12
zu stellen. Von diesem Irrwege ist das neue deutsche Strafgesetzbuch ¬
zurückgekommen.
Wenn der einem Lebenden gemachte Vorwurf ein schwerer
gewesen war, so kam es zu einem gerichtlichen Kampf, der sich
zu einem Ringen um die Existenz steigern konnte, daher es mit
dem Beweise der Wahrheit streng genommen wurde. In einem
Amtsrecht von Willisau (1489) heißt es: „Welcher einen von
Ehren stoßen wollte, das muß beschehen mit fünf unpartheiischen
Männern oder mehr, deren Ehr und Eid zu glauben sei und
die auch einmündig seien.“ Mißlang ihm der Beweis, so traten
für ihn schwere Rechtsfolgen ein. Nach einer im Landbuch von
Schwyz stehenden Verordnung (1519) mußte er nicht nur die
ehrenkränkenden Aeußerungen widerrufen und eine Buße zahlen,
sondern es trat eine Talion ein, in der Weise, daß ein Rückschlag
des Vorgeworfenen auf ihn erfolgte und er war ehrlos. Daß in
jedem Fall es zu diesen schweren Rechtsfolgen gekommen wäre
läßt sich zwar nicht annehmen, sondern sie sind das Aeußerste
wozu es kommen konnte.
Die Ehrlosigkeit für den Fall, wo Jemand einen Andern,
seiner Ehren entsetzen wollte, es aber mit dem Beweise mißlang
und die Ehrlosigkeit dessen, der bösen Leumden Jahr und Tag
auf sich sitzen ließ, halten sich das Gegengewicht. Der Inhalt
dieser Ehrlosigkeit oder ihr unmittelbarer Ausdruck für das öffentliche ¬
Leben läßt sich aus sehr vielen Angaben in den altschweizerischen ¬
Rechten erkennen. Eine immer wiederkehrende Formel ist
von Ehr und Gewehr setzen“ und auch „der soll ehrlos sein
und auch wehrlos". Zur weiteren Charakteristik dient, daß Ehre
und Eid in der Rechtssprache als Synonymen auftreten.
Mit der Entziehung der Ehre ging der Eid verloren, die
Fähigkeit, das beschworene Wort einzusetzen für sich oder für
andere; das Wort des Ehrlosen dessen, der aufgehört hatte ein
(246)
