—  309  —
die  Vortheile  des  zur  Verjährung  qualificirten  Besitzes
berufte,  aber  diesen  Besitz  selbst  nicht  insbesondere  von
sich  selbst  darthäte,  sondern  nur  die  Data  zu  dem  Urtheile =
  gäbe,  daß  die,  in  Frage  stehende,  Besitzart  etwas  von
Andern  Ausgeübtes  und  Gewöhnliches  sey,  der  würde
den  fehlerhaften  Schluß  von  der  Möglichkeit  auf  die
Wirklichkeit  machen,  und  seines  Zwecks  verfehlen.  Eben
so  wenig  würde  der  zum  Ziele  gelangen,  welcher  seinen,
zur  Verjährung  qualificirten,  Besitz  ex  consuetudine
vertheidigen  wollte,  und  weiter  nichts,  als  das  Factum
seines  selbst=eigenen  Besitzes  bewiese;  denn  dieser
würde  den  eben  so  grundlosen  Schluß  von  dem,  was  da
ist,  auf  dasjenige,  was  seyn  soll  und  seyn  darf,  geltend
zu  machen  suchen.  —  In  dem  Falle,  da  sich  Jemand
/  versus  me  possessorium  summarissimum  instituere,  ut
„,porro  retineam?  Quid  si  medicus  ita  agat:  Jch  befinde
„mich  seit  ein,  zwey,  drey  und  mehreren  Jahren  in  ruhigem
„Besitze,  daß  Beklagter,  so  oft  er  krank  geworden,  mich  ru„fen =
  und  sich  von  mir  heilen  lassen;  Nachdem  er  aber  mich
„neulich  in  diesem  Besitze  dadurch  gekränket,  daß  er  einen  an„dern =
  Arzt  angenommen,  so  bitte  so  lange,  bis  Beklagter  in
„Possessorio  Ordinario  oder  Petitorio  ein  anderes  ausge„führt, =
  mich  zu  schützen,  und  demselben  bey  20  Thlr.  Strafe
„alle  fernere  Beeinträchtigungen  zu  untersagen.  Sentio,  actio„nem -
  non  tenere,  sed  sentio  tantum,  nec,  si  vel  mor„tem -
  mineris,  possum  dicere  quare?  Tu,  si  sapis,  ra„tiones -
  decidendi  suggere."  —  Jst  es  wahr,  was  oben
gesagt  worden  ist,  daß  man  eine  Person  nicht,  gleich  einer
Sache,  physisch  inne  haben  kann;  so  kann  auch  die  Auflösung
der  von  Hommeln  zur  Entscheidung  aufgestellten  quaestio
inexplicabilis  keine  Schwierigkeit  haben.