Adäquater und inadäquater Kausalzusammenhang.
  
329
  

    Da die Frage nach der civilrechtlichen Haftbarkeit und
    

    den mit dieser untrennbar verknüpften Begriffen von Ursache
    

    und Wirkung vor allem von Wichtigkeit ist für die Feststellung,
    

    ob und in welchem Umfang ein Dritter für einen eingetretenen
    

    Vermögensnachtheil verantwortlich gemacht werden kann, so
    

    sollen unsere Forschungen in der Hauptsache auf die dieses
    

    Gebiet umfassende Lehre, die Lehre vom Interesse 2) stch be-
    

    ziehen ; und da ferner diese Lehre für den überwiegenden Theil
    

    der deutschen Rechtsgebiete einzig in der Ausbildung von Be-
    

    deutung ist, welche sie im gemeinen Recht erfahren hat^), so
    

    halten wir es für geboten, unsere Ausführungen in erster
    

    Linie auf dieses zu erstrecken, und das um so mehr, als unbe-
    

    strittenermaßen das deutsche B.G.B. gerade auf dem Gebiete
  
  

    2) Wir beschränken und auf die Darstellung derjenigen Nachtheile,
    

    die ihrer Prinzipalen Natur nach vermögensrechtliche sind (l. 3 D. de dam.
    

    inf. 39, 2). Forderungsrechte auf Ersatz immaterieller Nachtheile sind zwar
    

    denkbar und durch das positive Recht an und für sich durchaus nicht aus-
    

    geschlossen (vergl Wind scheid, Pandekten, VH Ausl. Bd. 2 § 251 Note 3,
    

    § 257 Note 3 u. 6), doch sind sie von verschwindender praktischer Bedeutung.
    

    Indem wir im Hinblick hierauf Interesse nur in dem vorbenannten Sinn
    

    nehmen, definiren wir dasselbe mit Mommsen und Windscheid als
    

    „die Differenz zwischen dem Betrage des Vermögens einer Person, wie
    

    derselbe in einem gegebenen Zeitpunkt ist, und dem Betrage, welchen dieses
    

    Vermögen ohne die Dazwischenkunft eines bestimmten beschädigenden Er-
    

    eignisses in dem zur Frage stehenden Zeitpunkt haben würde". Vergl.
    

    I. 13 pr. v. rat. rem 46, 8; I. 33 pr. IX ad leg. Aquil. 9, 2; 1. 11 pr.
    

    D. de min. 4, 4 ; 1. 33 D. loc. 19, 2; 1. un. Cod. de sent. 7, 47. Vergl.
    

    auch § 249 des deutschen B.G.B., das allerdings im Gegensatz zum ge-
    

    meinen Recht prinzipiell den Naturalersatz statuirt. Motive, li. S. I7ff.,
    

    Denkschrift, S. 44. — Seuff., Bl. f. R.A., Bd. 56 S. 159, Bd. «0
    

    S. 378. — Endlich noch Mataja, Da- Recht des Schadensersatzes vom
    

    Standpunkt der Nationalökonomie, Leipzig 1888, S. 165 ff.
    

    3) Vergl. hierüber Cohnfeldt, Die Lehre vom Interesse nach
    

    römischem Recht, Leipzig 1865, § 22 S. 267ff.); Ryck, Die Lehre von
    

    den Schuldverhältnissen nach gemeinem deutschen Recht, Berlin 1889,
    

    § 81 S. 421 ff.