44
..............
Tridentinum als ebenso charakteristisch bezeichnet werden, als die Schließung
der Ehe vor Gericht.
c) Seit dem Tridentinum aber muß die kirchliche Trauung geradezu
als die in Deutschland allein rechtlich gültige angesehen werden. Wurden ¬
nämlich auch die dogmatischen Bestimmungen des Tridentinums
nicht auf dem ganzen Gebiete des gemeinen Rechtes anerkannt, gerade
die vom Tridentinum vorgeschriebene Form der Eheschließung wurde
allgemein recipirt, und ist seitdem durch die Sitte so geheiligt und festgehalten, ¬
daß auffallender Weise überall*), wo es sich um die Einführung ¬
der Civilehe und der damit zusammenhängenden bürgerlichen
Trauung handelte, nachdrucksamst hervorgehoben wurde, wie die letztere
dem innersten Rechtsbewußtsein des deutschen Volkes widerspreche und
wie durch die Verdrängung der kirchlichen Trauung eine durch die Gewohnheit ¬
von Jahrhunderten geheiligte Sitte verletzt würde, die in der
kirchlichen Trauung das geeignetste Mittel sah, der religiös-sittlichen
Natur der Ehe auch bei deren Abschluß Ausdruck zu geben.
Als Resultat der Entwicklung des D. R. in Bezug auf die Eheschließungsform ¬
muß also bezeichnet werden — die kirchliche Trauung
und zwar näher: da, wo das Tridentinum publicirt ist, in
Folge des Gesetzes; wo das Tridentinum aber nicht
publicirt ist, in Folge eines Gewohnheitsrechtes.
*) Vergl. für Frankfurt: „Mittheil. aus d. Protok. d. gesetzgeb. Vers. der
freien Stadt Frankfurt.“ 1851. 11, 78 ff.; für Hamburg: Ausschußbericht
im J. 1861. Seite 2 ff.; für Würtemberg: Bericht der Gesetzgebungscommission ¬
der II. würtemb. Kammer in Verhandl. d. würt. Kam. der Abgeord. ¬
i. J. 1854 u. 1855. Stuttg. 1855. Beil. S. 287. Für Sachsen:
„Motive zu einem bürgerl. Gesetzbuche." S. 301. Für Preußen: „Verhandl.
über den Gesetzentwurf das Eherecht betr.“ Berlin 1859. S. 8 ff. 489 ff.
Für Hessen=Kassel: „Gesetzentw. betr. d. Ordnung mehrerer mit relig.
Einrichtungen in Verbindung stehender Verhältnisse." 1863, darin die Motive,
u. s. w.
