132
—
daß zu lesen ist nunquam. Nach dem ganzen Zusammenhang ¬
ist es augenscheinlich, daß Gajus im Vorhergehenden
gesagt hat: regelmäßig gelangten die durch die sacramenti
actio eingeleiteten Streitsachen an ein ständiges Richtercollegium, ¬
und es begriff dann die Verhandlung in jure keine
judicis datio in sich. Zuweilen aber schloß dieselbe mit einer
judicis datio. Dies hat die lex Pinaria bewirkt; vor diesem ¬
Gesetze kam niemals eine judicis datio vor.
IV §. 34.
vel si in personam agatur, praeposita simili
fictione « * « ita subicitur rel.
Nach Blume bietet die Handschrift folgende Züge dar:
pposita simil — — illa. Ich glaube, man muß lesen:
praeposita similiter fictione illa; wie es nachher im §. 35
heißt: Similiter et bonorum emptor ficto se herede agit.
Es kann nicht von einer blos ähnlichen Fiktion hier gesprochen ¬
werden; es muß jedenfalls eine und dieselbe Fiktion
bei der actio in personam, wie bei der actio in rem der
Intentio vorhergehen; wohl aber kann gesagt werden, jene
Fiktion werde auf ähnliche Weise vorausgeschickt.
Hinsichtlich der in diesem und den folgenden §§. vorkommenden ¬
fictitiae formulae, welche in der Handschrift
fast durchaus nur sehr unvollkommen lesbar waren, dürften die
Ausgaben nicht blos die von Huschke a. a. O. S. 290—294
vorgeschlagenen Verbesserungen, sondern noch mehrere und
die von Huschke für die erste Formel begehrte in etwas
anderer Weise bedürfen.
Daß, wie Huschke sich ausdrückt, regelmäßig die
intentio das Wort paret hat, ist zu wenig gesagt: es kann
unmöglich in ihr fehlen; paret ist das technische Wort für
die Bedingung der Condemnation. Eben so wenig aber
kann das Wort oportere in einer andern intentio vorkommen, ¬
als in einer in personam concepta; es ist der
technische Ausdruck für die necessitas alicujus solvendae
