530 -verbürgt -
die Gewißheit von Wirklichkeit. Nicht das
in den reinen Anschauungsformen gegebene Mannigfaltige -
selbst, sondern dessen Verknüpfung in einem gesetzmäßigen -
Zusammenhang machen die Wirklichkeit
aus. Diese Wirklichkeit reduziert sich aber, von
der in sinnlicher Rezeptivität gegebenen Mannigfaltigkeit -
grundsätzlich nicht ablösbar, gerade als eine -
in "transzendentaler Idealität" durch die gesetzgebende -
Spontaneität und objektiv gültige Synthesis
des Verstandes (vgl. Kant, I.,Kr.d.r.V.,B 134-138)erst
konstituierte auf "empirische Realität".
"Was es für eine Bewandtnis mit den Gegenständen
an sich und abgesondert von aller ... Rezeptivität -
unserer Sinnlichkeit haben möge, bleibt uns
gänzlich unbekannt
(a.a.O., B 59).
"Unsere Erkenntnis entspringt aus zwei Grundquellen -
des Gemüts, deren die erste ist, die Vorstellungen -
zu empfangen (die Rezeptiviät der Eindrükke), -
die zweite das Vermögen, durch diese Vorstellungen -
einen Gegenstand zu erkennen (Spontaneität
der Begriffe); durch die erstere wird uns ein Gegenstand -
gegeben, durch die zweite wird dieser im
Verhältnis auf jene Vorstellung (als bloße Bestimmung -
des Gemüts) gedacht. Anschauung und Begriffe
machen also die Elemente aller unsrer Erkenntnis
aus, so daß weder Begriffe, ohne ihnen auf einige
Art korrespondierende Anschauung, noch Anschauung -
ohne Begriffe, ein Erkenntnis abgeben können"
(a.a.O., B 74; vgl. B 29).
Ohne Sinnlichkeit würde uns kein Gegenstand gegeben, -
und ohne Verstand keiner gedacht werden. Ge-Anschauungen -
ohne
danken ohne Inhalt sind leer,
Begriffe sind blind'
(a.a.O., B 76; vgl. B 102).
Die Frage nach der Möglichkeit "synthetischer Urteile -
a priori" (vgl. a.a.O., B 19) erfährt im Kontext
der Kr.d.r.V. ihre Beantwortung bezeichnenderweise
erst in den beiden "Hauptstücken" der "transzendenta-
len Doktrin der Urteilskraft", in dem sie in die
Frage nach der Möglichkeit einer notwendigen Synthe-
