sein lassen, ihrem geistigen und gemüthlichen Leben, ihren
Beschäftigungen und Sitten unter sich und in ihren Beziehungen ¬
zu anderen Völkern neue Formen zu verleihen.
Für die Geschichte der Bevölkerung ist es unerlässlich, bis
auf jene Zeiten zurückzugehen, in welchen mit der primitiven
Gemeinschaftlichkeit des Eigenthums oder vielmehr mit der Gütergemeinschaft ¬
nach elementaren Regeln der Völkerpsychologie ¬
auch Weibergemeinschaft stattfand, in welchen die
individuelle Ehe noch nicht bräuchlich war, in welchen die « Geschlechtsgenossenschaft ¬
» der Urzeit ohne Erkenntniss und Vermeidung ¬
des Incestes herrschte.
PosT, a. a. O. S. 3 ff.
Hiergegen wendet
PESCHEL, a. a. O. S. 239,
ein:
«Sehr unglaubwürdig wird die Annahme eheloser Vorzeiten
des Menschengeschlechts, insofern wir schon bei Thieren eine
strenge Paarung finden, nämlich bei Affen, bei Raubthieren, Hufthieren, ¬
Wiederkäuern, bei Sing-, Hühner- und Raubvögeln.
Auch Charles Darwin hat die Wahrscheinlichkeit einer Frauengemeinschaft ¬
bei den vorgeschichtlichen Menschen aus dem Grunde
bestritten, dass die Männchen vieler Säugethiere sehr eifersüchtig
und mit Waffen zum Kampfe um die Weibchen ausgerüstet sind.
Gerade die Vedda auf Ceylon, bei denen wir noch die meisten
Reste der Urzeit anzutreffen hoffen dürften, führen, wie wir sahen,
das schöne Sprüchwort im Munde, nur der Tod vermöge Mann
und Weib zu scheiden. Da ferner die Jagd, die ursprünglichste Art
des Nahrungserwerbs, nur ausnahmsweise von Frauen betrieben
wird, so lag darin ein Zwang, dass die Aufzucht von Kindern nur
glückte, wo Vater und Mutter sie in den zarten Jahren ernährten.
Ist es doch eine bekannte statistische Thatsache, dass auch in der
modernen Gesellschaft die Sterblichkeit unehelicher Kinder, für
welche nur eine Mutter und diese nicht genügend sorgen kann,
eine vielfach vergrösserte ist, als die der ehelichen, welche in
einem Elternhause auferzogen werden. »
