187
Definition  geben  können,  sie  sey  das  Komplement
der  Möglichkeit.  Allein  ich  frage;  giebt  einem
diese  Definition  wohl  einigen  Begrif,  und  hat
man  nicht  das  Recht,  sie  eben  so  lächerlich  zu  machen, ¬
  wie  man  einige  aristotelische  Definitionen
lächerlich  gemacht  hat?
Wenn  das  Mögliche,  das  ist,  was  keinen
Widerspruch  in  sich  schließt:  so  ist  die  Möglichkeit
das  Nichteinschließen  des  Widerspruchs.  Die
Existenz  ist  demnach  das  Komplement  des  Nichteinschließens =
  eines  Widerspruchs.  Was  ist  das
für  eine  Sprache?  Hätte  man  die  natürliche
Ordnung  der  Ideen  besser  beobachtet:  so  würde
man  gefunden  haben,  daß  die  Notion  der  Möglichkeit ¬
  erst  nach  der  Notion  der  Existenz  gebildet ¬
  wird.
Ich  halte  dafür,  man  nimmt  dergleichen  Definitionen ¬
  nur  deswegen  an,  weil  man  die  definirte ¬
  Sache  schon  anders  woher  kennt,  und  sie
daher  nicht  ganz  aus  der  Nähe  ansehn  will.  Die
Seele,  die  sie  einigermaaßen  klar  denkt,  schreibt
den  Definitionen  diese  Klarheit  zu,  und  sie  merkt
nicht,  wie  unsinnig  sie  sind.  Man  sieht  auch
aus  diesem  Beyspiel,  wie  wichtig  es  ist,  daß  man
sich  an  meine  Methode  halte,  d.  h.  daß  man  beständig =
  Analysen  für  die  Definitionen  hinseze.  Jch
halte  es  sogar  für  rathsam,  seine  Bedenklichkeit
so  weit  zu  treiben,  daß  man  sogar  den  Gebrauch
der  Ausdrücke  vermeide,  auf  die  sie  sich  am  meisten ¬
  zu  gut  thun.  Der  Mißbrauch  derselben  ist