223
dans  ce  raisonnement  on  fasse  abstraction  des
principales  circonstances,  il  est  cependant  à  présumer ¬
  que,  s'agissant  ici  du  même  mobile,  de  la
même  surface  choquante,  du  même  fluide,  et  n'y
ayant  de  différence  que  dans  la  vitesse  ,  il  est,  dis-je,
à  présumer  que  cette  loi  s'écarte  moins  de  la  vérité
que  les  précédentes.  Si  elle  pèche  en  quelques
points,  c'est  qu'en  l’employant  pour  comparer  les
effets  de  la  résistance  des  vitesses  trop  différentes
entre  elles,  par  exemple,  la  vitesse  d'un  mouvement ¬
  très-lent  et  celle  d'un  mouvement  très-rapide
on  trouverait  pour  le  mouvement  rapide  une  résistance ¬
  trop  faible,  si  on  la  déduisait  par  cette
règle  de  la  résistance  que  le  fluide  oppose  à  un
mouvement  lent.  Au  reste,  tout  cela  dépend  de  la
nature  du  fluide  :  s'il  est  élastique,  le  principe  en
question  donnera  des  résultats  d'autant  plus  approchans ¬
  de  la  vérité  que  l'élasticité  sera  plus  grande  ;
car  c'est  en  vertu  du  degré  d'élasticité  dont  le  fluide
est  doué  que  ses  particules  se  remettent  plus  ou
moins  promptement  dans  l'équilibre  rompu  par  le
choc,  et  qu'elles  refluent  plus  ou  moins  facilement
en  arrière  du  mobile.  Il  est  vrai  que  ,  cette  même
propriété  rendant  le  fluide  compressible,  il  peut
arriver  que  le  mouvement  soit  assez  rapide,  et  la
vitesse  du  mobile  assez  grande  pour  accumuler  les
particules  du  fluide  sur  la  partie  antérieure,  avant
qu'elles  puissent  se  détourner,  augmenter  ainsi  la
densité  du  fluide,  et  par  conséquent  sa  résistance.
La  vitesse  du  mouvement  peut  même  être  telle,  que
le  fluide  ne  puisse  point  remplir  dans  le  même