I. Civilistischer Theil.
370
Ausführung der Ansicht, daß sich die Adversarien schon ihrer ganzen
Natur und Bestimmung nach zum gerichtlichen Beweise überhaupt
nicht eignen: wohl aber dem Coder, den Tabulä dergleichen Hindernisse ¬
nicht entgegenstehen. In diesem Zusammenhange nun
sollen die angezogenen Worte offenbar nicht sagen: seine Adversarien ¬
kann Niemand zum Beweise des Nomen facere
brauchen, wohl aber Jeder seinen Codex zu diesem
Behuf anziehen (denn dies würde andern Aeußerungen des
Redners widersprechen, und die absichtlich allgemein gehaltenen
Worte durch eine, erst hinein interpretirte Limitation beschränken);
sondern sie besagen nur soviel: demnach ist es noch Niemand
eingefallen, im Gerichte sich auf Adversarien zu beziehen ¬
(einerlei ob eigene oder fremde); vielmehr hat man
sich immer nur auf das Hausbuch bezogen. Und dabei
wird natürlich stillschweigend vorausgesetzt, daß im concreten
Fall der Anwendung auch alle andern Voraussetzungen zutreffen, ¬
unter denen solche Hausbücher überhaupt Beweismittel
werden können. Daß dies der wahre Sinn der Stelle ist, ergiebt
auch der Anfang von III. §. 7., welcher mit dem früheren genau
zusammenhängt, und lediglich die Fortsetzung des nämlichen Gedankens ¬
bietet: tu, C. Piso, tali fide, virtute gravitate, auctoritate
ornatus, ex adversariis pecuniam peterenon auderes!
Der Redner meint, daß Piso, der zum Juder im Prozesse bestellt war,
es wohl nicht gewagt haben würde, Adversarien (eigne oder fremde,
bleibt dahin gestellt) zum Erweis des Nomen factum zu gebrauchen,
wo er nicht im Stande gewesen wäre, denselben aus wirklichen
Hausbüchern zu erbringen.
Behnte Abhandlung.
Die arcaria Nomina.
Diese Lehre ist uns erst seit der Entdeckung der Institutionen
des Gaius bekannt geworden. In diesem Buche handeln davon
III. §. 131—133, wo zunächst der Unterschied derselben von
der Litterarum Obligatio durch Transscriptio erörtert werden soll
Was wir unmittelbar daraus entnehmen können, reducirt sich
