ORDRE DORIQUE. 
REMARQUE SUR LA LARGEUR DES « SEMIMETOPIA) 
L'exposé qui précède implique une rectification de texte : 
A prendre le texte sans correction, les métopes tronquées qui ter¬ 
minent la frise auraient pour largeur 1/2 module : « In extremis 
angulis, semimetopia sint impressa dimidia moduli latitudine ». 
Ce chiffre soulève deux difficultés : 
1° La largeur de la métope tronquée ne peut être de 1/2 module : En 
fait, elle est égale à 1/2 module diminué du retrait du fût; 
2° Cette largeur ne peut être exprimée par un chiffre invariable résul¬ 
tant du retrait du fût, elle change avec lui : 
Apparemment Vitruve se place dans l’hypothèse du retrait usuel au 
1/6; ce qui donne pour la largeur de la métope tronquée 1/2 — 1/6, soit 
1/3 de module : 
C'est donc 1/3, non 1/2 que le texte doit dire. 
Voici, sous toute réserve, une conjecture explicative : 
Par analogie avec la notation romaine des nombres entiers, admettons 
qu’une fraction moindre écrite en avant d’une plus forte ait une valeur 
soustractive, on mettra le texte d’accord avec les faits en lisant, « Semi¬ 
metopia sint impressa [: dimidia moduli latitudine » : 
Ca fraction soustractive représentée par : aurait été omise par les 
copistes. 
Si la correction ci-dessus est acceptée pour le passage qui définit la 
largeur du semimetopium d’angle, elle s'’applique à deux autres, savoirt: 
Teate d. — « Metopæ... oblongiores triglyphi dimidia latitudine; 
Tecte b. — «...Quantum dimidiatum est spatium... ». 
Ces passages devraient se lire : 
1. IV III 7, 8, 46.