Full text: Volumen primum (1)

DE ARCHITECTURA 
Equestris ad Theatrum lapideum 5, et reliquae quae eisdem rationibus 
sunt compositae. Haec utraque genera vitiosum habent usum 8. Matres 
enim familiarum, cum ad supplicationem gradibus ascendunt, non pos¬ 
sunt per intercolumnia amplexae adire nisi ordines fecerint’: item valva¬ 
rum aspectus abstruditur ' columnarum crebritate, ipsaque signa obscu¬ 
rantur ; item cirça aedem propter angustias impediuntur ambulationes. 
Diastyli 8 autem haec erit compositio, cum trium columnarum cras¬ 
situdinem intercolumnio interponere possumus, tamquam est Apollinis 
et Dianae aedes ?. Haec dispositio hanc habet difficultatem, quod epi¬ 
stylia propter intervallorum magnitudinem franguntur. 
EMENDATIONES 
abstruditur — Praeclaram lectionem Codicum abstruditur vel obstruditur mutavit sine necessitate Sulpicius 
edendo obstruitur; et ei immerito se subscripserunt reliqui Editores, dempto Schneidero. 
ILLUSTRATIONES 
(Chron. an. CCXLVI), ac Theodoricus apud Cassiodo¬ 
5 Theatrum, quod a Vitruvio lapideum dicitur 
rum (Var. IV 51). Vide etiam quae indicantur Libro 
esse illud Pompeii, facile credi potest . Theatra er 
quinto cap. 6 annot.1 
lapidea tria tantum Romae extitisse, nempe Pomp 
6 Scite animadvertit Straticus, incommoda a Vitru¬ 
Marcelli, et Balbi communis fert opinio, a Nardino 
vio annotata in pycnostylo et systylo locum habere, 
(Roma ant. VI 3) strenue firmata. Post Vitruvii scripta 
si columnae sint mediocris altitudinis , sed si fuerint 
dicata fuisse postrema duo, indubium est ; nam re¬ 
pedum viginti et unius ac amplius, evanescère. Cur 
ne (Hist. Rom. LIV 25, 26) haec Tiberio 
enim crescit altitudo, diametros augetur, et consequen¬ 
rone et Publio Quinctilio Varo Consulibus 
ter intercolumnia majus acquirunt intervallum. 
scilicet, ab Urbe condita anno pecxLi dicata fuerunt 
7 Insolita est phrasis, nisi ordines fecerint ; sed ser¬ 
tuare ad Pompeii theatrum allusisse Vitruvium lice 
monis sensus explicationem nobis suppeditat. Cum duae 
Libro quinto cap. 10 
ffirmare, et eo fidentius, q 
aut plures personae amplexae non possunt e fronte 
Pompeianas, quae si¬ 
memorat ipse Vitruvius poi 
angustum adire, necesse est ut in latus conver¬ 
tae erant post scenam. Et merito antonomastice illud 
cedant, aut separatione facta alia post aliam in¬ 
potuit lapideum, cum primum, et unicum hu¬ 
grediatur. Sub postremo sensu rem interpretati sunt 
tunc temporis fuerit. Huius theatri ichnogra 
Perraultius si elles ne vont à la file, Galianus ma sold 
phiam dabo in lLLUsrааTIоNIUs ad caput septimum Li¬ 
l'una dopo l’altra, et Rodus sondern hinter einande 
bri quinti desumptam ex eius ruderibus, super quae 
shen müssen. Primo autem modo rem 
in Einer Reihe ge 
erigitur aedes , ex qua praesens Vitruviani Operis il 
1o volviendose de lado, et 
ginati sunt Ortisius sin 
poset, in Regio 
lucem prodit Editio. Opponi tamen 
vars. Ex Vitruvii loco 
vtonus unless they 
ctum dari a Pom¬ 
nariis Urbis theatrum lapideum distin 
int per intercolumnia 
quod amplexae debea 
pparet, q 
peiano, et quatuor in iis nominari theatra. Sed aj 
are prima recipienda est explicatio. 
Antiquarios et Philologos horum auctoritas ne 
indus hic casus vel ad aedem, vel ad specier 
per momentum habet ob notissimas interpolati 
est referendus: quare dicendum videretur Latino more 
vitia quibus scatent ; praeterea in Victoris textu melio¬ 
diastrlae. At Vitruvius tam in hoc, quam in ceteris 
is notae non adest theatri lapidei mentio, et in Ej 
usmodi nominibus adiectivis Graecorum rationem 
ogo tria tantum recensentur theatra; in Notitia qu 
tus esse videtur, qui, licet haec terminationer 
tuor enunciantur theatra, et e contra in Epilogo 
ant masculinam, tamen duobus generibus mascu¬ 
cuntur tria. Ceterum de Pompeii theatro mentionen 
lino et feminino faciunt communia. Hoc apertius ir 
cap. 22), Pli 
fecerunt Seneca (De Cons. ad Marcian 
quet ex iis, quae infra reperiuntur, dipteri... dedis, 
nius (Hist. Nat. VII 3, XXXIII 16), Tac 
istyli ... aedis .... uti diastyli. 
23, 72), Plutarchus (in Pompeio pag. 465), Sve 
9 Sunt qui crediderunt unam tantum fuisse Apol 
(in Tib. cap. 47, in Calig. cap. 21 , in Ner. car 
nis et Dianae aedem, de qua mentionem facit Vitru¬ 
in Claudio cap. 21), Dio (Hist. Rom. XXXIX 
vius: sed haec opinio nullo innititur fundamento. Non 
LX 6), Tertullianus (de Spect. cap. 10), Eusebius
	        
Waiting...

Note to user

Dear user,

In response to current developments in the web technology used by the Goobi viewer, the software no longer supports your browser.

Please use one of the following browsers to display this page correctly.

Thank you.

powered by Goobi viewer