§.  91.
4.  Capitel.  Von  Entstehung  und  Endigung  der  Rechte.
131
scriptio,  cuius  contrarii  memoria  non  existat“.  —  b)  welchen  Arten  von  Rechten
die  unvordenkliche  Zeit  zum  Schutze  diene?  nur  Rechten  von  publicistischem  Charakter,
beziehungsweise  Befreiungen  davon?  Savigny  S.  484.  509..514.  Friedländer  II.
S.  67  fg.  Seuffert's  Arch.  XIV.  112.  (vgl.  das.  Nr.  111,  wo  sich  in  Beziehung  auf
denselben  Rechtsfall  auch  noch  die  absonderliche  Behauptung  findet,  daß  durch  unvordenkliche ¬
  Verjährung  nur  für  juristische  Personen  und  für  Grundstücke  Rechte  erworben
werden  können).  Busch,  Stimme  d.  Praxis  S.  17  fg.  Dagegen  Arndts  S.  156  fa.
Dollmann  in  Seuffert's  Blättern  für  Rtsanw.  VII.  S.  339..341.  Puchta  §.  77.  A.  c.
Seuffert's  Arch.  V.  250.  VI.  144.  IX.  120.  XIV.  14.  XVI.  173.  XIX.  120.  pal.
1.  170.  (wo  sogar  das  publicistische  Moment  eines  Rechtsverhältnisses  gerade  als  Grund
der  Ausschließung  der  unvord.  Vj.  hervorgehoben  wird).  c)  ob  und  wiefern  dieselbe
auch  in  Beziehung  auf  obligatorische  Verhältnisse  in  Betracht  komme?  Seuffert's
Arch.  I.  183.  dagegen,  VII.  5.  269.  XIII.  127.  XVIII.  106.  XIX.  104.  dafür,  in
sofern  diese  durch  fortgesetzte  Ausübung  sich  manifestiren.  d)  ob  die  unvord.  Zeit
immer  nur  den  Beweis  eines  Privilegiums,  einer  lex  specialis,  vertrete?  Friedlander ¬
  II.  S.  63.  Dagegen  Arndts  a.  a.  O.  —  Diesen  Streitfragen  entgeht  die
neuere  Gesetzgebung  dadurch,  daß  sie  das  ganze  Institut  über  Bord  geworfen.  Unger  II.
S.  256.
1  Ueber  den  Beweis  der  Unvordenklichkeit:  L.  2.  §.  8.  D.  de  aqua  pluv.  Idem
Labeo  ait,  quum  quaeritur,  an  memoria  extet  facto  opere,  non  diem  et  consulem
ad  liquidum  exquirendum,  sed  sufficere,  si  quis  sciat  factum,  hoc  est,  si  factum
esse  non  ambigatur;  nec  utique  necesse  esse,  superesse  qui  meminerint,  verum
étiam  si  qui  audierint  eos  qui  memoria  tenuerint.  —  L.  28.  D.  de  probat.  Si
arbiter  animadvertere  debeat,  an  operis  facti  memoria  extet?  hoc  ei  quaerendum
est,  an  aliquis  meminerit,  id  opus  factum  esse.  Paulus:  imo  quum  in  arbitrio
quaeritur,  memoria  facti  operis  extet  necne,  non  hoc  quaeritur,  num  aliquis
meminerit,  quo  die  aut  quo  consule  factum  sit,  sed  num  hoc  aliquo  modo  probari ¬
  possit,  quando  id  opus  factum  sit:  et  hoc  ita,  quod  Graece  dici  solet,
e»  «Aarei.  enim  potest  hoc  memoria  non  teneri;  intra  annum  puta  factum,  quum
interim  nemo  sit  eorum,  qui  meminerit,  quibus  consulibus  id  viderit.  Sed  cum
omnium  haec  est  opinio,  nec  audiisse  nec  vidisse,  quum  id  opus  fieret,  neque
ex  iis  audisse,  qui  vidissent  aut  audissent,  et  hoc  infinite  susum  versum  accidet,
quum  memoria  facti  operis  non  extaret.  cf.  Basil.  XXII.  1.  28.  u.  Schol,  ad
h.  1.  Heimb.  vol.  II.  p.  480.  Friedländer  II.  S.  70.  74.  —  Emendationen:  Savignt
S.  518.  Huschke  in  Linde's  Ztschr.  n.  F.  IV.  S.  301..305.  Mommsen  schlägt  vor:
ev  alaret-  étenim  potest  hoc  memoria  non  nullorum  teneri  intra  annos  quinque
puta  factum,  cum  interim  nemo  sit  eorum  qui  meminerit  quibus  consulibus  id
fieri  viderit.  sed.  c.  o.  h.  e.  o.  nec  vidisse  se  cum  id  opus  fieret  neque  ex  eis
audisse.....  accidet,  tum  memoria  facti  operis  non  extat.  —  Yql.  Pufendorf
obs.  1.  151.  II.  55.  Pfeiffer  §.  8..18.  Schelling  S.  123..146.  Arndts  S.  157  bis
160.  Savigny  S.  517..527.  531..535.  Ueber  den  Eid  als  Beweismittel  der  Unvordenklichkeit ¬
  Pufendorf  II.  55.  Savigny  S.  524  fg.  Dollmann  a.  a.  O.  S.  342
bis  344.  Seuffert's  Arch.  IX.  121.  XIV.  272.