VITRUVE.  LIV.  IV.
349
saillie,  et  qu'ils  ont,  au  contraire,  leurs  pentes  vers  les
gouttières.  Ce  qui  ne  peut  exister  en  réalité,  ils  ont  pensé
qu’ils  ne  pouvaient  avec  raison  le  représenter  dans  leurs
imitations.
Aucune  des  parties  de  leurs  ouvrages  ne  représente  une
chose  impropre  :  toutes  sont  fondées  sur  la  nature,  dont
ils  ne  s'écartent  jamais;  jamais  ils  n’ont  approuvé  ce  dont
la  raison  et  la  vérité  ne  pouvaient  soutenir  l’explication.
C'est  d'après  ces  principes  qu'ils  ont  établi  pour  chaque
ordre  les  proportions  qu’ils  nous  ont  laissées.  J'ai  puisé
dans  leurs  leçons  les  explications  que  je  viens  de  donner
pour  l’ordre  ionique  et  le  corinthien;  je  vais  maintenant
dire  quelques  mots  de  l'ordre  dorique,  et  de  tout  ce  qui
le  concerne.
III.  De  l'ordre  dorique.
Quelques  anciens  architectes  ont  dit  que  l'ordre  dorique -
  ne  convenait  point  pour  les  édifices  sacrés,  à  cause
de  ses  proportions  vicieuses  et  incommodes.  Tel  fut  le
sentiment  de  Tarchesius,  de  Pytheus  et  d'Hermogène.  Celui-ci -
  avait  beaucoup  de  marbre  de  préparé  pour  construire -
  un  temple  d'ordre  dorique;  mais  il  changea  d'idée
et  ses  matériaux  furent  employés  à  la  construction  d'un
temple  d’ordre  ionique,  qui  fut  consacré  à  Bacchus.  Ce
n’est  pourtant  pas  que  l'ordre  dorique  manque  de  grâce
dans  son  aspect  et  dans  son  genre,  ou  de  majesté  dans
ses  formes;  mais  il  y  a  gêne  et  embarras  pour  la  distribution -
  des  triglyphes  et  des  plafonds  ou  larmiers.
En  effet,  dans  la  distribution  de  ces  ornements,  il  est
nécessaire  que  les  triglyphes  correspondent  avec  le  milieu -
  des  colonnes,  et  que  les  métopes  qui  se  font  entre
les  triglyphes  soient  aussi  longues  que  larges  :  cependant