82
imitate  da  determinati  fatti;  perche  a  luogo  delle
colonne  pongonsi  delle  canne,  ed  invece  de  frontespizi -
  arabeschi  scanalati,  (1)  che  vanno  a  terminare -
  con  foglie  ricciute,  e  con  delle  volute.  Vi
si  rimirano  ancora  de'  candelabri,  che  alcuni  tempietti -
  reggono,  e  sopra  le  loro  cupole,  quantitä -
  di  piccoli  ,  e  teneri  torsi  ,  che  nascono
dalle  loro  barbe  ,  spuntando  da  essi  le  volute -
  ,  e  sulle  quali,  senza  alcuna  verisimiglianza  vi
stanno  sedute  le  figurine  ,  e  cosi  ancora  il  vedersi
da  gambi  spuntar  fiori,  che  dal  loro  calice  escono
mezze  figurette,  tal'ora  in  figura  d'  uomini,  e  tal
altra  con  effigie  di  bestie;  quando  che  codesti  oggetti -
  in  natura  non  vi  sono,  ne  vi  possono  essere
e  ne  giammai  vi  sono  stati  ;  eppure  queste  nuove
usanze  hanno  di  si  fatta  maniera  prevaluto  nelle
menti  degli  uomini  a  formare  de  falsi  giudizj,  e
che  sieno  eglino  cosi  dappochi  a  voler  chiudere
gli  occhi  sul  vero  valore  delle  arti.  Come  puo
stare  dunque  che  le  canne  possano  veramente  reggere -
  un  tetto,  o  che  i  candelabri  abbiano  sostenere -
  la  cupola  d'un  tempietto  con  tutti  1  suol
senta.  La  terza  spezie  vien  rigettata  da  Vitruvio,  ferse  perche -
  i  pittori  ignoranti  escivano  da  termini  del  fantastico
contro  le  leggi  della  natura;  come  dal  discerso  che  egli  ne
fa  si  puè  benissimo  argomentare.  Penso,  che  se  egli  avesse
rimirate  le  bellissime  opere  di  questo  genere  dipinte  da  Glovanni -
  da  Udine,  forse  sarebbe  stato  di  parere  diverso
(1)  Vedi  il  Diz.  Vitr.  alla  voce  Harpagiherali