Von der Jnofficiositäts=Klage.
775
tinente, totum testamentum infirmari, dicendum est
etiain institutam ab intestato posse adire hereditatem.
Nec enim quae ex testamento adiit, quod nutat valere
repudiare legitimam hereditatem videtur, quam (quidem) ¬
nescit sibi deferri; cum et hi, qui seiant jus suum ¬
eligentis id, quod purant sibi competere, non
amitrunt. Quod evenit in patrono, qui judicium defuncti, ¬
falsa opinione motus amplexus est. Is enim
nen videtur bonorum possessionem contra tabulas, tapudiasse. ¬
Ex qu'bus apparet non recte totam heredis
tatem praeteritum vindicare: cum, rescisso testamento
etiam institutae salvum jus sit ad undae hereditatis
Diese Stelle verdienet eine umständlichere Erklärung.
Es war die Hauptfrage, ob die ausgeschlossene Tochter,
den ganzen Nachlaß abfodern könne. Die Antwort ist;
Hiein, sondern nur einen Theil der Erbschaft. Gegen
die andre Tochter hat die ausgeschlossene nichts zu suchen.
sondern nur gegen die fremde Person. In so weit ist
auch nichts einzuwenden. Es ist aber die Frage, welchen ¬
Theil die Ausgeschlossene erhalte, ob sie die Hälfte
bekomme, oder drey Viertheile der Erbschaft, welche
dem fremden Erben im Testamente beygelegt waren.
Faulus entscheidet für die Hälfte Er hat aber sehr gesündigt. =
Sie muß drey Viertheile bekommen. 1) Die
andere Tochter kann gar nicht verklagt werden. Sie
ist also ganz ausser dem Streite. Dieser ist nur mit
der fremden Person zu führen. Zwischen dieser
und der Klägerin wird allein entschieden. Res inter
alos acta et judicata tertio nec prodest, nec obest.
Wie soll daher die ernannte Tochter mehr bekommen,
als ihr das Testament giebt? 2) Das Testament wird
nur zum Theil umgeworfen, zum andern Theile besteht
es.
Zu welchem Theile fällt es hinweg? zum Theil
des Fremden. Zu welchem besteht es? zum Theil der
eingesetzten Tochter. Und doch soll diese nicht bekommen. =
