De  his,  quae  in  test.  delent.,  inducunt,  etc.  86
erben  ein,  und  die  Vermächtnisse  werden  nach  einem  unter ¬
  dem  K.  Marc  Aurel  aufgekommenen  Billigkeitsgrundsatze ¬
  aufrecht  erhalten.
L.  3.  D.  A.  t.  (MARCELLUS  Lib.  XXIX.  Digestorum). ¬
  „Proxime  in  cognitione  Principis,  cum
quidam  heredum  nomina  induxisset,  et  bona  ejus
ut  caduca  a  fisco  vindicarentur,  diu  de  legatis  du
bitatum  est,  et  maxime  de  his  legatis,  quae  adscripta ¬
  erant  his,  quorum  institutio  fuerat  inducta.
Plerique  etiam  legatarios  excludendos  existimabant;
quod  sane  sequendum  ajebam,  si  omnem  scripturam -
  testamenti  cancellasset.  Nonnullos  opinari,
id  jure  ipso  perimi,  quod  inductum  sit,  cetera
omnia  valitura.  Quid  ergo?  non?8)  et  illud  interdum -
  credi  potest,  eum,  qui  heredum  nomina  induxerat, ¬
  satis  se  consecuturum  putasse,  ut  intestati ¬
  exitum  faceret?  Sed  in  re  dubia  benigniorem ¬
  interpretationem  sequi,  non  minus  justius  est,
quam  tutius  29
Sententia  imperatoris  Antonini
28)  Viele  Editt.  lesen  hier:  num  et  illud,  und  diese  Lesart
billigt  Brenkmann,  falls  man  nicht  etwa  nonne  lesen
wolle,  was  allerdings  durch  Annahme  einer.  Gemination
(noNEt)  sehr  wohl  begründet  werden  kann.  Nöthig  ist
dies  indessen  durchaus  nicht,  da  Non  so  sehr  häufig  die
Bedeutung  von  nonne  hat.  Vgl.  Siegm.  Reich.  JAuchius -
  de  negat.  Pand.  Flor.  p.  55.
29)  Dieser  Billigkeitssatz  ist  auch  aus  unserer  Stelle  in  die
Rechtsregeln  aufgenommen.  Nämlich  die  L.  192.  §.  1.  D.
de  reg.  jur.  („In  re  dubia  benigniorem  interpretationem ¬
  sequi,  non  minus  justius  est,  quàm  tutius*) ¬
  ist  ebenfalls  aus  dem  Lib.  XXIX.  Dig.  des  Ulpius ¬
  Marcellus.  S.  Jac.  GOTHOFREDUs  ad  h.  1.
in  opusc.  ed.  TRorz  p.  1203.  F.  BLUHME  (Blume)