4100
LA  DATE  DE  VITRUVE
Provisoirement  nous  avons  attribué  à  Vitruve  la  date  que  la  tradition
lui  assigne  :  c’est  ici  le  lieu  d’examiner  cette  attribution.
Un  seul  document  authentique  associe  au  nom  de  Vitruve  une  indication -
  de  date  :  Frontin  cite  un  «  Vitruvius  architectus  »  qui  fut  préposé -
  aux  eaux  de  Rome  sous  l’administration  d’Agrippa.  Ce  Vitruvius
architectus  est-il  le  nôtre?  Le  texte  ne  contredit  nullement  celte  hypothèse, -
  mais  il  est  loin  de  la  prouver.
Quant  aux  passages  de  Pline  l’'Ancien  où  Vitruve  est  nommé,  ils  sont
trop  vagues  pour  qu’on  en  puisse  rien  conclure.
Entre  Pline  et  la  chute  de  l'Empire,  nous  ne  trouvons  qu’une  mention -
  de  Vitruve  :  une  simple  mention,  contenue  dans  la  préface  de
l’opuscule  architectural  de  Faventinus.  L’antiquité  est  muette  ;  et,  aux
abords  ou  au  cours  du  moyen  âge,  les  textes  de  Sidoine  Apollinaire,  de
Cassiodore,  d’Eginhard,  de  Vincent  de  Beauvais  nous  renseignent  moins
sur  l'époque  du  livre  que  sur  l’autorité  dont  jouissait  l’auteur.
Adéfaut  de  témoignages,  adressons-hous  au  livre  lui-même  :
Nous  avons  remarqué  la  façon  étrangement  sommaire  dont  Vitruve
traite  la  question  des  voûtes  :  aucune  allusion  à  ces  concrétions  colossales -
  qui  caractérisent  les  édifices  des  premiers  siècles  de  notre  ère.
Et  la  théorie  des  voûtes  n’a  pu  disparaître  avec  une  phrase  omise  ou
tronquée  :  du  jour  où  elle  est  constituée  elle  domine  l’architecture
entière;  la  trace  s’en  serait  conservée  dans  l’ensemble  même,  dans  le
contexte  du  livre.
Non  seulement  Vitruve  ne  dit  rien  de  ces  monolithes  artificiels;  mais
la  matière  de  leur  ossature,  la  brique  durcie  au  feu,  il  la  mentionne  à