Tesis: La protección arancelaria - análisis de su coste y de su justificación

Osma Scull, Guillermo J. ¬de; Azcárate y Menéndez, Gumersindo ¬de

Bibliographic data

Monograph

Author:: Osma Scull, Guillermo J. de

Other person:: Azcárate y Menéndez, Gumersindo ¬de

Title:: Tesis: La protección arancelaria - análisis de su coste y de su justificación

Subtitle:: Discursos de recepción del ... Guillermo J. de Osma, y de contestación del ... Gumersindo de Azcárate, leidos en la junta pública de 13 de mayo de 1906 ; 13.05.1906

Responsible:: Real Academia de Ciencias Morales y Políticas

Place of publication:: Madrid

Publication year:: 1912

Scope:: S. [341] - 411

Resource:: Discursos de recepción y de contestación leidos ante la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas ; 8

Keyword:: |economía social / coste de la protección / carga impositiva del Estado / solidaridad nacional / mercados unificados / librecambismo / trabajo nacional / políticas proteccionistas inglesas / mercado colonial britanico

Language:: Spanish; Castilian

Free text:: Gran Bretaña, que ha sido el adalid de libre comercio, pone en discusión esta política y estudia adoptar la politica proteccionista que siguen otros países de Europa. El autor defiende el regimen proteccionista frente a los postulados librecambistas. Sin embargo, también señala los peligros que tiene y los sacrificios que impone. Analiza el arancel en sus diversas naturalezas: como impuesto indirecto al consumo y como protección a la producción nacional, de donde se deduce que hay una cierta contradicción entre ambos, pues a medida que la recaudación baja mas efectiva se muestra la protección. El impuesto arancelario se da en tres casos distintos: cuando la mercancía gravada no determina su producción en el interior, se convierte en un impuesto indirecto mas y el arancel determina el precio final. Cuando el arancel iguala el precio de la mercancía extranjera y el producto nacional y algunos optan por el producto nacional existirá el hecho de la protección. Entonces, unos consumidores del mismo articulo serán contribuyentes y otros no y el arancel sera el que regule el precio final. Cuando es más barato producir que importar los precios se regulan por la competencia. El objetivo de la protección arancelaria debe ser encauzar el proceso para satisfacer la demanda de un producto de forma que cree mayor riqueza. Al proteger el producto nacional y encarecer el importado se crea riqueza o un trabajador. Tiene el doble alcance de estimulo creador del trabajo y recurso defensivo de la industria nacional. Sin embargo, también impone un sacrificio a los ciudadanos, al tener que pagar un impuesto por un producto, lo que eleva su precio. Esto hace que la protección la acaben costeando los consumidores nacionales. Ahora bien, la protección tambien conlleva algunos peligros. Se debe utilizar convenientemente en aquellas zonas donde haya mejores condiciones para desarrollar una producción y que progresivamente pueda abaratar su coste. Si no es así, la protección ampararía un privilegio, que generaría desigualdad y mayor coste de la protección. Otro peligro es que al ser la base del sistema de protección el coste del producto nacional, puede ser mas efectivo en unas regiones que en otras dependiendo de la distancia del lugar de producción, pues el coste de la protección será mayor cuanto mayores sean las distancias dentro del país que recorran los productos nacionales antes de ser consumidos, por lo que el arancel tendria que ser muy alto para que el consumidor no comprara el producto extranjero. Pasa despues a hablar del neoproteccionismo ingles y de los discursos que a tal efecto hizo el que fuera primer ministro Mr Chamberlain. Se está produciendo en Gran Bretaña un debate público sobre el proteccionismo, planteando problemas como la creación del impuesto, la doble finalidad de un rendimiento fiscal y un efecto protector, la protección en favor de los productos de las colonias y de la metrópoli. Aunque se estan olvidando en la discusión factores como sobre quien recae el coste de la protección. Sin embargo, esto no del todo nuevo, pues Stuart Mill y Sidgwick, ya advirtieron de la necesidad del proteccionismo. El autor pasa entonces a seguir la doctrina proteccionista que se desprende de los discursos pronunciados por el primer ministro ingles. Mr Chamberlain afirma que el coste de la política proteccionista lo tendran las empresas extranjeras, que venderan menos y no los consumidores. El autor niega este extremo pues dice que toda política proteccionista repercute en un coste en forma de impuesto indirecto para el consumidor. Muchos admiten que su librecambismo era sólo por conveniencia y si ahora les conviene cambiar al proteccionismo deben hacerlo. Se invoca el hecho de que otras naciones, al amparo del régimen protector de su trabajo han minado la supremacía de las industrias británicas en mercados neutrales y amenazan con hacerse fuertes en el propio mercado interior inglés. En la contestación, se afirma que el proteccionismo perjudica tanto a los consumidores como a la mayoría de los productores. Cree que si el libre cambio es bueno en el comercio interior de un país también lo sería entre varios países. Aporta cifras que demuestran los beneficios derivados de la aplicación de una política librecambista frente a una proteccionista. El neoproteccionismo ingles no era para proteger su mercado, sino una unión aduanera para estrechar los vinculos de unión entre la metrópoli y las colonias, imposible de realizar. Expone su visión de las doctrinas proteccionistas de Chamberlain y Balfour.

Shelfmark:: 5 in: Sp 4 k 102 Q [8]

Catalog ID:: 292516

Other

Title:: Discurso

Other

Title:: La propuesta proteccionista de Chamberlain

Monograph

Other

Other

Table of contents

2.5. La propuesta proteccionista de Chamberlain

Monograph

Other

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation

Goobi viewer