<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0"
     xmlns:mpier="http://rg.mpg.de/ns"
     xmlns:functx="http://www.functx.com">
  <teiHeader>
      <fileDesc>
         <titleStmt>
            <title type="main">Deutsche Juristen-Zeitung, Jg. 12 (1907) [electr. ed.]</title>
            <title level="j">Deutsche Juristen-Zeitung</title>
            <respStmt>
               <resp>Structural data derived from older SGML data and fulltext data derived from Abby OCR output by</resp>
               <name>Andreas Wagner</name>
            </respStmt>
         </titleStmt>
         <editionStmt>
            <p>1st post-conversion edition</p>
         </editionStmt>
         <publicationStmt>
            <publisher>Max Planck Institute for European Legal History</publisher>
            <pubPlace>Frankfurt/Main, Germany</pubPlace>
            <date>2017</date>
            <availability status="free">
               <licence target="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/">
                            The Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) Licence
                            applies to this document.</licence>
            </availability>
         </publicationStmt>
         <seriesStmt>
            <title level="s">Juristische Zeitschriften des 19. Jahrhunderts</title>
            <respStmt>
               <resp>Edited by</resp>
               <name type="person">Sigrid Amedick</name>
               <name type="person">Monika Fritz</name>
               <name type="org">Max-Planck-Institut für Europäische Rechtsgeschichte</name>
            </respStmt>
            <respStmt>
               <resp>Structural and fulltext data derived from older SGML files resp. from Abby OCR output by</resp>
               <name type="person">Andreas Wagner</name>
               <name type="org">Max-Planck-Institut für Europäische Rechtsgeschichte</name>
            </respStmt>
         </seriesStmt>
         <sourceDesc>
            <biblFull>
               <titleStmt>
                  <title type="main" level="j">Deutsche Juristen-Zeitung, Jg. 12(1907)</title>
                  <title level="m">
                     <idno type="MPIeR-BibId">613032</idno>
                  </title>
               </titleStmt>
               <publicationStmt>
                  <publisher>Publisher unknown (from the older sgml data).</publisher>
                  <date>1907</date>
               </publicationStmt>
               <seriesStmt>
                  <title level="j">Deutsche Juristen-Zeitung</title>
                  <biblScope>Jg. 12</biblScope>
                  <idno type="MPIeR-BibId">377462</idno>
                  <idno type="zdb">506084-9</idno>
                  <idno type="ezdb">2173669-8</idno>
                  <idno type="issn">1866-1696</idno>
               </seriesStmt>
            </biblFull>
         </sourceDesc>
      </fileDesc>
      <encodingDesc>
         <projectDesc>
            <p>This file is part of the project "Juristische Zeitschriften des 19. Jahrhunderts"
                    of the Max Planck Institute for European Legal History, which aimed at digitising
                    a collection of 19th century legal journals. (More information about the
                    project can be found here: https://www.rg.mpg.de/bibliothek/zeitschriften_1800-1918.</p>
            <p>From 2002 to 2006, the project established facsimile scan images and
                    structural metadata in a dialect of the Ebind SGML format
                    (http://sunsite.berkeley.edu/Ebind/).</p>
            <p>In 2016/2017, OCR'ed fulltexts were becoming available and the structural
                    data was transformed to a more modern TEI/XML format, in order to be able to
                    merge the two. Hence both SGML and OCR files have been converted to TEI/XML and
                    then merged page-wise. The association of text and structural data to pages is
                    reliable, the association of texts to structural elements (div) not so much. In
                    other words, when a print page contained several sections, the combined TEI file
                    has the sections near the top of the page and the OCR'ed text near the bottom,
                    no attempt has been made to distribute portions of the text to the correct section.</p>
         </projectDesc>
      </encodingDesc>
   </teiHeader>
  <text xml:id="d56726e148">
      <body xml:id="d56726e150">
         <pb facs="2173669_12+1907_0001.tif"
             n="1/2"
             xml:id="zs1-2173669_12-1907_0001"/>
         <div xml:id="d56726e154" type="titlepage">
            <head>[Titelblatt]</head>
      
         </div>
         <pb facs="2173669_12+1907_0002.tif"
             n="3/4"
             xml:id="zs1-2173669_12-1907_0002"/>
         <div xml:id="d56726e162">
            <head>Inhaltsübersicht</head>
      
         </div>
         <div xml:id="d56726e168">
            <head>Notiz für den Buchbinder</head>
      
            <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0002--><p/>
            <p>

               <lb/>Inhaltsübersicht,
</p>
            <p>

               <lb/>I. Inhalts-Verzeichnis. 5

<lb/>II. Register über sämtliche Beiträge.

<lb/>A. Alphabetisches Register.29

<lb/>B. Quellenregister.

<lb/>I. Alphabetische Uebersicht hierüber ....... 85

<lb/>II. Systematische Uebersicht.93

<lb/>III. Quellenregister.95

<lb/>III. Verzeichnis der Mitarbeiter des XII. Jahrganges.121
</p>
            <p>

               <lb/>Max-Planck -Institut
<lb/>für europäische Rechtsgesdröhte
<lb/>Frankfurt am Main
</p>
            <p>

</p>
            <p>

               <lb/>Notiz für den Buchbinder.

<lb/>Die besonderen Beilagen zu diesem XII. Jahrgange sind

<lb/>ganz am Schluß des Jahrganges nach Nr« 24

<lb/>hintereinander wie folgt mit einzubinden:

<lb/>1) Spruchsammlungen Nr. 6, 7, 8, 9 (beigegeben den Nrn. 4, 9, 15 und 21);

<lb/>2) Sonderbeilage betr. Reform des Zivilprozeßrechts (beigegeben der Nr. 20) .

<lb/>(Die jeder Nr. beigegebenen 4 Inseratseiten auf weißem Textpapier sind vor dem Einbinden zu entfernen,
<lb/>da die Originaleinbanddecke danach bemessen ist.)
</p>
         </div>
         <pb facs="2173669_12+1907_0003.tif"
             n="5/6"
             xml:id="zs1-2173669_12-1907_0003"/>
         <div xml:id="d56726e238" n="I.">
      
            <head>Inhalts-Verzeichnis</head>
      
            <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0003--><p/>
            <p>

               <lb/>Nachdruck sämtlicher Artikel nur mit genauer, unverkürzter Quellenangabe: „Deutsche Juristen-Zeitung“ gestattet.
</p>
            <p>

               <lb/>I. Inhalts-Verzeichnis.
</p>
            <p>

               <lb/>I. Abhandlungen. Seite

<lb/>Schutz der Erfinder und Patentrecht. Vom Geh.

<lb/>Rat, Prof. Dr. Dernburg f. 1

<lb/>Zur Auslegung und Anwendung des § 826 BGB.

<lb/>Vom Wirkl. Geh. Rat, Prof. Dr. Planck . . 7

<lb/>Der neue Entwurf der Börsengesetznovelle. Von

<lb/>Laband. 16

<lb/>Die Verjüngung des Juristenstandes. Vom Wirkl.

<lb/>Geh. Rat Dr. Hamm .. 20

<lb/>Die Polizeiaufsicht. Von Prof. Dr. Mittermaier 26

<lb/>Das Bedürfnis nach einem deutschen Scheckgesetz.

<lb/>Vom Geh. JR., Prof. Dr. Riesser .... 31

<lb/>Die Unabhängigkeit der Militärgerichte. Von Prof.

<lb/>Dr. M. E. Mayer. 34

<lb/>Die Sicherung der Bauforderungen und die Ge- 
<lb/>staltung der Bautätigkeit. Von JR. E. Heinitz 40
<lb/>Die Algeciras-Akte vor dem Reichstag. Vom Geh.

<lb/>JR., Prof. Dr. Zorn . . .. 89

<lb/>Die Reform des Strafrechts. V. Verbrechen und Ver- 
<lb/>gehen im Amte. Vom Geh. Rat Dr. v. Lipp-

<lb/>mann, RGR. a. D.  92

<lb/>Zur sozialen Lage der Richter. Von AGR. L. Eischer 98

<lb/>Gemeindegerichtliches und amtsgerichtliches Ver- 
<lb/>fahren. Von RA. Dr. Do Hing er . . . . 103

<lb/>Die Bordellhypothek. Vom PrivDoz. Dr. Reichel 109
<lb/>Die Verwaltungsgerichtsbarkeit im Deutschen Reiche.

<lb/>Eine Umschau und Vorschau. Vom SenPräs.

<lb/>Dr. Schultzenstein.. 145

<lb/>Der 62. Band der Entscheidungen des Reichsgerichts
<lb/>in Zivilsachen. Besprochen vom Staatsrat

<lb/>Dr. von Henle.154

<lb/>Das neue russische Strafgesetzbuch. Von OLGR.

<lb/>Loewenstimm.  160

<lb/>Großstädtische Wünsche zur Abänderung des amts- 
<lb/>gerichtlichen Verfahrens. Von AR. Dr. Hertz 166

<lb/>Jakob Friedrich Behrend f. Vom Geh. Rat, Prof.

<lb/>Dr. Holder..170

<lb/>Albert Friedrich Berner f. VomPrivDoz. Dr. Gold- 
<lb/>schmidt .  170

<lb/>An unsere Abonnenten.201

<lb/>Das Recht am Titel. Von Laband.201

<lb/>Nicht rechtsfähige Vereine als Mitglieder eines ein- 
<lb/>getragenen Vereins. Vom Geh. Rat, Prof.

<lb/>Dr. O. Gierke.207

<lb/>Die Psychologie der Aussage in der gerichtlichen

<lb/>Praxis. Von Prof. Dr. med. Sommer . . . 211

<lb/>Amtsverschwiegenheit. Von Prof. Dr. He de mann 217

<lb/>Ueber Art und Formel der Publikation von Ver- 
<lb/>ordnungen. Vom Geh. Rat, Prof. Dr. Arndt 257
</p>
            <p>

               <lb/>Seite
</p>
            <p>

               <lb/>Advokatur und Prokuratur. Von JR. Weißler . 260

<lb/>Methoden der Strafzumessung. Vom StA. u. Priv.-

<lb/>Doz. Dr. Klee.267

<lb/>Die Vereinigung von Grundbuchamt und Kataster- 
<lb/>amt. Von AR. L. Le vy u. Katasterkontrolleur

<lb/>W. Dessin.  273

<lb/>Friedensvereine zur Schlichtung von Rechts Streitig- 
<lb/>keiten. Von RGR. Burlage.313
</p>
            <p>

               <lb/>Privatvermögen und Bilanz. Von Prof. Dr. Rehm 317
<lb/>Das neueste Heft der Entscheidungen des Reichs- 
<lb/>gerichts in Strafsachen (Bd. 39 Heft 1). Be- 
<lb/>sprochen vom Geh. OJR., SenPräs. Lindenberg 321
<lb/>Das neue Kunstschutzgesetz. Vom Geh. Reg.-Rat
</p>
            <p>

               <lb/>Dr. Daude.327

<lb/>Schwindelhafte Ausverkäufe. Von RA. Dr. Richard

<lb/>Alexander-Katz ..332

<lb/>Die Haftung der Mitglieder eines nicht rechts- 
<lb/>fähigen Vereins mit ihrem Vermögen. Vom
<lb/>Geh. JR., Prof. Dr. Danz ....... 377

<lb/>Das Zeugniszwangsverfahren gegen die Presse. Von

<lb/>StA. Dr. Wulffen.383

<lb/>Die Bezeichnung von geschäftlichen Betrieben,
<lb/>Schiffen und Waren mit dem Namen des
<lb/>Kaisers, des Landesherrn oder der landes- 
<lb/>herrlichen Familie. Von AGR. Flater . . . 389

<lb/>Prompte Strafjustiz. Von LGR. Dr. Mayr . . . 394

<lb/>Die neue Berggesetznovelle. Von JR. Westhoff. 398

<lb/>Reform des Scheckwesens ohne Scheckgesetz. Von

<lb/>Prof. Dr. Eltzbacher.441

<lb/>Operative Eingriffe der Aerzte. Vom Wirkl. Geh.

<lb/>Rat Dr. Hamm.447
</p>
            <p>

               <lb/>Der 63. Band der Entscheidungen des Reichsgerichts

<lb/>in Zivilsachen. Besprochen von Prof. Dr. Lenel 453
<lb/>Hat sich die preußische Gerichtsvollzieher-Ordnung
</p>
            <p>

               <lb/>vom 30. März 1900 in der Praxis bewährt?

<lb/>Von AGR. Simon.458

<lb/>An unsere Abonnenten.497

<lb/>Weltwechselrecht. Von KGR. Dr. Felix Meyer. 497

<lb/>Wird die Vertragsbeurkundung des § 313 BGB.
<lb/>durch Anerkenntnis 'im Prozeß ersetzt? Von

<lb/>Oberstaatsanwalt Dr. Molitor.503

<lb/>Das Wesen des Wesens und der Eigentumsvorbehalt

<lb/>an Maschinen. Von Prof. Dr. Lenel . . . 509

<lb/>Das neueste Heft der Entscheidungen des Reichs- 
<lb/>gerichts in Strafsachen (Band 39 Heft 2). Be- 
<lb/>sprochen von RGR. a. D. Galli . . . . . 512

<lb/>Einzelrichter oder Kollegium in Zivilsachen? Von

<lb/>AGR. L. Fischer ... . 516
</p>
            <pb facs="2173669_12+1907_0004.tif"
                n="7/8"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0004"/>
            <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0004--><p/>
            <p>

               <lb/>7
</p>
            <p>

               <lb/>I. Inhalts-Verzeichnis zum XII. Jahrgang 1907.
</p>
            <p>

               <lb/>8
</p>
            <p>

               <lb/>Die Bestrafung der Majestätsbeleidigung. Von Prof.

<lb/>Dr. van Calker.

<lb/>Gegenentwurf eines Gesetzes über die Sicherung
<lb/>der Bauforderungen. Von LGDir. Munk . .

<lb/>Die Rechtsentwickelung im Jahre 1906. Von LGR.

<lb/>Dr. Schellhas.

<lb/>Bedingte Eigentumsübertragung und Vermieterpfand- 
<lb/>recht. Von OLGR. Niedner.

<lb/>Die bevorstehende Justizreform und der Anwaltstand.

<lb/>Von RA. Dr. Herr . ..

<lb/>Landesausschuß und Bundesrat. Vom Geh. Hofrat,

<lb/>Prof. Dr. O. Mayer . . . ..

<lb/>Reform des Scheckwesens ohne Scheckgesetz? Vom

<lb/>Geh. JR., Prof. Dr. Riesser.

<lb/>Einzelrichter oder Kollegium in Zivilsachen?

<lb/>I. Von LGDir. Altsmann.

<lb/>II. Von JR. Max Jacobsohn.

<lb/>Vom Recht der lachenden Erben. Von JR. Bam-

<lb/>berger .

<lb/>Ist eine Erhöhung der für Beleidigung angedrohten
<lb/>Strafen erforderlich? Vom Geh. Hofrat, Prof.

<lb/>Dr. von Lilienthal.

<lb/>Der Entwurf eines Gesetzes über die Hilfskassen.

<lb/>Vom Geh. ORegRat Dr. Hoffmann. . . .

<lb/>Der Fall Pöplau und der Arnimparagraph. Von

<lb/>Prof. Dr. Stier-Somlo.

<lb/>Die Ausdehnung der Gesamthaftung der Gesellschafter
<lb/>bei der Gesellschaft mit beschränkter Haftung.

<lb/>Von RA. Dr. Hachenburg.

<lb/>Reform des prozessualischen Offenbarungseides. Von

<lb/>AGR. Dr. Neumann.

<lb/>Zur Auflösung der Duma. Von Prof. Dr. von Tuhr
<lb/>Das Vorrecht des Abgeordnetenhauses bei Finanz- 
<lb/>gesetzen. Vom PrivDoz. Dr. Fleischmann
<lb/>Eheliche Treue. Von Prof. Dr. Hedemann . .

<lb/>Justizreform und Kostenfrage. Von RA. Dr. Sieg- 
<lb/>fried Goldschmidt.

<lb/>Zur neuesten deutschen Kriminalstatistik. Von Dr.

<lb/>oec. publ. Otto Woerner.

<lb/>Geh. Rat Professor Dr. Gustav Rümelin f. Vom

<lb/>Geh. Hofrat Prof. Dr. Ros in.

<lb/>Die Thronfolge in Luxemburg. Von Lab and . .

<lb/>Schließt der Richterberuf die politische Tätigkeit aus?

<lb/>Vom Geh. RegRat Hüfner.

<lb/>Zur Verständigung über die Justizreform. Von

<lb/>OLGR. Niedner.

<lb/>Das gerichtliche Zwangsvergleichsverfahren außer- 
<lb/>halb des Konkurses. Vom Geh. JR., Prof. Dr.

<lb/>Hellwig.

<lb/>Die internationalen Konventionen zur Bekämpfung
<lb/>des Mädchenhandels und das deutsche Straf- 
<lb/>recht. Vom PrivDoz. Dr. Kitzinger . . .

<lb/>An unsere Abonnenten ..

<lb/>Der Assessorenparagraph in Baden. Vom Geh.

<lb/>Holrat, Prof. Dr. Rosin.

<lb/>Zur Erhöhung der amtsgerichtlichen Zuständigkeit.

<lb/>Von LGDir. Dr. Anger.

<lb/>Zur Abgrenzung des Militärdisziplinarstrafrechts vom
<lb/>Kriminalstrafrecht. Von Prof. Dr. M. E. Mayer
<lb/>Das neue preußische Richterbesoldungsgesetz. Von

<lb/>LGR. Peltasohn, M. d. AbgH.

<lb/>Bühnenverkörperung fürstlicher Personen. Vom

<lb/>PrivDoz. Dr. Opet. . ..

<lb/>Professor Dr. August v. Bechmann f. Von Prof. Dr.

<lb/>Lothar von Seuffert.

<lb/>Stärkung der richterlichen Autorität. Von RGR.
<lb/>Dr. Sievers.
</p>
            <p>

               <lb/>Seite

<lb/>Sit ut est. Zur Aenderung des § 23 Nr. 1 des GVG.

<lb/>Von JR. Dr. J. Stranz.902

<lb/>Die Bedeutung der Sachverständigen. Von OStA.

<lb/>Peterson.908

<lb/>Das neueste Heft der Entscheidungen des Reichs- 
<lb/>gerichts in Strafsachen (Band 39 Heft 3). Be- 
<lb/>sprochen vom SenPräs., Geh. OJR.Lindenberg 914
<lb/>Eine deutsche Reichs-Notariatsordnung. Vom Geh.
</p>
            <p>

               <lb/>RegRat Dr. Franz.920

<lb/>Zur sozialen Lage der Rechtsanwälte. Von RA. Dr.

<lb/>Kitzinger.926

<lb/>Der körperliche Gegenstand und die Bestandteile

<lb/>einer Sache im BGB. Von Prof. Dr. AffoHer 930
<lb/>Beschränkung der Berufung gegen Amtsgerichtsurteile.

<lb/>Von JR. Max Jacobsohn.935

<lb/>Anwalt und Klient. Von RA. Ernst Fuchs . . 938

<lb/>Ein Reichsgesetz über die Haftung für Schädigungen

<lb/>durch Automobile. Von Prof. Dr. Meili . . 985

<lb/>Die Reform des Strafrechts. VI. Verbrechen und
<lb/>Vergehen gegen den Staat und die Staatsgewalt.

<lb/>Vom Ministerialrat Treutlein-Moerdes . . 989

<lb/>Ein letztes Wort zum Scheckgesetzentwurf. Von

<lb/>OLGR. Simonson.997

<lb/>Die Reform der Gebührenordnung für Zeugen und

<lb/>Sachverständige. Von RA. Dr. Friedrichs 1001
<lb/>Hegel und Kant in der modernen Rechtsphilosophie.

<lb/>Von Dr. jur. Berolzheimer.1005

<lb/>Die Kartellenquete der Reichsregierung. Vom Geh.

<lb/>ORegR. Lusensky, M. d. A.1041

<lb/>Die Neuerungen des Reichsbeamtengesetzes. Vom

<lb/>SenPräs. b. KG. Dr. Koffka.1048

<lb/>Legislatorische Erwägungen zum Kampf gegen das
<lb/>gemeingefährliche Verbrechertum. Von RA.

<lb/>Weinberg.1051

<lb/>Grundstücksveräußerung und Landesgesetzgebung.

<lb/>Vom Rechtspraktikanten Jellinek .... 1054

<lb/>Juristische Kongresse:

<lb/>I. Der 18. deutsche Anwaltstag in Mannheim.

<lb/>Von RA. Dr. Ernst Auerbach .... 1059

<lb/>II. Deutsch-Oesterreichischer Notartag. Von

<lb/>Notar Dr. Dennler.1063

<lb/>III. Kongreß für gewerblichen Rechtsschutz. Von

<lb/>RA. Magnus.1064

<lb/>Richard W. Dove f. Von Prof. Dr. Sehl in g . . 1066

<lb/>Zur Reform des Zivilprozeßrechts.1105

<lb/>Die zweite Reichstagsvorlage eines Gesetzes Über

<lb/>den Versicherungsvertrag. Von Prof.Dr. Gier ke 1105
<lb/>Die Reform des Strafrechts: VII. Bankerutt. Untreue.

<lb/>Vom Reichsanwalt Dr. Zweigert . . . . 1112
<lb/>Der 64. Band der Entsch. des Reichsgerichts in Zivil- 
<lb/>sachen. Besprochen vom OLGR. Schneider 1118
<lb/>Bestellung des Gerichtsschreibers zum Bagatell-

<lb/>richter. Von AGR. Schultzky.1124

<lb/>Reichsgerichtsrat Dr. Hugo Rehbein f. Vom Präs.

<lb/>Dr. Bolze.1128

<lb/>An unsere Abonnenten.1161

<lb/>Zur Reform des Zivilprozeßrechts.

<lb/>I. Vom SenPräs. b. KG. Dr. Koffka . . . 1161

<lb/>II. Von JR. Ernst Heinitz.  1170

<lb/>Recht oder Wissenschaft. Von LGR. Kulemann 1176
<lb/>Zur Vereinheitlichung der Arbeiterversicherungs- 
<lb/>gesetze. Von GenDir. JR. Bitta.1180

<lb/>Sensationelle Beleidigungsprozesse. Vom Geh. JR.,
</p>
            <p>

               <lb/>Staatsanwaltschaft und Privatklage.

<lb/>I. Von Prof. D. Dr. Kahl.1224

<lb/>II. Vom Wir kl. Geh. Rat Dr. Hamm . . . 1230
</p>
            <p>

               <lb/>Seite

<lb/>553

<lb/>557

<lb/>564

<lb/>569

<lb/>572

<lb/>617

<lb/>621

<lb/>625

<lb/>628

<lb/>632

<lb/>673

<lb/>679

<lb/>682

<lb/>685

<lb/>690

<lb/>729

<lb/>734

<lb/>738

<lb/>741

<lb/>746

<lb/>750

<lb/>785

<lb/>789

<lb/>793

<lb/>799

<lb/>803

<lb/>841

<lb/>842

<lb/>848

<lb/>851

<lb/>857

<lb/>860

<lb/>864

<lb/>897
</p>

            <pb facs="2173669_12+1907_0005.tif"
                n="9/10"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0005"/>
            <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0005--><p/>
            <p>

               <lb/>9
</p>
            <p>

               <lb/>I. Inhalts-Verzeichnis zum XII. Jahrgang 190 7.
</p>
            <p>

               <lb/>10
</p>
            <p>

               <lb/>Seite

<lb/>Technische Sondergerichte? VomRGSenPräs. a.D.

<lb/>Dr. Bolze.1232

<lb/>Zur Reform des Zivilprozeßrechts. III. Von LGDir.

<lb/>Altsmann.1236

<lb/>Der dritte Entwurf zur Börsengesetznovelle. Von

<lb/>■ JR. Dr. Wildhagen . . . ..1273

<lb/>Zur Reform des Zivilprozeßrechts. IV. Von Prof.

<lb/>Dr. Stein.  1283

<lb/>Der § 175 StrGB. Vom Wirkl. Geh. Rat Dr. Hamm 1289
<lb/>Der Gesetzentwurf betr. Aenderung des § 63 HGB.

<lb/>Vom Geh. JR., Prof. Dr. Mosse.1293

<lb/>Schaden infolge einer Scheckfälschung. Von Prof.

<lb/>Dr. Ehrenberg.1298

<lb/>Heinrich Dernburg f. Ein Gedenkblatt vom Geh.

<lb/>Rat, Prof. Dr. Otto Gierke ..1337

<lb/>Paragraphen und Personen in ihrer Bedeutung für

<lb/>den Strafprozeß. Vom LGPräs. Kitz . . . 1343

<lb/>Erbrechts- und Einanzreform. Von JR. Bamberger 1347
<lb/>Das neueste Heft der Entscheidungen des Reichs- 
<lb/>gerichts in Strafsachen (Band 40 Heft 1). Be- 
<lb/>sprochen von RGR. a. D. Galli.1352

<lb/>„Der junge Amtsrichter.“ Von AR. Lenhard. . 1357
</p>
            <p>

               <lb/>II. Juristische Rundschau.

<lb/>Von Justizrat Dr. J. Stranz, Berlin.

<lb/>Seite: 45, 113, 172, 220, 279, 337, 403, 463, 521,

<lb/>576, 637, 694, 751, 807, 865, 943, 1009, 1067, 1129,
<lb/>1185, 1242, 1302, 1360.
</p>
            <p>

               <lb/>III. Vermischtes.

<lb/>Brief aus Baden. 47

<lb/>Veränderungen in den württembergischen Ministerien 48

<lb/>Reichsgerichtsrat Dr. Konrad Förster f. (RGR. Dr.

<lb/>Schütt). 49

<lb/>Senatspräsident am KG. Eichhorn f. 49

<lb/>Brief aus Thüringen.114

<lb/>An die Abonnenten der DJZ. 116

<lb/>Zwei neue Oberlandesgerichtspräsidenten in Preußen 117

<lb/>Briefe aus Oesterreich. 173, 405, 696

<lb/>Die Strafrechtsreform.221

<lb/>Preisaufgabe der Rubenow-Stiftung.222

<lb/>Ein internationaler Kurs der gerichtlichen Psychologie

<lb/>und Psychiatrie.223

<lb/>Wirkl. Geh. ORegR. Dr. Bödiker f.223

<lb/>Hanseatische Briefe. 280, 1362

<lb/>Juristen im neuen Reichstage.339

<lb/>Brief aus Oldenburg.339

<lb/>Verein zur Verbreitung von Rechtskenntnissen . . 340

<lb/>Zeitschriften-Jubiläen.341

<lb/>Zur Reform des amtsgerichtlichen Verfahrens . . 404

<lb/>Zur Begründung von Richtervereinen.407

<lb/>Briefe aus Hessen  . 465, 1069

<lb/>Archiv für Rechts- und Wirtschaftsphilosophie . . 466

<lb/>Brief aus Ungarn ..522

<lb/>Briefe aus Bayern. 578, 945

<lb/>Beratungen zur Justizreform.579

<lb/>Deutsch-Oesterreichischer Notartag.580

<lb/>Zur Reform des österreichischen Strafgesetzbuches 638

<lb/>Justizwesen in Kiautschou.639

<lb/>KGPräs. Dr. von Schmidt J.640

<lb/>Geh. JR., Prof. Dr.Loersch f (Prof.Dr. Landsberg) 641

<lb/>Oberlandeskulturgerichtspräsident Rintelen f (Geh.

<lb/>OJR. He 11 weg).642

<lb/>Personalveränderungen beim Reichsgericht . 642, 1305

<lb/>Der gegenwärtige Stand der Strafprozeßreform . . 696

<lb/>Brief aus Württemberg.752

<lb/>Ein Redakteur-Jubiläum.753
</p>
            <p>

               <lb/>Seite

<lb/>Gesetzentwurf über die Erleichterung des Wechsel- 
<lb/>protestes .754

<lb/>Brief aus Frankreich (Advokat Dr. Schauer) . . 809

<lb/>Veränderungen in hohen Stellen des Reiches und

<lb/>Preußens.  810

<lb/>Preisausschreiben der Eisenhuthschen Stiftung . . 811

<lb/>Das 300jährige Bestehen der Ludoviciana zu Gießen

<lb/>(Prof. Dr. Mittermaier).866

<lb/>Brief aus Mecklenburg.868

<lb/>Zu Ernst Immanuel Bekkers 80. Geburtstage (Prof.

<lb/>Dr. v. Tuhr).869

<lb/>Ernennung des Ministerialdirektors Dr. Lisco zum

<lb/>Präsidenten des Kammergerichts.869

<lb/>Reisestipendium.946

<lb/>Deutsche Erziehungsausstellung.1010

<lb/>Brief aus England (Barrister-at-law Dr. Schuster) 1011
<lb/>Das Gesamtregister zu den ersten zehn Jahrgängen

<lb/>der Deutschen Juristen-Zeitung, 1896 bis 1905 1068
</p>
            <p>

               <lb/>Die feierliche Einweihung des neuen Gebäudes für
</p>
            <p>

               <lb/>das preußische Oberverwaltungsgericht . . . 1070

<lb/>Brief aus Elsaß-Lothringen ..1130

<lb/>250jähriges Bestehen des Oberlandesgerichts Königs- 
<lb/>berg .1132

<lb/>Brief aus Sachsen.1186

<lb/>Berufung von Theoretikern in die Praxis .... 1188

<lb/>Die Vorlage über die Zivilprozeßreform .... 1244

<lb/>An unsere Abonnenten.1303

<lb/>Zur Zivilprozeßreform.1303

<lb/>Contempt of Court (RGR. Dr. Hägens) . . . . 1304

<lb/>Heinrich Dernburg f.1304

<lb/>Zum Abschluß des Jahrgangs.1362

<lb/>Bildnis Heinrich Demburgs.1363
</p>
            <p>

               <lb/>Personalien: Seite 50, 117, 175, 224, 281, 341, 407, 467,
<lb/>524, 580, 643, 698, 754, 811, 869, 947, 1012, 1070, 1132,
<lb/>1188, 1244, 1305, 1363.
</p>
            <p>

               <lb/>IV. Vereine und Gesellschaften.

<lb/>Vereinigung für staatswissenschaftliche Fortbildung

<lb/>(RA. Dr. Görres). 50

<lb/>Juristische Gesellschaft, Berlin. 224, 408

<lb/>Verband Deutscher Patentanwälte.342

<lb/>XVIII. Deutscher Anwaltstag.467

<lb/>Die Vereinigung für staatswissenschaftliche Fort- 
<lb/>bildung .467

<lb/>Der 1. österreichische Kinderschutzkongreß in Wien 580

<lb/>Bayerischer Richterverein.947

<lb/>Badischer Richterverein (LGR. Mainhard) . . . 948

<lb/>Deutscher Juristentag 1908 . 1013

<lb/>3. Allgemeiner Deutscher Bankiertag (RA. Otto

<lb/>Bernstein).1132

<lb/>Verein für Sozialpolitik (Prof. Dr. Manes) . . . 1134

<lb/>Der schweizerische Juristentag (Prof. Dr. Meili) . 1188

<lb/>Die Begründung eines Richter Vereins in Sachsen . 1244

<lb/>Ein außerordentlicher Anwaltstag.1245

<lb/>Deutscher Verein für den Schutz des gewerblichen

<lb/>Eigentums.1306

<lb/>Außerordentlicher Anwaltstag in Leipzig (RA. Dr.

<lb/>Mittelstaedt).  1363
</p>
            <p>

               <lb/>V. Neue Gesetze, Verordnungen und dergl. des
<lb/>Reichs und der Einzelstaaten.

<lb/>Seite: 51, 118, 175, 225, 281, 342, 409, 467, 524,
<lb/>581, 643, 698. 754, 811, 870, 948, 1013, 1070, 1134,
<lb/>1189, 1245, 1307, 1364.

<lb/>VI. Sprechsaal.

<lb/>Oeffentlich-rechtliche Wirkungen einer Eingemein- 
<lb/>dung (SenPräs. Dr. Schultzenstein) . . . 52
</p>

            <pb facs="2173669_12+1907_0006.tif"
                n="11/12"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0006"/>
            <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0006--><p/>
            <p>

               <lb/>11
</p>
            <p>

               <lb/>I. Inhalts-Verzeichnis zum XII. Jahrgang 1907.
</p>
            <p>

               <lb/>12
</p>
            <p>

               <lb/>Seite
</p>
            <p>

               <lb/>Ist der in § 126 BGB. vorgeschriebenen Schriftform
<lb/>genügt, wenn der Vertreter den Namen des
<lb/>Vertretenen unter die Urkunde setzt? (Geh.

<lb/>Reg.-Rat Dr. Damme). 54

<lb/>Zur Reformbedürftigkeit des Zivilprozesses (LGDir.

<lb/>Köster).56

<lb/>Personalverhältnisse der preußischen Juristen (LG.-

<lb/>Dir. a. D. Dr. Aschrott). 57

<lb/>Soll § 270 des preußischen Strafgesetzbuches v.

<lb/>14. April 1851 aufgehoben werden? (RGR. a.D.

<lb/>Galli).  59

<lb/>Glossen zum Prozesse des „Hauptmanns von Köpe- 
<lb/>nick“ (AGR. L. Fischer). 60

<lb/>Völkerrecht und Funkentelegraphie (AR.Dr.Scholz) 61
<lb/>Kriminalpsychologische Versuche im Gerichtssaal

<lb/>(AR. Dr. Sontag). 63

<lb/>Abkürzung des Konkursverfahrens (Prof. Dr.

<lb/>E. Jaeger).. . . 118

<lb/>Zur Richterkraft-Ersparnis in Zivilsachen (AGR.

<lb/>Volkmar). 120

<lb/>Die Voruntersuchung in den zur Zuständigkeit der
<lb/>Schöffengerichte gehörigen Sachen (I. StA.

<lb/>Schloesser). 121

<lb/>Was ist unter einem „öffentlichen Platz“ im Sinne
<lb/>des § 250 sub 3 StrGB. zu verstehen? (LGDir.

<lb/>Dr. Grasemann). 122

<lb/>Die mechanische Hilfeleistung bei Wechselunter- 
<lb/>schriften (§ 1261 BGB. Art. 95 WO.) (LGR.

<lb/>Dr. Marcus).123

<lb/>Zuziehung des richtigen Gerichtsschreibers (ZPO.

<lb/>§ 165, StrPO. § 166) (LR. Freymuth) . . 124

<lb/>Kostenhaftung des Gegners der armen Partei (AR.

<lb/>Dr. Rüdlin).125

<lb/>Gerichtliches Strafverfahren auf Grund mangelhafter

<lb/>polizeilicher Strafverfügungen (Ref. Saniter) 126

<lb/>Ein angebliches Veto des Reichskanzlers gegen

<lb/>Reichsgesetze (Ref. Seichter).127

<lb/>Zum Etat der preußischen Justizverwaltung für 1907

<lb/>(LGR. Peltasohn).  . 176

<lb/>Zur Reformbedürftigkeit des Zivilprozesses (OLGR.

<lb/>Dr. Neukamp).  177

<lb/>Prozeßkosten in England (LGDir. a. D. Dr. As ehr o tt) 178
<lb/>Zum Weingesetz (RGR. a. D. Galli) . . . . . 179
<lb/>Die Fristen in Grundbuchsachen (AGR. Krieg) . 179

<lb/>Wird § 4 MilStrGO. durch § 7 Abs. 2 dess. Gesetzes

<lb/>beeinflußt? (KrGR. Autenrieth) .... 181

<lb/>Sind eingegatterte (umzäunte) Jagdbezirke Tiergärten

<lb/>im Sinne des § 960 BGB.? (I. StA. Stelling) 182

<lb/>Wirkungskreis des der Mutter für alle Angelegen- 
<lb/>heiten bestellten Beistandes (Dr. jur. Hans

<lb/>M. Cohen).183

<lb/>Ist die Ehefrau berechtigt, den Titel ihres Ehemannes
<lb/>zu führen? Erlischt dieses Recht mit der Ent- 
<lb/>lassung des Ehemannes aus dem Amte ? (I. StA.

<lb/>Olbricht).226

<lb/>Die Zahl der Referendare (Wir kl. Geh. Rat Dr. Hamm) 227

<lb/>Deutsche und englische Justiz (AR. Dr. Conze) . 229

<lb/>Belügen eines Vorgesetzten über eine vom Unter- 
<lb/>gebenen begangene gerichtlich zu strafende

<lb/>Handlung (KrGR. Hauck).231

<lb/>Unnützes Schreibwerk (RA. Werner).232

<lb/>Lokaltermin und Auslagen Vorschuß (LR. Gusinde) 234

<lb/>Vereinfachte Zustellung (Dr. jur. Buerschaper) . 235

<lb/>Die Unterbrechung der Strafvollstreckungsverjährung

<lb/>(Dr. jur. Wolf Mettgenberg).236

<lb/>Schutz des Verlegers gegen Dritte, die das Buch unter

<lb/>dem Ladenpreis verkaufen (Prof. Dr. vonTuhr) 282
</p>
            <p>

               <lb/>Haftung des Mieters dem Hauswirt gegenüber für
<lb/>Beschädigungen, welche beim Umzuge die An- 
<lb/>gestellten des Fuhrunternehmers verursacht
<lb/>haben.. Anspruch des Mieters gegen den Fuhr- 
<lb/>unternehmer (LGDir. Dr. Huth).283

<lb/>Eine Lücke der StrPO. (RA. Dr. Siegfr. Löwen-,

<lb/>stein).284

<lb/>Ueber Honorarforderungen der Spezialärzte (KGR.

<lb/>Dr. Delius).286

<lb/>Der Prädikatsassessor (LR. Dr. Winter) . . . 288

<lb/>Das Wanderarbeitstättengesetz in seiner Bedeutung

<lb/>für den Strafrichter (AR. Ermel) .... 289

<lb/>Zur Frage der Richterbesoldungen (LR.Dr. Schmidt) 290

<lb/>Eintragung der Miteigentümer kraft fortgesetzter

<lb/>Gütergemeinschaft in das Grundbuch (Notar

<lb/>Dr. Dennler).291

<lb/>Die Schäden in der Berichterstattung der Presse über

<lb/>Gerichtsverhandlungen (Redakteur Grund) . 292

<lb/>Namen-, Personen- und Parteiverwechselung im

<lb/>Prozeß (Dr. jur. R. Fränkel).294

<lb/>Zur Rechtsgültigkeit einer Polizeiverordnung über

<lb/>den Hundefang (Dr. jur. R. Tr eitel) . . . 296

<lb/>Zur Frage der Entziehung von Titeln im Verwaltungs- 
<lb/>wege (Geh. Rat, Prof. Dr. Arndt) . . . . 343

<lb/>Ein Beamtenhaushalt (AGR. L. Fischer) . . . 344

<lb/>Publikationsformel und Kammergericht (KGR., Geh.

<lb/>JR. Dr. Kronecker).346

<lb/>Zur Erhöhung der Zuständigkeit der Amtsgerichte

<lb/>(RA. b. KG. Dr. Koppel).346

<lb/>Zur Reformbedürftigkeit des Zivilprozesses (OLGR.

<lb/>Dr. Neukamp) . .     . 348

<lb/>Wesentlicher Bestandteil und Eigentumsvorbehalt

<lb/>(RA. Bing).348

<lb/>Zur Reform der Volksversicherung (KGR. Otto

<lb/>Hagen). 350
</p>
            <p>

               <lb/>Die Frage der verschiedenartigen Ausbildung der

<lb/>Amtsrichter und Landrichter (AGR. Dr. Levin) 351
<lb/>Genügt die Unterschrift mit dem Vornamen beim

<lb/>eigenhändigen Testament? (AR. Dr. Thiesing) 352
<lb/>Prozeßverzögerung durch die neue Berliner Gerichts- 
</p>
            <p>

               <lb/>organisation? (AR. Lenhard).354

<lb/>Gehört zu den „notwendigen Auslagen“ des § 503
<lb/>StrPO. auch „Zeitversäumnis“? (Ref. Dr. Koch- 
<lb/>mann) ..355

<lb/>„Strafrechtsreform“ (Ministerialdirektor Dr. Lucas) 410
<lb/>Schutz des Verlegers gegen Dritte, die das Buch
<lb/>unter dem Ladenpreis verkaufen (Prof. Dr.

<lb/>Rietschel).412

<lb/>Wirkungen einer Eingemeindung auf die Polizei- 
<lb/>verordnungen des eingemeindeten Bezirks
<lb/>(KGR., Geh. JR. Dr. Kronecker) .... 414

<lb/>Die rechtliche Natur des Rezepts (JR. Pallaske) . 416

<lb/>Die äußere Gestalt der Rechtsanwaltsakten (RA.

<lb/>Dr. L. Wertheimer).417

<lb/>Aberglauben und Strafrichter (AR. Dr. Sontag) . 419

<lb/>Besteht die Schlüsselgewalt weiter, wenn die Ehe- 
<lb/>leute getrennt leben? (AR. Dr. Goldmann) 419

<lb/>Minderung des teilweise gestundeten Kaufpreises

<lb/>(LR. Lindemann) .......... 421

<lb/>Der Nacherbe in dem Erbscheine für den Vor- 
<lb/>erben (AR. Sorgenfrey) ....... 422

<lb/>Von der Unteilbarkeit des Scheidungsurteils (Refer.

<lb/>Weigert).424

<lb/>Zur Frage der Klausurarbeiten der Rechtskandidaten

<lb/>(Prof. Dr. Manigk).469

<lb/>Schöffen ' im amtsgerichtlichen Zivilprozeß (LGR.

<lb/>Dr. Gumb inner).470
</p>

            <pb facs="2173669_12+1907_0007.tif"
                n="13/14"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0007"/>
            <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0007--><p/>
            <p>

               <lb/>13
</p>
            <p>

               <lb/>I. Inhalts-Verzeichnis zum XII. Jahrgang 1907.
</p>
            <p>

               <lb/>14
</p>
            <p>

               <lb/>Seite
</p>
            <p>

               <lb/>Rechtspflege und Presse (JR. Lenzberg) ... 472

<lb/>Zur herrschenden Prozeßnot (LGR. Haake). . . 473

<lb/>Zur Frage des Eigentumsvorbehalts (RA. Freiherr

<lb/>von Campenhausen).474

<lb/>Zur gerichtlichen Psychologie (RA. Dr. Corres) . 475

<lb/>Recht des Mieters gegenüber dem Vermieter bei

<lb/>Errichtung vonT elephonen ( AR.Dr.L andsberg) 477

<lb/>Die Lebensdauer der deutschen Patente (PatAnw.

<lb/>Neumann).  478

<lb/>Zum Vergleich in Privatklagesachen (Rechtsprakt.

<lb/>Dr. Hoeniger).480

<lb/>Entwurf eines Quellenschutzgesetzes (Geh. RegRat

<lb/>Dr. Holtz).525

<lb/>Zur Strafprozeßreform (LGR. Dr. Leeb) . . . . 527

<lb/>Zur Berggesetznovelle (Geh. Bergrat, Prof. Dr. Arndt) 529
<lb/>Welches Gericht setzt die Frist aus § 942 Abs. 2

<lb/>ZPO.? (LGDir. Fromm).530

<lb/>Zur Strafrechtsreform (Prof. Dr. Kohlrausch). . 531

<lb/>Vom Bayerischen Richterverein (LGR. Dr. B i 11 i n g e r) 533

<lb/>Zur Gültigkeit der Bordellhypothek (LR. Dr.

<lb/>Matthießen).534

<lb/>Honorarforderungen der Spezialärzte (AR. Dr. Gold- 
<lb/>mann) .536

<lb/>Aufhebung der ehelichen Gemeinschaft. Ehebruch

<lb/>(Wirkl. Geh. Rat Dr. Hamm).582

<lb/>Störung der Nachtruhe im Gasthof. Auch ein Bei- 
<lb/>trag zur Reform des Zivilprozesses (Prof. Dr.

<lb/>Krückmann). 583

<lb/>Eine nutzlose Zeitverschwendung in der Ziviljustiz

<lb/>(RA. Fuchs).584

<lb/>Anwaltschaft und Kartellwesen (AGR. Dr. Levin) 586

<lb/>Verlust der Untersuchungsakten (StA. Gadow) . 587

<lb/>Wie beseitigt man die Gefahren der Sicherheits- 
<lb/>übereignung? (Advokat Dr. Schauer) . . . 589

<lb/>Dasselbe (RA. Dr. Alfred Geiger).590

<lb/>Das Privatvermögen in der Bilanz des Einzelkauf- 
<lb/>manns (AR. Dr. Sontag).590

<lb/>Eine Lücke in der Zivilprozeßordnung (LR. Dr. Han au) 592

<lb/>Wer trägt den Frachturkundenstempel? (AR. Dr.

<lb/>Senckpiehl).592

<lb/>Die Folgen der Entlassung bei Naturallohn (Dr. Loh- 
<lb/>meyer) .593

<lb/>Zweifache Datierung eines privatschriftlichen Testa- 
<lb/>ments (§ 2231 Nr. 2 BGB.) (Ass. Dr. Johl) . 595

<lb/>Die Voruntersuchung in den zur Zuständigkeit der
<lb/>Schöffengerichte gehörigen Sachen (Ref. Dr.

<lb/>Glätzner).596

<lb/>Entwurf eines Gesetzes zur Abänderung der Gewerbe- 
<lb/>ordnung (Geh. RegRat Nelken).644

<lb/>Das neue deutsch-französische Literarabkommen

<lb/>(Geh. RegRat Dr. Daude).646

<lb/>DieVorstrafeninderHauptverhandlung(LGR.O ppler) 647

<lb/>Einheitliche Rechtsprechung für den Arbeitsvertrag

<lb/>(Stadtrat Dr. Flesch).649

<lb/>Zur Reform des Zivilprozesses. Beschaffung des
<lb/>Beweises durch den Anwalt vor der Verhand- 
<lb/>lung (RA. Dr. Ernst Auerbach) .... 651

<lb/>Gemeinschaftlicher Hausfriedensbruch (KrGR.D ie tz) 653
</p>
            <p>

               <lb/>Das Kostenfestsetzungsverfahren nach § 103 ZPO.;

<lb/>Ersparnis an Schreibarbeit (AGR. Peperhowe) 654
<lb/>Haftung des Mieters dem Hauswirt gegenüber für
<lb/>Beschädigungen, welche beim Umzuge die An- 
<lb/>gestellten des Fuhrunternehmers verursacht
<lb/>haben. Anspruch des Mieters gegen den Fuhr- 
</p>
            <p>

               <lb/>unternehmer (RA. Dr. Weiter I) . . . . . 655
<lb/>Zum Offenbarungseide (GerAss. Sehroeder) . . 656
<lb/>Bismarck über das Kollegium (AGR. Fischer) . 699
</p>
            <p>

               <lb/>Seite
</p>
            <p>

               <lb/>Zur Frage der Klausurarbeiten der Rechtskandidaten

<lb/>(I. StA. Riesebieter).699

<lb/>Zur Reform des österreichischen Strafrechts (Prof.

<lb/>C. Stooß).700

<lb/>Zu § 1 des Lohnbeschlagnahmegesetzes (LR., Prof.

<lb/>Dr. Kleineidam).700

<lb/>Revision eines von mehreren Angeklagten. Wirkung
<lb/>auch zugunsten der übrigen Angeklagten (AGR.

<lb/>Volkmar) .. 702

<lb/>Empfiehlt sich die Einführung der Berufung gegen
<lb/>alle Urteile der Gewerbe- und Kaufmanns- 
<lb/>gerichte? (Gewerbe- u. Kaufmannsgerichts- 
<lb/>vorsitzender H. Goebel).704

<lb/>Ist bei der kaufweisen Uebertragung eines Kuxes
<lb/>der Käufer gegenüber dem Verkäufer ver- 
<lb/>pflichtet, seine Umschreibung im Gewerkenbuche
<lb/>zu beantragen? (RA. Dr. Schultz) . . . . 705

<lb/>Der Anspruch des Grundstückserwerbers auf Ein- 
<lb/>tragung (LR. du Chesne). 707

<lb/>Zur Sicherheit (?) des Dorftestamentes (LR. Gusinde) 709
<lb/>Wirkungskreis des der Mutter für alle Angelegen- 
<lb/>heiten bestellten Beistandes (AR. Pogge) . . 710

<lb/>Ist zur Sicherungsübereignung mittels constitutum
<lb/>possessorium Abschluß eines Kaufgeschäftes
<lb/>erforderlich? (Ass. Walther Voigt) . . . 710

<lb/>Zur Frage der Berichterstattung in Strafsachen (Ref.

<lb/>Heinsheimer) . . .   711

<lb/>Zum Fall Pöplau (Wirkl. Geh. Rat Dr. Hamm) . 755

<lb/>Polizei und Rechtspflege (AGR. Lieber). . . . 757

<lb/>Recht auf richtiges oder falsches Dienstzeugnis?

<lb/>(OLGR. Lunglmayr).758

<lb/>Kostenentscheidung in der höheren Instanz in den
<lb/>Fällen ZPO. § 538 Nr. 2 und 3 erste Alternative

<lb/>(OLGR. Grünebaum).760

<lb/>Kann Einstellung des Verfahrens gegen jugendliche
<lb/>Täter oder ihre Außerverfolgsetzung beim
<lb/>Fehlen der zur Erkenntnis der Strafbarkeit er- 
<lb/>forderlichen Einsicht erfolgen? (StA. Wachs-

<lb/>muth).762

<lb/>Bedürfen ausländische Privatversicherungsunter- 
<lb/>nehmungen zum Grunderwerb in Preußen der
<lb/>landesherrlichen Genehmigung? (AGR. Brock- 
<lb/>hausen) .763

<lb/>Die Fähigkeit zum Richteramt oder für den höheren
<lb/>Verwaltungsdienst, eine Vorbedingung für
<lb/>die Erteilung der Doktorwürde (RA. Dr. E.

<lb/>Josef).  764

<lb/>Bösgläubigkeit des Käufers einer dem gesetzlichen
<lb/>Pfandrechte unterliegenden Sache (§ 936 Abs. 2

<lb/>BGB.) (AGR. Dr. Cohn).765

<lb/>Unnützes Schreibwerk (HilfsStA. Henning). . . 767
</p>
            <p>

               <lb/>Können den Gesindevermietern, Stellenvermittlern
<lb/>und Auktionatoren durch die Zentralbehörden
<lb/>Maximalsätze für ihre Gebührentarife vor- 
<lb/>geschrieben werden (§ 38 der GewOrdg.)?
</p>
            <p>

               <lb/>(Ref. Gestefeld).768

<lb/>Noch eine nutzlose Zeitverschwendung in der Zivil- 
<lb/>justiz (LGDir. Fromm).812

<lb/>Eine Sphinx unter den Rechtsmitteln (AGR. B ar- 
<lb/>to lomäus) . . . 815

<lb/>Die Protestklausel, ein alter Zopf (JR. Basch). . 816

<lb/>Ein Vorschlag zur Erleichterung und Verbilligung
<lb/>des Verkehrs zwischen Erben und dem Reichs- 
<lb/>schuldbuche (AGR. Marcus) . . ... . 818

<lb/>Zur Frage eines Reichskaufmannsgerichts (Frhr.

<lb/>v. Boenigk, Syndikus der Handelskammer) . 819

<lb/>Gerichtsferien und Prozeßreform (AR.Dr.Thiesing) 820
</p>

            <pb facs="2173669_12+1907_0008.tif"
                n="15/16"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0008"/>
            <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0008--><p/>
            <p>

               <lb/>15
</p>
            <p>

               <lb/>I. Inhalts-Verzeichnis zum XII. Jahrgang 190 7.
</p>
            <p>

               <lb/>16
</p>
            <p>

               <lb/>Seite
</p>
            <p>

               <lb/>Darf der Nebenintervenient einer Partei diese Bei- 
<lb/>standschaft aufgeben und der anderen Partei
<lb/>als Nebenintervenient beitreten? (RA. Bern- 
<lb/>hardt) .822

<lb/>Kann auf Testamentseröffnung verzichtet werden?

<lb/>(Zur Auslegung des 8 2260 BGB.) (Ass.

<lb/>Dr. Haldy) ..  822

<lb/>Geber die Fortführung einer Firma (§ 25 HGB.)

<lb/>(Ref. Bode).823

<lb/>Ein Nachspiel zur Katastrophe von San Francisco

<lb/>(Laband).871

<lb/>Ein Vorschlag zur Entlastung der Obergerichte

<lb/>(LGR. Dr. Schellhas).872

<lb/>Erfordert der Schuldnerverzug ein Verschulden des

<lb/>Schuldners? (OLGR. Römer).873

<lb/>Strafrechtlicher Schutz der Verpflichtung zur Amts- 
<lb/>verschwiegenheit (StA. Dr. Preiser) . . . 874

<lb/>Einwand des Anfechtungsbeklagten, daß die von
<lb/>ihm gekauften Gegenstände für den Verkäufer
</p>
            <p>

               <lb/>„unentbehrlich“ seien und deshalb die An- 
<lb/>fechtung^ oder Nichtigkeitsklage unbegründet
</p>
            <p>

               <lb/>sei (LGR. Hagen).876

<lb/>Widerklage bei Beleidigungen, welche der Ehefrau
<lb/>des Privatklägers zugefügt worden sind (StA.

<lb/>Leis er in g).878

<lb/>Die Klausel „Kasse gegen Dokumente“ (Ass.

<lb/>Dr. Nord).879

<lb/>Ueberweisung des Erbteils zur Einziehung (Ref.

<lb/>Dr. Pringsheim).879

<lb/>Der Mordprozeß Hau (Wirkt. Geh. Rat Dr. Hamm) 949
<lb/>Die Verlesung der Disziplinarurteile im Prozeß

<lb/>Peters (AGR. L. Fischer).951

<lb/>Streitfragen, betr. das vertragliche Konkurrenzverbot

<lb/>(LGR. Dr. Marcus).. 952

<lb/>Der Entwurf der sächsischen Regierung zu einem

<lb/>Wahlgesetze (RA. Dr. Glaser).954

<lb/>Belehrung statt Strafe (AR. Schmitt).956

<lb/>Die Schreibgebühren der Rechtsanwälte (JR. Zelter) 958

<lb/>Rechtspflege und Presse in Oesterreich (Hof- u.

<lb/>Gerichtsadvokat Dr. Sternberg).960

<lb/>Zur Vertretung der offenen Handelsgesellschaft

<lb/>(Dr. jur. Wimpfheimer).961

<lb/>Anerkennung der Vaterschaft (AGR. Re insch) . 963

<lb/>Unpolitische Versammlungen politischer Vereine

<lb/>(RegRef. Dr. Coester).963

<lb/>Zur Entlastung der Zivilgerichte (LGDir. Dr.Hucho) 1015
<lb/>Zustellung durch die Post (LGDir. Grimm) . . 1016

<lb/>Schriftlicher oder mündlicher Verweis? (LR. Dr.

<lb/>Heyden).. U17

<lb/>Ansprüche auf Ersatz des durch unterlassene oder
<lb/>ungenügende Verwendung von Beitragsmarken
<lb/>verursachten Schadens (Kreisgerichtsrat Dr.

<lb/>Hilse) .-.1018

<lb/>Wert der Vollstreckungsklausel bei Hypotheken im
<lb/>Falle des Todes des Grundstücksbesitzers und
<lb/>der Rechtsnachfolge durch weibliche Miterben

<lb/>(Bankdir. Dr. S chmidt- Kn atz).1019

<lb/>Feststellung des Mankos einer Ladung; Binnen-

<lb/>schiff.-Ges. § 61 (OLGR. Dr. Mittelstein) . 1020

<lb/>Die Vorstrafen in der Hauptverhandlung (RA.

<lb/>Börger).1021

<lb/>„Weltwechselrecht“ (Counsellor at Law M. S. Loeb) 1022

<lb/>Die Beendigung der Zwangslage im Falle des § 124

<lb/>Abs. 2 BGB. (Ass. Peipers).1022

<lb/>Wer haftet für den Schaden, den der Lenker eines
<lb/>„Krümperfuhrwerks“ mit diesem anrichtet?

<lb/>(Refer. Dr. Baron v. Stempel).1023
</p>
            <p>

               <lb/>Seite

<lb/>Ein bayerischer Erlaß zur Entlastung der Richter!

<lb/>(LGR. Dr. Schellhas).1071

<lb/>Die Strafbarkeit der unberechtigten Benutzung von

<lb/>Automobilen (Rat Dr. Ols hausen) . . . . 1072
<lb/>Eine unerledigte Frage der Berggesetzgebung

<lb/>(GenerafDir., JR. Bitta).1074

<lb/>Ist die Köstenentscheidung in Strafurteilen zu be- 
<lb/>gründen? (OLGR. Jacobson).1075

<lb/>Die Fragestellung beim Mord (RA. Dr. Siegfr.

<lb/>Löwenstein).1076

<lb/>Ein geschichtlicher Rückblick im Streit um die

<lb/>Justizreform (AR. Dr. Bovensiepen) . . . 1078
<lb/>Zur Auslegung des § 13 des Urheberrechtsgesetzes

<lb/>(RA. Neftel). 1079

<lb/>Zur Auslegung des § 1467 BGB. (LR. Dr. Görden) 1080

<lb/>Eine Lücke in der Zivilprozeßordnung? (LR. Iff-

<lb/>land).1081

<lb/>Ist die Genehmigung des Vormundschaftsgerichts
<lb/>zu einem Auseinandersetzungsvertrage nötig,
<lb/>bei dem Minderjährige unter elterlicher Gewalt

<lb/>beteiligt sind? (LR. Götte).1082

<lb/>Hat der ohne wichtigen Grund vorzeitig entlassene
<lb/>Dienstpflichtige in jedem Falle Anspruch auf
<lb/>weitere U eberlassung der vertragsmäß igen Dienst- 
<lb/>wohnung? (Refer. Dr. Daege).1082

<lb/>Pfändung alternativer Forderungen mit Wahlrecht
<lb/>des Gläubigers, wenn nur eine der Alternativen
<lb/>übertragbar ist (Refer. Dr. Marcus) . . . . 1083

<lb/>Bayerischer Erlaß betr. Abfassung der Urteile

<lb/>(Wirkl. Geh. Rat Dr. Hamm).1135

<lb/>Der Ausschluß der Rechtsanwälte von den Gewerbe-

<lb/>und den Kaufmannsgerichten (JR. Dr. Stranz) 1136

<lb/>Verzicht auf Finderlohn als sittliche oder Anstands- 
<lb/>pflicht (AGR. a. D. Voß).1138

<lb/>Gehört nach dem preußischen Einkommensteuer- 
<lb/>gesetze die Warenhaus st euer zu den vom Ein- 
<lb/>kommen aus Handel und Gewerbe in Abzug
<lb/>zu bringenden Werbungskosten? (JR. Ernst
<lb/>Heinitz) . . .   1139
</p>
            <p>

               <lb/>Zur Frage der Einstellung des Verfahrens gegen
<lb/>jugendliche Täter oder ihrer Außerverfolgungs- 
<lb/>setzung beim Fehlen der zur Erkenntnis der
<lb/>Strafbarkeit erforderlichen Einsicht (StA. D’h eil) 1140
<lb/>Ist zur Sicherungsübereignung mittels constitutum
<lb/>possessorium Abschluß eines Kaufvertrags er- 
</p>
            <p>

               <lb/>forderlich? (LR. Dr. Schwedler) .... 1141

<lb/>Strafverhandlung wegen öffentlicher Beleidigung.

<lb/>Persönliches Erscheinen (RA. Immer wahr) . 1142

<lb/>Vereinbarungen über den Gerichtsstand (Ass. Dr.

<lb/>Grunwald).1143

<lb/>Steht dem Vollstreckungsgericht im Falle des § 769
<lb/>Abs. 2 ZPO. ein sachliches Prüfungsrecht zu?

<lb/>(Ref. Dr. Koehler).1144

<lb/>Zur Entlastung der Gerichte (RGSenPräs. a. D.

<lb/>Dr. Bolze).1190

<lb/>Die Mißstimmung gegen die Justiz (LGR. Dr.

<lb/>Clausius) ..  1191

<lb/>Schöffenrichter-Erfahrungen (AGR. Volkmar) . . 1192

<lb/>Wirksamkeit ausländischer Zivilurteile in Deutsch- 
<lb/>land (PrivDoz. Dr. Neumeyer).1193

<lb/>Der preußische und der kleinstaatliche Amtsrichter

<lb/>(StA. Dr. St oll).1195

<lb/>Ist der Theaterzettel ein Schriftwerk im Sinne des

<lb/>Urheberrechtsgesetzes? (RA. Dr. M. Stranz) . 1196

<lb/>Zur Jugendfürsorge (AR. Ermel).1198

<lb/>Begriff und Gerichtsstand der Messe (Handels- 
<lb/>kammersekretär Dr. Heubner).1200
</p>

            <pb facs="2173669_12+1907_0009.tif"
                n="17/18"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0009"/>
            <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0009--><p/>
            <p>

               <lb/>17
</p>
            <p>

               <lb/>I. Inhalts-Verzeichnis zum XII. Jahrgang 1 9 0 7.
</p>
            <p>

               <lb/>18
</p>
            <p>

               <lb/>Seite

<lb/>Hausordnung für die bayerischen Strafanstalten

<lb/>(RegRat Dr. Lindenau).1245

<lb/>Die Versicherung an Eides Statt als Mittel der

<lb/>Glaubhaftmachung (OLGR. Böhner) . . . 1247

<lb/>Aufrechnung und Zurückbehaltung gegenüber Gesinde- 
<lb/>lohnforderungen (LGR. Fromherz) . . . . 1248
<lb/>Erlaubte Umgehung des Reichserbschaftssteuer- 
<lb/>gesetzes (AGR. Marcus).. . . 1250

<lb/>Berufungssumme und Beschwerde gegen die Ent- 
<lb/>scheidung über den Kostenpunkt (JR. Ernst
<lb/>Heinitz) . .  .1250
</p>
            <p>

               <lb/>Zur praktischen Ausbildung junger Juristen in privaten

<lb/>Erwerbsunternehmungen (RA. Dr. v. Ziegler) 1251
<lb/>Kann die Landesgesetzgebung die Gültigkeit einer
<lb/>Grundstücksveräußerung von einer behördlichen
<lb/>Erlaubnis abhängig machen? (AR. Dr. Sontag) 1252
<lb/>Die Anstellungsverhältnisse der preußischen Juristen
</p>
            <p>

               <lb/>(Ass. Dr. Hertel).1254

<lb/>Zur Technik des Staatsexamens (RA. Dr. Auerbach) 1256
<lb/>Beruht der Titel „Preußische Gesetzsammlung“ auf
<lb/>einer Rechts- oder einer Verwaltungsnorm?

<lb/>(Prof. Dr. Hub rieh).1307

<lb/>Der Selbstmord im Rechte, insbesondere die Beerdi- 
<lb/>gung eines Selbstmörders (SenPräs. Dr.

<lb/>Schultzenstein).1308

<lb/>Die strafrechtliche Behandlung der schweren Krimi- 
<lb/>nalität (Strafanstaltsdirektor Dr. Pollitz) . . 1311

<lb/>Die Beschränkung der Berufung gegen Amtsgerichts- 
<lb/>urteile und der amtsgerichtliche Prozeßvergleich
<lb/>(AR. Dr. Hirschberg) ........ 1313

<lb/>Der § 138, Abs. 1 StrGB. in der Praxis (JR. Dr.

<lb/>Zirndorfer) .   1314

<lb/>Unpolitische Versammlungen politischer Vereine

<lb/>(RA. Saul).1316

<lb/>Heber die Bedeutung der schriftlichen Abfassung
<lb/>der Urteilsgründe und § 310 ZPO. (AR.

<lb/>Dr. Hafner).1317

<lb/>Weitere Bemerkungen zur Verminderung der richter- 
<lb/>lichen Tätigkeit (Ass. Lignitz).1318

<lb/>Armenrecht und Sühneversuch (AR. Frormann) 1320
<lb/>Ist die Benutzung einer Vorortkarte für 5 Pf. als

<lb/>Perronbillet Betrug? (Ass. Dr. Caspers) . . 1320

<lb/>Zum Anwaltzwang (OLGR. Dr. Schierling er) . 1365

<lb/>Rechtsgefühl und Rechtsprechung (OLGR. Simon-

<lb/>son).1366

<lb/>Wechselprozeß und Amtsbetrieb (JR. Heinitz) . 1367

<lb/>Wesentliche Bestandteile einer Sache als Gegenstand

<lb/>besonderer Rechte (OAR. Hoyer) . . . . 1368

<lb/>Zur Bestrafung landesrechtlicher Verfehlungen außer- 
<lb/>halb des verfügenden Bundesstaates (KrGR.

<lb/>Autenrieth).. 1369

<lb/>Pfandrecht am Bruchteil eines im Alleineigentum

<lb/>stehenden Schiffes (AR. Reichhelm) . . . 1370

<lb/>Anordnung der irrenanstaltlichen Untersuchung in
<lb/>einem Verfahren wegen Uebertretung (RA.

<lb/>Immerwahr).1371

<lb/>„Anerkennung der Vaterschaft“ (Standesbeamter

<lb/>Dr. Müller).1372

<lb/>Kann die polizeimäßige Straßenreinigungspflicht für
<lb/>die Adjazenten durch Ortsstatut begründet
<lb/>werden? (Bürgermeister Köhne) . . . . 1374

<lb/>Beschaffung des Beweises durch den Anwalt vor der

<lb/>Verhandlung (AR. Dr. Haas).1375
</p>
            <p>

               <lb/>Spruch-Beilage.

<lb/>A. Deutsches Reich.

<lb/>1. Reichsgericht.

<lb/>I. Zivilsachen.

<lb/>Mitgeteilt von Justizrat Boyens , Rechtsanwalt beim Reichs- 
<lb/>gericht, Leipzig.

<lb/>Seite: 65, 129, 185, 237, 297, 357, 425, 481, 537, 597,
<lb/>657, 713, 769, 825, 881, 965, 1025, 1085, 1145,
<lb/>1201, 1257, 1321, 1377.

<lb/>II. Strafsachen.

<lb/>Mitgeteilt von den Reichsgerichtsräten Unger und
<lb/>Zaeschmar, Leipzig.

<lb/>Seite: 68, 131, 187, 239, 299, 360, 427, 483, 539, 600,

<lb/>660, 715, 771, 827, 883, 968, 1027, 1087, 1147,
<lb/>1203, 1259, 1323, 1379.

<lb/>2. Reichsversicherungsamt.

<lb/>Mitgeteilt von Prof. Dr. Laß, Geh. Regierungsrat und
<lb/>Senatsvorsitzenden, Berlin.

<lb/>Seite: 69, 428, 969, 1204.

<lb/>3. Kaiserliches Patentamt.

<lb/>Mitgeteilt vom Geh. Regierungsrat Dr. Damme, Direktor
<lb/>im Patentamt, Berlin.

<lb/>Seite : 70, 716.

<lb/>4. Bundesamt für das Heimatwesen.
<lb/>Mitgeteilt von Mundt, Oberverwaltungsgerichtsrat, Berlin.
<lb/>Seite: 188, 601, 1028, 1260.

<lb/>B. Preufsen.

<lb/>1. Kammergericht.

<lb/>I. Zivilsachen.

<lb/>Mitgeteilt von Falkmann, Senatspräsidenten, Dr. Gum-
<lb/>binner, Landgerichtsrat, Seyffarth, Landrichter, Dr.
<lb/>Koppel, Magnus und Dr. Salomon, Rechtsanwälten,
<lb/>Berlin.

<lb/>Seite: 70, 132, 188, 241, 300, 361, 429, 484, 540, 601,

<lb/>661, 717, 772, 828, 884, 970, 1029, 1088, 1148,
<lb/>1205, 1261, 1324, 1380.

<lb/>II. Strafsachen.

<lb/>Mitgeteilt von Lindenberg, Senatspräsidenten, Geh.
<lb/>Oberjustizrat, Berlin.

<lb/>Seite: 71, 133, 189, 241, 301, 362, 429, 485, 541, 601,

<lb/>661, 717. 773, 829, 885, 970, 1029, 1089, 1149,

<lb/>1205, 1261, 1325, 1381.

<lb/>2. Preußisches Oberverwaltungsgericht.

<lb/>A. I.—IV. u. VIII. Senat.

<lb/>Mitgeteilt von Dr. Schultzenstein, Senatspräsidenten,
<lb/>Berlin.

<lb/>Seite: 72, 134, 190, 242, 302, 363, 430, 486, 542, 602,

<lb/>662, 718, 774, 830, 886, 971, 1030, 1090, 1150,

<lb/>1206, 1262, 1326, 1382.

<lb/>B. V.—VII. Senat (Staatssteuersachen).

<lb/>Mitgeteilt vomWirkl. Geh. Oberregierungsrat Dr. Fuisting,
<lb/>Senatspräsidenten, Berlin,

<lb/>a) Einkommensteuersachen.

<lb/>Seite: 135, 191, 244, 364, 831, 887, 973, 1031, 1091,
<lb/>1207,1263,1327,1383. ' ’

<lb/>b) Gewerbesteuersachen.

<lb/>Seite: 73, 431, 487, 603, 663.

<lb/>c) Warenhaussteuersachen.

<lb/>Seite: 543, 1151.
</p>
            <p>

               <lb/>2
</p>

            <pb facs="2173669_12+1907_0010.tif"
                n="19/20"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0010"/>
            <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0010--><p/>
            <p>

               <lb/>19
</p>
            <p>

               <lb/>I. Inhalts-Verzeichnis zum XII. Jahrgang 190 7.
</p>
            <p>

               <lb/>20
</p>
            <p>

               <lb/>d) Ergänzungssteuersachen.

<lb/>.Seite: 303.

<lb/>3. Preußischer Gerichtshof zur Entscheidung der
<lb/>Kompetenzkonflikte.

<lb/>Mitgeteilt von Falkmann, Senatspräsidenten, Berlin.
<lb/>Seite: 244, 663, 1031.

<lb/>4. Oberlandesgericht Düsseldorf.

<lb/>Mitgeteilt von Dr. Spohr, Rechtsanwalt, Gießen.
<lb/>Seite: 544.

<lb/>5. Oberlandesgericht Kassel.

<lb/>Mitgeteilt von Fuchs, Oberlandesgerichtsrat, und
<lb/>Dr. Harnier, Justizrat, Kassel.

<lb/>Seite: 248, 720.

<lb/>6. Oberlandesgericht Köln.

<lb/>Mitgeteilt von Dronke, Landgerichtsdirektor, Köln.
<lb/>Seite: 76, 368, 888.

<lb/>7. Oberlandesgericht Marien wer der.

<lb/>Mitgeteilt von Regierungsassessor Calinich, Königs- 
<lb/>berg i. Pr., u. Vonschott, Rechtsanwalt, Marienwerder.
<lb/>Seite: 248, 664.

<lb/>8. Landgericht I Berlin.

<lb/>Mitgeteilt von Pauli, Landgerichtsrat, und Dr. M. Isaac,
<lb/>Rechtsanwalt, Berlin.

<lb/>Seite: 368, 976.

<lb/>9. Landgericht Marburg.

<lb/>Mitgeteilt von Dr. Schultheis, Amtsrichter, Amöneburg.
<lb/>Seite: 192.

<lb/>C. Bayern.

<lb/>1. Bayerisches Oberstes Landesgericht

<lb/>in München.

<lb/>Mitgeteilt von Dr. von Henle, Staatsrat i. ord. Dienste,
<lb/>München.

<lb/>I. Zivilsachen.

<lb/>Seite: 73, 245, 365, 487, 604, 775, 973, 1151,1264, 1383.

<lb/>II. Strafsachen.

<lb/>Seite: 1032.

<lb/>2. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof.
<lb/>Mitgeteilt von von Besnard, Rat des Gerichtshofes,

<lb/>München.

<lb/>Seite: 303, 664, 887, 1208.

<lb/>, D. Württemberg.

<lb/>1. Oberlandesgericht Stuttgart.

<lb/>Mitgeteilt von von Pfizer, Senatspräsidenten, Stuttgart.
<lb/>Seite: 191, 543, 831, 1091.

<lb/>2. Württembergiseher Verwaltungsgerichtshof.
<lb/>Mitgeteilt von Dr. von Göz, Präsidenten, Geh. Rat,
<lb/>Stuttgart.

<lb/>Seite: 74, 366, 775, 1152. .

<lb/>E. Sachsen.

<lb/>1. Oberlandesgericht Dresden.

<lb/>Mitgeteilt von von Sommerlatt, Oberlandesgerichtsrat,
<lb/>Dresden.

<lb/>Seite: 191, 488, 831, 1091, 1384.

<lb/>2. Sächsisches Oberverwaltungsgericht.
<lb/>Mitgeteilt von Hecht, Oberverwaltungsgerichtsrat und
<lb/>Dr. Wachler, Senatspräsidenten des OVG., Dresden.
<lb/>Seite: 75, 245, 432, 543, 775, 887, 974, 1152, 1208.
</p>
            <p>

               <lb/>F. Baden.

<lb/>Oberlandesgericht Karlsruhe.

<lb/>Mitgeteilt von Fuchs, Rechtsanwalt am OLG., Karlsruhe.
<lb/>Seite: 366, 664, 974, 1264.

<lb/>G. Hessen.

<lb/>Oberlandesgericht Darmstadt.

<lb/>Mitgeteilt vonDr. Keller, Oberlandesgerichtsrat,Darmstadt.
<lb/>Seite: 304, 719, 776, 975, 1327.

<lb/>H. Mecklenburg-Schwerin.

<lb/>Oberlandesgericht Rostock.

<lb/>Mitgeteilt von Dr. Altvater, Senatspräsidenten, Rostock.
<lb/>Seite: 135, 367, 888, 1328.

<lb/>I. Oldenburg.

<lb/>Oberlandesgericht Oldenburg.

<lb/>Mitgeteilt von Fortmann, Oberlandesgerichtsrat,
<lb/>Oldenburg.

<lb/>Seite: 246.

<lb/>K. Braunschweig.

<lb/>1. Oberlandesgericht Braunschweig.

<lb/>I. Zivilsachen.

<lb/>Mitgeteilt von Dr. Dedekind, Landgerichtspräsidenten a. D.,
<lb/>Braunschweig.

<lb/>Seite: 246, 720, 975, 1384.

<lb/>II. Strafsachen.

<lb/>Mitgeteilt von von Frankenberg, Stadtrat, Braunschweig.
<lb/>Seite: 75, 432, 776.

<lb/>2. Braunschweigischer Verwaltungsgerichtshof.
<lb/>Mitgeteilt von von Frankenberg, Stadtrat, Braunschweig.
<lb/>Seite: 1032.

<lb/>L, Oberlandesgericht Jena.

<lb/>Mitgeteilt von Börngen, Senatspräsidenten, und
<lb/>Dr. Bö ekel, Rechtsanwalt, Jena.

<lb/>Seite: 76, 832.

<lb/>M. Hansastädte.

<lb/>Oberlandesgericht Hamburg.

<lb/>Mitgeteilt von Oberlandesgerichtsrat Dr. Mittelstein,
<lb/>Hamburg.

<lb/>Seite: 136, 367, 832, 1092.

<lb/>N. Elsafs-Lothringen.
<lb/>Oberlandesgericht -K olmar.

<lb/>Mitgeteilt von Sohn, Senatspräsidenten, Geh. Oberjustizrat,
<lb/>Kolmar.

<lb/>Seite: 247, 604, 976, 1328.

<lb/>O. Kaufmannsgerichte.

<lb/>1. Kaufmannsgericht Berlin.

<lb/>Mitgeteilt von von Schulz, Magistratsrat, und Dr. Neu- 
<lb/>mann, Magistratsassessor, Berlin.

<lb/>Seite: 304, 488, 1092.

<lb/>2. Kaufmannsgericht Breslau.

<lb/>Mitgeteilt von Dr. Gradenwitz, Vorsitzenden, Breslau.
<lb/>Seite: 192.
</p>
            <p>

               <lb/>Literatur-Beilage.

<lb/>Besprechungen.
</p>
            <p>

               <lb/>Abraham, Der Thronverzicht (Geh. Rat, Prof.

<lb/>Dr. Arndt).252

<lb/>Achilles-Gr ei ff, Bürgerl. Gesetzbuch. 5. Aufl.

<lb/>(RA. b. RG. JR. Dr. Eickhoff).665
</p>

            <pb facs="2173669_12+1907_0011.tif"
                n="21/22"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0011"/>
            <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0011--><p/>
            <p>

               <lb/>I. I n h al t s-Ve r z e i chn i s zum XII. Jahrgang 1 9 0 7.
</p>
            <p>

               <lb/>22
</p>
            <p>

               <lb/>21
</p>
            <p>

               <lb/>Seite

<lb/>Adickes, Stellung und Tätigkeit des Richters

<lb/>(AGR. L. Fischer). 838

<lb/>Alsberg, Vollendung und Realkonkurrenz beim
<lb/>Meineid des Zeugen und Sachverständigen

<lb/>(AGR. Sommer).668

<lb/>Altmann, Die Verfassung und Verwaltung. 1. Rand

<lb/>(Prof. Dr. Bornhak).493

<lb/>Altsmann, Das Recht des Bürgerlichen Gesetz- 
<lb/>buchs. 11. Aufl. (Prof. Dr. Heinsheimer) 834
<lb/>Antoni, Das Gesetz, betr. die Unterhaltung der
<lb/>öffentlichen Volksschulen in Preußen (KGR.
</p>
            <p>

               <lb/>Schiffer, M. d. A.).1037

<lb/>Arndt, Schiffahrtsabgaben (Reichsbevollmächtigter

<lb/>Dr. Trautvetter).1388

<lb/>Aron, Das Reichserbschaftssteuergesetz (JR. Heli- 
<lb/>sch el). 893

<lb/>Ball-Friedenthal, Das öffentliche Vereins- und
<lb/>Versammlungsrecht in Deutschland. 2. Aufl.

<lb/>(JR. Ollendorff).1213

<lb/>v. Bar, Gesetz und Schuld im Strafrecht. Bd. 1

<lb/>(Prof. Dr. Mittermaier). 82

<lb/>Bartels, Das Verfahren vor den Verwaltungs- 
<lb/>gerichten (OVGR. von Kamptz).668

<lb/>B aumgarten-Me szlen y, Kartelle und Trusts

<lb/>(Geh. JR. Prof. Dr. Rieß er).889

<lb/>Beccaria-Esselborn, Ueber Verbrechen und

<lb/>Strafen (Prof. Dr. Mittermaier).195

<lb/>Beling, Die Lehre vom Verbrechen (Prof. Dr.

<lb/>Mittermaier).139

<lb/>Bendix, Fahnenflucht und Verletzung der Wehr- 
<lb/>pflicht durch Auswanderung (Sen Präs.

<lb/>Schmölder).667

<lb/>Berner, Die Gründung und Geschäftsführung der
<lb/>offenen Handelsgesellschaften, Kommanditgesell- 
<lb/>schaften, Aktiengesellschaften usw. 2. Aufl.

<lb/>(JR. Dr. Felix Bondi).546

<lb/>v. Bernewitz, Die revidierte Gesindeordnung für
<lb/>das Königreich Sachsen. 3. Aufl. (OLGR.

<lb/>Dr. Lobe). 195

<lb/>Bernstein, Die Bestrafung des Selbstmords (Prof.

<lb/>Dr. Günther).1388

<lb/>Bin ding, Deutsche Staatsgrundgesetze. Heft 1.

<lb/>4. Aufl. (SenPräs. Dr. Wachler) .... 892

<lb/>—, Grundriß des deutschen Strafrechts. Allg. Teil.

<lb/>7. Aufl. (Ministerialdirektor, Wir kl. Geh. OJR.

<lb/>Dr. Lucas) ..1156

<lb/>Birkmeyer, Was läßt von Liszt vom Strafrecht

<lb/>übrig? (Wirkl. Geh. Rat Dr. Hamm) . . . 252

<lb/>v. Blume, s. Opet.

<lb/>B lüthgen-S ch wenk, Anleitung zum Studium des

<lb/>Corpus juris (Prof. Dr. Klingmüller). . . 1267

<lb/>Bohn, Die württembergische Justizverwaltung

<lb/>(SenPräs. v. Pfizer) . .   666

<lb/>du Bois-Reymond, Erfindung und Erfinder (Geh.

<lb/>RegRat Dr. Damme).490

<lb/>Bolze, Rechte der Angestellten und Arbeiter an Er- 
<lb/>findungen (Prof. Dr. Schanze).778

<lb/>Bonikowsky, Der Einfluß der industriellen Kar- 
<lb/>telle (Geh. ORegRat Lusensky) . . . . . 1154

<lb/>Borchardt-Köhler, Die Handelsgesetze des Erd- 
<lb/>balls. 3. Aufl. (SenPräs. b. RG. Förtsch) . . 433

<lb/>Bornhak, Grundriß des Verwaltungsrechts (SenPräs.

<lb/>Dr. Schultzenstein).309

<lb/>—, Grundriß des deutschen Staatsrechts (Geh. Hof- 
<lb/>rat, Prof. Dr. O. Mayer).. . 1036

<lb/>Brand, Die Registersachen (Geh. JR., KGR.

<lb/>Schnitze-Görlitz).193
</p>
            <p>

               <lb/>Seite

<lb/>v. Brauchitsch, Die neuen preußischen Ver- 
</p>
            <p>

               <lb/>waltungsgesetze. 1. Bd. 20. Aufl. (OVGR.

<lb/>Berner). 84

<lb/>—, „ „ „ „ 4. Bd. 15. Aufl. (SenPräs. Wir kl.

<lb/>Geh. ORegRat Dr. von Strauß und Torney) 780

<lb/>—, „ „ „ „ 6. Bd. 4. Aufl. (Geh. RegRat

<lb/>Prof. Dr. Laß).437

<lb/>Brodmann, Die Seegesetzgebung. 2. Aufl. (OLGR.

<lb/>Dr. Mittelstein).307

<lb/>Brunetti, II Delitto civile (AGR. Sommer) . . 835

<lb/>Brüning, Die preuß. Verwaltungsgesetzgebung für
<lb/>die Provinz Hannover. 3. Aufl. (Stadtsyndikus
<lb/>L. Gotting).613
</p>
            <p>

               <lb/>Brunner, Deutsche Rechtsgeschichte. 1. Band.

<lb/>2. Aufl. (Geh. Rat, Prof. Dr. Otto Gierke) 369
<lb/>Büchert, Sammlung in der Praxis oft angewandter
<lb/>Verwaltungsgesetze. 2. Aufl. (Rat am Obersten
</p>
            <p>

               <lb/>Landesgericht Pfannschmidt).197

<lb/>Buchwald, Die Technik des Bankbetriebes. 3. Aufl.

<lb/>(Geh. JR., Prof. Dr. Riesser).1209

<lb/>Budde, Beiträge zum Reichs-Hypothekenbankgesetz.

<lb/>2 Teile. (RA. Wittner).607

<lb/>Burlage, Friedens vereine zur Schlichtung von

<lb/>Rechtsstreitigkeiten (LGDir. Dr. Karsten) . 1210

<lb/>von Canstein, Der Scheck (Direktor Dr. jur.

<lb/>Hammerschlag).722

<lb/>Casper-Liman s. Schmidtmann.

<lb/>Cavalieri, Diritto giudiziario civile (AGR. Bar-

<lb/>tolomäus).609

<lb/>Claus, Leitfaden für den Hypothekengläubiger

<lb/>2. Aufl. (OLGR. Kretzschmar) .... 491

<lb/>Cohen, Die Verschuldung des bäuerlichen Grund- 
<lb/>besitzes in Bayern (Notar Dr. Dennler) . . 608
</p>
            <p>

               <lb/>Conrad, Die Pfändungsbeschränkungen zum Schutze

<lb/>des schwachen Schuldners (Prof. Dr. E. J a e g e r) 978
<lb/>Crüger, s. Parisius.

<lb/>Dahn s. Festgabe.

<lb/>Dan z, Die Auslegung der Rechtsgeschäfte. 2. Aufl.
</p>
            <p>

               <lb/>(RGR. Dr. Düringer).305

<lb/>Daude, Das Strafgesetzbuch. 10. Aufl. (KGR.,

<lb/>Geh. JR. Dr. Kronecker).. . 491

<lb/>Dernburg, Das bürgerliche Recht. Bd. 3. 3. Aufl.

<lb/>(Prof. Dr. v. fuhr).' . . 77

<lb/>Dove-Meyerstein, Gutachten über Handels- 
<lb/>gebräuche (LR. a. D., Syndikus Mumm) . . 1034

<lb/>Ebers, Das Devolutionsrecht (Prof. Dr. Sehling) 1389
<lb/>Ecker, Rheinisches Wegerecht (LGDir. Dronke) 1389
<lb/>Ehrlich, Die Tatsachen des Gewohnheitsrechts

<lb/>(Wirkl. Geh. LegRat Dr. v. Buchka) . . . 1033

<lb/>Elsner v. Gronow-Sohl, Militärstrafrecht

<lb/>(OKrGR. Dr. v. Bippen).372

<lb/>Eltzbacher, Die Unterlassungsklage (SenPräs.

<lb/>b. RG. Förtsch). 78

<lb/>Engelmann, Das Bürgerliche Recht Deutschlands.

<lb/>4. Aufl. (Prof. Dr. Martin Wolff) . ... 79

<lb/>Erben-Schmitz-Kallenberg-Redlich, Ur- -

<lb/>kundenlehre. 1. Teil (JR. Weißler) . . . 1097

<lb/>Esselborn, s. Beccaria.

<lb/>Felisch-Leander, Die Rechtsprechung des
<lb/>deutschen Bühnenschiedsgerichts (RA. Dr.

<lb/>Marwitz). 547

<lb/>Festgabe für Felix Dahn (Geh. JR., OLGR. a. D.,

<lb/>Prof. Dr. Mosse).  . 197

<lb/>Festschrift der Juristischen Gesellschaft zu Frank- 
<lb/>furt a. M. für Hägens (JR. Dr. Oswalt) . . 837

<lb/>Finger, Das Reichsgesetz zum Schutz der Waren- 
<lb/>bezeichnungen. 2. Aufl. (RA. Magnus) . . 307
</p>
            <p>

               <lb/>2*
</p>

            <pb facs="2173669_12+1907_0012.tif"
                n="23/24"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0012"/>
            <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0012--><p/>
            <p>

               <lb/>23
</p>
            <p>

               <lb/>24
</p>
            <p>

               <lb/>I. Inhalts-Verzeichnis zum XII. Jahrgang 190 7.
</p>
            <p>

               <lb/>Seite

<lb/>Finger, Reichsgesetz zur Bekämpfung des unlauteren
</p>
            <p>

               <lb/>Wettbewerbes. 2. Aufl. (RA. Magnus) . . . 1386

<lb/>Fischbach, Das Sammelvermögen (Geh. Hofrat,

<lb/>Prof. Dr. Holder).1385

<lb/>Fischer, Das Verfahren der Zwangsversteigerung.

<lb/>4. Aufl. (OLGR. Kretzschmar).778

<lb/>Fischer, Die bürgerlichen Rechtsstreitigkeiten

<lb/>(JR. Jacobsohn).306

<lb/>Fl einer, Staatsrechtliche Gesetze Württembergs

<lb/>(Geh. Rat Dr. von Göz).1099

<lb/>Formularbuch für die freiwillige Gerichtsbarkeit

<lb/>(JR. Dr. Harnier).891

<lb/>Freisen, Staat und katholische Kirche. 2 Teile

<lb/>(Prof. Dr. Dyroff).611

<lb/>Freund, Das Kreis- und Provinzial-Abgabengesetz

<lb/>(KGR. Dr. Delius).437

<lb/>Frey, Streik und Strafrecht (LGR. Kulemann) . 140

<lb/>Friedeberg, s. Seuffert.

<lb/>Friedenthal, Preußisches Wegerecht (RegPräs.

<lb/>Frhr. v. Seherr-Thoß). 85

<lb/>v.Frisch, DerThronverzicht (Geh.R.,Pr of .Dr. Arndt) 252

<lb/>Fuchs, Das Problem der Strafmündigkeit (AGR.

<lb/>Dr. Kühne). 196

<lb/>Gaupp-Stein, Die Zivilprozeßordnung. 8. u. 9. Aufl.

<lb/>1. Bd. (SenPräs, b. RG. a. D. Dr. Bolze) . 77

<lb/>Gelpcke, s. Skonietzki.

<lb/>Georgi, Der sächs. Entwurf eines Wassergesetzes

<lb/>(Geh. Hofrat, Prof. Dr. O. Mayer) . . . . 1333

<lb/>Gernsheim, Die Ersetzungsbefugnis (Prof.

<lb/>Dr. Litten).491

<lb/>Giesen, Der Zeugniszwang gegen die Presse (StA.

<lb/>Dr. Wulffen).  610

<lb/>Glock-Kloß, Das im Königreich Sachsen geltende

<lb/>Reichs- u.Landesrecht (OLGR. v.Sommerlatt) 1100

<lb/>Goldmann, Handelsgesetzbuch. 3. Bd. (Laband) 489

<lb/>Goldschmidt, DerWeinfach-Jurist. 2.Aufl. (OLGR.

<lb/>Dr. Keller).1331

<lb/>Görlich, V orläufige Entlassung (Prof. Dr. Freuden- 
<lb/>thal) .1387

<lb/>Göz, Die Verfassungsurkunde für Württemberg

<lb/>(OLGR. Landauer).550

<lb/>Großmann, Der Schutz des Firmenrechtes (JR.

<lb/>Dr. Felix Bondi).724

<lb/>Groth, s. Hoffmann.

<lb/>Güthe, Die Grundbuchordnung. (JR. E. Heinitz) 370

<lb/>Gutmann, Geber den amerikanischen „Stahltrust“

<lb/>(Geh. ORegRat Lusensky).1154

<lb/>Hägens s. Festschrift.

<lb/>Haibach, Die Einwirkung der Arbeiterversicherungs- 
<lb/>gesetze auf die Knapp Schafts vereine und ihre
<lb/>Einrichtungen (Prof. Dr. Stier-Somlo) . . 1268

<lb/>Hallbauer, Das deutsche Erbschaftsrecht. 2. Aufl.

<lb/>(LR. Götte) ..608

<lb/>Hans mann, Das deutsche Privatrecht vom Stand- 
<lb/>punkte des Geschäftsmannes (JR. Pinn er) . 251

<lb/>Harburger, Konkursordnung. 2. Aufl. (RA.

<lb/>Dr. Böckel).1211

<lb/>Hatschek, Englisches Staatsrecht. 2 Bände (Bar- 
<lb/>rister-at-Law Dr. Schuster).980

<lb/>Hauschild, Die Staatsangehörigkeit in den Ko- 
<lb/>lonien (PrivDoz. Dr. Fleischmann) . . . 669

<lb/>Havenstein, Die Zollgesetzgebung des Reichs.

<lb/>2. Aufl. (Geh. ORegRat Lusensky) . . . . 373

<lb/>IIaymann, Die Schenkung unter einer Auflage

<lb/>(Prob Dr. Manigk).489

<lb/>Hein, Die Verleitung zum Vertragsbruch (LR.,

<lb/>Prof. Dr. Kleineidam) ..547
</p>
            <p>

               <lb/>Seite

<lb/>Hellweg, s. Löwe.

<lb/>Hellwig, Zivilprozeßpraktikum. 3. Aufl. (Prof.

<lb/>Dr. Schott).  . 667

<lb/>—, Lehrbuch des Deutschen Zivilprozeßrechts.

<lb/>2 Bände (OLGR. Schneider).. 833

<lb/>Herr, Das moderne amerikanische Besserungs- 
<lb/>system (LGDir. a. D. Dr. Aschrott) . . . 436

<lb/>Hesse, Der Rechtsschutz der Geschäfts- und Be- 
<lb/>triebsgeheimnisse (OLGR. Schneider). . . 779

<lb/>Hofacker, Gerichtsentscheidungen und Verord- 
<lb/>nungen über das Fortbildungsschulwesen (Geh.

<lb/>RegRat Nelken)..1269

<lb/>v. Hoffmann, Das deutsche Kolonial-Gewerberecht

<lb/>(Prof. Dr. Hubrich).612

<lb/>Hoffmann, Spruchsammlungen 6—9 der DJZ. (JR.

<lb/>Dr. Stranz).1329

<lb/>Hoffmann, Das Reichserbschaftssteuergesetz (JR.

<lb/>Henschel). 893

<lb/>Hoffmann-Groth, Deutsche Bürgerkunde. 4. Aufl.

<lb/>(Prof. Dr. Bornhak).669

<lb/>H o e g e 1, Geschichte des österreichischen Strafrechts

<lb/>(Geh. JR., Prof. Dr. Finger).610

<lb/>Hold von Ferneck, Die Kriegskonterbande (Wirkl.

<lb/>Geh. Rat, Prof. Dr. Krauel).1099

<lb/>Holland, The Elements of Jurisprudence. 10. Aufl.

<lb/>(Barrister-at-law Dr. Hirschfeld) .... 1101

<lb/>Horn, Die Eigentümerhypothek (SenPräs. Kindel) 665

<lb/>Hummel-Specht, Das Stempelsteuergesetz (SenPräs.

<lb/>Dr. Schultzenstein).549

<lb/>Hüttner, Das Handelsrecht (RA. Dr. Breit) . . 1266

<lb/>Jacobeit s. Wollenzien.

<lb/>Jacobi, Die Preußische Gesindeordnung. 2. Aufl.

<lb/>(AGR. a. D. Voß). 835

<lb/>J a e g e r, Kommentar zur Konkurs Ordnung. 3. u. 4. Aufl.

<lb/>(RA. Kurlbaum) ... 1385

<lb/>Jellinek, Verfassungsänderung und Verfassungs- 
<lb/>wandlung (Prof. Dr. Schoen). 85

<lb/>Jitta, La substance des obligations (Prof. Dr. F.

<lb/>Aff öfter).490

<lb/>Joachim, Die preuß. Gebührenordnung für Aerzte

<lb/>und Zahnärzte. 2. Aufl. (LGR. Kade) . . . 1097

<lb/>Josef, Rechtsfälle zu den gewerblichen Schutzrechten

<lb/>(Prof. Dr. Allfeld).834

<lb/>Josewski, Das Reichserbschaftssteuergesetz (JR.

<lb/>Henschel).893

<lb/>Juris ch, Das Luftrecht (Geh. JR., Prof. Dr. Ko hl er) 667

<lb/>Juristentag, Zum XXVIII. Deutschen (OLGR.

<lb/>Dr. Mittelstein).371

<lb/>Just, Wegeordnung für die Provinz Westpreußen

<lb/>(Landesversicherungsrat Dr. Vossen) . . . 374

<lb/>vonKamptz, Die Rechtsprechung des preuß. Oberver- 
<lb/>waltungsgerichts. 3.Bd.(Geh.ORegR.Dr. Kautz) 253

<lb/>Kaufmann, Handelsrechtliche Rechtsprechung.

<lb/>7. Band (JR. Dr. Stranz).1329

<lb/>Kautz, s. Parey.

<lb/>Kent, Das Patentgesetz (Prof. Dr. Schanze) . . 1210

<lb/>Kirschberg, Der Postscheck (OLGR. Simonson) 1094

<lb/>Klee, Der dolus indirectus (Geh. Hofrat, Prof. Dr.

<lb/>v. Lilienthal).609

<lb/>Kloß, s. Glock.

<lb/>Köhler, Lehrbuch des bürgerlichen Rechts. (Prof.

<lb/>Dr. Stampe) ..545

<lb/>—, Zivilprozessualische Rechtsaufgaben. 4. Aufl.

<lb/>(OLGR. Dr. Neukamp).1095

<lb/>—, s. Borchardt.

<lb/>Köhler-Mintz, Die Patentgesetze aller Völker.

<lb/>Band I. Lfg. 1—5 (Geh. RegRat Dr. Damme) 250
</p>

            <pb facs="2173669_12+1907_0013.tif"
                n="25/26"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0013"/>
            <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0013--><p/>
            <p>

               <lb/>25
</p>
            <p>

               <lb/>I. Inhalts-Verzeichnis zum XII. Jahrgang 1907.
</p>
            <p>

               <lb/>26
</p>
            <p>

               <lb/>Kolonial gesetzgeb u n g, Die deutsche. 9. Bd.

<lb/>Jahrg. 1905 (Prof. Dr. Frhr. v. Stengel) . . 84

<lb/>Königsberger, Verfassungsurkunde für Württem-

<lb/>berg (OLGR. Landauer).550

<lb/>Krech s. Wohlers.

<lb/>Kretschmar, Entwickelung der Kompensation (Prof.

<lb/>Dr. Schott).1330

<lb/>Kretzschmar, Das Sachenrecht (SenPräs. Falk- 
<lb/>mann) . 137

<lb/>Kuhlenbeck, Recht der Selbsthilfe (OLGR.

<lb/>Dr. Lobe).1386

<lb/>Kunze, s. Parey.

<lb/>Küttner, Leitfaden für die Unterweisung der
<lb/>Referendare im Ab fassen von Urteilen (LGR.

<lb/>Dr. Schellhas). 777

<lb/>Lab and, Deutsches Reichsstaatsrecht (Geh. Hofrat,

<lb/>Prof. Dr. Otto Mayer).196

<lb/>Lammasch, Grundriß des österreichischen Straf- 
<lb/>rechts. 3. Aufl. (OStA., Prof. Dr. Hoegel) . 308

<lb/>v. Landmann-Rohmer, Kommentar zur Gewerbe- 
<lb/>ordnung, 5. Aufl., 1. Band (Geh. OJR., SenPräs.

<lb/>Lindenberg).436

<lb/>Lange, Die Tätigkeit des Amtsanwalts (OLGR.

<lb/>Dr. Kloß).492

<lb/>Lauterbach, Die Staats- und Kommunalbesteuerung

<lb/>(SenPräs. Dr. Fuisting).140

<lb/>Leander, s. Feilsch.

<lb/>Lehmann, Die Österreich. Zwangsversteigerung

<lb/>(Prof. Dr. v. Canstein).546

<lb/>Lehmann, Unterlassungspflicht im bürgerl. Recht

<lb/>(Prof. Dr. Matthiass).1329

<lb/>Leiewer, Die strafbaren Verletzungen der Wehr- 
<lb/>pflicht (KrGR. Hauck).1212

<lb/>Lenel, Praktikum des Bürgerlichen Rechts (Prof.

<lb/>Dr. Manigk).1209

<lb/>Leonhard, lieber Zwangserziehung im Strafrecht

<lb/>(Geh. RegRat Dr. von Engelberg). . . . 1036

<lb/>Leonhard, Stimmen des Auslandes über die Zukunft

<lb/>der Rechtswissenschaft (RGR. E. Müller) . . 86

<lb/>Leonhard, Erfüllungsort und Schuldort (SenPräs.

<lb/>b. RG. Fortsch).1093
</p>
            <p>

               <lb/>Lesser, Das Rücktrittsrecht bei positiven Vertrags- 
<lb/>verletzungen (PrivDoz. Dr. Müller-Erzbach) 434
<lb/>Leuß, Aus dem Zuchthause (StA. Dr. Wulffen) 1332
<lb/>Liebmann, Kommentar zum Gesetz betr. die Ge- 
</p>
            <p>

               <lb/>sellschaften mit beschränkter Haftung. 5. Aufl.

<lb/>(Lab and). 78

<lb/>Lindemann, Die Reichsgesetzgebung über gericht- 
<lb/>liche Registerführung (AGR. Th. Cohn) . . 1033

<lb/>Lindenberg-Posseldt, Das Preußische Gesinde- 
<lb/>recht. 7. Aufl. (AGR. a. D. Voß).1266

<lb/>von Liszt, Die Pflichten des außerehelichen Kon-

<lb/>kumbenten (PrivDoz. Dr. Opet).1034

<lb/>Lobe, Ursprung und Entwickelung der höchsten

<lb/>sächsischen Gerichte (OLGR. v. Sommerlatt) 141
<lb/>Lobe, Der Staatshaushalt des Königreichs Sachsen.

<lb/>2. Aufl. (SenPräs. d. OVG. Dr. Wachter) . . 669

<lb/>Loeck, Reichsstempelgesetz. 9. Aufl. (Wirkt. Geh.

<lb/>ORegR. Hemptenmacher). 80

<lb/>Löhr, Das Hypothekenbankgesetz (RA. Wittner) 607
<lb/>Lotz, Geschichte des deutschen Beamtentums

<lb/>(KGR. Dr. Holtze) . . . ..1037

<lb/>Löwe-Hell weg, Die Strafprozeßordnung. 12. Aufl.

<lb/>(RGR. Dietz). 1035

<lb/>Luther, Das Gesetz über die Enteignung von Grund- 
<lb/>eigentum. 2. Aufl. (SenPräs. Dr. Schultzen- 
<lb/>stein) .251
</p>
            <p>

               <lb/>von Lutz au, Die Lehre von der Klagenverjährung.

<lb/>2 Bde. (RA. Dr. v. Veh).1096

<lb/>Maas, Der Grundsatz der Unmittelbarkeit in derReichs-

<lb/>strafprozeßordnung (RA.Dr. Ernst Auerbach) 1098
<lb/>M akare wie z, Einführung in die Philosophie des

<lb/>Strafrechts (Geh. JR. Prof. Dr. Köhler) . . 780

<lb/>Mako wer, Handelsgesetzbuch. 13. Aufl. (Laband) 1093
<lb/>Manes, Berichte, Denkschriften und Verhandlungen
<lb/>des 5. Internationalen Kongresses für Versiche- 
<lb/>rungswissenschaft. 3. Bd. (KGR. Otto Hagen) 1100
<lb/>Mareks, Das Gesetz, betr. die Unterhaltung der öffent- 
</p>
            <p>

               <lb/>lichen Volksschulen (KGR. Schiffer, M. d. A.) 1037

<lb/>v. Mayr, Begriff und Gliederung der Staatswissen- 
<lb/>schaften. 2. Aufl. (Geh. JR. Prof. Dr. Gar ei s) 83

<lb/>Meili, Das internationale Zivilprozeßrecht. 1.—3.Teil

<lb/>(Prof. Dr. Mendelssohn-Bartholdy) . . 80

<lb/>—, Die Kodifikation des Automobilrechts (Rat b. d.

<lb/>Polizeibehörde Dr. Olshausen).1265

<lb/>Meinardus, Das Neumarkter Rechtsbuch (Prof.

<lb/>Dr. Weyl).1035

<lb/>Meurer, Die Genfer Konvention und ihre Reform

<lb/>(PrivDoz. Dr. Edler v. Hoffmann) . . . 438

<lb/>Meyer, Anleitung zur Prozeßpraxis. 7.Aufl. (OLGR.

<lb/>Lunglmayr).721

<lb/>M e y e r, W eltwechselrecht (Prof. Dr. GeorgCohn) 194
<lb/>Meyerstein, s. Dove.

<lb/>Mintz, s. Köhler.

<lb/>Moll, Der Hypnotismus. 4. Aufl. (Prof. Dr. Hans

<lb/>Groß).892

<lb/>Moll, Der Bundesstaatsbegriff in den Ver. Staaten

<lb/>von Amerika (Prof. Dr. Schücking) . . . 373

<lb/>Müller, Friedrich Karl von Savigny (Wirkl. Geh.

<lb/>Rat Prof. Dr. Stölzel).781

<lb/>Müller, Wirksamkeit des Pfändungspfandrechts

<lb/>(OLGR. Niedner).1330

<lb/>Neukamp, Die Gewerbeordnung für das Deutsche

<lb/>Reich. 7. Aufl. (Geh. Reg.-Rat Nelken) . . 725

<lb/>Neumiller, Zivilprozeßordnung für das Deutsche

<lb/>Reich. 2. Aufl. (RGR. Meyn) ...... 1033

<lb/>Niedenführ, s. Tiircke.

<lb/>Niedner, Zur Frage einer durchgreifenden Justiz- 
<lb/>reform (LGDir. Dr. Karsten) . . . . . . 721

<lb/>N i p p o 1 d, Die Fortbildung des Verfahrens in völker- 
<lb/>rechtlichen Streitigkeiten (Geh. Rat Prof. Dr.

<lb/>v. Ullmann).. 492

<lb/>v. Nostitz-Wallwitz, Das militärische Delikt des

<lb/>Ungehorsams (OKrGR. Dr. v. Bippen) . . 82

<lb/>Nußbaum, Der Polnaer Ritualmordprozeß. 2. Aufl.

<lb/>(OLGR. Dr. Kloß).1267

<lb/>von Ohmeyer, Das Unternehmen als Rechtsobjekt
<lb/>(Hofrat am Verwaltungsgerichtshof, Prof. Dr.

<lb/>von Neumann-Ettenreich).606

<lb/>Opet- v. Blume, Das Familienrecht (Prof. Dr.

<lb/>v. fuhr).  193

<lb/>Oertmann, Sammlung zivilprozeß- und konkurs-

<lb/>rechtlicher Aufgaben (Prof. Dr. E. Jaeger) . 1155
</p>
            <p>

               <lb/>Oetker, Das Verfahren vor den Schwur- und Schöffen- 
<lb/>gerichten (Geh. Hofrat Prof. Dr. v. Lilienthal) 979
<lb/>Ott, Geschichte und Grundlehren des österreichi- 
<lb/>schen Rechtsfürsorgeverfahrens (JR. Weißler) 372
<lb/>Pabst, Grundriß des Handelsrechts (PrivDoz. Dr.

<lb/>Müller-Erzbach) ..139

<lb/>—, EinführungindenStrafprozeß(JR.Dr.Mamroth) 1268
<lb/>Parey, Die Rechtsgrundsätze des Königl. Preuß.
<lb/>Oberverwaltungsgerichts. 4. Aufl. Herausgegeben
<lb/>von Kuntze-Kautz. Ergänzungsband 1905/06
<lb/>u. Ergänzungsband zum 3.Band (OVGR. B einer) 1098
</p>

            <pb facs="2173669_12+1907_0014.tif"
                n="27/28"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0014"/>
            <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0014--><p/>
            <p>

               <lb/>27
</p>
            <p>

               <lb/>I. Inhalts-Verzeichnis zum XII. Jahrgang 190 7.
</p>
            <p>

               <lb/>28
</p>
            <p>

               <lb/>Seite

<lb/>Parisius-Crüger, Das Reichsgesetz, betr. die Ge- 
</p>
            <p>

               <lb/>sellschaften mit beschränkter Haftung. 4. Aufl.

<lb/>(JR. Frankenburger).833

<lb/>Partsch, Die longi temporis praescriptio (Prof.

<lb/>Dr. Kübler).306

<lb/>P eis er, Das Wesen und der Geist des Rechts

<lb/>(Prof. Dr. Krückmann).1101

<lb/>Peters, Der schottische Rechtskörper in Ver- 
<lb/>gangenheit und Gegenwart (LGDir. a. D. Dr.

<lb/>Aschrott). 1154

<lb/>v. Petrazycki, Aktien wesen und Spekulation (JR.

<lb/>Pinner). 81
</p>
            <p>

               <lb/>v. Philippovich, Grundriß der Politischen Oeko-
<lb/>nomie, I. Band, 6. Aufl. II. Band, 3. Aufl.
<lb/>(Unterstaatssekretär z. D., Prof. Dr. v. Mayr) 309
<lb/>Pilenko, Das Recht des Erfinders (Geh. RegRat
</p>
            <p>

               <lb/>Dr. Damme).1095

<lb/>Piloty, Recht der Schiffahrtsabgaben (Reichsbevoll- 
<lb/>mächtigter Dr. Traut vetter).1388

<lb/>Planck, Bürgerliches Gesetzbuch, 3. u. 4. Band,

<lb/>3. Aufl. (Prof. Dr. v. Tuhr).605

<lb/>Pollak, System des österreichischen Zivilprozeß- 
<lb/>rechtes (GerSekr. Dr. v. Ohmeyer). . . . 138

<lb/>Posseldt s. Lindenberg.

<lb/>Po et sch, Die subsidiäre Haftung für fremde Geld- 
<lb/>strafen (KGR., GJR. Dr. Kronecker) . . . 1331

<lb/>Preuß, Die Entwickelung des deutschen Städte- 
<lb/>wesens, 1. Band (Geh. RegRat Büchtemann) 781

<lb/>Rechtsprechung des OVG. s. Kamptz.

<lb/>Re hm, Reichsgesetz über die privaten Ver- 
<lb/>sicherungs-Unternehmungen, 2. Aufl. (OLGR.

<lb/>Schneider).1096

<lb/>Reinbeck, Die Haftung der Versicherungsforderung

<lb/>für Hypotheken (JR. Dr. Ob er neck) . . . 194

<lb/>Reinhard, Gesetz über die Zwangsversteigerung.

<lb/>3. Aufl. (SenPräs. Falkmann).1386

<lb/>Rhamm, Die Verfassungsgesetze des Herzogtums
<lb/>Braunschweig, 2. Aufl. (Stadtrat H. v. Franken- 
<lb/>berg) .1157

<lb/>Riedels Kommentar zum bayer. Polizeistrafgesetz- 
<lb/>buch. 7. Aufl. herausgeg. von Sutner (RGR.

<lb/>Schaefer).1097

<lb/>Riesser, Das Bankdepotgesetz, 2. Aufl. (Geh.

<lb/>ORegR. F. Lusensky).137

<lb/>Rohm er s. Landmann.

<lb/>Rohs, Das System des deutschen Zivilprozesses

<lb/>(OLGR. Dr. Neukamp).978

<lb/>von Rönne-Zorn, Das Staatsrecht der preußischen
<lb/>Monarchie, 5. Aufl., 2 Bände (Regierungs- 
<lb/>präsident a. D. Graf Hue de Grais) . . . 725
</p>
            <p>

               <lb/>Rosenthal, Geschichte des Gerichtswesens und
<lb/>der Verwaltungsorganisation Bayerns. Bd. II.

<lb/>(Rat am Obersten Landesgericht Pfannschmidt) 613

<lb/>Röthlisberger, Die Berner Uebereinkunft zum
<lb/>Schutze von Werken der Literatur und Kunst
</p>
            <p>

               <lb/>(Geh. RegRat Dr. Daude).722

<lb/>Rudorff, Systematische Sammlung der Entsch. des

<lb/>RG. 3. Bd. (Sen.-Präs. Dr. Koffka) . . . 79

<lb/>Rümelin, Bernhard Windscheid und sein Einfluß
<lb/>auf Privatrecht und Privatrechtswissenschaft

<lb/>(Prof. Dr. Landsberg) ..1094

<lb/>Rumpf, Gesetz und Richter (Geh. Rat, Prof. Dr.

<lb/>Holder).  249

<lb/>Rundnagel, Die Haftung der Eisenbahn für Ver- 
<lb/>lust usw. (Geh. RegRat Dr. Eg er) . . . . 605

<lb/>Rund stein, Die Tarifverträge (Ass. Dr. Karl

<lb/>Hirsch).607
</p>
            <p>

               <lb/>Seite

<lb/>Runkel-Langsdorf!, Die Folgen des Erwerbs

<lb/>eigener Aktien (RGR. Dr. Düringer) . . . 778

<lb/>Sabersky, Der koloniale Inlands- und Auslands- 
<lb/>begriff (Prof. Dr. Frhr. v. Stengel) . . . . 1268
<lb/>Sander, Das zivil gerichtliche Verfahren außer
<lb/>Streitsachen (Hofrat am Verwaltungsgerichts- 
<lb/>hof, Prof. Dr. von Neumann-Ettenreich) 890
<lb/>Sander, Feudalstaat und bürgerliche Verfassung
</p>
            <p>

               <lb/>(Geh. Rat, Prof. Dr. Arndt).612

<lb/>Schaeffer, Grundriß des bürgerlichen Rechts

<lb/>(RegRat Dr. Lin den au).890

<lb/>Schaube, Handelsgeschichte der romanischen

<lb/>Völker (Prof. Dr. Karl Lehmann) .... 666

<lb/>S cheiff, Die Landgemeinde Ordnung für die Provinz
<lb/>Schleswig-Holstein (RegRat Dr. v. Rauten-

<lb/>berg- Garczynski).837

<lb/>Scherer, Das 7. Jahr des BGB. (LGR. Hoffmann) 1387
<lb/>Schlüter s. Westhoff.

<lb/>Schmidt, Das österreichische Urheberrecht (Geh.

<lb/>RegRat Dr. Daude).435

<lb/>Schmidt, Familienrecht (Prof. Dr. v. Tuhr) . .. 777

<lb/>Schmidt, Lehrbuch des deutschen Zivilprozeßrechts,

<lb/>2. Aufl. (Prof. Dr. Jäger).1265

<lb/>Schmidt mann, Handbuch der gerichtlichen

<lb/>Medizin, 9. Aufl. (Prof. Dr. Aschaffenburg) 836
<lb/>Schoen, Das evangelische Kirchenrecht in Preußen

<lb/>(Geh. JR., Prof. Dr. v. Schulte).548

<lb/>Schreckenthal, Das österreichische öffentliche und

<lb/>Privat-Seerecht (OLGR. Dr. Mittelstein) . 723

<lb/>Sehr oeder, Bürgerlich-rechtliche Fälle (Prof. Dr.

<lb/>Heinsheimer).371

<lb/>—, Strafrechtliche Fälle (Prof. Dr. Mittermaier) 891
<lb/>Sehro eder, Grundbuch - Entscheidungen. 5. Bd.

<lb/>(Staatsrat i. ord. Dienste Dr. von Heule) . 1153

<lb/>Schulz, Rückgriff und Weitergriff (OLGR.

<lb/>Schneider). 977

<lb/>Schuster, The principies of German civil law (JR.

<lb/>Dr. Schneider).1211

<lb/>v. Schwartzkoppen, Entscheidungen des Reichs- 
<lb/>militärgerichts (Prof. Dr. M. E. Mayer) . . 308

<lb/>Schwarz, Formelle Finanzverwaltung (SenPräs.,

<lb/>Wir kl. Geh. ORegRat Dr. Fuisting) . . . 980

<lb/>Schwarz, Rechtsgeschichte und Privatrecht (Prof.

<lb/>Dr. Hübner).1331

<lb/>Schwenk s. Blüthgen.

<lb/>Seuffert-Friedeberg, Untersuchungen über die
<lb/>örtliche Verteilung der Verbrechen (Geh. Reg.-

<lb/>Rat Dr. von Engelberg). 548

<lb/>Siefart, Der Begriff der Erwerbsunfähigkeit auf
<lb/>dem Gebiete des Versicherungswesens (Geh.

<lb/>RegRat, Prof. Dr. Laß).1156

<lb/>Sieg er t, Die Wohnungsfürsorge im Großherzogtum

<lb/>Hessen (OLGR. Dr. Keller).1213

<lb/>Simon, Die rechtliche Natur der sachenrechtlichen

<lb/>Einigung (RGR. Dr. v. Schwarze) . . . . 889
</p>
            <p>

               <lb/>Skonietzki-Gelpcke, Zivilprozeßordnung und

<lb/>Gerichtsverfassungsgesetz (RGR. Dr. Peters) 1153
<lb/>Sohl s. Elsner v. Gronow.

<lb/>Soergel, Rechtsprechung 1906 (JR. Dr. Stranz) 1329
</p>
            <p>

               <lb/>Specht s. Hummel.

<lb/>Springer, Der Kauf nach deutschem Rechte (RA.

<lb/>Dr. Breit).606

<lb/>Staubs Kommentar zur Allg. Deutschen Wechselord- 
<lb/>nung, 5. Aufl. von Stranz. (RGR. Dr. Sievers) 977
<lb/>v. Staudingers Kommentar zum BGB. 2. Aufl.

<lb/>(Prof. Dr. von Tuhr).305
</p>
            <p>

               <lb/>—, Dasselbe. 3./4. Aufl. (Geh. Rat, Prof. Dr. Sohm) 1209
</p>

         </div>
         <pb facs="2173669_12+1907_0015.tif"
             n="29/30"
             xml:id="zs1-2173669_12-1907_0015"/>
         <div xml:id="d56726e4144" n="II.">
      
            <head>Register über sämtliche Beiträge</head>
            <div xml:id="d56726e4149" n="A.">
        
               <head>Alphabetisches Register</head>
        
               <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0015--><p/>
               <p>

                  <lb/>29
</p>
               <p>

                  <lb/>II. Register über sämtliche Beiträge des XII. Jahrg. 1907.
</p>
               <p>

                  <lb/>30
</p>
               <p>

                  <lb/>Seite

<lb/>Stein, Zur Justizreform (LGDir. Di. Karsten) . 721

<lb/>—, s. Gaupp.

<lb/>Steinbrinck, Gesetz, betr. die Abänderung des
<lb/>7. Titels im AUg. Berggesetze (Kgl. Bergwerks- 
<lb/>direktor, Justitiar Schlüter).891

<lb/>Stern, Kaufmännische Bilanz (JR. Dr. Liebmann) 1387
<lb/>Stier-Somlo, Jahrbuch des Verwaltungsrechts.

<lb/>1. Jahrgang (OVGR. v. Kamptz) .... 836

<lb/>—, Der Aufsichtsrat der Aktiengesellschaft (KGR.

<lb/>Ring).1153

<lb/>—, Die Ausbildung der höheren Verwaltungsbeamten

<lb/>(PrivDoz. Dr. Fleischmann).1213

<lb/>S t ö 1 z e 1, Schulung für die zivilistische Praxis, I. Teil,

<lb/>7. AufL, II. Teil, 4. Aufl. (Geh. Rat, Prof. Dr.

<lb/>L. v. Seuffert). 249

<lb/>Stooß, Strafrechtsfälle für Studierende (Prof. Dr.

<lb/>Mittermaier).  891

<lb/>von Sutner s. Riedel.

<lb/>Thal, Die Vereinigung von Recht und Verbindlich- 
<lb/>keit beim Pfandrecht an Forderungen (JR.

<lb/>Lilienthal). 138

<lb/>Thalborg, Die Adoption im heutigen Deutschen

<lb/>Rechte (PrivDoz. Dr. Opet).1266

<lb/>Thiel, Injuria und Beleidigung (Prof. Dr. Liep-

<lb/>mann).  82

<lb/>Thoma, Der Polizeibefehl (Geh. Hofrat, Prof. Dr.

<lb/>Rosin)..- 141

<lb/>Triepel, Quellensammlung zum Deutschen Reichs- 
<lb/>staatsrecht, 2. Ausgabe (Geh. Bergrat, Prof. Dr.

<lb/>Arndt).1269

<lb/>Tür cke-Niedenführ-Winter, Das bürgerliche

<lb/>Recht, 2. Aufl. (LGR. Dr. Schellhas) ... 250

<lb/>Vorträge über den Entwurf eines Schweiz. Zivil- 
<lb/>gesetzbuches, Heft 1 u. 2 (Prof. Dr. Marcusen) 1155

<lb/>Wagner, Die deutsche Arbeiterversicherung (Stadt- 
<lb/>rat Dr. Flesch).254

<lb/>Wagner, Bureaubuch des Rechtsanwalts und

<lb/>Notars, 5. u. 6. Aufl. (JR. Dr. Harnier) . . 979

<lb/>Warneyer, Die Zivilprozeßordnung (Prof. Dr.

<lb/>Heinsheime r).545

<lb/>—, Jahrbuch der Entscheidungen. A. 5. Jahrg.

<lb/>B. 1. Jahrg. (JR. Dr. Stranz).1329

<lb/>Wassermann, Beruf, Konfession und Verbrechen

<lb/>(RegRat Dr. Lindenau).835
</p>
               <p>

                  <lb/>Seite

<lb/>Wellspacher, Das Vertrauen auf äußere Tatbestände

<lb/>(OLGR. Michaelis).723

<lb/>Wengler, Handwörterbuch der Krankenversicherung

<lb/>(Geh. ORegRat Dr. Hoff mann).610

<lb/>Westhoff-Schlüter, Allgemeines Berggesetz für

<lb/>die preuß. Staaten (LR. Dr. Münster) . . . 435

<lb/>Wilmanns, Zur Psychopathologie des Land- 
<lb/>streichers (Prof. Dr. G. Asch affenburg) . 83

<lb/>Winter s. Türcke.

<lb/>v. Woedtke-Follmann, Invalidenversicherungs- 
<lb/>gesetz, 10. Aufl. (Vorsitzender der Landesver- 
<lb/>sicherungsanstalt Dr. Freund).549

<lb/>Wohlers-Krech, Reichsgesetz über den Unter- 
<lb/>stützungswohnsitz. 10. Aufl. (Prof. Dr. Stier-

<lb/>Somlo) .1332

<lb/>von Wolfring, Die Kindermißhandlungen, ihre
<lb/>Ursachen und die Mittel zu ihrer Abhilfe (AGR.

<lb/>Dr. Köhne).781

<lb/>Wollenzien-Jacobeit, Die gerichtliche Kalkulatur,

<lb/>2. Aufl. (LGR. Dr. Simeon).370

<lb/>Wulff en, Kriminalpsychologie und Psychopathologie

<lb/>in Schillers Räubern (Prof. Dr. M. E. Mayer) 1212

<lb/>—, Ibsens Nora vor dem Strafrichter und Psychiater

<lb/>(Prof. Dr. M. E. Mayer).1212

<lb/>Wyler, Beiträge zu einem Grundriß des ver- 
<lb/>gleichenden Irrenrechts (OAR. Dr. Levis) . 612

<lb/>v. Ziegen hi erd, Die Schlüsselgewalt der Ehefrau

<lb/>(RA. Dr. Breit).779

<lb/>Zimmermann, Das Reichserbschaftssteuergesetz

<lb/>(JR. Henschel).893

<lb/>Zitelmann, Ausschluß der Widerrechtlichkeit (Geh.

<lb/>Rat, Prof. Dr. Holder) ..434

<lb/>Zorn, Das Kriegsrecht zu Lande (Prof. Dr. Heil- 
<lb/>born) .611

<lb/>—, s. von Rönne.

<lb/>Zucker, lieber Kriminalität, Rückfall und Straf- 
<lb/>grund (StA. Dr. Wulffen).724
</p>
               <p>

                  <lb/>Literaturübersicht.

<lb/>Mitgeteilt von Prof. Dr. Schulz, Oberbibliothekar beim
<lb/>Reichsgericht, Leipzig.

<lb/>Seite: 86, 142, 198, 254, 310, 374, 438, 493, 550, 614,
<lb/>670, 726, 782, 838, 894, 981, 1038, 1102, 1157,
<lb/>1214, 1270, 1333, 1390.
</p>
               <p>

                  <lb/>II. Register über sämtliche Beiträge.

<lb/>Bearbeitet von Dr. jur. Waldschütz, Berlin.
</p>
               <p>

                  <lb/>(Die Zahlen bezeichnen die Seiten des vorliegenden Jahrganges. — Sonderbeil. z. ZPO. — Sonderbeilage zu Nr. 20,

<lb/>betr. Reform des Zivilprozeßrechts.)
</p>
               <p>

                  <lb/>A. Alphabetisches Register.
</p>
               <p>

                  <lb/>Aberglaube und Strafrichter 419.

<lb/>Abgaben s. Gemeinde-A., Schiffahrts-A., Stempel, Steuern.
<lb/>Abgeordnete, Immunität 279, 1262.
<lb/>Abgeordnetenhaus, Vorrecht bei Finanzgesetzen 734 ff.
<lb/>Abhalten vom Bieten bei Versteigerungen (S 270 pr.
<lb/>StrGB.) 59, 323.

<lb/>Abkömmlinge s. Gütergemeinschaft, Pflichtteil.
<lb/>Abonnentenfang 116.

<lb/>Abschreibungen, kaufmännische A. und Einkommen- 
<lb/>steuer 135, 364, 1383;
<lb/>s. Bilanz.

<lb/>Absperrung s. Viehseuchen.
</p>
               <p>

                  <lb/>Abstammung, Feststellung der A. des unehelichen
<lb/>Kindes 245.

<lb/>Abtretbarkeit des Anspruchs auf Grundbuchberichtigung
<lb/>137.

<lb/>„ künftiger Forderungen 76.

<lb/>Abtretung, gesetzliche oder notwendige A. in d. F. d.
<lb/>§§ 255, 281 BGB. 977.

<lb/>„ Mitübergang d. Befugnis, in e. vereinbarten Gerichts- 
<lb/>stand zu klagen? 1143;

<lb/>s. Blanko-A., Fiduziarisch, Forderungsübergang,
<lb/>Umschreibung.

<lb/>Abwesenheit, Begriff 195.
</p>
               <pb facs="2173669_12+1907_0016.tif"
                   n="31/32"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0016"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0016--><p/>
               <p>

                  <lb/>31
</p>
               <p>

                  <lb/>II. Register über sämtliche Beiträge des XII. Jahrg. 1907.
</p>
               <p>

                  <lb/>32
</p>
               <p>

                  <lb/>Abwesenheitsfrist, Berechnung der A. des § 22 Ziff. 2
<lb/>UWohnsG. 1208.

<lb/>Abzug s. Gehalts-, Lohn-A.

<lb/>Abzugsfähigkeit s. Einkommensteuer.

<lb/>Actio adjecticiae qualitatis (Versionsklage) 965.

<lb/>„A. D.“ als Titelzusatz 227.

<lb/>„Ad gen. nein“ 772.

<lb/>Adel, Ebenbürtigkeit 785.

<lb/>Adelsprädikat 204.

<lb/>Advokaten, Einkommen 1067;
<lb/>s. Anwalt, Rechtsanwalt.

<lb/>Advokatur u. Prokuratur 260 ff.;
<lb/>s. Anwaltschaft.

<lb/>Aftermiete s. Mietvertrag.

<lb/>Agent s. Handlungs-A., Versicherungs-A.

<lb/>Agrarpolitik 609.

<lb/>Akkord, gerichtl. Zwangsvergleichsverfahren außerhalb
<lb/>d. Konkurses 799 ff.

<lb/>„ Klausel der gleichmäßigen Befriedigung aller Gläu- 
<lb/>biger 719.

<lb/>Akten, Verlust der Gerichts-A. vor Urteilszustellung 284.

<lb/>„ „ Untersuchungs-A. 587;

<lb/>s. Rechtsanwalts-A.

<lb/>Aktien, Ausgabe von Interimsscheinen 546.

<lb/>„ Folgen des Erwerbs eigener A. 778.

<lb/>„ Ergänzungssteuer, Berechnung des Kurswertes von
<lb/>A. 303.

<lb/>„ Zeichnung bezw. Uebernahme von A. durch Stroh- 
<lb/>männer 359

<lb/>Aktiengesellschaft, Berechnung des Abzugs vom Ein- 
<lb/>kommen d. AG. nach d. Württemberg. Einkommen- 
<lb/>steuerrecht 366.

<lb/>„ Form der Beschlüsse d. Aufsichtsrats 1377.

<lb/>„ Grundbucheintragung von Rechten für die Zweig- 
<lb/>niederlassung e. AG. 156.

<lb/>„ Löschung wegen Formnichtigkeit 194.

<lb/>„ Ort der Generalversammlung 280.

<lb/>„ Zuwendungen an den Pensionsfonds steuer- 
<lb/>pflichtig? 74;
<lb/>s. Aktionär, Aufsichtsrat.

<lb/>Aktien wesen und Spekulation 81.

<lb/>Aktionäre, Psychologie der A. 81.

<lb/>„ Schadensersatzanspruch der A.geg. die Gesellschaft! 57.

<lb/>Akzept, Sorgfalt bei Einholung e. A. 425;
<lb/>s. Blanko-A.

<lb/>Algecir as - Akte vor dem Reichstag 89 ff.

<lb/>Alimentationspflicht s. Unterhaltspflicht.

<lb/>Alimentenvergleich, Amtsverschwiegenheit bezügl. der
<lb/>Tatsache der plurium constupratorum 219.

<lb/>Alternativ s. Facultas alternativa.

<lb/>Alternative Forderung, Pfändung 1083.

<lb/>Altersgrenze, landesgesetzl. A. für Richter 47.

<lb/>Amerika, Bundesstaatsbegriff in d. Vereinigten Staaten 373.

<lb/>„ Kampf gegen die Trusts 1009.

<lb/>„ Reformatori es 436 ;

<lb/>s. Kalifornien, Vereinigte Staaten.

<lb/>Amortisationsfonds, Hypotheken^A. e. preußischen
<lb/>Landschaft 1119.

<lb/>Amortisationsguthaben, Pfändung e. A. bei land-
<lb/>schaftl. Beleihung vor u. nach d. Zwangsversteige- 
<lb/>rung bezw. Kaufgelderbelegung 66.

<lb/>Amtsanwalt, Stellung 492.

<lb/>Amts aus Übung, rechtmäßige A. i. S. d. § 113 StrGB.
<lb/>993, 1260.

<lb/>Amtsbetrieb, Einführung d. A. im Amtsgerichtsprozeß
<lb/>1172,1238,1284,1285, Sonderbeil. z. ZPO. 1,26ff.,32.

<lb/>„ und Wechselprozeß 1286, 1367.

<lb/>Amtsdelikte 92 ff.

<lb/>Amtsgericht, Beschränkung d. Berufung gegen Urteile
<lb/>d. A. 935 L, 1165, 1172, 1237, 1250, 1303, 1313,
<lb/>Sonderbeil. z. ZPO. 2, 31.

<lb/>„ Fristsetzung i. F. d. § 942 II ZPO. durch d. A. 530.

<lb/>„ Prozeßvergleich vor d. A. 1313.

<lb/>Amtsgerichtsanwaltschaft 1060, 1061.

<lb/>Amtsgerichtskompetenz, Erhöhung 346, 464, 516,
<lb/>573,579, 753, 848 ff., 902 ff., 947, 1060, 1167,
</p>
               <p>

                  <lb/>1170, 1186, 1236, 1244, 1306, 1359, 1364, Sonder- 
<lb/>beil. z. ZPO. 1, 22 ff.

<lb/>Amtsgerichtsprozeß, Reform 166 ff., 232, 403, 408,
<lb/>470, 473, 586, 820, 898, 935 ff., 1161 ff., 1172 ff.,
<lb/>1236 ff., 1250, 1283, 1364, Sonderbeil. z. ZPO. 1, 22;
<lb/>s. Justizreform, Zivilprozeßreform.

<lb/>Amtsgewalt, Mißbrauch der geistlichen A. 324.

<lb/>Amtspflicht, Verletzung d. A. bei Aufnahme e. Not- 
<lb/>testaments 303.

<lb/>Amtsrichter, Besoldung d. preuß. u. d. kleinstaatl. A.
<lb/>1195.

<lb/>„ „der junge A.“ 1357 ff.

<lb/>„ unfreiwillige Versetzung der A. in Baden und
<lb/>Hessen 47.

<lb/>„ Zuziehung zur Ergänzung d. Ferienkammern 1356.
<lb/>s. i. übr. Richter.

<lb/>Amtstitel u. Ehrentitel 202.

<lb/>Amtsverschwiegenheit 217, 874, 976;
<lb/>s. Arnimparagraph.

<lb/>Analphabet s. Versicherungsagent.

<lb/>Anerkenntnis e. Nachlaßschuld durch den Erben 157.
<lb/>„ Ersetzung der Vertragsbeurkundung d. § 313 BGB.

<lb/>durch A. im Prozeß 503 ff.

<lb/>„ stillschweigendes 1378;
<lb/>s. Anerkennung.

<lb/>Anerkennung ausländischer Urteile 1194.

<lb/>„ wabrheitswidrige A. der Vaterschaft 963, 1372.

<lb/>Anfall s. Erbschafts-A.

<lb/>Anfechtung d. Ehe wegen Ehebruchs in e. früheren
<lb/>Ehe 1092.

<lb/>„ d. Umwandlung e. zugunsten der Erben geschloss.
<lb/>Lebens Versicherungsvertrags in e. Vertrag zugunsten
<lb/>e bestimmten Dritten im Konkurse 158.

<lb/>„ durch den Konkursverwalter nach Ablauf der Aus- 
<lb/>schlußfrist 158.

<lb/>„ e.Aktien-KaufVertrags wegen Aktienübernahme durch

<lb/>Strohmänner 359.

<lb/>„ e. Rechtsgeschäfts wegen Gläubigerbenachteiligung
<lb/>825.

<lb/>„ e. UebereignungsVertrags, Einrede d. Unentbehrlich- 
<lb/>keit für den Verkäufer 876.

<lb/>„ im Konkurse, Beweislast 158.

<lb/>„ unwirksamer Pfändungen durch d. Schuldner selbst
<lb/>975.

<lb/>„ wegen Betrugs, Ausschluß d. Klage aus § 826 BGB.

<lb/>nach Ablauf d. Anfechtungsfrist 455.

<lb/>„ wegen Drohung, Dauer d. Anfechtungsrechts 1022.
<lb/>„ wegen Irrtums, Wesen u. Voraussetzungen 770;
<lb/>s. Anfechtungsklage, Beschwerde, Rechtsmittel.

<lb/>Anfechtungsfrist s. Anfechtung.

<lb/>Anfechtungsklage, Fortsetzung d. A. aus § 51 GenG,
<lb/>durch d. ausgeschiedenen Genossen 965.

<lb/>„ Gerichtsstand d. A. d. Konkursverwalters gegen
<lb/>Pfändung von Massegegenständen 975.

<lb/>„ in Ansiedlungssachen 134.

<lb/>Anfechtungsrecht s. Anfechtung.

<lb/>Angeklagte, Antwortverweigerung 950.

<lb/>„ Feststellung der Vorstrafen 60, 647, 1021.

<lb/>„ irrenanstaltliche Zwangsbeobachtung 1371.

<lb/>„ Leugnen als Strafschärfungsgrund 483.

<lb/>„ persönliches Erscheinen in d. Verhandlung wegen
<lb/>öffentl. Beleidigung 1142.

<lb/>„ Recht auf Anwesenheit bei Vereidigungen? 916.

<lb/>„ Reform Vorschlag f. d. Verfahren gegen d. geständigen

<lb/>A. in Schöffensachen 1193.

<lb/>„ Ungebühr durch Weigerung, deutsch zu sprechen 248.
<lb/>„ Vorhalte d. Vorsitzenden aus d. Protokoll über
<lb/>seine Vernehmung im Vorverfahren 772;
<lb/>s. Staatsanwalt, Verteidiger.

<lb/>Angestellte, polizeiliche Anforderungen an A. usw. e.
<lb/>Betriebsunternehmers 1263.

<lb/>„ Rechte d. A. an den Erfindungen ihres Etablisse- 
<lb/>ments 778.

<lb/>„ Verwertung von Geschäftsgeheimnissen nach d.
<lb/>Dienstaustritt 657;
<lb/>s. Gehilfen.
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0017.tif"
                   n="33/34"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0017"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0017--><p/>
               <p>

                  <lb/>33
</p>
               <p>

                  <lb/>A. Alphabetisches Register.
</p>
               <p>

                  <lb/>34
</p>
               <p>

                  <lb/>Ankündigungen i. S. d. § 1844 StrGB. 515;
<lb/>s. Unlauterer Wettbewerb.

<lb/>Anlage s. Gewerbliche A., Neue A.

<lb/>Anlieger, Begründung der Straßenreinigungspflicht durch
<lb/>Ortsstatut 1374.

<lb/>Anliegerbeiträge, Begriff d. Gebäudes für d. Pflicht
<lb/>zu A. 972.

<lb/>„ Klage gegenüber d. Heranziehung zu A. 662.

<lb/>„ Verteilung 364.

<lb/>Anmeldung s. Gewerbesteuer, Handelsregister, Hunde- 
<lb/>steuer, Patentamt.

<lb/>Anrechnung des Krankengeldes d. Handlungsgehilfen
<lb/>1293 ff.

<lb/>„ Vereinbarung über A. künftiger Zahlungen 825.

<lb/>Anschuldigung, falsche 239, 917, 1088.

<lb/>Ansiedelungsgenehmigung, Anfechtungsklage in An- 
<lb/>siedelungssachen 134.

<lb/>„ bereits bebautes Grundstück (§ 13 Abs. 2 AnsiedlG.)
<lb/>774.

<lb/>„ Errichtung e. Wohnhauses anläßlich d. Gutsteilung
<lb/>719.

<lb/>„ Landgut i. S. d. § 13 a AnsiedlG. 602.

<lb/>„ und Bauerlaubnis 886.

<lb/>Anspruch s. Betrag, Grund.

<lb/>Anstandspflicht, Verzicht auf Finderlohn als A. 1138.

<lb/>„ Verstoß gegen e. A. 779.

<lb/>Ansteckende Krankheit, Anzeigepflicht 1325.

<lb/>„ „Einführen“ u. „Verbreiten“ (§ 327 StrGB.) 971.

<lb/>„ Trichinose als a. K. i. S. d. § 327 StrGB. 971;
<lb/>s. Viehseuchen.

<lb/>Antrag s. Straf-A.

<lb/>Anwalt s. Advokat, Rechtsanwalt.

<lb/>Anwaltsbetrieb, Reform 1015.

<lb/>Anwaltschaft und Erhöhung der amtsgerichtlichen Kom- 
<lb/>petenz 347, 516, 907, 1167, 1186, 1236.

<lb/>„ und Kartellwesen 586.

<lb/>„ und Notariat 922, 1129;

<lb/>s. Advokatur, Amtsgerichts-A., Anwaltstand.

<lb/>An walts tag, 18. deutscher A. 467, 943, 1059.

<lb/>„ außerordentlicher 1245, 1363.

<lb/>Anwaltstand u. Justizreform 572 ff., 1363.

<lb/>Anwaltszwang, Abschaffung 1365.

<lb/>„ Einschränkung 850, 1060;
<lb/>s. Anwaltschaft, Anwaltstand.

<lb/>Anweisung und Scheck 32.

<lb/>Anwesenheit s. Angeklagter, Verteidiger.

<lb/>Anzeige s. Anschuldigung, Ansteckende Krankheit, Straf- 
<lb/>anzeige.

<lb/>Apotheken, Kosten d. Nachbesichtigung 1150.

<lb/>Apotheke rieh rling, Entziehung d. Berechtigung zum
<lb/>Halten von A. 1150.

<lb/>Appelius f 947.

<lb/>Arbeit, öffentlich bemerkbare A. an Sonntagen 133.

<lb/>Arbeiter als Schöffen u. Geschworene 463.

<lb/>„ Aussperrung 10, 769.

<lb/>„ Lohnbeschlagnahme 700.

<lb/>„ Lohnzahlungsbücher 886.

<lb/>„ Rechte d. A. an den Erfindungen ihres Etablissements
<lb/>778.

<lb/>„ sofortige Entlassung wegen Ableugnens d. Zu- 
<lb/>gehörigkeit zu e. Verband 1092;
<lb/>s. Arbeitgeber.

<lb/>Arbeiterinnen, Zehnstundentag 403.

<lb/>Ar beiter Versicherung, Einwirkung auf d. Knapp- 
<lb/>schaftswesen 1268.

<lb/>„ Entwickelung 254.

<lb/>„ Vereinheitlichung 1180 ff.

<lb/>Arbeitgeber, Haftung wegen Nichtverwendung von Ver-
<lb/>sicherungsmarken 456, 1018.

<lb/>Arbeitshaus im neuen russischen StrGB. 165.

<lb/>„ strafpolitische Würdigung 1312.

<lb/>Arbeitsort s. Beschäftigungsort, Ortsarmenverband.

<lb/>ArbeitsVerhältnis, Beschäftigung auf Probe als ver- 
<lb/>sicherungspflichtiges A. 75.

<lb/>Arbeitsvertrag, einheitl. Rechtsprechung 649.

<lb/>„ Konkurrenzklausel 808.
</p>
               <p>

                  <lb/>Archiv für die zivilistische Praxis, 100jhg. Bestehen 341.

<lb/>„ für Rechts- u. Wirtschaftsphilosophie 466.

<lb/>Aergernis, Erregung öffentl. A. 716.

<lb/>Arglistiges Verschweigen beim Kauf 156.

<lb/>Arme s. Wanderarme.

<lb/>Armenrecht, Kostenhaftungd.Gegnersd.armenPartei 125. .
<lb/>„ und Sühneversuch 1320.

<lb/>Armenverband, Anspruch auf Ersatz von Krankenhaus- 
<lb/>kosten gegenüber Krankenkassen 775.

<lb/>„ Verpflichtung des vorläufig unterstützungspflichtigen
<lb/>A. zur Beseitigung d. Hilfsbedürftigkeit 601.
<lb/>s. Land-A., Orts-A.

<lb/>Arnimparagraph 875, 976, 996;
<lb/>s. Pöplau-Prozeß.

<lb/>Arznei, Begriff 492.

<lb/>Arzt, Einkommensteuer, Ausgaben für Fachliteratur nicht
<lb/>abzugsfähig 246.

<lb/>„ Gewerbetreibender? 65.

<lb/>„ Klage e. A. gegen e. Aerzteverein wegen Abbruchs
<lb/>der Standesbeziehungen mit ihm 65.

<lb/>„ Konkurrenzverbot unter Aerzten gegen d. guten
<lb/>Sitten 939, 967.

<lb/>„ operative Eingriffe 447 ff., 1025.

<lb/>„ Praxisverkauf 883, 968.

<lb/>„ Verzicht auf Approbation 253.

<lb/>„ Wesen seines Berufes 939, 968;
<lb/>s. Attest, Rezept, Spezialarzt.

<lb/>Aerzteverein s. Arzt.

<lb/>Assessoren, AnstellungsVerhältnisse 21, 58, 1254.

<lb/>„ in Mecklenburg 869.

<lb/>„ Prädikats-A. 288;
<lb/>s. Juristen.

<lb/>Assessorenparagraph in Baden 842 ff., in Hamburg 1362.

<lb/>Assessor examen 24, 465, 1256.

<lb/>Attest, ärztliches, Verlesung in der Hauptverhandlung 299.

<lb/>Aufenthaltsbeschränkungen bestrafter Personen 26;
<lb/>s. Polizeiaufsicht.

<lb/>Aufforderung, erfolglose A. zur Nichtbefolgung e. mili- 
<lb/>tärischen Dienstbefehls (§ 111 StrGB.) 326.

<lb/>„ strafbare öffentliche A. zum Ungehorsam 993 ff.,
<lb/>Irrtum über d. Zuständigkeitsverhältnisse d. Behörden
<lb/>(§ 110 StrGB.) 1354.

<lb/>„ zu Versammlungen unter freiem Himmel 241.

<lb/>Auflage, Schenkung unter e. A. 489.

<lb/>Auflassung an den gesetzl. Vertreter 973.

<lb/>„ bedingte 1151.

<lb/>Auflauf 994.

<lb/>Aufrechnung der Gesellschafter e. G. m. b. H. 159.

<lb/>„ des Erstehers gegenüber dem Subhastaten 1120.

<lb/>„ des Kommanditisten im Konkurse der Gesellschaft 458.

<lb/>„ Einwand der A. bei d. Unterschlagung 540.

<lb/>„ eventuelle A. im Prozesse 249.

<lb/>„ gegen Forderungen aus Börsentermingeschäften 1280.

<lb/>„ gegenüber Gesindelohnforderungen 1248.

<lb/>„ mit der vom Kommissionär erworbenen Forderung 247;

<lb/>s. Compensatio, Replicatio compensationis.

<lb/>Aufruhr 994.

<lb/>Aufschiebende Einrede d. Erben, Geltendmachung 608.

<lb/>Aufsicht s. Lehrer, Nachlaßgericht.

<lb/>Aufsichtsamt f. Privat Versicherung 1108.

<lb/>Aufsichtsrat e. G. m. b. H. 601.

<lb/>„ Form d. Beschlüsse d. A. e. Akt.-Ges. 1377.

<lb/>„ Haftung 457.

<lb/>„ Reformfragen 1153.

<lb/>Aufspringen auf den fahrenden Straßenbahnwagen 131,
<lb/>Zug 1322.

<lb/>Augenscheineinnahme auf polizeilich gesperrten Renn- 
<lb/>strecken 757;
<lb/>s. Lokaltermin.

<lb/>Auktionator s. Gesindevermieter.

<lb/>Ausbeutung der Rechtskraft gegen d. guten Sitten 1081.

<lb/>„ Zuhälterei 771.

<lb/>Ausbildung der höheren Verwaltungsbeamten 1213.

<lb/>„ praktische A. d. jungen Juristen in Handel u. In- 
<lb/>dustrie 695, 1251;
<lb/>s. Rechtsstudium.
</p>
               <p>

                  <lb/>3
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0018.tif"
                   n="35/36"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0018"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0018--><p/>
               <p>

                  <lb/>35
</p>
               <p>

                  <lb/>II. Register über sämtliche Beiträge des XII. Jahrg. 1907.
</p>
               <p>

                  <lb/>36
</p>
               <p>

                  <lb/>Auseinandersetzung s. Erb-A.

<lb/>Ausfertigung von Gesetzen 694.

<lb/>Ausgleichung s. Compensatio.

<lb/>Auskunft, Recht der Polizei auf Erteilung von A. 191;
<lb/>s. Auskunftei, Auskunftspflicht, Rat.

<lb/>Auskunftei, Ersatzanspruch wegen unbefugter Weiter- 
<lb/>gabe e. Auskunft 1085.

<lb/>Auskunftspflicht, Umfang d. A. des Erben gegenüber
<lb/>d. Pflichtteilsberechtigten 157.

<lb/>Auslagen, notwendige A. u. Verteidigungskosten 1205.

<lb/>„ Zeitversäumnis u. notwendige A. des §503 StrPO. 355;

<lb/>s. Auslagenvorschuß.

<lb/>Auslagenvorschuß u. Lokaltermin 234.

<lb/>Ausland, Besteuerung d. Ertrags e. teilweise im A. be- 
<lb/>triebenen Gewerbes 1207.

<lb/>„ i. S. der Landesgesetzgebung 1369.

<lb/>„ Rechtsentwicklung 569.

<lb/>„ Zeugenvernehmung im A. 1028;

<lb/>s. Ausländisch, International; ferner: Amerika,

<lb/>Belgien, England, Frankreich, Italien, Kalifornien,
<lb/>Luxemburg, Oesterreich, Rußland, Schottland,
<lb/>Schweiz, Ungarn, Vereinigte Staaten.

<lb/>Ausländisch, Gerichtsbarkeit über e. a. Staat 160.

<lb/>, landesherrliche Genehmigung z. Grunderwerb in
<lb/>Preußen seitens a. Privat Versicherungsunter- 
<lb/>nehmungen 763.

<lb/>Reisestipendium z. Erforschung d. a. Strafensystems
<lb/>946.

<lb/>„ Vollstreckung a. Urteile, Verbürgung der Gegen- 
<lb/>seitigkeit 871.

<lb/>„ Widerstand gegen die a. Staatsgewalt 997.

<lb/>„ Wirksamkeit a. Zivilurteile in Deutschland 1193;
<lb/>s. Befreundet.

<lb/>Auslegung s. Gesetz, Rechtsgeschäfte, Testament.

<lb/>Auslieferung, Wirkung d. A. aus England auf ander-
<lb/>weit schwebende Strafsachen 1149.

<lb/>Auslieferungsverträge 373.

<lb/>Aussagepsychologie 211 ff., 475.

<lb/>Ausschlagung s. Erbschafts-A.

<lb/>Ausschlußfrist, Rekursfrist d. § 20 GewO, als A. 974.
<lb/>„ Verlängerung d. an e. Sonntag endigenden A. 974.

<lb/>Außereheliche Konkumbenten, Pflichten 1034;
<lb/>s. Unehelich.

<lb/>Aussetzung der Entscheidung (§ 148 ZPO.) 775.

<lb/>„ des Verfahrens während des Laufes e. Rechtsmittel- 
<lb/>frist 158.

<lb/>Aussonderung im Konkurse, Umfang 77.

<lb/>Aussperrung e. Arbeiters 10, 769.

<lb/>Aus Verkaufs wesen, Regelung 332, 1186.

<lb/>Auswanderung, Verleitung zur A. 805.

<lb/>„ Wehrpflichtverletzung durch A. 667.

<lb/>Ausweisung bestrafter Personen 26 ff.

<lb/>„ neu anziehender Personen 486.

<lb/>Automatendiebstahl 484.

<lb/>Automobil, Haftpflicht 565, 808, 985 ff., 1070, 1188, 1265,
<lb/>1323.

<lb/>„ unberechtigte Benutzung 1072.

<lb/>„ und Fußgängerverkehr 1323.

<lb/>„ und Gemeingebrauch an Wegen 1327.

<lb/>„ Verkehrsregelung 486, 566, 717, 1265.

<lb/>„ wesentl. Verschlechterung i. S. des § 351 BGB. durch
<lb/>Unfall ohne die Folge e. objektiven Wertminderung?
<lb/>238;

<lb/>s. Kraftfahrzeug.

<lb/>Autorität, Stärkung der richterlichen A. 897 ff., 1015.

<lb/>Autorrecht s. Urheberrecht.

<lb/>Bäcker, landesrechtl., über § 73 GewO, hinausgehende
<lb/>Verpflichtungen 726.

<lb/>Baden, Altersgrenze der Richter 47.

<lb/>„ Assessorenparagraph 842 ff.

<lb/>„ Besonderheiten des Notariats 923.

<lb/>„ Brief aus B. 47.

<lb/>„ ein Ingenieur als Finanzminister 47.

<lb/>„ Einführung der Titel Referendar u. Assessor 522.

<lb/>„ Großherzog Friedrich I f 1129.
</p>
               <p>

                  <lb/>Baden, Justizstatistik 228.

<lb/>„ Rechtsauskunft an Unbemittelte 48.

<lb/>„ Richterverein 866, 948.

<lb/>„ Polizeibefehl 141.

<lb/>„ unfreiwillige Versetzung d. Amtsrichter 47.

<lb/>„ Wahlbeeinflussung durch Mißbrauch der geistlichen
<lb/>Amtsgewalt 324.

<lb/>Bagatelljustiz, großstädtische 169.

<lb/>Bagatellrichter, Bestellung d. Gerichtsschreibers z. B.
<lb/>1124 ff.

<lb/>Bahnhofswirtschaft, Gewerbesteuerpflicht des Pächters
<lb/>974.

<lb/>Bahnsteig, Freiheit d. B.-Hallen von d. Gemeindegrund- 
<lb/>steuer 719;
<lb/>s. Perronbillet.

<lb/>Ban er oftverträge 667, 669.

<lb/>Bank als öffentl. Verkehrsanstalt i. S. d. § 978 BGB. 832.

<lb/>„ Beschäftigung junger Juristen im Betrieb e. B. 695,
<lb/>1251;

<lb/>s. Vereins-Versicherungs-B.

<lb/>Bankdepot, rechtl. Natur e. nach § 2 des Bankdepotges.
<lb/>begründeten B. 137;
<lb/>s. Depositenwesen, Depositum.

<lb/>Bankerutt, B.-Delikte 1112 ff.

<lb/>„ unordentliche Buchführung 513, 716, 968, 1115.

<lb/>„ . unterlassene Bilanzziehung 1115, 1148.

<lb/>Bankier, Haftung f. Schaden infolge Scheckfälschung
<lb/>1298 ff.

<lb/>„ Verkauf verpfändeter Obligationen vor Fälligkeit
<lb/>der Forderung 456.

<lb/>Bankiertag, 3. allg. deutscher B. 1132.

<lb/>Bargeldumlauf, Ersparung d. B. 1133.

<lb/>Bau s. Neubau, Umbau.

<lb/>Baubeschränkungen der Parzellenerwerber als Grund- 
<lb/>dienstbarkeiten 130.

<lb/>Bauerlaubnis 41 ff., 45, 886.

<lb/>Bauforderungen, Gegenentwurf e. G. über d. Sicherung
<lb/>d. B. 557 ff.

<lb/>„ Sicherung d. B. und die Gestaltung der Bautätigkeit 40 ff.

<lb/>„ „ durch Vormerkung, Aufhebung der einst- 

<lb/>weiligen Verfügung 158.

<lb/>Baugeld und Treuhänder 42, 45.

<lb/>Bauhandwerker, Begriff „B.“ in § 367 Ziff. 15 StrGB. 71.

<lb/>Baupolizei, Veränderungen an tragenden Bauteilen 773.

<lb/>Bauwerke, Urheberrecht!. Schutz 327.

<lb/>Bauzeichnungen, Versagung d. Bauerlaubnis weg. Nicht- 
<lb/>einreichung d. B. 886.

<lb/>Bayern, Beschäftigung der Rechtspraktikanten in Handel
<lb/>u. Industrie 695, 1251.

<lb/>„ Briefe aus B. 578, 945.

<lb/>„ Geschichte d. Gerichtswesens u. d. Verwaltungs- 

<lb/>organisation 613.

<lb/>„ Hausordnung f. d. Strafanstalten 1245.

<lb/>„ Justizstatistik 228.

<lb/>„ Reform der ersten Kammer 578.

<lb/>„ Richterentlastung 1071.

<lb/>„ Richterverein 533, 578, 947.

<lb/>„ Staatskonkurs 228.

<lb/>„ Trennung der Handels- u. Gewerbekammern 946.

<lb/>Beamte, Bestechung 96.

<lb/>„ des Patentamts, Staatshaltung 1065.

<lb/>„ Gemeindeeinkommensteuerpflicht 774.

<lb/>„ Militärpersonen als B. 715.

<lb/>„ strafrechtl. Schutz 993.

<lb/>„ Unfallfürsorge 191, 597;

<lb/>s. Amfsausübung, Amtsdelikte, Amtsverschwiegen- 
<lb/>heit, Beamtenhaushalt, Behörde, Fiskus, Grund-
<lb/>buch-B., Kommunal-B., Polizei-B., Reichs-B.,Richter,
<lb/>V erwaltungs-B.

<lb/>Beamtenhaushalt 344.

<lb/>v. Bechmann j- 864.

<lb/>Bedingte Auflassung 1151.

<lb/>„ Begnadigung 944, 1068.

<lb/>„ Eigentums Übertragung u. Vermieterpfandrecht 569 ff.

<lb/>„ Verurteilung 165, 404, 521, 1768;
<lb/>s. Bedingung.
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0019.tif"
                   n="37/38"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0019"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0019--><p/>
               <p>

                  <lb/>37
</p>
               <p>

                  <lb/>A. Alphabetisches Register.
</p>
               <p>

                  <lb/>38
</p>
               <p>

                  <lb/>Bedingter Strafaufschub 521.

<lb/>Bedingung, auf lösende B. u. Veräußerungsverbot 198.

<lb/>„ Eigentumsübertragung unter e. auflösenden B. 569.
<lb/>„ treuwidrige Verhinderung d. Eintritts e. B. 1145;
<lb/>s. Bedingt.

<lb/>Beeidigung s. Eid, Zeuge.

<lb/>Beerdigung eines Selbstmörders 1309.

<lb/>„ Klage auf B. in der Reihe 244, 1311.
<lb/>Befähigungsnachweis, kleiner 646.

<lb/>„Befehl in Dienstsachen“ (§ 92 MilStrGB.) 851 ff.
<lb/>Befreit s. Vorerbe.

<lb/>Befreundete Staaten, feindliche Handlungen gegen b. St.
<lb/>996.

<lb/>Begnadigung, bedingte 944, 1068.

<lb/>„ Schattenseiten 957.

<lb/>Begräbnis s. Beerdigung, Grabstelle.

<lb/>Begräbnisplatz s. Kirchhof.

<lb/>Behörde i. S. d. § 164 StrGB.: Oberförster 239, Schutz- 
<lb/>mann? 917.

<lb/>„ Notar als B. 923.

<lb/>„ Strafrecht! Schutz 993;
<lb/>s. Genehmigung.

<lb/>B ehrend, Jakob Friedrich f 170.

<lb/>Beigeordnete, sozialdemokratische 465.

<lb/>Beistand, Wirkungskreis 183, 710.

<lb/>Beiträge s. Anlieger-B.

<lb/>Bekanntmachung s. Gesetze, Polizeiliche Anordnungen,
<lb/>Polizeiverordnungen, Publikationsbefugnis, Verord- 
<lb/>nungen.

<lb/>Bekker, 80. Geburtstag 869.

<lb/>Belehrung statt Strafe 956.

<lb/>Beleidigung der Inhaber e. Firma 246.

<lb/>„ durch e. Zeitung, Publikationsbefugnis d. $ 200
<lb/>StrGB. 1259.

<lb/>„ einer Ehefrau, Widerklage des Ehemanns 878.

<lb/>„ Erhöhung ihrer Bestrafung 673 ff.

<lb/>„ Interessenwahrnehmung (§ 193 StrGB.) 65, 431,
<lb/>514, 678, 1088.

<lb/>„ öffentliche B., persönliches Erscheinen d.Angek! 1142.
<lb/>„ Publikationsbefugnis Nebenstrafe? 1142.

<lb/>„ und iniuria 82.

<lb/>„ Verstorbener 861;

<lb/>s. Beleidigungsprozeß, Ehrenschutz, Majestäts-B.
<lb/>Beleidigungsprozeß Moltke-Harden 1217, 1224, 1230.
<lb/>„ Oeffentlichkeit der Verhandlung? 1221, 1224.

<lb/>„ Reformbedürftigkeit? 1217, 1224, 1242.

<lb/>„ Wahrheitsbeweis 1217, 1224, 1243.

<lb/>Beleuchtung von Fuhrwerken „während d. Dunkelheit“
<lb/>661.

<lb/>Belgien, Rechtslage der unehe! Kinder 404.

<lb/>Belügen e. Vorgesetzten über e. vom Untergebenen be- 
<lb/>gangene Straftat 231.

<lb/>Benachteiligung der Gläubiger s. Anfechtung.
<lb/>Beneficium competentiae des Gemeinschuldners im
<lb/>schweizerischen Recht 1092.

<lb/>Benzinmotor, wesentl. Bestandteil e. Ziegelei 154.
<lb/>Berechnung s. Fracht, Kalkulationsirrtum.

<lb/>Berechtigte Interessen (§ 193 StrGB.) s. Beleidigung.
<lb/>Bereicherungsanspruch im Fall der versio in rem?
<lb/>965.

<lb/>Berggesetznovelle 113, 398 ff., 529.

<lb/>Bergpolizei 529.

<lb/>Bergrecht, Mitbaurecht 1074.

<lb/>Bergwerk, Beteiligung an e. B. je zur Hälfte 1074.

<lb/>„ Inbetriebsetzung 1075.

<lb/>Berichterstatter beim Kreisausschuß 1382.
<lb/>Berichterstattung s. Gerichts saalberichte.
<lb/>Berichtigung der Urteilsformel 774.

<lb/>„ der Veranlagung zur Einkommensteuer 191;
<lb/>s. Grundbuch-B.

<lb/>Berlin, gemeinnütziger Verein f. Rechtsauskunft 577.

<lb/>„ Prozeßverzögerung durch die neue Gerichts Organi- 
<lb/>sation 354, Sonderbeil. z. ZPO. 28.

<lb/>Berner, Albert Friedrich f 170.

<lb/>Berner Uebereinkunft z. Schutze von Werken d.
<lb/>Literatur u. Kunst 722.
</p>
               <p>

                  <lb/>Beruf, kriminalätiolog. Beziehungen zw. B. und Kon- 
<lb/>fession 836.

<lb/>Berufsgenossenschaft, Entschädigung für Unfälle in
<lb/>der Hauswirtschaft 428.

<lb/>„ Ersatzanspruch gegen den Betriebsunternehmer 159.
<lb/>„ Haftung des Unternehmers f. d. Aufwendungen d.
<lb/>B. 365.

<lb/>Berufsverbrecher, Strafrecht! Behandlung 1311.

<lb/>Berufung, Beschränkung der B. gegen Amtsgerichts- 
<lb/>urteile 935 ff., 1165, 1172, 1237, 1250, 1303, 1313,
<lb/>Sonderbei! z. ZPO. 2, 31.

<lb/>„ gegen Urteile der Gewerbe- und Kaufmannsgerichte
<lb/>704.

<lb/>„ Prüfung d. Rechtzeitigkeit u. Formrichtigkeit als
<lb/>Zeitverschwendung 584.

<lb/>„ Rechtfertigung 1090.

<lb/>„ Zurücknahme, Beginn der mündlichen Verhandlung
<lb/>488;

<lb/>s. Rechtsmittel.

<lb/>BerufungsSchrift, Unterzeichnung durch e. mündlich
<lb/>substituierten Rechtsanwalt 975.

<lb/>Berufungssumme u. Beschwerde gegen d. Kosten- 
<lb/>entscheidung 1172, 1237, 1250.

<lb/>Beschäftigung s. Arbeitsverhältnis.

<lb/>Beschäftigung^ort i. S. d. § 5a Abs. 2 KVG. 75;
<lb/>s. Ortsarmenverband.

<lb/>Beschimpfung von Religionsgesellschaften 197;
<lb/>s. Unfug.

<lb/>Beschlagnahme, Recht d. B. von Ueberführungsstücken
<lb/>durch jedermann 1123;
<lb/>s. Einziehung, Gewahrsam, Lohn-B.

<lb/>Beschwerde der unehe! Mutter gegen d. Ablehnung d.
<lb/>Entlassung des Vormunds 73.

<lb/>„ gegen die Ablehnung d. Antrags auf Festsetzung
<lb/>e. Ungebührstrafe? 832.

<lb/>„ gegen die Ablehnung e. Vertragsantrags 158.

<lb/>„ gegen die Kostenentscheidung u. Berufungssumme
<lb/>1172, 1237, 1250.

<lb/>„ sofortige B. gegen e. vom OLG. auf Grund d.

<lb/>§ 102 ZPO. erlassene Entsch. 537.

<lb/>„ weitere B. gegen e. Oberlandesgerichtsentscheidung
<lb/>158;

<lb/>s. Beschwerderecht, Rechtsmittel.

<lb/>Beschwerderecht des Gläubigerausschusses 367.

<lb/>„ gegen Verfügungen d. Vorm.-Gerichts 775.

<lb/>„ Grenzen d. B. des Erstehers 604.

<lb/>„ im registergericht! Ordnungsstrafverfahren 1383;
<lb/>s. Beschwerde.

<lb/>Besichtigung s. Apotheke.

<lb/>Besitzer, Stellung zur Sache 931.

<lb/>Besserungsanstalt s. Erziehungsanstalt,Korrektionshaus.

<lb/>Bestandteil, Begriff 154, 932 ff.

<lb/>„ Maschinen als wesentl. B. 155, 453.

<lb/>„ scheinbare B. e. Grundstücks 197.

<lb/>„ wesentl. B. als Gegenstand besonderer Rechte 930,
<lb/>1368.

<lb/>„ „ u. Eigentumsvorbehalt 348, 474, 509 ff.

<lb/>Bestätigungsorder bei Urteilen der Militärgerichte 36.

<lb/>Bestätigungsschreiben, kaufmännisches, recht! Be- 
<lb/>deutung 1384.

<lb/>Bestechung 96.

<lb/>Bestellung, Aufsuchen von B. nach mitgeführten Proben
<lb/>485.

<lb/>Besteuerung d. Gasverbrauchs unzulässig 1150;
<lb/>s. Doppel-B.

<lb/>Bestimmtheit d. Berechtigten bei Grundbucheintragungen
<lb/>1089.

<lb/>Betrag, Entscheidung über den B. des Anspruchs bei
<lb/>Schadensklagen 66;
<lb/>s. Grund.

<lb/>Betriebsänderung, Genehmigung d. B. e. genehmigten
<lb/>Gewerbsanlage 1208.

<lb/>„ Geschäftssitzverlegung als B. im steuerrecht! Sinn
<lb/>1151.

<lb/>Betriebsgeheimnis s. Geschäfts-G.

<lb/>Betriebsort s. Gewerbesteuer.
</p>
               <p>

                  <lb/>3
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0020.tif"
                   n="39/40"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0020"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0020--><p/>
               <p>

                  <lb/>39
</p>
               <p>

                  <lb/>II. Register über sämtliche Beiträge des XII. Jalirg. 1906.
</p>
               <p>

                  <lb/>40
</p>
               <p>

                  <lb/>Betriebsunfall, Fahrlässigkeit mit Verletzung e. be- 
<lb/>sonderen Gewerbepflicht (§ 136 GewUVG.) 1087.

<lb/>Betriebsunternehmer s. Berufsgenossenschaft.

<lb/>Betrug, Benutzung e. Vorortkarte als Perronbillet 1320.

<lb/>„ Schadensersatz wegen B. beim Kauf 455.

<lb/>„ und Urkundenfälschung, Idealkonkurrenz 660;
<lb/>s. Anfechtung, Arglistiges Verschweigen.

<lb/>Betrugsversuch, Zeugenbenennung für bewußt unwahre
<lb/>Behauptungen als B. 1354.

<lb/>Bettelgewerbe 165.

<lb/>Betteln u. Freizügigkeit (§ 3 d. FreizG.) 1092.

<lb/>Bettler s. Wanderarbeitsstättengesetz, Wanderarme.

<lb/>Beurkundung, Vertrags-B. des § 313 BGB., Ersetzung
<lb/>durch Anerkenntnis im Prozeß 503 ff.;
<lb/>s. Urkunde.

<lb/>Beurkundungswesen, einheitl. Regelung 920.

<lb/>Bevollmächtigter, Hypothekbestellung d. B. für seine
<lb/>Schuld auf Grundstücken d. Vollmachtgebers ($ 181
<lb/>BGB.) 775;
<lb/>s. Vertreter.

<lb/>Beweisaufnahme 306.

<lb/>„ Reformvorschläge 651, 1174 f, 1239 f., 1284, 1287,
<lb/>1375, Sonderbeil. z. ZPO. 1, 28, 30.

<lb/>Beweisbeschränkung im Beleidigungsprozeß 1219.

<lb/>Beweislast b. Ersatzansprüchen wegen Lieferung mangel- 
<lb/>hafter Sachen beim Genuskauf 1025.

<lb/>„ b. Scheckfälschung 1300.

<lb/>„ b. Verlust od. Beschädigung d. Frachtgutes 1300.

<lb/>Beweisvortermins. Beweisaufnahme (Reformvorschläge).

<lb/>Bewußtlosigkeit i. S. d. § 51 StrGB. 1260.

<lb/>Bezahlung, Begriff „gegen B.“ im S. d. § 27 PostG. 69.

<lb/>Bier, fahrläss. Herstellung gesundheitsschädl. B. 1380.

<lb/>„ Verfälschung durch Zusatz von Salizyl 322;
<lb/>s. Flaschenbierhandel.

<lb/>Bierli eferungs vertrag 1384.

<lb/>Biersteuer, Zuschlag zur B. als Gern ein de ab gäbe 661.

<lb/>Bieten, Abhalten vom B. (§ 270 preuß. StrGB.) 59, 323.

<lb/>„ unsittl. Vereinbarungen von Hyp.-Gläubigern betreffs
<lb/>des B. bei e. Zwangsversteigerung 481.

<lb/>Bilanz, nachträgl. Berücksichtigung e. bei d. B.-Auf- 
<lb/>stellung unterbliebenen Abschreibung auf Außen- 
<lb/>stände im Reklamationsverfahren 543.

<lb/>„ Privatvermögen u. B. 317 ff., 590.

<lb/>„ Unterlassung der B.-Ziehung (§ 2404 KO.) 1115,
<lb/>1148.

<lb/>Bildnisrecht s. Photographie.

<lb/>Bildzeichen s. Warenzeichen.

<lb/>Binnenschiffahrt, Feststellung des Mankos e. Ladung
<lb/>(BinnenschG. § 61) 1020.

<lb/>„ Frachtberechnung 247.

<lb/>„ Haftung d. Fahrzeuge e. Schleppzuges (§ 4 d. Ges.)

<lb/>713.

<lb/>Blankoabtretung von Grundschulden 456.

<lb/>Blankoakzept, Ausfüllung durch e. gutgläubigen Inhaber

<lb/>714.

<lb/>Blindenfürsorge u. Vormundschaftsrichter 1198.

<lb/>Bödiker j 223.

<lb/>Bodmereipfandrecht 1371.

<lb/>Bordellhypothek 109 ff., 454, 534.

<lb/>Bordellverkauf 454.

<lb/>Bordell wesen u. Mädchenhandel 804.

<lb/>Börsengesetzreform 16 ff., 1132, 1273 ff.

<lb/>Börsennotiz, Lieferungsvertrag auf Grund künftiger B.,
<lb/>Erlöschen des Vertrags bei Aufhören der B. 131.

<lb/>Börsenregister 19, 1274.

<lb/>Börsentermingeschäfte 17 ff., 1273 ff., 1279 ff.

<lb/>Börsenterminhandel in Getreide- u. Mühlenfabrikaten
<lb/>1276 ff.

<lb/>„ in Montan- u. Industriepapieren 1273 ff.

<lb/>Bösgläubigkeit des Käufers e. dem gesetzt. Pfandrecht
<lb/>unterliegenden Sache 765.

<lb/>Bösliche Verlassung s. Ehefrau.

<lb/>Boykott 9, 140, 1122.

<lb/>Branntwein, Kleinhandel 437.

<lb/>„ Vorenthaltung der Befugnis z. Ausschank v. Br. bei
<lb/>Erteilung d. Schankkonzession 887.
</p>
               <p>

                  <lb/>Braunschweig, Regentenfrage 337.

<lb/>„ Verfassungsrecht 1157.
<lb/>von Breitling, württ. MinPräs., Ruhestand 48.

<lb/>. Bremen, Verhältnis d. § 16 d. Bremer Hafenordnung zu
<lb/>§ 25 d. Strandungsordnung 1124.

<lb/>Brief, verschlossener B. i. S. d. Postges. 1323.

<lb/>„Brief folgt“, Vertragsschluß 976.

<lb/>Briefe der DJZ., ausländische: England 1011.

<lb/>Frankreich 809.

<lb/>Oesterreich 173, 405, 696.
<lb/>Ungarn 522.

<lb/>„ „ „ inländische; Baden 47.

<lb/>Bayern 578, 945.
<lb/>Elsaß-Lothringen 1130.
<lb/>Hansestädte 280, 1362.
<lb/>Hessen 465, 1069.
<lb/>Mecklenburg 868.
<lb/>Oldenburg 339.

<lb/>Sachsen 1186.

<lb/>Thüringen 114.
<lb/>Württemberg 752.

<lb/>Briefgeheimnis 96.

<lb/>Brücken, Passieren 301.

<lb/>„ und Kotbrücken im Kraftwagenverkehr 717.
<lb/>Bruderschaft s. Religiöse B.

<lb/>Buchdelikte 1114, 1148.

<lb/>Bücherbesprechungen der DJZ. 77, 137, 193, 249,
<lb/>305, 369, 433, 489, 545, 605, 665, 721, 777, 833,
<lb/>889, 977, 1033, 1093, 1153, 1209, 1265, 1329, 1385.
<lb/>Buchführung, unordentliche 513, 716, 968, 1115.
<lb/>Buchhandel, Verkauf e. Buches unter dem Ladenpreis 458.
<lb/>„ Verlegerschutz gegen Verkauf unter dem Laden- 
<lb/>preis 282, 412, 458.

<lb/>Bühnenschiedsgerichte 547.

<lb/>Bühnen Verkörperung fürstlicher Personen 860 ff.
<lb/>Bülow, Frhr. von, SenPräs. b. RG., 50jhg. Dienstjub. 50.
<lb/>Bundesrat u. Landesausschuß 617 ff.

<lb/>Bundesstaaten s. Einzelstaaten.

<lb/>Bürge, Minderungseinrede des B. 1377.

<lb/>„ Verhältnis z. Gläubiger, Verbot d. Aufgabe d.
<lb/>Pfandrechts 713.

<lb/>Bürgschaft, Eintritt e. Dritten in e. fremde Schuld im
<lb/>eigenen Interesse 1123.

<lb/>„ Klausel: „B. gültig bis . . .“ 456.

<lb/>„ und kumulative Schuld übern ahme 187.

<lb/>C s. K und Z.

<lb/>Check s. Scheck.

<lb/>Commenda u. societas maris 666.

<lb/>Compensatio im römischen Recht 1330.

<lb/>„ lucri cum damno 358, 1124.

<lb/>Constitutum possessorium, Sicherungsübereignung
<lb/>mittels c. p. 710. 1141.

<lb/>Contempt of Court 722, 1011, 1304.

<lb/>Dachgebälke s. Neubau.

<lb/>Dahn, Felix, 50jhg. Dozentenjubiläum 1132.
<lb/>Defraudation s. Hinterziehung.

<lb/>Deiche u. deichähnl. Erhöhungen d. Erdoberfläche 542.
<lb/>Delikt s. Zivildelikt.

<lb/>Deportation in Rußland 163.

<lb/>Depositenrvesen,Notwendigkeit gesetzt.Regelung? 1133.
<lb/>Depositum irregulare 137;
<lb/>s. Bankdepot.

<lb/>Dernburg J 1304, 1337 ff., 1360.

<lb/>Deutsch, Ungebühr durch Weigerung, d. zu sprechen 248.
<lb/>Deutsche Rechtsgeschichte 369.

<lb/>Deutsche Sprache, Religionsunterricht in d. Spr. und
<lb/>§ 110 StrGB. 1354.

<lb/>Deutscher Juristentag 569, 1013.

<lb/>Deutsch-Ostafrika, Besteuerung e. Plantagengesellsch.

<lb/>mit d. Sitz in Preußen u. e. Plantagenbau inD.O.A. 663.
<lb/>Deutsch-Südwestafrika, Landespolizei 1361.
<lb/>Devolutionsrecht im Kirchenrecht 1389.

<lb/>Diäten s. Tagegelder.

<lb/>Diebstahl, Automaten-D. 484.
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0021.tif"
                   n="41/42"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0021"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0021--><p/>
               <p>

                  <lb/>41
</p>
               <p>

                  <lb/>42
</p>
               <p>

                  <lb/>A. Alphabetisches Register.
</p>
               <p>

                  <lb/>Diebstahl, „fremde Sache“ 827.

<lb/>„ von Heizungsmaterial 221;
<lb/>s. Forst-D., Gesinde-D.

<lb/>Dienstbarkeiten s. Grunddienstbarkeiten.

<lb/>Dienstbefehl 855.

<lb/>Dienstboten s. Gesinde.

<lb/>Dienstverhältnis s. Gesinde-D.

<lb/>Dienstvertrag, Folgen der Entlassungbei Naturallohn 593.

<lb/>„ Konkurrenzklausel 807.

<lb/>„ Mitverschulden d. Dienstverpfl. bei Verletzung d.

<lb/>Pflichten d. Dienstberecht. aus § 618 BGB. 538.

<lb/>„ Recht auf richtiges Zeugnis 758;

<lb/>s. Angestellte, Dienstwohnung, Handlungsgehilfe.

<lb/>Dienstwohnung, Anspruch auf Fortgewährung der D.

<lb/>bei grundlos vorzeitiger Entlassung? 1082.

<lb/>Dienstzeugnis, Recht auf richtiges D. 758.

<lb/>Differenzeinwand beim Zeithandel 1277 ff., 1281.

<lb/>Dingpflicht, Verletzung 1314.

<lb/>Diplomatendelikt s. Arnimparagraph.

<lb/>Diplomatie, Sprache der D. 90.

<lb/>Diplom-Volkswirte 1186.

<lb/>Dissens zwischen Willen u. Erklärung 305.

<lb/>Dissertationen „wissenschaftliche“ Leistungen? 764.

<lb/>Doktorexamen, Aenderung d. D. f. Volkswirte 1134.

<lb/>Doktortitel, Entziehung 344.

<lb/>Doktorwürde, Assessorexamen als Vorbedingung ihrer
<lb/>Erteilung 764.

<lb/>Dokumente, „Kasse gegen D.“ 879.

<lb/>Dolus eventualis 299, 410, 532.

<lb/>„ indirectus 609.

<lb/>Donatio sub modo 489.

<lb/>Doppelbesteuerung, Besteuerung d. Ertrages e. einheitl.,
<lb/>sich über mehrere Bundesstaaten oder auf d. Aus- 
<lb/>land erstreckenden Gewerbebetriebs 1207.

<lb/>„ Vermeidung der D. bei Umzug des Steuerpflichtigen
<lb/>in e. and. Bundesstaat hinsichtl. d. Steuer für den
<lb/>laufenden Monat 68.

<lb/>Dorftestament 303, 709.

<lb/>Dove, Richard W., -f 1066.

<lb/>Drahtlose Telegraphie s. Funkentelegraphie.

<lb/>Drohung mit e. Strafanzeige, Beendigung d. Zwangslage
<lb/>i. F. d. § 124 II BGB. 1022;
<lb/>s. Anfechtung, Nötigung.

<lb/>Drucker, Verantwortlichkeit für Angabe des Verlegers 512.

<lb/>Druckschriften, Abgrenzung der Verantwortlichkeit für
<lb/>d. Beobachtung des § 6 Preßges. 241.

<lb/>Duell u. Ehrenschutz 676, 1217.

<lb/>Duldungspflicht als Unterlassungspflicht 1329.

<lb/>Duma, Auflösung 729 Bf., 751.

<lb/>Durchsuchung in e. Beleidigungssache 1302.

<lb/>Ebenbürtigkeit 785.

<lb/>Eheanfechtung, Ehebruch als Anfechtungsgrund 1092.

<lb/>Ehebruch als Eheanfechtungsgrund 1092.

<lb/>„ nach Aufhebung der ehelichen Gemeinschaft 582,739.

<lb/>Ehefrau, Führung des Titels ihres Mannes 226.

<lb/>„ Rechtsstellung, Bedeutung des § 1397 BGB. 193.

<lb/>„ Schlüsselgewalt: Fortbestand bei Getrenntleben d.
<lb/>Ehegatten 419, vertragsmäßige Ausschließung 779.

<lb/>„ unbeschränkte Verurteilung i. S. d. § 1467 Abs. 1
<lb/>Halbsatz 2 BGB. 1080.

<lb/>„ Unterstützungswohnsitz d. böslich verlassenen bzw.
<lb/>getrennt lebenden E. 1260.

<lb/>„ Verfügungsrecht bei Verhinderung des Mannes (§ 1450
<lb/>BGB.) 777.

<lb/>„ Widerklage des Mannes bei Beleidigung der E. 876.

<lb/>„ Zustimmung der E. zu ihrer Eintragung als Mit- 
<lb/>eigentümerin e. Gesamtgutsgrundstücks 74;
<lb/>s. Ehegatten, Vorbehaltsgut.

<lb/>Ehegatten, geschiedene: Voraussetzung für e. Anordnung
<lb/>nach § 1635 BGB. 245.

<lb/>„ Umfang d. Regelung d. Verkehrs d. geschiedenen
<lb/>schuldigen E. mit d. Kindern 828.

<lb/>„ Unterhaltspflicht 157;

<lb/>s. Gütergemeinschaft, Märkisches Provinzialrecht,
<lb/>Voraus.
</p>
               <p>

                  <lb/>Eheliche Gemeinschaft, Ehebruch nach Aufhebung
<lb/>d. e. G. 582, 739.

<lb/>Eheliche Treue 738 ff.

<lb/>Ehemann, Zuhälterei u. schwere Kuppelei, Gesetzes- 
<lb/>konkurrenz 325;
<lb/>s. Ehefrau.

<lb/>Eheprozeß, Klagezurücknahme keine Abweisung i. S. d.
<lb/>§ 616 ZPO. 1092.

<lb/>„ Zeitpunkt d. Vollmachtsvorlegung 722;
<lb/>s. Ehescheidung.

<lb/>Ehescheidung, Klage auf E. gegen e. in Deutschland
<lb/>wohnenden Engländer 1327.

<lb/>„ Statistik d. E. in Preußen 1129.

<lb/>„ Unteilbarkeit des Ehescheidungsurteils 424.

<lb/>„ Verkehr des Kindes mit dem schuldigen Elternteil 604.
<lb/>„ Voraussetzung f. e. Anordnung nach § 1635 BGB. 245.

<lb/>Eheverträge, amtliche Förderung des Abschlusses von
<lb/>E. 753.

<lb/>Ehre s. Ehrenschutz, Erfinder-E.

<lb/>Ehrengerichte für Rechtsanwälte 113, 941.

<lb/>Ehrenrechte 203.

<lb/>Ehrenschutz 673 ff.

<lb/>„ und Duell 676, 1217;
<lb/>s. Beleidigungsprozeß.

<lb/>Ehrenstrafe 203, 206.

<lb/>Ehrentitel u. Amtstitel 202.

<lb/>Ehrliches Begräbnis, Versagung 1309 ff.

<lb/>Eichhorn, SenPräs. b. KG. f 49.

<lb/>Eid als Teil der Vernehmung 915.

<lb/>„ Verleitung z. Ableistung e. falschen E. 539;

<lb/>s. Erfinder-E., Offenbarungs-E., Versicherung an
<lb/>Eides Statt, Zeuge.

<lb/>Eigenes Verschulden, überwiegendes e. V. in Eisen-
<lb/>b ahn-Haftp fli chtfällen 1322;
<lb/>s. Konkurrierendes Verschulden.

<lb/>Eigenhändiges Testament, Datierung: unrichtige 172,
<lb/>881, zweifache 595.

<lb/>„ Unterschrift mit dem bloßen Vornamen 352.

<lb/>„ von fremder Hand geschriebene Einzelanordnung 457;
<lb/>s. i. übr. Testament.

<lb/>Eigenschaft, arglistiges Verschweigen des Fehlens e.
<lb/>E. 156.

<lb/>„ einer Person i. S. des § 119 BGB. 155.

<lb/>„ zugesicherte und e. Vertragsschluß zugrunde ge- 
<lb/>legte E. 1124.

<lb/>Eigentum, Begriff 931.

<lb/>Eigentümer s. Haus-E.

<lb/>Eigentümer grundschuld, Pfändung der durch Ver- 
<lb/>rechnung des Hypotheken-Amortisationsfonds e.preuß.
<lb/>Landschaft entstehenden E. 1119.

<lb/>„ Umwandlung des im Zwangsversteigerungsverfahren
<lb/>nicht angemeldeten Teiles e. Höchsthypothek in e.
<lb/>E. 156.

<lb/>Eigentümerhypothek, Befugnisse d. Eigentümers aus
<lb/>d. E. 665.

<lb/>Eigentumsanspruch, Verlust des E. durch Pfändung
<lb/>eigener Sachen 76.

<lb/>Eigentumsübergang übersendeter Waren 973.

<lb/>Eigentumsübertragung, bedingte E. u. Vermieterpfand- 
<lb/>recht 569 ff.

<lb/>„ fiduziarische 710;

<lb/>s. Sicherungsübereignung, Uebereignung.

<lb/>Eigentums Vorbehalt an Maschinen 474, 509 ff.

<lb/>„ und wesentl. Bestandteil 348, 474.

<lb/>Einbruch (§2432 StrGB.), Ausheben e. Plankenfeldes 1148.

<lb/>Einfuhr lebender Schweine aus Rußland nach Ostpreußen
<lb/>242.

<lb/>Eingemeindung, Wirkungen e. E. auf die Pol.-Ver-
<lb/>ordnungen des eingemeindeten Bezirks 52, 414.

<lb/>Einigung, Eintragungsbewilligung nebenE. z. Eintragung
<lb/>nicht erforderlich 157.

<lb/>„ rechtl. Natur d. Sachenrecht!. E. 889.

<lb/>Einj ährig-Freiwillige, Gemeindeeinkommensteuer- 
<lb/>pflicht 134.

<lb/>Einkommensteuer, Abzugsfähigkeit der Warenhaus- 
<lb/>steuer? 1091, 1139.
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0022.tif"
                   n="43/44"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0022"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0022--><p/>
               <p>

                  <lb/>43
</p>
               <p>

                  <lb/>II. Register über sämtliche Beiträge des XII. Jahrg. 1907.
</p>
               <p>

                  <lb/>44
</p>
               <p>

                  <lb/>Einkommensteuer, Abzugsfähigkeit von Ausgaben e.
<lb/>Arztes für Fachliteratur? 246.

<lb/>„ Begriff u. Abgrenzung d. Einkommensquellen 1327.
<lb/>„ Berechnung des Abzugs vom Einkommen der Akt.-Ges.
<lb/>366.

<lb/>„ „ des steuerpfl. Einkommens bei Benutzung der

<lb/>Werkstatt als Schlafstelle 245.

<lb/>„ Berichtigung der Veranlagung 191.

<lb/>„ Besteuerung d. Ertrags e. einheitl., über mehrere
<lb/>Bundesstaaten oder auf d. Ausland sich erstrecken- 
<lb/>den Gewerbebetriebs 1207.

<lb/>„ Geschäftsgewinn aus Grundstückshandel e. G. m. b.
<lb/>H. in Liquidation 887.

<lb/>„ kaufmännische Abschreibungen 135, 364, 1383.

<lb/>„ steuerpflichtiges Einkommen der geschäftsführenden
<lb/>Mitglieder e. G. m. b. H. 244.

<lb/>„ Tantiemen als schwankende Einnahmen 246.

<lb/>„ Veranlagung verstorbener Steuerpflichtiger, Geltend- 
<lb/>machung d. Steuerforderung gegen d. Erben 831
<lb/>„ Vermittelung v. Geschäften ohne Begründung e. Ein- 
<lb/>kommensquelle 887.

<lb/>„ wesentl. Veränderung d. Einkommensquelle (Leber- 
<lb/>gang d. Geschäfts e. off. HG. in d. Alleinbesitz e.
<lb/>Gesellschafters) 1208.

<lb/>„ Zeitpunkt d. Erbschaftsanfalls i. F. d. § 1953 II
<lb/>BGB. 973.

<lb/>„ Zugangsveranlagung 1263.

<lb/>„ „ infolge Erbanfalls im Wege d. Nachbesteuerung

<lb/>1031.

<lb/>„ Zuwendungen an den Pensionsfonds einer Aktien- 
<lb/>gesellschaft 74;
<lb/>s. Gemeinde-E.

<lb/>Einlage s. Kommanditgesellschaft

<lb/>Einlassungsfristen, Aenderung 1284, Sonderbeil. z.
<lb/>ZPO. 28.

<lb/>„ im Wechselprozeß, Neuregelung: Sonderbeil. z. ZPO.
<lb/>2, 32.

<lb/>Einlösung gefälschter Schecks 1298 ff.

<lb/>Einrede, aufschiebende E. d. Erben, Geltendmachung 608.
<lb/>„ des nicht erfüllten Vertrags u. Nachbesserungsrecht
<lb/>b. Werkvertrag 1264;

<lb/>s. Einwendungen, Exceptio, Verjährungs-E.

<lb/>Einschärfung gesetzlicher oder behördlicher Vorschriften
<lb/>246.

<lb/>Einspruchsrecht d. Staats gegen Guts Verkäufe an Polen
<lb/>1009, 1054, 1252.

<lb/>Einstellung s. Privatklageverfahren, Strafverfahren,
<lb/>Zwangsvollstreckung.

<lb/>Einstweilige Verfügung, Fristsetzung i. F. d. § 942
<lb/>Abs. 2 ZPO. durch das Amtsgericht 530.

<lb/>„ zum Schutz e. angemeldeten Patents, Ein wand d.

<lb/>endgültigen Versagung in d. Revisionsinstanz 658.
<lb/>„ zur Sicherung e. Bauforderung durch Vormerkung,
<lb/>Aufhebung 158.

<lb/>Eintragung s. Gebrauchsmuster, Grundbuch, Warenzeichen.

<lb/>Einwendungen gegen e. genehmungsbedürftige gewerbl.
<lb/>Anlage 775;
<lb/>s. Einrede.

<lb/>Einzelhaft im neuen russischen StrGB. 164.

<lb/>Einzelkaufmann, Eintragung e. E. unter seiner Firma
<lb/>ins Grundbuch 137.

<lb/>Einzelrichter oder Kollegium? 516 ff., 625 ff, 699, 797,
<lb/>905, 1060, 1167, 1171, 1359, Sonderbeil. z. ZPO. 22.

<lb/>Einzelstaaten, Gesetzgebung 1906 567.

<lb/>„ Gleichstellung von Elsaß-Lothringen mit d. E. 1131.
<lb/>„ staatskirchenrechtl. Verhältnisse d. Katholiken in d.
<lb/>kleineren deutschen E. 611;
<lb/>s. Landesgesetzgebung, Landesrecht.

<lb/>Einziehung e. Versicherungssumme f. Maschinen auf e.
<lb/>hypothekbelasteten Grundstück 1119.

<lb/>„ e. Weges 542.

<lb/>„ überstreckten Weines 179.

<lb/>„ Leberweisung e. Erbteils zur E. 879;
<lb/>s. Beschlagnahme.

<lb/>Eisenbahn, Ausschluß d. Haftung wegen eigenen Ver- 
<lb/>schuldens des Verletzten 1322.
</p>
               <p>

                  <lb/>Eisenbahn, Haftung für Sachschaden, eigenes Verschulden

<lb/>888.

<lb/>„ „ für Schäden durch infolge des Bahnbetriebs

<lb/>scheu gewordene Tiere 159.

<lb/>„ § 254 BGB. anwendbar auf d. Haftpflicht aus § 25

<lb/>preuß. EisenbG. v. 1838 455;
<lb/>s. Reichshaftpflichtgesetz.

<lb/>Eisenbahndienst, strafbare Handlungen im E. 96.

<lb/>Eisenbahnfrachtrecht 605.

<lb/>Eisenbahnverkehrsordnung als Rechtsverordnung
<lb/>1093.

<lb/>Elsaß-Lothringen, Brief aus E. 1130.

<lb/>„ Gleichstellung mit d. Bundesstaaten 1131.

<lb/>„ Justizstatistik 228.

<lb/>„ Notare u. Notariatsgebühren 924, 925.

<lb/>„ verfassungsrechtl. Stellung des Landesausschusses
<lb/>617.

<lb/>„ Vermögensrecht!. Stellung d. Reichs- u. Landes- 
<lb/>beamten 1131.

<lb/>Elterliche Gewalt, Personensorgepflicht und -Recht i.
<lb/>F. d. Art. 206 EG. BGB. 157.

<lb/>„ Voraussetzungen für die Maßnahmen nach § 1666
<lb/>BGB. 366.

<lb/>Elterliches Verhältnis i. S. d. § 235 StrGB. 1354.

<lb/>Eltern s. a. Ehegatten, Elterliche Gewalt, Kind.

<lb/>England, Bagatellgerichte 1125.

<lb/>„ Brief aus E. 1011.

<lb/>„ contempt of court 722, 1011, 1304.

<lb/>„ Majestätsbeleidigung 220.

<lb/>„ Patentwesen 3, 5.

<lb/>„ Prozeßkosten 178, 742.

<lb/>„ Rechtsanwaltschaft 260.

<lb/>„ Rechtsmittel in Strafsachen 1012.

<lb/>„ Schwägerinnenehe 1009.

<lb/>„ Staatsrecht 981.

<lb/>„ Stenograph. Aufnahme d. Gerichtsverhandlungen 1361.

<lb/>„ Steuerwesen 140.

<lb/>„ Strömung gegen d. Oberhaus 46.

<lb/>„ Vergleichung der deutschen u. englischen Justiz 229.

<lb/>„ Wahrheitsbeweis im Beleidigungsprozeß 1243.

<lb/>„ Wirkung d. Auslieferung aus E. auf anderweit
<lb/>schwebende Strafsachen 1149.

<lb/>Entbindungsanstalt 888.

<lb/>Enteignung, Grundstückstaxe z. Feststellung der Ent- 
<lb/>schädigung 1202.

<lb/>„ mit Beschränkung auf e. realen Gebäudeteil 1152.

<lb/>„ Lmfang der Entschädigung 1085.

<lb/>Enteignungsrecht in den Ostmarken 1009, 1361.

<lb/>Enteignungsverfahren, Beschleunigung 251.

<lb/>Entführung 805;

<lb/>s. Kinderraub.

<lb/>Entgelt s. Bezahlung.

<lb/>Entlassenenfürsorge und Polizeiaufsicht 29.

<lb/>Entlassung s. Arbeiter, Dienstvertrag, Dienstwohnung,
<lb/>Gefangene, Gesinde, Handlungsgehilfe, Vormund.

<lb/>Entlastung der Gerichte u. Richter 120, 166 ff., 232, 568,
<lb/>584, 767, 812, 848, 872, 898, 1015, 1071, 1124,
<lb/>1135, 1190, 1318.

<lb/>Entschädigung im Enteignungsverfahren 1085, 1202.

<lb/>„ unschuldig Verurteilter 159, 720;

<lb/>s. Berufsgenossenschaft, Schadensersatz.

<lb/>Entscheidung s. Kosten-E., Lrteil.

<lb/>Entscheidungen, Besprechungen von RG.-E. in Zivils.

<lb/>Bd. 62: 154, Bd. 63: 453, Bd. 64: 1118.

<lb/>E. in Strafs. Bd. 39 H. 1: 321, Bd. 39 H. 2: 512,
<lb/>Bd. 39 H. 3: 914, Bd. 40 H. 1: 1352.

<lb/>Erbauseinandersetzung, Form der Lebereignung von
<lb/>Grundstücken 775.

<lb/>„ keine Teilnahme der Nacherben 300.

<lb/>„ Verlust d. Rechts auf Beteiligung an d. E. durch
<lb/>Erbteilsveräußerung 362 ;
<lb/>s. Erbteil, Miterbe.

<lb/>E r ba u seinande r setz ungs vertrag, vormundschafts-

<lb/>gerichtl. Genehmigung 1082.

<lb/>Erbbaurecht, wirtschaftl. Bedeutung 521.

<lb/>Erbe, Anerkenntnis e. Nachlaßschuld durch die E. 157.
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0023.tif"
                   n="45/46"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0023"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0023--><p/>
               <p>

                  <lb/>45
</p>
               <p>

                  <lb/>A. Alphabetisches Register.
</p>
               <p>

                  <lb/>46
</p>
               <p>

                  <lb/>Erbe, Geltendmachung d. aufschiebenden Einrede aus
<lb/>§ 2014 BGB. 608.

<lb/>„ Geltendmachung der Steuerforderung gegen d. E. 831.

<lb/>„ Umfang der Auskunftspflicht des E. gegenüber dem
<lb/>Pflichtteilsberechtigten 157.

<lb/>„ Verurteilung d. E. „nach Kräften d. Nachlasses“ 681.

<lb/>„ Vorschlag z. Erleichterung des Verkehrs zwischen
<lb/>E. u. Reichsschuldbuch 818.

<lb/>Erblasser s. Erbvertrag.

<lb/>Erbrecht, Frankfurter Statutar-E. 837.

<lb/>„ internationales 457.

<lb/>„ Reform 632, 1347 ff.

<lb/>Erbschaftsanfall, Zeitpunkt d. E. an den für den Aus- 
<lb/>schlagenden berufenen Erben 973.

<lb/>„ Zugangsveranlagung infolge E. im Wege d. Nach- 
<lb/>besteuerung 1031.

<lb/>Erbschaftsausschlagung, Beginn der Ausschlagungs- 
<lb/>frist 970;
<lb/>s. Erbschaftsanfall.

<lb/>Erbschein, Angabe d. Testamentsvollstreckers im E. 717.

<lb/>„ Nacherbe im E. des Vorerben 422.

<lb/>Erbteil, Ueberweisung d. E. z. Einziehung 879.

<lb/>„ Wirkung des Verkaufs 300;
<lb/>s. Miterbe.

<lb/>Erbvertrag, amtliche Förderung des Abschlusses 753.

<lb/>„ Umfang der Bindung des Erblassers durch d. E. 973.

<lb/>Erfinder ehre 7.

<lb/>Erfind er ei d 4.

<lb/>Erfinderschutz und Patentrecht 1 ff.

<lb/>Erfindung, „gewerbsmäßiger“ Gebrauch e. patentierten
<lb/>E. 966.

<lb/>„ Rechte d. Angestellten u. Arbeiter an den E. ihres
<lb/>Etablissements 778.

<lb/>„ und Erfinder, Begriff 490.

<lb/>Erfindungszeugnis 7.

<lb/>Erfüllungsgehilfe, Anwendungsgebiet d. § 278 BGB.
<lb/>155.

<lb/>Erfüllungsgeschäft, Vornahme durch Vertreter 456.

<lb/>Erfüllungsort u. Schuldort 1093.

<lb/>„ vereinbarter 831.

<lb/>Erfüllungsübernahme, direkter Anspruch d. Gläubi- 
<lb/>gers? (§ 329 BGB.) 482.

<lb/>Ergänzungssteuer, Anrechnung des d. ehemännl.
<lb/>(vaterl.) Nutznießung unterliegenden Vermögens 1208.

<lb/>„ Berechnung des Kurswertes von Aktien 303.

<lb/>Erinnerung, Fall e. unbewußten Fehlerinnerung 214.
<lb/>Erinnerungsfälschung 476.

<lb/>Erklärungstheorie 305.

<lb/>Ermittelungsverfahren der Militärstrafgerichts Ord- 
<lb/>nung 37.

<lb/>Erpressung, Boykott u. Streik keine E. 140.

<lb/>Ersatz s. Entschädigung, Haftung, Lucrum, Schadens- 
<lb/>ersatz, Unfallrente.

<lb/>Er s atz Zustellung bei Heranziehung zu Gemeindesteuern
<lb/>302.

<lb/>Ersetzungsbefugnis 491.

<lb/>Ersitzung im röm. Recht 306.

<lb/>Ersteher, Aufrechnung d. E. gegenüber d. Subhastaten?

<lb/>1120.

<lb/>„ Eintragungsanträge des E. vor der Grundbuch- 
<lb/>berichtigung 156.

<lb/>„ Grenzen d. Beschwerderechts d. E. 604.

<lb/>Ersuchen s. Rechtshilfe.

<lb/>Erwerb s. Grundstücks-E.

<lb/>Erwerbsbeschränkungen, persönliche 1056.

<lb/>Erwerbsunfähigkeit im Arbeiter - Versicherungsrecht
<lb/>1156.

<lb/>Erzieher i. S. d. § 1741 StrGB. 660.

<lb/>Erziehungsanstalt, Kosten d. Unterbringung auf Grund
<lb/>d. § 56 StrGB. 601.

<lb/>Erziehungsausstellung 1010.

<lb/>Erziehungsrecht, Voraussetzungen für e. Anordnung
<lb/>nach § 1635 BGB. 245.

<lb/>Etat der preuß. Justizverwaltung 1907 176.

<lb/>Evangelische Landeskirchen in Preußen 548.

<lb/>Eventualaufrechnung im Prozeß 249.
</p>
               <p>

                  <lb/>Eventuell s. Dolus eventualis.

<lb/>Exceptio doli als Kompensationseinrede imröm. Recht 1330.
<lb/>„ „ generalis 720.

<lb/>„ plurium 218.

<lb/>Exekutionsrecht, Stellung zum Prozeßrecht 138.

<lb/>Fabrik, Maschinen wesentl. Bestandteile 155.

<lb/>„ und Handwerk 866.

<lb/>Fabrikzeichen s. Warenzeichen.

<lb/>Facultas alternativa 491.

<lb/>Fahnenflucht u. Wehrpflichtverletzung durch Auswande- 
<lb/>rung 667.

<lb/>Fahrgast, Haftpflichtfrage bei Verletzung durch durch- 
<lb/>gehendes, dem Fuhrherm des F. geliehenes Pferd 156.
<lb/>Fahrlässigkeit i. S. d. § 230 StrGB. 1032.

<lb/>„ unter Verletzung e. besonderen Gewerbepflicht (§ 136
<lb/>GewUVG.) 1087.

<lb/>Fahrrad, Motor-F. als Kraftfahrzeug 75.

<lb/>„ Motorrad als F. 1089;
<lb/>s. Radfahren.

<lb/>Fall s. Prozeß.

<lb/>Falsch s. Anschuldigung, Eid, Strafanzeige, Unrichtig.
<lb/>Fälschung s. Militärpaß, Scheck-F., Urkunden-F., Wech-
<lb/>sel-F.

<lb/>Fehlerinnerung, Fall e. unbewußten F. 214.
<lb/>Feilbieten von Waren u. Aufsuchen von Bestellungen
<lb/>nach mitgeführten Proben 485;
<lb/>s. Wochenmarkt.

<lb/>Feindliche Handlungen gegen befreundete Staaten 996.
<lb/>Ferien s. Gerichts-F.

<lb/>Ferienkammer, ergänzende Zuziehung von Amts- 
<lb/>richtern 1356.

<lb/>Feststellungsklage, Wesen 78.

<lb/>Feudal Staat u. bürgerl. Verfassung 612.
<lb/>Fideikommißbesitzer u. Jagdrecht 1326.
<lb/>Fiduziarische Eigentumsübertragung 710.

<lb/>„ Geschäfte, Aussonderung im Konkurse 77.

<lb/>„ Rechtsübertragung an e. Winkelkonsulenten 833.
<lb/>Finanzgesetze, Begriff 735.

<lb/>Finanzreform u. Erbrechtsreform 1347 ff.

<lb/>Finderlohn, Verzicht auf F. als Anstandspflicht 1138.
<lb/>Firma, Beleidigung der Inhaber e. F. 246.

<lb/>„ der Zweigniederlassung 1328.

<lb/>„ Fortführung (§ 25 HGB.) 823.

<lb/>„ Strafantrag gegen e. F. 1148;
<lb/>s. Einzelkaufmann, Name.

<lb/>Firmenrecht, Schutz 724.

<lb/>Firmenwahrheit 776.

<lb/>Fischereidelikt, Unterlassung der Erkennbarmachung
<lb/>der Laichschonreviere 970.

<lb/>Fiskus, Haftung aus § 831 BGB. 1024.

<lb/>„ „ für d. Beamten d. Patentamts 1065.

<lb/>„ „ für Unfälle beim Straßenbau 69.

<lb/>„ „ für Versehen d. Grundbuchbeamten 1146;

<lb/>s. Reichsmilitär-F.

<lb/>Flaschenbierhandel, Untersagung auf Grund wieder- 
<lb/>holter Bestrafung weg. unbefugten Bierausschanks
<lb/>1208.

<lb/>Fleischbeschau und § 327 StrGB. 971.

<lb/>Forderung s. Abtretbarkeit, Abtretung, Anrechnung,
<lb/>„ Pfandrecht, Pfändung, Unpfändbarkeit.
<lb/>Forderungs üb er gang, Kenntnis e. kraft Gesetzes er- 
<lb/>folgten F. 1091.

<lb/>Form d. Rechtsgeschäfte von Landgemeinden 1120;

<lb/>s. i. übr. Beurkundung, Schriftform.
<lb/>Forstdiebstahl zwecks Veräußerung d. Entwendeten 661.
<lb/>Förster, RGR. f 49.

<lb/>Fortbildungsschule, gewerbliche, Schulpflicht der Lehr- 
<lb/>linge von Inkassobureaus 485.

<lb/>Fortgesetzte Gütergemeinschaft s. Gütergemein- 
<lb/>schaft.

<lb/>Fortgesetzte Handlung, Begriff 132, 668, 1203, 1204.
<lb/>„ im Lotterie Strafrecht 323.

<lb/>„ strafprozessuale Behandlung 188.

<lb/>Fortsch, 50jhg. Dienstjubiläum 1132.

<lb/>Fracht, Berechnung der F. im Binnenschiffahrtsverkehr 247-
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0024.tif"
                   n="47/48"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0024"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0024--><p/>
               <p>

                  <lb/>47
</p>
               <p>

                  <lb/>48
</p>
               <p>

                  <lb/>II. Register über sämtliche Beiträge des XII. Jahrg. 1907.
</p>
               <p>

                  <lb/>Frachtgut, Beweislast bei Verlust od. Beschädigung 1300.

<lb/>Frachturkundenstempel, Verpflichtung des Käufers
<lb/>zur Tragung 592.

<lb/>Frachtzuschlag, rechtl. Natur, Verjährung 185.

<lb/>Fragebeantwortung, Mitwirkung des Versicherungs- 
<lb/>agenten bei unrichtiger Fr. gegenüber der Ver- 
<lb/>sicherungsgesellschaft 425.

<lb/>Fragestellung, schwurgerichtliche Fr. beim Mord 1076,
<lb/>1185.

<lb/>Frankfurter Statutarerbrecht 837.

<lb/>Frankreich, Abschaffung der Todesstrafe 810.

<lb/>„ Advokatur u. Prokuratur 261, 265 ff.

<lb/>„ Art. 28 des Staatsvertrages mit F. betr. den gegen- 
<lb/>seitigen Warenzeichenschutz 186.

<lb/>„ Beseitigung der Kriegsgerichte 172.

<lb/>„ Brief aus Fr. 809.

<lb/>„ d. neue Literarabkommen zwischen Deutschland u.
<lb/>Fr. 646.

<lb/>„ Ernennung u. Beförderung der Richter 810.

<lb/>„ kirchenrechtl. Ereignisse 46.

<lb/>„ legislatorische Tätigkeit in den letzten Jahren 809.

<lb/>„ Patentwesen 3, 5.

<lb/>„ Wahrheitsbeweis im Beleidigungsprozeß 1243.

<lb/>„ Winzernot u. Bürgermeisterstreik 752;
<lb/>s. Französisches Recht.

<lb/>Französisches Recht, Notar des fr. R. 922.

<lb/>Freiheitsberaubung des Gesindes, Selbsthilfe 835.

<lb/>Freisprechung im Wiederaufnahmeverfahren, Entschädi- 
<lb/>gung 159, 720.

<lb/>„ wegen Geisteskrankheit 910, 913.

<lb/>Freiwillige Gerichtsbarkeit, Begriffsbestimmung,
<lb/>Abgrenzung vom Prozeß 372.

<lb/>„Freiwillige Urteile“ 503, 504.

<lb/>Freizügigkeit u. Betteln (§ 3 FreizG.) 1092.

<lb/>Freizügigkeitsgesetz und Veräußerungsbeschränkungen
<lb/>im Grundstücks verkehr 1055, 1253.

<lb/>„Fremde Sache“ 827.

<lb/>Friedenskomitee, industrielles Fr. in Washington 46.

<lb/>Friedensvereine zur Schlichtung von Rechtsstreitig- 
<lb/>keiten 313 ff., 1210.

<lb/>Friedhof, „Selbstmörderecke“ 1309.

<lb/>Frist s. Anfechtung, Einlassungsfrist, Erbschaftsausschla- 
<lb/>gung, Garantiefrist, Ladungsfrist, Nachfrist, Rekurs- 
<lb/>frist, Revisionsfrist.

<lb/>Fristen in Grundbuchsachen 179.

<lb/>Fromme, OLGPräs. in Marienwerder 117.

<lb/>Frondearbeiten, versicherungsrechtl. Beurteilung 969.

<lb/>Fuhrwerk, Beleuchtung „während der Dunkelheit“ 661.

<lb/>„ Haftung f. Schädigung durch e. „Krümperfuhr- 
<lb/>werk“ 1023.

<lb/>Fundsachen, Bank als öffentl. Verkehrsanstalt i. S. d.
<lb/>§ 978 BGB. 832.

<lb/>Funkentelegraphie und Völkerrecht 61.

<lb/>Fürsorge s. Jugend-F., Unfall-F., Vormundschaftsrichter.

<lb/>Fürsorgeerziehung oder Gefängnis 1302;
<lb/>s. Zwangserziehung.

<lb/>Fürst, Bühnenverkörperung fürstlicher Personen 860 ff.

<lb/>Furtum usus 1072.

<lb/>Gaedke, Fall G. 344.

<lb/>Garantiefrist u. Verjährung (§ 477 BGB.) 426.

<lb/>Gasthof, Störung d. Nachtruhe 583.

<lb/>Gastwirtschaftsbetrieb, Erlaubnis z. G. mit Aus- 
<lb/>nahme d. Branntweinausschankes 887;
<lb/>s. Schankkonzession, Schankwirt schaff.

<lb/>Gas Verbrauchs s teuer, Unzulässigkeit e. G. 1150.

<lb/>Gattungskauf, Beweislast bez. mangelhafter Lieferung
<lb/>1026.

<lb/>Gebäude, Begriff d. G. für d. Pflicht zu Anliegerbei- 
<lb/>trägen 972.

<lb/>„ „ i. S. d. § 94 BGB. 511.

<lb/>Gebrauchsmuster, Eintragungsfähigkeit 1321.

<lb/>„ Inhaber notwendige Streitgenossen? 1205.

<lb/>Gebühren d. Gesindevermieter,Stellenvermittler, Auktiona- 
<lb/>toren 768.

<lb/>„ der Rechtsanwälte 937, 1059, 1364.
</p>
               <p>

                  <lb/>Gebühren d. Zeugen u. Sachverständigen 577, 1001 ff.;
<lb/>s. Kanalisations-, Notariats-, Patent-, Post-, Schreib-,
<lb/>Termins-G.

<lb/>Gebührenordnung f. Rechtsanwälte, Begründung
<lb/>des Entwurfs e. Novelle: Sonderbeil. z. ZPO. 40, 41.

<lb/>„ „ Reform 929, 937, 1059, 1061, 1364.

<lb/>„ f. Zeugen u. Sachverständige, Reform 1001 ff.

<lb/>Gefährliches Werkzeug, Gesetzeskonkurrenz zwischen
<lb/>§ 223 a u. § 36710 StrGB. 240.

<lb/>Gefangene, vorläufige Entlassung 1387.

<lb/>Gefangenenbefreiung 994, 1303.

<lb/>Gefängnis s. Strafanstalt.

<lb/>Gefängniswesen in Rußland 163.

<lb/>Gegenseitiger Vertrag u. Auflageschenkung 489.

<lb/>Gegenseitigkeit, Verbürgung der G., Vollstreckung
<lb/>ausländischer Urteile 871.

<lb/>Gegenseitigkeitsklausel in d. Bestrafung feindl. Hand- 
<lb/>lungen gegen befreundete Staaten 996.

<lb/>Gegenstand, körperlicher, Begriff 930.

<lb/>Gehaltsabzug bei Urlaub 488.

<lb/>„ im Krankheitsfalle (§ 63 HGB.) 1293 ff.

<lb/>Gehalts Verhältnis s e der deutschen Richter 98 ff, 280,
<lb/>290, 344, 857 ff., 1195.

<lb/>Gehege 182.

<lb/>Geheimmittel, Ankündigung 491.

<lb/>Geheimnis, landesverräterische Verletzung von G. 995;
<lb/>s. Brief-G., Geschäfts-G.

<lb/>Geheimnisbruch 96, 98.

<lb/>Gehilfen, Haftung für G., Anwendungsgebiet des § 278
<lb/>BGB. 155.

<lb/>Geisteskranke Landstreicher 83.

<lb/>„ Mittäterschaft mit e. G. 1352.

<lb/>„ Verbrecher 910, 1053.

<lb/>Geistliche, Mißbrauch d. Amtsgewalt 324.

<lb/>„ politische Tätigkeit 792.

<lb/>Geldstrafe, sofortige Bezahlung im Verhandlungstermin
<lb/>1193.

<lb/>„ Subsidiarhaftung für fremde G., 1331.

<lb/>Gelegenheitsverkauf, Vorspiegelung e. G. 514.

<lb/>Gemeinde, Beitreibung e. für d. G. gepfändeten Forde- 
<lb/>rung des Steuerschuldners 544;
<lb/>s. Landgemeinde.

<lb/>Gemeinde ab gaben, Heranziehung verabschiedeter Offi- 
<lb/>ziere zu d. G. 974.

<lb/>Gemeindebeamte s. Kommunalbeamte.

<lb/>Gemeindeeinkommensteuer, Steuerpflicht der Ein- 
<lb/>jährig-Freiwilligen 134, der Mitglieder e. G. m. b. H.
<lb/>1383, der unmittelbaren Staatsbeamten 774;
<lb/>s. Gemeindesteuer.

<lb/>Gemeindegebäudesteuer s. Gemeindegrundsteuer.

<lb/>Gemeindegerichte, württembergische 1124, Verfahren
<lb/>103 ff.

<lb/>Gemeindegrundsteuer, Steuerfreiheit der Bahnsteige
<lb/>u. Bahnsteighallen 719, des Nießbrauchers 1263.

<lb/>„ Steuerpflicht des Reichsmilitärfiskus 542;
<lb/>s. Gemeindesteuer.

<lb/>Gemeindelasten, Beitragspflicht neu anziehender Pers.544.

<lb/>Gemeindesparkassen, Klagen gegen G. 1121.

<lb/>Gemeindesteuer, Ersatzzustellung bei Heranziehung zu
<lb/>G. 302.

<lb/>„ Veranlagung 431.

<lb/>„ Zuschlag zur Biersteuer 661.

<lb/>Gemeindeverordnetenwahl, Zurückweisung e. Wählers
<lb/>wegen Trunkenheit 1030.

<lb/>Gemeindeverwaltung, Haftung f. Operationsfehler bei
<lb/>Uebemahme unentgeltl. Krankenpflege 1121.

<lb/>Gemeingebrauch an Wegen 1327.

<lb/>Gemeingefährliches Verbrechertum, Vorschläge zur
<lb/>Bekämpfung 1051 ff.

<lb/>Gemeinschuldner, beneficium competentiae des G. im
<lb/>schweizerischen Recht 1092.

<lb/>Genehmigung, landesherrliche G. für ausländische Privat- 
<lb/>versicherungsunternehmungen zum Grunderwerb in
<lb/>Preußen 763.

<lb/>„ nachträgl. G. von Verwaltungsakten e. nicht z. Ver- 
<lb/>tretung d. Behörde Berechtigten 888.
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0025.tif"
                   n="49/50"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0025"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0025--><p/>
               <p>

                  <lb/>49
</p>
               <p>

                  <lb/>A. Alphabetisches Register.
</p>
               <p>

                  <lb/>50
</p>
               <p>

                  <lb/>Genehmigung', zur Einlegung von Straßenbahngleisen in
<lb/>e. öffentl. Weg 776;

<lb/>s. Ansiedlungs-G., Bauerlaubnis, Gewerbliche An- 
<lb/>lage, Vormundschaftsgericht.

<lb/>Generalfragen, „ad gen. nein“ 772.

<lb/>Generalversammlung, Ort der G. e. Akt.-Ges. 280.

<lb/>Genfer Konvention, Umfang der Gebundenheit der
<lb/>Vertragsstaaten 438.

<lb/>Genosse s. Genossenschaft, Geschäftsguthaben.

<lb/>Genossenschaft, Erhöhung der Auflagen (§73 GenG.)
<lb/>159.

<lb/>„ Fortsetzung der Anfechtung aus § 51 GenG, durch
<lb/>den ausgeschiedenen Genossen 965.

<lb/>„ unzulässige Bestimmungen des Statuts 1324.

<lb/>Genußmittel, Pfefferkuchen als G. 1149.

<lb/>Gera, gemeinschaftliches Landgericht f. S.-Weimar u.
<lb/>Reuß j. L. 114.

<lb/>Gerichte, Stärkung ihrer Autorität 897 ff., 1015;
<lb/>s. Rechtspflege, Richter.

<lb/>Gerichtliche Urkunde s. Urkunde.

<lb/>Gerichtsbarkeit, inländische G. über e. ausländischen
<lb/>Staat 160.

<lb/>Gerichtsbeschluß, stillschweigender? 1120.

<lb/>Gerichtsferien aus Mangel an Beamten d. Gerichts- 
<lb/>schreiberei 866.

<lb/>„ Erweiterung des Kreises der Feriensachen 820,
<lb/>Sonderbeil. z. ZPO. 2, 24.

<lb/>Gerichtsgemeinschaft zwischen S.-Weimar u. Reuß j. L.
<lb/>114.

<lb/>Gerichtsherr und Militärjustiz 34 ff.

<lb/>Gerichtshoheit in der lehnsrechtl. Zeit 609.

<lb/>Gerichtskosten, Justizreform und Kostenfrage 741 ff.,
<lb/>1062, 1364, Sonderbeil. z. ZPO. 2, 35 ff.

<lb/>„ sofortige Einkassierung im Verhandlungstermin 1193.

<lb/>„ Statistik: Sonderbeil. z. ZPO. 42 f.;
<lb/>s. Kosten, Prozeßkosten.

<lb/>Gerichtsorganisation, Prozeßverzögerung durch die
<lb/>Berliner G. 354, Sonderbeil. z. ZPO. 28.

<lb/>„ Veränderungen 1906 567 ;
<lb/>s. Einzelrichter, Justizreform.

<lb/>Gerichtssaal, kriminalpsychologische Versuche im G. 63.

<lb/>Gerichtssaalberichte 292, 472, 711, 722, 960, 1011,
<lb/>1222.

<lb/>Gerichts schreib er, Bestellung zum Bagatellrichter 1124 ff.

<lb/>„ Erweiterung der Zuständigkeit 166.

<lb/>„ Kostenfestsetzung durch d. G.: Sonderbeil. z. ZPO. 2,
<lb/>24, 25.

<lb/>„ Zuziehung des richtigenG. (ZPO. § 165, StrPO.§ 166)
<lb/>124.

<lb/>Gerichtsstand für Anfechtungsklagen des Konkursver- 
<lb/>walters gegen Pfändung von Masseobjekten 975.

<lb/>„ Vereinbarungen über d. G. 248, 1143.

<lb/>Gerichts Verfassung s Gerichtsorganisation, Justiz- 
<lb/>reform.

<lb/>Gerichtsverfassungsgesetz, Entwurf d. Novelle, Her- 
<lb/>vorhebung d. wichtigsten Neuerungen: Sonderbeil,
<lb/>z. ZPO. 1, Motive: ebenda S. 22, 23, 24.

<lb/>Gerichtsverhandlung, stenographische Aufnahme d. G.
<lb/>1361;

<lb/>s. Gerichtssaalberichte, Hauptverhandlung.

<lb/>Gerichtsvollzieher, Erhebung des Wechselprotestes 462.

<lb/>„ Haftung für Versteigerung der gepfändeten Sachen
<lb/>unter dem Schätzungswerte 427.

<lb/>„ rechtmäßige Amtsausübung i. S. d. § 759 ZPO. 1260.

<lb/>Gerichtsvollzieherämter 461 ff.

<lb/>Gerichtsvollzieherordnung, preuß. G. v. 30. 3. 1900,
<lb/>ihre Bewährung in der Praxis 458 ff.

<lb/>Gerichtsvollzieher wesen, Neuordnung in Württem- 
<lb/>berg 753.

<lb/>Ge samt gut, Verfügungen der Ehefrau bei Verhinderung
<lb/>des Mannes 777.

<lb/>„ Zustimmung d. Frau zu ihrer Eintragung als Mit- 
<lb/>eigentümerin e. G.-Grundstücks 74.

<lb/>Gesamthaftung, Ausdehnung d. G. d. Gesellschafter e.
<lb/>G. m. b. H. 685 ff.

<lb/>Gesamthypothek, Pfändung 456.
</p>
               <p>

                  <lb/>Geschäftsanteil s. Gesellschaft m. b. H.

<lb/>Geschäftsbetrieb, Bezeichnung mit dem Namen des
<lb/>Kaisers, des Landesherrn usw. 389.

<lb/>Geschäftsgeheimnis, Rechtsschutz 779, 918.

<lb/>„ Verwertung durch Angestellte nach ihrem DiensL
<lb/>austritt 657.

<lb/>Geschäfts guthabe n, unzulässige statutarische Bestim- 
<lb/>mung bez. d. G. e. verstorbenen Genossen 1324.

<lb/>Geschäftsmäßigkeit, Begriff 187.

<lb/>Geschäftssitz, Verlegung d. G. als Betriebsänderung im
<lb/>steuerrechtl. Sinne 1151.

<lb/>Geschäftsveräußerung, Geltendmachung der Erfüllung
<lb/>der Konkurrenzklausel seitens d. Käufers gegenüber
<lb/>d. Verkäufer 954.

<lb/>Geschäftsverteilung, Befugnis des Landgerichtspräsi- 
<lb/>denten nach § 64 GVG. 68.

<lb/>„ und Zuständigkeit 428.

<lb/>Geschworene, Arbeiter als G. 463.

<lb/>„ Dingpflichtverletzung 1314.

<lb/>„ Tagegelder 464.

<lb/>Gesellenprüfung 646.

<lb/>Gesellschaft m. b. H., Anwendbarkeit d. § 15 d. Ges.
<lb/>auf d. Weiter Veräußerung der von der G. selbst
<lb/>erworbenen Geschäftsanteile 827.

<lb/>„ Aufsichtsrat, Abschaffung 601.

<lb/>„ Ausdehnung d. Gesamthaftung d. Gesellschafter 685 ff.
<lb/>„ Ausschluß der Aufrechnung der Gesellschafter auch
<lb/>bei Erhöhung des Stammkapitals 159.

<lb/>„ Bankrott durch unordentliche Buchführung 716.

<lb/>„ Einkommensteuerpflicht der Mitglieder 244, 1383.

<lb/>„ Einlagepflicht, Retentionsrecht 246.

<lb/>„ Einzahlung auf die Stammeinlage vor d. Register- 
<lb/>anmeldung 1324.

<lb/>„ Grundstückshandel e. G. in Liquidation u. Ein- 
<lb/>kommensteuer 887.

<lb/>„ uneinbringliche Stammeinlagen 368.

<lb/>Gesellschaften s. Vereine u. G.

<lb/>Gesellschaftsanteil, Pfändung, Anspruch auf Auskunft
<lb/>1384.

<lb/>Gesellschaftswissenschaft, Begriff und Gliederung 83.

<lb/>Gesetz und Richter 77, 249, 1178.

<lb/>„ und Verwaltungsverordnung 1307 ;
<lb/>s. Gesetzgebung.

<lb/>Gesetze, neue G., Verordnungen u. dgl. 51, 118, 175,
<lb/>225, 281, 342, 409, 467, 524, 581, 643, 698, 754,
<lb/>811,870,948,1013,1070,1134,1189,1245, 1307,1364.
<lb/>„ richterliches Prüfungsrecht 258.

<lb/>„ Verkündung, Ausfertigung 694.

<lb/>Gesetzeskonkurrenz, § 223a u. § 36710 StrGB. 240.

<lb/>„ zwischen Zuhälterei u. schwerer Kuppelei des Ehe- 
<lb/>manns 325;

<lb/>s. a. Idealkonkurrenz, Realkonkurrenz.

<lb/>Gesetzesumgehung, erlaubte Umgehung des RErbschStG.
<lb/>1250.

<lb/>Gesetzgebende Versammlung, Vergewaltigung 992.

<lb/>Gesetzgebung, Verhältnis zwischen G. u. Rechtsprechung
<lb/>1178;
<lb/>s. Gesetz.

<lb/>Gesetzlicher Vertreter, Auflassung an den g. V. 973.
<lb/>„ fehlende Zustimmung d. g. V. zur Operation 1025.

<lb/>Gesetzsammlung f. d. Kgl. Preuß. Staaten, Neubezeich- 
<lb/>nung 1307.

<lb/>Gesinde, Freiheitsberaubung als Selbsthilfe 835.

<lb/>„ polizeiliche Entfernung entlassenen G. 835.

<lb/>Gesindediebstahl 1353.

<lb/>Gesindedienstverhältnis, Auflösung wegen Krank- 
<lb/>heit 603.

<lb/>Gesindelohn, Aufrechnung u. Zurückbehaltung 1248.

<lb/>Gesinderecht, preuß. 1266.

<lb/>Gesindevermieter (Stellen Vermittler, Auktionatoren),
<lb/>Festsetzung e. Maximalhöhe d. Gebühren durch d.
<lb/>Zentralbehörden 768.

<lb/>Geständig s. Angeklagter.

<lb/>Gesundbeten 419, steuerpflichtiger Gewerbebetrieb 73.

<lb/>Gesundheitsschädliches Bier, fahrlässige Herstellung
<lb/>1380.
</p>
               <p>

                  <lb/>4
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0026.tif"
                   n="51/52"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0026"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0026--><p/>
               <p>

                  <lb/>51
</p>
               <p>

                  <lb/>52
</p>
               <p>

                  <lb/>II. Register über sämtliche Beiträge des XII. Jahrg. 1907.
</p>
               <p>

                  <lb/>Getrenntleben s. Ehefrau.

<lb/>Gewährleistung, Vereinbarung über den Ausschluß
<lb/>der G. 156;

<lb/>8. Garantiefrist.

<lb/>Gewahrsam, Aufgabe des G. polizeilich beschlagnahmter
<lb/>Gegenstände wg. Gefahr des Verderbens 664.

<lb/>Gewerbe, ärztliche Berufstätigkeit schlechthin ein G,? 65;
<lb/>s. Gewerbesteuer, Sonntagsruhe.

<lb/>Gewerbebetrieb, Unzuverlässigkeit für e. G. 972;

<lb/>s. Betriebsänderung, Einkommensteuer, Gewerbe- 
<lb/>steuer.

<lb/>Gewerbegericht, Ausschluß d. Rechtsanwälte [1136.

<lb/>„ Berufung 704.

<lb/>„ Reichs-G.? 649.

<lb/>Gewerbekammer, Zugehörigkeit der Nahrungsmittel- 
<lb/>chemiker z. G. 1152.

<lb/>Gewerbeschein, Feilbieten von andern als Wochen-
<lb/>markts-Artikeln auf d. Markte ohne G. 1381.

<lb/>Gewerbesteuer, Ausschlußfrist bei Rechtsmitteln 73.

<lb/>„ Besteuerung e. Plantagengesellsch. mit d. Sitz in
<lb/>Preußen u. e. Plantagenbau in Dtsch.-Ostafrika 663.

<lb/>„ Betriebsorte im Schornsteinfegergewerbe 487.

<lb/>„ Geschäftsführung e. Kreditreformvereins kein Ge- 

<lb/>werbebetrieb 73.

<lb/>„ metaphysisches Heilverfahren (Gesundbeten) als Ge- 
<lb/>werbebetrieb 73.

<lb/>Nachbesteuerung 487, 603.

<lb/>„ Steuerpflicht d. Pächters e. Bahnhofswirtschaft 974.

<lb/>„ : „ d. Rechtsanwalts 974.

<lb/>„ Steuerumschreibung e. Unternehmens mit d. Sitz
<lb/>außerhalb Preußens u. e. Warenhausbetrieb in Pr.
<lb/>nach Verlegung d. Sitzes an e. preuß. Ort? 431.

<lb/>„ Unterlassung der Anmeldung e. Gewerbes 773.

<lb/>Gewerbetreibende, Boykottierung von G. 9.

<lb/>Gewerbliche Anlage, genehmigungsbedürftige 75, An- 
<lb/>bringung von auf Privatrechtstiteln beruhenden Ein- 
<lb/>wendungen 775, Betriebsänderungen 1208.

<lb/>Gewerblicher Rechtsschutz, Kongreß 1064.

<lb/>„ und d. ZPO.-Novelle 1306.

<lb/>Gewerbsmäßig, Begriff d. g. Gebrauchs d. patentierten
<lb/>Erfindung (§ 4 PatG.) 966.

<lb/>Gewerkenbuch, Kuxverkauf, Umschreibung im G. 705.

<lb/>Gewerkschaftsrecht 1074.

<lb/>Gewohnheitsrecht bei Interessentenwegen 971.

<lb/>„ die Tatsachen des G. 1033.

<lb/>Gewohnheitsverbrecher, strafrechtl. Behandlung 1311.

<lb/>Gießen, 300jhg. Bestehen d. Universität Gießen 866.

<lb/>Glatteis s. Streupflicht.

<lb/>Glaubhaftmachung durch Versicherung an Eides Statt
<lb/>1247.

<lb/>Gläubiger s. Akkord, Bürge.

<lb/>Gläubigerausschuß, Beschwerderecht 367.

<lb/>Gläubigerbenachteiligung, Anfechtung wegen Gl. 825.

<lb/>Goldschmidts Zeitschrift für d. 'gesamte Handelsrecht,
<lb/>50jhg. Bestehen 541.

<lb/>Gotha, Richterbesoldung 1195.

<lb/>Gr ab stelle, Anweisung e. G. auf e. Friedhof 1309.

<lb/>Graphologie 114.

<lb/>Grenzverrückung 361.

<lb/>Großherzog Friedrich I. von Baden ■)■ 1129.

<lb/>Grund des Anspruchs aus § 844 BGB. (§ 304 ZPO.) 1123.

<lb/>„ Entscheidung über den G. des Anspruchs bei Schadens- 
<lb/>klagen 66.

<lb/>Grundbuch, Eintragung,BestimmtheitdesBerechtigtenl089.
<lb/>„ ' „ der Freigabe e. Trennstücks aus

<lb/>d. Hypothekenverbande 1264.

<lb/>„ „ der Miteigentümer kraft fortge- 

<lb/>setzter Gütergemeinschaft 291.

<lb/>„ „ derVerpfändunge. Hypothek 70.

<lb/>„ „ des Zwangsversteigerungsver- 

<lb/>merks bei e. Bruchteil ohne
<lb/>Größenangabe 1261.

<lb/>„ „ einerEhefraualsMiteigentümerin

<lb/>e. Gesamtgutgrundstücks 74.

<lb/>„ „ eines Einzelkaufmanns unter

<lb/>seiner Firma 137.
</p>
               <p>

                  <lb/>Grundbuch, Eintragung von Rechten für e&gt; Zweig- 
<lb/>niederlassung 156.

<lb/>„ Eintragungsanspruch des Grundstücks- 

<lb/>erwerbers 707.

<lb/>„ Eintragungsantrag des Erstehers vor d.

<lb/>Grundbuchberichtigung 156.

<lb/>„ „ Wirkung d. Aufhebung

<lb/>e. ablehnenden Beschlusses auf d. Rang d.
<lb/>Eintragung 429.

<lb/>, „ Eintragungsbewilligung neben Einigung z.

<lb/>Eintragung nicht erforderlich 157.

<lb/>Grundbuchamt, Vereinigung von G. u. Katasteramt 273ff.

<lb/>Grundbuchbeamte, Haftung d. Fiskus f. Versehen d. Gr.
<lb/>1146.

<lb/>Grundbuchberichtigung, Anspruch d. Gläubigers auf
<lb/>G. 974, abtretbar u. pfändbar? 137.

<lb/>„ Eintragungsanträge des Erstehers vor der G. 156.

<lb/>Grundbuchsachen, die Fristen in Gr. 179.

<lb/>Grunddienstbarkeiten, Ausübung u. Inhalt 129.

<lb/>„ keine „Lasten“ i. S. d. BGB. 1258.

<lb/>Grundschuld, Blankoabtretung 456;
<lb/>s. Eigentümer-Gr.

<lb/>Grundsteuer s. Gemeinde-Gr.

<lb/>Grundstück s. Ansiedlungsgenehmigung, Bestandteile,
<lb/>Gesamtgut, Reichsmilitärfiskus, Trennstück, Ver- 
<lb/>bindung, Verschuldungsgrenze.

<lb/>Grundstückserwerb trotz Kenntnis des Erwerbers von
<lb/>der Verpflichtung des Veräußerers zur Uebertragung
<lb/>an e. andern als Verstoß gegen d. guten Sitten 11.

<lb/>Grundstückshandel, Häuserbau zwecks Wiederverkaufs
<lb/>als Gr. 543.

<lb/>Grundstückstaxe zur Feststellung d. Enteignungsent- 
<lb/>schädigung 1202.

<lb/>Grundstücksveräußerung, Zulässigkeit landesrecht- 
<lb/>licher Veräußerungsbeschränkungen? 1054, 1252;
<lb/>s. Grund Stücks erwerb, Grundstücks verkauf.

<lb/>Grundstücksverkauf,, mit allen Rechten und Lasten“ 1257;
<lb/>s. Grundstückserwerb, Grundstücksveräußerung.

<lb/>Gutachten s. Attest, Sachverständige.

<lb/>Gute Sitten, Aufrechnung mit der vom Kommissionär
<lb/>erworbenen Forderung 247.

<lb/>„ Ausbeutung der Rechtskraft 1081.

<lb/>„ Auslegung u. Anwendung des § 826 BGB. 7 ff.

<lb/>„ Bordellverkauf 454.

<lb/>„ Boykott 9, 1122.

<lb/>„ Eintragung von langjährig seitens e. anderen Firma
<lb/>benutzten Warenzeichen 1146.

<lb/>„ Gesellschaftsvertrag zwischen zwei Anwälten 360.

<lb/>„ Grundstückserwerb trotz Kenntnis des Erwerbers von
<lb/>der obligat. Verpflichtung des Veräußerers zur Ueber- 
<lb/>tragung an e. andern 11.

<lb/>„ Klage e. Arztes aus §826 BGB. gegen einen Aerztever-
<lb/>ein wegenAbbruchs der Standesbeziehungenmitihm65.

<lb/>„ Konkurrenzverbot 664.

<lb/>„ „ unter Aerzten u. Rechtsanwälten 939, 967.

<lb/>„ Praxisverkauf 883, 968.

<lb/>„ Vereinbarungen von Hypothekengläubigern betreffs
<lb/>des Bietens bei e. Zwangsversteigerung 481.

<lb/>„ Verleitung z. Vertragsbruch 548.

<lb/>„ Verstoß gegen e. Anstandspflicht 779.

<lb/>„ Verwertung von Geschäftsgeheimnissen durch An- 
<lb/>gestellte nach d. Dienstaustritt 657.

<lb/>Guter Glaube s. Blankoakzept, Musterschutz.

<lb/>Güterbewegung, Lehre von d. G. als Zentrallehre d.
<lb/>Privatrechts 545.

<lb/>Gütergemeinschaft, Eintragung der Miteigentümer kraft
<lb/>fortgesetzter G. 291.

<lb/>„ Geltendmachung d. gegenseitigen Ansprüche d. Ehe- 
<lb/>gatten während bestehender G. 1080.

<lb/>„ Rechte der Frau bei Verhinderung des Mannes
<lb/>(§ 1450 BGB.) 777.

<lb/>Güter recht, Vermutung für gesetzliches G. 661.

<lb/>Haager Konferenz, zweite 751.

<lb/>Hafen Ordnung, Verhältnis d. § 16 d. Bremer H. zu
<lb/>§ 25 d. Strandungsordnung 1124.
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0027.tif"
                   n="53/54"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0027"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0027--><p/>
               <p>

                  <lb/>53
</p>
               <p>

                  <lb/>A. Alphabetisches Register.
</p>
               <p>

                  <lb/>54
</p>
               <p>

                  <lb/>Ha tbefehl kein Urteil i. S. des § 839 BGB. 156.
<lb/>Haftpflicht s. Haftung.

<lb/>Haft pflicht ge setz s. Reichs-H.

<lb/>Haftstrafe, Substituierung e. H. im Steuerstrafrecht 437.
<lb/>Haftung der Fahrzeuge e. Schleppzuges nach § 4 III
<lb/>BinnenschG. 713.

<lb/>„ „ Gemeindeverwaltung bei Uebernahme ent-

<lb/>geltl. Krankenpflege 1121.

<lb/>„ Mitglieder e. nicht rechtsfähigen Vereins 377 ff.,
<lb/>453.

<lb/>„ „ Stadt Rostock für die Zwangslotsen? 135.

<lb/>„ „ Versicherungsforderung für Hypotheken 194.

<lb/>„ des Arbeitgebers wegen unterlassener od. unge- 
<lb/>nügender Verwendung von Beitragsmarken
<lb/>456, 1018.

<lb/>„ „ Arztes wegen e. mißlungenen Operation 447,

<lb/>1025.

<lb/>„ „ Aufsichtsrats e. Akt.-Ges. 457.

<lb/>„ „ Gerichtsvollziehers für Versteigerung der

<lb/>Pfandsachen unter dem Schätzungswerte 427.
<lb/>„ „ Lehrers aus mangelnder Aufsicht bei e. Schul- 

<lb/>ausflug 657.

<lb/>„ „ Mieters für die zum Einbringen bzw. Weg- 

<lb/>schaffen der Sachen angenommenen Leute
<lb/>283, 655.

<lb/>„ „ Theaterinhabers f. d. Beschaffenheit der Zu- 

<lb/>gänge 481.

<lb/>„ „ Unternehmers der Personenbeförderungmittels

<lb/>Motorwagens 155.

<lb/>„ „ „ e. öffentl. Heilanstalt f. Versehen des

<lb/>Heilpersonals 129.

<lb/>„ „ „ für die Aufwendungen der Berufs- 

<lb/>genossenschaft 365.

<lb/>„ „ Vermögensübernehmers 482.

<lb/>„ für den durch e. Krümperfuhrwerk angerichteten
<lb/>Schaden 1023.

<lb/>„ „ die Verbindlichkeiten des früheren Geschäfts- 

<lb/>inhabers 823.

<lb/>„ „ die nachträgliche Verfälschung e. Wechsels 664.

<lb/>„ „ Schaden infolge Scheckfälschung 1298 ff.

<lb/>„ „ Unfälle Dritter in e. Miethause 67;

<lb/>s. Automobil, Eigenes Verschulden, Eisenbahn, Fiskus,
<lb/>Gehilfen, GesamtH., Haftungsbeschränkung, Kon- 
<lb/>kurrierendes Verschulden, Kosten-H., Richter,
<lb/>Schadensersatz, Staat, Subsidiar-H., Tierhalter.
<lb/>Haftungsbeschränkung auf den Nachlaß 881.

<lb/>„ keine H. in § 1467 BGB. 1080.

<lb/>Hamburg, Armengesetz 1362, Bergwerksgesetz 281, Ges.
<lb/>betr. einzelne bergrechtl. Verhältnisse 1362.

<lb/>„ Verhältniswahl 281.

<lb/>„ Zwangserziehung 1362.

<lb/>Handelsbücher s. Buchführung.

<lb/>Handelsgebräuche, Zusammenstellung 1034.
<lb/>Handelsgesellschaft s. Offene H.

<lb/>Handelsgesetze des Erdballs 433.

<lb/>Handelskauf, Untersuchungspflicht des Käufers 157.
<lb/>Handelsregister, Einzahlung auf d. Stammeinlage vor
<lb/>Anmeldung d. G. m. b. H. zum H. 1324.

<lb/>„ Löschung e. Akt.-Ges. wegen Formnichtigkeit 194.
<lb/>Handlungsagent, Provision nicht unter § 611 KO.
<lb/>fallend 158.

<lb/>Handlungsgehilfe, Aenderung d. § 63 HGB. 1293 ff.
<lb/>„ Entlassung wegen vor der Anstellung liegender
<lb/>Ereignisse 1201.

<lb/>„ Herausgabe von Provisionen an den Dienstberechtigten
<lb/>192.

<lb/>„ Verletzung d. ausschließlichen Rechts d. Prinzipals
<lb/>auf seine Arbeitskraft 1321;
<lb/>s. Krankenversicherung.

<lb/>Handwerk u. Fabrik 866.

<lb/>Hansestädte, Brief aus den H. 280, 1362;

<lb/>s. Bremen, Hamburg.

<lb/>Hau-Prozeß 945, 949, 1076, 1185.

<lb/>Hauptverhandlung, Aufgaben d. Vorsitzenden als Ver- 
<lb/>handlungsleiter 697, 808, 945, 950, 1345.

<lb/>„ Verlesung von Zeugen-Vemehmungsprotokollen 68.
</p>
               <p>

                  <lb/>Hauptverhandlung, Vorhalte d. Vorsitzenden gegen- 
<lb/>über d. Angekl. aus e. Vernehmungsprotokoll 772.
<lb/>Haus, Standfestigkeit 1099;

<lb/>8. Grundstückshandel.

<lb/>Hauseigentümer, Pflicht zur Beseitigung e. polizei- 
<lb/>widrigen Zustandes 1382.

<lb/>Hausfriedensbruch, „Eindringen“ 916, durch Betreten
<lb/>der Rennbahn 1379.

<lb/>„ gemeinschaftl. H. 653.

<lb/>Hausierhandel s. Bestellung.

<lb/>Hausier Steuerdelikt, Beginn der Strafbarkeit 1089.

<lb/>„ Feilbieten von anderen als Wochenmarkts-Artikeln
<lb/>auf d. Markte ohne Gewerbeschein 1381.

<lb/>„ Handel-mit Pfefferkuchen 1149.

<lb/>Hausordnung für d. bayer. Strafanstalten 1245.
<lb/>Haussuchung bei bestraften Personen 27.

<lb/>„ in e. Beleidigungssache 1302.

<lb/>Hauswirt, Haftung des H. für Unfälle im Hause? 67.
<lb/>Hauswirtschaft, Entschädigungspflicht der Berufs- 
<lb/>genossenschaften für Unfälle in der H. 428.
<lb/>Haverei, Unanwendbarkeit des § 254 BGB. im Falle des
<lb/>§ 702 II 1 HGB. 155.

<lb/>Hebammen, Beseitigung unzuverlässiger H. 887.

<lb/>Hegel in d. modernen Rechtsphilosophie 1005.
<lb/>Heilmittel s. Geheimmittel.

<lb/>Heilpersonal, Haftung für Versehen des H. bei der
<lb/>ärztl. Behandlung 129.

<lb/>Heimstättenproblem 978.

<lb/>Herausgabe von Nutzungen des Patentverletzers 159.

<lb/>„ von Provisionen an den Dienstberechtigten 192.
<lb/>Herrenlose Sache 827.

<lb/>Hessen, Brief aus H. 465, 1069.

<lb/>„ Denkmalsschutz 466.

<lb/>„ Grundbuchanlegung 466.

<lb/>„ Jagdgesetzentwurf 466.

<lb/>„ Justizstatistik 228, 465.

<lb/>„ Landesstatistik 1069.

<lb/>„ Richterverein 1069.

<lb/>„ sozialdemokratischer Beigeordneter in Offenbach
<lb/>(Fall Eißnert) 465.

<lb/>„ unfreiwillige Versetzung d. Amtsrichter 47.

<lb/>„ Wahlreform 1069.

<lb/>„ Wohnungsfüi sorge 1213.

<lb/>„ Wohnungsgeldzuschuß 466;

<lb/>s. Kurhessen.

<lb/>Hiberniaprozeß 568.

<lb/>Hilfsbedürftigkeit, Begriff 1261;
<lb/>s. Armenverband.

<lb/>Hilfskassen, Gesetzentwurf 679 ff.

<lb/>Hilfspersonen s. Gehilfen.

<lb/>Hilfsrichterunwesen 176.

<lb/>Hinterlegung nach § 853 ZPO. 1088;
<lb/>s. Bankdepot.

<lb/>Hinterziehung s. Postporto-H.

<lb/>Höchstbetragshypothek, Verwandlung des im Zwangs- 
<lb/>versteigerungsverfahren nicht angemeldeten Teiles
<lb/>e. H. in e. Eigentümergrundschuld 156.
<lb/>Hochverrat 990, 991, Fall Liebknecht 1185.

<lb/>Höhere Gewalt i. S. d. §1 RHaftpflG. 483, im Straßen- 
<lb/>bahnverkehr 239.

<lb/>Holographisches Testament s. Eigenhändiges T.
<lb/>Homosexualität und § 175 StrGB. 1289 ff.

<lb/>„ Wahrheitsbeweis bei Beschuldigung d. H. 1220, 1225.
<lb/>Honorarforderungen der Spezialärzte 286, 536.
<lb/>Hundefang, Polizeiverordnung 296.

<lb/>Hundesperre, Bekanntmachung 192.

<lb/>Hundesteuer, Anmeldung der Hunde 189.
<lb/>Hypnotismus 892.

<lb/>Hypothek, Angabe des Anfangspunktes der Verzinsung 188.

<lb/>„ Bordell-H. 109, 454, 534.

<lb/>„ Einziehung e. Versicherungssumme f. Maschinen auf
<lb/>e. h.-belasteten Grundstück 1119.

<lb/>„ form.Grundbuchbehandlungd Verpfändung einerH.70.

<lb/>„ Haftung der Versicherungsforderung für H. 194.

<lb/>„ H.-Bestellung des Bevollmächtigtenfür seine Schuld auf
<lb/>Grundstücken des Vollmachtgebers (§181 BGB.) 775.


<lb/>4*
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0028.tif"
                   n="55/56"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0028"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0028--><p/>
               <p>

                  <lb/>55
</p>
               <p>

                  <lb/>II. Register über sämtliche Beiträge des XII. Jahrg. 1907.
</p>
               <p>

                  <lb/>56
</p>
               <p>

                  <lb/>Hypothek, Sicherheitsleistung durch Bestellung e. H. 831.

<lb/>„ Spielschuld-H. 113.

<lb/>„ Umschreibung des Pfandrechts an e. H. 361.

<lb/>„ Zustimmung des Nacherben zur Löschung e. v.
<lb/>Vorerben bezahlten H. 132 ;

<lb/>s. Amortisationsfonds, Eigentümer-H., Gesamt-H.,
<lb/>Grundschuld, Höchstbetrags-H., Hypothekenurkunde,
<lb/>Sicherungs-H., Vormerkung.

<lb/>Hypothekenbankgesetz, Verbesserungsvorschlag, Er- 
<lb/>richtung e. Reichsaufsichtsamts 608.

<lb/>Hypothekenbrief, Zustellung d. Pfändungsbeschlusses
<lb/>an d. Drittschuldner ohne Wegnahme d. H. 772.

<lb/>Hypothekenurkunde, Vollstreckungsklausel für e. nach
<lb/>§§ 7945, ;800 ZPO. aufgenommene H. gegen ver- 
<lb/>heiratete weibliche Miterben 1019.

<lb/>Ibsens „Nora“ vor d. Strafrichter u. Psychiater 1212.

<lb/>Idealkonkurrenz, schwurgerichtliche Fragestellung bei
<lb/>I. 968.

<lb/>„ zwischen Beleidigung u. Urkundenfälschung durch
<lb/>fälsche Strafanzeige 514.

<lb/>„ „ Betrug u. Urkundenfälschung 326, 660.

<lb/>„ § 168 u. § 304 StrGB. 325;

<lb/>s. Gesetzeskonkurrenz, Realkonkurrenz.

<lb/>Illustrationstatsachen und Wahrheitsbeweis im Be- 
<lb/>leidigungsprozeß 1217, 1223.

<lb/>Immaterialgüterrecht u. d. ZPO-Novelle 1305.

<lb/>Immissionen 1328, Ortsliblichkeit i.S. des §906BGB. 237,
<lb/>bei Ueberführung des Bezirks in e. andere Kultur- 
<lb/>art 1121.

<lb/>Immunität der Reichstagsabgeordneten, Erneuerung e.
<lb/>Strafverfahrens nach Wegfall des Hindernisses 1262.

<lb/>Impfweigerung, Unzulässigkeit wiederholter Bestrafung
<lb/>544.

<lb/>Individualisierungsprinzip 504.

<lb/>Inhaberklausel, Schecks mit alternativer I., rechtl.
<lb/>Natur 32.

<lb/>Injuria und Beleidigung 82.

<lb/>Instanzenapparat u. Rechtsgefühl 169.

<lb/>lnteressenjurisprudenz 77.

<lb/>Interessentenwege, Gewohnheitsrecht 971.

<lb/>Interessenwahrnehmung (§ 193 StrGB.) 65, 431,
<lb/>514, 678, 1088.

<lb/>Interimsscheine, Zeitpunkt der Ausgabe 546.

<lb/>International Law Association 569.

<lb/>Internationale Konventionen z. Bekämpfung d. Mädchen- 
<lb/>handels u. d. deutsche Strafrecht 803 ff.

<lb/>„ Kriminalistische Vereinigung 569.

<lb/>„ Radiotelegraphie 62.

<lb/>Internationaler Kurs der gerichtl. Psychologie u.

<lb/>Psychiatrie 223.

<lb/>„ Urheberrechtsschutz 646, 722.

<lb/>Internationales Eherecht 1327.

<lb/>„ Erbrecht 457.

<lb/>„ formelles Urkundenrecht 1063.

<lb/>„ Obligationenrecht 490.

<lb/>„ Patentrecht 251.

<lb/>„ Zivilprozeßrecht 80.

<lb/>Intervention u. notwendige Streitgenossenschaft 237.

<lb/>Invalidenmarken, Haftung wegen Nichtverwendung

<lb/>von I. 456, 1018.

<lb/>Invalidenrente zum Vorbehaltsgut e. Ehefrau gehörig 246.

<lb/>Invalidenversicherung s. Arbeiterversicherung.

<lb/>Irrenans taltliche Zwangsbeobachtung in e. Verfahren
<lb/>wegen Uebertretung 1371.

<lb/>Irrenrecht 612.

<lb/>Irrtum, Beachtlichkeit d. I. über d Sinn e. Pol.-Ver- 
<lb/>ordnung 539.

<lb/>„ in d. Preiskalkulation 1124;
<lb/>s. Anfechtung.

<lb/>Italien, Bagatellgerichte 1125.

<lb/>„ Patentwesen 3, 6.

<lb/>„ Prozeßrecht 609.

<lb/>Jagd, Anordnung der Neuverpachtung 886 ;
<lb/>s. Schonzeit.
</p>
               <p>

                  <lb/>Jagdbezirke, eingegatterte J. Tiergärten (§ 960 BGB.)^
<lb/>182.

<lb/>Jagdpacht s. Jagd.

<lb/>Jagdrecht u. Fideikommißbesitzer 1326.

<lb/>Jagdrevier, eingehegtes 182.

<lb/>Jena, Volkswirtschaft!. Diplomexamen 1186.

<lb/>Juden, Kriminalität 835.

<lb/>Jugendfürsorge, Erziehungsausstellung 1010.

<lb/>„ in Oesterreich 580.

<lb/>„ und Vormundschaftsrichter 1198.

<lb/>Jugendgerichtshöfe 1302;
<lb/>s. Jugendstrafrecht.

<lb/>Jugendliche, Einstellung d. Verfahrens gegen J. beim
<lb/>Fehlen d. zur Erkenntnis d. Strafbarkeit erfordert.
<lb/>Einsicht 762, 1140.

<lb/>Jugendstrafrecht 581;

<lb/>s. Jugendgerichtshöfe.

<lb/>Jurisprudenz, Aufgabe 1101.

<lb/>„ und Rechtspraxis 1188.

<lb/>„ und Volksrecht 1176.

<lb/>Juristen, Anstellungsverhältnisse 1254.

<lb/>„ Heranbildung im humanistischen Geiste 638.

<lb/>„ im neuen Reichstag 339.

<lb/>„ Personalverhältnisse 57.

<lb/>„ prakt. Ausbildung junger J. in privaten Erwerb s-
<lb/>unternehmungen 695, 1251;
<lb/>s. Richter.

<lb/>Juristenrecht und Volksrecht 1176.

<lb/>Juristenstand, Verjüngung des J. 20 ff.

<lb/>Juristentag, deutscher 569, 1013.

<lb/>„ schweizerischer 188.

<lb/>Juristische Gesellschaft zu Berlin 224, 408.

<lb/>Juristische Person, Gemeinde- (Kreis-) Sparkasse keine
<lb/>j. P. 1121.

<lb/>„ Art d. Vertretung e. j. P. des öffentl. Rechts dem
<lb/>Landesrecht unterstellt 1120.

<lb/>Justitia ohne Binde 1130.

<lb/>Justiz, Mißstimmung gegen d. J. 1191.

<lb/>Justizetat, preußischer J. für 1907 176.

<lb/>Justizreform 50, 568, 579, 720, 793 ff., 1059, 1168.
<lb/>geschieht!. Rückblick 1078.

<lb/>„ und Anwaltstand 572 ff.

<lb/>„ und Kostenfrage 741 ff, 1364;

<lb/>s. Amtsgerichtskompetenz, Amtsgerichtsprozeß, Einzel- 
<lb/>richter, Gerichtsorganisation, Zivilprozeßreform.

<lb/>Justizstatistik: Sonderbeil. z. ZPO. 36.

<lb/>Kaiser, Name des K. zur Bezeichnung von geschäftl.
<lb/>Betrieben, Schiffen, Waren 389 ff.

<lb/>Kaiser-Wilhelm-Kanal, vertraglicher Ausschluß gesetz- 
<lb/>licher Haftung durch das Kanalamt 160.

<lb/>Kalifornien, Vollstreckung ausländ. Zivilurteile 871, 1193.

<lb/>Kal kulati on s Irrtum 1124.

<lb/>Kanal s. Kaiser-Wilhelm-K.

<lb/>Kanalisationsgebühren, Unzulässigkeit des Rechts- 
<lb/>wegs bei Zurückforderung von K. 1031.

<lb/>Kant in der modernen Rechtsphilosophie 1007.

<lb/>Kanzleiwesen, Reform 1319.

<lb/>Kartellanwälte 586.

<lb/>Kartelle der Kohlenindustrie 1044.

<lb/>„ Einfluß der industriellen K. auf d. deutschen Handel
<lb/>1154.

<lb/>„ Kampf gegen d. K. u. Trusts 46, 1009.

<lb/>„ rechtliche Stellung 1043.

<lb/>„ Schädigung durch K. 1043.

<lb/>„ Stellung im Wirtschafts- u. Rechtssystem 889.

<lb/>Kartellenquete der Reichsregierung 1041 ff

<lb/>Kartellstatistik 1042.

<lb/>„Kasse gegen Dokumente“ 879.

<lb/>Katasteramt, Vereinigung von Grundbuch u. K. 273 ff.

<lb/>Katholiken, staatskirchenrechtl. Verhältnisse d. K. in
<lb/>den kleineren deutschen Einzelstaaten 611.

<lb/>Kauf, arglistiges Verschweigen des Fehlens e. Eigen- 
<lb/>schaft 156.

<lb/>„ „Kasse gegen Dokumente“ 879.

<lb/>„ Schadensersatz wegen Betruges beim K. 455.
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0029.tif"
                   n="57/58"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0029"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0029--><p/>
               <p>

                  <lb/>57
</p>
               <p>

                  <lb/>A. Alphabetisches Register.
</p>
               <p>

                  <lb/>58
</p>
               <p>

                  <lb/>Kauf, Teilverzug 366.

<lb/>„ Vorleistungsverweigerung 607;

<lb/>s. Gattungskauf, Kaufvertrag, Sukzessivlieferungs-
<lb/>kauf, Versendungskauf.

<lb/>Käufer, Bösgläubigkeit des K. e. d. gesetzt. Pfandrecht
<lb/>unterliegenden Sache 765.

<lb/>„ Retentionsrecht weg. Verletzung des Konkurrenz- 
<lb/>verbots 954.

<lb/>„ Untersuchungspflicht 157.

<lb/>Kaufmann, Kommanditist K.? 546;
<lb/>s. Bilanz, Einzel-K., Voll-K.

<lb/>Kaufmännisches Bestätigungsschreiben, rechtl. Be- 
<lb/>deutung 1384.

<lb/>Kaufmannsgericht, Ausschluß d. Rechtsanwälte 1136.

<lb/>„ Berufung 704.

<lb/>,, Geltung für ältere Verträge 367.

<lb/>„ Reichs-K.? 649, 819.

<lb/>Kaufpreis, Kalkulationsirrtum 1124.

<lb/>„ Verjährungsbeginn 155;
<lb/>s. Ladenpreis, Minderung.

<lb/>Kaufvertrag, Sicherungsübereignung ohne K. 710, 1141;
<lb/>s. i. übr. Kauf.

<lb/>Kausalzusammenhang bei Steigerung der schädlichen
<lb/>Folgen durch krankhafte Anlagen des Verletzten 65.

<lb/>„ Beweis d. K. bei Verhinderung cL Eintritts e. Be- 
<lb/>dingung 1145.

<lb/>Kiautschou, Justizwesen 639, 1361.

<lb/>Kind, armenrechtliche Selbständigkeit 188.

<lb/>„ Kosten der Unterbringung in e. Erziehungsanstalt 601.

<lb/>„ Regelung d. Verkehrs d. geschiedenen schuldigen
<lb/>Ehegatten mit d. K. 604, 828;
<lb/>s. Jugendfürsorge, Jugendgerichtshöfe, Jugendliche,
<lb/>Jugendstrafrecht, Uneheliche Kinder.

<lb/>Kindermißhandlungen 781.

<lb/>Kinderraub 805, 1354.

<lb/>Kinder schütz kongreß, 1. Österreich. 580.

<lb/>Kinematograph, Vorführungen durch den K. u. § 1841
<lb/>StrGB. 515.

<lb/>Kirchengemeinde s. Kirchhof.

<lb/>Kirchenrecht, Devolutionsrecht 1389.

<lb/>Kirchensteuer, Rechtsweg weg. Heranziehung e. Nicht-
<lb/>parochianen z. K. 663.

<lb/>Kirchhof, Recht e. Kirchengemeinde auf Mitbenutzung
<lb/>des e. anderen Kirchengemeinde gehörigen K.,
<lb/>Rechtsweg 1026.

<lb/>Klagabweisung keine Klagerücknahme (§ 616 ZPO.)
<lb/>1092.

<lb/>Klage, Substanziierungs- u. Individualisierungsprinzip 504;
<lb/>s. Oeffentliche Klage, Privatklage.

<lb/>Klageerhebung, Unwirksamkeit wegen Ladung auf e.
<lb/>in d. Vergangenheit liegenden Tag 191.

<lb/>Klagenverjährung nach liv-, est- u. kurländischem
<lb/>Privatrecht 1096.

<lb/>Klagezurücknahme, Kostenerstattung 136;
<lb/>s. Klagabweisung.

<lb/>Klebepflicht, Haftung d. Arbeitgebers f. Verstöße gegen
<lb/>d. Kl. 456, 1018.

<lb/>Kleinhandel i. S. d. § 1 Warenhaussteuerges. 543.

<lb/>Klient u. Anwalt 938 ff.

<lb/>Knappschaftswesen, Einwirkung d. Arbeiter Versiche- 
<lb/>rung auf d. K. 1268.

<lb/>„ Neuregelung durch d. Berggesetznov. v. 19. 6. 06 566

<lb/>Kohlensyndikat, rheinisch-westfälisches 1044.

<lb/>Kollegium oder Einzelrichter? 516 ff., 625 ff, 699, 797,
<lb/>905, 1060, 1167, 1171, 1359, Sonderbeil. z. ZPO. 22.

<lb/>Kollektivvertretung bei d. offenen Handelsgesellschaft
<lb/>961.

<lb/>Kolonialgewerberecht 612.

<lb/>Kolonialrecht 1361.

<lb/>Kolonien, Staatsangehörigkeit in den K. 669;

<lb/>s. Deutsch-Ostafrika, Deutsch-Südwestafrika, Kiau- 
<lb/>tschou, Schutzgebiete.

<lb/>Kommanditgesellschaft, Konkurs, Aufrechnungsrecht
<lb/>des Kommanditisten 458.

<lb/>Kommanditisten Kaufleute? 546;
<lb/>s. Kommanditgesellschaft.
</p>
               <p>

                  <lb/>Kommissionär, Aufrechnung mit der vomK. erworbenen
<lb/>Forderung 247.

<lb/>Kommunalbeamte, Verwaltungsstreitverfahren hinsicht- 
<lb/>lich des Gehalts e. K. 431.

<lb/>Kompetenz s. Amtsgerichts-K., Unzuständigkeit, Zu- 
<lb/>ständigkeit.

<lb/>Komplott, hochverräterisches 991.

<lb/>Konferenz s. Algeciras.

<lb/>Konfession s. Beruf.

<lb/>Konfiskation s. Einziehung.

<lb/>Konflikt, Wahrnehmung von Interessen 431.

<lb/>Konfusion s. Vereinigung.

<lb/>Kongresse, Anwaltstag, 18. deutscher 467, 943, 1059.

<lb/>„ Bankiertag, 3. allg. deutscher 1132.

<lb/>„ Juristentag, deutscher 569, 1013.

<lb/>„ „ schweizerischer 1188.

<lb/>„ Kinderschutzkongreß, 1. österr. 580.

<lb/>„ Kongreß f. gewerbl. Rechtsschutz 1064.

<lb/>„ Notartag, deutsch-österr. 580, 944, 1063;
<lb/>s. Vereine u. Gesellschaften.

<lb/>Königsberg, 250jähr. Bestehen des OLG. K. 1132.

<lb/>Konkurrenz s. Gesetzes-K., Ideal-K., Real-K.

<lb/>Konkurrenzklausel, Schutz gegen d. K. 807;

<lb/>8. Konkurrenzverbot.

<lb/>Konkurrenzverbot 664.

<lb/>„ unter Aerzten u. Rechtsanwälten 939, 967.

<lb/>„ vertragliches 952.

<lb/>Konkurrierendes Verschulden, analoge Anwendung
<lb/>des § 278 auf die Fälle des § 254 BGB. 155.

<lb/>„ bei Schaden infolge Scheckfälschung 1301.

<lb/>„ des Dienstverpflichteten bei Verletzung d. Pflichten
<lb/>d. Dienstberechtigten aus § 618 BGB. 538.

<lb/>„ Unanwendbarkeit d. § 254 BGB. auf d. große
<lb/>Haverei (§ 702 HGB.) 155.

<lb/>„ und Eisenbahnhaftpflicht 455, 888;
<lb/>s. Eigenes Verschulden.

<lb/>Konkurs, Aussonderung im K., Umfang 77.

<lb/>„ Bedeutung d. § 268 Abs. 3 f. d. K. des Schuldners
<lb/>605;

<lb/>s. Akkord, Anfechtung, Kommanditgesellschaft.

<lb/>Konkurseröffnung, Bestrafung d. Unterlassung d. An- 
<lb/>trages auf K. bei Vorhandensein auch nur eines
<lb/>Gläubigers 919.

<lb/>Konkursmasse, Form d. Geltendmachung d. Unzuläng- 
<lb/>lichkeit 1258.

<lb/>„ Gerichtsstand d. Anfechtungsklage d. K.-Verwalters
<lb/>gegen Pfändung von K.-Gegenständen 975;
<lb/>s. Masseforderung.

<lb/>Konkursverfahren, Abkürzung 118.

<lb/>Konkursverwalter, Enthebung, Beschwerde des Gläu- 
<lb/>bigerausschusses 367.

<lb/>„ Vertreterstellung 1385;

<lb/>s. Konkursmasse, Masseforderung.

<lb/>Konnivenz (§ 357 StrGB.) 98.

<lb/>Kontrahieren s. Selbstkontrahieren.

<lb/>Konvention s. International.

<lb/>Köpenick, Hauptmann von K. 60, 568.

<lb/>Kopialien s. Schreib gebühren.

<lb/>Körperverletzung, Fahrlässigkeit i. S. d. § 230 StrGB.
<lb/>1032.

<lb/>„ § 223 a u. § 36710, Gesetzeskonkurrenz 240.

<lb/>Korrektionelle Nachhaft 1052.

<lb/>Korrektionshaus im neuen russischen StrGB. 164;
<lb/>s. Arbeitshaus.

<lb/>Kosten der Unterbringung e. Kindes in e. Erziehungs- 
<lb/>anstalt (§ 56 StrGB.) 601.

<lb/>„ der Verteidigung u. notwendige Auslagen 1205.

<lb/>„ der Zwangsvollstreckung: Sonderbeil. z. ZPO. 34.

<lb/>„ Revision wegen Uebergehung der K.-Frage 189;
<lb/>s. Auslagen, Auslagenvorschuß, Gerichts-K., Prozeß-K.

<lb/>Kostenentscheidung bei e. im Laufe d. Proz. erfolgten
<lb/>Erledigung d. Klaganspruchs 1328.

<lb/>„ Berufungssumme u. Beschwerde gegen d. K. 1172,
<lb/>1237, 1250.

<lb/>„ in d. höheren Instanz -in d. Fällen d. ZPO. § 538
<lb/>Ziff. 2 u. 3 erste Alternat. 760.
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0030.tif"
                   n="59/60"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0030"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0030--><p/>
               <p>

                  <lb/>59
</p>
               <p>

                  <lb/>II. Register über sämtliche Beiträge des XII. Jahrg. 1907.
</p>
               <p>

                  <lb/>60
</p>
               <p>

                  <lb/>Kostenentscheidung in Strafurteilen, Begründung 1075.

<lb/>Kostenerstattung, Streitgenossen 247.

<lb/>„ Wechselprotest 367.

<lb/>Kostenfestsetzung durch d. Gerichtsschreiber: Sonder- 
<lb/>beil. z. ZPO. 2, 24, 25, 35.

<lb/>Kostenfestsetzungsbeschluß als Vollstreckungstitel:
<lb/>Sonderbeil. z. ZPO. 34.

<lb/>Kostenfestsetzungsverfahren (§ 103 ZPO.), Schreib- 
<lb/>arbeitersparnis 654.

<lb/>Kostenhaftung des Gegners der armen Partei 125.

<lb/>Kostenlast bei Klagezurücknahme 136.

<lb/>Kraftfahrzeug, Motorfahrrad auch bei Abstellung des
<lb/>Motors K. 75;
<lb/>s. Automobil.

<lb/>Krankenhaus, Auslegung eines Vertrags über Aufnahme
<lb/>in e. Kr. 129;

<lb/>8. Krankenkasse.

<lb/>Krankenhauspflege, Recht auf K.? (§ 57 Abs. 2 u. 5
<lb/>KVG.) 775.

<lb/>Krankenkasse, Ersatzanspruch des Armenverbandes
<lb/>gegenüber den Kr. wegen aufgewendeter Kranken- 
<lb/>hauskosten 775.

<lb/>„ Ueberweisung von Rentenbeträgen an die Kr. als
<lb/>Ersatz der Kurkosten 486.

<lb/>Krankenpflege, Haftung d. Gemeindeverwaltung bei
<lb/>TJebernahme entgeltl. Kr. 1121.

<lb/>Krankenunterstützung, einheitlicher Unterstützungsfall
<lb/>1032.

<lb/>Krankenversicherung, Anrechnung d- Bezüge d. Hand- 
<lb/>lungsgehilfen aus e. Kr. (§ 63 Abs. 2 HGB.) 1293 ff.

<lb/>„ freiwillige Fortsetzung der K. durch arbeitslose
<lb/>Handlungsgehilfen u. deren Unterlassung 304.

<lb/>„ Strafvorschrift des § 82b KVG. 1355.

<lb/>„ Versicherungspflicht der ungeprüften Gehilfen des
<lb/>Bezirksnotars 366;
<lb/>s. Arbeiterversicherung.

<lb/>Krankheit s. Ansteckende Kr.

<lb/>Kreditreformverein, Geschäftsführung e. Kr. kein Ge- 
<lb/>werbebetrieb 73.

<lb/>Kr eis aus schuß, Berichterstatter beim Kr. 1382.

<lb/>Kreissparkas se s. Gemeindesparkasse.

<lb/>Krieg und Telegraphie 63.

<lb/>Kriegskonterbande 1099.

<lb/>Kriegsminister und Militärjustiz 40.

<lb/>Kriegsrecht zu Lande 611.

<lb/>Kriminalität der Juden 835.

<lb/>„ Rückfall u. Strafgrund 724.

<lb/>„ Ursachen u. Bewegung, örtl. Verteilung d. Kr. 548.

<lb/>Kriminalpsychologie s. Aussagepsychologie, Psycho- 
<lb/>pathologie.

<lb/>Kriminalp sy cholo gis che Versu che im Gerichtssaal 63.

<lb/>Kriminalstatistik, Ergebnisse der Kr. f. 1904 746 ff.

<lb/>Krümperfonds, Rechtsverhältnisse 1024.

<lb/>Krümper fuhr werk, Haftun g f. S chädigun g durch e. K. 1023.

<lb/>Kultur u. Recht 1005, 1008.

<lb/>Kulturstaat u Rechtsstaat 1007.

<lb/>Kultusministerium, Teilung des preuß. K. 576.

<lb/>Kündigung s. Mieter.

<lb/>Künftige Forderung, Abtretung 76.

<lb/>Kunst, Berner Uebereinkunft 722.

<lb/>Kunstgewerbe, Urheberrecht!. Schutz 327.

<lb/>Kunstschutzgesetz, das neue K. 327 ff.

<lb/>Kuppelei u. Mädchenhandel 803;
<lb/>s. Zuhälterei.

<lb/>Kurhessen, Gerichtsverfassung 1078.

<lb/>Kurswert, Berechnung d. K. d. Aktien f. d. Ergänzungs- 
<lb/>steuer 303.

<lb/>Kux, kaufweise Uebertragung, Umschreibung im Gewerken- 
<lb/>buch 705.

<lb/>^Ladenpreis, Verlegerschutz gegen Verkauf unter d. L.
<lb/>282, 412, 458.

<lb/>Ladung, Feststellung des Mankos (BinnenschG. § 61) 1020;
<lb/>s. Amtsbetrieb, Klageerhebung.

<lb/>Ladungsfristen im Wechselprozeß, Neuregelung: Sonder- 
<lb/>beil. z. ZPO. 2, 32.
</p>
               <p>

                  <lb/>Laichschonreviere, Erkennbarmachung 970.

<lb/>Laien als Richter 527, in Sachen d. geistigen u. gewerbl.
<lb/>Eigentums 1232.

<lb/>Landarmenverband, Erstattungsanspruch e. L. gegen
<lb/>6. andern aus § 31 IIId. preuß. AG. z. UWG. 1028;
<lb/>s. Armenverband.

<lb/>Landesausschuß u. Bundesrat 617 ff.
<lb/>Landesgesetzgebung, Statuierung von Veräußerungs- 
<lb/>beschränkungen im Grundstücksverkehr durch d. L.
<lb/>1054, 1252;
<lb/>s. Landesrecht.

<lb/>Landesherr s. Genehmigung.

<lb/>Landesrecht, Art der Vertretung jurist. Pers. d. öffentl.
<lb/>Rechts dem L. unterstellt 1120;
<lb/>s. Landesgesetzgebung.

<lb/>Landes rechtliche Delikte, Bestrafung außerhalb d. ]?etr.

<lb/>Bundesstaats 1369.

<lb/>Landesverrat 995.

<lb/>Landgemeinde, Form d. Rechtsgesch. von L. 1120.
<lb/>Landgerichtspräsident, Befugnisse hinsichtlich der
<lb/>Geschäftsverteilung (§ 64 GVG.) 68.

<lb/>Landgut i. S. d. § 13a AnsiedlG. 602.

<lb/>Ländliche Stelle, Begriff i. S. des § 13a AnsiedlG. 242.
<lb/>Landschaft, Hypotheken-Amortisationsfonds e. preuß. L.
<lb/>1119.

<lb/>Landstreicher, Psychopathologie des L. 83.
<lb/>Landwirtschaft, Verschuldung 566, 608.

<lb/>Lasten, Begriff im BGB. 1258.

<lb/>Lebensmittel, Pfefferkuchen kein „frisches L.“ 1149.
<lb/>Lebensversicherung, Regelung im Gesetzentw. über
<lb/>d. Versicherungsvertrag 1110.

<lb/>„ Vereinsversicherungsbank f. Deutschland, Akt.-Ges.
<lb/>zu Düsseldorf 350.

<lb/>Lebens Versicherungsvertrag, Anfechtung der Um- 
<lb/>wandlung e. zugunsten der Erben geschlossenen L.
<lb/>in e. Vertrag zugunsten e. bestimmten Dritten 158.
<lb/>Legalitätsprinzip, Einschränkung 837, 957, 1191.
<lb/>Leges venditionis 952.

<lb/>Lehrer, Haftung aus mangelnder Aufsicht bei e. Schul- 
<lb/>ausflug 657.

<lb/>Lehrling s. Apotheker-L., Fortbildungsschule.
<lb/>Lehrlingswesen 644.

<lb/>Leipziger Oster-Vormesse 1200.

<lb/>Leugnen als Strafschärfungsgrund 483;
<lb/>s. Belügen.

<lb/>Lex Gamp 399, 529.

<lb/>Liebknecht-Prozeß 1185.

<lb/>Lieferungsvertrag auf Grund künftiger Börsennotizen
<lb/>131;

<lb/>s. Sukzessiv-L.

<lb/>Liquidation, Grundstückshandel e. G. m. b. H. in L.,
<lb/>Einkommensteuer 887.

<lb/>Lisco, d. neue KGPräs. 869.

<lb/>Literatur, Berner Uebereinkunft 722.

<lb/>„ deutsch-französ. L.-Abkommen 646.
<lb/>Literaturübersicht 86, 142, 198, 254, 310, 374, 438,
<lb/>493, 550, 614, 670, 726, 782, 838, 894, 981, 1038,
<lb/>1102, 1157, 1214, 1270, 1333, 1390.

<lb/>Lohnabzug, Strafvorschrift d. § 82 b KVG. 1355.
<lb/>Lohnaufrechnung im Gesinderecht 1248.
<lb/>Lohnbeschlagnahme, zu § 1 d. Ges. 700.
<lb/>Lohnzahlungsbücher 886.

<lb/>Lokaltermin u. Auslagenvorschuß 234.

<lb/>Loersch, Geh. JR. Prof, f 641.

<lb/>Löschung s. Hypothek.

<lb/>Lotse s. Zwangslotse.

<lb/>Lotterie, Verkauf von Losen e. außerpreußischen L. im
<lb/>Rückfall 919.

<lb/>Lotte riegesetz, Gültigkeit des preuß. L., insbes. d. § 2
<lb/>Abs. 3 323.

<lb/>Lotteriegesetze der Einzelstaaten 1906 567.
<lb/>Löwenstein, SenPräs. b. RG., Ruhestand 642.

<lb/>Lucrum ex negotiatione als „Ersatz“ i. S. d. §281 BGB.
<lb/>978;

<lb/>s. Compensatio.

<lb/>Luftrecht 667.
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0031.tif"
                   n="61/62"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0031"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0031--><p/>
               <p>

                  <lb/>61
</p>
               <p>

                  <lb/>A. Alphabetisches Register.
</p>
               <p>

                  <lb/>62
</p>
               <p>

                  <lb/>Lustbarkeit s. Tanz-L.

<lb/>Luxemburg, Thronfolgestreit 752, 785 ff.

<lb/>Mädchenhand el, internationale Bekämpfung u. d. deutsche
<lb/>Strafrecht 803 ff.

<lb/>Mahnverfahren, Reform 1288, Sone1 erbeil.z.ZPO.2,32ff.
<lb/>Maifeier, Besprechung in e. Versammlung 541.

<lb/>Majestätsbeleidigung 220, 553 ff, 577, 860, 992.
<lb/>Maklerlohn, Ermäßigung d. M. i. F. d. § 655 BGB. 1027.
<lb/>Mängel s. Nachbesserung.

<lb/>Mängelrüge beim Sukzessivlieferungskauf 298.
<lb/>Margarine im Einzelverkauf, vorschriftswidrige Inschrift
<lb/>auf der Umhüllung 189.

<lb/>Märkisches Provinzialrecht, Pflichtteilsberechnung
<lb/>bei e. unter m. Pr. geschlossenen Ehe im Fall d.
<lb/>Todes e. Ehegatten nach 1. 1. 00 598.

<lb/>Markt, Begriff u. Gerichtsstand d. M. 1200;

<lb/>s. Wochen-M.

<lb/>Marokko s. Algeciras.

<lb/>Maschinen, Eigentums Vorbehalt an M. 474, 509 ff.

<lb/>„ Einziehung e. Versicherungssumme f. M. auf e.

<lb/>hypothekbelasteten Grundstück 1119.

<lb/>„ wesentl. Bestandteile e. Fabrik 155.

<lb/>„ „ „ e. Gebäudes 453.

<lb/>Masseforderung durch Eintritt d. Konkursverwalters
<lb/>in beiderseits noch nicht völlig erfüllte Geschäfte
<lb/>1258.

<lb/>Maßmann, SenPräs. b. RG., Ruhestand 642.
<lb/>Mecklenburg, Beamtenrecht 868.

<lb/>„ Bezeichnung „Assessor“ 869.

<lb/>„ Brief aus M. 868.

<lb/>„ Verfassung 337, 868.

<lb/>Meineid, Vollendung u. Realkonkurrenz beim M. 668.
<lb/>Meisterprüfung 645.

<lb/>Meistertitel 645.

<lb/>Meldepflicht bestrafter Personen 27, 30.

<lb/>„ des Aufnehmenden 301.

<lb/>Melodie, Schutz 1079.

<lb/>Messe, Begriff u. Gerichtsstand d. M. 1200.

<lb/>Mieter, Haftung des M. für Unfälle Dritter im Hause? 67.
<lb/>„ „ für d. zum Einbringen bezw. Wegschaffen

<lb/>der Sachen angenommenen Leute 283,
<lb/>655.

<lb/>„ Schadensersatzanspruch bei vorzeitiger Kündigung
<lb/>297.

<lb/>„ „ nicht neben, nur statt Zins- 

<lb/>minderung i. F. des § 538
<lb/>BGB. 305.

<lb/>„ Telephonerrichtung 477.

<lb/>Mietvertrag, Eintritt in e. M. 1092.

<lb/>„ Ersatzanspruch des Untermieters wegen vorzeitiger
<lb/>Beendigung des M. durch Zwangsversteigerung 357.
<lb/>„ Vereinbarung d. Haftung f. d. Miete während d.
<lb/>ganzen Vertragsdauer i. F. d. Exmission 1148.
<lb/>Mietzins, Bestellung e. Nießbrauchs am Grundstück keine
<lb/>Verfügung über den M. 137;
<lb/>s. Mietvertrag, Pfändung, Zwangsverwaltung.
<lb/>Milch, nicht durchgeseihte 321.

<lb/>Mildernde Umstände u. Strafzumessung 269.

<lb/>Militär dis ziplinarstrafr echt, Abgrenzung vom Kri- 
<lb/>minalstrafrecht (§ 92 MilStrGB.) 851 ff.
<lb/>Militärgericht, Beschränkung der Oeffentlichkeit 577.

<lb/>„ Unabhängigkeit 34 ff.

<lb/>„ Zuständigkeit 715
<lb/>Militärpaß, Fälschung 1380.

<lb/>Militärpersonen als Beamte 715.]

<lb/>„ strafbare Handlungen vor dem Diensteintritt 181;
<lb/>s. Offizier.

<lb/>Militärstrafgerichtsordnung, Verhältnis des § 7
<lb/>Abs. 2 zu § 4 MilStrGO. 181.

<lb/>Minderjährige, Beginn der Erbausschlagungsfrist f. M.
<lb/>970.

<lb/>Minderung des teilweise gestundeten Kaufpreises 421.

<lb/>„ nach rechtskräftiger Abweisung d. Wandelung 1377.
<lb/>„ Verlangen d. M. durch d. Bürgen des Käufers 1377.
<lb/>Mitbaurecht im Bergrecht 1074.
</p>
               <p>

                  <lb/>Miteigentum s. Gütergemeinschaft.

<lb/>Miteigentümer s. Gesamtgut.

<lb/>Mi t erbe, Rechte e. M. gegen e. anderen M. u. gleich- 
<lb/>zeitigen Nachlaßschuldner 297.

<lb/>„ Verlust des Rechts auf Beteiligung an der Aus- 
<lb/>einandersetzung durch Erbteilsveräußerung 362;
<lb/>s. Erbauseinandersetzung.

<lb/>Mitfahren, Gestatten des M. kein Vertragsschluß 298,
<lb/>stillschweigender Ausschluß d. Tierhalterhaftung 658.

<lb/>Mitgliederkorporationen 209.

<lb/>Mittäterschaft beim delictum proprium 491.

<lb/>„ mit e. Geisteskranken 1352.

<lb/>Mitteilungspflicht hinsichtl. nachteiliger Aenderungen
<lb/>in d. Verhältnissen e. Dritten 769.

<lb/>Moltke-Harden-Prozeß 1217 ff., 1224 ff., 1230 ff.

<lb/>Monopol u. Verkehrserschwerung 160.

<lb/>Mord, schwurgerichtl. Fragestellung 1076, 1185.

<lb/>Motor s. Benzinmotor.

<lb/>Motorfahrrad als Kraftfahrzeug auch bei Abstellung des
<lb/>Motors 75.

<lb/>Motorrad als Fahrrad 1089.

<lb/>Motorwagen, Haftung des Unternehmers der Personen- 
<lb/>beförderung mittels M. 155.

<lb/>Mottl-Prozeß 945.

<lb/>Müllabfuhr 1090.

<lb/>Mundraub 221.

<lb/>Musizieren, polizeiliches Einschreiten gegen M. 662.

<lb/>Musterschutz, guter Glaube 600.

<lb/>Muten, Berggesetznovelle 113.

<lb/>Mutter, Wirkungskreis des Beistandes 183, 710;
<lb/>s. Uneheliche M.

<lb/>Nachbarrecht s. Immissionen.

<lb/>Nachbesserung, Mängelbestreitung als Verweigerung
<lb/>d. N. 1124.

<lb/>Nachbesserungsrecht u. Einrede des nicht erfüllten
<lb/>Vertrages beim Werkvertrag 1264.

<lb/>Nachbesteuerung 487, 603, 1031.

<lb/>Nachbildung, unerlaubte 600.

<lb/>Nachdruck, dolus eventualis 299.

<lb/>„ von Theaterzetteln 1196, 1201.

<lb/>Nacheile (§ 859 Abs. 2 BGB.) 360.

<lb/>Nach erbe im Erbschein des Vorerben 422.

<lb/>„ keine Teilnahme des N. an der Erbauseinander- 
<lb/>setzung 300.

<lb/>„ Zustimmung des N. zur Löschung e. vom Vorerben
<lb/>bezahlten Hypothek 132.

<lb/>Nachfrist, Zurückweisung der Leistung innerhalb e. an- 
<lb/>gemessenen N. 155.

<lb/>Nachhaft, korrektioneile 1052.

<lb/>Nachlaß, Beschränkung der Erbenhaftung auf d. N. 881.

<lb/>Nachlaßgericht, Aufsichtsrecht über d. Testaments- 
<lb/>vollstrecker 884, 1088.

<lb/>„ zuständiges N. hinsichtl. e. Verschollenen 245.

<lb/>Nachlaßschuld, Anerkenntnis e. N. seitens der Erben 157.

<lb/>Nachlaßteilung s. Erbauseinandersetzung.

<lb/>Nachtruhe, Störung 243, 972, 1088, im Gasthofe 583.

<lb/>Nahrungsmittel, „Herstellen“ gesundheitsschädlicher N.
<lb/>969, 1380.

<lb/>„ Reinlichkeit 321.

<lb/>„ Verfälschung von Bier durch Salizyl-Zusatz 322.

<lb/>Nahrungsmittelchemiker, Zugehörigkeit z. Gewerbe- 
<lb/>kammer 1152.

<lb/>Name, Bezeichnung von Geschäftsbetrieben, Schiffen,
<lb/>Waren mit dem Namen des Kaisers, des Landes- 
<lb/>herrn usw. 389 ff.;
<lb/>s. Vorname.

<lb/>Namenverwechselung im Prozeß 294.

<lb/>Ne bis in idem bei der Beleidigungsklage 678;

<lb/>„ Impfweigerung 544.

<lb/>Nebenforderung, Vertragsstrafe als N. i. S. d. § 4
<lb/>ZPO. 1257.

<lb/>Nebenintervention 1123, Uebergang d. Nebeninter- 
<lb/>venienten von einer Partei zur anderen 822.

<lb/>Negatorische Klage z. Schutze d. Gewerbebetriebes 1091.

<lb/>Neubau, Dachgebälke wesentl. Bestandteil 154.
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0032.tif"
                   n="63/64"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0032"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0032--><p/>
               <p>

                  <lb/>63
</p>
               <p>

                  <lb/>II. Register über sämtliche Beiträge des XII. Jahrg. 1907.
</p>
               <p>

                  <lb/>64
</p>
               <p>

                  <lb/>Nene Anlage, Begr. i. S. des § 10 preuß. EnteignG. 130.

<lb/>Neue Gesetze s. Gesetze.

<lb/>Neuhegelianismus 1005.

<lb/>N eukantianismus 1007.

<lb/>N eumarkter Rechtsbuch 1035.

<lb/>Neutralität und drahtlose Telegraphie 63.

<lb/>„ Verletzung 996.

<lb/>Nichterscheinen, unberechtigte Entfernung e. Zeugen
<lb/>während seiner Vernehmung als N. 484.

<lb/>Nichtigkeit, teilweise, Anwendungsgebiet des § 139
<lb/>BGB. 155:
<lb/>s. Patent-N.

<lb/>Nießbrauch, Bestellung e. N. am Grundstück keine Ver- 
<lb/>fügung über den Mietzins 137.

<lb/>Nießbraucher und Gemeinde-Grund- u.-Gebäudesteuer
<lb/>1263.

<lb/>Noch nicht erzeugte Person, Stellung im Rechts- 
<lb/>verkehr 599.

<lb/>Notar, absichtlich erteilte unrichtige Belehrung des in- 
<lb/>strumentierenden N., Anfechtung d. Rechtsgesch.
<lb/>wg. Gläubigerbenachteiligung 825.

<lb/>„ Bureaubuch 979.

<lb/>„ Einkommen d. Österreich. N. 1067.

<lb/>„ Entlastung des Amtsgerichts durch d. N. 1190.

<lb/>„ Kongreß d. N. Deutschlands u. Oesterreichs 944.

<lb/>„ Krankenversicherungspflicht der ungeprüften Ge- 
<lb/>hilfen e. württ. Bezirks-N. 366;
<lb/>s. Notariat, Notariatsgebühren, Urkundwesen.

<lb/>Notariat, Bedeutung im internationalen Rechtsverkehr 1064.

<lb/>„ Grundsätze f. d. Verleihung d. N. 637.

<lb/>„ Trennung des N. von d. Anwaltschaft 1129.

<lb/>„ Verbindung mit d. Rechtsanwaltschaft 922;

<lb/>8. Notar, Notariatsverfassung.

<lb/>Notariatsgebühren in Elsaß-Lothringen 924.

<lb/>„ reichsrechtl. Regelung 925.

<lb/>Notariatsverfassung, reichsrechtl. Regelung 920 ff.

<lb/>Notarielle Urkunde s. Urkunde.

<lb/>Notartag, deutsch-österreichischer 580, 944, 1063.

<lb/>Notbrücken s. Brücken.

<lb/>Nötigung, Drohung gegen nicht individuell bezeichnete
<lb/>Personen 1259.

<lb/>„ „gegenwärtige“ Gefahr, § 52 StrGB. 430.

<lb/>„ im Amte 95.

<lb/>Nottestament 303, 709.

<lb/>Notweg, Einrede des N. 604.

<lb/>„ Richtung, Umfang des N.-Anspruchs 487.

<lb/>Notwehr und Selbsthilfe durch Nacheile 360.

<lb/>Notwendige Auslagen u. Kosten der Verteidigung 1205.

<lb/>„ Zeitversäumnis u. „n. A.“ d. § 503 StrPO. 355.

<lb/>Notwendige Streitgenossen 237, Inhaber e. Ge- 
<lb/>brauchsmusters keine n. Str. 1205.

<lb/>Novelle, Entwurf e. N. z. GVG., z. ZPO., z. GKG. u.
<lb/>z. RAGebO.: Sonderbeil. z. ZPO., Kritik 1129,
<lb/>1161 ff., 1170 ff., 1185, 1283 ff., 1363.
<lb/>z. Berggesetz 113, 398 ff, 529.

<lb/>„ z. Börsengesetz 1273 ff.

<lb/>, „ z. Gewerbe-O. (Lehrlingswesen) 644.

<lb/>„ z. HGB. (§ 63) 1293 ff.

<lb/>Nückel, OLGPräs. in Stettin 117.

<lb/>Nutzungen, Herausgabe von N. d. Patentverletzers 159.

<lb/>Obdachlosigkeit (§ 3618 StrGB.) als Ungehorsams- 
<lb/>delikt 136.

<lb/>Oberförster als Behörde i. S. d. § 164 StrGB. 239.

<lb/>Offenbarungseid, Prüfung d. Voraussetzungen schon
<lb/>bei Terminsansetzung 656.

<lb/>„ Reform d. O. 690 ff., Sonderbeil. z. ZPO. 35.

<lb/>Offene Handelsgesellschaft, Geschäftsübergang in d.
<lb/>Alleinbesitz e. Gesellschafters als wesentl. Verände- 
<lb/>rung d. Einkommensquelle 1208.

<lb/>„ polizeiliche Verfügungen an o. H. 190.

<lb/>„ Vertretung 961.

<lb/>O effentlich s. Aufforderung, Beleidigung, Juristische Pers.,
<lb/>Straße, Verkehrsanstalt, Versicherungsanstalt, Weg.

<lb/>Oe ff ent liehe Klage, „ Erhebung d. ö.Kl.“und„Uebernahme
<lb/>d. Verfolgung“ durch die Staatsanwaltschaft 1228,1230.
</p>
               <p>

                  <lb/>Oeffentlicher Platz i. S. d. § 2503 StrGB. 122.

<lb/>Oeffentlichkeit bei Stadtverordnetenwahlen 830.

<lb/>„ der Verhandlung in Beleidigungsprozessen 1221, 1224.
<lb/>„ im militärgerichtl. Verfahren 577.
<lb/>Offizialanklageprinzip, Durchbrechung 837, 957, 1191.
<lb/>Offizialbetrieb s. Amtsbetrieb.

<lb/>Offiziere, Bewucherung 695.

<lb/>„ verabschiedete, Heranziehung zu d. Gemeinde- 
<lb/>abgaben 974.

<lb/>Zulässigkeit des Rechtswegs f. Anspr. von O. gegen
<lb/>den Militärfiskus nach § 1 d. preuß. G. v. 24. Mai 1861
<lb/>714.

<lb/>Oldenburg, Brief aus O. 339.

<lb/>„ Einführung d. Verwaltungsgerichtsbarkeit 340.

<lb/>„ Klausurarbeiten der Rechtskandidaten 699.

<lb/>„ Steuerreform 340.

<lb/>„ Vorbereitungsdienst der Referendare 340.
<lb/>Operation, Haftung bei Mißlingen 129, 447, 1025.

<lb/>„ ohne Zustimmung des Kranken,447.
<lb/>Ordnungsstrafe, Weigerung der Vollstreckung e. gegen
<lb/>e. Vormund festgesetzten O. durch d. ersuchte Ge- 
<lb/>richt 540.

<lb/>O r-d n u n g s s t r a f v e r f a h r e n, B es chwe rderecht im regis ter-
<lb/>gerichtlichen O. 1383.

<lb/>Ort der Generalversammlung e. Akt.-Ges. 280.

<lb/>Ort sarmen verband, Unterstützungspflicht d. O. des
<lb/>Dienst- od. Arbeitsorts (§ 29 UWG.) 1028;
<lb/>s. Armenverband.

<lb/>Ortsgericht 837.

<lb/>Ortsstatut, Begründung d. Strassenreinigungspflicht d.
<lb/>Anlieger durch O. 1374.

<lb/>Ortsüblichkeit, Art der Bekanntmachung e. polizeil.
<lb/>Anordnung 362.

<lb/>„ i. S. des § 906 BGB. 237, 1121.

<lb/>Oesterreich, Automobilhaftpflicht 407, 986.

<lb/>„ Briefe aus Oe. 173, 405, 696.

<lb/>,, Einkommensverteilung 1067.

<lb/>„ Jugendfürsorge 580.

<lb/>,, neue Aufgaben d. Justizgesetzgebung 866,

<lb/>„ öffentl. u. Privatrecht 723.

<lb/>■„ Rechtspflege u. Presse 960.

<lb/>„ Reform bei d. OLG. u. d. obersten Gerichtshöfe
<lb/>173, 406.

<lb/>des StrGB. 522, 638, 697, 700.

<lb/>„ Scheckgesetz 722.

<lb/>„ Unlauterer Wettbewerb 406.

<lb/>„ Urheberrechtsschutz 406.

<lb/>„ Wahlrecht 174.

<lb/>Ostmark, Bodenpolitik 1009, 1054, 1252, 1361.
<lb/>Ostpreußen, Einfuhr lebender Schweine aus Rußland
<lb/>nach O. 242.

<lb/>Pacht s. Jagd.

<lb/>Pächter, Bahnhofswirtschaft, Gewerbesteuerpflicht 974.
<lb/>Päderastie (§ 175 StrGB.) 1289 ff.

<lb/>Parlamentarismus u. Regierungsgewalt 85.
<lb/>Parteibetrieb s. Amtsbetrieb.

<lb/>Parteiverwechslung im Prozeß 294.

<lb/>Parzelle s. Trennstück.

<lb/>„Passieren“ von engen Brücken 301.

<lb/>Patent, Einwand d. endgültigen Versagung e. P. in d.
<lb/>Revisionsinstanz gegen e. einstw. Verfügung z.
<lb/>Schutze d. P. 856.

<lb/>„ Lebensdauer 478.

<lb/>„ Vorprüfung 1065;

<lb/>s. Erfindung.

<lb/>Patentamt, Kompetenzverschiebung zwischen Gericht u.
<lb/>P. 1065, 1066.

<lb/>„ Rechts- oder Patentanwalt vor d. P. 716.

<lb/>„ Staatshaltung für die Beamten des P. 1065.

<lb/>„ Zeitpunkt des „Zugehens“ e. Anmeldung 716.
<lb/>Patentanwalt oder Rechtsanwalt vor dem Patentamt 716.
<lb/>Patentanwaltschaft u. Patentwesen 342.
<lb/>Patentgebühren 2.

<lb/>„ Herabsetzung 1065, 1067.

<lb/>Patentgerichtshof 1065, 1067, 1233, 1235.
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0033.tif"
                   n="65/66"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0033"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0033--><p/>
               <p>

                  <lb/>65
</p>
               <p>

                  <lb/>A. Alphabetisches Register.
</p>
               <p>

                  <lb/>66
</p>
               <p>

                  <lb/>Patentnichtigkeitsklage, Befristung 1065.

<lb/>„ Unzugänglichkeit d. Akten von schwebenden P. 70.
<lb/>Patentrecht und Erfinderschutz 1 ff.

<lb/>„ zwischenstaatliches 251.

<lb/>Patentverletzung 1066.

<lb/>„ objektive, kein Anspruch auf Rechnungslegung u.
<lb/>Herausgabe von Nutzungen 159.

<lb/>Patentwesen, Geschichte d. P. in d. europ. Staaten 5.

<lb/>„ und Patentanwaltschaft 342.

<lb/>Patronat, Voraussetzungen der Ausübung 160.
<lb/>Pauschalierung d. Schreib- u. Postgebühren 929, 958,
<lb/>1364, Sonderbeil. z. ZPO. 2, 38 ff.

<lb/>Perronbillet, Benutzung e. 5 Pf.-Vorortkarte als P. 1320.
<lb/>Person, Rechtsstellung e. noch nicht erzeugten P. 599.
<lb/>Personalien 50, 117, 175, 224, 281, 341, 407, 467,
<lb/>524, 580, 643, 698, 754, 811, 869, 947, 1012,
<lb/>1070, 1132, 1188, 1244, 1305, 1363.
<lb/>Personenbeförderung s. Motorwagen.
<lb/>Personenverwechslung bei der Tötung 464.

<lb/>„ im Prozeß 294.

<lb/>Persönliches Erscheinen in d. Straf Verhandlung weg.

<lb/>öffentl. Beleidigung 1142.

<lb/>Peters-Prozeß 808, 912, 945, 951.

<lb/>Pfändbarkeit der JJnfallrente 978.

<lb/>,, des Anspruchs auf Grundbuchberichtigung 137 ;
<lb/>s. Unpfändbarkeit.

<lb/>Pfandrecht an e. Forderung, Erlöschen 605.

<lb/>„ „ „ Vereinigung von Recht u.

<lb/>Verbindlichkeit 138.

<lb/>„ „ Hypothek, Umschreibung 361.

<lb/>„ „ „ Schiffspart 1370.

<lb/>„ gesetzliches, Bösgläubigkeit des Käufers e.

<lb/>dem g. Pf. unterliegenden Sache 765;
<lb/>s. Bürge, Pfändung, Pfändungs-Pf., Vermieter-Pf.,
<lb/>Verpfändung.

<lb/>Pfändung, Anfechtung rechtsunwirksamer Pf. durch den
<lb/>Schuldner selbst 975.

<lb/>der durch Verrechnung des Hypotheken-Amortisa-
<lb/>tionsfonds e. preuß. Landschaft entstehenden Eigen- 
<lb/>tümergrundschuld 1119.

<lb/>eigener Sachen, Verlust des Eigentumsanspruchs 76.
<lb/>„ einer Gesamthypothek 456.

<lb/>„ eines Amortisationsguthabens bei landschaftl. Be- 

<lb/>leihung vor u. nach der Zwangsversteigerung bezw.
<lb/>Kaufgeldeibelegung 6.

<lb/>„ eines Gesellschaftsanteils, Anspruch auf Auskunft 1384.

<lb/>„ von alternativen Forderungen mit Gläubigerwahl- 
<lb/>recht 1083.

<lb/>von Forderungen im österr. Recht 139.

<lb/>„ Wirksamkeit der Pf. von Mietzinsen gegenüber e.
<lb/>späteren Zwangsverwaltung 238;
<lb/>s. Gerichtsvollzieher, Pfändbarkeit, Pfändungspfand- 
<lb/>recht, Unpfändbarkeit.

<lb/>Pfändungsbeschluß, Zustellung des Pf. an d. Dritt- 
<lb/>schuldner ohne Wegnahme d. Hyp.-Briefes 772.
<lb/>Pfändungsbeschränkungen z. Schutze d. schwachen
<lb/>Schuldners 978.

<lb/>Pfändungspfandrecht, Wirksamkeit 1320.

<lb/>Pfleger, Bestellung in d. Fällen der §S 1635, 1636,
<lb/>1666 BGB. 488.

<lb/>Pflegschaft» Zuständigkeit für d. Einleitung e. Pfl. 828.
<lb/>Pflichtteil, Berechnung d. Pfl. e. Abkömmlings bei e.
<lb/>unter märk. Provinzialrecht geschlossenen Ehe im
<lb/>Fall d. Todes e. Ehegatten nach 1. 1. 00 598.

<lb/>„ Einsetzung von Abkömmlingen auf e. den Pfl. über- 
<lb/>steigenden Erbteil mit Beschränkungen 483.

<lb/>„ Verjährungsbeginn d. Pfl.-Anspruchs 771.
<lb/>Pflichtteilsberechtigter, Umfang d. Auskunftspflicht
<lb/>d. Erben gegenüber dem Pfl. 157.

<lb/>Phonograph, Verwendung in der gerichtl. Praxis 212.
<lb/>Photographie, Urheberrecht 327 ff., 861.

<lb/>Plakate an u. in den Straßenbahnwagen 243. ,
<lb/>Plantagengesellschaft, Besteuerung e. PI. mit d. Sitz in
<lb/>Preußen u. e. Plantagenbau in Deutsch-Ostafrika 663.
<lb/>Polen, Grundstücksveräußerung an P., Verhinderung durch
<lb/>Landesgesetz 1009, 1054, 1252, 1361.
</p>
               <p>

                  <lb/>Politik u. Richterberuf 789 ff.

<lb/>Politisch s. Verein.

<lb/>Polizei, Recht auf Auskunft 191.

<lb/>„ und Rechtspflege 757.

<lb/>Polizeiaufsicht 26 ff.

<lb/>„ Zulässigkeit d. Anordnung 776.

<lb/>Polizeibeamte als Stadtverordnete 430;
<lb/>s. Polizeiexekutivbeamte.

<lb/>Polizeibefehl im badischen Recht 141.

<lb/>Po lizeiexekutivbeamte, Nichtbefolgung ihrer Anord- 
<lb/>nungen 1089;
<lb/>s. Polizeibeamte.

<lb/>Polizeiliche Anforderungen an Angestellte 1263.

<lb/>Polizeiliche Anordnung, ortsübliche Art der Bekannt- 
<lb/>machung 362.

<lb/>Polizeiliche Strafverfügung, gerichtliches Straf- 
<lb/>verfahren auf Grund mangelhafter p. Str. 126.

<lb/>Polizeiliche Verfügungen an off. Handelsgesellschaften
<lb/>190.

<lb/>„ Erfordernisse, Anfechtung 310.

<lb/>Polizeiverordnung, Beachtlichkeit d. Irrtums über d.
<lb/>Sinn e. P. 539.

<lb/>„ betr. Hundefang 296.

<lb/>„ „ Straßenreinigungspflicht d. Anlieger 1374.

<lb/>„ „ Unterrichtsstörung 718.

<lb/>„ „ Zeit des Teppichklopfens 133.

<lb/>„ mangelhafte Verkündung 1262.

<lb/>„ Publikationsformel u. KG. 346.

<lb/>„ Ungültigkeit e. P. weg. unrichtiger Regelung d.
<lb/>Verantwortlichkeit 1205.

<lb/>„ Verhältnis d. Unfallverhütungsvorschriften zu P. 1381.

<lb/>„ Verpflichtung z. Aushängung e. bestimmten P. in
<lb/>Schanklokalen 541.

<lb/>„ Wirkung e. Eingemeindung auf die P. des ein- 
<lb/>gemeindeten Bezirks 52, 414.

<lb/>Polnaer Ritualmordprozeß 1267.

<lb/>I Pommernbankprozeß 608.

<lb/>Pöplau, Fall P. 279, 682 ff., 755, 976.

<lb/>Porto s. Post-P.

<lb/>Posadowsky 810.

<lb/>Posen, Dauer d. Schulpflicht 718.

<lb/>' „ Religionsunterricht in deutscher Sprache u. § 110
<lb/>StrGB. 1354.

<lb/>Positive Vertragsverletzungen, Rücktritt vom Ver- 
<lb/>trage 298, 434.

<lb/>Post, Zustellung durch d. P. 1016. &gt;

<lb/>Postdienst, strafbare Handlungen im P. 96.

<lb/>Postgebühren, Pauschalierung: Sonderbeil. z. ZPO.

<lb/>2, 38 ff.

<lb/>Postportohinterziehung, Begriff d. verschlossenen
<lb/>Briefes 1323.

<lb/>„ Zusammentreffen mit Urkundenfälschung 1028.

<lb/>Postscheck 1094.

<lb/>Postzwang 1323.

<lb/>Prädikatsassessor 288.

<lb/>Praktiker, Berufung von Pr. auf akademische Lehrstühle
<lb/>1188.

<lb/>Prämiengeschäfte, Begriff 1210.

<lb/>Praescriptio longi temporis 306.

<lb/>Präsentation im Scheckrecht 33.

<lb/>Prävarikation 98.

<lb/>Praxis, Verkauf 883, 968.

<lb/>Preis, Kalkulationsirrtum 1124;
<lb/>s. Kauf-, Laden-Pr.

<lb/>Preisausschreiben der Leipziger jur. Fakultät (Eisen-
<lb/>huthsche Stiftung) 811.

<lb/>„ der Rubenow-Stiftung 222.

<lb/>Preisschleuderei s. Ladenpreis.

<lb/>Presse, Contempt of court 722, 1011, 1304.

<lb/>„ Schäden in der Berichterstattung über Gerichts- 
<lb/>verhandlungen 292, 711, 1222.

<lb/>„ und Rechtspflege 472, 960.

<lb/>„ Zeugniszwang gegen die Pr. 338, 383 ff., 610;
<lb/>s. Druckschriften.

<lb/>Preußen, AnstellungsVerhältnisse der Juristen 1254.

<lb/>„ Besoldung der Richter 280.
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0034.tif"
                   n="67/68"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0034"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0034--><p/>
               <p>

                  <lb/>67
</p>
               <p>

                  <lb/>II. Register über sämtliche Beiträge des XII. Jahrg. 1907.
</p>
               <p>

                  <lb/>68
</p>
               <p>

                  <lb/>Preußen, Ehescheidungsstatistik 1129.

<lb/>„ evangelisches Kirchenrecht 548.

<lb/>„ Gesetzgebung 1906 566.

<lb/>„ Justizstatistik, Zahl der Referendare 228.

<lb/>„ Leges praeceptivae, prohibitivae u. permissivae 1308.

<lb/>„ Personal Verhältnisse der Juristen 57.

<lb/>„ Schiedsmänner als Bagatellrichter 1125.

<lb/>„ Teilung des Kultusministeriums 576.

<lb/>„ Veränderungen d. Gerichtsorganisation 1906 567.

<lb/>„ Vorrecht des Abgeordnetenhauses bei Finanzgesetzen
<lb/>734 ff.

<lb/>„Preußische Gesetzsammlung“, Rechtsnatur des d.
<lb/>neuen Titel anordnenden Erlasses 1307.

<lb/>Privatanklage 838.

<lb/>Privatentbindungsanstalt (§ 30 GewO.) 888.

<lb/>Privatklage und öffentliche Klage 1229, 1231.

<lb/>„ und Staatsanwaltschaft 1224 ff., 1230 ff.

<lb/>„ Vergleich 480.

<lb/>Privatkläger, Eintritt der Rechtsnachteile des § 431
<lb/>Abs. 2 StrPO. trotz unterlassener besonderer Ladung
<lb/>des Vertreters des Pr. 601.

<lb/>Privatklageverfahren, Einstellungsmöglichkeit nach
<lb/>ergangenem Urteil? 1227, 1230.

<lb/>Privattestament s. Eigenhändiges Testament.

<lb/>Privat vermögen und Bilanz 317 ff, 590.

<lb/>Privatversicherung, Aufsichtsamt f. Pr. 1108.

<lb/>Privatversicherungs recht 1105.

<lb/>Privatversicherungsunternehmungen, ausländische,
<lb/>landesherrliche Genehmigung z. Grunderwerb in
<lb/>Preußen 763.

<lb/>„ Begriff, Betrieb v. Versicherungsgeschäften 887.

<lb/>„ Schutz d. Versicherten in rechtl. Beziehung 830.

<lb/>Prokuratur u. Advokatur 260 ff.

<lb/>Prostitution, männliche 1292; s. Bordellwesen, Unzucht.

<lb/>Protokoll, „ad gen. nein“ 772.

<lb/>„ Vernehmungsprotokolle in psychologischer Be- 
<lb/>leuchtung 212.

<lb/>„ Vorhalte des Vorsitzenden aus d. P. über d. Ver- 
<lb/>nehmung des Angekl. im Vorverfahren 772.

<lb/>Provision s. Handlungsagent, Handlungsgehilfe.

<lb/>Prozeß, Gaedke-Pr. 344.

<lb/>„ Hau-Pr. 945, 949, 1076, 1185.

<lb/>„ Lieb kn echt-Pr. 1185.

<lb/>„ Moltke-Harden-Pr. 1217 ff, 1224 ff, 1230 ff., 1242.

<lb/>* Mottl-Pr. 945.

<lb/>» „ Peters-Pr. 808, 912, 945, 951.

<lb/>Polnaer Ritualmord-Pr. 1267.

<lb/>„ Pommernbank-Pr. 608.

<lb/>„ Pöplau-Pr. 279, 682 ff., 755, 976.

<lb/>„ Schmiedeberger Raubmord-Pr. 1243.

<lb/>.. Sokol-Pr. 114.

<lb/>„ Voigt-Pr. 60, 568.

<lb/>„ Wucher-Pr. in München 945;
<lb/>s. Amtsgerichts-, Straf-, Zivil-Pr.

<lb/>Prozeßagent s. Rechtsagent, Winkelkonsulent.

<lb/>Prozeßbeschleunigung 1166, 1173, 1238 ff., 1284,
<lb/>Sonderbeil. z. ZPO. 1, 22, 26, 30;
<lb/>s. Prozeßverschleppung, Terminsgebühr, Vertagungs- 
<lb/>unwesen.

<lb/>Prozeß kosten in England 178.

<lb/>„ Kostenauferlegung nach § 102 ZPO. keine Pr.-
<lb/>Entscheidung i. S. d. § .567 II ZPO. 1123.

<lb/>„ und Justizreform 741 ff, 1062, 1193, 1364;
<lb/>s. Gerichtskosten, Kosten.

<lb/>Prozeßstoff, Begrenzung im Beleidigungsprozeß 1218,
<lb/>1224

<lb/>Prozeßverbilligung 1161, 1238, 1284, Sonderbeil. z.
<lb/>ZPO. 1, 22, 26, 38.

<lb/>Prozeßvergleich 506, 508, 1313.

<lb/>ProzeßVerhütung 313.

<lb/>Prozeßverschleppung 177, 1015, 1166, 1173, 1238,
<lb/>1240, Sonderbeil. z. ZPO. 2, 36;
<lb/>s. Terminsgebühr, Vertagungsunwesen.

<lb/>Prozeßverzögerung durch die Berliner Gerichts- 
<lb/>organisation? 354, Sonderbeil. z. ZPO. 28 ;
<lb/>s. Prozeßverschleppung.
</p>
               <p>

                  <lb/>Prozeßvollmacht, Zeitpunkt der Vorlegung im Ehe- 
<lb/>prozeß 722.

<lb/>Priifungsrecht s. Richterliches Pr.

<lb/>Psychiatrie und Strafrechtspflege 909;

<lb/>s. Psychologie, Psychopathologie.

<lb/>Psychologie der Aussage 211 ff., 475.

<lb/>„ gerichtliche 475.

<lb/>„ Internat. Kurs d. gerichtl. Ps» u. Psychiatrie 223.
<lb/>Psychopathologie des Landstreichers 83.

<lb/>„ in Schillers „Räubern“ u. Ibsens „Nora“ 1212.
<lb/>Publikation 's. Gesetze, Polizeiliche Anordnungen, Polizei- 
<lb/>verordnungen, Publikationsbefugnis, V er Ordnungen.
<lb/>Publikationsbefugnis bei öffentl. Beleidigung Neben- 
<lb/>strafe? 1142;
<lb/>s. Beleidigung.

<lb/>Quellenschutzgesetzentwurf 525.
<lb/>Quittungsscheck 32.

<lb/>Radfahren und Gemeingebrauch an Wegen 1327.

<lb/>„ Verbot des R. auf gewissen Straßen an Sonn- u. Feier- 
<lb/>tagen 1089.

<lb/>Radiotelegraphie, internationale 62.

<lb/>Rang s. Grundbuch, Vormerkung.

<lb/>Rat 770.

<lb/>Raub auf einem öffentl. Platz 122.

<lb/>Rauch s. Immissionen.

<lb/>Realkonkonkurrenz zwischen Unterschlagung und
<lb/>Urkundenfälschung 660.

<lb/>Rechnungslegung (§ 259 BGB.) 365.

<lb/>„ bei Patentverletzung 159.

<lb/>Recht als Kulturerscheinung 1005, 1008.

<lb/>„ oder Wissenschaft? 1176 ff.

<lb/>„ Verhältnis zwischen Wissenschaft u. Praxis d. R. 1188.
<lb/>Rechtsagenten u. Erhöhung d. amtsgerichtl. Kompetenz
<lb/>908.

<lb/>„ und Prozeßreform: Sonderbeil. z. ZPO. 26;
<lb/>s. Winkelkonsulent.

<lb/>Rechtsanwalt, Assoziationen von R. 404.

<lb/>„ Ausschluß d. R. von d. Gewerbe- u. Kaufmanns- 
<lb/>gerichten 1136.

<lb/>„ Beschwerderecht gegen Verfügungen des Vorm.-
<lb/>Gerichts? 775.

<lb/>„ Beweisbeschaffung durch d. R. vor d. Verhandlung 651.
<lb/>„ Bureaubuch 979.

<lb/>„ Ehrengerichtsverfassung 113, 941.

<lb/>„ Gebühren 937, 1059, 1364.

<lb/>„ Gewerbesteuerpflicht 974.

<lb/>„ Konkurrenzverbot unter R. gegen d. guten Sitten
<lb/>939, 967.

<lb/>„ oder Patentanwalt vor dem Patentamt 716.

<lb/>„ Praxis verkauf 968.

<lb/>„ Ruhegehalts-, Witwen- u. Waisenkasse 1062.

<lb/>„ Schreibgebühren 958.

<lb/>„ soziale Lage 926 ff., 1060.

<lb/>„ steuerrechtl. Charakter d. Berufsausübung 888.

<lb/>„ und Klient 938 ff.

<lb/>„ unsittlicher Gesellschaftsvertrag zwischen zwei R.
<lb/>360.

<lb/>„ Unterzeichnung d. Berufungsschrift durch e. mündlich
<lb/>substituierten R. 975.

<lb/>„ „ d. Revisionsschrift durch e. R. 1381.

<lb/>„ Wesen d. Berufs 939, 968;

<lb/>s. Advokat, Anwaltschaft, Anwaltstand, Gebühren- 
<lb/>ordnung, Juristen.

<lb/>Rechtsanwaltsakten, äußere Gestalt 417.
<lb/>Rechtsanwalts kosten in England 178.
<lb/>Rechtsanwendung, Methodik 249.

<lb/>Rechtsauskunft stellen, gemeinnützige 48, 576, 136L
<lb/>Rechtsbeugung 97.

<lb/>Rechtseinheit u. Erhöhung d. amtsgerichtl. Kompetenz
<lb/>908.

<lb/>Rechtsentwickelung 1906 564 ff.

<lb/>Rechtsgefühl u. Instanzenapparat 169.

<lb/>„ und Rechtsprechung 1366.

<lb/>Rechtsgeschäft, Auslegung 305.
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0035.tif"
                   n="69/70"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0035"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0035--><p/>
               <p>

                  <lb/>69
</p>
               <p>

                  <lb/>A. Alphabetisches Register.
</p>
               <p>

                  <lb/>70
</p>
               <p>

                  <lb/>Rechtsgeschäftlicher Verkehr, Schutz des Vertrauens
<lb/>auf äußere Tatbestände 723.

<lb/>Rechtsgeschichte, deutsche 369.

<lb/>Rechtshilfe, Weigerung des um Beitreibung der gegen e.
<lb/>Vormund festgesetzten Ordnungsstrafe ersuchten
<lb/>Gerichts 540.

<lb/>Rechtskandidaten, Klausurarbeiten 469, 699.

<lb/>Rechtskenntnisse, Verein zur Verbreitung von R. 340.

<lb/>Rechtskonsulent s. Rechtsagent, Winkelkonsulent.

<lb/>Rechtskraft, Ausbeutung der R. gegen d. guten Sitten
<lb/>1081.

<lb/>Rechtskraftzeugnis für die Strafvollstreckung 304.

<lb/>Rechtsmittel, Unanfechtbarkeit des Beschlusses über d.
<lb/>VerpfL. d. Staatskasse z. Entschädigung im Wieder- 
<lb/>aufnahme verf. freigesprochener Pers. 720.

<lb/>„ Wirkung d. Zurücknahme infolge Vergleichs 882.

<lb/>Rechtsnorm u. Verwaltungsverordnung 1307.

<lb/>Rechtspflege und Polizei 757.

<lb/>„ und Presse 472, 960.

<lb/>Rechtsphilosophie, Archiv f. Rechts- u. Wirtschafts- 
<lb/>philosophie 466.

<lb/>„ Hegel u. Kant in d. modernen R. 1005 ff.

<lb/>Rechtspraktikant s. Referendar, Assessor.

<lb/>Rechtsprechung, Verhältnis zwischen R. u. Gesetz- 
<lb/>gebung 1178;

<lb/>s. Entscheidungen, Rechtsgefühl.

<lb/>Rechtsschutz, ausgleichender u. vorbeugender 78.

<lb/>Rechtsschutzanspruch, Begriff 1264.

<lb/>Rechtsstaat u. Kulturstaat 1007.

<lb/>Rechtsstudium 23.

<lb/>Rechtsweg, Ansprüche von Offizieren gegen d. R. nach
<lb/>§ 1 d. preuß. G. v. 24. 5. 1861 714.

<lb/>„ Entziehung der Mitgliedschaft e. religiösen Brüder- 
<lb/>schaft 160.

<lb/>„ Heranziehung e. Niclitparochianen zur Kirchen- 
<lb/>steuer 663.

<lb/>„ Klage auf Beerdigung in der Reihe 244, auf Ge- 
<lb/>stattung e. ehrlichen Begräbnisses 1311.

<lb/>„ Recht e. Kirchengemeinde auf Mitbenutzung des e.
<lb/>anderen Gemeinde gehörigen Kirchhofs 1026.

<lb/>„ Zurückforderung von Kanalisationsgebühren 1031.

<lb/>Rechts Widrigkeit s. Widerrechtlichkeit.

<lb/>Rechtswissenschaft, Aufgabe 1101.

<lb/>„ Stellung im System der Gesellschaftswissenschaften 83.

<lb/>„ Zukunft der R. 86.

<lb/>Redakteur, Wohnort (§ 7 Preßges.) 322.

<lb/>Referendare, getrennte Ausbildung 351.

<lb/>Beschäftigung in Handel u. Industrie 695, 1251.

<lb/>„ Unterweisung 777.

<lb/>„ Vorbereitungsdienst 24, 340.

<lb/>„ Vorlesungen über Patent- u. Warenzeichenrecht 173.

<lb/>* Zahl 20, 59, 227, 1225;
<lb/>s. Juristen, Regierungs-R.

<lb/>Referendarexamen 23, 469.

<lb/>Reformatio in pejus im Verwaltungsstreitverfahren 662.

<lb/>„ Revision wg. Verletzung des Verbots der r. i. p. 1325.

<lb/>„ Rüge der Verletzung des § 372 StrPO. in der Re- 
<lb/>visionsinstanz 430.

<lb/>Regierungsgewalt und Parlamentarismus 85.

<lb/>Regierungsreferendar, Ausbildung 1213.

<lb/>Register s. Börsen-, Handels-R.

<lb/>Registereinwand 19.

<lb/>Regreß wegen Nichteinlösung e. Schecks 33;
<lb/>s. Rückgriff.

<lb/>Rehbein f 1128.

<lb/>Reichsarbeitsgericht 649.

<lb/>Reichsbankprivileg, Erneuerung 1133.

<lb/>Reichsbeamtengesetz, Neuerungen 1048 ff.

<lb/>Reichserbrecht u. Finanzreform 1347 ff.

<lb/>Reichs erb schaftssteuergesetz, erlaubte Umgehung
<lb/>1250.

<lb/>Reichsfinanzreform u. Erbrechtsreform 1347 ff.

<lb/>Reichsgericht s. Entscheidungen.

<lb/>Reichsgerichtsräte, Vermehrung ihrer Zahl 113.

<lb/>Reichsgesetze, Veto des Reichskanzlers gegen R. 127.

<lb/>Reichsgewerbegericht 649.
</p>
               <p>

                  <lb/>Reichshaftpflichtgesetz, höhere Gewalt i. S. d. S 1
<lb/>RHG. 483.

<lb/>höhere Gewalt im Straßenbahnverkehr 239.

<lb/>„ Sturz vor Erreichen des Straßenbahnwagens 131;
<lb/>s. Eisenbahn.

<lb/>Reichskanzler, Veto des R. gegen Reichsgesetze 127.
<lb/>Reichskaufmannsgericht 649, 819.
<lb/>Reichsmilitärfiskus, Gemeindegrundsteuerpflicht von
<lb/>Grundstücken d. R. 542.

<lb/>Zulässigkeit des Rechtswegs f. Anspr. von Offizieren
<lb/>gegen d. R. nach § 1 d. preuß. G. v. 24. 5. 1861
<lb/>714.

<lb/>Reichsnotariatsordnung, deutsche 920 ff.
<lb/>Reichsschuldbuch, Vorschlag z. Erleichterung d. Ver- 
<lb/>kehrs zwischen Erben u. R. 818.

<lb/>Reichstag, Algeciras-Akte vor dem R. 89 ff.

<lb/>„ Juristen im neuen R. 339.

<lb/>Reichstag s ab geordnete, Immunität 279, 1262.

<lb/>Reich sverw altun gsgericht 150.

<lb/>Reisende, Streitigkeiten zw. R. u. Wirt (Reformvor- 
<lb/>schlag) 583.

<lb/>Reisestipendium 946.

<lb/>Reklamation s. Steuer-R.

<lb/>Rekursfrist d. § 20 GewO. 974.
<lb/>Religionsgesellschaften, Beschimpfung 197.
<lb/>Religionsunterricht, Bestimmung der Sprache des R.
<lb/>485, 1354.

<lb/>Religiöse Bruderschaft, Unzulässigkeit des Rechts- 
<lb/>wegs über Entziehung der Mitgliedschaftsrechte 160.
<lb/>Rente s. Invaliden-, Tötungs-, Unfall-R.

<lb/>Replicatio compensationis bei Einklagung e. Forderungs- 
<lb/>teils 427.

<lb/>„ doli gegen e. Verjährungseinrede 1124, 1366;
<lb/>s. Exceptio.

<lb/>Reserven, stille, Abschreibung 1383.
<lb/>Resolutivbedingung. Eigentumsübertragung unter e.
<lb/>R. 569.

<lb/>„ und Veräußerungsverbot 198.

<lb/>Restitutionsklage, Einstellung der Zwangsvollstreckung
<lb/>vor Erhebung d. R. 592.

<lb/>,. Voraussetzungen d. R. auf Grund neuer Urkunden 67.
<lb/>Retentionsrecht s. Zurückbehaltungsrecht.
<lb/>Rettungsversuch, Unfall bei R. in d. Fällen d.
<lb/>RHaftpflG. 1257.

<lb/>Revier, eingehegtes Jagdrevier 182.

<lb/>Revision eines von mehreren Angekl. 702.

<lb/>„ erfolgreiche R. gegen e. aus § 370 StrPO. gefälltes
<lb/>Berufungsurteil 1325.

<lb/>gegen e. Urteil über mehrere selbständ. Ansprüche 158.
<lb/>§ 380 StrPO. 815.

<lb/>„ Rüge e. vom Berufungsgericht begangenen Ver- 
<lb/>stoßes gegen § 372 StrPO. 430.

<lb/>,, Umfang d. Urteilsanfechtung 914.

<lb/>„ wegen Uebergehung der Kostenfrage? 189;
<lb/>s. Rechtsmittel.

<lb/>Revisionsfrist, Wiedereinsetzung i. d. v. St. gegen
<lb/>Versäumung d. R. 1356.

<lb/>Revisionsschrift, Erfordernis d. Unterzeichnung durch
<lb/>e. Rechtsanwalt 1381.

<lb/>Revisionssumme, Berechnung 158.

<lb/>Rezept, rechtl. Natur 416.

<lb/>Rezeption, Ursachen d. R. des römischen Rechts 224.
<lb/>Richter, Altersgrenze 25, 47.

<lb/>„ amtliche Stenographiekurse 114.

<lb/>.. Amtsverschwiegenheit 217.

<lb/>„ Besoldung 280, 290, 857 ff, 1195.

<lb/>Bestechung, Rechtsbeugung 97.

<lb/>„ contempt of court 772, 1011, 1304.

<lb/>„ Entlastung 120, 166 ff, 232, 568, 584, 767, 812
<lb/>872, 898, 1015, 1071, 1124, 1135, 1190, 1318.

<lb/>„ Haftung bei Urteilen 156.

<lb/>,, politische Tätigkeit 789 ff.

<lb/>„ soziale Lage 98 ff, 344.

<lb/>„ Stärkung ihrer Autorität 897 ff., 1015.

<lb/>„ Stellung u. Tätigkeit 838.

<lb/>„ und Gesetz 77, 249, 1178.
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0036.tif"
                   n="71/72"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0036"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0036--><p/>
               <p>

                  <lb/>71
</p>
               <p>

                  <lb/>72
</p>
               <p>

                  <lb/>II. Register über sämtliche Beiträge des XII. Jahrg. 1907.
</p>
               <p>

                  <lb/>Richter und Sachverständige 908 ff;

<lb/>s. Amtsrichter, Bagatell-R., Juristen, R.-Verein.
<lb/>Richterliches Prüfungsrecht bei Gesetzen 258.
<lb/>Richterverein 172, 407.

<lb/>„ badischer 866, 948.

<lb/>„ bayerischer 533, 947.

<lb/>„ hessischer 1069.

<lb/>„ sächsischer 1187, 1244.

<lb/>Rintelen, Präs. d. OLKulturgerichts + 642.

<lb/>Römisches Recht, compensatio 1330.

<lb/>„ und d. Zukunft d. Rechtswissenschaft 86.

<lb/>„ Ursachen der Rezeption 224.

<lb/>„ usucapio 306.

<lb/>Rostock, keine Haftung der Stadt R. für die Zwangs- 
<lb/>lotsen 135.

<lb/>Rückfall 270, 271, 724.

<lb/>„ Begründung des R. auch durch Vorstrafen auf Grund
<lb/>älterer Gesetze? 919.

<lb/>„ Feststellung im Schwurgerichtsverfahren 1379.

<lb/>„ Verweis als Vorstrafe 1017.

<lb/>Rückfallstatistik 748.

<lb/>Rückgriff u. Weitergriff (§§ 255, 281 BGB.) 977;
<lb/>s. Regreß.

<lb/>Rücktritt wegen positiver Vertragsverletzungen 298, 434.
<lb/>Ruhestörung 243, 583, 972, 1088.

<lb/>Riimelin f 750.

<lb/>Rußland, Dumaauflösung 729 ff., 751.

<lb/>„ Einfuhr lebender Schweine aus R. nach Ostpreußen
<lb/>242.

<lb/>„ StrGB. 160 ff.

<lb/>Sachbeschädigung u. beschimpfender Unfug, Gesetzes- 
<lb/>konkurrenz? 325.

<lb/>Sache, Gegenstand u. Eigentum, Begriff 931.

<lb/>Sachsen, Brief aus S. 1186.

<lb/>„ Justizstatistik 228.

<lb/>„ Richterverein 1187, 1244.

<lb/>„ Ursprung u. Entwickelung der höchsten sächs. Ge- 
<lb/>richte 141.

<lb/>„ Verpflichtung pensionierter Offiziere zur Entrichtung
<lb/>örtlicher Abgaben 974.

<lb/>„ Wahlgesetzentwurf 954.

<lb/>„ Wassergesetz 1333.

<lb/>„ Zulassung zum jurist. Studium 1186.
<lb/>Sachverständige, Auswahl der technischen S. 1235.

<lb/>„ Bedeutung, Stellung zum Richter 908 ff.

<lb/>„ Begriff d. Vernehmung 600.

<lb/>„ Gebühren 577, 1001 ff.

<lb/>„ Vergütung, Aufwandsentschädigung 1002, 1004.
<lb/>Sammelvermögen, Wesen 1385.

<lb/>San Franzisco s. Kalifornien.

<lb/>Säumnis s. Versäumnis, Vertragsstrafe, Verzug.
<lb/>Savigny, Lebensbild 781.

<lb/>Schadensersatz, Sch.-Anspruch aus §§ 717 II u. 945
<lb/>ZPO. 720, 900, 1122.

<lb/>„ „ d. Mieters nur statt, nicht neben

<lb/>Mietzinsminderung i. F. d. § 538 BGB. 305.

<lb/>„ wegen Benutzung e. ähnlichen Warenzeichens 185.
<lb/>„ „ Betrugs beim Kauf 455.

<lb/>„ „ ungerechtfertigten Widerspruchs im Ver- 

<lb/>teilungsverfahren 241 ;
<lb/>s. Entschädigung, Haftung.

<lb/>Schankkonzession, Beschränkung 363.
<lb/>Schankwirtschaft, Trunkenbolde in Sch. 1031.

<lb/>„ Verpflichtung z. Aushängung e. bestimmten Pol.-
<lb/>Verordnung in Sch. 541.

<lb/>Schauspiel, Bühnenverkörperung fürstlicher Personen 860.
<lb/>Scheckfälschung, Schaden infolge Sch. 1298 ff.
<lb/>Scheckgesetz, 31 ff., 621 ff., 944, 997 ff., 1133.
<lb/>Scheckrecht 31 ff., 772.

<lb/>Scheckwesen, Reform ohne Scheckgesetz 441 ff., 621 ff.
<lb/>Scheidung s. Ehescheidung.

<lb/>Scheingeschäft 359, 876.

<lb/>Schenkung unter e. Auflage 489.

<lb/>Scheu gewordene Tiere, Haftung der Eisenbahn 159.
<lb/>Schiedsgericht s. Bühnen-Sch.
</p>
               <p>

                  <lb/>Schiedsgerichtshof, ständiger, im Haag 751.
<lb/>Schiedsmann als Bagatellrichter 1125.
<lb/>Schiedsmänner, Tätigkeit 1906 695.

<lb/>Schiedsrichter, Entlastung der Gerichte durch Sch. 1190..
<lb/>Schiedsrichterliches Verfahren, Unterbrechung 159..

<lb/>„ vor d. ord. Gerichten, Reformvorschlag 1319.
<lb/>Schiedsspruch, Unterzeichnung 306.

<lb/>Schiedsvertrag, Gegenstand 159.

<lb/>Schiff, Bezeichnung mit dem Namen des Kaisers, des
<lb/>Landesherrn usw. 389.

<lb/>Schiffahrtsabgaben 1388.

<lb/>Schiffspart, Pfandrecht 1370.

<lb/>Schikane 975.

<lb/>Schillers „Räuber“, Kriminalpsychologie u. Psychopatho- 
<lb/>logie 1212.

<lb/>Schleppzug s. Binnenschiffahrt.

<lb/>Schleswig-Holstein, Testierfreiheit, Erbabfindung im
<lb/>früheren Rechte von Schl.-H. 371.
<lb/>Schlüsselgewalt bei Getrenntleben der Ehegatten 419.

<lb/>„ vertragsmäßige Ausschließung 779.
<lb/>Schmerzensgeld, Ausschluß bei Schadensersatzan- 
<lb/>sprüchen aus Verträgen 298.
<lb/>v. Schmidlin, württemb. Justizminister 48.
<lb/>v. Schmidt, KGPräs. f 640.

<lb/>Schmiedeberger Raubmordprozeß 1243.

<lb/>Schöffen, Arbeiter als Sch. 463.

<lb/>„ Dingpflichtverletzung 1314.

<lb/>„ Enthebung vom Dienste wegen nachträgl. Unfähig- 
<lb/>keit 515.

<lb/>„ im amtsgerichtl. Zivilprozeß 407, 470.

<lb/>„ Tagegelder 464.

<lb/>Schöffengerichtssachen, Reformvorschlag f. d. Ver- 
<lb/>fahren gegen d. geständigen Angeklagten 1193.

<lb/>„ Voruntersuchung in Sch. 121, 596.

<lb/>Schonrevier s. Laich-Sch.

<lb/>Schonzeit, Aufhebung durch die Aufsichtsbehörde 718.
<lb/>Schornsteinfegergewerbe s. Gewerbesteuer.
<lb/>Schottland, Gerichtsorganisation 1154.
<lb/>Schreibgebühren, Pauschalierung 929, 958, Sonderbeil.

<lb/>z. ZPO. 2, 38 ff.

<lb/>Schreibgutachten 114.

<lb/>Schreibmaschine, Verwendung bei den Gerichten 167,.
<lb/>168, 1319.

<lb/>Schreibwerk, unnützes 232, 767, 1318.

<lb/>Schriftform d. § 126 BGB., Erfüllung durch Unter- 
<lb/>zeichnung des Vertreters mit d. Namen d. Ver- 
<lb/>tretenen? 54, 77.

<lb/>Schriftwerk, Theaterzettel als Sehr. 1196, 1201.
<lb/>Schularrest u. § 120 StrGB. 323, 1303.

<lb/>Schulbaulast, Zubehör e. Schulgebäudes 1206.
<lb/>Schuldanerkenntnis s. Anerkenntnis.

<lb/>Schuldner Verzug s. Verzug.

<lb/>Schuldort u. Erfüllungsort 1093.

<lb/>Schuldübernahme, Eintritt e. Dritten in e. fremde
<lb/>Schuld im eigenen Interesse 1123.

<lb/>„ kumulative Sch. u. Bürgschaft 187;
<lb/>s. Erfüllungsübernahme.

<lb/>Schulpflicht, Dauer in der Prov. Posen 718.

<lb/>SchulVerfassung, Veränderung 1037.

<lb/>Schul Versäumnis , Strafbarkeit 917.

<lb/>„ und Verspätung 301.

<lb/>„ Versäumnis von Strafstunden als Sch. 362, 430.

<lb/>„ Verschulden des Vaters bei Versäumung von
<lb/>Sonderunterrichtsstunden 602.

<lb/>„ Voraussetzungen f. d. Bestrafung d. Eltern wg.
<lb/>Sch. 885.

<lb/>„ wegen atheistischer Gesinnung d. Lehrers 1354.
<lb/>Schutzgebiete, Inland oder Ausland 1268;

<lb/>s. Deutsch-Ostafrika, Deutsch-Südwestafrika, Kiau-
<lb/>tschou, Kolonien.

<lb/>Schutzmann keine Behörde i. S. d. § 164 StrGB. 917.
<lb/>Schwachsinn der Landstreicher 83.

<lb/>Schwachsinnige Kinder, Fürsorgeanordnungen d. Vor- 
<lb/>mundschaftsgerichts 1198.
<lb/>Schwangerenunterstützung 830.

<lb/>Schweine, Einfuhr aus Rußland nach Ostpreußen 242.
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0037.tif"
                   n="73/74"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0037"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0037--><p/>
               <p>

                  <lb/>73
</p>
               <p>

                  <lb/>A. Alphabetisches Register.
</p>
               <p>

                  <lb/>74
</p>
               <p>

                  <lb/>•Schweiz, aus d. Zivilgesetzbuch-Entwurf 1155.

<lb/>„ Automobilhaftpflicht 985.

<lb/>„ beneficium competentiae des Kridars 1092.

<lb/>„ Juristentag 1188.

<lb/>Schwurgericht, Einschränkung d. Zuständigkeit 865.

<lb/>„ Feststellung des Rückfalls 1379.

<lb/>„ Fragestellung bei Idealkonkurrenz 968.

<lb/>„ „ beim Mord 1076.

<lb/>„ und Strafrechtsreform 403.

<lb/>Seemannsamt, Zuständigkeit in Strafsachen (§ 122 See- 
<lb/>manns O.) 322.

<lb/>Seestraßenordnung 565.

<lb/>Selbsthilfe 229, 360, 1386.

<lb/>Selbstkontrahieren, Hypothekbestellung des Bevoll- 
<lb/>mächtigten für seine Schuld auf Grundstücken des
<lb/>Vollmachtgebers 775.

<lb/>Selbstmord, Bestrafung 1388.

<lb/>„ im Rechte 1308.

<lb/>„ in der Lebensversicherung 1110.

<lb/>„ Verhinderung 434.

<lb/>Selbstmörder, Beerdigung 1309.
<lb/>Sensationsprozesse 1906 568;
<lb/>s. Prozeß.

<lb/>Servituten s. Grunddienstbarkeiten.

<lb/>Seuchen s. Ansteckende Krankheiten, Viehseuchen.
<lb/>Sicherheitsleistung durch Hypothekbestellung 831.
<lb/>Sicherungshypothek, Eintragung auf Grund e. Voll- 
<lb/>streckungsbefehls: Sonderbeil. z. ZPO. 34;
<lb/>s. Höchstbetragshypothek, Sicherheitsleistung.
<lb/>Sicherungsübereignung, Beseitigung ihrer Gefahren
<lb/>589.

<lb/>„ mittels constitutum possessorium 710, 1141.

<lb/>Sitz s. Geschäftssitz.

<lb/>Societas maris u. commenda 666.

<lb/>Sokolprozeß 114.

<lb/>Soldat, Belügen e. Vorgesetzten durch Ableugnen e.
<lb/>Straftat 231.

<lb/>Sondergerichte 1067, technische? 1232 ff.

<lb/>Sonntag, Verlängerung der an e. S. endigenden Aus- 
<lb/>schlußfristen 974.

<lb/>S onn tags heiligung 971, öffentlich bemerkbare Arbeit 133.
<lb/>„Sonstiges Recht“ i. S. d. § 823 BGB. 65.
<lb/>Sozialdemokraten als Beigeordnete 465.

<lb/>„ als Schöffen und Geschworene 463.

<lb/>Sozialethik 1008.

<lb/>Sozialpolitik, Generalversammlung d. Vereins f. S. 1134.

<lb/>„ Gesetzgebungspläne 403.

<lb/>Sparkasse s. Gemeinde-Sp.

<lb/>Spekulation u. Aktienwesen 81.

<lb/>Spezialarzt, Honorarforderung 286, 536.

<lb/>Spieleinwand beim. Zeithandel 1277 ff., 1281.
<lb/>Spielschuldhypothek 113.

<lb/>Sprache, Bestimmung d. Spr. des Religionsunterrichts u.
<lb/>§ 110 StrGB. 1354.

<lb/>„ der Diplomatie 90.

<lb/>„ Weigerung des Gebrauchs d. deutschen Spr. vor
<lb/>Gericht als Ungebühr 248.

<lb/>Sprengstoffgesetz u. § 3675 StrGB. 884.

<lb/>Staat, Haftung für übergebene Urkunden 1286;
<lb/>s. Fiskus.

<lb/>Staatsangehörigkeit in den Kolonien 669.
<lb/>Staatsanwalt, Aufgaben u. Befugnisse in d. Hauptver- 
<lb/>handlung 950, 1346.

<lb/>„ Legalitätsprinzip 837, 957, 1191.

<lb/>„ und Privat klage 1224 ff., 1230 ff.

<lb/>Verpflichtung zu bestimmten Anträgen wegen des
<lb/>Strafmaßes? 61.

<lb/>Staatsgebiet, Angriffe gegen d. St. 995.
<lb/>Staatsgewalt, Vergehen gegen die St. 993 ff.
<lb/>Staatsideen 1007.

<lb/>Staats kir ehenrecht, katholisches, in den kleinen
<lb/>deutschen Einzelstaaten 611.

<lb/>Staatsverbrechen 989 ff.

<lb/>Staats Wissenschaften, Stellung der Rechtswissenschaft
<lb/>im System der St. 83.

<lb/>Städte wesen, Entwickelung d. deutschen St. 781.
</p>
               <p>

                  <lb/>Städtisch s. Straße.

<lb/>Stadtverordnete, Oeffentlichkeit bei der Wahl von St 830.

<lb/>„ Polizeibeamte als St. 430.

<lb/>Stahltrust, amerikanischer St. 1155.

<lb/>Stammeinlage, Stammkapital s. G. m. b. H.

<lb/>Stammler als Neukantianer 1007.

<lb/>Standesbeamte, Vaterschaft sanerkennung vor dem St. 963

<lb/>Steinbach f 696.

<lb/>Stellenvermittler s. Gesindevermieter.

<lb/>Stempel f. Verträge über bewegl. Sachen (TSt. 32 d. pr.
<lb/>StStG.) 1147.

<lb/>,, Verwendung von St. zur Richterentlastung 1318;
<lb/>s. Frachturkunden-St.

<lb/>Stempelsteuer s. Stempel, Wechsel-St.

<lb/>Stenographie zur Herstellung der Protokolle 168.

<lb/>Stenographiekurs, amtliche St. für Richter u. Bureau- 
<lb/>beamte 114.

<lb/>Stenographische Aufnahme d. Gerichtsverhandlungen
<lb/>1361.

<lb/>Steuer für den laufenden Monat bei Umzug des Steuer- 
<lb/>pflichtigen in e. anderen Bundesstaat 68;
<lb/>s. Bier-, Einkommen-, Ergänzungs-, Gasverbrauchs-,
<lb/>Gemeinde-, Gemeindeeinkommen-, Gemeindegrund-,
<lb/>Gewerbe-, Hausier-, Hunde-, Kirchen, Reichserb- 
<lb/>schafts-, Stempel-, Verkehrs-, Warenhaus-, Wechsel-
<lb/>stempel-St.

<lb/>Steuergesetze 1906 564.

<lb/>Steuerordnung, Substituierung e. Haftstrafe 437.

<lb/>Steuerreklamation wegen bei d. Bilanzaufstellung
<lb/>unterbliebener Abschreibung auf Außenstände 543,
<lb/>Eröffnung des Laufs d. Rekl.-Frist 544.

<lb/>Steuerschuldner, Beitreibung e. für d. Gemeinde ge- 
<lb/>pfändeten Forderung des St. 544.

<lb/>Stiftung, Beschlußfassung des Vorstandes der St., Ver- 
<lb/>tretung der St. 74.

<lb/>„Stille Reserven“, Abschreibung 1383.

<lb/>Stillschweigender Gerichtsbeschluß? 1120.

<lb/>Stillschweigendes Anerkenntnis 1378.

<lb/>Strafanstalt, Hausordnung für die bayer. St. 1245.

<lb/>Strafantrag gegen e. Firma 1148.

<lb/>Strafanzeige, Beleidigung durch fälschliche Str., Nicht- 
<lb/>anwendbarkeit d. § 193 StrGB. 514.

<lb/>„ Bestimmung zu e. Willenserklärung durch Drohung
<lb/>mit e. Str. 1022.

<lb/>Strafaufschub, bedingter 521.

<lb/>Strafe, Belehrung statt Str. 956.

<lb/>Strafensystem im neuen russischen StrGB. 163.

<lb/>„ Reisestipendium zur Erforschung d. Str. im A. 946.

<lb/>Strafjustiz, Paragraphen u. Personen in ihrer Bedeutung
<lb/>f. d. Str. 1343 ff.

<lb/>„ prompte 394 ff.

<lb/>Strafkammer, abgekürztes Verfahren, Reformvorschlag
<lb/>394.

<lb/>Sträflinge, Fürsorge für entlassene Str. 29.

<lb/>Strafmaß, Verpflichtung des Staatsanwalts zu bestimmten
<lb/>Anträgen wegen des St.? 61.

<lb/>Strafmündigkeit 196.

<lb/>Strafprozeßreform 696.

<lb/>„ dolus eventualis 531.

<lb/>„ Einschränkung der Zuständigkeit der Schwurgerichte
<lb/>865.

<lb/>„ Laienmitwirkung an der Strafrechtspflege 527.

<lb/>„ und Legalitätsprinzip 837.

<lb/>„ Vorarbeiten 568;

<lb/>s. Strafjustiz, Strafverfahren.

<lb/>Strafrecht, Warnung vor der modernen Richtung 252.

<lb/>Strafrechtsphilosophie 780.

<lb/>Strafrechtsreform, vergleichende Darstellung des
<lb/>deutschen u. ausländ. Strafrechts: Bankerutt u. Un- 
<lb/>treue 1112 ff., Verbrechen u. Vergehen gegen d.
<lb/>Staat u. d. Staatsgewalt 989 ff., Verbr. u. Verg. im
<lb/>Amte 92 ff.

<lb/>„ Vorarbeiten 46, 222, 410, 568, 639.

<lb/>Strafurteil, Begründung der Kostenentscheidung 1075.

<lb/>„ schriftl. Abfassung d. Gründe 1319;
<lb/>s. i. übr. Urteil.
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0038.tif"
                   n="75/76"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0038"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0038--><p/>
               <p>

                  <lb/>75
</p>
               <p>

                  <lb/>II. Register über sämtliche B-eiträge des XII. Jahrg. 1907.
</p>
               <p>

                  <lb/>76
</p>
               <p>

                  <lb/>Strafverfahren, Beschleunigung 1068.

<lb/>„ Einstellung gegen Jugendliche wg. Fehlens d. er-
<lb/>forderl. Einsicht? 762, 1140.

<lb/>Strafverfolgung, Einfluß d. Wiedereinsetzung in d.
<lb/>vorigen Stand auf d. Verjährung d. Str. 1029.

<lb/>„ Uebemahme der Str. durch die Staatsanwaltschaft
<lb/>(§ 417 StrPO.) 1228, 1230.

<lb/>Strafvollstreckung, Rechtskraftzeugnis 304.

<lb/>„ Unterbrechung der Verjährung 236.

<lb/>Strafvollzug, unbestimmte Strafdauer 270.
<lb/>Strafzumessung, Leugnen 483.

<lb/>„ Methoden 267 ff.

<lb/>Strandungsordnung, Verh. d. § 16 d. Bremer Hafen- 
<lb/>ordnung zu § 25 d. Str. 1124.

<lb/>Straße, Provinzial-Str. als vorhandene städtische Str. 302;

<lb/>8. Anlieger, Anliegerbeiträge.

<lb/>Straßenbahn, Einlegung von Str.-Gleisen in einen
<lb/>öffentl. Weg 776.

<lb/>„ höhere Gewalt im Str.-Verkehr 239.
<lb/>Straßenbahnwagen, Plakate an und in den Str. 243.

<lb/>„ Unfall beim Aufspringen 131.

<lb/>Straßenkreuzung, Begriff 829.

<lb/>Straßenlokomotive, kein Recht z. Befahren d. Land- 
<lb/>straßen 1327.

<lb/>Straßenreinigung 1090, 1374.

<lb/>Streik 10.

<lb/>„ und Strafrecht 140.

<lb/>Streitgenossen, Kostenerstattung 247.

<lb/>„ notwendige Str. 237, 1205.

<lb/>Streupflicht 539.

<lb/>Subsidiarhaftung f. fremde Geldstrafen 1331.
<lb/>Substanziierungsprinzip 504.

<lb/>Substitution, Rechtsanwalt, mündliche S. 975.
<lb/>Sühneversuch, Mißbrauch 1313.

<lb/>„ und Armenrecht 1320.
<lb/>Sukzessivlieferungskauf, Mängelrüge 298.
<lb/>Sukzessiv lieferungsvertrag, Rücktritt wegen positiver
<lb/>Vertragsverletzungen 298.

<lb/>Synallagma, Begriff 489.

<lb/>Syndikat s. Kartell, Kohlen-S.

<lb/>Tagegelder an Schöffen u. Geschworene 464.
<lb/>Tantiemen, steuerrechtl. Beurteilung 246.
<lb/>Tanzlustbarkeit, Abhaltung durch politische Vereine 963,
<lb/>1316.

<lb/>Tarifvertrag, Regelung d. T. 607.

<lb/>Tatbestand, Beseitigung des T. im Urteilsentwurf 798,
<lb/>872, 1015.

<lb/>Taubstummentür sorge u. Vormundschaftsrichter 1198.
<lb/>Täuschung s. Betrug.

<lb/>Taxe s. Gründstücks-T.

<lb/>Technische Sondergerichte? 1232 ff.

<lb/>Teilungsplan s. Verteilungsverfahren.

<lb/>Teil Verzug s. Verzug.

<lb/>Telegrammwechsel, Bedeutung 976.
<lb/>Telegraphendienst, strafbare Handlungen im T. 96.
<lb/>Telegraphie, Funken-T. u. Völkerrecht 61.

<lb/>Telephon, Mieterrecht bei Errichtung von T. 477.
<lb/>Telephondienst, strafbare Handlungen im T. 96.
<lb/>Teppichklopfen, Unzulässigkeit e. Pol.-Verordnung betr.
<lb/>Zeit des T. 133.

<lb/>Termingeschäfte s. Börsen-T.

<lb/>Terminsgebühr d. § 48 GKG. (Novelle) 1166, 1173,
<lb/>1238 ff, Sonderbeil. z. ZPO. 2, 36 ff, 40.
<lb/>Terminsstatistik (§48 GKG.): Sonderbeil. z. ZPO. 36.
<lb/>Testament, Aufnahme durch den Gemeindevorsteher 303.
<lb/>„ testamentarische Verleihung d. Befugnis authen- 
<lb/>tischer Auslegung des T. an den T.-Vollstrecker 826.
<lb/>„ Vermerk „v. g. u.“ nach den Unterschriften 157;
<lb/>s. Dorf-T., Eigenhändiges T.

<lb/>, Testaments er Öffnung, Verzicht auf T. 822.
<lb/>Testamentsvollstrecker, Angabe im Erbschein 717.

<lb/>„ Aufsichtsrecht d. Nachlaßgerichts über d. T. ? 884,
<lb/>1088.

<lb/>„ gemeinschaftl. Zeugnis f. mehrere T. 1264.

<lb/>„ Rechtsstellung 608.
</p>
               <p>

                  <lb/>Testamentsvollstrecker, Verleihung d. Befugnis
<lb/>authentischer Testamentsauslegung an d. T. 826.
<lb/>Theater, Haftung des Th.-Inhabers f. d. Beschaffenheit
<lb/>der Th.-Zugänge 481.

<lb/>Theaterbillett, Verbot des Verkaufs von Th. auf öffentl.
<lb/>Straßen 71.

<lb/>„ Vertrags Verhältnis d. Theaterinhabers mit dem In- 
<lb/>haber e. Th. 481.

<lb/>Theaterzettel, urheberrechtlich geschützte Schriftwerke
<lb/>513, 1196, 1201.

<lb/>Themis ohne Binde 1130.

<lb/>Theoretiker, Berufung von Th. in d. Praxis 1188.
<lb/>Thronfolge in Luxemburg 752, 785 ff.

<lb/>Thronverzicht 252.

<lb/>Thüringen, Brief aus Th. 114.

<lb/>Tiergarten i. S. des § 960 BGB. 182.

<lb/>Tierhalter, Begriff 156, 715.

<lb/>Haftung 156, 338, 564, 565, 658.

<lb/>Titel, Entziehung im Verwaltungswege 343.

<lb/>Recht am T. 201 ff.

<lb/>„ „ der Ehefrau auf Führung des T. ihres Mannes226.

<lb/>Titelsucht 1010.

<lb/>Tonkunst, Schutz der Melodie (§ 13 Abs. 2 LitUrhG.)
<lb/>1079.

<lb/>Tötung, Verwechslung der Personen 464.
<lb/>Tötungsrente, Anrechnung der Vorteile aus d. Be- 
<lb/>erbung 357.

<lb/>„ Vorabentscheidung über d. „Grund“ d. Anspruchs
<lb/>1123.

<lb/>Traditionspapiere, dingl. Wirkung der handelsrechtl.
<lb/>Tr. 198.

<lb/>Transportanstalt, allgemeine Geschäftsbedingungen 974.
<lb/>Trennstück, Freigabe e. Tr. aus d. Hypothekenverband
<lb/>1264.

<lb/>Treplin, RGSenPräs., Ruhestand 1305.

<lb/>Treu und Glauben, Annahme des Verzichts auf die
<lb/>Rechte aus e. Grunddienstbarkeit nach Tr. u. Gl. 129.
<lb/>Geltendmachung von Rechtsbehelfen wider Tr. u. Gl.
<lb/>1367.

<lb/>Verhinderung d. Eintritts e. Bedingung wider Tr. u.
<lb/>Gl. 1145.

<lb/>Treuhänder, Baugeldzahlung durch Vermittlung des Tr.
<lb/>42, 45.

<lb/>Trichinose als ansteckende Krankheit i. S. d. § 327 StrGB.
<lb/>971.

<lb/>Trunkenbold, Verbot des Betretens e. Schankwirtschaft
<lb/>als Gast 1031.

<lb/>Trust s. Kartell, Stahl-Tr.

<lb/>Tuberkulose und Vormundschaftsrichter 1199.

<lb/>Uebereignung, Anfechtung, Einrede der Unentbehrlich- 
<lb/>keit für den Verkäufer 876.

<lb/>„ Form der Ue. von Grundstücken bei der Nachlaß- 
<lb/>teilung 775;

<lb/>s. Eigentumsübertragung, Sicherungs-Ue.
<lb/>lieber führungsstücke, Abnahme u. Beschlagnahme
<lb/>durch jedermann 1123.

<lb/>Uebergang s. Eigentums-Ue.

<lb/>Uebemahme s. Erfüllungs-, Schuld-Ue., Strafverfolgung.
<lb/>Uebersendungskauf, Eigentumsübergang 973.

<lb/>„ Frachtbriefstempel 593.

<lb/>Ueberweisung s. Einziehung, Unfallrente.

<lb/>Umbau, Begriff i. S. d. Fluchtlinienges. 72.

<lb/>Umbildung mehrerer Stoffe 932.

<lb/>Umgehung, erlaubte U. des Reichserbschaftssteuergesetzes
<lb/>1250.

<lb/>Umhüllung s. Margarine.

<lb/>Umschreibung der Warenhaussteuer 1151.

<lb/>„ im Gewerkenbuch bei Kuxverkauf 705.
<lb/>Umwandlung, Anfechtung der U. e. zugunsten der
<lb/>Erben geschlossenen Lebensversicherungsvertrags in
<lb/>e. Vertrag zugunsten e. best. Dritten 158.

<lb/>Umzug, Mieterhaftung für Schadenszufügung der Umzugs- 
<lb/>leute 655.

<lb/>„ Steuerpflicht hinsichtl. d. laufenden Monats bei U.
<lb/>in e. anderen Bundesstaat 68.
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0039.tif"
                   n="77/78"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0039"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0039--><p/>
               <p>

                  <lb/>77
</p>
               <p>

                  <lb/>A. Alphabetisches Register.
</p>
               <p>

                  <lb/>78
</p>
               <p>

                  <lb/>Unehelich s. Außerehelich.

<lb/>Uneheliche Mutter, Unzulässigkeit ihrer Beschwerde
<lb/>gegen d. Ablehnung d. Entlassung d. Vormundes 73.

<lb/>Uneheliches Kind, Feststellung der Abstammung 245.

<lb/>Unerlaubte Handlung, Wesen 835.

<lb/>Unfall bei Rettungsversuchen in d. Fällen d. RHaftpflG.
<lb/>1257 ;

<lb/>s. Berufsgenossenschaft, Betriebs-U.

<lb/>Unfallfürsorge für Beamte 191, 597.

<lb/>‘ Unfallrente,■ Ersatz aus der U. wegen vorübergehender
<lb/>Unterstützung 431.

<lb/>„ Pfändbarkeit 978.

<lb/>„ Ueberweisung von Rentenbeträgen an die Kranken- 
<lb/>kassen 486.

<lb/>Unfallverhütungsvorschrift en, Verhältnis z. d.
<lb/>Pol.-Verordnungen 1381.

<lb/>Unfallversicherung, ärztliche Untersuchung, Erfüllungs- 
<lb/>verschulden, Rentenanspruch 368.

<lb/>„ Bedingung des Todes als e. ausschließlichen Folge
<lb/>des Unfalls 537;
<lb/>s. Arbeiterversicherung.

<lb/>Unfug, beschimpfender U. und Sachbeschädigung, Ideal- 
<lb/>konkurrenz 325.

<lb/>Ungarn, Advokatenordnung 523.

<lb/>„ Brief aus U. 522.

<lb/>„ Erbrecht d. unehel. Kinder 524.

<lb/>„ Industrieförderung 523.

<lb/>U ngebühr durch Weigerung, deutsch zu sprechen 248.

<lb/>„ unberechtigte Entfernung e. Zeugen 484.

<lb/>Ungebührstrafe, Unanfechtbarkeit des d. Antrag auf
<lb/>Verhängung e. U. ablehnenden Beschlusses 832.

<lb/>Ungehorsam, militärischer (§ 92 MilStrGB.) 82, 852;
<lb/>s. Aufforderung.

<lb/>Ungerechtfertigte Bereicherung s. Bereicherungs- 
<lb/>anspruch.

<lb/>Unlauterer Wettbewerb durch Kartelle 1043.

<lb/>„ Regelung des Ausverkaufswesens 332, 1186.

<lb/>unrichtige Angaben über Beschaffenheit der Ware 967.
<lb/>„ unwahre Ankündigung e. Privatgelegenheitsverkaufs
<lb/>514.

<lb/>Unmittelbarkeit, Grundsatz d. U. in der StrPO. 1098.

<lb/>Unpfändbarkeit von Forderungen 1086.

<lb/>Unrichtig s. Berichtigung, Dienstzeugnis, Eigenhändiges
<lb/>Testament, Erbauseinandersetzung, Falsch, Frage- 
<lb/>beantwortung, Notar, Unlauterer Wettbewerb.

<lb/>Unschuldig s. Entschädigung.

<lb/>Unsittlich s. Gute Sitten.

<lb/>Untauglich s. Versuch.

<lb/>Unterbrechung der Verjährung der Strafverfolgung 541.
<lb/>„ „ Strafvollstreckung 236.

<lb/>„ des schiedsrichterlichen Verfahrens 159.

<lb/>Unterbringung s. Erziehungsanstalt.

<lb/>Unterhaltspflicht unter Ehegatten 157.

<lb/>„ Vernachlässigung (§ 36110 StrGB.) 432.

<lb/>Unterlassungsklage als Mittel vorbeugenden Rechts- 
<lb/>schutzes 78.

<lb/>Unterlassungspflicht, Wesen u. Arten 1329.

<lb/>„ Inhalt, Wirkung u. Durchsetzung bei der Konkurrenz- 
<lb/>ausschließungsabrede 953.

<lb/>Untermiete s. Mietvertrag.

<lb/>Unternehmen, d. gewerbl. U. als Rechtsobjekt 606.

<lb/>Unterrichtsstörung, ungültige Pol.-Verordnung betr.
<lb/>U. 718.

<lb/>Untersagungsrecht aus der Konkurrenzbeschränkungs- 
<lb/>abrede 953.

<lb/>Unterschlagung, Einwand der Aufrechnung 540.

<lb/>„ im Scheckverkehr 660.

<lb/>„ und Urkundenfälschung, Realkonkurrenz 660.

<lb/>Unterschrift s. Eigenhändiges Testament, Unterzeichnung,
<lb/>Wechsel-U.

<lb/>Unterstützungswohnsitz, Berechnung d. Abwesen- 
<lb/>heitsfrist d. § 22 Ziff. 2 d. Ges. 1208.

<lb/>„ der böslich verlassenen bzw. getrennt lebenden
<lb/>Ehefrau 1260.

<lb/>selbständiger U. der Kinder 188 ;
<lb/>s. Armenverband, Hilfsbedürftigkeit.
</p>
               <p>

                  <lb/>Untersuchungsakten, Verlust 587.
<lb/>Untersuchungshaft, Einschränkung 944.
<lb/>Untersuchungspflicht des Käufers 157.
<lb/>Untersuchungsrichter, Vernehmung als Zeuge 1098.
<lb/>Unterzeichnung des Vertreters mit dem Namen des
<lb/>Vertretenen 54, 77.

<lb/>Untreue 1117.

<lb/>„ land es verräterische 996.

<lb/>„ Verkäufer 827 ;
<lb/>s. Eheliche Treue.

<lb/>Unverzüglich, Begriff 1124.

<lb/>Unzucht, Verleitung zur U. u. Mädchenhandel 803.

<lb/>„ widernatürliche (§ 175 StrGB.) 1289 ff.
<lb/>Unzüchtige Bilder, Verbreitung 883.

<lb/>Unzüchtige Handlungen e. Erziehers mit Zöglingen,
<lb/>Begriff d. Erziehers 660.

<lb/>Unzurechnungsfähige, Mittäterschaft mit e. U. 1352.
<lb/>Unzuständigkeit, Erklärung d. U. durch d. Verwaltungs- 
<lb/>gericht 1262.

<lb/>Unzuverlässigkeit für e. Gewerbebetrieb 972.
<lb/>Urheberrecht an Vorträgen 828.

<lb/>„ „ Werken der bildenden Künste u. d. Photo- 

<lb/>graphie 327 ff.

<lb/>„ das neue deutsch-franz. Literarabkommen 646.

<lb/>„ Schutz d. Melodie (§ 13 Abs. 2 LitUrhG.) 1079.
<lb/>Verleger schütz gegen Verkauf unter dem Laden- 
<lb/>preis 282, 412, 458.

<lb/>Theaterzettel als Schriftwerk? 513, 1196, 1201.
<lb/>Urkunden, Ausdehnung des hessischen Denkmalsschutz- 
<lb/>gesetzes auf historische U. 466.

<lb/>„ des Mittelalters 1097.

<lb/>„ gerichtliche oder notarielle, Vermerk „v. g. u.“
<lb/>nach den Unterschriften 157.

<lb/>„ Haftung des Staates f. übergebene U. 1266;
<lb/>s. Hypotheken-U.

<lb/>Urkundenfälschung, amtliche 95.

<lb/>„ durch fälschliche Strafanzeige 514.

<lb/>„ Idealkonkurrenz zwischen Betrug u. U. 660.

<lb/>„ Realkonkurrenz zwischen Unterschlagung u. U. 660.
<lb/>„ und Portohinterziehung, Zusammentreffen 1028.

<lb/>„ Versuch 240;

<lb/>s. Militärpaß, Scheckfälschung, Wechselfälschung.
<lb/>Urkundenprozeß, Berufungsinstanz 368.
<lb/>Urkundwesen, einheitl. Regelung 920.

<lb/>„ internationales 1064.

<lb/>Urlaub, Unzulässigkeit des Abzugs des für den U. ge- 
<lb/>währten Gehalts 488.

<lb/>Urteil, Abfassung 1135, Beseitigung des Tatbestandes
<lb/>798, 872, 1015.

<lb/>„ Aufhebung od. Abänderung e. vorläufig vollstreck- 
<lb/>baren U., Schadensersatzansprüche 720, 900, durch
<lb/>Eid bedingtes U. 1122.

<lb/>„ Haftbefehl • kein U. i. S. des § 839 BGB. 156.

<lb/>„ Verlesung früherer U. im Strafprozeß 951.

<lb/>„ Vollstreckung ausländischer U., Verbürgung der
<lb/>Gegenseitigkeit 871;

<lb/>s. Rechtskraft, Straf-, Versäumnis-, Zivil-U.
<lb/>Urteilsformel, Berichtigung 774.

<lb/>Urteilsgründe, schriftl. Abfassung 1317, 1319.
<lb/>Urteilsspruch im Strafprozeß, Frage des Vorsitzenden
<lb/>an den Angekl. nach dem Verzicht auf Rechtsmittel 61.
<lb/>Urteilsverkündung u. schriftl. Abfass. d. Gründe 1317.
<lb/>Usucapio 30-7.

<lb/>Vaterschaft, wahrheitswidrige Anerkennung vor dem
<lb/>Standesbeamten 963, 1372; s. exceptio plurium.

<lb/>Veränderung d. rechtl. Gesichtspunktes („Beiseiteschaffen“
<lb/>statt „Veräußern“ in § 288 StrGB.) 1379.
<lb/>Veranlagung s. Einkommensteuer, Gemeindesteuer.
<lb/>Verarbeitung mehrerer Stoffe 932.

<lb/>„Veräußern“ i. S. d. § 6 Forstdiebstahlges. 661.
<lb/>Veräußerung s. Geschäfts-V., Grundstücks-V., Ver- 
<lb/>fügung, Verkauf.

<lb/>Veräußerungsbeschränkungen, Zulässigkeit landes- 
<lb/>rechtlicher V. im Grundstücksverkehr? 1054, 1252.
<lb/>Veräußerungsverbot u. Resolutivbedingung 198.
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0040.tif"
                   n="79/80"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0040"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0040--><p/>
               <p>

                  <lb/>79
</p>
               <p>

                  <lb/>II. Register über sämtliche Beiträge des XII. Jahrg. 1907.
</p>
               <p>

                  <lb/>80
</p>
               <p>

                  <lb/>Verbindung e. bewegl. Sache mit e. Grundstück 932, 934.
<lb/>Verbrechen, Elemente des V.-Begriffs 139.

<lb/>„ Verherrlichung 995.

<lb/>Verbrecher, geisteskranke 1053.

<lb/>gemeingefährliche 1051.

<lb/>Verbreiten i. S. d. § 1841 StrGB. 883.

<lb/>Verein, Grund der Unterscheidung zwischen wirtschaft- 
<lb/>lichen u. idealen V. 453.

<lb/>„ nicht rechtsfähiger V. als Mitglied e. eingetragenen Ver-

<lb/>eins 207 ff.

<lb/>„ „ Mitgliederhaftung 377 ff., 453.

<lb/>politischer, „öffentliche Angelegenheiten“ 541, 773,
<lb/>885, 1261.

<lb/>„ „ Statutenänderung 61.

<lb/>„ „ Statuteneinreichung 1029.

<lb/>„ „ unpolitische Versammlungen 963, 1316;

<lb/>s. Vereins- und Versammlungsrecht, Versammlung.
<lb/>Vereine und Gesellschaften:

<lb/>International Law Association 569.

<lb/>Internationale Kriminalistische Vereinigung 569.
<lb/>Jurist. Gesellsch. zu Berlin 224, 408.

<lb/>Verband Deutscher Patentanwälte 342.

<lb/>Verein f. d. Schutz d. gewerbl. Eigentums 1306.

<lb/>„ f. Sozialpolitik 1134.

<lb/>„ z. Verbreitung von Rechtskenntnissen 340.

<lb/>Vereinigung f. staatswissenschaftl. Fortbildung 50,467;
<lb/>s. Kongresse.

<lb/>Vereinigte Staaten, Bancroftverträge 667, 669.

<lb/>„ Erfindereid 4.

<lb/>„ industrielles Friedenskomitee zu Washington 46.

<lb/>„ Stahltrust 1155;
<lb/>s. Amerika.

<lb/>Vereinigung von Recht u. Verbindlichkeit beim Pfand- 
<lb/>recht an Forderungen 138.

<lb/>Vereins- und Versammlungsrecht, Reichsgesetz 866;
<lb/>s. Versammlung.

<lb/>Vereins-Versicherungsbank f. Deutschland, Akt.-Ges.

<lb/>zu Düsseldorf 350.

<lb/>Verfälschung s. Nahrungsmittel.
<lb/>Verfassungsänderung, gewaltsame 990.

<lb/>„ und Verfassungswandlung 85.

<lb/>Verfolgung s. Strafverfolgung.

<lb/>Verfügung, Begriff 931;

<lb/>s. Ehefrau, Nießbrauch.

<lb/>Ve r f ü g u n g s b e s c h r ä n k u n g u. Sachenrecht!. Einigung 889;

<lb/>s. Veräußerungsverbot.

<lb/>Verführung 884.

<lb/>Vergleich als Mittel der Prozeßverhütung 314.

<lb/>„ in Privatklagesachen 480.

<lb/>„ Rechtsmittelzurücknahme infolge V. 882;
<lb/>s. Alimenten-V., Prozeß-V.

<lb/>Verherrlichung von Straftaten 995.

<lb/>Verjährung der Frachtzuschläge 185. '

<lb/>„ der Kaufpreisforderung der Kaufleute 155.

<lb/>„ der Strafverfolgung, Unterbrechung 541.

<lb/>„ der Strafvollstreckung, Unterbrechung 236.

<lb/>„ des Pflichtteilanspruchs, Beginn 771.

<lb/>„ im röm. Recht 306.

<lb/>„ in Strafsachen, Einfluß der Wiedereinsetzung in den
<lb/>vorigen Stand auf d. V. 1029.

<lb/>„ und Garantiefrist 426.

<lb/>Verjährungseinrede, replicatio doli gegen e.V. 1124,1366.
<lb/>Verkauf eines Bordells 454.

<lb/>„ eines Erbschaftsanteils, Wirkung 300.

<lb/>„ eines Kuxes 705.

<lb/>„ der Praxis 968, 883.

<lb/>„ leges venditionis 952.

<lb/>„ von Theaterbillets auf öffentl. Straßen 71;

<lb/>s. Grundstücks-V., Kauf.

<lb/>Verkehrsanstalt, Bank als öffentl. V. i. S. d. H 978 BGB.
<lb/>832.

<lb/>Verkehrssitte als Maßstab der zu leistenden Sorgfalt e.
<lb/>Kaufmanns 425.

<lb/>Verkehrssteuern als indirekte St. 543.

<lb/>Verkündung von Gesetzen 694;

<lb/>s. Polizeiverordnung, Urteils-V., Verordnung.
</p>
               <p>

                  <lb/>Verleger, Schutz gegen Verkauf unter dem Ladenpreis
<lb/>282,412,458.

<lb/>„ Verantwortlichkeit des Druckers f. Angabe d. V. 512.

<lb/>Verlesung der Disziplinarurteile im Petersprozeß 951.

<lb/>,. einer mit Verletzung d. § 57 II StrPO. zustande- 
<lb/>gekommenen Zeugenaussage 1147.

<lb/>„ eines Zeugen-Vernehmungsprotokolls in d. Haupt- 
<lb/>verhandlung 68, 600.
<lb/>von ärztlichen Attesten 299.

<lb/>Vermieten s. Mieter, Mietvertrag.

<lb/>Vermieterpfandrecht u. bedingte Eigentumsübertragung
<lb/>569 ff.

<lb/>Vermischung mehrerer bewegl. Sachen 932. '

<lb/>Vermögen s. Privat-V.

<lb/>Vermögensübernahme (§ 419 BGB.), Haftung des
<lb/>Uebernehmers 482.

<lb/>Vernehmung, Begriff 600;
<lb/>s. Zeuge.

<lb/>Vernehmungsprotokolle in psychologischer Beleuch- 
<lb/>tung 212;
<lb/>s. Verlesung.

<lb/>Verordnungen, Art u. Formel der Publikation 257ff, 346;
<lb/>s. Gesetze, Verwaltungsverordnung.

<lb/>Verpachtung s. Jagd.

<lb/>Verpfändung, formelle Grundbuchbehandlung der V.
<lb/>einer Hypothek 70.

<lb/>Verrechnung s. Anrechnung.

<lb/>Versammlung, Aufforderung zur V. unter freiem Himmel
<lb/>241.

<lb/>„ Pflicht der sofortigen Entfernung aus e. für auf- 
<lb/>gelöst erklärten V. 71;

<lb/>s Gesetzgebende V., Verein, Vereins- und Ver- 
<lb/>sammlungsrecht.

<lb/>Versäumnis s. Schul-, Zeit-V.

<lb/>Versäumnisurteil, Berufung 368.

<lb/>Verschlechterung, wesentl. V. e. Automobils durch e.
<lb/>Unfall (§ 351 BGB.) 238.

<lb/>Verschlossener Brief i. S. d. Postges. 1323.

<lb/>Verschollener, zuständiges Nachlaßgericht 245.

<lb/>Verschulden s. Eigenes V., Konkurrierendes V.

<lb/>Verschuldungsgrenze f. land- od. forstwirtschaftl. ge- 
<lb/>nutzte Grundstücke 566.

<lb/>Verschuldungsprinzipim Privatversicherun gsreeht 1108.

<lb/>Verschweigen s. Arglistiges V.

<lb/>Verschwiegenheit s. Amts-V.

<lb/>V er s endungs kauf, Eigentumsübergang 973.

<lb/>,. Frachtbriefstempel 593.

<lb/>Versetzung, unfreiwillige V. der Amtsrichter in Baden
<lb/>u. Hessen 47.

<lb/>Versicherung an Eides Statt als Mittel der Glaub- 
<lb/>haftmachung 1247.

<lb/>Versicherungsagent, Rechtsstellung 1110, 1111.

<lb/>„ Mitwirkung des V. bei unrichtiger Fragebeant- 
<lb/>wortung 425.

<lb/>„ Stellung bei Aufnahme von Anträgen von Analpha- 
<lb/>beten 597.

<lb/>Versicherungsanstalten, öffentliche, Stellung im
<lb/>Gesetzentw. über d. Versicherungsvertrag 1111.

<lb/>Versicherungsforderung, Haftung der V. für Hypo- 
<lb/>theken 194.

<lb/>Versicherungsgesellschaft, Mitwirkung des Agenten
<lb/>bei unrichtiger Fragebeantwortung 425.

<lb/>Versicherungsmarken, Haftung wegen Nichtverwen- 
<lb/>dung von V. 456, 1018.

<lb/>Versicherungsrecht, Erwerbsunfähigkeit im V. 1156.

<lb/>Versicherungssumme, Einziehung e.V. f. Maschinen
<lb/>auf e. hypothekbelasteten Grundstück 119.

<lb/>Versicherungsunternehmung s. Privat-V.

<lb/>Versicherungsvertrag, keine Beschränkung d. Zugriffs
<lb/>auf Ansprüche aus e. V. 978.

<lb/>„ Verwirkungsklausel vorbehaltlich der Exkulpation
<lb/>des Versicherten 155.

<lb/>„ 2. Reichstagsvorlage e. Ges. über d. V. 1105 ff;

<lb/>s. Lebens-V.

<lb/>Versicherungswesen 1100.

<lb/>Vers io ns klage im BGB. nicht anerkannt 965.
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0041.tif"
                   n="81/82"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0041"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0041--><p/>
               <p>

                  <lb/>81
</p>
               <p>

                  <lb/>A. Alphabetisches Register.
</p>
               <p>

                  <lb/>82
</p>
               <p>

                  <lb/>Versteigerung s. Bieten, Gerichtsvollzieher, Zwangs-V.
<lb/>Versuch am untauglichen Gegenstände 918;

<lb/>s. Betrugs-V., Urkundenfälschung.

<lb/>Vertagung, Beschwerde gegen Ablehnung e. Antrags
<lb/>auf V. 158.

<lb/>Vertagungsunwesen 177, 586, 812, 1016;

<lb/>s. Prozeßverschleppung, Terminsgebühr.
<lb/>Verteidiger als Zeuge 240.

<lb/>„ Aufgaben u. Befugnisse in d. Hauptverhandlung 950,
<lb/>1347.

<lb/>„ Anwesenheit bei richterl. Handlungen in d. Vor- 
<lb/>untersuchung 1244.

<lb/>„ Verschlechterung der Lage seines Klienten 61.

<lb/>„ Verschulden d. V. kein unabwendbarer Zufall (§ 44
<lb/>StrPO.) 1356.

<lb/>Verteidigungskosten u. notwendige Auslagen 1205.
<lb/>Verteilungsverfahren, Schadensersatz für e. ungerecht- 
<lb/>fertigten Widerspruch im V. 241.
<lb/>Vertragsbruch, Verleitung zum V. 547.
<lb/>Vertragsfreiheit, Beschränkungen d. V. im Gesetz-
<lb/>entw. über d. Versicherungsvertrag 1107, 1111.
<lb/>Vertragsschluß, Bedeutung der telegraphischen Ant- 
<lb/>wort „Einverstanden, Brief folgt“ 976.
<lb/>Vertragsstrafe f. d. Fall d. Säumnis als Nebenforderung
<lb/>i. S. d. § 4 ZPO. 1257.

<lb/>„ richterliche Ermäßigung 186, 953.
<lb/>Vertragsverletzungen, positive, Rücktrittsrecht 298,
<lb/>434.

<lb/>Vertreter, Erfüllungsgeschähe 456.

<lb/>„ Unterzeichnung des V. mit d. Namen des Vertretenen
<lb/>54, 77;

<lb/>s. Bevollmächtigte, Gesetzlicher V.
<lb/>Verunstaltungsgesetz 637.

<lb/>Verurteilung, bedingte 165, 404, 521, 1068.
<lb/>Verwahrung s. Bankdepot.

<lb/>Verwaltungsakademie 1213.

<lb/>Verwaltungsakte, nachträgl. Genehmigung 888.
<lb/>Verwaltungsbeamte, Ausbildung d. höheren V. 1213.
<lb/>Verwaltungsgemeinschaft, Vermutung für V. 661.
<lb/>Verwaltungsgerichte, Unzuständigkeitserklärung 1262.
<lb/>Verwaltungsgerichtsbarkeit 145 ff.
<lb/>Verwaltungsstrafrecht 151.

<lb/>Verwaltungsstreitverfahren hinsichtl. des Gehalts e.
<lb/>Kommunalbeamten 431.

<lb/>„ landesrechtliches 149.

<lb/>„ reichsrechtliches 148.

<lb/>Verwaltungsverordnung u. Rechtsnorm 1307.
<lb/>Verwandten erbrecht, Einschränkung 632, 1348.
<lb/>Verweis, schriftlicher oder mündlicher V.? 1017.
<lb/>Verwendungsklage im BGB. nicht anerkannt 965.
<lb/>Verwirkungsklausel in Versicherungsverträgen, Ex- 
<lb/>kulpation des Versicherten 155.

<lb/>Verzicht auf Approbation 253.

<lb/>„ auf Finderlohn 1138.

<lb/>„ auf Zugriffsbeschränkungen 978.

<lb/>„ auf Thronfolge 252.

<lb/>Verzinsung s. Hypothek.

<lb/>Verzug des Schuldners, Verschulden notwendig? 873.
<lb/>* Teil-V. 366, 367;

<lb/>8. Vertragsstrafe.

<lb/>Veto des Reichskanzlers gegen Reichsgesetze 127.

<lb/>Vieh s. Schweine, Viehseuchen.

<lb/>Viehseuchen, Absperrung e. seuchenverdächtigen Tieres
<lb/>1149;

<lb/>s. Hundesperre.

<lb/>Voigt, Fall u. Prozeß V. 60, 568.

<lb/>Völkerrecht, Dokumente desV., Sprache der Diplomatie 89.
<lb/>„ und Funkentelegraphie 61.

<lb/>„ 2. Haager Konferenz 751.

<lb/>Völkerrechtliche Streitigkeiten, Fortbildung des
<lb/>Verfahrens in v. Str. 492.

<lb/>Volksrecht u. Juristenrecht 1176.

<lb/>Volksversicherung, Reform 350.

<lb/>Volkswirt, Bedeutung d. juristischen Studiums f. d. V. 1134.
<lb/>Volkswirtschaftliche Ausbildung der Juristen 1251.
<lb/>Volkswirtschaftliches Diplomexamen 1186.
</p>
               <p>

                  <lb/>Vollkaufmann, Begriff 428.

<lb/>Vollmacht s. Prozeß-V., Selbstkontrahieren.

<lb/>Vollstreckbarkeit, Begriff 197.

<lb/>Vollstreckung ausländischer Urteile 1194.

<lb/>Vollstreckungsanspruch 138.

<lb/>Vollstreckungsbefehl, Eintragung e. Sicherungshypo- 
<lb/>thek auf Grund e. V.: Sonderbeil. z. ZPO. 34.

<lb/>Vollstreckungsgericht, sachl. Prüfungsrecht i. F. d.
<lb/>§ 769 II ZPO.? 1144.

<lb/>Vollstreckungsklausel bei Hypotheken i. F. d. Todes
<lb/>d. Grundstücksbesitzers u. d. Rechtsnachfolge durch
<lb/>weibliche Miterben 1019.

<lb/>Vorabentscheidung über den Grund des Anspruchs
<lb/>(§ 304 ZPO.) 66, 1123.

<lb/>Voraus, Ausdehnung der Auskunftspflicht des Erben aut
<lb/>den V. 157.

<lb/>Vorausleistungen s. Wege-V.

<lb/>Vorbehaltsgut, Invalidenrente der Ehefrau z. V. ge- 
<lb/>hörig 246.

<lb/>„ unbeschränkte Verurteilung d. Ehefrau bei Besitz
<lb/>ausreichenden V. (§ 1467 BGB.) 1080.

<lb/>Vorbenutzungsrecht bei Warenzeichen 1066.

<lb/>Vorenthaltung abgezogener Lohnbeträge (§ 82 b KVG.)
<lb/>1355.

<lb/>Vorerbe, befreiter, grundbuchrechtl. Stellung, Ver- 
<lb/>fügungsrecht 370.

<lb/>„ Nacherbe im Erbschein des V. 422.

<lb/>„ Zustimmung d. Nacherben zur Löschung e. vom V.
<lb/>bezahlten Hypothek 132.

<lb/>Vorgesetzter, Belügen durch Ableugnung e. Straftat 231.

<lb/>Vorläufig vollstreckbar s. Urteil.

<lb/>Vorläufige Entlassung 1387.

<lb/>Vorläufige Regelung e. streitigen Rechtsverh., Auf-
<lb/>hören d. Wirkung e. vom Vorm.-Gericht an- 
<lb/>geordneten v. R. 717.

<lb/>Vorleistung, R. zur Verweigerung e. V. 607.

<lb/>Vormerkung, Beseitigung 137.

<lb/>„ Sicherung e. Bauforderung durch V. auf Grund e.
<lb/>einstweiligen Verfügung, Aufhebung letzterer 158.

<lb/>„ Wirkung, insbes. f. das Rangverhältnis d. Hypo- 
<lb/>theken 538.

<lb/>Vormund, Unzulässigkeit d. Beschwerde d. unehel.
<lb/>Mutter gegen d. Ablehnung d. Entlassung d. V. 73;
<lb/>s. Ordnungsstrafe.

<lb/>Vormundschaftsgericht, Aufhören d. Wirkung e. vom
<lb/>V. angeordneten vorläufigen Regelung e. streitigen
<lb/>Rechtsverh. 717.

<lb/>„ Beschwerde gegen Verfügungen des V. 775.

<lb/>„ Genehmigung d. V.. rechtl. Behandlung 1029.

<lb/>„ „ nach § 1621 Ziff. 1 BGB. 1264.

<lb/>„ „ zu e. Auseinandersetzungsvertrag 1082.

<lb/>Vormundschaftsrichter, Amtsverschwiegenheit 217,219.

<lb/>„ Bedeutung der Auffassung d. V. über e. von ihm
<lb/>genehmigten Vertrag 1029.

<lb/>„ und Fürsorge f. blinde, taube, schwachsinnige, tuber- 
<lb/>kulöse Kinder 1198.

<lb/>Vorname, Unterschrift mit dem bloßen V. beim eigenh.
<lb/>Testament 352.

<lb/>Vorprüfung von Patenten 1065.

<lb/>Vorsatz i. S. des § 826 BGB. 8;
<lb/>s. dolus.

<lb/>Vorschuß s. Auslagen-V.

<lb/>Vorsitzender, Frage nach dem Verzicht auf Rechts- 
<lb/>mittel im Strafprozeß 61.

<lb/>„ Pflichten d. V. als Richter u. Verhandlungsleiter
<lb/>697, 808, 945, 950, 951, 1345.

<lb/>„ Vorhalte aus d. Protokoll über d. Vernehmung d.
<lb/>Angekl. im Vorverfahren 772.

<lb/>Vorstellungstheorie in der Doluslehre 533, 609.

<lb/>Vorstrafen in d. Hauptverhandlung 60, 647, 1021;
<lb/>s. Rückfall, Zeuge.

<lb/>Vorteilsausgleichung 358, 1124.

<lb/>Vorträge, Urheberrecht an V. 828.

<lb/>Voruntersuchung, Anwesenheit d. Verteidigers bei
<lb/>richterl. Handlungen in d. V. 1244.

<lb/>„ in Schöffensachen 121, 596.
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0042.tif"
                   n="83/84"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0042"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0042--><p/>
               <p>

                  <lb/>83
</p>
               <p>

                  <lb/>II. Register über sämtliche Beiträge des XII. Jahrg. 1907.
</p>
               <p>

                  <lb/>84
</p>
               <p>

                  <lb/>Waffen, Aufsammeln e. Vorrats (§ 3602 StrGB.) 1324.

<lb/>Wahl, Stadtverordneten-W., Oeffentlichkeit 830.

<lb/>„ Zurechnungsfähigkeit bei Ausübung des Rechts z.
<lb/>W. e. Gemeindeverordneten 1030.

<lb/>Wahlbeeinflussung durch Mißbrauch geistlicher Amts- 
<lb/>gewalt 324.

<lb/>Wahlgesetzentwurf, sächsischer 954.

<lb/>Wahlinteresse durch § 193 StrGB. geschützt 515.

<lb/>Wahlrecht, Oesterreich 174.

<lb/>Wahlschuld s. Alternative Forderung, Ersetzungsbefugnis.

<lb/>Wahlvergehen 992.

<lb/>Wahrheitsbeweis u. Illustrationsfakta 1217, 1223, 1224,
<lb/>1243.

<lb/>Wahrsagerei 419.

<lb/>Walzwerke, genehmigungspflichtig 726;

<lb/>Wandelung s. Minderung.

<lb/>Wänderarbeitsstättengesetz, Bedeutung für den Straf- 
<lb/>richter 289.

<lb/>Wand er arme, Arztkosten bei plötzlicher Erkrankung als
<lb/>Armenaufwand 432.

<lb/>Waren, Eigentumsübergang hinsichtl. übersendeter W. 973.

<lb/>„ „Feilbieten“ 485.

<lb/>„ unrichtige Angaben über d. Beschaffenheit d. W. 967.

<lb/>„ Zurverfügungstellung übersendeter Waren 973 ;
<lb/>s. Wochenmarkt.

<lb/>Warenhaus s. Gewerbesteuer.

<lb/>Warenhaussteuer, Abzugsfähigkeit d. W. im preuß.
<lb/>Einkommensteuerrecht 1091, 1139.

<lb/>„ Kleinhandel i. S. d. § 1 d. Ges. 542.

<lb/>„ Umschreibung, wesentl. Betriebsänderung 1151.

<lb/>Warenzeichen, Eintragung von seitens e. andern Firma
<lb/>langjährig benutzten W. 1146.

<lb/>„ Schadensersatz wegen Benutzung e. ähnlichen W. 185.

<lb/>„ ' Uebereinstimmung e. Bildzeichens mit e. Wort- 
<lb/>zeichen 159.

<lb/>„ Verbotsrecht wegen Führung älterer französ. Fabrik- 
<lb/>zeichen? 186.

<lb/>„ Vorbenutzungsrecht 1066.

<lb/>„ widerrechtl. Versehen von Waren mit fremden W. 360.

<lb/>Wasserrecht, sächs. 1333.

<lb/>Wasserstraßen, „besondere Anstalten“ (Art. 54 RV.)
<lb/>1389.

<lb/>Wechsel, Ausfüllung e. Blankoakzepts durch e. gut- 
<lb/>gläubigen Inhaber 714.

<lb/>„ Hinzufügung des Domizils nach Indossierung d. W.
<lb/>(Art. 91 Satz 2 WO.) 1202;
<lb/>s. Akzept.

<lb/>Wechselfähigkeit, Beschränkung d. W. von Militär- 
<lb/>personen 695.

<lb/>Wechselfälschung, Haftung bei nachträgl. W. 664.

<lb/>Wechselprotest, Erhebung durch Gerichtsvollzieher 462.

<lb/>„ Gesetzentwurf, Zustimmung des Bundesrats 754.

<lb/>„ Kostenerstattung 367.

<lb/>„ mangels Datierung des Akzepts 159.

<lb/>Wechselprotestklausel 816.

<lb/>Wechselprozeß, Neuregelung d. Einlassungs-u.Ladungs- 
<lb/>fristen, Amtsbetrieb 1367, Sonderbeil. z. ZPO. 2, 32.

<lb/>„ Schadensersatzpflicht aus § 600 ZPO. 902.

<lb/>Wechselrecht, Vereinheitlichung 194, 497, 637, 1022.

<lb/>Wechselremittent durch d.Worte „an eigene“ genügend
<lb/>bezeichnet? 1380.

<lb/>Wechselstempelsteuer, § 15 des Ges. 131.

<lb/>Wechselunterschrift, mechanische Hilfeleistung bei W.
<lb/>123.

<lb/>Wege, Einlegung von Straßenbahngleisen in öffentl. W. 776.

<lb/>„ Einziehung 542.

<lb/>„ Gemeingebrauch an W. 1327.

<lb/>„ Gewohnheitsrecht bei Interessenten-W. 971;
<lb/>s. Straße.

<lb/>Wegepolizei, Passieren von engen Brücken 301.

<lb/>Wege recht, preußisches 85.

<lb/>„ rheinisches 1389.

<lb/>Wegevorausleistungen 73, 972, 1326.

<lb/>Wehrpflichts delikte 667, 1212.

<lb/>Wein, Einziehung überstreckten W. 179.

<lb/>„ Zusatz von wässeriger Zuckerlösung 514.
</p>
               <p>

                  <lb/>Weinbaubezirke 565.

<lb/>Weinbergs schütz 829.

<lb/>Weitergriff und Rückgriff (§§ 281, 255 BGB.) 977.

<lb/>v. Weizsäcker, Württemberg. Ministerpräs. 48.

<lb/>Weltwechselrecht 194, 497 ff, 637, 1022.

<lb/>Werkstatt zugleich Schlafstelle, Berechnung des steuer- 
<lb/>pflichtigen Einkommens 245.

<lb/>Werkvertrag, Einrede des nicht erfüllten Vertrags u.
<lb/>Nachbesserungsrecht 1264.

<lb/>Wertminderung s. Verschlechterung.

<lb/>Wesen, Begriff i. S. d. § 93 BGB.. 510.

<lb/>Wesentlich s. Bestandteil, Verschlechterung.

<lb/>Wettbewerb s. Unlauterer W.

<lb/>Wette, geschäftsmäßige Vermittlung 187.

<lb/>Widernatürliche Unzucht (§ 175 StrGB.) 1289 ff.

<lb/>Widerrechtlichkeit, Ausschluß 434.

<lb/>Widerspruch, Beseitigung e. W. im Grundbuch 137.

<lb/>„ Schadensersatz für e. ungerechtfertigten W. im
<lb/>Verteilungsverfahren 241.

<lb/>Widerstand gegen d. Staatsgewalt 993, rechtmäßige
<lb/>Amtsausübung d. Gerichtsvollziehers i. F. d. § 759
<lb/>ZPO. 1260.

<lb/>Wiederaufnahme des Verfahrens, Zuständigkeit f.
<lb/>d. Antrag auf W. (§ 407 StrPO.) 1032;
<lb/>s. Freisprechung, Restitutionsklage.

<lb/>Wiedereinsetzung in den vorigen Stand, Einfluß
<lb/>auf d. Verjährung d. Strafverfolgung 1029.

<lb/>„ gegen Versäumung der Revisionsfrist 1356.

<lb/>Wie der kaufsrecht, dingliche Sicherung 300.

<lb/>Wiederverkauf, Erbauung von Häusern zwecks W. 543.

<lb/>Wildpark 182.

<lb/>Willenstheorie 305.

<lb/>„ in der Doluslehre 533.

<lb/>Winchenbach, RGSenPräs, 50jhg. Dienstjubil. 1305.

<lb/>Windscheid u. sein Einfluß auf d. Privatrechtswissen- 
<lb/>schaft 1094.

<lb/>Winkelkonsulent, fiduziarische Rechtsübertragung an
<lb/>W. 833;
<lb/>s. Rechtsagent.

<lb/>Wochenmarkt, Feilbieten von andern als W.-Artikeln
<lb/>auf d. W. ohne Gewerbeschein 1381.

<lb/>Wohnung s. Dienst-W.

<lb/>Wohnungsfürsorge in Hessen 1213.

<lb/>Wortzeichen s. Warenzeichen.

<lb/>Wucher „mit Kenntnis des Sachverhalts“ (§ 302c StrGB.)
<lb/>427.

<lb/>Wucherprozeß in München 945.

<lb/>Wucherwechsel 695.

<lb/>Württemberg, amtliche Förderung des Abschlusses von
<lb/>Ehe- u. Erbverträgen 752.

<lb/>„ Beamtenbeschwerde 1100.

<lb/>„ Berechnung d. Abzugs vom Einkommen d. Akt.-
<lb/>Ges. im Einkommensteuerrecht 366.

<lb/>„ Besonderheiten des Notariats 923.

<lb/>„ Brief aus W. 752.

<lb/>„ Gemeindegerichte 1124, Verfahren 103.

<lb/>„ Justizstatistik 228.

<lb/>„ Krankenversicherungspflicht der ungeprüften Ge- 
<lb/>hilfen e. Bezirksnotars 366.

<lb/>„ Neuordnung des Gerichtsvollzieherwesens 753.

<lb/>„ Veränderung in den Ministerien 48.

<lb/>Zahlungsbefehl s. Mahnverfahren.

<lb/>Zehnstundentag f. Arbeiterinnen 403.

<lb/>Zeitschrift f. deutschen Zivilprozeß, 25jhg. Jubiläum 753.

<lb/>Zeitung, Beleidigung durch e. Z, Urteilspublikation
<lb/>(§ 200 StrGB.) 1259.

<lb/>Zeitungsberichte s. Gerichtssaalberichte.

<lb/>Zeitversäumnis, notwendige Auslage i. S. des § 503
<lb/>StrPO.? 355.

<lb/>Zeitverschwendung in d. Ziviljustiz 584, 812.

<lb/>Zession s. Abtretung.

<lb/>Zeuge, „ad gen. nein“ 772.

<lb/>„ Beeidigung 487.

<lb/>„ „ mit Einschränkung 1027.

<lb/>„ Befragung wegen Vorstrafen 649, 1192.
</p>

            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0043.tif"
                n="85/86"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0043"/>
            <div xml:id="d56726e14022" n="B.">
        
               <head>Quellenregister</head>
        
               <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0043--><p/>
               <p>

                  <lb/>85
</p>
               <p>

                  <lb/>B. Quellenregister zum XII. J a h r g. 1907.
</p>
               <p>

                  <lb/>86
</p>
               <p>

                  <lb/>Zeuge, Belehrung über das Recht zur Eidesverweigerung 968.
<lb/>„ Dingpflichtverletzung 1314.

<lb/>„ Feststellung d. Glaubwürdigkeit durch psychologische
<lb/>Experimente 64.

<lb/>„ Gebühren 577, 1001 ff.

<lb/>unberechtigte Entfernung während der Vernehmung
<lb/>484.

<lb/>„ Vernehmung, Begriff 600.

<lb/>„ „ Ersatz durch Verlesung seiner Aussage 68.

<lb/>„ „ im Ausland 1028.

<lb/>„ in Abwesenheit d. Angekl. (§ 246 Abs. 1 StrPO.)
<lb/>915.

<lb/>„ versehentlich geladener Z. (§ 244 StrPO.) 1088.

<lb/>,, Verteidiger als Z. 240;
<lb/>s. Aussagepsychologie.

<lb/>Zeugnis, gemeinschaftl. Z. f. mehrere Testamentsvoll- 
<lb/>strecker 1264;

<lb/>s. Attest, Dienst-, Erfindungs-, Rechtskraft-Z.
<lb/>Zeugnispflicht der Abgeordneten 279.

<lb/>Zeugnis Verweigerung, Folgerung aus d. Z. 722.

<lb/>,, Umfang des Rechts der Z. 487.

<lb/>Zeugniszwang gegen die Presse, Beseitigung 338, 383ff,
<lb/>610.

<lb/>Ziegelei, Benzinmotor wesentl. Bestandteil 154.

<lb/>„ kaufmännische Abschreibungen wegen Substanzver- 
<lb/>brauchs 364.

<lb/>Zins s. Hypothek.

<lb/>Zivildelikt, Wesen 835.

<lb/>Zivil Prozeßrecht, internationales 80.
<lb/>Zivilprozeßreform 56, 177, 651, 872, 1015, 1236 ff.
<lb/>Gesetzentwurf: Sonderbeil. z. ZPO., Kritik 1129,
<lb/>1161 ff., 1170 ff., 1185, 1283 ff, 1363, Motive:

<lb/>Sonderbeil. z. ZPO. 24—35;

<lb/>s. Amtsgerichtskompetenz, Amtsgerichtsprozeß, Justiz- 
<lb/>reform.

<lb/>Zivilurteil, Wirksamkeit ausländischer Z. in Deutschland
<lb/>1193;

<lb/>s. i. übr. Urteil.

<lb/>Zubehör e. Schulgebäudes 1206.

<lb/>Zufall, unabwendbarer Z. i. S. d. § 44 StrPO. 1356.
<lb/>Zugangs Veranlagung z. Einkommensteuer 1031, 1263.
<lb/>Zugehen i. S. d. § 130 BGB., Zeitpunkt d. Z. e. An- 
<lb/>meldung beim Patentamt 716.

<lb/>Zuhälterei, Begriff d. Ausbeutung 771.

<lb/>„ und schwere Kuppelei des Ehemannes, Gesetzes- 
<lb/>konkurrenz 325.

<lb/>Zurechnungsfähigkeit bei Ausübung d. Rechts z. Wahl
<lb/>e. Gemeindeverordneten 1030.
</p>
               <p>

                  <lb/>Zurechnungsfähigkeit, verminderte 464.
<lb/>Zurückbehaltungsrecht des Käufers wegen Verletzung
<lb/>des Konkurrenzverbotes 954.

<lb/>„ eines Mitglieds e. G. m. b. H. gegen die Einlage- 
<lb/>forderung? 246.

<lb/>gegenüber Gesindelohnforderungen 1248.
<lb/>Zuschüsse, höchst persönliche Natur väterlicher Z. 1086.
<lb/>Zusicherung s. Eigenschaften.

<lb/>Zuständigkeit d. Amtsgerichts f. d. Fristsetzung i. S. d.
<lb/>§ 942 Abs. 2 ZPO. 530.

<lb/>„ f. d. Antrag auf Wiederaufnahme (§ 407 StrPO.) 1032.
<lb/>„ „ Einleitung e. Pflegschaft 828;

<lb/>s. Amtsgerichtskompetenz, Militärgericht, Nachlaß- 
<lb/>gericht, Patentamt, Schwurgericht, Unzuständigkeit.
<lb/>Zustellung an Personen unbekannten Aufenthalts 1204.
<lb/>„ des amtsgerichtl. Urteils 722.

<lb/>„ „ Pfändungsbeschlusses an d. Drittschuldner

<lb/>ohne Wegnahme des Hypothekenbriefs 172.
<lb/>„ durch die Post 1016.

<lb/>„ vereinfachte 235;

<lb/>s. Amtsbetrieb, Ersatz-Z.

<lb/>Zustimmung s. Ehefrau, Genehmigung, Gesetzlicher Ver- 
<lb/>treter, Nacherbe.

<lb/>Zwang s. Drohung, Nötigung.

<lb/>Zwangserziehung im Strafrecht (§ 56 StrGB.) 1036.
<lb/>Zwangslotse, keine Haftung der Stadt Rostock für die
<lb/>Zw. 135.

<lb/>Zwangsvergleich außerhalb des Konkurses 119, 799ff.
<lb/>Zwangsverkauf, gerichtlicher, rechtl. Natur 138.
<lb/>Zwangsversteigerung, unsittl. Vereinbarungen von
<lb/>Hyp.-Gläubigern betreffs d. Bietens 481.

<lb/>„ Verbindung von Zwangsverwaltung u. Zw. 1119;
<lb/>s. Ersteher, Höchstbetragshypothek, Mietvertrag,
<lb/>V erteilungsverfahren.

<lb/>Zwangsversteigerungsvermerk, Eintragung d. Zw.

<lb/>bei e. Bruchteil ohne Größenangabe 1261.
<lb/>Zwangsverwalter, Rechtsstellung 138.

<lb/>Zwangs Verwaltung, Wirksamkeit der Mietzinspfändung
<lb/>gegenüber e. späteren Zw. 238, 1119;
<lb/>s. Zwangsversteigerung.

<lb/>Zwangsvollstreckung, Einstellung: bei Wiederauf- 
<lb/>nahme des Verfahrevs 592, einstweilige 1081.

<lb/>„ Kosten: Sonderbeil. z. ZPO. 34.

<lb/>„ Schadensersatzanspruch aus § 717 Abs. 2 ZPO. 720,
<lb/>900, 1122;

<lb/>s. Exekutionsrecht, Vollstreckungsgericht.
<lb/>Zweigniederlassung s. Aktiengesellschaft, Firma.
<lb/>Zweikampf u. Beleidigungsstrafrecht 676, 1217.
</p>
               <p>

                  <lb/>B. Quellenregister.

<lb/>i. Alphabetische Uebersicht.
</p>
               <p>

                  <lb/>Im Quellenregister
<lb/>Nummer Seite

<lb/>Abänderungsgesetz s. d. entspr. Hauptgesetz.

<lb/>Abgaben s. Gemeinde-, Kommunal-, Kreis-
</p>
               <p>

                  <lb/>und. Provinzial-A.

<lb/>Abkürzung d. Prozesse, preuß. Edikt . . 152 114

<lb/>Allgem. Berggesetz, preuß. 105, 106 111

<lb/>„ Gerichtsordnung, preuß.108 111

<lb/>„ Justizordnung, preuß.  151 114

<lb/>„ Landrecht.104 111

<lb/>Amerika s. Kalifornien.

<lb/>Amtsanwälte, preuß. Geschäftsanw. . . . 176 115

<lb/>Amtsrichter, Uebertragung d. Strafvoll- 
<lb/>streckung an d. A., pr. Verfüg. . . 175 115

<lb/>Amtsverschwiegenheit, preuß. KabO. . . 159 114

<lb/>Anfechtungsgesetz. 33 104

<lb/>Anhalt, Gesinde Ordnung. 202 116

<lb/>Ansiedelungsgesetz, preuß..142 113
</p>
               <p>

                  <lb/>Ansteckende Krankheiten s. Seuchenges.
</p>
               <p>

                  <lb/>Im Quellenregister
<lb/>Nummer Seite
</p>
               <p>

                  <lb/>Apothekenbetriebsordnung, preuß. . . . 193 116

<lb/>Apotheker Ordnung, preuß. revidierte . . . 154 114

<lb/>Arbeiter, wöchentl. Ruhetag, franz. Ges. . 254 119

<lb/>Arbeiterversicherungsgesetze .... 64—69 109

<lb/>Arbeitslohn s. Lohnbeschlagnahmeges.

<lb/>Armengesetz, Hamb. ..219117

<lb/>Armenordnung, sächs. 238^ 118

<lb/>Arzneimittelverkehr, Kais. V. 97 111

<lb/>Arzt, preuß. Gebührenordnung.184 115

<lb/>Assessortitel, meckl.-schwer. V.231 117

<lb/>Aufhebung d. Jagdrechts auf fremdem Grund

<lb/>und Boden, hannov. G. 164 114

<lb/>Aufnahme neu anziehender Personen, preuß.G. 161 1.14

<lb/>Aufsicht s. Polizei-, Schul-A.

<lb/>Ausführungsgesetz s. d. entspr. Hauptgesetz.

<lb/>Ausländische Urteile, Vollstreckung, franz.-

<lb/>belgischer Vertrag .    283 120
</p>
               <pb facs="2173669_12+1907_0044.tif"
                   n="87/88"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0044"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0044--><p/>
               <p>

                  <lb/>87
</p>
               <p>

                  <lb/>B. Quellenregister zum XXI. Jahrg. 190 7.
</p>
               <p>

                  <lb/>88
</p>
               <table n="table-CF0194AA-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-CF0194AB-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                      rend="402,502,2276,5980">
                  <row n="row-CF0194AC-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194AD-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Im Quellenregister
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194AE-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194AF-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Nummer
</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194B0-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194B1-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Ausländische Urteile, Wirksamkeit u. Voll- 
streckung in Kalifornien . 258,
</cell>
                     <cell>


259
</cell>
                     <cell>


119
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194B2-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194B3-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Ausländisches Recht. 247-
</cell>
                     <cell>


-274
</cell>
                     <cell>


118
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194B4-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194B5-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Auslieferungsvertrag mit England ....
</cell>
                     <cell>


276
</cell>
                     <cell>


120
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194B6-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194B7-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ „ der Schweiz.
</cell>
                     <cell>


277
</cell>
                     <cell>


120
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194B8-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194B9-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


.Auswanderungsgesetz.
</cell>
                     <cell>


89
</cell>
                     <cell>


110
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194BA-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194BB-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Automobilverkehr, Bek. d. Bundesrats .
</cell>
                     <cell>


100
</cell>
                     <cell>


111
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194BC-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194BD-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ braunschweig. G.
</cell>
                     <cell>


212
</cell>
                     <cell>


117
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194BE-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194BF-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Baden. 203-
</cell>
                     <cell>


-207
</cell>
                     <cell>


116
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194C0-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194C1-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Bankdepotgesetz.
</cell>
                     <cell>


12
</cell>
                     <cell>


100
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194C2-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194C3-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Basel-Stadt, Ges. betr. Verwaltungsgerichts- 
barkeit ..
</cell>
                     <cell>


273
</cell>
                     <cell>


120
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194C4-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194C5-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Baufluchtliniengesetz, preuß.
</cell>
                     <cell>


144
</cell>
                     <cell>


113
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194C6-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194C7-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Bayern .. 4, 208-
</cell>
                     <cell>


-211 99
</cell>
                     <cell>


, 116
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194C8-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194C9-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Beamte, Amtsverschwiegenheit, pr. KabO. .
</cell>
                     <cell>


159
</cell>
                     <cell>


114
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194CA-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194CB-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ Dienstvergehen d. nichtrichterl. B.,
meckl.-schw. V.
</cell>
                     <cell>


232
</cell>
                     <cell>


118
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194CC-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194CD-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


s. Besoldung, Kommunal-, Reichs-B.,
Staatsdiener.

Beamtenpensionsgesetz, preuß.
</cell>
                     <cell>


200
</cell>
                     <cell>


116
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194CE-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194CF-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Beamten-Unfallfürsorgegesetz, Reich . . .
</cell>
                     <cell>


96
</cell>
                     <cell>


111
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194D0-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194D1-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ Sachsen .... .
</cell>
                     <cell>


241
</cell>
                     <cell>


118
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194D2-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194D3-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Beerdigung von Selbstmördern, pr. Erl.
</cell>
                     <cell>


181
</cell>
                     <cell>


115
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194D4-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194D5-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


s. Grabstelle.

Belgien, Verfassung.
</cell>
                     <cell>


247
</cell>
                     <cell>


118
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194D6-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194D7-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ Vollstreckung französ. Urteile . .
</cell>
                     <cell>


283
</cell>
                     <cell>


120
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194D8-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194D9-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Berggesetz, allg. preuß..
</cell>
                     <cell>


105
</cell>
                     <cell>


111
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194DA-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194DB-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ „ Novelle.
</cell>
                     <cell>


106
</cell>
                     <cell>


111
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194DC-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194DD-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ Hamburg.
</cell>
                     <cell>


220
</cell>
                     <cell>


117
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194DE-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194DF-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Berliner Hundesteuerordnung . . . . .
</cell>
                     <cell>


136
</cell>
                     <cell>


113
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194E0-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194E1-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ Straßenordnung.
</cell>
                     <cell>


190
</cell>
                     <cell>


115
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194E2-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194E3-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Berner Literarkonvention . . .
</cell>
                     <cell>


280
</cell>
                     <cell>


120
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194E4-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194E5-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ „ Pariser Deklaration z. Ergänzung
</cell>
                     <cell>


282
</cell>
                     <cell>


120
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194E6-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194E7-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Beschlagnahme s. Lohn-B.

Beschleunigung d. Prozesse, preuß. Edikt .
</cell>
                     <cell>


152
</cell>
                     <cell>


114
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194E8-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194E9-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Besoldung d. Richter, preuß. Ges. . . .
</cell>
                     <cell>


201
</cell>
                     <cell>


116
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194EA-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194EB-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Besoldungsordnung, hess.
</cell>
                     <cell>


226
</cell>
                     <cell>


117
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194EC-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194ED-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Bestätigungsorder bei militärgerichtl. Ur- 
teilen, pr. Allerh. V. . . . . . .
</cell>
                     <cell>


189
</cell>
                     <cell>


115
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194EE-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194EF-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Betriebsordnung s. Apotheken-B.
Binnenschiffahrtsgesetz.
</cell>
                     <cell>


14
</cell>
                     <cell>


100
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194F0-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194F1-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Börsengesetz.
</cell>
                     <cell>


11
</cell>
                     <cell>


100
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194F2-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194F3-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ Bek. d. RKanzl. zu § 35 Ziff. 3 . .
</cell>
                     <cell>


91
</cell>
                     <cell>


111
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194F4-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194F5-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Börsensteuergesetz.
</cell>
                     <cell>


62
</cell>
                     <cell>


109
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194F6-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194F7-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Branntwein,Kleinhandel mit Br., pr. MinAnw.
</cell>
                     <cell>


196
</cell>
                     <cell>


116
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194F8-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194F9-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Braunschweig, Automobil verkehr, Ges. .
</cell>
                     <cell>


212
</cell>
                     <cell>


117
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194FA-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194FB-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Bremen, Hafenordnung.
</cell>
                     <cell>


213
</cell>
                     <cell>


117
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194FC-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194FD-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Bürgerliches Gesetzbuch.
</cell>
                     <cell>


2
</cell>
                     <cell>


95
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF0194FE-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF0194FF-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ Einführungsgesetz.
</cell>
                     <cell>


1
</cell>
                     <cell>


95
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF019500-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF019501-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ Ausführungsgesetz, Bayern ....
</cell>
                     <cell>


4
</cell>
                     <cell>


99
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF019502-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF019503-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ „ Hessen.
</cell>
                     <cell>


5
</cell>
                     <cell>


99
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF019504-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF019505-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ „ Preußen.
</cell>
                     <cell>


3
</cell>
                     <cell>


99
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF019506-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF019507-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Chausseen, hannov. Ges.
</cell>
                     <cell>


158
</cell>
                     <cell>


114
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF019508-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF019509-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Code civil.
</cell>
                     <cell>


249
</cell>
                     <cell>


118
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF01950A-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF01950B-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Code penal.
</cell>
                     <cell>


250
</cell>
                     <cell>


118
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF01950C-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF01950D-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Convention Radiotelegraphique Internationale
</cell>
                     <cell>


286
</cell>
                     <cell>


120
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF01950E-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF01950F-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Dampfschiffahrtsunternehmungen, Schweiz.
Haftpflichtges.
</cell>
                     <cell>


274
</cell>
                     <cell>


120
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF019510-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF019511-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Deichgesetz, preuß.
</cell>
                     <cell>


163
</cell>
                     <cell>


114
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF019512-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF019513-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Denkmaisschutzgesetz, Frankreich ....
</cell>
                     <cell>


253
</cell>
                     <cell>


119
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF019514-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF019515-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ Hessen.
</cell>
                     <cell>


227
</cell>
                     <cell>


117
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF019516-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF019517-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ „ Dienstanw..
</cell>
                     <cell>


228
</cell>
                     <cell>


117
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF019518-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF019519-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Depotgesetz.
</cell>
                     <cell>


12
</cell>
                     <cell>


100
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF01951A-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF01951B-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Deutsch-Südwestafrika, Landespolizei. . .
</cell>
                     <cell>


103
</cell>
                     <cell>


111
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF01951C-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF01951D-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Diäten s. Geschworene.

Dienstbotengesetz, bad.
</cell>
                     <cell>


204
</cell>
                     <cell>


116
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF01951E-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF01951F-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Dienstlohn s. Lohnbeschlagnahmeges.
Dienstordnung, militärkirchliche ....
</cell>
                     <cell>


195
</cell>
                     <cell>


116
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF019520-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF019521-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Dienstvergehen d. nichtrichterl. Beamten,
meckl.-schwer. V.
</cell>
                     <cell>


232
</cell>
                     <cell>


118
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CF019522-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CF019523-9BC0-11E7-1546-09173F13E4C5">
                     <cell>


Doppelbesteuerung, RGes. betr. Beseitigung
</cell>
                     <cell>


61
</cell>
                     <cell>


109
</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>Im Quellenregister
<lb/>Kummer Seite
</p>
               <p>

                  <lb/>Ehrengerichte, militärische, pr. V. . . . 172 115

<lb/>Eigentumserwerbsgesetz, preuß.169 115

<lb/>Einführungsgesetz s. d. entspr. Hauptgesetz.
<lb/>Einkommensteuergesetz, preuß.. . . . . 128 112

<lb/>„ württ. 246 118

<lb/>Eisenbahnhaftpflichtgesetz, Schweiz ... 274 120

<lb/>Eisenbahnunternehmungen, preuß. Ges. . . 146 113

<lb/>Eisenbahnverkehrsordnung. 93 111

<lb/>Elsaß-Lothringen.214—216 117

<lb/>England, Auslieferungsvertr. 276 120

<lb/>Enteignung, Grundstückstaxe, pr. MinErl. 160 114

<lb/>Enteignungsgesetz, preuß.143 113

<lb/>Entlastung der Richter, bay. MinBek. . . 210 116

<lb/>Entschädigung unschuldig Verurteilter, RGes. 48 108

<lb/>Erbschaftssteuergesetz, Reich. 63 109

<lb/>Erbverein, Luxemburg.261 119

<lb/>Ergänzungssteuergesetz, preuß. 129 113

<lb/>„ „ Ausführungsanweisung . . . 130 113

<lb/>Ersatzansprüche, Geltendmachung zivilrechtl.

<lb/>E. im Strafverf., Österr. MinErl. . . 267 119

<lb/>Exekutionsordnung, Oesterreich .... 265 119

<lb/>Feld- u. Forstpolizeigesetz, preuß. ... 114 112

<lb/>Fischereigesetz, preuß.173 115

<lb/>Fleischbeschaugesetz. 94 111

<lb/>Fluchtliniengesetz, preuß.144 113

<lb/>Forstdiebstahlgesetz, preuß. . . ... 115 112

<lb/>Frankreich .. 248—256 118

<lb/>„ Literarvertrag .    279 120

<lb/>„ Vertr. betr. Markenschutz .... 275 120

<lb/>„ Vollstreckung belgischer Urteile . . 283 120

<lb/>Freigesprochene, Entschädigung d. im

<lb/>Wiederaufnahmeverf. Fr., RGes. . . 48 108

<lb/>Freiwillige Gerichtsbarkeit, RGes. ... 37 104

<lb/>„ „ preuß. Ges. ...... 109 112

<lb/>Freizügigkeitsgesetz. 79 110

<lb/>Fürsorge, öffentl. F. f. Minderjähr., hamb. G. 218 117

<lb/>Fürsorgeerziehungsgesetz, preuß .... 145 113

<lb/>s. Zwangserziehung

<lb/>Crebrauchsmusterschutzgesetz. 17 100

<lb/>Gebühren s. Notariats-, Sachverständigen-,

<lb/>Zeugen-G.

<lb/>Gebührenordnung f. preuß. Aerzte ... 184 115

<lb/>„ f. Rechtsanwälte. 40 105

<lb/>„ f. Zeugen u. Sachverständige ... 41 105

<lb/>Gefängnis s. Strafanstalt.

<lb/>Geistlich s. Kirchlich.

<lb/>Gemeinde s. Kommunal . . ., Landgemeinde.
<lb/>Gemeindeabgaben d. Militärpersonen, RGes. 84 110

<lb/>Generallandschulreglement, preuß. 153 114

<lb/>Genossenschaftsgesetz. 9 99

<lb/>Gerichtskostengesetz, Reich. 38 105

<lb/>„ Preußen. 113 112

<lb/>Gerichtsordnung, allg. preuß. 108 111

<lb/>Gerichtsverfassungsgesetz ...... 26 101

<lb/>„ Novelle . . .    28 101

<lb/>„ preuß. AusfGes. 27 101

<lb/>Gerichtsverhandlung s. Vorsitzender.

<lb/>Gerichtsvollzieher, preuß. Geschäftsanw. . 187 115

<lb/>Gerichtsvollzieherordnung, preuß. 112 112

<lb/>Geschäftsanw. f. d. preuß. Amtsanwälte . 176 115

<lb/>„ f. preuß. Gerichtsvollzieher. . . . 187 115

<lb/>Geschworene, Reiseentschädigung u. Diäten,

<lb/>französ. G. . 256 119

<lb/>Gesellschaften m. b. H., RGes. 10 100

<lb/>Gesetze s. Publikation.

<lb/>Gesetzgebungswerke, Sonderausschüsse f.

<lb/>größere G., hess. G. 223 117

<lb/>Gesetzsammlung f. d. Kgl. Preuß. Staaten,

<lb/>Entlastung, pr. Ges. 168 114

<lb/>„ Bezeichnung „Preuß. GSamml.“ . . 199 116

<lb/>Gesinde Ordnung, Anhalt. 202 116

<lb/>„ Hessen. 224 117
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0045.tif"
                   n="89/90"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0045"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0045--><p/>
               <p>

                  <lb/>89
</p>
               <p>

                  <lb/>I. Alphabetische Uebersicht.
</p>
               <p>

                  <lb/>90
</p>
               <table n="table-BA3D3E86-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-BA3D3E87-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                      rend="216,452,2070,5940">
                  <row n="row-BA3D3E88-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3E89-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


Im Ouellenres
</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3E8A-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3E8B-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


Nummer Seite
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3E8C-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3E8D-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Gesindeordnung, Koburg-Gotha . . s,
</cell>
                     <cell>


. 229
</cell>
                     <cell>


117
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3E8E-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3E8F-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ Lübeck.
</cell>
                     <cell>


230
</cell>
                     <cell>


117
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3E90-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3E91-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ Meckl.-Strelitz.
</cell>
                     <cell>


233
</cell>
                     <cell>


118
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3E92-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3E93-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ Oldenburg.
</cell>
                     <cell>


. 234
</cell>
                     <cell>


118
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3E94-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3E95-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ Preußen.
</cell>
                     <cell>


107
</cell>
                     <cell>


111
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3E96-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3E97-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ Sachsen.
</cell>
                     <cell>


236
</cell>
                     <cell>


118
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3E98-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3E99-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ Schaumburg-L.
</cell>
                     <cell>


. 242
</cell>
                     <cell>


118
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3E9A-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3E9B-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ Weimar.
</cell>
                     <cell>


243
</cell>
                     <cell>


118
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3E9C-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3E9D-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ Württemberg..
</cell>
                     <cell>


. 245
</cell>
                     <cell>


118
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3E9E-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3E9F-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


s. Dienstbotengesetz.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3EA0-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3EA1-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Gewerbegerichtsgesetz.
</cell>
                     <cell>


29
</cell>
                     <cell>


101
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3EA2-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3EA3-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Gewerbekammein, sächs. G.
</cell>
                     <cell>


. 240
</cell>
                     <cell>


118
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3EA4-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3EA5-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Gewerbeordnung.
</cell>
                     <cell>


70
</cell>
                     <cell>


109
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3EA6-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3EA7-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ Ausführungsanw.
</cell>
                     <cell>


196
</cell>
                     <cell>


116
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3EA8-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3EA9-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Gewerbesteuergesetz, preuß.
</cell>
                     <cell>


131
</cell>
                     <cell>


113
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3EAA-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3EAB-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ „ Ausführungsanweisung . .
</cell>
                     <cell>


132
</cell>
                     <cell>


113
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3EAC-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3EAD-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Gewerbe-Unfallversicherungsgesetz
</cell>
                     <cell>


64
</cell>
                     <cell>


109
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3EAE-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3EAF-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Gewerblicher Rechtsschutz, Reichsges. 17, 21, 22,
</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3EB0-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3EB1-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


24, 25 100,
</cell>
                     <cell>


101
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3EB2-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3EB3-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


,, internat. Recht.
</cell>
                     <cell>


. 275
</cell>
                     <cell>


120
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3EB4-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3EB5-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Gotha, Gesindeordnung.
</cell>
                     <cell>


229
</cell>
                     <cell>


117
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3EB6-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3EB7-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Grabstelle, Anweisung, pr. MinErl. . .
</cell>
                     <cell>


182
</cell>
                     <cell>


115
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3EB8-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3EB9-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


s. Beerdigung.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3EBA-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3EBB-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Grundbuchordnung, Reich.
</cell>
                     <cell>


36
</cell>
                     <cell>


104
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3EBC-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3EBD-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ Preußen.
</cell>
                     <cell>


. 110
</cell>
                     <cell>


112
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3EBE-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3EBF-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ pr. AVf. z. Ausf. d. RGBO. . .
</cell>
                     <cell>


186
</cell>
                     <cell>


115
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3EC0-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3EC1-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Grundgesetz, Rußland . ..
</cell>
                     <cell>


. 269
</cell>
                     <cell>


119
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3EC2-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3EC3-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Grundstück s. Verschuldungsgrenze.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3EC4-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3EC5-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Grundstückstaxe bei Enteignung, pr. MinErl. 160
</cell>
                     <cell>


114
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3EC6-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3EC7-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Hafenordnung, Bremen.
</cell>
                     <cell>


213
</cell>
                     <cell>


117
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3EC8-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3EC9-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Haftpflichtgesetz, Reichs-H.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


100
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3ECA-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3ECB-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Hamburg.
</cell>
                     <cell>


217—220
</cell>
                     <cell>


117
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3ECC-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3ECD-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Handelsgesetzbuch.
</cell>
                     <cell>


. 7
</cell>
                     <cell>


99
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3ECE-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3ECF-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ Einführungsgesetz . . . . . .
</cell>
                     <cell>


6
</cell>
                     <cell>


99
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3ED0-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3ED1-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Handelskammern, sächs. G.
</cell>
                     <cell>


. 240
</cell>
                     <cell>


118
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3ED2-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3ED3-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Handelsvertrag mit Rußland . . . .
</cell>
                     <cell>


. 281
</cell>
                     <cell>


120
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3ED4-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3ED5-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ „ Zusatzvertr. .
</cell>
                     <cell>


. 284
</cell>
                     <cell>


120
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3ED6-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3ED7-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Hannover, Chaussee- u. Wegepolizeiges.
</cell>
                     <cell>


. 158
</cell>
                     <cell>


114
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3ED8-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3ED9-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ Jagdgesetz.
</cell>
                     <cell>


. 164
</cell>
                     <cell>


114
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3EDA-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3EDB-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Hausiersteuergesetz, preuß.
</cell>
                     <cell>


133
</cell>
                     <cell>


113
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3EDC-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3EDD-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ „ Ausf.-Anw.
</cell>
                     <cell>


. 135
</cell>
                     <cell>


113
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3EDE-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3EDF-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Hausiersteuer-Regulativ, preuß. . . .
</cell>
                     <cell>


. 134
</cell>
                     <cell>


113
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3EE0-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3EE1-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Hausordnung f. d. bayr. Strafanstalten .
</cell>
                     <cell>


. 211
</cell>
                     <cell>


117
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3EE2-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3EE3-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Hessen.5,
</cell>
                     <cell>


221—228 99,
</cell>
                     <cell>


117
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3EE4-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3EE5-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Hilfskassengesetz.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


109
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3EE6-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3EE7-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Höherer Justiz- u. Verwaltungsdienst, Vor-
</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3EE8-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3EE9-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


bereitung, bad. V.
</cell>
                     <cell>


206, 207
</cell>
                     <cell>


116
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3EEA-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3EEB-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Hundesteuerordnung, Berliner . . . .
</cell>
                     <cell>


136
</cell>
                     <cell>


113
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3EEC-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3EED-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Hypothekenbankgesetz.
</cell>
                     <cell>


, . 13
</cell>
                     <cell>


100
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3EEE-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3EEF-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Impfgesetz.
</cell>
                     <cell>


. . 81
</cell>
                     <cell>


110
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3EF0-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3EF1-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Internationaler Radiotelegraphenvertrag .
</cell>
                     <cell>


. 286
</cell>
                     <cell>


120
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3EF2-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3EF3-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ Telegraphenvertrag, Petersburger
</cell>
                     <cell>


. 278
</cell>
                     <cell>


120
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3EF4-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3EF5-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Internationales Recht.
</cell>
                     <cell>


275—286
</cell>
                     <cell>


120
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3EF6-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3EF7-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Invalidenversicherungsgesetz.
</cell>
                     <cell>


, . 66
</cell>
                     <cell>


109
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3EF8-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3EF9-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Italien, Strafgesetzbuch.
</cell>
                     <cell>


. . 257
</cell>
                     <cell>


119
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3EFA-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3EFB-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Jagdpolizeigesetz, preuß.
</cell>
                     <cell>


. 116
</cell>
                     <cell>


112
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3EFC-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3EFD-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Jagdrecht, 'Aufhebung auf fremdem Grund
</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3EFE-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3EFF-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


u. Boden, hannov. G.
</cell>
                     <cell>


, . 164
</cell>
                     <cell>


114
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3F00-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3F01-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Jagdscheingesetz, preuß.
</cell>
                     <cell>


. 117
</cell>
                     <cell>


112
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3F02-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3F03-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Justizdienst, Vorbereitung z. höheren
</cell>
                     <cell>


J-.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3F04-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3F05-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


bad. V.
</cell>
                     <cell>


206, 207
</cell>
                     <cell>


116
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3F06-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3F07-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Justizordnung, allg. preuß.
</cell>
                     <cell>


. 151
</cell>
                     <cell>


114
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3F08-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3F09-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Kalifornien, Wirksamkeit u. Vollstreckung
</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3F0A-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3F0B-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


ausländ. Urteile.
</cell>
                     <cell>


. 258 f.
</cell>
                     <cell>


119
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3F0C-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3F0D-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Kammergerichtsordnung.
</cell>
                     <cell>


. 150
</cell>
                     <cell>


114
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3F0E-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3F0F-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Kaufmannsgerichtsgesetz.
</cell>
                     <cell>


30
</cell>
                     <cell>


101
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3F10-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3F11-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Kiautschou, Gericht 2. Instanz . . . .
</cell>
                     <cell>


&gt; . 102
</cell>
                     <cell>


111
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3F12-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3F13-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


Kinder, Unterbringung verwahrloster
</cell>
                     <cell>


K.,
</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BA3D3F14-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BA3D3F15-9BC0-11E7-3870-09173F13E4C5">
                     <cell>


pr. Ges. . . ..
</cell>
                     <cell>


, . 174
</cell>
                     <cell>


115
</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>Im Quellenregister
<lb/>Nummer Seite
</p>
               <p>

                  <lb/>Kirchliche Straf- u. Zuchtmittel, Grenzen,

<lb/>pr. Ges.&gt; . . . . 171 115

<lb/>„ „ Mißbrauch, bad. G. 205 116

<lb/>Kleinhandel mit Branntwein, pr. Min Anw. . 196 116

<lb/>Knappschaftsgesetz, preuß.106 111

<lb/>Koburg-Gotha, Gesindeordnung. . . . . 229 117

<lb/>Kolonien 8. Deutsch-Südwestafrika, Kiau-
<lb/>tschou, Schutzgebietsges.

<lb/>Kommunalabgabengesetz, preuß.137 113

<lb/>„ „ Ausführungsanweisung . . . 138 113

<lb/>Kommunalauflagen, Heranziehung d. Staats- 
<lb/>diener, pr. V. 166 114

<lb/>Kommunalbeamtengesetz, preuß. .... 147 114

<lb/>Konkurs, Schuldbeitreibungu.K., schweiz.BG. 272 120

<lb/>Konkursordnung. 32 104

<lb/>Kosten s. Gerichtskosten.

<lb/>Krankenversicherungsgesetz. 67 109

<lb/>Krankheiten s. Seuchen.

<lb/>Kreis- u. Provinzialabgabengesetz, preuß. . 139 113

<lb/>Kreisausschuß,Verfahren vor d.Kr., pr Regul. 180 115

<lb/>Kriminalordnung, preuß. 155 114

<lb/>Kunstdenkmäler s. Denkmalsschutz.

<lb/>Kunstschutzgesetz. 18 100

<lb/>Kunst- u. Photographieschutzgesetz ... 19 100

<lb/>Kursfeststellung, Bek. d. RKanzl. zu § 35

<lb/>Ziff. 3 Börsenges. ....... 91 111

<lb/>Iiandesgesetzgebung in Els.-Lothr. ... 214 117

<lb/>Landespolizei s. Deutsch-Südwestafrika.

<lb/>Landesverwaltungsgesetz, preuß.123 112

<lb/>Landgemeindeordnung, preuß. 126 112

<lb/>Landrecht, allg. 104 111

<lb/>Landschulreglement, preuß. General-L. . . 153 114

<lb/>Landwirtschafts-Unfallversicherungsgesetz . 69 109

<lb/>Liberte de la presse, franz. G.251 118

<lb/>Literarkonvention, Berner. 280 120

<lb/>Literarvertrag mit Frankreich. 279 120

<lb/>Literatur, Urheberrecht an Werken d. L u.

<lb/>Tonkunst.  20 100

<lb/>Lohnbeschlagnahmegesetz. 80 110

<lb/>Lotteriegesetz, preuß..118 112

<lb/>Lübeck, Gesindeordnung. 230 117

<lb/>Luxemburg. 260 f. 119

<lb/>Mädchenhandel, Pariser Konvention . . . 285 120

<lb/>Mantelgesetz z. d. Unfallversicherungs- 
<lb/>gesetzen .  68 109

<lb/>Margarinegesetz, Bek. d. RKanzl. z. M. . 90 110

<lb/>Markenschutz, Vertr. mit Frankreich . . . 275 120

<lb/>s. Warenzeichen.

<lb/>Mecklenburg-Schwerin.231 f. 117

<lb/>Mecklenburg-Strelitz, Gesindeordnung . . 233 118

<lb/>Militärgerichtliche Urteile, Bestätigungsorder,

<lb/>pr. Allerh. V.189 115

<lb/>Militärische Ehrengerichte.172 115

<lb/>„ Geheimnisse, Verrat, RGes. ... 52 108

<lb/>Militärkirchliche Dienstordnung, preuß. . . 195 116

<lb/>Militärpensionsgesetz.. . 101 111

<lb/>Militärpersonen, Heranziehung z. Gemeinde- 
<lb/>abgaben . 84 110

<lb/>Militärstrafgerichtsordnung. 49 108

<lb/>Militärstrafgesetzbuch. 45 107

<lb/>„ EinfGes. 44 107

<lb/>Minderjährige, öffentl. Fürsorge, hamb. G. 218 117

<lb/>s. Fürsorgeerziehung, Zwangs- 
<lb/>erziehung.

<lb/>Musterschutzgesetz. 21 100

<lb/>s. Gebrauchsmuster.

<lb/>STahrungsmittelgesetz. 50 108

<lb/>Nantissement de fonds de commerce, franz. G. 252 119

<lb/>Naturdenkmäler s. Denkmalsschutz.

<lb/>Neu anziehende Personen, Aufnahme, pr. Ges. 161 114

<lb/>Norwegen, Strafgesetzbuch. 262 119
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0046.tif"
                   n="91/92"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0046"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0046--><p/>
               <p>

                  <lb/>91
</p>
               <p>

                  <lb/>B. Quellenregister zum XII. Jahr g. 1907.
</p>
               <p>

                  <lb/>92
</p>
               <p>

                  <lb/>Im Quellenregister
<lb/>Nummer Seite

<lb/>Notariatsgebührengesetz, els.-lothr. . . . 216 117

<lb/>Novelle s. d. entspr. Hauptgesetz.
</p>
               <p>

                  <lb/>öbligationenrecht, Schweiz. 270 119

<lb/>Oeffentliche Beamte, Amtsverschwiegenheit,

<lb/>pr. KabO.  159 114

<lb/>Oktroyierte Verfassung, preuß. 122 112

<lb/>Oldenburg. 234 f. 118

<lb/>Oesterreich. 263—267 119

<lb/>.Pariser Deklaration z. Ergänzung d. Berner

<lb/>Konvention. 282 120

<lb/>„ Konvention, Mädchenhandel . . . 285 120

<lb/>Patentgesetz, Reich. 22 100

<lb/>„ Frankreich. 248 118

<lb/>Pensionsgesetz s. Beamten-, Militär-P.

<lb/>Personenstandsgesetz. 83 110

<lb/>Petersburger Internat. Telegraphenvertrag . 278 120

<lb/>Photographieschutzgesetz. 19 100

<lb/>Polizei s. Landes-, Straßen-, Wege-P.

<lb/>Polizeiaufsicht, preuß. MinErl. 192 116

<lb/>Polizeiliche Strafverfügungen, pr. Ges. . . 178 115

<lb/>Polizeiverwaltungsgesetz, preuß.124 112

<lb/>Postgesetz. 71 110

<lb/>„ Novelle. 72 110

<lb/>Posthaftpflichtgesetz, Schweiz. 274 120

<lb/>Postordnung.  73 110

<lb/>Preßfreiheit, franz. Ges. 251 118

<lb/>Preßgesetz.  51 108

<lb/>Preußen. 3, 27, 76, 104 ff.: 99,101,

<lb/>110, 111

<lb/>Preußische Gesetzsammlung . . 162, 168, 199: 114,116

<lb/>„ Grundbuchordnung.110 112

<lb/>„ Steuergesetze.128—141 112
</p>
               <p>

                  <lb/>„ Verfassung.121, 122 112

<lb/>Preußisches Gerichtskostengesetz . . . . 113 112

<lb/>„ Ges. über d. freiwillige Gerichtsbarkeit 109 112

<lb/>„ Seuchengesetz.197 116

<lb/>„ Strafgesetzbuch.  119 112

<lb/>Private Versieherungsunternehmungen,RGes. 16 100

<lb/>Provinzialabgaben s. Kreis- u. Pr.

<lb/>Prozeßbeschleunigung, preuß. Edikt ... 152 114

<lb/>Publikation der Gesetze, pr. Ges. 162 114

<lb/>Äadiotelegraphenvertrag, Internat. . . . 286 120

<lb/>Rechtsanwälte, Gebührenordnung .... 40 105

<lb/>Rechtsanwaltsordnung .. 39 105

<lb/>Rechtspraktikanten, Beschäftigung d. bayer.

<lb/>R. in Handel u. Industrie .... 209 116

<lb/>Referendare, Vorbereitungsdienst in Baden 206, 207 * 116

<lb/>Regierungsinstruktion, preuß.156 114

<lb/>Reichsabschied v. 1654   78 110

<lb/>Reichsbeamtengesetz. 74 110

<lb/>Reichserbschaftssteuergesetz. 63 109

<lb/>Reichshaftpflichtgesetz . . . . . . . 15 100

<lb/>Reichsschuldbuchgesetz.. . 87 110

<lb/>Reichsseuchengesetz .. 95 111

<lb/>Reichsstempelgesetz .. 62 109

<lb/>Reichssteuern .  .. 59, 61—63 108

<lb/>Reichsstrafgesetzbuch.. . 43 105

<lb/>„ Einführungsgesetz. 42 105

<lb/>Reichsstrafnebengesetze. 50—56 108

<lb/>Reichsverfassung. 57 108

<lb/>Reiseentschädigung s. Geschworene.

<lb/>Revidierte Apothekenordnung, preuß. . . 154 114

<lb/>Richter, Ernennung und Beförderung in

<lb/>Frankreich.  255 119

<lb/>Richterbesoldungsgesetz, preuß.201 116

<lb/>Richterentlastung, bayer. MinBek. 210 116

<lb/>Ruhetag, wöchentl. R. f. Arbeiter, franz. G. 254 119

<lb/>Rußland.  268 f. 119

<lb/>„ Handelsvertrag.281 120

<lb/>„ „ Zusatzvertrag. 284 120

<lb/>„ Vieheinfuhr aus R. ...... 86 110
</p>
               <p>

                  <lb/>Im Quellenregister
</p>
               <p>

                  <lb/>Nummer Seite

<lb/>Sachsen. 236—241 118

<lb/>Sachverständige, Gebührenordnung ... 41 105
</p>
               <p>

                  <lb/>Sachverständigengebühren, pr. MinVerf. 179, 191 115 f.

<lb/>Schadenersatz s. Ersatz.

<lb/>Schaumburg-Lippe, Gesindeordnung . . . 242 118

<lb/>Schiedsmannsordnung, preuß.Hl 112

<lb/>Schiffahrt s. Dampf-Sch.

<lb/>Schiffsregister, preuß. AVf. betr. Führung . 188 115
</p>
               <p>

                  <lb/>Schlachtvieh- u. Fleischbeschaugesetz . . 94 111

<lb/>Schonzeit s. Wildschongesetz.

<lb/>Schriftwerke s. Literatur.

<lb/>Schulaufsichtsgesetz, preuß. 167 114

<lb/>Schuldbeitreibung u. Konkurs, Schweiz. BG. 272 120

<lb/>Schuldbuchgesetz, Reichs-Sch. 87 110

<lb/>Schule, s. Generallandschulregl., Volks-Sch.

<lb/>Schulstunden, Anzahl, pr. MinErl. 170 115

<lb/>Schulzucht, preuß. KabO. 157 114

<lb/>Schutzgebietsgesetz. 85 110

<lb/>Schweiz. 270 2/4 119

<lb/>„ Auslieferungsvertrag. 277 120

<lb/>s. Basel, Zürich.

<lb/>Seemannsordnung. 98 111

<lb/>Seestraßenordnung. 99 111

<lb/>Selbstmörder, Beerdigung, pr. Erl. ... 181 115

<lb/>Seuchengesetz, Reich. 95 111

<lb/>„ preuß. ..197 116

<lb/>Sonderausschüsse f. größere Gesetzgebungs- 
<lb/>werke, hess. G. 223 117

<lb/>Sonntagsarbeit, Bek. d. RKanzl. 92 111

<lb/>Spionagegesetz .. 52 108

<lb/>Sprengstoffgesetz. 53 108

<lb/>Staatsdiener, Heranziehung zu d. Kommunal- 
<lb/>auflagen, pr. V. 166 114

<lb/>Städteordnung, hessische. 222 117

<lb/>„ preuß.  127 112

<lb/>Stempel s. Wechselstempel.

<lb/>Stempelgesetze, Reich. 59, 62: 108, 109

<lb/>Stempelsteuergesetz, preuß. 140 113

<lb/>Steuergesetze, Reich. 59, 61—63 : 108, 109

<lb/>„ Preußen.128—141 112

<lb/>Strafanstalten, Hausordnung f. d. bayer. Str. 211 117

<lb/>Strafgesetzbuch, Reich.. 42, 43 105

<lb/>„ Preußen. H9 112

<lb/>„ Frankreich .. 250 118

<lb/>„ Italien .    257 119

<lb/>„ Norwegen. 262 119

<lb/>„ Rußland. 268 119

<lb/>Strafgesetze, preußische ..... 114—120 112

<lb/>s. Reichsstrafnebengesetze.

<lb/>Strafmittel s. Kirchliche Str.

<lb/>Strafprozeß Ordnung. 47 107

<lb/>„ Einführungsgesetz. 46 107
</p>
               <p>

                  <lb/>Strafverfahren, Geltendmachung zivilrechtl.
</p>
               <p>

                  <lb/>Ersatzanspr., österr. MinErl. . . . 267 119

<lb/>Strafverfügungen, Erlaß polizeilicher Str.,

<lb/>preuß. Ges.  178 115

<lb/>Strafvollstreckung, Hebertragung an d. Amts- 
<lb/>richter, pr. Verf.17 o 115

<lb/>Strandungsordnung. 82 110

<lb/>Straßenordnung f. Berlin.190 115

<lb/>Straßenpolizei, preuß. Regl. 165 114

<lb/>Synodalordnung, preuß.177 115
</p>
               <p>

                  <lb/>Tagegelder s. Geschworene.

<lb/>Taxe s. Grundstücks-T.

<lb/>Telegraphenvertrag, Petersburger Internat. T. 278
<lb/>Thronfolge s. Erbverein.

<lb/>Tonkunst s. Literatur.

<lb/>Totalisatorgesetz.. • o4
</p>
               <p>

                  <lb/>120


<lb/>108
</p>
               <p>

                  <lb/>Unfallfürsorge s. Beamten-U.

<lb/>Unfallversicherungsgesetze .... 64, 68, 69

<lb/>Unlauterer Wettbewerb, RGes. 25

<lb/>Unschuldig s. Freigesprochene.

<lb/>Unterbringung verwahrloster Kinder, pr. Ges. 174
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0047.tif"
                   n="93/94"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0047"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0047--><p/>
               <p>

                  <lb/>93
</p>
               <p>

                  <lb/>II. Systematische Ueber sicht.
</p>
               <p>

                  <lb/>94
</p>
               <table n="table-C8A48B63-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-C8A48B64-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                      rend="184,418,2038,3494">
                  <row n="row-C8A48B65-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C8A48B66-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


Im Quellenregister
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C8A48B67-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C8A48B68-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


Nummer
</cell>
                     <cell>


Leite
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C8A48B69-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C8A48B6A-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5">
                     <cell>


Unterstützungswohnsitzgesetz . . . .
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


75
</cell>
                     <cell>


110
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C8A48B6B-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C8A48B6C-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ preuß. AusfGes. . . .
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


76
</cell>
                     <cell>


110
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C8A48B6D-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C8A48B6E-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5">
                     <cell>


Urheberrecht.18—20, 23
</cell>
                     <cell>


100
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C8A48B6F-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C8A48B70-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ internationales. 279,
</cell>
                     <cell>


280,
</cell>
                     <cell>


282
</cell>
                     <cell>


120
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C8A48B71-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C8A48B72-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5">
                     <cell>


Urkundenpflege, hess. Dienstanw. .
Urteile s. Ausländische U., Militärgericht!.
</cell>
                     <cell>


U.
</cell>
                     <cell>


228
</cell>
                     <cell>


117
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C8A48B73-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C8A48B74-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5">
                     <cell>


Vereinsgesetz, preuß.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


148
</cell>
                     <cell>


114
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C8A48B75-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C8A48B76-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5">
                     <cell>


Vereinszollgesetz.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


60
</cell>
                     <cell>


108
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C8A48B77-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C8A48B78-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5">
                     <cell>


Verfassung, Reich ........
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


57
</cell>
                     <cell>


108
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C8A48B79-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C8A48B7A-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ Baden.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


203
</cell>
                     <cell>


116
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C8A48B7B-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C8A48B7C-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ Bayern.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


208
</cell>
                     <cell>


116
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C8A48B7D-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C8A48B7E-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ Hessen.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


221
</cell>
                     <cell>


117
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C8A48B7F-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C8A48B80-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ Preußen.
</cell>
                     <cell>


121,
</cell>
                     <cell>


122
</cell>
                     <cell>


112
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C8A48B81-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C8A48B82-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ Württemberg.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


244
</cell>
                     <cell>


118
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C8A48B83-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C8A48B84-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ Belgien . . . . ... . .
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


247
</cell>
                     <cell>


118
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C8A48B85-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C8A48B86-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ Luxemburg.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


260
</cell>
                     <cell>


119
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C8A48B87-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C8A48B88-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ Oesterreich.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


263
</cell>
                     <cell>


119
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C8A48B89-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C8A48B8A-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5">
                     <cell>


s. Grundgesetz.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C8A48B8B-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C8A48B8C-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5">
                     <cell>


Verfassung u. Verwaltung in Els.-Lothr.
Vermögenssteuer s. Ergänzungssteuer.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


215
</cell>
                     <cell>


117
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C8A48B8D-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C8A48B8E-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5">
                     <cell>


Verpfändung d. kaufm. Mobiliarvermögens,
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C8A48B8F-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C8A48B90-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5">
                     <cell>


franz. Ges.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


252
</cell>
                     <cell>


119
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C8A48B91-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C8A48B92-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5">
                     <cell>


Verrat milit. Geheimnisse, RGes. . . .
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


52
</cell>
                     <cell>


108
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C8A48B93-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C8A48B94-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5">
                     <cell>


Verschuldungsgrenze f. land- od. forstwirtsch.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C8A48B95-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C8A48B96-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5">
                     <cell>


genutzte Grundstücke, pr. Ges.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


198
</cell>
                     <cell>


116
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C8A48B97-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C8A48B98-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5">
                     <cell>


Versicherungsunternehmungen, private, RGes.
</cell>
                     <cell>


16
</cell>
                     <cell>


100
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C8A48B99-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C8A48B9A-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5">
                     <cell>


Verwahrloste Kinder, Unterbringung, pr. Ges.
</cell>
                     <cell>


174
</cell>
                     <cell>


115
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C8A48B9B-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C8A48B9C-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5">
                     <cell>


Verwaltung in Els.-Lothr.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


215
</cell>
                     <cell>


117
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C8A48B9D-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C8A48B9E-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5">
                     <cell>


Verwaltungsdienst, Vorbereitung z. höheren
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C8A48B9F-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C8A48BA0-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5">
                     <cell>


V., bad. V.
</cell>
                     <cell>


206,
</cell>
                     <cell>


207
</cell>
                     <cell>


116
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C8A48BA1-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C8A48BA2-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5">
                     <cell>


Verwaltungsgerichtsbarkeit, oldenb. G. .
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


234
</cell>
                     <cell>


118
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C8A48BA3-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C8A48BA4-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ sächs. G.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


239
</cell>
                     <cell>


118
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C8A48BA5-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C8A48BA6-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ Ges. f. d. Kanton Basel-Stadt . .
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


273
</cell>
                     <cell>


120
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C8A48BA7-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C8A48BA8-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5">
                     <cell>


Verwaltungsstrafverfahren, pr. Ges.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


185
</cell>
                     <cell>


115
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C8A48BA9-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C8A48BAA-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5">
                     <cell>


Vieheinfuhr aus Rußland.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


86
</cell>
                     <cell>


110
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C8A48BAB-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C8A48BAC-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5">
                     <cell>


Viehseuchengesetz.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


77
</cell>
                     <cell>


110
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C8A48BAD-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C8A48BAE-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5">
                     <cell>


„ Bundesrats-Instr.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


88
</cell>
                     <cell>


110
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C8A48BAF-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C8A48BB0-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5">
                     <cell>


Vogelschutzgesetz.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


55
</cell>
                     <cell>


108
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C8A48BB1-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C8A48BB2-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5">
                     <cell>


Völkerrecht.
</cell>
                     <cell>


275-
</cell>
                     <cell>


-286
</cell>
                     <cell>


120
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C8A48BB3-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C8A48BB4-9BC0-11E7-2480-09173F13E4C5">
                     <cell>


Volksschulunterhaltungsgesetz, preuß.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


149
</cell>
                     <cell>


114
</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>Im Quellenregister
<lb/>Nummer Seite

<lb/>Vollstreckung ausländ. Urteile, franz.-belg.
</p>
               <p>

                  <lb/>Vertr.  283 120

<lb/>„ „ kaliforn. Ges. . . . . . 258, 259 119

<lb/>Vorausleistungen z. Wegebau, pr. Ges. . . 194 116

<lb/>Vorbereitung z. höheren Justiz- u. Verwal- 
<lb/>tungsdienst, bad. V. 206, 207 116

<lb/>Vorsitzender, Pflichten als Richter u. Ver- 
<lb/>handlungsleiter, österr. MinErl. . . 266 119

<lb/>Warenhaussteuergesetz, preuß. 141 113

<lb/>Warenzeichengesetz. 24 100

<lb/>. s. Markenschutz.

<lb/>Wechselordnung. 8 99

<lb/>Wechselstempelsteuergesetz. 59 108

<lb/>Wegebau, Vorausleistungen, pr. Ges. . . 194 116

<lb/>Wegebaugesetz, sächs. 237 118

<lb/>Wegepolizei, hannov. Ges.158 114

<lb/>Weimar, Gesindeordnung. 243 118

<lb/>Weingesetz..  56 108

<lb/>Wettbewerb, unlauterer, RGes. . . ... 25 101

<lb/>Wette s. Totalisator.

<lb/>Wildschadengesetz, preuß.. 183 115

<lb/>Wildschongesetz, preuß. 120 112

<lb/>Wohnungsgesetze, hess. 225 117

<lb/>Württemberg. 244—246 118

<lb/>Zeugen, Gebührenordnung. 41 105

<lb/>Zeugengebühren, pr. MinVerf. 179 115

<lb/>Zivilprozeßordnung. 31 101

<lb/>„ Novelle. 28 101

<lb/>„ Oesterreich. 264 119

<lb/>Zölle. 58, 60 108

<lb/>Zollvereinsvertrag. 58 108

<lb/>Zuchtmittel s. Kirchliche Straf- u. Z.

<lb/>Züricher Rechtspflege, Ges. betr. d. Z. R. . 271 120

<lb/>Zuständigkeitsgesetz, preuß. 125 112

<lb/>Zwangserziehungsgesetz, Hamburg . . . 217 117

<lb/>s. Fürsorgeerziehung.

<lb/>Zwangsversteigerungsgesetz. 35 104

<lb/>„ Einführungsgesetz ....... 34 104
</p>
               <p>

                  <lb/>II. Systematische Uebersicht.
</p>
               <p>

                  <lb/>Im Quellenregister
<lb/>Nummer Seite

<lb/>A. Reichsrecht:

<lb/>1. Einzelne größere Gesetze (nebst
<lb/>Einf.-, Ausf.- u. Abänderungsges.).

<lb/>a) Bürgerliches und Handelsrecht 1—16 95

<lb/>b) Urheberrecht, gewerbl. Rechts- 
<lb/>schutz .17—25 100

<lb/>c) Gerichtsverfassung, Zivilprozeß 26—41 101

<lb/>d) Strafrecht u. Strafprozeß; Reichs-

<lb/>strafnebengesetze . 42—49, 50—56 105, 108

<lb/>e) Verfassung u. Verwaltung.

<lb/>a) Reichsverfassung .... 57 108

<lb/>ß) Reichssteuern u. Zölle . 58—63 108

<lb/>y) Arbeiterversicherung . 64—69 109

<lb/>ö) Verschiedene (größere)

<lb/>Reichsges. öffentl.-rechtl.

<lb/>Inhalts. 70—77 109

<lb/>2. Sonstige (kleinere) Gesetze,

<lb/>Verordn, usw. d. Reichs . . 78—103 110

<lb/>B. Landesrecht:

<lb/>I. Preußen:

<lb/>1. Einzelne größere Gesetze (nebst
<lb/>Einf - u. Abänderungsges.).

<lb/>a) Privatrecht ...... 104—107 111

<lb/>b) Gerichtsverfassung und Ver- 
<lb/>fahren .108—113 111
</p>
               <p>

                  <lb/>Im Quellenregister
</p>
               <p>

                  <lb/>Nummer Seite

<lb/>c) Preuß. Strafgesetze . . . 114—120 112

<lb/>d) Verfassung und Verwaltung.

<lb/>a) Verfassung u. Verwaltungs- 
<lb/>organisation . . . .121 —127 112

<lb/>ß) Preuß. Steuergesetze . 128—141 112

<lb/>y) Verschiedene (größere) Ges.

<lb/>öffentl.-rechtl. Inhalts . 142—149 113

<lb/>2. Sonstige (kleinere) preuß. Ge- 
<lb/>setze, Verordn, usw.. . . 150—201 114

<lb/>II. Bundesstaaten außer Preußen. *

<lb/>a) Anhalt. 202 116

<lb/>b) Baden. 203—207 116

<lb/>c) Bayern. 208—211 116

<lb/>d) Braunschweig.212 117

<lb/>e) Bremen.213 117

<lb/>f) Elsaß-Lothringen . . . 214—216 117

<lb/>g) Hamburg. 217—220 117

<lb/>h) Hessen.. 221—228 117

<lb/>i) Koburg-Gotha. 229 117

<lb/>k) Lübeck. 230 117

<lb/>1) Meckl.-Schwerin . . . .231, 232 117

<lb/>m) Meckl.-Strelitz. 233 118

<lb/>n) Oldenburg. 234, 235 118

<lb/>o) Sachsen. 236—241 118
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0048.tif"
                   n="95/96"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0048"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0048--><p/>
               <p>

                  <lb/>95
</p>
               <p>

                  <lb/>B. Quellenregister zum XII. Jahrg*. 190 7.
</p>
               <p>

                  <lb/>96
</p>
               <p>

                  <lb/>Im Quellenregister
<lb/>Nummer Seite
</p>
               <p>

                  <lb/>Im Quellenregister
<lb/>Nummer Seite
</p>
               <p>

                  <lb/>p) Schaumburg-Lippe . . . . 242

<lb/>q) Weimar . .243

<lb/>r) Württemberg .... 244—246

<lb/>C. Ausländisches Recht.

<lb/>a) Belgien. 247

<lb/>b) Frankreich. 248—256

<lb/>c) Italien . . .257
</p>
               <p>

                  <lb/>118

<lb/>118

<lb/>118
</p>
               <p>

                  <lb/>118

<lb/>118

<lb/>119
</p>
               <p>

                  <lb/>d) Kalifornien

<lb/>e) Luxemburg .

<lb/>f) Norwegen . .

<lb/>g) Oesterreich . .

<lb/>h) Rußland . . .

<lb/>i) Schweiz .

<lb/>D. Internationales Recht
</p>
               <table n="table-A3C91566-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-A3C91567-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                      rend="3652,592,4212,1092">
                  <row n="row-A3C91568-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C91569-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


258,
</cell>
                     <cell>


259
</cell>
                     <cell>


119
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C9156A-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C9156B-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


260,
</cell>
                     <cell>


261
</cell>
                     <cell>


119
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C9156C-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C9156D-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


262
</cell>
                     <cell>


119
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C9156E-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C9156F-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


263-
</cell>
                     <cell>


-267
</cell>
                     <cell>


119
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C91570-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C91571-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


268,
</cell>
                     <cell>


269
</cell>
                     <cell>


119
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C91572-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C91573-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


270-
</cell>
                     <cell>


-274
</cell>
                     <cell>


119
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C91574-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C91575-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


275-
</cell>
                     <cell>


-286
</cell>
                     <cell>


120
</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>III. Quellenregister.

<lb/>(Beil. z. Nr. 20 = Sonderbeilage zur Nr. 20, betr. Reform des Zivilprozeßrechts.)
</p>
               <p>

                  <lb/>A. Reichsrecht.

<lb/>1. Einzelne gröfsere Gesetze (nebst Einf.-,
<lb/>Ausf.- u. Abänderungsgesetzen).

<lb/>a) Bürgerliches u. Handelsrecht.
</p>
               <p>

                  <lb/>1. Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuch.
</p>
               <table n="table-A3C91576-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-A3C91577-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                      rend="420,2342,2274,3620">
                  <row n="row-A3C91578-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C91579-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


14
</cell>
                     <cell>


157
</cell>
                     <cell>


95
</cell>
                     <cell>


1248 f, 1266
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C9157A-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C9157B-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


25 Satz 2
</cell>
                     <cell>


457
</cell>
                     <cell>


109
</cell>
                     <cell>


1009
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C9157C-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C9157D-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


27
</cell>
                     <cell>


1328
</cell>
                     <cell>


109 ff.
</cell>
                     <cell>


1056
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C9157E-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C9157F-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


38
</cell>
                     <cell>


413
</cell>
                     <cell>


119
</cell>
                     <cell>


1054 ff, 1253 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C91580-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C91581-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


40
</cell>
                     <cell>


413
</cell>
                     <cell>


132
</cell>
                     <cell>


12u7
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C91582-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C91583-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


55
</cell>
                     <cell>


1207
</cell>
                     <cell>


134 ff.
</cell>
                     <cell>


1056
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C91584-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C91585-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


55 ff.
</cell>
                     <cell>


1056
</cell>
                     <cell>


135
</cell>
                     <cell>


1354
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C91586-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C91587-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


59
</cell>
                     <cell>


1326
</cell>
                     <cell>


137 ff.
</cell>
                     <cell>


1056
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C91588-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C91589-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


75
</cell>
                     <cell>


1106
</cell>
                     <cell>


141
</cell>
                     <cell>


480, 922
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C9158A-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C9158B-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


77
</cell>
                     <cell>


303
</cell>
                     <cell>


141 ff.
</cell>
                     <cell>


1056
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C9158C-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C9158D-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


77 ff.
</cell>
                     <cell>


1056
</cell>
                     <cell>


147
</cell>
                     <cell>


218, 923
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C9158E-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C9158F-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


86
</cell>
                     <cell>


763
</cell>
                     <cell>


163
</cell>
                     <cell>


74
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C91590-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C91591-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


86 ff.
</cell>
                     <cell>


1056, 1058
</cell>
                     <cell>


181
</cell>
                     <cell>


475
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C91592-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C91593-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


88
</cell>
                     <cell>


763 f.
</cell>
                     <cell>


200
</cell>
                     <cell>


598 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C91594-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C91595-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


92 ff.
</cell>
                     <cell>


1056
</cell>
                     <cell>


206
</cell>
                     <cell>


157
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C91596-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C91597-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


2. Bürgerlich
</cell>
                     <cell>


es Gesetzbuch.
</cell>
                  </row>
               </table>
               <table n="table-A3C91598-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-A3C91599-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                      rend="420,3596,2284,5924">
                  <row n="row-A3C9159A-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C9159B-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


1
</cell>
                     <cell>


1055
</cell>
                     <cell>


108
</cell>
                     <cell>


193
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C9159C-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C9159D-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


7 ff.
</cell>
                     <cell>


1058
</cell>
                     <cell>


109
</cell>
                     <cell>


293
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C9159E-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C9159F-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


12
</cell>
                     <cell>


78, 389 ff.
</cell>
                     <cell>


110
</cell>
                     <cell>


1138
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915A0-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915A1-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


21
</cell>
                     <cell>


208
</cell>
                     <cell>


112
</cell>
                     <cell>


544
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915A2-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915A3-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


25
</cell>
                     <cell>


211
</cell>
                     <cell>


113
</cell>
                     <cell>


544, 1025
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915A4-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915A5-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


26 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


382
</cell>
                     <cell>


118
</cell>
                     <cell>


305
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915A6-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915A7-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


28 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


74
</cell>
                     <cell>


119
</cell>
                     <cell>


155, 543, 770,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915A8-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915A9-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


31
</cell>
                     <cell>


136
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1124, 1201
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915AA-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915AB-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


32
</cell>
                     <cell>


74
</cell>
                     <cell>


119 ff.
</cell>
                     <cell>


305
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915AC-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915AD-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


40
</cell>
                     <cell>


211
</cell>
                     <cell>


120
</cell>
                     <cell>


123
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915AE-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915AF-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


43
</cell>
                     <cell>


209 f.
</cell>
                     <cell>


121
</cell>
                     <cell>


770
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915B0-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915B1-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


54
</cell>
                     <cell>


377
</cell>
                     <cell>


122 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


306
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915B2-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915B3-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


56
</cell>
                     <cell>


208
</cell>
                     <cell>


123
</cell>
                     <cell>


359
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915B4-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915B5-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


58 Ziff. 1
</cell>
                     <cell>


211
</cell>
                     <cell>


123 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915B6-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915B7-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


59 Abs. 3
</cell>
                     <cell>


208
</cell>
                     <cell>


Satz 1
</cell>
                     <cell>


155
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915B8-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915B9-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


61
</cell>
                     <cell>


208
</cell>
                     <cell>


125
</cell>
                     <cell>


505
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915BA-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915BB-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


73
</cell>
                     <cell>


208
</cell>
                     <cell>


126 Abs. 3
</cell>
                     <cell>


480
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915BC-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915BD-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


86
</cell>
                     <cell>


74
</cell>
                     <cell>


130
</cell>
                     <cell>


716
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915BE-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915BF-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


89
</cell>
                     <cell>


136
</cell>
                     <cell>


133
</cell>
                     <cell>


1258
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915C0-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915C1-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


91
</cell>
                     <cell>


932
</cell>
                     <cell>


135
</cell>
                     <cell>


558, 571,708,889
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915C2-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915C3-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


93
</cell>
                     <cell>


154, 509 ff., 932,
</cell>
                     <cell>


136
</cell>
                     <cell>


708
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915C4-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915C5-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


934, 965, 1152.
</cell>
                     <cell>


137
</cell>
                     <cell>


198, 282, 412 f.,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915C6-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915C7-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1368 f.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


889
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915C8-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915C9-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


93 ff.
</cell>
                     <cell>


932 ff., 1206
</cell>
                     <cell>


138
</cell>
                     <cell>


15, 111 ff., 349,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915CA-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915CB-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


94
</cell>
                     <cell>


154, 509 ff, 932,
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


360, 534 f., 883,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915CC-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915CD-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


933, 965, 1152
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


967, 1043, 1081
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915CE-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915CF-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


95
</cell>
                     <cell>


198, 349, 475,
</cell>
                     <cell>


138 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


111 f., 454 f.,767,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915D0-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915D1-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1368 f.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


952, 954
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915D2-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915D3-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


96
</cell>
                     <cell>


953
</cell>
                     <cell>


139
</cell>
                     <cell>


155, 364, 685,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915D4-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915D5-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


98
</cell>
                     <cell>


511
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


952, 954, 1082
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915D6-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915D7-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


101
</cell>
                     <cell>


1258
</cell>
                     <cell>


141
</cell>
                     <cell>


507
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915D8-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915D9-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


103
</cell>
                     <cell>


1258
</cell>
                     <cell>


142
</cell>
                     <cell>


570
</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>(2. Bürgerliches Gesetzbuch.)
</p>
               <table n="table-A3C915DA-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-A3C915DB-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                      rend="2356,1880,4206,5924">
                  <row n="row-A3C915DC-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915DD-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


142 Abs. 1 I 155
</cell>
                     <cell>


305
</cell>
                     <cell>


828
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915DE-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915DF-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


144 !
</cell>
                     <cell>


1023
</cell>
                     <cell>


311
</cell>
                     <cell>


482
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915E0-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915E1-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


145
</cell>
                     <cell>


1018
</cell>
                     <cell>


313
</cell>
                     <cell>


503 ff.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915E2-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915E3-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


157
</cell>
                     <cell>


381 {., 657, 659,
</cell>
                     <cell>


315 ff.
</cell>
                     <cell>


287
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915E4-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915E5-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1018, 1083
</cell>
                     <cell>


320
</cell>
                     <cell>


954, 1250, 1264
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915E6-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915E7-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


158 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


539, 1152
</cell>
                     <cell>


322
</cell>
                     <cell>


954
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915E8-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915E9-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


158 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


283, 659 ff.
</cell>
                     <cell>


323
</cell>
                     <cell>


1295
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915EA-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915EB-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


161
</cell>
                     <cell>


569 ff.
</cell>
                     <cell>


325
</cell>
                     <cell>


297, 434
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915EC-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915ED-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


162
</cell>
                     <cell>


1145
</cell>
                     <cell>


326
</cell>
                     <cell>


152, 155, 297,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915EE-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915EF-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


161
</cell>
                     <cell>


380, 383, 660, 828
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


366, 434 f., 594,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915F0-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915F1-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


166 Abs 2
</cell>
                     <cell>


123
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1249
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915F2-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915F3-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


167
</cell>
                     <cell>


55
</cell>
                     <cell>


328
</cell>
                     <cell>


445, 623, 953
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915F4-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915F5-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


168
</cell>
                     <cell>


444, 622
</cell>
                     <cell>


329
</cell>
                     <cell>


482
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915F6-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915F7-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


181
</cell>
                     <cell>


456, 775, 833
</cell>
                     <cell>


331
</cell>
                     <cell>


599, 607
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915F8-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915F9-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


185 Abs 2
</cell>
                     <cell>


66, 283
</cell>
                     <cell>


332
</cell>
                     <cell>


445
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915FA-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915FB-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


187 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


970
</cell>
                     <cell>


340
</cell>
                     <cell>


186
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915FC-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915FD-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


195
</cell>
                     <cell>


624
</cell>
                     <cell>


341 Abs 2
</cell>
                     <cell>


1257
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C915FE-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C915FF-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


196 Ziff. 1
</cell>
                     <cell>


155
</cell>
                     <cell>


343
</cell>
                     <cell>


186, 953, 967
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C91600-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C91601-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


196 Ziff 3
</cell>
                     <cell>


185
</cell>
                     <cell>


351
</cell>
                     <cell>


238
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C91602-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C91603-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


222
</cell>
                     <cell>


112
</cell>
                     <cell>


366
</cell>
                     <cell>


427, 825 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C91604-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C91605-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


223 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


1142
</cell>
                     <cell>


370
</cell>
                     <cell>


32
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C91606-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C91607-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


226
</cell>
                     <cell>


7 f., 130, 975
</cell>
                     <cell>


372
</cell>
                     <cell>


772
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C91608-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C91609-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


229
</cell>
                     <cell>


361, 835
</cell>
                     <cell>


387
</cell>
                     <cell>


540
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C9160A-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C9160B-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


232
</cell>
                     <cell>


559
</cell>
                     <cell>


387 ff.
</cell>
                     <cell>


1280
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C9160C-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C9160D-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


238 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


831
</cell>
                     <cell>


389
</cell>
                     <cell>


427
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C9160E-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C9160F-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


241
</cell>
                     <cell>


241, 952
</cell>
                     <cell>


394
</cell>
                     <cell>


488, 1249 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C91610-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C91611-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


242
</cell>
                     <cell>


129, 131, 425,
</cell>
                     <cell>


395
</cell>
                     <cell>


540
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C91612-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C91613-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


456, 477, 1018f.,
</cell>
                     <cell>


396
</cell>
                     <cell>


427
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C91614-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C91615-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1083
</cell>
                     <cell>


398
</cell>
                     <cell>


720, 1143
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C91616-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C91617-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


249
</cell>
                     <cell>


13, 16, 455, 1018
</cell>
                     <cell>


401
</cell>
                     <cell>


361, 482, 1143
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C91618-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C91619-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


249 ff.
</cell>
                     <cell>


1249
</cell>
                     <cell>


402
</cell>
                     <cell>


1384
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C9161A-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C9161B-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


253
</cell>
                     <cell>


298
</cell>
                     <cell>


407
</cell>
                     <cell>


1091
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C9161C-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C9161D-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


254
</cell>
                     <cell>


155, 357, 359,
</cell>
                     <cell>


412
</cell>
                     <cell>


482, 1091
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C9161E-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C9161F-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


455, 538, 888,
</cell>
                     <cell>


414
</cell>
                     <cell>


187
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C91620-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C91621-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1019,1086,1147,
</cell>
                     <cell>


419
</cell>
                     <cell>


482, 1081
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C91622-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C91623-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1299, 1301, 1323
</cell>
                     <cell>


421
</cell>
                     <cell>


187
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C91624-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C91625-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


255
</cell>
                     <cell>


977
</cell>
                     <cell>


425
</cell>
                     <cell>


1377
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C91626-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C91627-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


259
</cell>
                     <cell>


365
</cell>
                     <cell>


433
</cell>
                     <cell>


707, 767
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C91628-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C91629-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


262
</cell>
                     <cell>


422
</cell>
                     <cell>


433 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


284, 706
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C9162A-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C9162B-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


268 Abs. 3
</cell>
                     <cell>


605, 977
</cell>
                     <cell>


434
</cell>
                     <cell>


366, 1258
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C9162C-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C9162D-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


269
</cell>
                     <cell>


832
</cell>
                     <cell>


436
</cell>
                     <cell>


1258
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C9162E-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C9162F-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


273
</cell>
                     <cell>


954, 1249 f.
</cell>
                     <cell>


439
</cell>
                     <cell>


1258
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C91630-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C91631-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


275
</cell>
                     <cell>


358
</cell>
                     <cell>


446 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C91632-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C91633-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


276
</cell>
                     <cell>


770, 1018,1025 f.,
</cell>
                     <cell>


Satz 2
</cell>
                     <cell>


1258
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C91634-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C91635-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1145, 1323
</cell>
                     <cell>


447
</cell>
                     <cell>


593
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C91636-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C91637-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


278
</cell>
                     <cell>


67, 129, 155, 195,
</cell>
                     <cell>


448
</cell>
                     <cell>


593
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C91638-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C91639-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


283 f., 298, 481,
</cell>
                     <cell>


459 ff.
</cell>
                     <cell>


1026
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C9163A-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C9163B-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


655 f., 1018,1121
</cell>
                     <cell>


472
</cell>
                     <cell>


421
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C9163C-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C9163D-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


279
</cell>
                     <cell>


873 f.
</cell>
                     <cell>


474
</cell>
                     <cell>


1377
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C9163E-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C9163F-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


280 ff.
</cell>
                     <cell>


13
</cell>
                     <cell>


476
</cell>
                     <cell>


156
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C91640-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C91641-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


281
</cell>
                     <cell>


977 f.
</cell>
                     <cell>


477
</cell>
                     <cell>


426
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C91642-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C91643-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


283
</cell>
                     <cell>


366
</cell>
                     <cell>


478
</cell>
                     <cell>


1377
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C91644-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C91645-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


284
</cell>
                     <cell>


241
</cell>
                     <cell>


497 ff.
</cell>
                     <cell>


300
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C91646-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C91647-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


285
</cell>
                     <cell>


241, 873 f.
</cell>
                     <cell>


516 ff.
</cell>
                     <cell>


489, 850
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C91648-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C91649-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


286
</cell>
                     <cell>


241
</cell>
                     <cell>


517
</cell>
                     <cell>


1250
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-A3C9164A-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-A3C9164B-9BC0-11E7-3281-09173F13E4C5">
                     <cell>


286 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


1257
</cell>
                     <cell>


521
</cell>
                     <cell>


298
</cell>
                  </row>
               </table>

               <pb facs="2173669_12+1907_0049.tif"
                   n="97/98"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0049"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0049--><p/>
               <p>

                  <lb/>97
</p>
               <p>

                  <lb/>Die erste Rubrik bezieht sich auf die §§ bezw. Artikel des Gesetzes, die zweite auf die Seite der DJZ.
</p>
               <p>

                  <lb/>98
</p>
               <table n="table-CA3516E0-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-CA3516E1-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                      rend="188,422,2052,5918">
                  <row n="row-CA3516E2-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3516E3-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


(2. Bürgerliches Gesetzbuch.)
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3516E4-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3516E5-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


525 ff.
</cell>
                     <cell>


489
</cell>
                     <cell>


812
</cell>
                     <cell>


76, 965, 1138
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3516E6-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3516E7-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


535
</cell>
                     <cell>


283, 477, 594, 655
</cell>
                     <cell>


814
</cell>
                     <cell>


112, 1138
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3516E8-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3516E9-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


536
</cell>
                     <cell>


284
</cell>
                     <cell>


816
</cell>
                     <cell>


283
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3516EA-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3516EB-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


537
</cell>
                     <cell>


305, 583
</cell>
                     <cell>


817 .
</cell>
                     <cell>


111 f.,454, 534 ff.,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3516EC-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3516ED-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


537 ff.
</cell>
                     <cell>


357 f.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1138
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3516EE-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3516EF-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


541
</cell>
                     <cell>


358
</cell>
                     <cell>


823
</cell>
                     <cell>


9, 13, 185, 241,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3516F0-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3516F1-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


542
</cell>
                     <cell>


297
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


298, 449 f., 594,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3516F2-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3516F3-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


544
</cell>
                     <cell>


594
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


597, 1043
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3516F4-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3516F5-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


545
</cell>
                     <cell>


284
</cell>
                     <cell>


823 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


65, 283, 547 f.,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3516F6-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3516F7-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


548
</cell>
                     <cell>


284, 655
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1091 f., 1122
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3516F8-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3516F9-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


550
</cell>
                     <cell>


78, 655
</cell>
                     <cell>


823 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


65, 458. 539, 547
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3516FA-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3516FB-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


552
</cell>
                     <cell>


284, 1148
</cell>
                     <cell>


824
</cell>
                     <cell>


1143
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3516FC-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3516FD-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


558
</cell>
                     <cell>


655
</cell>
                     <cell>


826
</cell>
                     <cell>


7 ff., 65, 185. 241,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3516FE-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3516FF-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


559
</cell>
                     <cell>


76, 571
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


247, 282, 406 f.,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351700-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351701-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


560
</cell>
                     <cell>


571, 766 f.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


455, 481, 547 f.,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351702-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351703-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


561
</cell>
                     <cell>


76, 571
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


594, 657 f., 767,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351704-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351705-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


566
</cell>
                     <cell>


1092
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


779, 822, 835,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351706-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351707-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


573
</cell>
                     <cell>


238 f.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1043, 1081,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351708-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351709-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


581
</cell>
                     <cell>


78
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1121 f., 1146,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA35170A-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA35170B-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


590
</cell>
                     <cell>


298
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1367
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA35170C-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA35170D-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


598 ff.
</cell>
                     <cell>


850
</cell>
                     <cell>


830
</cell>
                     <cell>


822
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA35170E-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA35170F-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


601 ff.
</cell>
                     <cell>


850
</cell>
                     <cell>


830 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


547
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351710-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351711-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


611
</cell>
                     <cell>


1321, 1355
</cell>
                     <cell>


831
</cell>
                     <cell>


129, 195. 284,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351712-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351713-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


612
</cell>
                     <cell>


287
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


298, 481, 597,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351714-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351715-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


615
</cell>
                     <cell>


594, 595, 1082 f.,
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


655,1023 f., 1121
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351716-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351717-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1249
</cell>
                     <cell>


832
</cell>
                     <cell>


657
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351718-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351719-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


616
</cell>
                     <cell>


1294 f.
</cell>
                     <cell>


833
</cell>
                     <cell>


338, 564, 659,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA35171A-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA35171B-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


617 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


1295
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


715, 988
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA35171C-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA35171D-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


617 ff.
</cell>
                     <cell>


1248 f.
</cell>
                     <cell>


839 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


156, 833
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA35171E-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA35171F-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


618
</cell>
                     <cell>


365,538,594,1184
</cell>
                     <cell>


843
</cell>
                     <cell>


368, 659
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351720-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351721-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


619
</cell>
                     <cell>


538
</cell>
                     <cell>


844
</cell>
                     <cell>


357, 658 ff.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351722-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351723-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


626
</cell>
                     <cell>


593, 1083
</cell>
                     <cell>


845
</cell>
                     <cell>


658 ff.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351724-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351725-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


627
</cell>
                     <cell>


1249
</cell>
                     <cell>


846
</cell>
                     <cell>


660
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351726-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351727-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


628
</cell>
                     <cell>


297, 594
</cell>
                     <cell>


847
</cell>
                     <cell>


298
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351728-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351729-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


632
</cell>
                     <cell>


287
</cell>
                     <cell>


852
</cell>
                     <cell>


455, 771
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA35172A-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA35172B-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


633
</cell>
                     <cell>


1124
</cell>
                     <cell>


854
</cell>
                     <cell>


183, 766
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA35172C-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA35172D-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


634
</cell>
                     <cell>


1124
</cell>
                     <cell>


855
</cell>
                     <cell>


594
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA35172E-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA35172F-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


648
</cell>
                     <cell>


158, 349
</cell>
                     <cell>


858
</cell>
                     <cell>


594, 766 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351730-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351731-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


655
</cell>
                     <cell>


1027
</cell>
                     <cell>


859
</cell>
                     <cell>


360 f., 594
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351732-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351733-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


657 ff.
</cell>
                     <cell>


850
</cell>
                     <cell>


860
</cell>
                     <cell>


594
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351734-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351735-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


658
</cell>
                     <cell>


444, 622
</cell>
                     <cell>


862
</cell>
                     <cell>


78
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351736-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351737-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


662 ff.
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                     <cell>


863
</cell>
                     <cell>


767
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351738-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351739-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


667
</cell>
                     <cell>


292, 449
</cell>
                     <cell>


864
</cell>
                     <cell>


78
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA35173A-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA35173B-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


671
</cell>
                     <cell>


621
</cell>
                     <cell>


868
</cell>
                     <cell>


594
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA35173C-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA35173D-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


675
</cell>
                     <cell>


292
</cell>
                     <cell>


869
</cell>
                     <cell>


766, 1258
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA35173E-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA35173F-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


679
</cell>
                     <cell>


434, 449
</cell>
                     <cell>


872
</cell>
                     <cell>


183
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351740-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351741-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


680
</cell>
                     <cell>


449
</cell>
                     <cell>


873
</cell>
                     <cell>


349, 507, 707, 889
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351742-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351743-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


683
</cell>
                     <cell>


449
</cell>
                     <cell>


874
</cell>
                     <cell>


70
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351744-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351745-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


688
</cell>
                     <cell>


1018
</cell>
                     <cell>


881 Abs. 4
</cell>
                     <cell>


371
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351746-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351747-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


702 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


883
</cell>
                     <cell>


539, 709
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351748-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351749-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


Satz 1
</cell>
                     <cell>


155
</cell>
                     <cell>


885
</cell>
                     <cell>


709
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA35174A-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA35174B-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


705
</cell>
                     <cell>


1074
</cell>
                     <cell>


886 f.
</cell>
                     <cell>


539
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA35174C-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA35174D-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


705 ff.
</cell>
                     <cell>


377
</cell>
                     <cell>


888
</cell>
                     <cell>


156, 709
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA35174E-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA35174F-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


714
</cell>
                     <cell>


377, 380, 383
</cell>
                     <cell>


892
</cell>
                     <cell>


12, 111, 156, 539
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351750-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351751-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


738
</cell>
                     <cell>


591
</cell>
                     <cell>


894
</cell>
                     <cell>


110 f., 709
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351752-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351753-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


739
</cell>
                     <cell>


591
</cell>
                     <cell>


899
</cell>
                     <cell>


110, 709
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351754-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351755-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


741 ff.
</cell>
                     <cell>


1074
</cell>
                     <cell>


903
</cell>
                     <cell>


190, 417, 1121
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351756-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351757-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


748
</cell>
                     <cell>


1258
</cell>
                     <cell>


905
</cell>
                     <cell>


932
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351758-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351759-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


749
</cell>
                     <cell>


1074
</cell>
                     <cell>


906
</cell>
                     <cell>


237, 1121, 1328
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA35175A-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA35175B-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


760
</cell>
                     <cell>


368
</cell>
                     <cell>


917
</cell>
                     <cell>


604
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA35175C-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA35175D-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


762
</cell>
                     <cell>


113,1277 ff., 1282
</cell>
                     <cell>


917 ff.
</cell>
                     <cell>


487
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA35175E-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA35175F-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


764
</cell>
                     <cell>


1277 ff, 1282
</cell>
                     <cell>


925
</cell>
                     <cell>


707, 931, 1152
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351760-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351761-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


765
</cell>
                     <cell>


187, 688
</cell>
                     <cell>


928
</cell>
                     <cell>


931
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351762-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351763-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


766
</cell>
                     <cell>


187
</cell>
                     <cell>


929
</cell>
                     <cell>


931
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351764-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351765-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


768
</cell>
                     <cell>


1377
</cell>
                     <cell>


930
</cell>
                     <cell>


1142
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351766-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351767-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


770
</cell>
                     <cell>


1377
</cell>
                     <cell>


932
</cell>
                     <cell>


766
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351768-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351769-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


774
</cell>
                     <cell>


482, 713
</cell>
                     <cell>


932 ff.
</cell>
                     <cell>


572
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA35176A-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA35176B-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


776
</cell>
                     <cell>


713
</cell>
                     <cell>


936
</cell>
                     <cell>


570, 571, 765 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA35176C-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA35176D-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


779 f.
</cell>
                     <cell>


480, 508
</cell>
                     <cell>


945
</cell>
                     <cell>


570
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA35176E-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA35176F-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


781
</cell>
                     <cell>


157, 1379
</cell>
                     <cell>


946
</cell>
                     <cell>


475, 934, 965,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351770-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351771-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


783 ff.
</cell>
                     <cell>


441
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1368 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351772-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351773-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


784
</cell>
                     <cell>


33
</cell>
                     <cell>


947
</cell>
                     <cell>


934, 1368 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351774-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351775-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


790
</cell>
                     <cell>


33, 444, 622
</cell>
                     <cell>


948
</cell>
                     <cell>


1369
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351776-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351777-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


792
</cell>
                     <cell>


32
</cell>
                     <cell>


956
</cell>
                     <cell>


1119
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351778-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351779-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


808
</cell>
                     <cell>


32
</cell>
                     <cell>


959
</cell>
                     <cell>


827, 931
</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>(2. Bürgerliches Gesetzbuch.)
</p>
               <table n="table-CA35177A-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-CA35177B-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                      rend="2128,506,3982,5910">
                  <row n="row-CA35177C-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA35177D-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


968
</cell>
                     <cell>


832
</cell>
                     <cell>


1442 ff.
</cell>
                     <cell>


291
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA35177E-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA35177F-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


985
</cell>
                     <cell>


766
</cell>
                     <cell>


1445
</cell>
                     <cell>


777
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351780-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351781-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


986
</cell>
                     <cell>


766
</cell>
                     <cell>


1446
</cell>
                     <cell>


1139
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351782-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351783-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


995
</cell>
                     <cell>


1258
</cell>
                     <cell>


1447
</cell>
                     <cell>


777
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351784-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351785-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1004
</cell>
                     <cell>


78, 1091
</cell>
                     <cell>


1450
</cell>
                     <cell>


777
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351786-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351787-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1012
</cell>
                     <cell>


931
</cell>
                     <cell>


1455 ff.
</cell>
                     <cell>


291
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351788-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351789-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1017
</cell>
                     <cell>


78
</cell>
                     <cell>


1466
</cell>
                     <cell>


291
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA35178A-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA35178B-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1018
</cell>
                     <cell>


931
</cell>
                     <cell>


1467
</cell>
                     <cell>


1080 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA35178C-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA35178D-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1019
</cell>
                     <cell>


475
</cell>
                     <cell>


1480
</cell>
                     <cell>


1081
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA35178E-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA35178F-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1020
</cell>
                     <cell>


129 f.
</cell>
                     <cell>


1487
</cell>
                     <cell>


291
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351790-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351791-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1020 ff.
</cell>
                     <cell>


475
</cell>
                     <cell>


1489
</cell>
                     <cell>


1081
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351792-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351793-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1027
</cell>
                     <cell>


78
</cell>
                     <cell>


1504
</cell>
                     <cell>


1081
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351794-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351795-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1029
</cell>
                     <cell>


78
</cell>
                     <cell>


1519
</cell>
                     <cell>


1139
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351796-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351797-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1030
</cell>
                     <cell>


931
</cell>
                     <cell>


1549
</cell>
                     <cell>


1139
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351798-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351799-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1047
</cell>
                     <cell>


1258
</cell>
                     <cell>


1566
</cell>
                     <cell>


1260
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA35179A-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA35179B-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1053
</cell>
                     <cell>


78
</cell>
                     <cell>


1568
</cell>
                     <cell>


1130
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA35179C-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA35179D-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1065
</cell>
                     <cell>


78
</cell>
                     <cell>


1571 Abs.1
</cell>
                     <cell>


1022
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA35179E-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA35179F-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1090
</cell>
                     <cell>


78. 349, 475. 931
</cell>
                     <cell>


1574
</cell>
                     <cell>


424
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517A0-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517A1-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1092
</cell>
                     <cell>


349
</cell>
                     <cell>


1575
</cell>
                     <cell>


740
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517A2-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517A3-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1094
</cell>
                     <cell>


931
</cell>
                     <cell>


1577
</cell>
                     <cell>


353
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517A4-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517A5-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1095
</cell>
                     <cell>


1371
</cell>
                     <cell>


1577 ff.
</cell>
                     <cell>


582
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517A6-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517A7-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1106
</cell>
                     <cell>


1371
</cell>
                     <cell>


1578
</cell>
                     <cell>


157
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517A8-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517A9-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1107
</cell>
                     <cell>


78
</cell>
                     <cell>


1586
</cell>
                     <cell>


582, 739 ff.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517AA-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517AB-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1114
</cell>
                     <cell>


1371
</cell>
                     <cell>


1591 ff.
</cell>
                     <cell>


739
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517AC-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517AD-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1115
</cell>
                     <cell>


188
</cell>
                     <cell>


1601 ff.
</cell>
                     <cell>


849
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517AE-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517AF-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1124
</cell>
                     <cell>


137, 238
</cell>
                     <cell>


1612
</cell>
                     <cell>


368
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517B0-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517B1-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1124Abs.2
</cell>
                     <cell>


1119
</cell>
                     <cell>


1617
</cell>
                     <cell>


357
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517B2-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517B3-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1127 ff.
</cell>
                     <cell>


195
</cell>
                     <cell>


1627
</cell>
                     <cell>


710, 1138
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517B4-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517B5-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1132
</cell>
                     <cell>


1264
</cell>
                     <cell>


1630
</cell>
                     <cell>


710, 771. 1266
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517B6-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517B7-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1134
</cell>
                     <cell>


78
</cell>
                     <cell>


1635
</cell>
                     <cell>


245, 488. 828
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517B8-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517B9-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1137
</cell>
                     <cell>


112 f.
</cell>
                     <cell>


1636
</cell>
                     <cell>


488. 604, 828
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517BA-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517BB-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1138
</cell>
                     <cell>


111
</cell>
                     <cell>


1641
</cell>
                     <cell>


1138
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517BC-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517BD-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1140
</cell>
                     <cell>


111
</cell>
                     <cell>


1651
</cell>
                     <cell>


1138
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517BE-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517BF-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1154
</cell>
                     <cell>


361
</cell>
                     <cell>


1666
</cell>
                     <cell>


366, 486, 1198 f.,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517C0-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517C1-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1163
</cell>
                     <cell>


112, 133, 534 f.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1354
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517C2-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517C3-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1168
</cell>
                     <cell>


133,535,539,1264
</cell>
                     <cell>


1686
</cell>
                     <cell>


1138
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517C4-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517C5-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1169
</cell>
                     <cell>


112, 535, 539
</cell>
                     <cell>


1688
</cell>
                     <cell>


183 f., 710
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517C6-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517C7-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1170
</cell>
                     <cell>


539
</cell>
                     <cell>


1689
</cell>
                     <cell>


183 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517C8-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517C9-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1175Abs.l
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1690 f.
</cell>
                     <cell>


183 f., 710
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517CA-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517CB-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


Satz 2
</cell>
                     <cell>


1264
</cell>
                     <cell>


1693
</cell>
                     <cell>


183 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517CC-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517CD-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1177
</cell>
                     <cell>


535
</cell>
                     <cell>


1706
</cell>
                     <cell>


353, 963, 1373
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517CE-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517CF-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1186
</cell>
                     <cell>


710
</cell>
                     <cell>


1708
</cell>
                     <cell>


125
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517D0-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517D1-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1192
</cell>
                     <cell>


78, 112
</cell>
                     <cell>


1708 ff.
</cell>
                     <cell>


245, 404
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517D2-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517D3-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1204 ff.
</cell>
                     <cell>


571, 1370
</cell>
                     <cell>


1716
</cell>
                     <cell>


1034
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517D4-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517D5-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1205
</cell>
                     <cell>


1141
</cell>
                     <cell>


1717
</cell>
                     <cell>


963
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517D6-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517D7-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1207
</cell>
                     <cell>


572
</cell>
                     <cell>


1718
</cell>
                     <cell>


218, 963
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517D8-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517D9-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1208
</cell>
                     <cell>


571
</cell>
                     <cell>


1758
</cell>
                     <cell>


353, 849
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517DA-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517DB-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1227
</cell>
                     <cell>


78
</cell>
                     <cell>


1793
</cell>
                     <cell>


1266
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517DC-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517DD-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1228 Abs.2
</cell>
                     <cell>


605, 767
</cell>
                     <cell>


1804
</cell>
                     <cell>


1138
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517DE-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517DF-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1231
</cell>
                     <cell>


767
</cell>
                     <cell>


1809 f.
</cell>
                     <cell>


183 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517E0-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517E1-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1250
</cell>
                     <cell>


571
</cell>
                     <cell>


1812Abs.3
</cell>
                     <cell>


1146
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517E2-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517E3-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1252
</cell>
                     <cell>


571, 605
</cell>
                     <cell>


1821 Ziff. 1
</cell>
                     <cell>


1264
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517E4-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517E5-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1253 Abs.1
</cell>
                     <cell>


1368
</cell>
                     <cell>


1822
</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517E6-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517E7-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1255
</cell>
                     <cell>


571
</cell>
                     <cell>


Ziff. 1,2,3
</cell>
                     <cell>


1082
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517E8-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517E9-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1256
</cell>
                     <cell>


138, 571
</cell>
                     <cell>


1837
</cell>
                     <cell>


540, 1139
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517EA-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517EB-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1257
</cell>
                     <cell>


571
</cell>
                     <cell>


1838
</cell>
                     <cell>


1198
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517EC-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517ED-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1258
</cell>
                     <cell>


880
</cell>
                     <cell>


1883
</cell>
                     <cell>


963
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517EE-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517EF-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1259
</cell>
                     <cell>


1370
</cell>
                     <cell>


1886
</cell>
                     <cell>


74
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517F0-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517F1-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1260
</cell>
                     <cell>


1370 f.
</cell>
                     <cell>


1913
</cell>
                     <cell>


599
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517F2-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517F3-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1266
</cell>
                     <cell>


1370 f.
</cell>
                     <cell>


1914
</cell>
                     <cell>


1385
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517F4-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517F5-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1273
</cell>
                     <cell>


605
</cell>
                     <cell>


1922
</cell>
                     <cell>


963
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517F6-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517F7-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1275
</cell>
                     <cell>


605
</cell>
                     <cell>


1922 ff.
</cell>
                     <cell>


328
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517F8-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517F9-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1281
</cell>
                     <cell>


237
</cell>
                     <cell>


1924
</cell>
                     <cell>


598
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517FA-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517FB-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1303 ff.
</cell>
                     <cell>


1058
</cell>
                     <cell>


1925
</cell>
                     <cell>


1250
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517FC-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517FD-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1333
</cell>
                     <cell>


1092
</cell>
                     <cell>


1931
</cell>
                     <cell>


598
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA3517FE-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA3517FF-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1353 ff.
</cell>
                     <cell>


741
</cell>
                     <cell>


1932
</cell>
                     <cell>


157
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351800-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351801-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1354
</cell>
                     <cell>


1139
</cell>
                     <cell>


1944
</cell>
                     <cell>


771, 970
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351802-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351803-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1356
</cell>
                     <cell>


357, 420
</cell>
                     <cell>


1953
</cell>
                     <cell>


972
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351804-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351805-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1357
</cell>
                     <cell>


195, 420 f., 1266
</cell>
                     <cell>


1954
</cell>
                     <cell>


771
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351806-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351807-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1361
</cell>
                     <cell>


368, 421, 849
</cell>
                     <cell>


1967
</cell>
                     <cell>


157, 831
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351808-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351809-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1367
</cell>
                     <cell>


246, 1139
</cell>
                     <cell>


1973 f.
</cell>
                     <cell>


1081
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA35180A-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA35180B-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1373 ff.
</cell>
                     <cell>


831
</cell>
                     <cell>


1989
</cell>
                     <cell>


1081
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA35180C-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA35180D-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1379
</cell>
                     <cell>


777
</cell>
                     <cell>


1990
</cell>
                     <cell>


881, 1081
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA35180E-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA35180F-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1395 ff.
</cell>
                     <cell>


193
</cell>
                     <cell>


1992
</cell>
                     <cell>


1081
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-CA351810-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-CA351811-9BC0-11E7-1626-09173F13E4C5">
                     <cell>


1399
</cell>
                     <cell>


193
</cell>
                     <cell>


2014
</cell>
                     <cell>


608
</cell>
                  </row>
               </table>

               <pb facs="2173669_12+1907_0050.tif"
                   n="99/100"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0050"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0050--><p/>
               <p>

                  <lb/>99
</p>
               <p>

                  <lb/>B. Quellenregister zum XII. J a h r g. 1 9 0 7.
</p>
               <p>

                  <lb/>100
</p>
               <p>

                  <lb/>(2. Bürgerliches Gesetzbuch )
</p>
               <table n="table-BCA4A25A-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-BCA4A25B-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                      rend="344,512,2210,2658">
                  <row n="row-BCA4A25C-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A25D-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


2033
</cell>
                     <cell>


362, 413, 507
</cell>
                     <cell>


2249
</cell>
                     <cell>


303
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A25E-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A25F-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


2033 Abs.2
</cell>
                     <cell>


880
</cell>
                     <cell>


2255
</cell>
                     <cell>


881 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A260-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A261-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


2039
</cell>
                     <cell>


297
</cell>
                     <cell>


2258
</cell>
                     <cell>


881 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A262-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A263-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


2046 Abs.3
</cell>
                     <cell>


297
</cell>
                     <cell>


2260
</cell>
                     <cell>


771, 822 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A264-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A265-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


2047
</cell>
                     <cell>


880
</cell>
                     <cell>


2300
</cell>
                     <cell>


771
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A266-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A267-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


2058
</cell>
                     <cell>


831
</cell>
                     <cell>


2303
</cell>
                     <cell>


598
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A268-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A269-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


2071 f.
</cell>
                     <cell>


445
</cell>
                     <cell>


2306
</cell>
                     <cell>


483
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A26A-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A26B-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


2082
</cell>
                     <cell>


771
</cell>
                     <cell>


2314
</cell>
                     <cell>


157
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A26C-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A26D-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


2084
</cell>
                     <cell>


173
</cell>
                     <cell>


2332
</cell>
                     <cell>


483
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A26E-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A26F-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


2085
</cell>
                     <cell>


457
</cell>
                     <cell>


2338
</cell>
                     <cell>


771
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A270-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A271-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


2113
</cell>
                     <cell>


133, 1139
</cell>
                     <cell>


2340
</cell>
                     <cell>


717
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A272-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A273-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


2114
</cell>
                     <cell>


133
</cell>
                     <cell>


2353
</cell>
                     <cell>


423
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A274-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A275-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


2136
</cell>
                     <cell>


423
</cell>
                     <cell>


2355
</cell>
                     <cell>


423
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A276-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A277-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


2137
</cell>
                     <cell>


423
</cell>
                     <cell>


2356
</cell>
                     <cell>


881 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A278-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A279-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


2162
</cell>
                     <cell>


599
</cell>
                     <cell>


2358
</cell>
                     <cell>


1264
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A27A-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A27B-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


2178
</cell>
                     <cell>


599
</cell>
                     <cell>


2361
</cell>
                     <cell>


424
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A27C-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A27D-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


2187
</cell>
                     <cell>


1081
</cell>
                     <cell>


2363
</cell>
                     <cell>


422 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A27E-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A27F-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


2193
</cell>
                     <cell>


445
</cell>
                     <cell>


2364
</cell>
                     <cell>


423, 717
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A280-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A281-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


2200
</cell>
                     <cell>


717
</cell>
                     <cell>


2365
</cell>
                     <cell>


717
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A282-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A283-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


2222
</cell>
                     <cell>


84
</cell>
                     <cell>


2368
</cell>
                     <cell>


717, 1264
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A284-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A285-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


2231 Äff. 2
</cell>
                     <cell>


595 f, 881
</cell>
                     <cell>


2371
</cell>
                     <cell>


507
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A286-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A287-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


2242 Abs.1
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A288-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A289-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


Latz 1
</cell>
                     <cell>


157, 303
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A28A-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A28B-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


3. Preuß. Ausführungsgesetz zum Bürgerl. Gesetzbuch.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A28C-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A28D-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


7 § 2
</cell>
                     <cell>


763
</cell>
                     <cell>


70
</cell>
                     <cell>


963
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A28E-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A28F-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


14 Abs. 3
</cell>
                     <cell>


1248
</cell>
                     <cell>


89
</cell>
                     <cell>


11326, 1389
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A290-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A291-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


46 § 3
</cell>
                     <cell>


598
</cell>
                     <cell>


89 Ziff. 1 bl 1207
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A292-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A293-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


68
</cell>
                     <cell>


963
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1
</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>4. Bayer. Ausführungsgesetz zum Bürgerl. Gesetzbuch.

<lb/>Art. 15 S. 1249, Art. 21 S. 1248, Art. 26 S. 1249, Art. 165
<lb/>S. 303.
</p>
               <p>

                  <lb/>5. Hess. Ausführungsgesetz zum Bürgerl. Gesetzbuch.

<lb/>Art. 273 S. 1248.
</p>
               <p>

                  <lb/>6. Einführungsgesetz zum Handelsgesetzbuch.
</p>
               <table n="table-BCA4A294-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-BCA4A295-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                      rend="364,3238,2228,5510">
                  <row n="row-BCA4A296-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A297-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


Art. 17 S.
</cell>
                     <cell>


660.

7. Handelsgesetzbuch.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A298-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A299-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


1 Ziff. 1
</cell>
                     <cell>


766
</cell>
                     <cell>


125
</cell>
                     <cell>


961 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A29A-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A29B-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


4
</cell>
                     <cell>


428
</cell>
                     <cell>


135
</cell>
                     <cell>


591
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A29C-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A29D-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


6
</cell>
                     <cell>


319, 590, 716
</cell>
                     <cell>


142
</cell>
                     <cell>


1082
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A29E-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A29F-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


18
</cell>
                     <cell>


392 f., 776
</cell>
                     <cell>


155
</cell>
                     <cell>


59 L
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2A0-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2A1-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


19
</cell>
                     <cell>


392, 776
</cell>
                     <cell>


188
</cell>
                     <cell>


359
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2A2-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2A3-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


20
</cell>
                     <cell>


392
</cell>
                     <cell>


189
</cell>
                     <cell>


359, 685
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2A4-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2A5-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


23
</cell>
                     <cell>


724
</cell>
                     <cell>


201 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


1383
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2A6-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2A7-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


25
</cell>
                     <cell>


8231.
</cell>
                     <cell>


249 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


458
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2A8-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2A9-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


36
</cell>
                     <cell>


1279
</cell>
                     <cell>


259
</cell>
                     <cell>


280
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2AA-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2AB-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


37
</cell>
                     <cell>


78
</cell>
                     <cell>


271
</cell>
                     <cell>


965
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2AC-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2AD-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


38
</cell>
                     <cell>


319 f., 590 f., 716
</cell>
                     <cell>


346
</cell>
                     <cell>


1384
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2AE-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2AF-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


39
</cell>
                     <cell>


219 f., 590 f.
</cell>
                     <cell>


347
</cell>
                     <cell>


425
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2B0-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2B1-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


40
</cell>
                     <cell>


591
</cell>
                     <cell>


363 ff.
</cell>
                     <cell>


441
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2B2-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2B3-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


60
</cell>
                     <cell>


1295, 1321
</cell>
                     <cell>


366
</cell>
                     <cell>


283, 766
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2B4-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2B5-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


62
</cell>
                     <cell>


365
</cell>
                     <cell>


377
</cell>
                     <cell>


157, 298 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2B6-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2B7-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


63
</cell>
                     <cell>


820, 1293 ff.
</cell>
                     <cell>


392
</cell>
                     <cell>


247
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2B8-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2B9-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


70
</cell>
                     <cell>


1201
</cell>
                     <cell>


407
</cell>
                     <cell>


593
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2BA-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2BB-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


72 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


1295
</cell>
                     <cell>


425 ff.
</cell>
                     <cell>


593
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2BC-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2BD-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


74 f.
</cell>
                     <cell>


808, 952 f.
</cell>
                     <cell>


426
</cell>
                     <cell>


593
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2BE-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2BF-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


85
</cell>
                     <cell>


1096
</cell>
                     <cell>


429
</cell>
                     <cell>


1300
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2C0-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2C1-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


112
</cell>
                     <cell>


952
</cell>
                     <cell>


470
</cell>
                     <cell>


185
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2C2-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2C3-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


124
</cell>
                     <cell>


190
</cell>
                     <cell>


679 ff.
</cell>
                     <cell>


1371
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2C4-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2C5-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


8. Wechselordnung.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2C6-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2C7-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


4 Ziff. 8
</cell>
                     <cell>


159
</cell>
                     <cell>


88
</cell>
                     <cell>


816
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2C8-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2C9-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


20
</cell>
                     <cell>


159
</cell>
                     <cell>


91
</cell>
                     <cell>


159, 1202
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2CA-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2CB-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


36
</cell>
                     <cell>


714
</cell>
                     <cell>


95
</cell>
                     <cell>


123
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2CC-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2CD-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


83
</cell>
                     <cell>


1000
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>9. Genossenschaftsgesetz.
</p>
               <table n="table-BCA4A2CE-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-BCA4A2CF-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                      rend="390,5630,2238,5896">
                  <row n="row-BCA4A2D0-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2D1-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


1
</cell>
                     <cell>


1325
</cell>
                     <cell>


51
</cell>
                     <cell>


965
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2D2-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2D3-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


16
</cell>
                     <cell>


966
</cell>
                     <cell>


73
</cell>
                     <cell>


159, 965, 1324 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2D4-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2D5-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


48
</cell>
                     <cell>


966
</cell>
                     <cell>


74
</cell>
                     <cell>


1324
</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>(9. Genossenschaftsgesetz.)
</p>
               <table n="table-BCA4A2D6-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-BCA4A2D7-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                      rend="2284,500,4116,2214">
                  <row n="row-BCA4A2D8-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2D9-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


75
</cell>
                     <cell>


966
</cell>
                     <cell>


141
</cell>
                     <cell>


966
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2DA-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2DB-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


101
</cell>
                     <cell>


966
</cell>
                     <cell>


148
</cell>
                     <cell>


1114
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2DC-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2DD-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


132
</cell>
                     <cell>


966
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2DE-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2DF-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


10.
</cell>
                     <cell>


RGes. betr. Gesellschaften
</cell>
                     <cell>


m. b. H.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2E0-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2E1-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


2
</cell>
                     <cell>


833 f.
</cell>
                     <cell>


25
</cell>
                     <cell>


688
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2E2-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2E3-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


4
</cell>
                     <cell>


392 f.
</cell>
                     <cell>


29
</cell>
                     <cell>


244
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2E4-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2E5-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


6
</cell>
                     <cell>


244
</cell>
                     <cell>


30 f.
</cell>
                     <cell>


688
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2E6-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2E7-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


7 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


1324
</cell>
                     <cell>


33
</cell>
                     <cell>


827
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2E8-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2E9-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


13
</cell>
                     <cell>


244
</cell>
                     <cell>


41
</cell>
                     <cell>


244, 716
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2EA-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2EB-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


13 Abs. 3
</cell>
                     <cell>


716
</cell>
                     <cell>


42
</cell>
                     <cell>


244
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2EC-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2ED-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


15
</cell>
                     <cell>


827
</cell>
                     <cell>


46
</cell>
                     <cell>


244
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2EE-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2EF-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


19
</cell>
                     <cell>


159, 247
</cell>
                     <cell>


61
</cell>
                     <cell>


689
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2F0-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2F1-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


19 ff.
</cell>
                     <cell>


688
</cell>
                     <cell>


72
</cell>
                     <cell>


244
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2F2-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2F3-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


21 ft.
</cell>
                     <cell>


689
</cell>
                     <cell>


83
</cell>
                     <cell>


716
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2F4-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2F5-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


24
</cell>
                     <cell>


368, 685 ff.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2F6-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2F7-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


11. Börsengesetz.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2F8-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2F9-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


(Vgl. a.
</cell>
                     <cell>


Nr. 91.)
</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2FA-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2FB-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


35
</cell>
                     <cell>


894
</cell>
                     <cell>


51 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


1276
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2FC-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2FD-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


48
</cell>
                     <cell>


1275
</cell>
                     <cell>


52
</cell>
                     <cell>


1276
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A2FE-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A2FF-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


48 ff.
</cell>
                     <cell>


1273
</cell>
                     <cell>


53
</cell>
                     <cell>


! 1281
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A300-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A301-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


50 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


1278
</cell>
                     <cell>


66
</cell>
                     <cell>


! 18
</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>12. BaDkdepotgesetz.

<lb/>§ 2 S. 137 f., §§ 11, 12 S. 865.

<lb/>13. Hypothekenbankgesetz.

<lb/>§ 12 S. 608.
</p>
               <p>

                  <lb/>14. Binnenschiffahrtsgesetz.
</p>
               <table n="table-BCA4A302-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-BCA4A303-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                      rend="2304,2700,4116,2892">
                  <row n="row-BCA4A304-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A305-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


4 Abs. 3
</cell>
                     <cell>


! 713 f.
</cell>
                     <cell>


&gt;61
</cell>
                     <cell>


1020 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A306-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A307-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


58
</cell>
                     <cell>


1021
</cell>
                     <cell>


j 63
</cell>
                     <cell>


247
</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>15. Haftpflichtgesetz.
</p>
               <table n="table-BCA4A308-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-BCA4A309-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                      rend="2648,2998,3748,3264">
                  <row n="row-BCA4A30A-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A30B-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


131, 159, 239,
</cell>
                     <cell>


5
</cell>
                     <cell>


597
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A30C-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A30D-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


483, 597, 888
</cell>
                     <cell>


7
</cell>
                     <cell>


368
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A30E-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A30F-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


1257
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>16. Ges. über d. privaten Versicherungsunter'
<lb/>nehmungen.
</p>
               <table n="table-BCA4A310-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-BCA4A311-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                      rend="2312,3440,4116,3704">
                  <row n="row-BCA4A312-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A313-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


7 Ziff. 2 | 830
</cell>
                     <cell>


112 f.
</cell>
                     <cell>


1116
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A314-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A315-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


54 |763

85 Abs. 2| 763
</cell>
                     <cell>


122
</cell>
                     <cell>


679
</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>b) Urheberrecht; gewerblicher Rechtsschutz.
<lb/>17. Gebrauchsmusterschutzgesetz.

<lb/>§ 1 S. 1321.

<lb/>18. Kunstschutzgesetz v. 9. Jan. 1876.

<lb/>§ 8 S. 330.

<lb/>19. Kunst- und Photographieschutzgesetz

<lb/>v. 9. Jan. 1907.

<lb/>S. 327 ff., 565, § 3 S. 647, §§ 22 f. S. 861 f.
</p>
               <p>

                  <lb/>20. Literatur-Urheberrechtsgesetz.
</p>
               <table n="table-BCA4A316-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-BCA4A317-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                      rend="2320,4538,4116,4876">
                  <row n="row-BCA4A318-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A319-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


1
</cell>
                     <cell>


828, 1196 f., 1201
</cell>
                     <cell>


13 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


1079 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A31A-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A31B-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


7
</cell>
                     <cell>


329
</cell>
                     <cell>


36
</cell>
                     <cell>


413
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A31C-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A31D-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


8 Abs. 3
</cell>
                     <cell>


413
</cell>
                     <cell>


38
</cell>
                     <cell>


299
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A31E-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A31F-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


11
</cell>
                     <cell>


282, 412 f.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>21. Musterschutzgesetz v. 11. Jan. 1876.
<lb/>§14 S. 660.

<lb/>22. Patentgesetz. _
</p>
               <table n="table-BCA4A320-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-BCA4A321-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                      rend="2320,5140,4116,5498">
                  <row n="row-BCA4A322-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A323-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


3
</cell>
                     <cell>


5
</cell>
                     <cell>


8 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


479
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A324-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A325-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


4
</cell>
                     <cell>


966 f.
</cell>
                     <cell>


35
</cell>
                     <cell>


159
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A326-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A327-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


5 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


479
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A328-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A329-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


23.
</cell>
                     <cell>


Urheberrechtsgesetz v. 11.
</cell>
                     <cell>


Juni 1870.
</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>§ 1 S. 1198, § 18 S. 600. § 46 S. 1079.
</p>
               <p>

                  <lb/>24. Warenzeichengesetz.
</p>
               <table n="table-BCA4A32A-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-BCA4A32B-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                      rend="2322,5688,4116,5884">
                  <row n="row-BCA4A32C-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A32D-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


4
</cell>
                     <cell>


391 f.
</cell>
                     <cell>


1 12
</cell>
                     <cell>


185, 1144
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BCA4A32E-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BCA4A32F-9BC0-11E7-1892-09173F13E4C5">
                     <cell>


6
</cell>
                     <cell>


838
</cell>
                     <cell>


1 14
</cell>
                     <cell>


185, 360, 391 f.
</cell>
                  </row>
               </table>

               <pb facs="2173669_12+1907_0051.tif"
                   n="101/102"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0051"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0051--><p/>
               <p>

                  <lb/>101 Die erste Rubrik bezieht sich auf die §§ bezw. Artikel des Gesetzes, die zweite auf die Seite der DJZ. 102
</p>
               <p>

                  <lb/>25. Wettbewerbsgesetz.
</p>
               <table n="table-B21D76AA-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-B21D76AB-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                      rend="160,532,1998,792">
                  <row n="row-B21D76AC-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D76AD-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


1
</cell>
                     <cell>


! 78, 332, 967
</cell>
                     <cell>


8
</cell>
                     <cell>


78
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D76AE-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D76AF-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


4
</cell>
                     <cell>


i 332
</cell>
                     <cell>


9
</cell>
                     <cell>


657 f., 780
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D76B0-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D76B1-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


6
</cell>
                     <cell>


78, 1043, 1387
</cell>
                     <cell>


10
</cell>
                     <cell>


918
</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>c) Gerichtsverfassung, Zivilprozeß.

<lb/>26. Gerichtsverfassungsgesetz.
</p>
               <table n="table-B21D76B2-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-B21D76B3-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                      rend="150,1016,2002,2706">
                  <row n="row-B21D76B4-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D76B5-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


8
</cell>
                     <cell>


47
</cell>
                     <cell>


94
</cell>
                     <cell>


124, 516
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D76B6-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D76B7-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


8 Abs. 3
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20 S.41
</cell>
                     <cell>


130 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


48
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D76B8-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D76B9-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


13
</cell>
                     <cell>


245
</cell>
                     <cell>


154
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D76BA-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D76BB-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


14 Ziff. 3
</cell>
                     <cell>


103, 1124
</cell>
                     <cell>


158 f.
</cell>
                     <cell>


354
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D76BC-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D76BD-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


23
</cell>
                     <cell>


583, Beil. z. Nr. 20
</cell>
                     <cell>


160
</cell>
                     <cell>


540 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D76BE-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D76BF-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


! S. 1, 3, 23, 41
</cell>
                     <cell>


161
</cell>
                     <cell>


354
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D76C0-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D76C1-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


23 Ziff. 1
</cell>
                     <cell>


! 595, 902 ff., 848 f.,
</cell>
                     <cell>


162
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D76C2-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D76C3-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1 Beil.z.Nr. 20S.22
</cell>
                     <cell>


167
</cell>
                     <cell>


354
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D76C4-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D76C5-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


23 Ziff. 2
</cell>
                     <cell>


: 584, 821, 849 f.
</cell>
                     <cell>


170
</cell>
                     <cell>


104, 692
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D76C6-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D76C7-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


27 Ziff. 3
</cell>
                     <cell>


| 1231
</cell>
                     <cell>


173
</cell>
                     <cell>


1192, 1221, 1222,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D76C8-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D76C9-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


32 ff.
</cell>
                     <cell>


i 463
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1224
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D76CA-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D76CB-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


45
</cell>
                     <cell>


^ 124
</cell>
                     <cell>


173 ff.
</cell>
                     <cell>


104
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D76CC-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D76CD-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


51
</cell>
                     <cell>


: i24
</cell>
                     <cell>


175
</cell>
                     <cell>


711 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D76CE-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D76CF-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


52
</cell>
                     <cell>


; 5i5
</cell>
                     <cell>


176
</cell>
                     <cell>


1221
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D76D0-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D76D1-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


58
</cell>
                     <cell>


Beil, z, Nr. 20
</cell>
                     <cell>


178
</cell>
                     <cell>


1192
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D76D2-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D76D3-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1 S. 3, 23
</cell>
                     <cell>


179
</cell>
                     <cell>


248, 484, 832
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D76D4-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D76D5-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


64
</cell>
                     <cell>


! 68
</cell>
                     <cell>


180
</cell>
                     <cell>


832
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D76D6-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D76D7-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


70Abs.2,3
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20 S. 31
</cell>
                     <cell>


182 f.
</cell>
                     <cell>


832
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D76D8-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D76D9-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


77
</cell>
                     <cell>


395, 1232
</cell>
                     <cell>


197
</cell>
                     <cell>


1077
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D76DA-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D76DB-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


81
</cell>
                     <cell>


1379
</cell>
                     <cell>


202 |
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20 S. 2,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D76DC-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D76DD-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


85 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


516
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


3, 24, 41
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D76DE-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D76DF-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


85 ff.
</cell>
                     <cell>


463
</cell>
                     <cell>


204 !
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20 S. 2,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D76E0-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D76E1-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


91 j
</cell>
                     <cell>


12 +
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


4, 24, 41.
</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>27. Preuß. Ausf.-Gesetz z. GVG.

<lb/>§§ 9, 10 S. 858, § 38 S. 1356 f., § 87 S. 541.
</p>
               <p>

                  <lb/>28. Gesetzentwurf betr. Aenderungen d. GVG., d. ZPO.,
<lb/>d. GKG. u. d. GebO. f. RA. v. 5. Okt. 1907.

<lb/>S. 1161 ff., 1170 ff., 1236 ff*., 1283 h., insbes. Sonderbeil. z.
<lb/>ZPO. (Beil. z. Nr. 20.)
</p>
               <p>

                  <lb/>29. Gewerbegerichtsgesetz.
</p>
               <table n="table-B21D76E2-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-B21D76E3-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                      rend="152,3404,1998,3812">
                  <row n="row-B21D76E4-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D76E5-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


14
</cell>
                     <cell>


1 315
</cell>
                     <cell>


37
</cell>
                     <cell>


Beil.z.Nr.20 8.28
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D76E6-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D76E7-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


31
</cell>
                     <cell>


1 1136
</cell>
                     <cell>


40
</cell>
                     <cell>


Beil.z.Nr.20 S.30
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D76E8-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D76E9-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


32
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20
</cell>
                     <cell>


44
</cell>
                     <cell>


Beil.z.Nr. 20S.31
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D76EA-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D76EB-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


35 f.
</cell>
                     <cell>


' S. 26, 27
: Beil z. Nr. 20 S.28
</cell>
                     <cell>


55 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


704
</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>30. Kaufmannsgerichtsgesetz.


<lb/>§ 16 S. 315, 704.
</p>
               <p>

                  <lb/>31. Zivilprozeßordnung.

<lb/>(Vgl. a. Nr. 28.)
</p>
               <table n="table-B21D76EC-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-B21D76ED-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                      rend="148,4178,2000,5938">
                  <row n="row-B21D76EE-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D76EF-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


4
</cell>
                     <cell>


! 1257
</cell>
                     <cell>


96
</cell>
                     <cell>


760
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D76F0-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D76F1-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


9
</cell>
                     <cell>


! 849, 1237
</cell>
                     <cell>


97
</cell>
                     <cell>


760 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D76F2-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D76F3-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


16
</cell>
                     <cell>


103, 1124
</cell>
                     <cell>


99 Abs. 3
</cell>
                     <cell>


1237 f., 1250 i.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D76F4-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D76F5-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


20
</cell>
                     <cell>


! 103, 1124
</cell>
                     <cell>


102
</cell>
                     <cell>


537, 1239, Beil.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D76F6-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D76F7-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


22
</cell>
                     <cell>


i 408
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


z. Nr. 20 S. 38
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D76F8-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D76F9-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


29
</cell>
                     <cell>


! 408, 832
</cell>
                     <cell>


103
</cell>
                     <cell>


654 f., Beil. z.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D76FA-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D76FB-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


30
</cell>
                     <cell>


! 1200
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


Nr. 20 S. 4, 34,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D76FC-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D76FD-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


38
</cell>
                     <cell>


I 248
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


35, 39
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D76FE-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D76FF-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


38 ff.
</cell>
                     <cell>


i 1143
</cell>
                     <cell>


103 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


1193,Beil z.Nr.20
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7700-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7701-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


39
</cell>
                     <cell>


Beil.z.Nr 20 S.29
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


S. 25
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7702-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7703-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


40
</cell>
                     <cell>


248
</cell>
                     <cell>


103 ff.
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7704-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7705-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


44
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


S. 2, 24
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7706-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7707-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


49
</cell>
                     <cell>


' 124
</cell>
                     <cell>


104
</cell>
                     <cell>


124, 480, Beil. z.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7708-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7709-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


50
</cell>
                     <cell>


! 208, 1024
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


Nr. 20 S. 4, 5,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D770A-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D770B-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


52
</cell>
                     <cell>


! 1266
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


24, 25, 32, 34
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D770C-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D770D-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


53
</cell>
                     <cell>


! 1266
</cell>
                     <cell>


105
</cell>
                     <cell>


1286, Beil. z.Nr.20
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D770E-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D770F-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


62
</cell>
                     <cell>


! 237
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


S. 5, 24, 25, 34,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7710-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7711-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


91
</cell>
                     <cell>


233, 355, 760 f.,
1127, Beil. z.
</cell>
                     <cell>


106
</cell>
                     <cell>


35, 39

Beil. z. Nr. 20
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7712-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7713-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


Nr. 20 S. 25
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


S. 5, 25
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7714-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7715-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


92
</cell>
                     <cell>


760 f.
</cell>
                     <cell>


107
</cell>
                     <cell>


124, Beil. z.Nr.20
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7716-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7717-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


93
</cell>
                     <cell>


136
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


S. 5, 24
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7718-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7719-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


95
</cell>
                     <cell>


1239, Beil. z.Nr.20
</cell>
                     <cell>


109
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D771A-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D771B-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


S. 38
</cell>
                     <cell>


118
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>(31. Zivilprozeßordnung.)
</p>
               <table n="table-B21D771C-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-B21D771D-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                      rend="2084,532,3944,5938">
                  <row n="row-B21D771E-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D771F-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


119
</cell>
                     <cell>


899
</cell>
                     <cell>


317 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7720-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7721-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


120
</cell>
                     <cell>


125
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


S. 26, 30
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7722-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7723-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


123
</cell>
                     <cell>


125 f.
</cell>
                     <cell>


317 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


1174,Beil. z.Nr.20
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7724-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7725-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


136 Abs. 3
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


S. 28
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7726-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7727-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


Satz 1
</cell>
                     <cell>


1174
</cell>
                     <cell>


319
</cell>
                     <cell>


774
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7728-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7729-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


136 ff.
</cell>
                     <cell>


Beil.z.Nr.20 S.29
</cell>
                     <cell>


322
</cell>
                     <cell>


1377
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D772A-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D772B-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


137
</cell>
                     <cell>


488
</cell>
                     <cell>


323
</cell>
                     <cell>


849
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D772C-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D772D-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


137 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


1283
</cell>
                     <cell>


325
</cell>
                     <cell>


1259
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D772E-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D772F-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


139
</cell>
                     <cell>


508
</cell>
                     <cell>


328
</cell>
                     <cell>


1194
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7730-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7731-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


141
</cell>
                     <cell>


1283, Beil. z.Nr.20
</cell>
                     <cell>


329 Abs. 3
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7732-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7733-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


S. 6, 25, 26
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


S. 25, 26
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7734-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7735-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


142
</cell>
                     <cell>


508
</cell>
                     <cell>


330
</cell>
                     <cell>


424
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7736-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7737-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


142 ff.
</cell>
                     <cell>


1287
</cell>
                     <cell>


335
</cell>
                     <cell>


158, 191
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7738-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7739-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


148
</cell>
                     <cell>


775
</cell>
                     <cell>


339 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D773A-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D773B-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


157
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


S. 30, 34
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D773C-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D773D-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


S. 6, 26, 29
</cell>
                     <cell>


347
</cell>
                     <cell>


424
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D773E-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D773F-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


157 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


833
</cell>
                     <cell>


348
</cell>
                     <cell>


Beil.z.Nr.20 S.37
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7740-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7741-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


159 Ziff. 2
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                     <cell>


370
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20 S. 37
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7742-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7743-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


160
</cell>
                     <cell>


506
</cell>
                     <cell>


371 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


1173
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7744-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7745-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


161
</cell>
                     <cell>


1283
</cell>
                     <cell>


379
</cell>
                     <cell>


234 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7746-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7747-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


163
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                     <cell>


380
</cell>
                     <cell>


484
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7748-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7749-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


165
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                     <cell>


381
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D774A-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D774B-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


166
</cell>
                     <cell>


124, 585, Beil. z.
</cell>
                     <cell>


382
</cell>
                     <cell>


124, 234
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D774C-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D774D-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


Nr. 20 S. 30
</cell>
                     <cell>


383 Ziff. 1
</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D774E-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D774F-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


167 f.
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                     <cell>


bis 3
</cell>
                     <cell>


1241
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7750-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7751-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


170 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


1016
</cell>
                     <cell>


383 Ziff. 5
</cell>
                     <cell>


217
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7752-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7753-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


191 Ziff. 6
</cell>
                     <cell>


1016
</cell>
                     <cell>


384
</cell>
                     <cell>


1192
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7754-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7755-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


193 f.
</cell>
                     <cell>


235
</cell>
                     <cell>


384 Ziff. 2
</cell>
                     <cell>


649
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7756-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7757-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


194 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


1016
</cell>
                     <cell>


385 Ziff. 3
</cell>
                     <cell>


487
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7758-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7759-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


196
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                     <cell>


386
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D775A-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D775B-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


198
</cell>
                     <cell>


Beil, z Nr. 20 S. 27
</cell>
                     <cell>


389
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D775C-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D775D-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


204
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                     <cell>


391
</cell>
                     <cell>


487
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D775E-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D775F-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


207
</cell>
                     <cell>


124, 575, Beil. z.
</cell>
                     <cell>


393
</cell>
                     <cell>


487
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7760-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7761-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


Nr. 20 S. 27
</cell>
                     <cell>


393 Ziff. 4
</cell>
                     <cell>


1240
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7762-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7763-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


209
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20S.27
</cell>
                     <cell>


398
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20 S. 31
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7764-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7765-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


209 ff.
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                     <cell>


402
</cell>
                     <cell>


234
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7766-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7767-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


216
</cell>
                     <cell>


368
</cell>
                     <cell>


406
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7768-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7769-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


218
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20
</cell>
                     <cell>


421
</cell>
                     <cell>


67
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D776A-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D776B-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


S. 6, 26, 28
</cell>
                     <cell>


438
</cell>
                     <cell>


1284
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D776C-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D776D-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


219 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


234
</cell>
                     <cell>


466
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D776E-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D776F-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


221
</cell>
                     <cell>


Beil.z.Nr.20 S.27
</cell>
                     <cell>


485
</cell>
                     <cell>


583
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7770-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7771-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


221 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


1173
</cell>
                     <cell>


485 ff.
</cell>
                     <cell>


584
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7772-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7773-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


223 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


158
</cell>
                     <cell>


486
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7774-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7775-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


224
</cell>
                     <cell>


531
</cell>
                     <cell>


494
</cell>
                     <cell>


652
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7776-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7777-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


225
</cell>
                     <cell>


158
</cell>
                     <cell>


495
</cell>
                     <cell>


1283, Beil. z.Nr.20
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7778-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7779-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


227 f.
</cell>
                     <cell>


158
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


S. 6, 26
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D777A-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D777B-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


231
</cell>
                     <cell>


1284
</cell>
                     <cell>


495 ff.
</cell>
                     <cell>


1172, Beil. z.Nr.20
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D777C-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D777D-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


239 ff.
</cell>
                     <cell>


159
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


S. 1
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D777E-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D777F-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


246
</cell>
                     <cell>


158
</cell>
                     <cell>


496
</cell>
                     <cell>


124, 1287, Beil. z.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7780-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7781-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


248
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


Nr. 20 S. 1, 7,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7782-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7783-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


249
</cell>
                     <cell>


158
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


25, 26, 30, 32,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7784-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7785-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


251
</cell>
                     <cell>


1173,Beil.z.Nr.20
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


33, 35
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7786-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7787-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


S. 28
</cell>
                     <cell>


497
</cell>
                     <cell>


1238, 1284, Beil.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7788-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7789-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


253 Ziff. 2
</cell>
                     <cell>


504
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


z. Nr. 20 S. 1,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D778A-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D778B-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


257
</cell>
                     <cell>


78
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


7, 28, 32, 33,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D778C-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D778D-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


259
</cell>
                     <cell>


78
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


35
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D778E-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D778F-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


261
</cell>
                     <cell>


1284 f.
</cell>
                     <cell>


498
</cell>
                     <cell>


Beil.z.Nr. 20 8.28
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7790-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7791-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


261 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


Beil.z.Nr.20 S.30
</cell>
                     <cell>


499
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7792-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7793-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


263
</cell>
                     <cell>


Beil.z.Nr.20 S.41
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


S. 28. 32, 41
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7794-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7795-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


271
</cell>
                     <cell>


136, 486
</cell>
                     <cell>


500
</cell>
                     <cell>


504, Beil. z. Nr. 20
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7796-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7797-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


275 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


760 f.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


S. 8, 28
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D7798-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D7799-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


286
</cell>
                     <cell>


487
</cell>
                     <cell>


501
</cell>
                     <cell>


1238 ff., 1284,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D779A-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D779B-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


287
</cell>
                     <cell>


1025
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1287, Beil. z.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D779C-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D779D-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


294
</cell>
                     <cell>


1247 f.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


Nr. 20 S. 1,7,8
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D779E-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D779F-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


296
</cell>
                     <cell>


315, 1283, 1313
</cell>
                     <cell>


502
</cell>
                     <cell>


124, 1283, Beil.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D77A0-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D77A1-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


299
</cell>
                     <cell>


74
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


z. Nr. 20 S. 7,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D77A2-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D77A3-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


302
</cell>
                     <cell>


761 f., 901
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


9, 27, 29
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D77A4-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D77A5-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


304
</cell>
                     <cell>


66, 358, 760 f.,
</cell>
                     <cell>


503
</cell>
                     <cell>


233, 508, 851,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D77A6-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D77A7-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1123
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1164,1174,1238,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D77A8-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D77A9-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


307
</cell>
                     <cell>


504
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1285, Beil. z.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D77AA-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D77AB-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


310
</cell>
                     <cell>


1318
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


Nr. 20 S. 9, 29
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D77AC-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D77AD-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


313
</cell>
                     <cell>


233
</cell>
                     <cell>


504
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D77AE-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D77AF-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


313 Ziff. 3
</cell>
                     <cell>


872
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


S. 9, 29
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D77B0-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D77B1-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


315
</cell>
                     <cell>


1174
</cell>
                     <cell>


505
</cell>
                     <cell>


1285,Beil. z.Nr.20
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-B21D77B2-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-B21D77B3-9BC0-11E7-8854-09173F13E4C5">
                     <cell>


317
</cell>
                     <cell>


1287
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


S. 9, 29, 30
</cell>
                  </row>
               </table>

               <pb facs="2173669_12+1907_0052.tif"
                   n="103/104"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0052"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0052--><p/>
               <p>

                  <lb/>103
</p>
               <p>

                  <lb/>B. Quellenregister zum XII. J a h r g. 1907.
</p>
               <p>

                  <lb/>104
</p>
               <p>

                  <lb/>(31. Zivilprozeßordnung.)
</p>
               <table n="table-D46B3D26-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-D46B3D27-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                      rend="356,554,2238,5928">
                  <row n="row-D46B3D28-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D29-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


506
</cell>
                     <cell>


1174, 1285, Beil.
</cell>
                     <cell>


696 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


1241
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D2A-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D2B-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


z. Nr. 20 S. 10,
</cell>
                     <cell>


697
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D2C-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D2D-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


29. 30
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


S. 2,13,32,33,41
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D2E-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D2F-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


507
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20
</cell>
                     <cell>


699
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D30-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D31-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


S. 10, 11, 30
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


S.2,14,32,33,34
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D32-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D33-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


508
</cell>
                     <cell>


1284, 1286, Beil.
</cell>
                     <cell>


700
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D34-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D35-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


z. Nr. 20 S. 2,
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


S. 2, 14, 32, 33,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D36-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D37-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


10,30, 33, 34,41
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


34, 41
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D38-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D39-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


509
</cell>
                     <cell>


1239, 1241, 1284,
</cell>
                     <cell>


702
</cell>
                     <cell>


Beil. z.Nr. 20 S. 33
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D3A-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D3B-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1287, Beil. z.
</cell>
                     <cell>


706
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D3C-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D3D-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


Nr. 20 S. 1, 10,
</cell>
                     <cell>


707
</cell>
                     <cell>


592, 1081
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D3E-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D3F-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


11, 30
</cell>
                     <cell>


708
</cell>
                     <cell>


232 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D40-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D41-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


510
</cell>
                     <cell>


315, 508, 1127,
</cell>
                     <cell>


709
</cell>
                     <cell>


232 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D42-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D43-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20
</cell>
                     <cell>


710
</cell>
                     <cell>


233
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D44-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D45-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


S. 11, 31
</cell>
                     <cell>


712
</cell>
                     <cell>


848
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D46-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D47-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


511
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20
</cell>
                     <cell>


713 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


233
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D48-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D49-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


S. 2, 11, 12, 27,
</cell>
                     <cell>


717 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


720, 900 ff., 1122
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D4A-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D4B-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


31, 41
</cell>
                     <cell>


721
</cell>
                     <cell>


595
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D4C-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D4D-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


515
</cell>
                     <cell>


488, 585
</cell>
                     <cell>


723
</cell>
                     <cell>


1194 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D4E-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D4F-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


515 Abs. 3
</cell>
                     <cell>


882
</cell>
                     <cell>


724 f.
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D50-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D51-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


518
</cell>
                     <cell>


1127
</cell>
                     <cell>


724 ff.
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20 8.33
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D52-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D53-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


523
</cell>
                     <cell>


Beil. z.Nr.20 S.31
</cell>
                     <cell>


727
</cell>
                     <cell>


1020, Beil. z.Nr.20
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D54-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D55-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


529
</cell>
                     <cell>


761
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


S. 33
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D56-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D57-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


538 Ziff. 2,
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


730
</cell>
                     <cell>


Beil.z.Nr.20 8.33
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D58-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D59-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


3
</cell>
                     <cell>


760
</cell>
                     <cell>


735
</cell>
                     <cell>


208
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D5A-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D5B-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


538 f.
</cell>
                     <cell>


Beil. z.Nr. 20 S. 42
</cell>
                     <cell>


742
</cell>
                     <cell>


1020
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D5C-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D5D-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


539
</cell>
                     <cell>


902
</cell>
                     <cell>


750
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D5E-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D5F-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


540
</cell>
                     <cell>


761, Beil. z. Nr. 20
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


8. 26, 34
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D60-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D61-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


S. 31
</cell>
                     <cell>


751
</cell>
                     <cell>


Beil.z.Nr.20 8. 26
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D62-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D63-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


541 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


762
</cell>
                     <cell>


759
</cell>
                     <cell>


1260
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D64-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D65-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


544
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                     <cell>


766
</cell>
                     <cell>


1087
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D66-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D67-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


546 f.
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20 S. 31
</cell>
                     <cell>


767
</cell>
                     <cell>


113, 882 f., 1144,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D68-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D69-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


551 Ziff. 1
</cell>
                     <cell>


125
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1328
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D6A-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D6B-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


554
</cell>
                     <cell>


158
</cell>
                     <cell>


768
</cell>
                     <cell>


1081, 1144
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D6C-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D6D-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


561
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20 8.42
</cell>
                     <cell>


769
</cell>
                     <cell>


113, 1144
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D6E-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D6F-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


565 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


902
</cell>
                     <cell>


771
</cell>
                     <cell>


76, 850, 975
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D70-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D71-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


567
</cell>
                     <cell>


158, 832, 1123
</cell>
                     <cell>


780
</cell>
                     <cell>


881
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D72-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D73-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


567 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


537
</cell>
                     <cell>


780 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


1259
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D74-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D75-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


568 Abs. 4
</cell>
                     <cell>


158
</cell>
                     <cell>


781
</cell>
                     <cell>


881
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D76-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D77-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


569
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                     <cell>


785
</cell>
                     <cell>


881
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D78-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D79-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


571
</cell>
                     <cell>


158
</cell>
                     <cell>


786
</cell>
                     <cell>


1259
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D7A-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D7B-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


573
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                     <cell>


788
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D7C-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D7D-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


576
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


8. 2, 14, 34
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D7E-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D7F-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


577
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20
</cell>
                     <cell>


794
</cell>
                     <cell>


480, Beil. z.Nr.20
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D80-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D81-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


S. 2, 12, 31, 32
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


8. 2, 14, 34
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D82-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D83-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


579 Ziff. 4
</cell>
                     <cell>


295
</cell>
                     <cell>


794 Ziff. 1
</cell>
                     <cell>


125
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D84-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D85-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


580 Ziff. 7b
</cell>
                     <cell>


67, 592
</cell>
                     <cell>


794 Ziff. 5
</cell>
                     <cell>


113, 1019 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D86-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D87-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


581
</cell>
                     <cell>


592
</cell>
                     <cell>


795
</cell>
                     <cell>


1286, Beil. z.Nr.20
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D88-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D89-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


583 Ziff. 2
</cell>
                     <cell>


1242
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


8. 2, 15, 25,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D8A-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D8B-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


586 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


67
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


34
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D8C-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D8D-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


587 f.
</cell>
                     <cell>


67
</cell>
                     <cell>


796
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D8E-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D8F-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


593 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


368, 1367
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


8. 2, 15, 33,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D90-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D91-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


595 Abs. 3
</cell>
                     <cell>


1367
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


34
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D92-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D93-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


597 ff.
</cell>
                     <cell>


159
</cell>
                     <cell>


797
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D94-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D95-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


599
</cell>
                     <cell>


761
</cell>
                     <cell>


798
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D96-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D97-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


600
</cell>
                     <cell>


762, 901
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


8. 2, 15, 34
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D98-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D99-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


604
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20
</cell>
                     <cell>


800
</cell>
                     <cell>


113, 1019 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D9A-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D9B-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


S. 2, 12, 32
</cell>
                     <cell>


804 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


934 .
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D9C-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D9D-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


605
</cell>
                     <cell>


367
</cell>
                     <cell>


805
</cell>
                     <cell>


76
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3D9E-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3D9F-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


609
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20
</cell>
                     <cell>


807
</cell>
                     <cell>


692 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DA0-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DA1-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


S. 13, 32
</cell>
                     <cell>


810
</cell>
                     <cell>


933, 1367
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DA2-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DA3-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


610
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20
</cell>
                     <cell>


811
</cell>
                     <cell>


1330
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DA4-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DA5-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


S. 13, 32
</cell>
                     <cell>


811 Ziff 5
</cell>
                     <cell>


877
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DA6-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DA7-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


613 ff
</cell>
                     <cell>


424
</cell>
                     <cell>


811 ff
</cell>
                     <cell>


978
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DA8-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DA9-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


616
</cell>
                     <cell>


1092
</cell>
                     <cell>


813
</cell>
                     <cell>


946
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DAA-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DAB-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


618 Abs. 5
</cell>
                     <cell>


424
</cell>
                     <cell>


816
</cell>
                     <cell>


978
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DAC-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DAD-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


622
</cell>
                     <cell>


219
</cell>
                     <cell>


829
</cell>
                     <cell>


66, 975, 1119
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DAE-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DAF-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


647
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                     <cell>


830
</cell>
                     <cell>


66, 772
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DB0-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DB1-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


693
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20
</cell>
                     <cell>


836
</cell>
                     <cell>


605, 880, 1384
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DB2-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DB3-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


S. 2, 13, 32
</cell>
                     <cell>


841
</cell>
                     <cell>


1123
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DB4-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DB5-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


694
</cell>
                     <cell>


1242, Beil. z.Nr.20
</cell>
                     <cell>


847
</cell>
                     <cell>


1123
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DB6-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DB7-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


S. 32
</cell>
                     <cell>


850
</cell>
                     <cell>


488, 978, 1087,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DB8-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DB9-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


696
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1330
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DBA-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DBB-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


S. 1, 2, 13, 32,
</cell>
                     <cell>


851
</cell>
                     <cell>


137, 1084, 1087
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DBC-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DBD-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


33, 37, 40
</cell>
                     <cell>


853
</cell>
                     <cell>


1088 f.
</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>(31. Zivilprozeßordnung.)
</p>
               <table n="table-D46B3DBE-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-D46B3DBF-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                      rend="2320,530,4182,1848">
                  <row n="row-D46B3DC0-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DC1-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


857
</cell>
                     <cell>


879, 1119
</cell>
                     <cell>


919
</cell>
                     <cell>


530
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DC2-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DC3-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


857 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


66
</cell>
                     <cell>


920
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DC4-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DC5-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


859 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


879
</cell>
                     <cell>


924
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DC6-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DC7-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


863
</cell>
                     <cell>


461
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


S. 16, 35
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DC8-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DC9-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


865
</cell>
                     <cell>


975
</cell>
                     <cell>


926
</cell>
                     <cell>


158
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DCA-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DCB-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


866
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20
</cell>
                     <cell>


935
</cell>
                     <cell>


709
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DCC-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DCD-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


S. 15, 34, 35
</cell>
                     <cell>


937
</cell>
                     <cell>


530 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DCE-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DCF-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


888
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20
</cell>
                     <cell>


938
</cell>
                     <cell>


709
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DD0-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DD1-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


S. 15, 35
</cell>
                     <cell>


940
</cell>
                     <cell>


1081
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DD2-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DD3-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


890
</cell>
                     <cell>


78, 953, 1321
</cell>
                     <cell>


941
</cell>
                     <cell>


709
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DD4-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DD5-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


893
</cell>
                     <cell>


953
</cell>
                     <cell>


942
</cell>
                     <cell>


530 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DD6-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DD7-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


900
</cell>
                     <cell>


690, 693, Beil. z.
</cell>
                     <cell>


945
</cell>
                     <cell>


900
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DD8-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DD9-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


Nr. 20 S. 16, 35
</cell>
                     <cell>


947
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DDA-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DDB-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


901
</cell>
                     <cell>


656, 692 f.
</cell>
                     <cell>


1025
</cell>
                     <cell>


332
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DDC-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DDD-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


906
</cell>
                     <cell>


692
</cell>
                     <cell>


1039
</cell>
                     <cell>


306
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DDE-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DDF-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


914

915
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20 S. 35
693, Beil. z. Nr. 20
S. 16, 35
</cell>
                     <cell>


1048
</cell>
                     <cell>


332
</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>32. Konkursordnung.
</p>
               <table n="table-D46B3DE0-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-D46B3DE1-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                      rend="2314,1978,4170,3244">
                  <row n="row-D46B3DE2-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DE3-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


17
</cell>
                     <cell>


1258
</cell>
                     <cell>


125
</cell>
                     <cell>


1114
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DE4-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DE5-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


24
</cell>
                     <cell>


539
</cell>
                     <cell>


127
</cell>
                     <cell>


1119
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DE6-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DE7-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


32
</cell>
                     <cell>


158, 1139
</cell>
                     <cell>


130
</cell>
                     <cell>


119
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DE8-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DE9-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


37
</cell>
                     <cell>


158
</cell>
                     <cell>


146 Abs 2
</cell>
                     <cell>


899
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DEA-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DEB-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


41
</cell>
                     <cell>


158
</cell>
                     <cell>


152
</cell>
                     <cell>


899
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DEC-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DED-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


43
</cell>
                     <cell>


77
</cell>
                     <cell>


180
</cell>
                     <cell>


119, 801
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DEE-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DEF-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


60
</cell>
                     <cell>


1259
</cell>
                     <cell>


193
</cell>
                     <cell>


539
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DF0-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DF1-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


61 Ziff. 1
</cell>
                     <cell>


158
</cell>
                     <cell>


213
</cell>
                     <cell>


208
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DF2-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DF3-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


73 Abs. 3
</cell>
                     <cell>


120
</cell>
                     <cell>


239
</cell>
                     <cell>


1115 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DF4-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DF5-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


84
</cell>
                     <cell>


367
</cell>
                     <cell>


240Ziff.l,2
</cell>
                     <cell>


1115 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DF6-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DF7-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


95
</cell>
                     <cell>


899
</cell>
                     <cell>


240 Ziff. 3
</cell>
                     <cell>


513, 716, 968,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DF8-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DF9-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


100 f.
</cell>
                     <cell>


1114
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1115 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DFA-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DFB-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


103
</cell>
                     <cell>


1114
</cell>
                     <cell>


240 Ziff. 4
</cell>
                     <cell>


1115, 1148
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DFC-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DFD-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


106
</cell>
                     <cell>


1114
</cell>
                     <cell>


241
</cell>
                     <cell>


1115
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3DFE-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3DFF-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


110
</cell>
                     <cell>


119 f.
</cell>
                     <cell>


242
</cell>
                     <cell>


1116
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3E00-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3E01-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


110 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


801
</cell>
                     <cell>


244
</cell>
                     <cell>


716, 1116
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3E02-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3E03-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


117 ff.
</cell>
                     <cell>


1114
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>33. Anfechtungsgesetz.

<lb/>§ 3 Ziff. 2 S. 825, 878, § 3 Ziff. 3 S. 1139.
</p>
               <p>

                  <lb/>34. Einführungsgesetz z. Zwangsversteigerungsgesetz.

<lb/>§ 13 Abs. 2 S. 604.
</p>
               <p>

                  <lb/>35. RGes. über d. Zwangsversteigerung u. Zwangsver- 
<lb/>waltung.
</p>
               <table n="table-D46B3E04-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-D46B3E05-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                      rend="2304,3790,4164,5928">
                  <row n="row-D46B3E06-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3E07-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


1
</cell>
                     <cell>


539
</cell>
                     <cell>


52
</cell>
                     <cell>


539
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3E08-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3E09-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


17
</cell>
                     <cell>


1261
</cell>
                     <cell>


57
</cell>
                     <cell>


238 f., 357
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3E0A-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3E0B-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


22
</cell>
                     <cell>


975
</cell>
                     <cell>


98
</cell>
                     <cell>


604
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3E0C-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3E0D-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


22 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


100 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


604
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3E0E-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3E0F-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


Satz 2
</cell>
                     <cell>


1261
</cell>
                     <cell>


115 ff.
</cell>
                     <cell>


241
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3E10-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3E11-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


26
</cell>
                     <cell>


1261
</cell>
                     <cell>


146
</cell>
                     <cell>


1261
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3E12-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3E13-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


28
</cell>
                     <cell>


1261
</cell>
                     <cell>


148
</cell>
                     <cell>


238, 975
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3E14-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3E15-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


48
</cell>
                     <cell>


539
</cell>
                     <cell>


161
</cell>
                     <cell>


238
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3E16-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3E17-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


36. Grundbuchordnung.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3E18-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3E19-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


(Vgl. a.
</cell>
                     <cell>


Nr. 186.)
</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3E1A-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3E1B-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


4
</cell>
                     <cell>


277
</cell>
                     <cell>


36
</cell>
                     <cell>


423
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3E1C-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3E1D-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


9
</cell>
                     <cell>


70
</cell>
                     <cell>


37 f.
</cell>
                     <cell>


818
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3E1E-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3E1F-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


12
</cell>
                     <cell>


1146 f.
</cell>
                     <cell>


40
</cell>
                     <cell>


974, 1261
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3E20-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3E21-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


13 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


707
</cell>
                     <cell>


46
</cell>
                     <cell>


156
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3E22-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3E23-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


14
</cell>
                     <cell>


974
</cell>
                     <cell>


48
</cell>
                     <cell>


1261
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3E24-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3E25-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


17 f.
</cell>
                     <cell>


156
</cell>
                     <cell>


52
</cell>
                     <cell>


300, 423
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3E26-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3E27-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


19
</cell>
                     <cell>


361
</cell>
                     <cell>


58
</cell>
                     <cell>


70
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3E28-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3E29-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


22 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


74
</cell>
                     <cell>


62
</cell>
                     <cell>


71
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3E2A-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3E2B-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


26 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


70, 361
</cell>
                     <cell>


71
</cell>
                     <cell>


137
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3E2C-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3E2D-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


27
</cell>
                     <cell>


133, 1264
</cell>
                     <cell>


76
</cell>
                     <cell>


429
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3E2E-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3E2F-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


29
</cell>
                     <cell>


1146 f.
</cell>
                     <cell>


79
</cell>
                     <cell>


599
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3E30-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3E31-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


30
</cell>
                     <cell>


818
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3E32-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3E33-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


37. RGes.
</cell>
                     <cell>


über d. Angelegenheiten d.
</cell>
                     <cell>


freiw. Gerichts-
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3E34-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3E35-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


barkeit.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3E36-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3E37-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


4
</cell>
                     <cell>


245
</cell>
                     <cell>


12
</cell>
                     <cell>


217
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3E38-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3E39-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


7
</cell>
                     <cell>


245
</cell>
                     <cell>


13
</cell>
                     <cell>


924
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D46B3E3A-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D46B3E3B-9BC0-11E7-5613-09173F13E4C5">
                     <cell>


9
</cell>
                     <cell>


245
</cell>
                     <cell>


20
</cell>
                     <cell>


74
</cell>
                  </row>
               </table>

               <pb facs="2173669_12+1907_0053.tif"
                   n="105/106"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0053"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0053--><p/>
               <p>

                  <lb/>105 Die erste Rubrik bezieht sich auf die §§ bezw. Artikel des Gesetzes, die zweite auf die Seite der DJZ. 106
</p>
               <p>

                  <lb/>(37. RGes. über d. Angelegenheiten d. freiw. Gerichtsbarkeit.)
</p>
               <table n="table-D43B7986-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-D43B7987-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                      rend="158,582,2018,2996">
                  <row n="row-D43B7988-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7989-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


28
</cell>
                     <cell>


651,820
</cell>
                     <cell>


86
</cell>
                     <cell>


361
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B798A-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B798B-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


28 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


628
</cell>
                     <cell>


86 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


880
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B798C-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B798D-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


29 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


74
</cell>
                     <cell>


132
</cell>
                     <cell>


1383 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B798E-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B798F-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


40 f.
</cell>
                     <cell>


828
</cell>
                     <cell>


167 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


480
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7990-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7991-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


57
</cell>
                     <cell>


74
</cell>
                     <cell>


167 ff.
</cell>
                     <cell>


217
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7992-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7993-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


60
</cell>
                     <cell>


74
</cell>
                     <cell>


177
</cell>
                     <cell>


157, 480
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7994-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7995-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


63
</cell>
                     <cell>


74
</cell>
                     <cell>


188
</cell>
                     <cell>


818
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7996-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7997-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


73
</cell>
                     <cell>


826
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7998-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7999-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


38. Gerichtskostengesetz.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B799A-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B799B-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


(Vgl. a.
</cell>
                     <cell>


Nr. 26.)
</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B799C-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B799D-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


7 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


Beil.z Nr. 20 S. 40
</cell>
                     <cell>


79
</cell>
                     <cell>


1285, Beil. z.Nr.20
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B799E-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B799F-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


9
</cell>
                     <cell>


488
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


8. 2, 18, 24, 27,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79A0-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79A1-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


21 ff."
</cell>
                     <cell>


315
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


37, 38 ff., 41 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79A2-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79A3-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


22
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20 S. 17,
</cell>
                     <cell>


80
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20 8.2,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79A4-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79A5-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


29, 35
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


18, 24, 37,39,42
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79A6-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79A7-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


30
</cell>
                     <cell>


Beil.z. Nr. 208.17,
</cell>
                     <cell>


80 a
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20 8.2,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79A8-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79A9-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


35, 37
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


19, 24, 37, 38,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79AA-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79AB-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


31
</cell>
                     <cell>


Beil.z Nr.208.37,
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


39, 42
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79AC-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79AD-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


41
</cell>
                     <cell>


89b
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20 S. 2,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79AE-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79AF-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


32
</cell>
                     <cell>


Beil z. Nr. 20 8.35,
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


19, 24, 37, 39,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79B0-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79B1-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


37
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


40, 42
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79B2-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79B3-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


38
</cell>
                     <cell>


Beil.z Nr.208.17,
</cell>
                     <cell>


81
</cell>
                     <cell>


899
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79B4-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79B5-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


33, 37
</cell>
                     <cell>


84 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


235
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79B6-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79B7-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


39
</cell>
                     <cell>


Beil.z Nr.20S. 17,
</cell>
                     <cell>


85
</cell>
                     <cell>


234
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79B8-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79B9-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


40
</cell>
                     <cell>


86 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


125
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79BA-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79BB-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


47
</cell>
                     <cell>


Beil.z.Nr.20S.18,
</cell>
                     <cell>


86
</cell>
                     <cell>


Beil.z.Nr. 20 8.36
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79BC-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79BD-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


35
</cell>
                     <cell>


86 ff.
</cell>
                     <cell>


125
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79BE-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79BF-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


48
</cell>
                     <cell>


1166, 1173,
</cell>
                     <cell>


89
</cell>
                     <cell>


Beil.z. Nr.20 8.38
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79C0-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79C1-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1238 ff., Beil, z
</cell>
                     <cell>


94
</cell>
                     <cell>


Beil.z.Nr.20 8.19,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79C2-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79C3-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


Nr.20S.18,36ff,
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


38, 40
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79C4-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79C5-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


40 f.
</cell>
                     <cell>


97
</cell>
                     <cell>


Beil.z.Nr. 20 8.38
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79C6-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79C7-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


49
</cell>
                     <cell>


348
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>39. Rechtsanwaltsordnung.


<lb/>§ 27 S. 262, § 28 S. 942.
</p>
               <p>

                  <lb/>40. Gebührenordnung für Rechtsanwälte.

<lb/>(Vgl. a. Nr. 28.)
</p>
               <table n="table-D43B79C8-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-D43B79C9-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                      rend="160,3384,2006,3862">
                  <row n="row-D43B79CA-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79CB-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


13 Ziff. 3
</cell>
                     <cell>


315
</cell>
                     <cell>


30 Abs. 3
</cell>
                     <cell>


Beil.z. Nr. 208.20,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79CC-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79CD-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


16
</cell>
                     <cell>


488
</cell>
                     <cell>


Satz 1
</cell>
                     <cell>


40
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79CE-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79CF-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


17
</cell>
                     <cell>


488
</cell>
                     <cell>


52
</cell>
                     <cell>


348
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79D0-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79D1-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


18
</cell>
                     <cell>


315
</cell>
                     <cell>


76
</cell>
                     <cell>


Beil. z. Nr. 20 8.2,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79D2-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79D3-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


26
</cell>
                     <cell>


Beil.z.Nr.20 8.42
</cell>
                     <cell>


93
</cell>
                     <cell>


20, 24, 40, 42
265, 287
</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>41. Gebührenordnung f. Zeugen u. Sachverständige.

<lb/>(Vgl. a. Nm. 179, 191.)

<lb/>§ 3 S. 1004, § 4 S. 1003, § 15 S. 102.
</p>
               <p>

                  <lb/>d) Strafrecht, Strafprozeß; Reichsstraf neben«
<lb/>gesetze.

<lb/>42. Einführungsgesetz z. Strafgesetzbuch.

<lb/>§ 2 8. 59, 324.
</p>
               <p>

                  <lb/>43. Reichsstrafgesetzbuch.
</p>
               <table n="table-D43B79D4-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-D43B79D5-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                      rend="146,4592,1994,5998">
                  <row n="row-D43B79D6-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79D7-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


2 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


682 f., 756, 976
</cell>
                     <cell>


73
</cell>
                     <cell>


132, 326, 515,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79D8-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79D9-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


3 ff.
</cell>
                     <cell>


806
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


653, 660, 1087
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79DA-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79DB-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


16
</cell>
                     <cell>


1312
</cell>
                     <cell>


74
</cell>
                     <cell>


660, 668
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79DC-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79DD-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


32 f.
</cell>
                     <cell>


203
</cell>
                     <cell>


81 Ziff. 2
</cell>
                     <cell>


990 f., 1185
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79DE-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79DF-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


43
</cell>
                     <cell>


1355
</cell>
                     <cell>


83
</cell>
                     <cell>


991
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79E0-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79E1-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


47 ff.
</cell>
                     <cell>


1353
</cell>
                     <cell>


85
</cell>
                     <cell>


991
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79E2-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79E3-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


48
</cell>
                     <cell>


805
</cell>
                     <cell>


86
</cell>
                     <cell>


1185
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79E4-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79E5-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


49
</cell>
                     <cell>


806
</cell>
                     <cell>


87 ff.
</cell>
                     <cell>


995
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79E6-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79E7-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


51
</cell>
                     <cell>


914, 1054, 1260,
</cell>
                     <cell>


92
</cell>
                     <cell>


995 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79E8-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79E9-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1291, 1353
</cell>
                     <cell>


95 ff.
</cell>
                     <cell>


555, 577
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79EA-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79EB-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


52
</cell>
                     <cell>


429 f., 1353
</cell>
                     <cell>


102 ff.
</cell>
                     <cell>


996 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79EC-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79ED-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


53
</cell>
                     <cell>


360 f.
</cell>
                     <cell>


105 f.
</cell>
                     <cell>


992
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79EE-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79EF-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


54
</cell>
                     <cell>


1353
</cell>
                     <cell>


107
</cell>
                     <cell>


324
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79F0-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79F1-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


56
</cell>
                     <cell>


762 f., 1036,1140 f.
</cell>
                     <cell>


108
</cell>
                     <cell>


992
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79F2-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79F3-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


56 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


601, 1140 f.
</cell>
                     <cell>


109
</cell>
                     <cell>


993
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79F4-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79F5-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


59
</cell>
                     <cell>


917
</cell>
                     <cell>


110
</cell>
                     <cell>


140, 995, 1354
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79F6-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79F7-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


68
</cell>
                     <cell>


542
</cell>
                     <cell>


111
</cell>
                     <cell>


326,917,991,995,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79F8-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79F9-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


70
</cell>
                     <cell>


236
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1354
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B79FA-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79FB-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


72
</cell>
                     <cell>


236
</cell>
                     <cell>


112
</cell>
                     <cell>


995
</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>(43. Reichsstrafgesetzbuch.)
</p>
               <table n="table-D43B79FC-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-D43B79FD-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                      rend="2090,580,3956,5988">
                  <row n="row-D43B79FE-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B79FF-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


113
</cell>
                     <cell>


993, 997, 1260
</cell>
                     <cell>


244
</cell>
                     <cell>


648, 919, 1017,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A00-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A01-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


114
</cell>
                     <cell>


994
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1054. 1077
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A02-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A03-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


115
</cell>
                     <cell>


758, 993
</cell>
                     <cell>


245
</cell>
                     <cell>


648
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A04-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A05-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


117
</cell>
                     <cell>


994
</cell>
                     <cell>


246
</cell>
                     <cell>


221, 660, 1073
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A06-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A07-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


120
</cell>
                     <cell>


323, 1303
</cell>
                     <cell>


247
</cell>
                     <cell>


361, 1353
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A08-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A09-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


123
</cell>
                     <cell>


718
</cell>
                     <cell>


249
</cell>
                     <cell>


1054
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A0A-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A0B-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


123 Abs. 3
</cell>
                     <cell>


653
</cell>
                     <cell>


250 Ziff 3
</cell>
                     <cell>


122 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A0C-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A0D-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


123 ff.
</cell>
                     <cell>


140
</cell>
                     <cell>


250 Ziff 5
</cell>
                     <cell>


648, 919
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A0E-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A0F-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


130
</cell>
                     <cell>


140
</cell>
                     <cell>


252
</cell>
                     <cell>


1054
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A10-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A11-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


130a
</cell>
                     <cell>


324
</cell>
                     <cell>


253
</cell>
                     <cell>


140
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A12-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A13-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


133
</cell>
                     <cell>


876
</cell>
                     <cell>


260
</cell>
                     <cell>


648, 1054
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A14-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A15-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


138 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


1314 ff.
</cell>
                     <cell>


261
</cell>
                     <cell>


648, 919
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A16-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A17-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


139
</cell>
                     <cell>


852
</cell>
                     <cell>


263
</cell>
                     <cell>


221, 1355
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A18-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A19-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


140 Ziff. 1
</cell>
                     <cell>


1315
</cell>
                     <cell>


264
</cell>
                     <cell>


648, 919, 1054
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A1A-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A1B-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


142
</cell>
                     <cell>


1315
</cell>
                     <cell>


266
</cell>
                     <cell>


1117 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A1C-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A1D-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


143
</cell>
                     <cell>


1315
</cell>
                     <cell>


267
</cell>
                     <cell>


709, 1380
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A1E-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A1F-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


144
</cell>
                     <cell>


805
</cell>
                     <cell>


268
</cell>
                     <cell>


61, 660, 865,1054
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A20-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A21-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


145
</cell>
                     <cell>


852
</cell>
                     <cell>


270
</cell>
                     <cell>


1054
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A22-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A23-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


146 f.
</cell>
                     <cell>


1054
</cell>
                     <cell>


271
</cell>
                     <cell>


963
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A24-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A25-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


153 f.
</cell>
                     <cell>


540
</cell>
                     <cell>


272 f.
</cell>
                     <cell>


865
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A26-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A27-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


164
</cell>
                     <cell>


329, 917, 1087
</cell>
                     <cell>


284
</cell>
                     <cell>


648
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A28-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A29-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


166
</cell>
                     <cell>


197
</cell>
                     <cell>


266
</cell>
                     <cell>


396
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A2A-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A2B-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


168
</cell>
                     <cell>


325 f.
</cell>
                     <cell>


288
</cell>
                     <cell>


1112, 1379
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A2C-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A2D-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


169
</cell>
                     <cell>


963
</cell>
                     <cell>


300
</cell>
                     <cell>


98. 217, 384, 876
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A2E-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A2F-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


174 Ziff. 1
</cell>
                     <cell>


660
</cell>
                     <cell>


302
</cell>
                     <cell>


648
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A30-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A31-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


175
</cell>
                     <cell>


1289 f., 1292 f.
</cell>
                     <cell>


302 a
</cell>
                     <cell>


428
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A32-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A33-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


176
</cell>
                     <cell>


805
</cell>
                     <cell>


302 c
</cell>
                     <cell>


427 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A34-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A35-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


176 Ziff. 1
</cell>
                     <cell>


865, 1054
</cell>
                     <cell>


304
</cell>
                     <cell>


325 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A36-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A37-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


176 Ziff. 2
</cell>
                     <cell>


865
</cell>
                     <cell>


306
</cell>
                     <cell>


1054
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A38-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A39-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


176 Ziff. 3
</cell>
                     <cell>


396, 1054
</cell>
                     <cell>


312
</cell>
                     <cell>


1054
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A3A-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A3B-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


177
</cell>
                     <cell>


805
</cell>
                     <cell>


313
</cell>
                     <cell>


1054
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A3C-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A3D-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


180
</cell>
                     <cell>


325, 648, 803 f.
</cell>
                     <cell>


315
</cell>
                     <cell>


1054
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A3E-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A3F-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


181
</cell>
                     <cell>


325, 803, 805,
</cell>
                     <cell>


322 f.
</cell>
                     <cell>


1054
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A40-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A41-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1054
</cell>
                     <cell>


327
</cell>
                     <cell>


971
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A42-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A43-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


181a
</cell>
                     <cell>


325, 772, 1312
</cell>
                     <cell>


331
</cell>
                     <cell>


97
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A44-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A45-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


183
</cell>
                     <cell>


716
</cell>
                     <cell>


332
</cell>
                     <cell>


875
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A46-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A47-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


184
</cell>
                     <cell>


515, 883, 1054
</cell>
                     <cell>


333
</cell>
                     <cell>


875
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A48-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A49-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


185
</cell>
                     <cell>


65, 653, 673, 675,
</cell>
                     <cell>


336
</cell>
                     <cell>


97
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A4A-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A4B-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1149,1219,1259
</cell>
                     <cell>


339
</cell>
                     <cell>


96, 324
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A4C-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A4D-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


185 ff.
</cell>
                     <cell>


140, 577
</cell>
                     <cell>


340
</cell>
                     <cell>


95
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A4E-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A4F-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


186
</cell>
                     <cell>


514, 673, 675,
</cell>
                     <cell>


341
</cell>
                     <cell>


95, 97
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A50-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A51-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1149
</cell>
                     <cell>


343 f.
</cell>
                     <cell>


97
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A52-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A53-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


187
</cell>
                     <cell>


675, 861
</cell>
                     <cell>


345
</cell>
                     <cell>


97
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A54-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A55-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


189
</cell>
                     <cell>


861 f.
</cell>
                     <cell>


346
</cell>
                     <cell>


97 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A56-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A57-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


190
</cell>
                     <cell>


678, 952
</cell>
                     <cell>


347
</cell>
                     <cell>


97
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A58-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A59-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


191
</cell>
                     <cell>


1149
</cell>
                     <cell>


348
</cell>
                     <cell>


95, 709, 976
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A5A-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A5B-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


192
</cell>
                     <cell>


1243
</cell>
                     <cell>


349
</cell>
                     <cell>


865
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A5C-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A5D-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


193
</cell>
                     <cell>


65, 431, 514 f.,
</cell>
                     <cell>


351
</cell>
                     <cell>


94, 865
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A5E-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A5F-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


678, 1087 f.
</cell>
                     <cell>


352 f.
</cell>
                     <cell>


98
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A60-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A61-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


200
</cell>
                     <cell>


1142, 1259
</cell>
                     <cell>


353 a
</cell>
                     <cell>


682 ff., 755 f.,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A62-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A63-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


211
</cell>
                     <cell>


1185
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


875 f., 976, 996
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A64-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A65-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


211 f.
</cell>
                     <cell>


1054
</cell>
                     <cell>


354 f.
</cell>
                     <cell>


95 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A66-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A67-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


219
</cell>
                     <cell>


1054
</cell>
                     <cell>


356 f.
</cell>
                     <cell>


98
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A68-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A69-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


221 Abs. 3
</cell>
                     <cell>


1054
</cell>
                     <cell>


359
</cell>
                     <cell>


324
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A6A-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A6B-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


222
</cell>
                     <cell>


365, 1087
</cell>
                     <cell>


360 Ziff. 2
</cell>
                     <cell>


648, 1324
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A6C-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A6D-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


223
</cell>
                     <cell>


653
</cell>
                     <cell>


360 Ziff. 8
</cell>
                     <cell>


203, 226, 346
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A6E-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A6F-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


223 ff.
</cell>
                     <cell>


140, 450
</cell>
                     <cell>


360 Ziff. 11
</cell>
                     <cell>


133, 140, 718,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A70-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A71-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


223a
</cell>
                     <cell>


240, 396, 451,715
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1088
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A72-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A73-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


224
</cell>
                     <cell>


1054
</cell>
                     <cell>


361 Ziff. 1
</cell>
                     <cell>


776
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A74-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A75-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


225
</cell>
                     <cell>


451, 1054
</cell>
                     <cell>


361
</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A76-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A77-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


226
</cell>
                     <cell>


269, 1054
</cell>
                     <cell>


Ziff. 2, 3
</cell>
                     <cell>


648
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A78-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A79-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


228
</cell>
                     <cell>


269
</cell>
                     <cell>


361 Ziff 4
</cell>
                     <cell>


648
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A7A-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A7B-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


229
</cell>
                     <cell>


450, 1054
</cell>
                     <cell>


361 Ziff. 6
</cell>
                     <cell>


648, 805
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A7C-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A7D-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


230
</cell>
                     <cell>


365, 450, 1032,
</cell>
                     <cell>


361 Ziff. 8
</cell>
                     <cell>


136
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A7E-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A7F-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1087
</cell>
                     <cell>


361 Ziff. 10
</cell>
                     <cell>


432
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A80-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A81-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


235
</cell>
                     <cell>


1354
</cell>
                     <cell>


362
</cell>
                     <cell>


272
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A82-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A83-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


235 f.
</cell>
                     <cell>


805
</cell>
                     <cell>


362 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


648
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A84-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A85-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


237
</cell>
                     <cell>


806
</cell>
                     <cell>


363
</cell>
                     <cell>


648, 1380
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A86-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A87-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


240
</cell>
                     <cell>


95, 140, 452,
</cell>
                     <cell>


366 Ziff. 10
</cell>
                     <cell>


71, 758
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A88-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A89-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1259, 1325
</cell>
                     <cell>


367 Ziff. 5
</cell>
                     <cell>


884
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A8A-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A8B-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


242
</cell>
                     <cell>


221, 1073
</cell>
                     <cell>


367 Ziff. 10
</cell>
                     <cell>


240
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A8C-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A8D-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


243
</cell>
                     <cell>


1054
</cell>
                     <cell>


367 Ziff. 15
</cell>
                     <cell>


71
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A8E-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A8F-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


243 Ziff. 2
</cell>
                     <cell>


182, 1148
</cell>
                     <cell>


370 Ziff. 5
</cell>
                     <cell>


648
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A90-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A91-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


243 Ziff. 3
</cell>
                     <cell>


484
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
                  <row n="row-D43B7A92-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-D43B7A93-9BC0-11E7-2244-09173F13E4C5">
                     <cell>


243 Ziff. 4
</cell>
                     <cell>


123
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
               </table>

               <pb facs="2173669_12+1907_0054.tif"
                   n="107/108"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0054"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0054--><p/>
               <p>

                  <lb/>107
</p>
               <p>

                  <lb/>B. Quellenregister zum XII. J a h r g. 1 9 0 7.
</p>
               <p>

                  <lb/>108
</p>
               <p>

                  <lb/>44. Einftihrungsgesetz z. Militärstrafgesetzbuch.

<lb/>§ 3 S. 851.
</p>
               <p>

                  <lb/>45. Militärstrafgesetzbuch.
</p>
               <table n="table-AF666BD5-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-AF666BD6-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                      rend="386,768,2234,1248">
                  <row n="row-AF666BD7-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666BD8-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


1 Ziff. 1
</cell>
                     <cell>


715
</cell>
                     <cell>


92
</cell>
                     <cell>


851 ff.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666BD9-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666BDA-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


3
</cell>
                     <cell>


715
</cell>
                     <cell>


93
</cell>
                     <cell>


853
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666BDB-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666BDC-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


30
</cell>
                     <cell>


203
</cell>
                     <cell>


94 f.
</cell>
                     <cell>


857
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666BDD-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666BDE-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


32
</cell>
                     <cell>


203
</cell>
                     <cell>


119
</cell>
                     <cell>


39
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666BDF-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666BE0-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


47
</cell>
                     <cell>


855
</cell>
                     <cell>


121
</cell>
                     <cell>


854
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666BE1-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666BE2-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


90
</cell>
                     <cell>


231
</cell>
                     <cell>


149
</cell>
                     <cell>


854
</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>46. Einführungsgesetz zur Strafprozeßordnung.

<lb/>§ 5 S. 1140.


<lb/>47. Strafprozeßordnung.
</p>
               <table n="table-AF666BE3-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-AF666BE4-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                      rend="374,1532,2230,5946">
                  <row n="row-AF666BE5-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666BE6-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


18
</cell>
                     <cell>


715
</cell>
                     <cell>


246
</cell>
                     <cell>


915
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666BE7-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666BE8-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


24
</cell>
                     <cell>


790
</cell>
                     <cell>


247
</cell>
                     <cell>


1192
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666BE9-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666BEA-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


31
</cell>
                     <cell>


790
</cell>
                     <cell>


248
</cell>
                     <cell>


952
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666BEB-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666BEC-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


32
</cell>
                     <cell>


790
</cell>
                     <cell>


249
</cell>
                     <cell>


68, 299, 951
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666BED-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666BEE-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


34
</cell>
                     <cell>


1075 f.
</cell>
                     <cell>


250
</cell>
                     <cell>


68, 601, 1028,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666BEF-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666BF0-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


35 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


304
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1147 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666BF1-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666BF2-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


44
</cell>
                     <cell>


1356
</cell>
                     <cell>


255
</cell>
                     <cell>


299
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666BF3-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666BF4-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


52
</cell>
                     <cell>


279
</cell>
                     <cell>


257
</cell>
                     <cell>


61
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666BF5-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666BF6-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


52 Ziff. 3
</cell>
                     <cell>


240
</cell>
                     <cell>


259
</cell>
                     <cell>


188
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666BF7-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666BF8-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


53
</cell>
                     <cell>


279
</cell>
                     <cell>


262 Abs. 3
</cell>
                     <cell>


1379
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666BF9-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666BFA-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


54
</cell>
                     <cell>


649, 1192
</cell>
                     <cell>


264
</cell>
                     <cell>


1218, 1380
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666BFB-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666BFC-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


56 Ziff. 3
</cell>
                     <cell>


388
</cell>
                     <cell>


265
</cell>
                     <cell>


1218
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666BFD-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666BFE-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


57
</cell>
                     <cell>


968, 1027, 1147
</cell>
                     <cell>


271 f.
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666BFF-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C00-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


67
</cell>
                     <cell>


772
</cell>
                     <cell>


274
</cell>
                     <cell>


588
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C01-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C02-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


68
</cell>
                     <cell>


600
</cell>
                     <cell>


275
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C03-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C04-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


69
</cell>
                     <cell>


875
</cell>
                     <cell>


282
</cell>
                     <cell>


790
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C05-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C06-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


70
</cell>
                     <cell>


356
</cell>
                     <cell>


293
</cell>
                     <cell>


1379
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C07-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C08-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


72
</cell>
                     <cell>


600
</cell>
                     <cell>


293 ff.
</cell>
                     <cell>


1076
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C09-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C0A-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


81
</cell>
                     <cell>


1372
</cell>
                     <cell>


295
</cell>
                     <cell>


1379
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C0B-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C0C-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


85
</cell>
                     <cell>


790
</cell>
                     <cell>


308
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C0D-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C0E-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


96
</cell>
                     <cell>


951
</cell>
                     <cell>


309
</cell>
                     <cell>


1352
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C0F-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C10-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


126
</cell>
                     <cell>


596
</cell>
                     <cell>


314
</cell>
                     <cell>


61
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C11-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C12-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


136
</cell>
                     <cell>


648
</cell>
                     <cell>


318
</cell>
                     <cell>


1149
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C13-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C14-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


137 f.
</cell>
                     <cell>


240
</cell>
                     <cell>


327
</cell>
                     <cell>


1149
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C15-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C16-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


139
</cell>
                     <cell>


1356
</cell>
                     <cell>


341
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C17-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C18-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


152
</cell>
                     <cell>


1140
</cell>
                     <cell>


348
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C19-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C1A-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


155
</cell>
                     <cell>


762
</cell>
                     <cell>


349
</cell>
                     <cell>


304
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C1B-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C1C-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


156
</cell>
                     <cell>


917
</cell>
                     <cell>


355
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C1D-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C1E-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


157
</cell>
                     <cell>


1309
</cell>
                     <cell>


358
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C1F-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C20-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


158
</cell>
                     <cell>


394, 757
</cell>
                     <cell>


361
</cell>
                     <cell>


124, 541
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C21-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C22-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


158 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


762
</cell>
                     <cell>


370
</cell>
                     <cell>


1326
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C23-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C24-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


159
</cell>
                     <cell>


757
</cell>
                     <cell>


372
</cell>
                     <cell>


430
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C25-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C26-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


160
</cell>
                     <cell>


757
</cell>
                     <cell>


376
</cell>
                     <cell>


428
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C27-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C28-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


163
</cell>
                     <cell>


757
</cell>
                     <cell>


377 Ziff. 1
</cell>
                     <cell>


125
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C29-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C2A-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


166
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                     <cell>


377 Ziff. 5
</cell>
                     <cell>


295
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C2B-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C2C-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


168
</cell>
                     <cell>


394, 763
</cell>
                     <cell>


380
</cell>
                     <cell>


190, 430, 589,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C2D-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C2E-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


170
</cell>
                     <cell>


1128
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


815 f., 1262
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C2F-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C30-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


176
</cell>
                     <cell>


121 f., 596
</cell>
                     <cell>


381
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C31-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C32-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


178
</cell>
                     <cell>


122, 596
</cell>
                     <cell>


383
</cell>
                     <cell>


284
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C33-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C34-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


179
</cell>
                     <cell>


596
</cell>
                     <cell>


385
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C35-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C36-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


185
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                     <cell>


385 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


1381
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C37-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C38-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


186
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                     <cell>


387
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C39-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C3A-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


188
</cell>
                     <cell>


122
</cell>
                     <cell>


394
</cell>
                     <cell>


588, 1326
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C3B-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C3C-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


191 ff.
</cell>
                     <cell>


1244
</cell>
                     <cell>


397
</cell>
                     <cell>


702 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C3D-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C3E-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


195 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


122
</cell>
                     <cell>


398
</cell>
                     <cell>


430, 702, 815,
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C3F-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C40-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


198
</cell>
                     <cell>


1219
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


1326
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C41-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C42-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


199
</cell>
                     <cell>


394
</cell>
                     <cell>


399 Ziff. 5
</cell>
                     <cell>


295
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C43-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C44-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


201
</cell>
                     <cell>


394
</cell>
                     <cell>


406
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C45-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C46-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


205
</cell>
                     <cell>


1218
</cell>
                     <cell>


407
</cell>
                     <cell>


1032
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C47-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C48-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


211 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


126, 394 f., 1262
</cell>
                     <cell>


414
</cell>
                     <cell>


878
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C49-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C4A-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


214
</cell>
                     <cell>


394
</cell>
                     <cell>


416
</cell>
                     <cell>


1228
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C4B-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C4C-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


216
</cell>
                     <cell>


394
</cell>
                     <cell>


417
</cell>
                     <cell>


1228 ff.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C4D-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C4E-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


217
</cell>
                     <cell>


602
</cell>
                     <cell>


418
</cell>
                     <cell>


602
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C4F-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C50-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


222
</cell>
                     <cell>


68, 1028
</cell>
                     <cell>


421
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C51-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C52-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


225
</cell>
                     <cell>


124
</cell>
                     <cell>


423
</cell>
                     <cell>


1218
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C53-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C54-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


226 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


600
</cell>
                     <cell>


424
</cell>
                     <cell>


1229
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C55-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C56-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


232
</cell>
                     <cell>


1142, 1149
</cell>
                     <cell>


428
</cell>
                     <cell>


8781.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C57-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C58-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


242
</cell>
                     <cell>


648, 1218
</cell>
                     <cell>


429
</cell>
                     <cell>


1227
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C59-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C5A-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


243
</cell>
                     <cell>


1219
</cell>
                     <cell>


431
</cell>
                     <cell>


951
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C5B-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C5C-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


244
</cell>
                     <cell>


1088, 1232
</cell>
                     <cell>


431 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


601
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C5D-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C5E-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


244 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


1220
</cell>
                     <cell>


435 ff.
</cell>
                     <cell>


1229
</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>(47. Strafprozeß Ordnung.)
</p>
               <table n="table-AF666C5F-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-AF666C60-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                      rend="2322,574,4168,1050">
                  <row n="row-AF666C61-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C62-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


447 f.
</cell>
                     <cell>


1193
</cell>
                     <cell>


496
</cell>
                     <cell>


190
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C63-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C64-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


470 ff.
</cell>
                     <cell>


668
</cell>
                     <cell>


496 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


1206
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C65-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C66-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


481
</cell>
                     <cell>


776
</cell>
                     <cell>


497 ff.
</cell>
                     <cell>


190, 355
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C67-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C68-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


483
</cell>
                     <cell>


236, 265
</cell>
                     <cell>


499 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


1206
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C69-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C6A-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


490
</cell>
                     <cell>


295
</cell>
                     <cell>


503
</cell>
                     <cell>


| 355 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C6B-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C6C-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


492
</cell>
                     <cell>


304
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>48. RGes. v. 20. Mai 1898 betr. d. Entschädigung der
<lb/>im Wiederaufnahmeverfahren freigesprochenen Personen.

<lb/>S. 159, § 4 Abs. 2 S. 720.
</p>
               <p>

                  <lb/>49. Militärstrafgerichtsordnung.
</p>
               <table n="table-AF666C6D-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-AF666C6E-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                      rend="2318,1442,3804,2492">
                  <row n="row-AF666C6F-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C70-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


4
</cell>
                     <cell>


181 f.
</cell>
                     <cell>


122 Ziff. 4
</cell>
                     <cell>


35
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C71-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C72-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


6
</cell>
                     <cell>


653
</cell>
                     <cell>


156
</cell>
                     <cell>


37
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C73-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C74-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


7
</cell>
                     <cell>


181 f.
</cell>
                     <cell>


167 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


37
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C75-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C76-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


12
</cell>
                     <cell>


35
</cell>
                     <cell>


174 f.
</cell>
                     <cell>


37
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C77-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C78-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


18
</cell>
                     <cell>


35, 39
</cell>
                     <cell>


217
</cell>
                     <cell>


38
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C79-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C7A-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


24
</cell>
                     <cell>


38
</cell>
                     <cell>


250
</cell>
                     <cell>


38
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C7B-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C7C-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


41
</cell>
                     <cell>


35
</cell>
                     <cell>


273
</cell>
                     <cell>


35
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C7D-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C7E-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


43
</cell>
                     <cell>


35
</cell>
                     <cell>


317
</cell>
                     <cell>


373
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C7F-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C80-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


53
</cell>
                     <cell>


35
</cell>
                     <cell>


394
</cell>
                     <cell>


372
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C81-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C82-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


68
</cell>
                     <cell>


35
</cell>
                     <cell>


412 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


36
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C83-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C84-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


97
</cell>
                     <cell>


37, 373
</cell>
                     <cell>


416
</cell>
                     <cell>


36
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C85-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C86-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


103
</cell>
                     <cell>


37
</cell>
                     <cell>


447
</cell>
                     <cell>


36
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C87-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C88-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


112
</cell>
                     <cell>


38 f.
</cell>
                     <cell>


463
</cell>
                     <cell>


37
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C89-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C8A-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


113
</cell>
                     <cell>


231
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>Reichsstrafnebengesetze.
<lb/>50. Nahrungsmittelgesetz.

<lb/>§ 12 Ziff. 1 S. 960, 1380, § 14 S. 380.
</p>
               <p>

                  <lb/>51. Preßgesetz.
</p>
               <table n="table-AF666C8B-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-AF666C8C-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                      rend="2320,2932,4168,3270">
                  <row n="row-AF666C8D-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C8E-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


6
</cell>
                     <cell>


241 f, 512
</cell>
                     <cell>


19 Ziff. 1 i
</cell>
                     <cell>


512
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C8F-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C90-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


7
</cell>
                     <cell>


188, 322, 512
</cell>
                     <cell>


20
</cell>
                     <cell>


387 f., 712
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C91-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C92-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


17
</cell>
                     <cell>


472
</cell>
                     <cell>


21
</cell>
                     <cell>


388, 712
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C93-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C94-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


18
</cell>
                     <cell>


188, 512
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>S. 996.

<lb/>§ 9 S. 884.
<lb/>§ 3 S. 187.
<lb/>S. 664.
</p>
               <p>

                  <lb/>52. Spionagegesetz.


<lb/>53. Sprengstoffgesetz.

<lb/>54. Totalisatorgesetz.

<lb/>55. Vogelschutzgesetz.
</p>
               <p>

                  <lb/>56. Weingesetz.
</p>
               <table n="table-AF666C95-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-AF666C96-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                      rend="2318,4028,3618,4292">
                  <row n="row-AF666C97-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C98-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


2 Ziff. 4
</cell>
                     <cell>


514
</cell>
                     <cell>


13 Ziff. 1
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C99-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C9A-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


3 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


18
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666C9B-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666C9C-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


Ziff. 6
</cell>
                     <cell>


179
</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>e) Verfassung und Verwaltung.

<lb/>«) Verfassung.
</p>
               <p>

                  <lb/>57. Reichsverfassung.
</p>
               <table n="table-AF666C9D-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-AF666C9E-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                      rend="2316,4622,4164,5100">
                  <row n="row-AF666C9F-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666CA0-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


1
</cell>
                     <cell>


1268
</cell>
                     <cell>


11
</cell>
                     <cell>


89 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666CA1-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666CA2-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


2
</cell>
                     <cell>


257
</cell>
                     <cell>


17
</cell>
                     <cell>


89
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666CA3-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666CA4-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


4
</cell>
                     <cell>


324
</cell>
                     <cell>


30
</cell>
                     <cell>


279
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666CA5-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666CA6-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


4 Ziff. 15
</cell>
                     <cell>


1214
</cell>
                     <cell>


54
</cell>
                     <cell>


1388
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666CA7-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666CA8-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


5
</cell>
                     <cell>


257
</cell>
                     <cell>


76
</cell>
                     <cell>


338
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-AF666CA9-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-AF666CAA-9BC0-11E7-2660-09173F13E4C5">
                     <cell>


7 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


618
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>ß) Reichssteuern und Zölle.
<lb/>(Chronologisch.)

<lb/>58. Zollvereinsvertrag v. 8. Juli 1868.

<lb/>Art. 4 S. 242.
</p>
               <p>

                  <lb/>59. Wechselstempelsteuergesetz
<lb/>v. 10. Juni 1869 (4. Juni 1879).

<lb/>§ 14 S. 131, § 15 S. 132, § 24 S. 442, 622.

<lb/>60. Vereinszollgesetz v. 1. Juli 1869.

<lb/>§ 2 S 242, §§ 137, 164 S. 492.
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0055.tif"
                   n="109/110"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0055"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0055--><p/>
               <p>

                  <lb/>109 Die erste Rubrik bezieht sich auf die §§ bezw. Artikel des Gesetzes, die zweite auf die Seite der DJZ. 110
</p>
               <p>

                  <lb/>61. RGes. wegen Beseitigung der Doppelbesteuerung
<lb/>v. 13. Mai 1870.

<lb/>S. 68, 663, § 1 S. 1208, § 3 S. 1207 f.

<lb/>62. Reichsstempelgesetz v. 27. April 1894.

<lb/>§ 2 S. 1133.
</p>
               <p>

                  <lb/>63. Reichserbschaftssteuergesetz v. 3. Juni 1906.
</p>
               <table n="table-ADF3051C-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-ADF3051D-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                      rend="202,996,2034,1332">
                  <row n="row-ADF3051E-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF3051F-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


8
</cell>
                     <cell>


893 •
</cell>
                     <cell>


23
</cell>
                     <cell>


893
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF30520-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF30521-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


10
</cell>
                     <cell>


1250
</cell>
                     <cell>


29
</cell>
                     <cell>


893
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF30522-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF30523-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


11
</cell>
                     <cell>


1250
</cell>
                     <cell>


31
</cell>
                     <cell>


1250
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF30524-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF30525-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


16
</cell>
                     <cell>


893
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>y) Arbeiterversicherung.
<lb/>(Alphabetisch.)

<lb/>64. Gewerbe-Unfallversicherungsgesetz.
</p>
               <table n="table-ADF30526-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-ADF30527-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                      rend="194,1568,2034,1904">
                  <row n="row-ADF30528-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF30529-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


8 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


25 Abs. 5
</cell>
                     <cell>


486
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF3052A-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF3052B-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


Satz 1
</cell>
                     <cell>


1309
</cell>
                     <cell>


136
</cell>
                     <cell>


159, 365, 1087
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF3052C-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF3052D-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


25
</cell>
                     <cell>


1184
</cell>
                     <cell>


140
</cell>
                     <cell>


1091
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF3052E-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF3052F-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


25 Abs. 4
</cell>
                     <cell>


431
</cell>
                     <cell>


155 Abs. 3
</cell>
                     <cell>


1205
</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>65. Hilfskassengesetz.

<lb/>§§ 6 Abs. 2, 12, 13, 15, 21 Abs. 2 S. 681, § 36 S. 679.
</p>
               <p>

                  <lb/>66. Invalidenversicherungsgesetz.

<lb/>§§ 18, 22, 25, 29, 35, 46, 135, 141, 176 S. 1018.
</p>
               <p>

                  <lb/>67. Krankenversicherungsgesetz.
</p>
               <table n="table-ADF30530-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-ADF30531-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                      rend="182,2326,2028,3382">
                  <row n="row-ADF30532-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF30533-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


1
</cell>
                     <cell>


1249, 1298
</cell>
                     <cell>


27 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


304
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF30534-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF30535-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


1 Abs. 5
</cell>
                     <cell>


1355
</cell>
                     <cell>


28 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


304
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF30536-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF30537-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


1 Ziff. 2a
</cell>
                     <cell>


366
</cell>
                     <cell>


32 a
</cell>
                     <cell>


1355
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF30538-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF30539-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


2 Ziff. 5
</cell>
                     <cell>


1298
</cell>
                     <cell>


49 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


304
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF3053A-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF3053B-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


4 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


1249
</cell>
                     <cell>


53
</cell>
                     <cell>


1355
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF3053C-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF3053D-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


5 a Abs. 2
</cell>
                     <cell>


75
</cell>
                     <cell>


54 Ziff. 2
</cell>
                     <cell>


1355 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF3053E-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF3053F-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


6

6 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


775
</cell>
                     <cell>


57 Abs. 2,5
64
</cell>
                     <cell>


775

1294
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF30540-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF30541-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


Ziff. 1
</cell>
                     <cell>


1294
</cell>
                     <cell>


65
</cell>
                     <cell>


1355
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF30542-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF30543-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


16a
</cell>
                     <cell>


1309
</cell>
                     <cell>


75
</cell>
                     <cell>


679, 681, 1295 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF30544-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF30545-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


20
</cell>
                     <cell>


1294
</cell>
                     <cell>


75 a
</cell>
                     <cell>


680
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF30546-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF30547-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


21 Ziff. 4
</cell>
                     <cell>


830
</cell>
                     <cell>


80
</cell>
                     <cell>


1355
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF30548-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF30549-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


26 a Zift. 2
26 a Ziff. 6
</cell>
                     <cell>


1309

1355 f.
</cell>
                     <cell>


82b
</cell>
                     <cell>


1355 f.
</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>68. „Mantelgesetz“ (Ges. betr. Abänd. d. Unfall- 
<lb/>versicherungsgesetzes v. 30. Juni 1900).

<lb/>§ 23 S. 1183.
</p>
               <p>

                  <lb/>69, Unfallversicherungsgesetz für Land- und Forst- 
<lb/>wirtschaft.

<lb/>§ 1 S. 1381, § 1 Abs. 4 Satz 1, § 2 Satz 1 S. 428, §§ 33,
<lb/>120 S. 1381.

<lb/>5) Verschiedene (größere) Reichsgesetze
<lb/>öffentlich-rechtlichen Inhalts.
<lb/>(Alphabetisch.)
</p>
               <p>

                  <lb/>70. Gewerbeordnung.

<lb/>(Vgl. a. Nrn. 92, 97, 196 )
</p>
               <table n="table-ADF3054A-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-ADF3054B-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                      rend="164,4314,2016,5940">
                  <row n="row-ADF3054C-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF3054D-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


1
</cell>
                     <cell>


1043, 1152
</cell>
                     <cell>


53 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


887
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF3054E-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF3054F-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


6
</cell>
                     <cell>


773, 967
</cell>
                     <cell>


56Ziff.3,ll
</cell>
                     <cell>


485
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF30550-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF30551-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


14
</cell>
                     <cell>


773
</cell>
                     <cell>


66 Ziff. 3
</cell>
                     <cell>


1150
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF30552-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF30553-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


16
</cell>
                     <cell>


75, 726
</cell>
                     <cell>


70
</cell>
                     <cell>


1200
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF30554-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF30555-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


16 ff.
</cell>
                     <cell>


1208
</cell>
                     <cell>


72
</cell>
                     <cell>


768
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF30556-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF30557-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


17
</cell>
                     <cell>


775
</cell>
                     <cell>


73
</cell>
                     <cell>


726
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF30558-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF30559-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


18
</cell>
                     <cell>


75
</cell>
                     <cell>


75a
</cell>
                     <cell>


768
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF3055A-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF3055B-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


20
</cell>
                     <cell>


974
</cell>
                     <cell>


79
</cell>
                     <cell>


768
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF3055C-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF3055D-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


26
</cell>
                     <cell>


1-328
</cell>
                     <cell>


80
</cell>
                     <cell>


287
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF3055E-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF3055F-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


29
</cell>
                     <cell>


967
</cell>
                     <cell>


105h
</cell>
                     <cell>


971
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF30560-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF30561-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


29 ff.
</cell>
                     <cell>


363
</cell>
                     <cell>


113
</cell>
                     <cell>


767
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF30562-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF30563-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


30
</cell>
                     <cell>


888
</cell>
                     <cell>


120a
</cell>
                     <cell>


365, 1184
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF30564-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF30565-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


30 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


887
</cell>
                     <cell>


120a ff.
</cell>
                     <cell>


1087
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF30566-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF30567-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


33 a
</cell>
                     <cell>


243, 363
</cell>
                     <cell>


125
</cell>
                     <cell>


547
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF30568-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF30569-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


34
</cell>
                     <cell>


363
</cell>
                     <cell>


126b
</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF3056A-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF3056B-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


35 Abs. 3
</cell>
                     <cell>


485, 1208
</cell>
                     <cell>


Abs. 3
</cell>
                     <cell>


644
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF3056C-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF3056D-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


36
</cell>
                     <cell>


1152
</cell>
                     <cell>


129
</cell>
                     <cell>


645 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF3056E-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF3056F-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


38
</cell>
                     <cell>


768, 972
</cell>
                     <cell>


129a
</cell>
                     <cell>


646
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF30570-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF30571-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


38 Abs. 4
</cell>
                     <cell>


485
</cell>
                     <cell>


133
</cell>
                     <cell>


645 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF30572-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF30573-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


40 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


363 f.
</cell>
                     <cell>


133c
</cell>
                     <cell>


1294 ff.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF30574-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF30575-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


44 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


436
</cell>
                     <cell>


1336
</cell>
                     <cell>


547
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF30576-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF30577-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


53
</cell>
                     <cell>


363, 972
</cell>
                     <cell>


133 f
</cell>
                     <cell>


808
</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>(70. Gewerbeordnung.)
</p>
               <table n="table-ADF30578-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-ADF30579-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                      rend="2120,578,3958,1268">
                  <row n="row-ADF3057A-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF3057B-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


134 Abs. 3
134a

143

146 Ziff. 3
</cell>
                     <cell>


886

1018

363

767

71. Postgesetz '
</cell>
                     <cell>


148 Ziff. 1
152

152 Abs. 2

153

v. 28. Okt.
</cell>
                     <cell>


773

60

1043

9, 140, 1325

1871.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF3057C-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF3057D-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


27 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


69
</cell>
                     <cell>


27 Ziff. 2
</cell>
                     <cell>


1028
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF3057E-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF3057F-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


27 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


35
</cell>
                     <cell>


323
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF30580-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF30581-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


Ziff. 1
</cell>
                     <cell>


1323
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>72. Fostgesetz-Novelle v. 20. Dez. 1899.


<lb/>Art 3 S. 1323.
</p>
               <p>

                  <lb/>73. Postordnung v. 20. März 1900.
</p>
               <table n="table-ADF30582-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-ADF30583-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                      rend="2116,1530,3958,1796">
                  <row n="row-ADF30584-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF30585-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


1
</cell>
                     <cell>


1323
</cell>
                     <cell>


18
</cell>
                     <cell>


367
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF30586-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF30587-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


3
</cell>
                     <cell>


1324
</cell>
                     <cell>


39
</cell>
                     <cell>


367
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF30588-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF30589-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


4
</cell>
                     <cell>


1323
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>74. Reichs-Beamtengesetz.
</p>
               <table n="table-ADF3058A-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-ADF3058B-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                      rend="2116,1880,3960,2146">
                  <row n="row-ADF3058C-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF3058D-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


7
</cell>
                     <cell>


1048
</cell>
                     <cell>


25
</cell>
                     <cell>


1049
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF3058E-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF3058F-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


8
</cell>
                     <cell>


1048
</cell>
                     <cell>


35
</cell>
                     <cell>


1049
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF30590-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF30591-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


11
</cell>
                     <cell>


217, 683 f., 976
</cell>
                     <cell>


41
</cell>
                     <cell>


1049
</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>75. Unterstützungswohnsitzgesetz.

<lb/>§§ 22 Ziff. 2, 23 Abs. 3 S. 1208, § 29 S. 1028 i., § 17
<lb/>S. 1260.
</p>
               <p>

                  <lb/>76. Preuß. Ausf.-Ges. z. Unterstützungswohnsitzgesetz.

<lb/>§ 31 Abs. 3 S. 1028, § 65 S. 1261.
</p>
               <p>

                  <lb/>77. Viehseuchengesetz.

<lb/>(Vgl. a. Nrn. 86, 88.)
</p>
               <table n="table-ADF30592-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-ADF30593-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                      rend="2112,2714,3958,2978">
                  <row n="row-ADF30594-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF30595-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


9 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


1149
</cell>
                     <cell>


66 Ziff. 2, I
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF30596-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF30597-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


12
</cell>
                     <cell>


431
</cell>
                     <cell>


3,4 431
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-ADF30598-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-ADF30599-9BC0-11E7-2711-09173F13E4C5">
                     <cell>


17
</cell>
                     <cell>


431
</cell>
                     <cell>


1
</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>2. Sonstige (kleinere) Gesetze, Ver- 
<lb/>ordnungen usw. des Reichs.

<lb/>(Chronologisch.)

<lb/>78. Reichsabschied von 1654.

<lb/>§ 110 S. 1314.

<lb/>79. Freizügigkeitsgesetz v. 1. Nov. 1867.

<lb/>§ 1 S. 1055, 1058, § 3 S. 1092.

<lb/>80. Lohnbeschlagnahmegesetz
<lb/>v. 21. Juni 1869 (29. März 1897).

<lb/>§ 1 S. 700 f., § 3 S. 702, § 4 Ziff. 4 S. 701 f.

<lb/>81. Impfgesetz v. 8. April 1874.

<lb/>§ 14 Abs. 2 S. 544.

<lb/>82. Strandungsordnung v. 17. Mai 1874.

<lb/>§ 25 S. 1124.

<lb/>83. Personenstandsgesetz v. 6. Febr. 1875.

<lb/>§ 26 S. 245, § 67 S. 324.

<lb/>84. RGes. betr. d. Heranziehung von Militärpersonen
<lb/>zu den Gemeindeabgaben v. 28. März 1886.

<lb/>S. 974.

<lb/>85. Schutzgebietsgesetz v. 17. April 1886.

<lb/>§ 9 Abs. 3 S. 663.

<lb/>86. Kaiserl. Verordn, v. 14. Juli 1889
<lb/>(Vieheinfuhr aus Rußland).

<lb/>(Vgl. Nr. 88.)

<lb/>S. 242.

<lb/>87. Reichsschuldbuchgesetz v. 31. Mai 1891.

<lb/>§§ 11, 12 S. 818 f.

<lb/>88. Instr. d. Bundesrats z. Viehseuchengesetz

<lb/>v. 30. Mai 1895.

<lb/>(Vgl. Nr. 86.)

<lb/>§ 20 S. 192, § 21 S. 362.

<lb/>89. Auswanderungsgesetz v. 9. Juni 1897.

<lb/>§ 144 S. 805.

<lb/>90. Bek. d. Reichskanzlers z. Margarinegesetz
<lb/>v. 4. Juli 1897.
</p>
               <p>

                  <lb/>Nrn. 8, 9 S. 189.
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0056.tif"
                   n="111/112"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0056"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0056--><p/>
               <p>

                  <lb/>111
</p>
               <p>

                  <lb/>B. Quellenregister zum XII. Jahrg. 1907.
</p>
               <p>

                  <lb/>112
</p>
               <p>

                  <lb/>91. Bek. d. Reichskanzlers zu § 35 Ziff. 3 d. Börsen- 
<lb/>gesetzes v. 26. Aug. 1898.

<lb/>§§ 4 Abs. 2, 8, 9 S. 894.

<lb/>92. Bek. d. Reichskanzlers v. 15. Juli 1899
<lb/>(Sonntagsarbeit).

<lb/>S. 971.

<lb/>93. Eisenbahnverkehrsordnung v. 26. Okt. 1899.

<lb/>§§ 53, 61 S. 185.

<lb/>94. Fleischbeschaugesetz v. 3. Juni 1900.

<lb/>§ 27 S. 971.

<lb/>95. Reichsseuchengesetz v. 30. Juni 1900.

<lb/>§ 1 S. 1325.

<lb/>96. Beamten-Unfallfürsorge-Gesetz v. 10. Juni 1901.

<lb/>§§ 10 ff. S. 597, § 14 S. 192, 597.

<lb/>97. Kaiserl. Verordn, betr. d. Verkehr m. Arzneimitteln

<lb/>v. 22. Okt. 1901.

<lb/>S. 492.

<lb/>98. Seemannsordnung v. 2. Juni 1902.

<lb/>§§ 61 ff. S. 1023, §§ 122, 124 S. 322.

<lb/>99. Seestraßenordnung v. 5. Febr. 1906.

<lb/>S. 565.

<lb/>100. Bek. d. Bundesrats v. 28. Mai 1906
<lb/>(Automobilverkehr).

<lb/>S. 565.

<lb/>101. Militär-Pensionsgesetz v. 31. Mai 1906.

<lb/>§ 27 S. 1048.

<lb/>102. Kaiserl. Verordn, v. 28. Sept. 1907 betr. d. Gericht

<lb/>2. Instanz f. Kiautschou.

<lb/>S. 1361.

<lb/>103. Kaiserl. Verordn, v. 4. Okt. 1907 betr. d. Rechtsverh.

<lb/>d. Landespolizei in Deutsch-Südwestafrika.

<lb/>S. 1361.

<lb/>B. Landesrecht.

<lb/>I. Preußen.

<lb/>1. Einzelne größere Gesetze (nebst Ausführungs- und
<lb/>Ab änd er ungs ge s.)

<lb/>a) Privatrecht.
</p>
               <p>

                  <lb/>104. Allgemeines Landrecht.
</p>
               <table n="table-C85F6BA0-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-C85F6BA1-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                      rend="348,3564,2212,4612">
                  <row n="row-C85F6BA2-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BA3-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


74,75Einl.
</cell>
                     <cell>


1009
</cell>
                     <cell>


74 II 8
</cell>
                     <cell>


1327
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C85F6BA4-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BA5-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


20 I 8
</cell>
                     <cell>


1326
</cell>
                     <cell>


84 II 10
</cell>
                     <cell>


202
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C85F6BA6-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BA7-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


25 I 1
</cell>
                     <cell>


718
</cell>
                     <cell>


88 II 10
</cell>
                     <cell>


657
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C85F6BA8-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BA9-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


42 ff , 75 ff.
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


115 II 11
</cell>
                     <cell>


485
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C85F6BAA-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BAB-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


I 2
</cell>
                     <cell>


1206
</cell>
                     <cell>


188 II 11
</cell>
                     <cell>


1310
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C85F6BAC-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BAD-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


408 I 5
</cell>
                     <cell>


593
</cell>
                     <cell>


189 II 11
</cell>
                     <cell>


1026
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C85F6BAE-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BAF-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


4 17
</cell>
                     <cell>


244
</cell>
                     <cell>


190 II 11
</cell>
                     <cell>


245
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C85F6BB0-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BB1-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


264 I 11
</cell>
                     <cell>


569
</cell>
                     <cell>


36 II 12
</cell>
                     <cell>


1206 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C85F6BB2-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BB3-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


262 I 13
</cell>
                     <cell>


965
</cell>
                     <cell>


46 II 12
</cell>
                     <cell>


363, 718
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C85F6BB4-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BB5-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


383 ff. I 21
</cell>
                     <cell>


297
</cell>
                     <cell>


48 II 12
</cell>
                     <cell>


363, 855
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C85F6BB6-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BB7-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


193 II 1
</cell>
                     <cell>


227
</cell>
                     <cell>


50 ff. II 12
</cell>
                     <cell>


430
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C85F6BB8-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BB9-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


72 II 4
</cell>
                     <cell>


1326
</cell>
                     <cell>


10 II 17
</cell>
                     <cell>


53, 296, 541, 718
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C85F6BBA-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BBB-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


72 II 6
</cell>
                     <cell>


244
</cell>
                     <cell>


803 II 20
</cell>
                     <cell>


1310
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C85F6BBC-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BBD-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


37 II 7
</cell>
                     <cell>


69
</cell>
                     <cell>


220 f. II 20
</cell>
                     <cell>


419
</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>105. Allg. Berggesetz.
</p>
               <table n="table-C85F6BBE-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-C85F6BBF-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                      rend="352,4698,2210,5036">
                  <row n="row-C85F6BC0-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BC1-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


14 ff.
</cell>
                     <cell>


398
</cell>
                     <cell>


107
</cell>
                     <cell>


705 f.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C85F6BC2-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BC3-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


26 ff.
</cell>
                     <cell>


398
</cell>
                     <cell>


115
</cell>
                     <cell>


1075
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C85F6BC4-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BC5-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


100
</cell>
                     <cell>


1074
</cell>
                     <cell>


226
</cell>
                     <cell>


1075
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C85F6BC6-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BC7-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


105 f.
</cell>
                     <cell>


706
</cell>
                     <cell>


227
</cell>
                     <cell>


1075
</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>106. Novelle z. ABG. v. 19. Juni 1906.


<lb/>S. 566, 891.
</p>
               <p>

                  <lb/>107. Gesindeordnung v. 8. Nov. 1810.
</p>
               <table n="table-C85F6BC8-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-C85F6BC9-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                      rend="344,5286,2206,5482">
                  <row n="row-C85F6BCA-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BCB-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


3
</cell>
                     <cell>


1266
</cell>
                     <cell>


I 68
</cell>
                     <cell>


1248
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C85F6BCC-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BCD-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


4
</cell>
                     <cell>


1266
</cell>
                     <cell>


| 142
</cell>
                     <cell>


603
</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>b) Gerichtsverfassung und Verfahren.
<lb/>108. Allg. Gerichtsordnung.
</p>
               <table n="table-C85F6BCE-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-C85F6BCF-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                      rend="346,5662,2206,5924">
                  <row n="row-C85F6BD0-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BD1-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


22 Einl.
</cell>
                     <cell>


319
</cell>
                     <cell>


II 6
</cell>
                     <cell>


1203
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C85F6BD2-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BD3-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


23 f. Einl
</cell>
                     <cell>


1314
</cell>
                     <cell>


18 III 3
</cell>
                     <cell>


217
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C85F6BD4-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BD5-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


2 ff. I 11
</cell>
                     <cell>


1314
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>109. Preuß. Ges. über d. freiw. Gerichtsbarkeit.
<lb/>Art. 16 Abs. 2 S. 540.

<lb/>110. Preuß. Grundbuchordnung.

<lb/>§ 84 Abs. 2 S. 70.

<lb/>111. Schiedsmannsordnung v. 29. März 1879.

<lb/>S. 1125.

<lb/>112. Gerichtsvollzieherordnung v. 31. März 1900.

<lb/>(Vgl. a. Nr. 187.)

<lb/>S. 458 ff.

<lb/>113. Preuß. Gerichtskostengesetz.

<lb/>§§ 112, 117 S. 1003.

<lb/>c) Preufsische Strafgesetze.

<lb/>(Alphabetisch.)

<lb/>114. Feld- und Forstpolizeigesetz.

<lb/>§§ 15, 18, 25, 59, 60 S. 829 f.

<lb/>115. Forstdiebstahlgesetz.

<lb/>§ 6 S. 661, § 7 S. 919.

<lb/>116. Jagdpolizeigesetz.

<lb/>§ 2a S. 1326 f.

<lb/>117. Jagdscheingesetz.

<lb/>S. 182.

<lb/>118. Lotteriegesetz.

<lb/>§ 2 S. 323, 919, § 3 S. 919, §§ 4, 5 S. 920.

<lb/>119. Preuß. Strafgesetzbuch.

<lb/>§ 270 S. 59 f, 323.

<lb/>120. Wildschongesetz.

<lb/>§ 2 S. 182.

<lb/>d) Verfassung und Verwaltung.

<lb/>«) Verfassung und Verwaltungsorganisation.
</p>
               <p>

                  <lb/>121. Preußische Verfassung.
</p>
               <table n="table-C85F6BD6-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-C85F6BD7-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                      rend="2296,2984,4152,3608">
                  <row n="row-C85F6BD8-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BD9-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


5
</cell>
                     <cell>


343 f.
</cell>
                     <cell>


47
</cell>
                     <cell>


202
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C85F6BDA-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BDB-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


8
</cell>
                     <cell>


206, 343
</cell>
                     <cell>


50 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


203 ff.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C85F6BDC-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BDD-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


9
</cell>
                     <cell>


637, 719, 1009
</cell>
                     <cell>


57
</cell>
                     <cell>


735
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C85F6BDE-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BDF-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


24
</cell>
                     <cell>


485
</cell>
                     <cell>


62 Abs. 3
</cell>
                     <cell>


734 ff.
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C85F6BE0-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BE1-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


26
</cell>
                     <cell>


485
</cell>
                     <cell>


105
</cell>
                     <cell>


732
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C85F6BE2-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BE3-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


37
</cell>
                     <cell>


260, 344
</cell>
                     <cell>


106
</cell>
                     <cell>


719
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C85F6BE4-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BE5-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


45
</cell>
                     <cell>


1307
</cell>
                     <cell>


112
</cell>
                     <cell>


485
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C85F6BE6-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BE7-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


46
</cell>
                     <cell>


260
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


&gt;
</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>122. Preußische (oktroyierte) Verfassung
<lb/>v. 5. Dez. 1848.

<lb/>Art. 66 f., 112 S. 732.
</p>
               <p>

                  <lb/>123. Landesverwaltungsgesetz.
</p>
               <table n="table-C85F6BE8-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-C85F6BE9-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                      rend="2298,3924,4148,4474">
                  <row n="row-C85F6BEA-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BEB-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


7 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


310
</cell>
                     <cell>


430
</cell>
                     <cell>


310
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C85F6BEC-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BED-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


28 ff.
</cell>
                     <cell>


346
</cell>
                     <cell>


132
</cell>
                     <cell>


190
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C85F6BEE-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BEF-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


34
</cell>
                     <cell>


1044
</cell>
                     <cell>


136 I.
</cell>
                     <cell>


415
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C85F6BF0-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BF1-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


40
</cell>
                     <cell>


1382
</cell>
                     <cell>


139
</cell>
                     <cell>


346
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C85F6BF2-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BF3-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


54 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


310
</cell>
                     <cell>


140
</cell>
                     <cell>


259, 346
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C85F6BF4-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BF5-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


85 5.
</cell>
                     <cell>


1090
</cell>
                     <cell>


142
</cell>
                     <cell>


415
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C85F6BF6-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BF7-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


126
</cell>
                     <cell>


134, 718
</cell>
                     <cell>


144 Abs 2
</cell>
                     <cell>


346
</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>124. Polizeiverwaltungsgesetz.
</p>
               <table n="table-C85F6BF8-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-C85F6BF9-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                      rend="2296,4560,4150,4808">
                  <row n="row-C85F6BFA-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BFB-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


6a
</cell>
                     <cell>


541, 1381
</cell>
                     <cell>


6i
</cell>
                     <cell>


133, 1375
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C85F6BFC-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BFD-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


6b
</cell>
                     <cell>


72, 486
</cell>
                     <cell>


11
</cell>
                     <cell>


259
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C85F6BFE-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6BFF-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


6 e, f
</cell>
                     <cell>


541
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>125. Zuständigkeitsgesetz.
</p>
               <table n="table-C85F6C00-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-C85F6C01-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                      rend="2294,4896,4146,5162">
                  <row n="row-C85F6C02-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6C03-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


36
</cell>
                     <cell>


310
</cell>
                     <cell>


103 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


718
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C85F6C04-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6C05-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


56
</cell>
                     <cell>


662
</cell>
                     <cell>


161 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


134
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C85F6C06-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6C07-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


57
</cell>
                     <cell>


542
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>126. Landgemeindeordnung.


<lb/>§ 88 S. 1120, § 122 S. 70.

<lb/>127. Städteordnung v. 30. Mai 1853.

<lb/>§ 17 S. 430.

<lb/>ß) Preußische Steuergesetze.
<lb/>(Alphabetisch.)
</p>
               <p>

                  <lb/>128. Einkommensteuergesetz.
</p>
               <table n="table-C85F6C08-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-C85F6C09-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                      rend="2290,5748,4140,5942">
                  <row n="row-C85F6C0A-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6C0B-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


7
</cell>
                     <cell>


244, 1263
</cell>
                     <cell>


&gt;9
</cell>
                     <cell>


s 1091
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-C85F6C0C-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-C85F6C0D-9BC0-11E7-1605-09173F13E4C5">
                     <cell>


8
</cell>
                     <cell>


244, 1139
</cell>
                     <cell>


1 14
</cell>
                     <cell>


j887, 1091
</cell>
                  </row>
               </table>

               <pb facs="2173669_12+1907_0057.tif"
                   n="113/114"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0057"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0057--><p/>
               <p>

                  <lb/>113 Die erste Rubrik bezieht sich auf die §§ bezw. Artikel des Gesetzes, die zweite auf die Seite der DJZ. 114
</p>
               <p>

                  <lb/>(128. Einkommensteuergesetz.)
</p>
               <table n="table-BEA6B507-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-BEA6B508-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5"
                      rend="174,570,2010,828">
                  <row n="row-BEA6B509-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BEA6B50A-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5">
                     <cell>


17
</cell>
                     <cell>


1263
</cell>
                     <cell>


59 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


135
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BEA6B50B-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BEA6B50C-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5">
                     <cell>


57
</cell>
                     <cell>


973, 1031
</cell>
                     <cell>


80
</cell>
                     <cell>


1031
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BEA6B50D-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BEA6B50E-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5">
                     <cell>


59
</cell>
                     <cell>


1263
</cell>
                     <cell>


156
</cell>
                     <cell>


1263
</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>129. Ergänzungssteuergesetz.

<lb/>§ 12 Abs. 2 S. 303, § 38 S. 973, 1031, § 46 S. 1031.

<lb/>130. Ausf.-Anw. z. ErgänzStG. v. 6. Juli 1900.

<lb/>Art. 15 S. 303.
</p>
               <p>

                  <lb/>131. Gewerbesteuergesetz.
</p>
               <table n="table-BEA6B50F-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-BEA6B510-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5"
                      rend="176,1324,2016,1804">
                  <row n="row-BEA6B511-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BEA6B512-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5">
                     <cell>


1
</cell>
                     <cell>


663
</cell>
                     <cell>


37
</cell>
                     <cell>


1151
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BEA6B513-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BEA6B514-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5">
                     <cell>


2
</cell>
                     <cell>


432
</cell>
                     <cell>


41
</cell>
                     <cell>


431, 1151
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BEA6B515-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BEA6B516-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5">
                     <cell>


4 Ziff. 7
</cell>
                     <cell>


73
</cell>
                     <cell>


52
</cell>
                     <cell>


773
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BEA6B517-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BEA6B518-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5">
                     <cell>


7
</cell>
                     <cell>


773
</cell>
                     <cell>


70
</cell>
                     <cell>


773
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BEA6B519-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BEA6B51A-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5">
                     <cell>


21
</cell>
                     <cell>


432, 663
</cell>
                     <cell>


78
</cell>
                     <cell>


487, 603
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BEA6B51B-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BEA6B51C-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5">
                     <cell>


35
</cell>
                     <cell>


1151
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>132. Ausf.-Anw. z. Gewerbesteuergesetz
<lb/>v. 4. Nov. 1895.


<lb/>Art. 42 S. 73.

<lb/>133. Hausiersteuergesetz.

<lb/>§ 1 S. 1089, § 2 Ziff. 2 S. 1382, Ziflf. 5 a S. 1149, § 18
<lb/>S. 1089.

<lb/>134. Hausiersteuer-Regulativ v. 28 April 1824.

<lb/>§ 2 8. 1089.

<lb/>135. Ausf.-Anw. z. Hausiersteuerges. v. 27. Aug. 1896.

<lb/>Nr. 4 IV S. 1382.

<lb/>136. Hundesteuerordnung d. Stadtgemeinde Berlin
<lb/>v. 19. Jan. 1895.

<lb/>§ 25 S. 296.


<lb/>137. Kommunalabgabengesetz.
</p>
               <table n="table-BEA6B51D-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-BEA6B51E-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5"
                      rend="184,3016,2018,3788">
                  <row n="row-BEA6B51F-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BEA6B520-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5">
                     <cell>


9
</cell>
                     <cell>


1090
</cell>
                     <cell>


51 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


1383
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BEA6B521-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BEA6B522-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5">
                     <cell>


13
</cell>
                     <cell>


662
</cell>
                     <cell>


57
</cell>
                     <cell>


774
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BEA6B523-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BEA6B524-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5">
                     <cell>


14
</cell>
                     <cell>


1150
</cell>
                     <cell>


60 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BEA6B525-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BEA6B526-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5">
                     <cell>


18
</cell>
                     <cell>


662
</cell>
                     <cell>


Ziff. 2
</cell>
                     <cell>


135
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BEA6B527-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BEA6B528-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5">
                     <cell>


20
</cell>
                     <cell>


1374
</cell>
                     <cell>


63
</cell>
                     <cell>


662
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BEA6B529-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BEA6B52A-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5">
                     <cell>


24
</cell>
                     <cell>


719, 1263
</cell>
                     <cell>


68
</cell>
                     <cell>


969, 1374
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BEA6B52B-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BEA6B52C-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5">
                     <cell>


24 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


69 ff.
</cell>
                     <cell>


1031
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BEA6B52D-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BEA6B52E-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5">
                     <cell>


Ziff. 2
</cell>
                     <cell>


542
</cell>
                     <cell>


82
</cell>
                     <cell>


662
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BEA6B52F-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BEA6B530-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5">
                     <cell>


36 Abs. 2
</cell>
                     <cell>


774
</cell>
                     <cell>


82 Abs. 1
</cell>
                     <cell>


189, 437
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BEA6B531-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BEA6B532-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5">
                     <cell>


42
</cell>
                     <cell>


134
</cell>
                     <cell>


90
</cell>
                     <cell>


1374
</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>138. Ausf.-Anw. z. KAG. v. 10. Mai 1894.

<lb/>Art. 43 S. 302.
</p>
               <p>

                  <lb/>139. Kreis- u. Provinzialabgabengesetz.

<lb/>§ 17 S. 437.

<lb/>140. Stempelsteuergesetz.

<lb/>TSt 32 S. 1147.

<lb/>141. Warenhaussteuergesetz.

<lb/>§ 1 S. 543, § 14 S. 1151.

<lb/>y) Verschiedene (größere) Gesetze öffentlich-
<lb/>rechtl. Inhalts.

<lb/>(Alphabetisch.)

<lb/>142. Ansiedelungsgesetz.

<lb/>§ 13 S. 134, 774, § 13a S. 242, 602, 719, § 18 S. 134.

<lb/>143. Enteignungsgesetz.

<lb/>(Vgl. a. Nr. 160.)

<lb/>§ 1 S. 1086, §§ 10, 15 ff. S. 130.

<lb/>144. Fluchtliniengesetz.

<lb/>§ 11 S. 72, § 12 S. 302, § 15 S. 302, 364, 972.

<lb/>145. Fürsorgeerziehungsgesetz.

<lb/>(Vgl. a. Nr. 174.)

<lb/>S. 1140.

<lb/>146. Ges. über Eisenbahnunternehmungen
<lb/>v. 3. Nov. 1838.

<lb/>S. 888, § 25 S. 455.
</p>
               <p>

                  <lb/>147. Kommunalbeamtengesetz.

<lb/>§ 7 8. 431.


<lb/>148. Vereinsgesetz.
</p>
               <table n="table-BEA6B533-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5"
                      xml:id="table-BEA6B534-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5"
                      rend="2098,740,3946,1074">
                  <row n="row-BEA6B535-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BEA6B536-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5">
                     <cell>


1
</cell>
                     <cell>


54, 964, 1316
</cell>
                     <cell>


13
</cell>
                     <cell>


362, 1020
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BEA6B537-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BEA6B538-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5">
                     <cell>


2
</cell>
                     <cell>


964, 1029, 1262
</cell>
                     <cell>


16
</cell>
                     <cell>


362
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BEA6B539-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BEA6B53A-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5">
                     <cell>


8
</cell>
                     <cell>


36 j
</cell>
                     <cell>


17
</cell>
                     <cell>


242
</cell>
                  </row>
                  <row n="row-BEA6B53B-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5"
                       xml:id="row-BEA6B53C-9BC0-11E7-1928-09173F13E4C5">
                     <cell>


12
</cell>
                     <cell>


54, 1316
</cell>
                     <cell>


</cell>
                     <cell>


</cell>
                  </row>
               </table>
               <p>

                  <lb/>149. Volksschulunterhaltungsgesetz.


<lb/>§ 36 8. 1037.

<lb/>2. Sonstige (kleinere) preußische Gesetze,
<lb/>Verordnungen usw.

<lb/>(Chronologisch.)

<lb/>150. Kammergerichtsordnung von 1709.

<lb/>8. 1314.

<lb/>151. Allg. Justizordnung von 1713.

<lb/>8. 1314.

<lb/>152. Edikt v. 2. Mai 1736 wegen Abkürzung und

<lb/>Beschleunigung der Prozesse.

<lb/>8. 1314.

<lb/>153. General-Landschulreglement v. 12. Aug. 1763.

<lb/>§ 1 8. 918.

<lb/>154. Revidierte Apothekerordnung v. 11. Okt. 1801.

<lb/>(Vgl. a. Nr. 193.)

<lb/>§ 15b 8. 1150.

<lb/>155. Kriminalordnung v. 11. Dez. 1805.

<lb/>§§ 550, 551 8. 1310.

<lb/>156. Regierungsinstr. v. 23. Okt. 1817.

<lb/>8. 718, § 11 8. 855, § 18b 8. 1309.

<lb/>157. KabOrd. v. 14. Mai 1825 (Schulzucht).

<lb/>Ziff. 2 8. 718.

<lb/>158. Hannoversch. Ges. v. 4. Dez. 1834 über den
<lb/>Gebrauch der Chausseen u. die Wegepolizei.

<lb/>§ 13 8. 301.

<lb/>159. KabOrd. v. 21. Nov. 1835 betr. d. Amts- 
<lb/>verschwiegenheit d. öffentl. Beamten.

<lb/>8. 217.

<lb/>160. MinErl. v. 17. Aug. 1841 (Grundstückstaxe
<lb/>bei Enteignung).

<lb/>8. 1203.

<lb/>161. Ges. über d. Aufnahme neu anziehender Personen
<lb/>v. 31. Dez. 1842.

<lb/>8. 486.

<lb/>162. Ges. v. 3. April 1846 betr. d. Publikation
<lb/>d. Gesetze.

<lb/>(Vgl. a. Nrn. 168, 199.)

<lb/>8. 1307 f.

<lb/>163. Deichgesetz v. 28. Jan. 1848.

<lb/>8. 542.

<lb/>164. Hannov. Ges. betr. Aufhebung d. Jagdrechts auf
<lb/>fremdem Grund und Boden v. 29. Juli 1850.

<lb/>§ 3 8. 1327.

<lb/>165. Straßenpolizei-Reglement v. 7. April 1867.

<lb/>§§ 63, 65 8. 296.

<lb/>166. Verordn, betr. die Heranziehung der Staatsdiener
<lb/>zu den Kommunalauflagen v. 23. Sept. 1867.

<lb/>§ 4 Abs. 1 8. 974.

<lb/>167. Schulaufsichtsgesetz v. 11. März 1872.

<lb/>8. 485.

<lb/>168. Ges. v. 10. April 1872 (Entlastung d. Gesetzsamml.
<lb/>f. d. Kgl. Preuß. Staaten).

<lb/>(Vgl. a. Nrn. 162, 199.)

<lb/>8. 1308.
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0058.tif"
                   n="115/116"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0058"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0058--><p/>
               <p>

                  <lb/>115
</p>
               <p>

                  <lb/>B. Quellenregister zum XII. J a h r g. 1 9 0 7.
</p>
               <p>

                  <lb/>116
</p>
               <p>

                  <lb/>169. Ges. über den Eigentumserwerb v. 5. Mai 1872.

<lb/>§48. 12.

<lb/>170. MinErl. v. 15. Okt. 1872 (Zahl der Schulstunden).

<lb/>S. 363.

<lb/>171. Ges. über d. Grenzen d. Rechts zum Gebrauche
<lb/>kirchl. Straf- u. Zuchtmittel v. 13. Mai 1873.

<lb/>S. 1310.

<lb/>172. Kgl. Verordn, v. 2. Mai 1874 (Militärische
<lb/>Ehrengerichte).

<lb/>S. 259, 346.

<lb/>173. Fischereigesetz v. 30. Mai 1874.

<lb/>§ 29 Abs. 3 S. 970.

<lb/>174. Ges. v. 13. März 1878 betr. Unterbringung
<lb/>verwahrloster Kinder.

<lb/>(Vgl. a. Nr. 145.)

<lb/>S. 1146.

<lb/>175. Allg. Verf. v. 14. Aug. 1879 (Übertragung der

<lb/>Strafvollstreckung an d. Amtsrichter).

<lb/>S. 236.

<lb/>176. Geschäftsanw. f. d. Amtsanwälte v. 28. Aug. 1879.

<lb/>Art. 3 S. 492.
</p>
               <p>

                  <lb/>177. Synodalordnung v. 12. Aug. 1882. |

<lb/>§ 34 S. 663.

<lb/>178. Ges. betr. d. Erlaß polizeil. Strafverfügungen |
<lb/>wegen Übertretungen v. 23. April 1883. [

<lb/>§ 1 S. 486, § 10 8. 884. j

<lb/>179. MinVerf. v. 15. Juni 1883 (Zeugen- und |
<lb/>Sachverständigengebühren).

<lb/>(Vgl. a. Nrn. 41, 191.)

<lb/>8. 1004.

<lb/>180. Regulativ z. Ordnung d. Verfahrens bei d. Kreis- 
<lb/>ausschüssen v. 28. Febr. 1884.

<lb/>§ 7 Abs. 1 8. 1382.

<lb/>181. Erl. d. Ev. Oberkirchenrats v. 18. Juli 1884
<lb/>(Beerdigung von Selbstmördern).

<lb/>(Vgl. a. Nr. 182.) !

<lb/>8. 1309. |

<lb/>182. MinErl. v. 29. Jan. 1891 (Anweisung von
<lb/>Grabstellen).

<lb/>(Vgl. a. Nr. 181.)

<lb/>8. 1309.

<lb/>183. Wildschadengesetz v. 11. Juli 1891.

<lb/>§ 12 8. 718.

<lb/>184. Gebührenordnung für Aerzte v. 15. Mai 1896.

<lb/>§ 1 8. 536, § 4 8. 287.
</p>
               <p>

                  <lb/>185. Ges. v. 26. Juni 1897 üb. d. Verwaltungs- 
<lb/>strafverfahren.

<lb/>8. 323.

<lb/>186. Allg. Verf. v. 20. Nov. 1899 zur Ausführung der

<lb/>Grundbuchordnung.

<lb/>8. 278, § 20 8. 181.

<lb/>187. Geschäftsanw. f. Gerichtsvollzieher v. 1. Dez. 1899.

<lb/>(Vgl. a. Nr. 112.)
</p>
               <p>

                  <lb/>§ 22 8. 1016, § 45 8. 462.

<lb/>188. Allg. Verf. v. 11. Dez. 1899 über d. Führung des

<lb/>Schiffsregisters.

<lb/>§ 31 8. 1370.

<lb/>189. Allerh. Verordn, v. 28. Dez. 1899 (Bestätigungs- 

<lb/>order b. militärgerichtl. Urteilen.)

<lb/>8. 36.
</p>
               <p>

                  <lb/>190. Straßenordnung f. d. Stadtkreis Berlin
<lb/>v. 31. Dez. 1899.
</p>
               <p>

                  <lb/>191. Min.-Verf. v. 5. Febr. 1900 (Sachverständigen- 
<lb/>gebühren).

<lb/>(Vgl. a. Nrn. 41, 179.)

<lb/>S. 1003.

<lb/>192. Min.-Instr. v. 30. Juni 1900 (Polizeiaufsicht).

<lb/>§ 1 S. 26, § 9 8. 29.

<lb/>193. Apothekenbetriebsordnung v. 18. Febr. 1902.

<lb/>(Vgl. a. Nr. 154.)

<lb/>§ 45 8. 1150.

<lb/>194. Ges. betr. d. Vorausleistungen zum Wegebau

<lb/>v. 18. Aüg. 1902.

<lb/>§ 8 Satz 1 8. 1326.

<lb/>195. Militär kirchl. Dienstordnung v. 17. Okt. 1902.

<lb/>§ 110 8. 1309.

<lb/>196. Ausf.-Anw.v. l.Mai 1904 (Branntwein-Kleinhandel).

<lb/>Ziff. 45 Abs. 2 8. 437.

<lb/>197. Preuß. Seuchengesetz v. 28. Aug. 1905.

<lb/>§§ 1, 35 8. 1325.

<lb/>198. Ges. v. 20. Aug. 1906 betr. Zulassung einer Ver- 
<lb/>schuldungsgrenze f. land- oder forstwirtschaftlich ge- 
<lb/>nützte Grundstücke.

<lb/>8. 566.

<lb/>199. Allerh. Erl. v. 24. Nov. 1906 („Preuß. Gesetzsamml.“)

<lb/>(Vgl. a. Nrn. 162, 168.)

<lb/>8. 1307 f.

<lb/>200. Beamtenpensionsgcsetz v. 27. Mai 1907.

<lb/>8. 1048.

<lb/>201. Richterbesoldungsgesetz v. 29. Mai 1907.

<lb/>8. 857 ff.

<lb/>II. Bundesstaaten außer Preußen. "

<lb/>(Staaten alphabetisch, Gesetze chronologisch.)

<lb/>a) Anhalt.

<lb/>202. Gesiodeordnung v. 11. April 1899.

<lb/>§ 19 S. 1249, § 25 S. 1248.

<lb/>b) Baden.

<lb/>203. Verfassung.

<lb/>§ 60 8. 737.

<lb/>204. Dienstbotengesetz v. 3. Febr. 1868.

<lb/>(20. Aug. 1898.)

<lb/>§ 14 8. 1248 f., §§ 15, 16 8. 1249.

<lb/>205. Ges. v. 19. .Febr. 1874 (Mißbrauch d. kirchl.
<lb/>Straf- und Zuchtgewalt).

<lb/>8. 324.

<lb/>206. Landesh. V. v. 17. Nov. 1899 betr. d. Vorbereitung
<lb/>z. höheren öffentl. Dienst in Justiz und Verwaltung.

<lb/>§§ 14 Abs. 1, 15 Abs. 1 8. 843, § 17 Abs. 3 8. 847.

<lb/>207. Landesh. V. v. 15. April 1907.

<lb/>(gleichlautend wie Nr. 206.)

<lb/>§ 14 Abs. 2 8. 844, § 16 8. 843 f., § 14 8. 844, 847, 848.

<lb/>e) Bayern.

<lb/>208. Verfassung.

<lb/>Tit. 6 § 18 8. 737, Tit. 8 § 2 8. 791.

<lb/>209. Verordn, v. 4. Jan. 1901 (Beschäftigung der
<lb/>Rechtspraktikanten in Handel und Industrie).

<lb/>S. 695.

<lb/>210. MinBek. v. 9. Sept. 1907 (Richterentlastung).

<lb/>8. 1071.
</p>
               <p>

                  <lb/>§ 68 8. 296.
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0059.tif"
                   n="117/118"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0059"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0059--><p/>
               <p>

                  <lb/>117 Die erste Rubrik bezieht sich auf die §§ bezw. Artikel des Gesetzes, die zweite auf die Seite der DJZ. 118
</p>
               <p>

                  <lb/>211. Allerh. V. v. 20. Sept. 1907 betr. d. Hausordnung
<lb/>f. d. bayer. Strafanstalten.

<lb/>§§ 6, 8, 9, 10 ff., 20, 22, 62 S. 1246.
</p>
               <p>

                  <lb/>232. Verordn, v. 3. Mai 1907 (Dienstvergehen der
<lb/>nichtrichterlichen Beamten).

<lb/>§ 6 S. 868.
</p>
               <p>

                  <lb/>d) Braunschweig.

<lb/>212. Ges. v. 5. März 1903 (Automobilverkehr).

<lb/>S. 75.

<lb/>e) Bremen.

<lb/>213. Hafenordnung.

<lb/>§ 16 S. 1124.

<lb/>f) Elsafs-Lothringen.

<lb/>214. Ges. v. 2. Mai 1877, betr. d. Landesgesetzgebung

<lb/>von Els.-Lothr.

<lb/>S. 619, § 1 S. 617.

<lb/>215. Ges. v. 4. Juli 1879 betr. Verfassung und Ver- 

<lb/>waltung in Els.-Lothr.

<lb/>21 S. 617.

<lb/>216. Notariatsgebührengesetz v. 4. Dez. 1899.

<lb/>S. 924.

<lb/>g) Hamburg.

<lb/>217. Ges. v. 11. Sept. 1907 über die Zwangserziehung

<lb/>Minderjähriger.

<lb/>S. 1362.

<lb/>218. Ges. v. 11. Sept. 1907 über d. öffentl. Fürsorge f.

<lb/>Minderjährige.

<lb/>S. 1362.

<lb/>219. Ges. v. 11. Sept. 1907 über d. Armenwesen.

<lb/>S. 1362.

<lb/>220. Ges. v. 20. Sept. 1907 betr. d. Regelung einzelner
<lb/>bergrechtl. Verb.

<lb/>S. 1362.

<lb/>h) Hessen.

<lb/>221. Verfassung.

<lb/>Art. 67 S. 737, 1069, Art. 75 S. 1069.

<lb/>222. Städteordnung.

<lb/>Art. 34 S. 465.

<lb/>223. Ges. v. 14. Juni 1836 (Sonderausschüsse für
<lb/>größere Gesetzgebungswerke).

<lb/>S. 1069.

<lb/>224. Gesindeordnung v. 28. April 1877.

<lb/>Art. 21 S. 1249, Art. 23 S. 1248 f.

<lb/>225. Wohnungsgesetze v. 1. Juli 1893 u. 7. Aug. 1902.

<lb/>. 1214.

<lb/>226. Besoldungsordnung v. 9. Juni 1898.

<lb/>S. 466.

<lb/>227. Denkmalsschutzgesetz v. 16. Juli 1902.

<lb/>(Vgl. Nr. 226.)

<lb/>S. 466.

<lb/>228 Dienstanweisung z. Denkmalsschutzgesetz
<lb/>v. 1. Sept. 1906 (Urkundenpflege).

<lb/>S. 466.

<lb/>i) Koburg-Gotha.

<lb/>229. Gesindeordnung v. 8. Dez. 1899.

<lb/>§ 88 S. 1249, § 91 S. 1248.

<lb/>k) Lübeck.

<lb/>230. Gesindeordnung v. 19. Juli 1899.

<lb/>§§ 24, 33, 47 S. 1248, § 46 S. 1249.

<lb/>1) Mecklenburg- Schwerin.

<lb/>231. Verordn. V. 25. Jan. 1907 (Assessortitel).

<lb/>S 869.
</p>
               <p>

                  <lb/>§ 9
</p>
               <p>

                  <lb/>m) Mecklenburg-Strelitz.

<lb/>233. Gesindeordnung v. 9. April 1899.

<lb/>S. 1248.
</p>
               <p>

                  <lb/>n) Oldenburg.
</p>
               <p>

                  <lb/>234. Gesindeordnung V. 15. Mai 1899.

<lb/>§ 73 S. 1248 f.

<lb/>235. Ges. v. 9. Mai 1906 über d. Verwaltungs- 
<lb/>gerichtsbarkeit.

<lb/>S. 151 f.

<lb/>o) Sachsen.

<lb/>236. Gesindeordnung.
</p>
               <p>

                  <lb/>S. 195.

<lb/>§ 2 S 776.
</p>
               <p>

                  <lb/>237. Wegefcaugesetz.
</p>
               <p>

                  <lb/>238. Armenordnung v. 22. Okt. 1849.

<lb/>§§ 39 ff. S. 432.

<lb/>239. Ges. v. 19. Juli 1900 (Verwaltungsgerichtsbarkeit)

<lb/>S. 152.

<lb/>240. Ges. betr. Handels- und Gewerbekammern
<lb/>v. 15. Aug. 1900.

<lb/>§§ 8, 19 S. 1152.

<lb/>241. Beamten-Unfallfürsorgegesetz v. 1. Juli 1902.

<lb/>§ 10 S. 192.

<lb/>p) Schaumburg-Lippe.

<lb/>242. Gesindeordnung v. 14. Aug. 1899.

<lb/>§ 69 S. 1249, § 76 S. 1248 f.
</p>
               <p>

                  <lb/>q) Weimar.

<lb/>243. Gesindeordnung v. 11. Oktober 1899.

<lb/>§§ 16, 18, 41 S. 1249, § 42 S. 1248.

<lb/>r) Württemberg.

<lb/>244. Verfassung.

<lb/>§ 178 S. 737.

<lb/>245. Gesindeordnung v. 28. Juli 1899.

<lb/>Artt. 12, 14 S. 1249, Art. 16 S. 1248, Art. 27 S. 1249.
</p>
               <p>

                  <lb/>246. Einkommensteuergesetz v. 9. Aug. 1903.

<lb/>Art. 8 Ziff. 1 S. 366, Art. 16 S. 74, 366.
</p>
               <p>

                  <lb/>C. Ausländisches Recht.

<lb/>(Staaten alphabetisch, Gesetze chronologisch.)

<lb/>a) Belgien.

<lb/>247. Verfassung.

<lb/>Art. 7 S. 343 f., Art. 68 S. 260.

<lb/>b) Frankreich.

<lb/>248. Patentgesetz v. 7. Januar 1791.

<lb/>S. 5.

<lb/>249. Code civil von 1807.

<lb/>Art. 340 S. 404, Alt. 1184 S. 888, Art. 2075 f. S. 589.

<lb/>250. Code penal von 1810.

<lb/>Art. 412 S. 60.

<lb/>251. Ges. v. 29. Juli 1881 sur la liberte de la presse

<lb/>Art. 35 S. 1243.
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0060.tif"
                   n="119/120"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0060"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0060--><p/>
               <p>

                  <lb/>119
</p>
               <p>

                  <lb/>B. Quellenregister zum XII. Jalirg. 1 907.
</p>
               <p>

                  <lb/>120
</p>
               <p>

                  <lb/>252. Ges. v. 1. März 1898 sur le nantissement de
<lb/>fonds de commerce.

<lb/>S. 589.

<lb/>253. Ges. v. 12. April 1906 (Schutz von Kunst- und

<lb/>Naturdenkmälern).

<lb/>S. 809.

<lb/>254. Ges. v. 13. Juli 1906 (wöchentl. Ruhetag f. Arbeiter).

<lb/>S. 809.

<lb/>255. Dekret v. 18. Aug. 1906 (Ernennung u. Beförderung

<lb/>der Richter.

<lb/>S. 810.

<lb/>256. Ges. v. 19. März 1907 (Reiseenlschädigung und

<lb/>Diäten der Geschworenen).

<lb/>S. 809.

<lb/>c) Italien.

<lb/>257. Strafgesetzbuch v. 30. Juni 1889.

<lb/>Art. 299 S. 60.

<lb/>d) Kalifornien.

<lb/>258. Ges. v. 27. Februar 1907 (Vollstreckung ausländ.

<lb/>Urteile).

<lb/>(Vgl. a. Nr. 259.)

<lb/>S. 1195.

<lb/>259. Ges. v. 11. März 1907 (Abänderung des § 1915 der
<lb/>kaliforn. ZPO., Wirksamkeit ausländ. Urteile).

<lb/>S. 871.

<lb/>e) Luxemburg.

<lb/>260. Verfassung.

<lb/>Art. 3 S. 752.

<lb/>261. Erbverein v. 30. Juni 1873.

<lb/>S. 752.

<lb/>f) Norwegen.

<lb/>262. Strafgesetzbuch v. 22. Mai 1902.

<lb/>S. 678.

<lb/>g) Oesterreich.

<lb/>263. Verfassung V. 25. April 1848.

<lb/>§ 47 S. 737.

<lb/>264. Zivilprozeßordnung v. 1. August 1895.

<lb/>§ 183 S. 1287, §§ 229, 257 ff. S. 1174.

<lb/>265. Exekutionsordnung v. 27. Mai 1896.

<lb/>§ 291 S. 978, § 316 S. 139.

<lb/>266. MinErl. v. 12. April 1907 betr. die Pflichten
<lb/>eines Vorsitzenden als Richter und Verhandlungsleiter.
<lb/>S. 697.

<lb/>267. MinErl. v. 28. April 1907 betr. Geltendmachung
<lb/>zivilrechtl. Ersatzanspr. im Strafverf.

<lb/>S. 698.

<lb/>h) Rulsland.

<lb/>268. Strafgesetzbuch v. 22. März 1903.

<lb/>S. 160 ff.

<lb/>269. Grundgesetz v. 30. Oktober 1905.

<lb/>S. 752.

<lb/>i) Schweiz.

<lb/>270. Obligationenrecht.
</p>
               <p>

                  <lb/>271. Ges. betr. d. Züricher Rechtspflege v. 2. Dez. 1873.
<lb/>§ 868 S. 1028.

<lb/>272. Bundesgesetz über Schuldbeitreibung und Konkurs

<lb/>v. 11. April 1889.

<lb/>Art. 265 S. 1092.

<lb/>273. Ges. für den Kanton Basel-Stadt v. 9. März 1905

<lb/>(Verwaltungsgerichtsbarkeit).

<lb/>S. 152.

<lb/>274. Ges. betr. d. Haftpflicht d. Eisenbahn- u. Dampf-
<lb/>schiffahrts-Unternehmungen u. d. Post v. 28. März 1905.

<lb/>S. 986.

<lb/>D. Internationales Recht.

<lb/>(Chronologisch.)

<lb/>275. Vertrag zwischen dem Zollverein und Frankreich

<lb/>v. 2. Aug. 1862 (Markenschutz).

<lb/>Art. 28 S. 186.

<lb/>276. Auslieferungsvertrag mit England v. 14. Mai 1872.
<lb/>Art. 7 S. 1149.

<lb/>277. Auslieferungsvertrag m. d. Schweiz v. 24. Jan. 1874.

<lb/>Art. 12 S. 1028.

<lb/>278. Petersburger Internationaler Telegraphenvertrag
<lb/>v. 10./22. Juli 1875.

<lb/>Artt. 7, 8 S. 62.

<lb/>279. Übereinkunft mit Frankreich betr. d. Schutz von
<lb/>Werken d. Literatur u. Kunst v. 19. April 1883.

<lb/>S. 646, 647.

<lb/>280. Berner Uebereinkunft z. Schutze von Werken der

<lb/>Literatur u. Kunst v. 9. Se; t. 1886).

<lb/>(Vgl. a. Nr. 282.)

<lb/>S. 647.

<lb/>281. Handelsvertrag mit Rußland v. 10. Febr. 1894.

<lb/>(Vgl. a. Nr. 284.)

<lb/>Art. 5 Abs. 2 S. 242.

<lb/>282. Pariser Deklaration vom 4. Mai 1896 (Ergänzung
<lb/>u. Erweiterung der Bestimmungen d. Berner Konvention).

<lb/>S. 647.

<lb/>283. Französisch-belgischer Vertrag v. 8. Juli 1899

<lb/>(Vollstreckung ausländischer Urteile).

<lb/>(Vgl. a. Nrn. 258, 259.)

<lb/>Art. 19 S. 1194.

<lb/>284. Zusatzvertrag v. 28. Juli 1904 zum russischen

<lb/>Handelsvertrag v. 10. Februar 1894.

<lb/>Art. 2 Teil 1 Nr. 4 Abs. 3 S. 242.

<lb/>285. Pariser Konvention zur Bekämpfung des
<lb/>Mädchenhandels v. 1905.

<lb/>Art. 1 S. 803, 806 f., Art. 2 S. 803, 805 ff., Art. 5 S. 807.

<lb/>286. Convention Radiotelegraphique Internationale
<lb/>v. 3. November 1906.
</p>
               <p>

                  <lb/>Art. 65 S. 1189.
</p>
               <p>

                  <lb/>S. 62.
</p>

            </div>
         </div>
         <pb facs="2173669_12+1907_0061.tif"
             n="121/122"
             xml:id="zs1-2173669_12-1907_0061"/>
         <div xml:id="d56726e34546" n="III.">
      
            <head>Verzeichnis der Mitarbeiter des XII. Jahrganges</head>
      
            <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0061--><p/>
            <p>

               <lb/>121
</p>
            <p>

               <lb/>III. Verzeichnis der Mitarbeiter des XII. Jahrganges 1 9 0 7.
</p>
            <p>

               <lb/>122
</p>
            <p>

               <lb/>III. Verzeichnis der Mitarbeiter des XII« Jahrganges.
</p>
            <p>

               <lb/>Seite

<lb/>Affolter, Dr., Professor, Heidelberg ... 490, 930

<lb/>Alexander-Katz, Dr. Richard, Rechtsanwalt,

<lb/>Berlin.. 332

<lb/>Allfeld, Dr., Prozessor, Erlangen.834

<lb/>Altsmann, Landgerichtsdirektor, Berlin . . 625, 1236

<lb/>Altvater, Dr., Senatspräsident,Rostock 135, 367, 888, 1328
<lb/>Anger, Dr., Landgerichtsdirektor, Leipzig . . . 848

<lb/>Arndt, Dr., Geh. Bergrat,Professor,Königsbergi.Pr.

<lb/>252, 257, 343, 529, 612, 1269
<lb/>Aschaffenburg, Dr. med., Professor, Köln . 83, 836

<lb/>Aschrott, Dr., Landgerichtsdirektor a. D., Berlin 57,

<lb/>178, 436, 1154

<lb/>Auerbach, Dr., Rechtsanwalt, Bromberg . . . 1256

<lb/>Auerbach, Dr. E., Rechtsanwalt, Frankfurt a. M. 651,

<lb/>1059, 1098

<lb/>Autenrieth, Kriegsgerichtsrat, Ulm . . . 181, 1369

<lb/>Bamberger, Justizrat, Aschersleben . . . 632, 1347

<lb/>Bartolomäus, Amtsgerichtsrat, Krotoschin . . 609, 815

<lb/>Basch, Justizrat, Berlin.816

<lb/>Berner, Oberverwaltungsgerichtsrat, Berlin . . 84, 1098

<lb/>Bernhardt, Rechtsanwalt, Berlin ...... 822

<lb/>Bernstein, Otto, Rechtsanwalt, Berlin .... 1132

<lb/>Berolzheimer, Dr. jur., München . . . . . 1005

<lb/>v. Besnard, Rat des Verwaltungsgerichtshofes,

<lb/>München. 303, 664, 887, 1208

<lb/>Bing, Rechtsanwalt, Nürnberg.348

<lb/>von Bippen, Dr., Oberkriegsgerichtsrat, Hannover 82, 372
<lb/>Bitta, Justizrat, Generaldirektor, Neudeck . 1074, 1180
<lb/>Bittinger, Dr., Landgerichtsrat, Traunstein . . 533

<lb/>Böckel, Dr., Rechtsanwalt, Jena .... 832, 1211

<lb/>Bode, Referendar, Berlin.  . 823

<lb/>Bohner, Oberlandesgerichtsrat, Hamm . . . . 1247

<lb/>Bolze, Dr., Senatspräsident beim Reichsgericht a. I).,

<lb/>Leipzig. 77, 1128, 1190, 1232

<lb/>Bondi, Dr., Felix, Justizrat, Dresden . . . . 546, 724 I

<lb/>von Boenigk, Freiherr, Syndikus, Halberstadt . 819 |

<lb/>Börger, Rechtsanwalt, Schwabmünchen .... 1021 |

<lb/>Börngen, Senatspräsident, Jena.. 76

<lb/>Bornhak, Dr., Professor, Berlin. 493, 669

<lb/>Bovensiepen, Dr., Amtsrichter, Löbau W.-Pr. . 1078

<lb/>Boyens, Justizrat, Rechtsanwalt beim Reichsgericht,

<lb/>Leipzig 65, 129, 185, 237, 297, 357, 425, 481, 537,
<lb/>597, 657, 713, 769, 825, 881, 965, 1025, 1085, 1145,

<lb/>1201, 1257, 1321, 1377
<lb/>Breit, Dr., Rechtsanwalt, Dresden . . 606, 779, 1266

<lb/>Brockhausen, Amtsgerichtsrat, Rheine .... 763

<lb/>v. Buchka, Dr., Wirkl. Geh. Legationsrat, Rostock 1033

<lb/>Büchtemann, Geh. Regierungsrat, Oberbürger- 
<lb/>meister a. D., Berlin.781

<lb/>Burlage, Reichsgerichtsrat, Leipzig.313

<lb/>Buerschaper, Dr. jur., Dresden.235

<lb/>Calinich, Regierungsassessor, Königsberg i. Pr. . 248

<lb/>van Calker,. Dr., Professor, Straßburg i. E. . . 553

<lb/>von Campenhausen, Freiherr, Rechtsanwalt,

<lb/>Heidelberg.  474

<lb/>von Canstein, Dr., Professor, Graz.546

<lb/>Caspers, Dr., Gerichtsassessor, Buchsweiler . . 1320

<lb/>du Chesne, Landrichter, Leipzig.707

<lb/>Clausius, Dr., Landgerichtsrat, Köln . . . . . 1191

<lb/>Cohen, Dr. jur. Hans M., Hamburg ..... 183

<lb/>Cohn, Dr. Georg, Professor, Zürich . . . . . 194

<lb/>Cohn, Dr., Amtsgerichtsrat, Köln ...... 765

<lb/>Cohn, Amtsgerichtsrat, Rybnik.1033

<lb/>Conze, Dr., Amtsrichter, Wipperfürth.229

<lb/>Coester, Dr., Regierungsreferendar, Posen . . . 963

<lb/>Crasemann, Dr., Landgerichtsdirektor, Hamburg 122

<lb/>Daege, Dr., Referendar, Berlin.1082
</p>
            <p>

               <lb/>Seite

<lb/>Damme, Dr., Geh. Regierungsrat, Direktor im

<lb/>Patentamt, Berlin . . . 54, 70, 250, 490, 716, 1095

<lb/>Danz, Dr., Professor, Geh. Justizrat, Jena . . . 377

<lb/>Daude, Dr. Paul, Geh. Regierungsrat, Universitäts- 
<lb/>richter, Berlin. 327, 435, 646, 722

<lb/>D edekind, Dr., Landgerichtspräsident a. D., Braun- 
<lb/>schweig ......... 246, 720, 975, 1384

<lb/>Delius, Dr., Kammergerichtsrat, Berlin . . . 286, 437

<lb/>Dennler, Dr., Notar, Lauf a. P. . . 291, 608, 1063

<lb/>fDernburg, Dr., Geh. Rat. Professor, Berlin. . 1

<lb/>Dessin, W., Katasterkontrolleur, Senftenberg . . 273

<lb/>D' heil, Staatsanwalt, Münster . . . . . . . 1140

<lb/>Dietz, Reichsgerichtsrat, Leipzig.1035

<lb/>Dietz, Kriegsgerichtsrat, Rastatt.653

<lb/>Dollinger, Dr., Rechtsanwalt, Vorstand des Ge- 
<lb/>meindegerichts, Stuttgart.103

<lb/>Dronke, Landgerichtsdirektor, Köln 76, 368, 888, 1389
<lb/>Düringer, Dr., Reichsgerichtsrat, Leipzig . . 305, 778

<lb/>Dyroff, Dr., Professor, München.611

<lb/>Eg er, Dr., Geh. Regierungsrat, Berlin .... 605

<lb/>Ehrenberg, Dr., Professor, Göttingen .... 1298

<lb/>Eickhoff, Dr., Justizrat, Leipzig.665

<lb/>Eltzbacher, Dr., Professor, Berlin.441

<lb/>von Engelberg, Dr., Geh. Regierungsrat, Mann- 
<lb/>heim . 548, 1036

<lb/>Ermel, Amtsrichter, Niebüll. 289, 1198

<lb/>Falkmann, Senatspräsident, Berlin 70, 132, 137, 188,
<lb/>244, 300, 361, 429, 540, 661, 663, 717, 772, 828,
<lb/>884, 970, 1031, 1088, 1261, 1324, 1386
<lb/>Finger, Dr., Professor, Geh. Justizrat, Halle a. S. 610, 1217
<lb/>Fischer, L., Amtsgerichtsrat, Halensee-Berlin, 60, 98,

<lb/>344, 516, 699, 838, 951

<lb/>Flater, Amtsgerichtsrat, Danzig.389

<lb/>Fleis chmann, Dr., Privatdozent, Halle a. S. 669, 734, 1213
<lb/>Flesch, Dr., Stadtrat, Frankfurt a. M. ... 254, 649
<lb/>Fortmann, Oberlandesgerichtsrat, Oldenburg . 246

<lb/>Förtsch, Senatspräsident beim Reichsgericht, Leipzig 78,

<lb/>433, 1093

<lb/>Frankel, R., Dr. jur., Berlin.294

<lb/>von Frankenberg, Stadtrat, Braunschweig 75, 432, 776,

<lb/>1032, 1157

<lb/>Frankenburger, Dr., Justizrat, München . . . 833

<lb/>Franz, Dr., Geh. Regierungsrat im Ministerium für

<lb/>Elsaß-Lothringen, Straßburg i. E. 920

<lb/>Freudenthal, Dr., Professor, Frankfurt a. M.. . 1387

<lb/>Freund, Dr. Richard, Vorsitzender der Landes- 
<lb/>versicherungsanstalt, Berlin.549

<lb/>Freymuth, Landrichter, Könitz.124

<lb/>Friedrichs, Dr., Rechtsanwalt, Düsseldorf . . . 1001

<lb/>Fromherz, Landgerichtsrat, Mosbach . . . . . 1248

<lb/>Fromm, Landgerichtsdirektor, Essen (Ruhr) . 530, 812

<lb/>Frormann, Amtsrichter, Flensburg.1320

<lb/>Fuchs, Oberlandesgerichtsrat, Kassel ..... 720

<lb/>Fuchs, Rechtsanwalt am Oberlandesgericht, Karls- 
<lb/>ruhe . 366, 584, 664, 938, 974, 1264

<lb/>Fuisting, Dr., Wirkl. Geh. Oberregierungsrat, Senats- 
<lb/>präsident des Oberverwaltungsgerichts, Berlin 73,
<lb/>135, 140, 191, 244, 303, 364, 431, 487, 543, 603,
<lb/>663, 831, 887, 973, 980, 1031, 1091, 1151, 1207, 1263,
</p>
            <p>

               <lb/>1327, 1383

<lb/>Gadow, Staatsanwalt, Bielefeld.587

<lb/>Galli, Reichsgerichtsrat a. D., Leipzig 59, 179, 512, 1352
<lb/>Gar eis, Dr., Professor, Geh. Justizrat, München . 83

<lb/>Geiger, Alfred, Dr. Rechtsanwalt, Frankfurt a. M. 590

<lb/>Gestefeld, Referendar, Hamburg.768

<lb/>Gierke, O., Dr., Geh. Rat, Professor, Berlin 207, 369, 1337
<lb/>Gierke, Dr. J., Professor, Königsberg .... 1105
</p>
            <pb facs="2173669_12+1907_0062.tif"
                n="123/124"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0062"/>
            <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0062--><p/>
            <p>

               <lb/>12:
</p>
            <p>

               <lb/>III. Verzeichnis der Mitarbeiter des XII. Jahrganges 1 907.
</p>
            <p>

               <lb/>124
</p>
            <p>

</p>
            <p>

               <lb/>Glaser, Dr., Rechtsanwalt, Dresden.954

<lb/>Glätzner, Dr., Referendar, Glogau.596

<lb/>Göbel, H., Gewerbe- und Kaufmannsgerichts- 
<lb/>vorsitzender, Stuttgart.704

<lb/>Goldmann, Dr., Amtsrichter, Dahme . . . .419, 536

<lb/>Goldschmidt, Dr., Privatdozent, Berlin. . . . 170

<lb/>Goldschmidt, Siegfried, Dr. Rechtsanwalt, Berlin 741
<lb/>Görden, Dr., Landrichter, Hamburg . . . . . 1080

<lb/>Gör res, Dr., Rechtsanwalt, Berlin. 50, 475

<lb/>Götte, Landrichter, Naumburg a. S. . . . 608, 1082

<lb/>Gotting, L., Stadtsyndikus, Hildesheim . . . . 613

<lb/>von Göz, Dr., Geh. Rat, Präsident des Ver- 
<lb/>waltungsgerichtshofes, Stuttgart 74, 366, 775,1099,1152
<lb/>Gradenwitz, Dr., Vorsitzender des Kaufmanns- 
<lb/>gerichts, Breslau.192

<lb/>Grimm, Landgerichtsdirektor, Wiesbaden . . . 1016

<lb/>Groß, Hans, Dr. Professor, Graz.  892

<lb/>Grund, Otto, Redakteur, Iserlohn.292

<lb/>Grünebaum, Oberlandesgerichtsrat, Hamm i. W. . 760

<lb/>Grunwald, Dr., Assessor, Berlin.1143

<lb/>Gumbinner, Dr., Landgerichtsrat, Berlin . . 470, 601

<lb/>Günther, Dr., Professor, Gießen.1388

<lb/>Gusinde, Landrichter, Neiße. 234, 709

<lb/>Haake, Landgerichtsrat, Oldenburg i. Gr. ... 473

<lb/>Haas, Dr., Amtsrichter, Adelsheim.1375

<lb/>Hachenburg, Dr., Rechtsanwalt, Mannheim . . 685

<lb/>Hafner, Dr., Amtsrichter, Rastatt.1317

<lb/>Hagen, Otto, Kammergerichtsrat, Berlin . . 350, 1100

<lb/>Hagen, Landgerichtsrat, Frankenthal.876

<lb/>Hägens, Dr., Reichsgerichtsrat, Leipzig .... 1304

<lb/>Haldy, Dr., Assessor, Köln.822

<lb/>Hamm, Dr., Oberlandesgerichtspräsident a. D.,

<lb/>Wir kl. Geh. Rat, Mitglied des Herrenhauses,

<lb/>Bonn 20, 227, 252, 447, 582, 755, 949, 1135, 1230, 1289
<lb/>Hammerschlag, Dr. jur., Direktor des Wiener

<lb/>Giro- und Kassenvereins, Wien.722
</p>
            <p>

               <lb/>Hanau, Dr., Landrichter, Köln . .

<lb/>Harnier, Dr., Justizrat, Kassel . .

<lb/>Hauck, Kriegsgerichtsrat, Kolmar .

<lb/>Hecht, Oberverwaltungsgerichtsrat, Dresden
</p>
            <p>

               <lb/>Hedemann, Dr., Professor, Jena .
<lb/>Heilborn, Dr., Professor, Breslau .
<lb/>Heinitz, Ernst, Justizrat, Berlin 40,
</p>
            <p>

               <lb/>370
</p>
            <p>

               <lb/>592

<lb/>248, 891, 979
<lb/>. 231, 1212

<lb/>. 75, 432,
<lb/>775, 1152
<lb/>. 217, 738
<lb/>. . 611
<lb/>1139, 1170,
<lb/>1250, 1367
</p>
            <p>

               <lb/>Heinsheimer, Dr., Professor, Heidelberg 371, 545, 834
<lb/>Heinsheimer, E., Referendar, Frankfurt a. M. . 711

<lb/>Hell weg, Geh. Obeijustizrat, Mitglied des Ober- 
<lb/>landeskulturgerichts, Berlin.642

<lb/>Hellwig, Dr., Professor, Geh. Justizrat, Berlin . 799

<lb/>Hemptenmacher, Wirkt. Geh. Oberregierungsrat,

<lb/>Staatskommissar bei der Berliner Börse, Berlin 80

<lb/>von Henle, Dr., Staatsrati.ord.Dienste, München 73, 154,
<lb/>245, 365, 487, 604, 775, 973, 1032, 1151, 1153,

<lb/>1264, 1383

<lb/>Henning, Hilfsstaatsanwalt, Schwäb. Hall . . . 767

<lb/>Henschel, Justizrat, Breslau.893

<lb/>Herr, Dr., Rechtsanwalt, Hamm.572

<lb/>Hertel, Dr., Gerichtsassessor, Breslau .... 1254

<lb/>Hertz, Dr., Amtsrichter, Hamburg.166

<lb/>Heubner, Dr., Handelskammersekretär, Leipzig . 1200

<lb/>Heyden, Dr., Landrichter, Hamburg.1017

<lb/>Hilse, Dr. B., Kreisgerichtsrat, Berlin .... 1018

<lb/>Hirsch, Dr. Karl, Assessor, Frankfurt a. M. . . 607

<lb/>Hirschberg, Dr., Amtsrichter, Flatow .... 1313

<lb/>Hirschfeld, Dr., Barrister-at-law, London . . . 1101

<lb/>v. Hoffmann, Edler, Dr. H., PrivDoz., Göttingen 438
<lb/>Hoffmann, Dr., Geh. Oberregierungsrat, Vortragen- 
<lb/>der Rat im Handelsministerium, Berlin . . 610, 679

<lb/>Hoffmann, Landgerichtsrat, Breslau 1387; 6. bis &gt;

<lb/>9. Spruchsammlung.

<lb/>Hoegel, Dr., Oberstaatsanwalt, Professor, Wien . 308

<lb/>Holder, Dr., Professor, Geh. Hofrat, Leipzig 170, 249,

<lb/>434, 1385
</p>
            <p>

               <lb/>Seite

<lb/>Holtz, Dr., Geh. Regierungsrat, Charlottenburg . 525

<lb/>Holtze, Dr., Kammergerichtsrat, Berlin .... 1037

<lb/>Hoeniger, Dr. jur., Freiburg i. Br.480

<lb/>Hoyer, Oberamtsrichter, Oberstein.. 1368

<lb/>Hübner, Dr. R., Professor, Rostock . . . . . 1331
<lb/>Hubrich, Dr., Professor, Königsberg . . . 612, 1307
<lb/>Hucho, Dr., Landgerichtsdirektor, Bautzen . . . 1015

<lb/>Hue de Grais, Graf, Regierungspräsident a. D.,
</p>
            <p>

               <lb/>Hufner, Geh. Regierungsrat, Berlin.789

<lb/>Huth, Dr., Landgerichtspräsident, Gleiwitz . . . 283

<lb/>Iffland, Landrichter, Hannover.1081

<lb/>Immerwahr, Rechtsanwalt, Beuthen . . . 1142, 1371

<lb/>Isaac, Dr. M., Rechtsanwalt, Berlin.368

<lb/>Jacobsohn, Max, Justizrat, Berlin . . 306, 628, 935

<lb/>Jacobson, Oberlandesgerichtsrat, Hamm . . . 1075

<lb/>Jaeger, Dr. E., Professor, Leipzig 118, 978, 1155, 1265
<lb/>Jellinek, Rechtspraktikant, Heidelberg .... 1054

<lb/>Johl, Dr., Gerichtsassessor, Stargard.595

<lb/>Josef, Dr., E. Rechtsanwalt, Freiburg i. B. . . 764

<lb/>Kade, Landgerichtsrat, Berlin.1097

<lb/>Kahl, Dr. D., Professor, Geh. Justizrat, Berlin . . 1224

<lb/>von Kamptz, Oberverwaltungsgerichtsrat, Berlin 668, 836
<lb/>Karsten, Dr., Landgerichtsdirektor, Berlin . 721, 1210

<lb/>Kautz, Dr., Präsident des Kanalamtes, Kiel . . 253

<lb/>Keller, Dr., Oberlandesgerichtsrat, Darmstadt 304, 719,

<lb/>776, 975, 1213, 1327, 1331

<lb/>Kindel, Senatspräsident, Berlin.665

<lb/>Kitz, Landgerichtspräsident, Krefeld.1343

<lb/>Kitzinger, Dr., Privatdozent, München .... 803

<lb/>Kitzinger, Dr. W., Rechtsanwalt, München . . 926

<lb/>Klee, Dr., Staatsanwalt, Privatdozent, Berlin . . 267

<lb/>Kleineidam, Dr., Professor, Landrichter, Posen 547, 700
<lb/>Klingmüller, Dr., Professor, Breslau .... 1267

<lb/>Kloß, Dr., Oberlandesgerichtsrat, Hamm . 492, 1267

<lb/>Kochmann, Dr., Referendar, Gleiwitz .... 355

<lb/>Koffka, Dr., Senatspräsident beim Kammergericht,

<lb/>Berlin. 79, 1048, 1161

<lb/>Köhler, Dr., Professor, Geh. Justizrat, Berlin 667, 780

<lb/>Koehler, Dr., Referendar, Oppeln.1144

<lb/>Kohlrausch, Dr., Professor, Königsberg i. Pr. . 531

<lb/>Köhne, Dr., Amtsgerichtsrat, Berlin .... 196, 781

<lb/>Köhne, Bürgermeister, Herzberg.1374

<lb/>Koppel, Dr., Rechtsanw. b.Kammergericht,Berlin 346,1380

<lb/>Köster, Landgerichtsdirektor, Berlin. 56

<lb/>Krauel, Dr., Professor, Wir kl. Geh. Rat, Berlin . 1099

<lb/>Kretzschmar, Oberlandesgerichtsrat, Dresden 491, 778

<lb/>Krieg, Amtsgerichtsrat, Sangerhausen.179

<lb/>Kronecker, Dr., Kammergerichtsrat, Geh.Justizrat,

<lb/>Berlin.. 346, 414, 491, 1331

<lb/>Krückmann, Dr., Professor, Münster . . 583, 1101

<lb/>Kühler, Dr. B., Professor, Berlin.306

<lb/>Kulemann, Landgerichtsrat, Bremen . . . 140, 1176

<lb/>Kurlbaum, Rechtsanwalt, Leipzig.1385

<lb/>Laband, Dr., Professor, Straßburg i. Eis. 16, 78, 201,

<lb/>489, 785, 871, 1093
<lb/>Landauer, Oberlandesgerichtsrat, Stuttgart . . . 550

<lb/>Landsberg, Dr., Professor, Bonn .... 641, 1094

<lb/>Landsberg, Dr., Amtsrichter, Kiel.477

<lb/>Laß, Dr., Professor, Geh. Regierungsrat, Senats- 
<lb/>vorsitzender, Berlin 69, 428, 437, 969, 1156, 1204

<lb/>Leeb, Dr., Landgerichtsrat, Augsburg.527

<lb/>Lehmann, Dr. Karl, Professor, Rostock . . . 666

<lb/>Leisering, Staatsanwalt, Berlin.878

<lb/>Lenel, Dr., Professor, Freiburg i. Br. . . . 453, 509
<lb/>Lenhard, Amtsrichter, Lublinitz O.-S. . . 354, 1357

<lb/>Lenzberg, Justizrat, Hannover.472

<lb/>Levin, Dr., Amtsgerichtsrat, Berlin-Schöneberg 351, 586
<lb/>Levis, Dr., Oberamtsrichter, Pforzheim .... 612

<lb/>Levy, L., Amtsrichter, Senftenberg.273

<lb/>Lieber, Amtsgerichtsrat, Idstein.757

<lb/>Lieb mann, Dr., Justizrat, Frankfurt a. M. . . . 1387

<lb/>Liebmann, Otto, Verlagsbuchhändler, Berlin . . 116

<lb/>Liepmann, Dr., Professor, Kiel. 82
</p>

            <pb facs="2173669_12+1907_0063.tif"
                n="125/126"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0063"/>
            <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0063--><p/>
            <p>

               <lb/>125
</p>
            <p>

               <lb/>III. Verzeichnis der Mitarbeiter des XII. Jahrganges 1 907.
</p>
            <p>

               <lb/>126
</p>
            <p>

               <lb/>Seite

<lb/>Lignitz, Assessor, Berlin ..1318

<lb/>v. Lilienthal, Dr., Professor, Geh. Hofrat, Heidel- 
<lb/>berg .. 609, 673, 979

<lb/>Lilienthal, Justizrat, Berlin. 138

<lb/>Lindemann, Landrichter, Wiesbaden.421

<lb/>Lindenau, Dr., Regierungsrat, Berlin .835, 890, 1245
</p>
            <p>

               <lb/>Lindenberg, Geh. Oberjustizrat, Senatspräsident,

<lb/>Berlin 71, 133, 189, 241, 301, 321, 362, 429, 436,
<lb/>485, 541, 601, 661, 717, 773, 829, 885, 914, 970,
<lb/>1029, 1089, 1149, 1205, 1261, 1325, 1381
<lb/>von Lippmann, Dr., Geh. Rat, Reichsgerichts- 
<lb/>rat a. D., Steglitz . .. 92

<lb/>Litten, Dr. F., Professor, Halle.491

<lb/>Loeb, M. S., Counsellor at Law, New York . . 1022

<lb/>Lobe, Dr., Oberlandesgerichtsrat, Dresden . 195, 1386

<lb/>Lohmeyer, Dr. jur., Charlottenburg . . . . . 593

<lb/>Löwenstein, Dr. Siegfr., Rechtsanwalt, Berlin 284, 1076
<lb/>Loewenstimm, Oberlandesgerichtsrat, Charkoff . 160

<lb/>Lucas, Dr., Ministerialdirektor, Wirkt. Geh. Ober- 
<lb/>justizrat, Berlin.410, 1156

<lb/>Lunglmayr, Oberlandesgerichtsrat, Zweibrücken 721, 758
<lb/>Lusensky, F., Geh. Oberregierungsrat, vortr. Rat
<lb/>im Ministerium für Handel und Gewerbe, Mitgl.
<lb/>d. Abg.-Hauses, Berlin . . . 137, 373, 1041, 1154

<lb/>Magnus, Rechtsanwalt, Berlin 241, 307, 1029, 1064, 1205,
</p>
            <p>

               <lb/>1386

<lb/>Mainhard, Landgerichtsrat, Karlsruhe .... 948

<lb/>Mamroth, Dr., Justizrat, Breslau ..1268

<lb/>Manes, Dr. phil. et jur., Professor, Berlin . . . 1134

<lb/>Manigk, Dr., Professor, Königsberg i. Pr. 469,489,1209
<lb/>Marcus, Dr., Landgerichtsrat, Berlin .... 123, 952

<lb/>Marcus, Amtsgerichtsrat, Tilsit.818, 1250

<lb/>Marcus, Dr., Referendar, Posen.1083

<lb/>Marcusen, Dr., Professor, Bern.1155

<lb/>Marwitz, Dr., Rechtsanwalt, Berlin.547

<lb/>Matthiass, Dr. Professor, Rostock.1329

<lb/>Matthießen, Dr., Landrichter, Kiel.534
</p>
            <p>

               <lb/>Mayer, Dr., Otto, Geh. Hofrat, Professor, Leipzig 196,

<lb/>617, 1036, 1333

<lb/>Mayer, Dr. M. E., Professor, Straßburg 34, 308, 851, 1212
</p>
            <p>

               <lb/>v. Mayr, Dr., Professor, Unterstaatssekretär z. D.,

<lb/>München.309

<lb/>Mayr, Dr., Landgerichtsrat, Kempten.394

<lb/>Meili, Dr., Professor, Zürich. 985, 1188

<lb/>Mendelssohn-Bartholdy, Dr., Professor, Würz- 
<lb/>burg . 80

<lb/>Mettgenberg, Wolf, Dr. jur., Koblenz .... 236

<lb/>Meyer, Dr., Kammergerichtsrat, Berlin .... 497

<lb/>Meyn, Reichsgerichtsrat, Leipzig.1033

<lb/>Michaelis, Oberlandesgerichtsrat, Kolmar ... 723

<lb/>Mittelstaedt, Dr., Rechtsanwalt, Leipzig . . . 1363

<lb/>Mittelstein, Dr., Oberlandesgerichtsrat, Hamburg 136,
<lb/>307, 367, 371, 723, 832, 1020, 1092
<lb/>Mittermaier, Dr., Professor, Gießen 26, 82, 139, 195,
</p>
            <p>

               <lb/>866, 891

<lb/>Molitor, Dr., Oberstaatsanwalt, Kolmar i. E. . . 503

<lb/>Mosse, Dr., Prof., Geh. Justizrat, Oberlandes- 
<lb/>gerichtsrat a. D., Berlin. 197, 1293

<lb/>Müller, E., Reichsgerichtsrat, Leipzig. 86

<lb/>Müller, Dr., Standesbeamter, Frankfurt a. M. . . 1372

<lb/>Müller-Erzbach, Dr., Privatdozent, Bonn. . 139, 434
<lb/>Mumm, Landrichter a. D., Syndikus der Handels- 
<lb/>kammer, Chemnitz.1034

<lb/>Mundt, Oberverwaltungsgerichtsrat, Berlin 188, 601,

<lb/>1028, 1260

<lb/>Munk, Landgerichtsdirektor, Berlin.557

<lb/>Münster, Dr., Landrichter, Koblenz.435

<lb/>Neftel, Rechtsanwalt, Kottbus.1079

<lb/>Nelken, Geh. Regierungsrat, Straßburg i. E. 644, 725, 1269
<lb/>Neukamp, Dr., Oberlandesgerichtsrat, Köln . 177, 348,

<lb/>978. 1095

<lb/>Neumann, Dr., Amtsgerichtsrat, Breslau .... 690

<lb/>Neumann, Dr., Magistratsassessor, Berlin . 488, 1092

<lb/>Neumann, G., Patentanwalt, Berlin.478
</p>
            <p>

               <lb/>Seite

<lb/>von Neumann-Ettenreich, Dr., Professor, Hof- 
<lb/>rat am Verwaltungsgerichtshof, Wien . . 606, 890

<lb/>Neumeyer, Dr., Privatdozent, München .... 1193

<lb/>Niedner, Oberlandesgerichtsrat, Kiel . 569, 793, 1330

<lb/>Nord, Dr., Assessor, Hamburg.879

<lb/>Oberneck, Dr., Justizrat, Berlin.194

<lb/>von Ohmeyer, Dr., Gerichtssekretär, Wien . . 138

<lb/>Olbrieht, Erster Staatsanwalt, Lüneburg . . . 226

<lb/>Ollendorff, Justizrat, Breslau.1213

<lb/>Olshausen, Dr., Rat bei der Polizeibehörde,

<lb/>Hamburg. 1072, 1265

<lb/>Opet, Dr., Privatdozent, Kiel . . . 860, 1034, 1266

<lb/>Oppler, Landgerichtsrat, Straßburg i. E. ... 647

<lb/>Oswalt, Dr., Justizrat, Frankfurt a. M.837

<lb/>Pallaske, Justizrat, M. d. Abgeordnetenhauses,

<lb/>Liegnitz .   416

<lb/>Pauli, Landgerichtsrat, Berlin.976

<lb/>Peipers, Gerichtsassessor, Leipzig .1022

<lb/>Peltasohn, Landgerichtsrat, Mitgl. des Abgeord-

<lb/>netenh., Berlin.. 176, 857

<lb/>Peperhowe, Amtsgerichtsrat, Paderborn. . . . 654
<lb/>Peters, Dr., Reichsgerichtsrat, Leipzig . . . . 1153

<lb/>Peterson, Oberstaatsanwalt, Hamm. 908

<lb/>Pfannschmidt, Rat am Obersten Landesgericht,

<lb/>München. . . ,.197, 613

<lb/>von Pfizer, Senatspräsident, Stuttgart . 191, 543, 666,

<lb/>831, 1091

<lb/>Pinn er, Justizrat, Berlin.81, 251

<lb/>Planck, Dr., Professor, Wir kl. Geh. Rat, Göttingen 7
<lb/>Pogge, Amtsrichter, Reichenbach O.-L. .... 710

<lb/>Pollitz, Dr., Strafanstaltsdirektor, Düsseldorf . . 1311

<lb/>Preis er, Dr., Staatsanwalt am Oberlandesgericht,

<lb/>Posen. 874

<lb/>Pringsheim, Dr., Referendar, Mülhausen i. E. . 879

<lb/>von Rautenberg-Garczynski, Dr., Regierungs- 
<lb/>rat, Schleswig.837

<lb/>Rehm, Dr., Professor, Straßburg.317

<lb/>Reichel, Dr., Privatdozent, Leipzig.109

<lb/>Reichhelm, Amtsrichter, Franzburg.1370

<lb/>Re in sch, Amtsgerichtsrat, Greifenberg .... 963

<lb/>Riesebieter, Erster Staatsanwalt, Oldenburg . . 699

<lb/>Riesser, Dr., Professor, Geh. Justizrat, Berlin 31, 621,

<lb/>889, 1209

<lb/>Rietschel, Dr., Professor, Tübingen.412

<lb/>Ring, Kammergerichtsrat, Berlin.1153

<lb/>Römer, Oberlandesgerichtsrat, Stuttgart . . . . 873

<lb/>Rosin, Dr., Professor, Geh. Hofrat, Freiburg i. B. 141,

<lb/>750, 842

<lb/>Rüdlin, Dr., Amtsrichter, Nörenberg.125

<lb/>Salomon, Dr., Rechtsanwalt, Berlin.1148

<lb/>Saniter, Referendar, Rostock. 126

<lb/>Saul, Rechtsanwalt, Duisburg.1316

<lb/>Schaefer, Reichsgerichtsrat, Leipzig.1097

<lb/>Schanze, Dr., Professor, Dresden .... 778, 1210

<lb/>Schauer, Dr., Advokat, Paris. 589, 809

<lb/>Schellhas, Dr., Landgerichtsrat, Berlin . 250, 564, 777,

<lb/>872, 1071

<lb/>Schierlinger,Dr., Oberlandesgerichtsrat, München 1365
<lb/>Schiffer, Kammergerichtsrat, M. d. A., Berlin . . 1037

<lb/>Schloesser, Erster Staatsanwalt, Verden . . . 121

<lb/>Schlüter, Justitiar, Kgl. Bergwerksdirektor, Reck- 
<lb/>linghausen .891

<lb/>Schmidt, Dr., Landrichter, Gleiwitz.290

<lb/>Schmidt-Knatz, Dr., Bankdirektor, Frankfurt a. M. 1019

<lb/>Schmitt, Amtsrichter, Meisenheim.956

<lb/>Schmölder, Senatspräsident, Hamm.667

<lb/>Schneider, Oberlandesgerichtsrat, Stettin 779, 833, 977,

<lb/>1096, 1118

<lb/>Schneider, Dr., Justizrat, Berlin.1211

<lb/>Scholz, Dr., Amtsrichter, Charlottenburg ... 61

<lb/>Schoen, Dr., Professor, Göttingen. 85

<lb/>Schott, Dr., Professor, Breslau. 667, 1330

<lb/>Schroeder, Gerichtsassessor, Berlin.656

<lb/>Schücking, Dr., Professor, Marburg.373
</p>

            <pb facs="2173669_12+1907_0064.tif"
                n="127/128"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0064"/>
            <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0064--><p/>
            <p>

               <lb/>127
</p>
            <p>

               <lb/>III. Verzeichnis der Mitarbeiter des XII. Jahrganges 1907.
</p>
            <p>

               <lb/>128
</p>
            <p>

               <lb/>Seite
</p>
            <p>

               <lb/>v. Schulte, Dr., Professor, Geh. Justizrat, Meran 548
<lb/>Schultheis, Dr., Amtsrichter, Amöneburg . . . 192

<lb/>Schultz, Dr. Carl, Rechtsanwalt, Düsseldorf . . 705

<lb/>Schultze-Görlitz, Geh. Justizrat, Kammer- 
<lb/>gerichtsrat, Berlin.. 193
</p>
            <p>

               <lb/>Schultz enstein, Dr., Senatspräsident des Ober- 
<lb/>verwaltungsgerichts, Berlin . 52, 72, 134, 145, 190,
<lb/>242, 251, 302, 309, 363, 430, 486, 542, 549, 602,

<lb/>662, 718, 774, 830, 886, 971, 1030, 1090, 1150,

<lb/>1206, 1262, 1308, 1326, 1382
<lb/>Schultzky, Amtsgerichtsrat, Aschersleben . . . 1124

<lb/>Schulz, Dr., Professor, Oberbibliothekar beim

<lb/>Reichsgericht, Leipzig 86, 142, 198, 254, 310, 374,
<lb/>438, 493, 550, 614, 670, 726, 782, 838, 894, 981,

<lb/>1038, 1102, 1157, 1214, 1270, 1333, 1390

<lb/>von Schulz, Magistratsrat, Berlin.304

<lb/>Schuster, Dr., Barrister-at-Law, London . 980, 1011

<lb/>Schütt, Dr., Reichsgerichtsrat, Leipzig .... 49

<lb/>von Schwarze, Dr., Reichsgerichtsrat, Leipzig . 889

<lb/>Schwedler, Dr., Landrichter, M.-Gladbach . . . 1141

<lb/>von S eherr-Thoß, Frhr., Regierungspräsident,

<lb/>Liegnitz.  85

<lb/>Sehling, Dr., Professor, Erlangen . . . . 1066, 1389

<lb/>Seichter, Referendar, Straßburg i. E.127

<lb/>Senckpiehl, Dr., Amtsrichter, Kolmar i. P. . . 592

<lb/>v. Seuffert, L., Dr., Geh. Rat, Professor, München 249, 864

<lb/>Seyffarth, Landrichter, Berlin.484

<lb/>Sievers, Dr., Reichsgerichtsrat, Leipzig . . . 897, 977

<lb/>Simeon, Dr., Landgerichtsrat, Charlottenburg . . 370

<lb/>Simon, Amtsgerichtsrat, Frankfurt a. M. 458

<lb/>Simonson, Oberlandesgerichtsrat, Breslau 997, 1094, 1366
<lb/>Sohm, Dr., Professor, Geh. Rat, Leipzig. . . . 1209

<lb/>Sohn, Geh. Oberjustizrat, Senatspräsident, Kolmar 247,

<lb/>604, 976, 1328

<lb/>Sommer, Dr. med., Professor, Gießen . . . . 211

<lb/>Sommer, Amtsgerichtsrat, Kleve. 668, 835

<lb/>von Sommerlatt, Oberlandesgerichtsrat, Dresden 141,

<lb/>191, 488, 831, 1091, 1100, 1384
<lb/>Sontag, Dr., Amtsrichter, Kattowitz 63, 419, 590, 1252
<lb/>Sorgenfrey, Amtsrichter, Willenberg. . . . . 422

<lb/>Spohr, Dr., Rechtsanwalt, Gießen.544

<lb/>Stampe, Dr., Professor, Greifswald.545

<lb/>Stein, Dr., Professor, Halle a. S.1283

<lb/>Stelling, Erster Staatsanwalt, Stade. 182

<lb/>v. Stempel, Dr.,Baron,Referendar, Königsberg!.Pr. 1023
<lb/>von Stengel, Dr., Frhr., Professor, München 84, 1268
<lb/>Sternberg, Dr., Hof- und Gerichtsadvokat, Wien 960
<lb/>Stier-Somlo, Dr., Professor, Bonn . 682, 1268, 1332
</p>
            <p>

               <lb/>Stoll, Dr., Staatsanwalt, Gotha.1195

<lb/>Stölzel, Dr., Professor, Wir kl. Geh. Rat, Berlin . 781

<lb/>Stooß, Dr., Professor, Wien.700
</p>
            <p>

               <lb/>Seite

<lb/>Stranz, Dr. J., Justizrat, Berlin 45, 113, 172, 220, 279, 337,
<lb/>403, 463, 521, 576, 637, 694, 751, 807, 865, 902, 943,
<lb/>1009, 1067,1129, 1136, 1185, 1242, 1302, 1329, 1360

<lb/>Stranz, Dr. M., Rechtsanwalt, Berlin.1196

<lb/>von Strauß und Torney, Dr., Wir kl. Geh. Ober- 
<lb/>regierungsrat, Senatspräsident des OVG., Berlin 780
<lb/>Thiesing, Dr., Amtsrichter, Celle .... 352, 820

<lb/>Trautvetter, Dr., Reichsbevollmächtigter für Zölle

<lb/>u. Steuern, Stettin ..1388

<lb/>Tr eitel, Richard, Dr. jur., Berlin.296

<lb/>Treutlein-Moerdes, Ministerialrat im Staats- 
<lb/>ministerium der Justiz, München.989

<lb/>von Tuhr, Dr., Professor, Straßburg i. E. 77, 193, 282,

<lb/>305, 605, 729, 777, 869
<lb/>v. Ullmann, Dr., Professor, Geh. Rat, München . 492

<lb/>Unger, Reichsgerichtsrat, Leipzig 68, 131, 187, 239, 299,
<lb/>360, 427, 483, 539, 600, 660, 715, 771, 827, 883,
<lb/>968, 1027, 1087, 1147, 1203, 1259

<lb/>von Veh, Dr., Rechtsanwalt, Berlin.1096

<lb/>Voigt, Walther, Assessor, Berlin ...... 710

<lb/>Volkmar, Amtsgerichtsrat, Berlin . . . 120, 702, 1192

<lb/>Vonschott, Rechtsanwalt, Marienwerder .... 664

<lb/>Voß, Amtsgerichtsrat a. D., Stralsund . 835, 1138, 1266

<lb/>Vossen, Dr., Landesversicherungsrat, Düsseldorf . 374

<lb/>Wachler, Dr., Senatspräsident des OVG., Dresden 245,
<lb/>543, 669, 887, 892, 974, 1208

<lb/>Wachsmuth, Staatsanwalt, Krefeld.762

<lb/>Waldschütz, Dr. jur., Berlin . . . (Register) 29

<lb/>Weigert, Referendar, Koblenz.424

<lb/>Weinberg, Rechtsanwalt, Berlin.1051

<lb/>Weißler, Justizrat, Halle a. S. . . . .260, 372, 1097

<lb/>Weiter I, Dr., Rechtsanwalt, Köln.655

<lb/>Werner, Rechtsanwalt, Magdeburg ..232

<lb/>Wertheimer, Dr. Ludwig, Rechtsanwalt, Frank- 
<lb/>furt a. M.'. . 417

<lb/>Westhoff, Justizrat, Dortmund ....... 398

<lb/>Weyl, Dr., Professor, Kiel.. . 1035

<lb/>Wildhagen, Dr., Justizrat, Rechtsanwalt beim

<lb/>Reichsgericht, Leipzig .1273

<lb/>Wimpfheimer, Dr. jur. H., Karlsruhe i. B. . . 961

<lb/>Winter, Dr., Landrichter, Halle a. S. 288

<lb/>Wittner, Rechtsanwalt, Berlin.607

<lb/>Wolff, Dr., Martin, Professor, Berlin. 79

<lb/>Woerner, Dr. Otto, München ....... 746

<lb/>Wulffen, Dr., Staatsanwalt, Dresden 383, 610, 724, 1332
<lb/>Zaeschmar, Reichsgerichtsrat, Leipzig . . 1323, 1379

<lb/>Zelter, Justizrat, Stettin.. . 958

<lb/>von Ziegler, Dr., Rechtsanwalt, Nürnberg . . . 1251

<lb/>Zirndorfer, Dr., Justizrat, Frankfurt a. M. . . . 1314

<lb/>Zorn, Dr., Professor, Geh. Justizrat, Bonn . . . 89

<lb/>Zweigert, Dr., Reichsanwalt, Leipzig.1112
</p>
            <p>

               <lb/>Für die Redaktion verantwortlich: Otto Liebmann, Charlottenburg-Berlin. — Verlag von Otto Liebmann.
<lb/>Druck von Pass &amp; Garleb G. m. b. H. Sämtlich in Berlin.
</p>

         </div>
         <pb facs="2173669_12+1907_0065.tif"
             n="1/2"
             xml:id="zs1-2173669_12-1907_0065"/>
         <div xml:id="d56726e35899">
            <head>Nummer 1. Berlin, den 1. Januar 1907</head>
            <div xml:id="d56726e35904">
               <head>Abhandlungen</head>
               <div xml:id="d56726e35909" ana="scope_-_1-7" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Schutz der Erfinder und Patentrecht</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Dernburg, ...">Vom Geh. Rat, Prof. Dr. Dernburg</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0065--><p/>
                  <p>

                     <lb/>Nummer 1.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Berlin, den 1. Januar 1907.
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrgang.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Deutsche Juristen-Zeitung.

<lb/>Begründet von LABAND — STENGLEIN — STAUB.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Herausgegeben von

<lb/>DR. P. LABAND, DR. O. HAMM,

<lb/>Professor. Wirkl. Geh. Rat, Oberlandesgerichtspräsident a. D.
</p>
                  <p>

                     <lb/>ERNST H EINITZ,

<lb/>Justizrat.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Verlag von OTTO LIEBMANN, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die „Deutsche Juristen-Zeitung“ erscheint am 1. und 15.
<lb/>jeden Monats. Preis: vierteljährlich einschließlich aller
<lb/>Beilagen für Deutschland, Oesterreich-Ungarn, Luxemburg
<lb/>4 M.; für das Ausland franko 5 M. Einzelne Nummern 80 Pfg.
<lb/>Alle Buchhandlungen und Postanstalten des In- und Auslandes
<lb/>sowie direkt die Expedition nehmen Bestellungen entgegen.

<lb/>(Nachdruck sämtlicher Artikel wird nur mit genauer
</p>
                  <p>

                     <lb/>Redaktion und Expedition: Berlin W. 57, Potsdamerstr. 96.
<lb/>Alle Einsendungen nur an diese Redaktionsadresse erbeten.
<lb/>Fernsprecher VI 2564. Alleinige Inseratenannahme: Rudolf
<lb/>Mosse, Berlin SW., und sämtliche Filialen. Inserate die
<lb/>4 gespaltene Nonpareillezeile 50 Pfg., Familienanzeigen
<lb/>und Stellengesuche 40 Pfg. Beilagen nach Uebereinkunft.

<lb/>und unverkürzter Quellenangabe gestattet.)
</p>
                  <p>

                     <lb/>Schutz der Erfinder und Patentrecht.

<lb/>Vom Geh. Rat, Prof. Dr. Heinrich Dernburg, Berlin.

<lb/>Die Einführung des Patentrechts in die deutsche
<lb/>Gesetzgebung geschah bekanntlich nur nach heftigen
<lb/>Meinungskämpfen. Denn die seinerzeit herrschende
<lb/>Schule des Freihandels bekämpfte das Patentwesen
<lb/>als Eingriff in die zu erstrebende unbeschränkte
<lb/>Gewerbefreiheit, und als Feind aller Privilegien
<lb/>arbeitete sie auf die Ausmerzung der durch Patent- 
<lb/>erteilung partikularrechtlich geschaffenen Privilegie- 
<lb/>rung der Erfindungen hin. Hierdurch glaubte sie der
<lb/>deutschen Volkswirtschaft, die sie tunlichst von
<lb/>Hemmnissen zu befreien wünschte, am allerbesten
<lb/>zu dienen. Dies war auch seinerzeit der Gesichts- 
<lb/>punkt der preußischen Regierung. Dagegen ver- 
<lb/>einigte sich ein großer Teil der Industriellen
<lb/>Deutschlands, indem er nach dem Vorbild des
<lb/>Auslandes auf Herstellung einer wirksamen deutschen
<lb/>Patentgesetzgebung mit Entschiedenheit und Nach- 
<lb/>druck hinarbeitete. Der Widerspruch seitens der
<lb/>Staatsverwaltungen verstummte hiergegen. Es kam
<lb/>unter dem Beifall des Reichstags zum ersten deutschen
<lb/>Patentgesetz v. 25. Mai 1877, welches dann am
<lb/>7. April 1891 eine Umarbeitung erfuhr.

<lb/>In die Zeit des Erlasses des ersten Patent- 
<lb/>gesetzes fiel der ungeahnte Aufschwung der In- 
<lb/>dustrie, durch welchen Deutschland in die Reihe
<lb/>der ersten industriellen Staaten trat, seiner stetig-
<lb/>wachsenden Bevölkerung Beschäftigung, Lebens- 
<lb/>unterhaltung und die Mittel zu steigendem Wohl- 
<lb/>stand verschaffte und sich ein reiches Feld zur
<lb/>Betätigung seiner nationalen Kraft eröffnete. Die
<lb/>Patentgesetzgebung erschien allgemein als ein mäch- 
<lb/>tiger Faktor dieser Entwickelung. Daher fand sie
<lb/>vielseitig Anerkennung, vielfach Begeisterung. In
<lb/>neuerer Zeit aber sank der Thermometer der öffent- 
<lb/>lichen Stimmung für das Gesetz. Lebhaft setzte
<lb/>die Kritik ein, laut und häufig bitter verkündete sie
<lb/>die Reformbedürftigkeit des deutschen Patentgesetzes.
<lb/>Die radikalsten Vorschläge machten sich in der
<lb/>Presse geltend, welche kaum eine Bestimmung des
</p>
                  <p>

                     <lb/>Gesetzes schonten, eine Reform an Haupt und
<lb/>Gliedern verlangten. Das Patentgesetz, führte man
<lb/>aus, solle zum Wohl der Erfinder dienen. In Wahr- 
<lb/>heit sei es erfindungsfeindlich, beute die Erfinder
<lb/>aus und locke sie nur zu oft in das Verderben.

<lb/>Die Beschwerden mögen zum Teil übertrieben
<lb/>sein, ganz grundlos sind sie nicht. Im folgenden
<lb/>wollen wir sie in Kürze prüfen.

<lb/>Vor allem macht man dem Gesetz zum Vor- 
<lb/>wurf, daß es die Erfinder finanziell durch die von
<lb/>den Patentierten unter der Strafe des Verfalls des
<lb/>Patents fortlaufend beanspruchten Gebühren arg be- 
<lb/>drücke, damit die Entnahme von Patenten erschwere,
<lb/>und wenn sie erteilt seien, meist zum vorzeitigen
<lb/>Erlöschen bringe. Insbesondere hat neuerdings
<lb/>Arved Jürgensohn „Patentgesetzgebung und Er- 
<lb/>finderschicksalew bittere Klagen erhoben. Der viel- 
<lb/>gepriesene Erfinderschutz sei meist nur ein Schein,
<lb/>eine täuschende Fata morgana. Denn anders als
<lb/>der literarische werde der gewerbliche Urheber
<lb/>behandelt; er genieße nicht wie der literarische ohne
<lb/>weiteres ein Schutzrecht, sondern müsse sich dieses
<lb/>als besonderes Privileg mit schwerem Geld er- 
<lb/>kaufen. Nur wenige Erfinder seien reiche Leute,
<lb/>oft litten sie unter Not und Entbehrungen. Von
<lb/>ihnen erhebe man in Deutschland für einen 15jäh- 
<lb/>rigen Patentschutz eine Gesamtgebühr von 5300 M.,
<lb/>während der literarische Erfinder kostenlos geschützt
<lb/>werde, und zwar für viele Dezennien. Nur ein
<lb/>schwacher Trost sei es, daß diese Patentgebühr in
<lb/>den ersten zwei Jahren bloß je 50 M., dann 100,
<lb/>150, 200 und stets 50 M. mehr beträgt, im 7. Jahr
<lb/>schon 300, im 15. aber 700 M. Zwar führe man
<lb/>an, daß diese Abgaben nicht bloß den Charakter
<lb/>von eigentlichen Gebühren, sondern auch von Er- 
<lb/>tragssteuern an sich trügen, und daß namentlich
<lb/>die steigende Tendenz der Gebühren den Zweck
<lb/>verfolge, die Beseitigung derjenigen Patente herbei- 
<lb/>zuführen, welche wertlos geworden seien und die
<lb/>Gebühren nicht mehr tragen könnten. Dagegen
<lb/>erwidert man, es sei noch zu verstehen, daß für
<lb/>die Leistungen des Patentamts eine angemessene
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0066.tif"
                      n="3/4"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0066"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0066--><p/>
                  <p>

                     <lb/>3
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 1.
</p>
                  <p>

                     <lb/>4
</p>
                  <p>

                     <lb/>Gebühr erhoben werde. Eine Ertragssteuer lasse
<lb/>sich nur rechtfertigen, wenn sie den Ertrag eines
<lb/>Gegenstandes besteuere. Doch gerade die wich- 
<lb/>tigsten und epochemachenden Erfindungen erzielten
<lb/>oft erst nach Jahren, wenn sie sich Bahn gebrochen
<lb/>hätten, Erträge. Meist könnten die Erfindungen
<lb/>diesen Zeitpunkt nicht erleben; dazu trügen die
<lb/>steigenden Gebühren erheblich bei. Denn wer die
<lb/>Gebühren nicht mehr zahlt, der verliert auch das
<lb/>Patent oft vorzeitig. Also Ertragssteuer ohne Er- 
<lb/>trag! Die Statistik zeige, daß von 10 000 jähr- 
<lb/>lichen Patenten nur 2—300 Patente das 15. Schutz- 
<lb/>jahr vollenden. Wenn so viele jährliche Patente
<lb/>in kurzer Zeit unverwertet wieder verfallen müßten,
<lb/>so sei dies ein nationales Unglück. Es züchte dies
<lb/>eine Klasse von Schmarotzern, die auf den Verfall
<lb/>fremden Erfindungsgutes nur warten, um es mit
<lb/>Vorsprung unentgeltlich zu benutzen. Das Aus- 
<lb/>land auch könne sich der verfallenen Patente un- 
<lb/>gehindert bemächtigen, die deutschen Erfindungen
<lb/>ausbeuten und mit ihnen die deutsche Industrie
<lb/>benachteiligen. Das Patentamt brauche zur Unter- 
<lb/>haltung nur etwa 4 Mill. M., und nehme weit über
<lb/>7 Mill. M. ein, habe also über 3 Mill. M. Über- 
<lb/>schuß, welche es den deutschen Erfindern aus der
<lb/>Tasche ziehe. Die Patentgebühren aller anderen
<lb/>Staaten seien niedriger als diejenigen Deutschlands.
<lb/>Vor allem seien sie in den Ver. Staaten Nord- 
<lb/>amerikas, welche den ersten Rang in der Erfinder- 
<lb/>tätigkeit einnehmen, von ungemein geringerem Be- 
<lb/>trag. Dort bezahlt man für ein 17jähriges Patent
<lb/>im ganzen nur 174 M., nämlich 15 Dollar bei der
<lb/>Einreichung, und 20 Dollar binnen 6 Monaten nach
<lb/>der Erteilung. Nicht viel anders ist es in Kanada,
<lb/>Mexiko und Australien. In Frankreich werden
<lb/>1500 Frcs., ebenso in Italien, in England ferner
<lb/>100 Pfund beansprucht, das ist gegenüber Nord- 
<lb/>amerika viel, dennoch nicht so erdrückend als die
<lb/>deutsche Patentgebühr.

<lb/>Nach meiner Ansicht wird man sich nicht leicht
<lb/>dazu entschließen, der Finanz Verwaltung des Deutschen
<lb/>Reichs, welches hilfsbedürftig vor dem Deutschen
<lb/>Reichstag steht und um angemessene Erhöhung
<lb/>seiner Einnahmen stetig bitten muß, die 3—4 Millionen
<lb/>jährlich zu entziehen, welche das Patentamt an
<lb/>Überschüssen bringt. Aber ein Finanzgesetz, welches
<lb/>zugleich die Patentgebühren in angemessener Weise
<lb/>heruntersetzt und dem Reich neue Einnahmen er- 
<lb/>öffnet, die geeignet sind, den Ausfall der Patent- 
<lb/>erträge zu decken, kann den Finanzmännern des
<lb/>Reichs nicht allzu schwer sein. Ein solches Gesetz
<lb/>würde den erfinderischen Köpfen, die sich im
<lb/>deutschen Gewerbewesen betätigen, eine erhebliche
<lb/>Wohltat erweisen. Die Erfinder würden einen neuen
<lb/>Ansporn zu erfinderischer Tätigkeit gewinnen. Der
<lb/>traurige Anblick würde der deutschen Nation er- 
<lb/>spart werden, daß oft fruchtbare Erfindungen herren- 
<lb/>los werden und gleichsam als Strandgut Ausbeutern
<lb/>preisgegeben werden.

<lb/>Die Herabsetzung der Gebühren für die Pa- 
<lb/>tente auf einen Betrag, welcher im Durchschnitt
</p>
                  <p>

                     <lb/>den Ausgaben des Patentamts entspricht, wäre
<lb/>zweifelsohne ein sozialpolitischer Fortschritt, eine
<lb/>erhebliche Verbesserung des Patentrechts. Den
<lb/>Aufbau dieses Rechts, wie ihn das Patentgesetz
<lb/>vorgenommen hat, ließe aber diese Verbesserung
<lb/>unberührt. Die Kritiker des Patentgesetzes würden
<lb/>sich indessen hiermit keineswegs zufrieden geben.
<lb/>Denn sie halten dessen Fundamente für verfehlt
<lb/>und infolgedessen seine Wirkungen für unzu- 
<lb/>reichend. Den Urhebergesetzen ordne man das
<lb/>Patentgesetz unter. Aber nicht den Erfindern kämen
<lb/>die Patente zugute. Patente würden in Deutschland
<lb/>den angemeldeten Erfindungen erteilt; den
<lb/>Anmeldern gebühre nach deutschem Patentgesetz
<lb/>das Patent. Der Anmelder sei aber in der Mehr- 
<lb/>zahl der Fälle nicht der Erfinder, vielmehr der
<lb/>Unternehmer, in dessen Dienst der Erfinder arbeite.

<lb/>Auch dies sei ganz anders in den Ver. Staaten
<lb/>von Nordamerika. Dort werde das Patent nur dem
<lb/>Erfinder gewährt. Es sei dies nicht bloß ein theo- 
<lb/>retischer Ausspruch des Gesetzes; vielmehr müsse,
<lb/>wer ein Patent erlangen wolle, vor dem Patentamt
<lb/>einen Eid dahin leisten, daß er der wahre Erfinder
<lb/>sei. Die Vorteile dieses Systems für die amerika- 
<lb/>nische Industrie, für die Hebung des amerikanischen
<lb/>Arbeiterstandes seien außerordentliche. Der Ar- 
<lb/>beiter finde darin einen Antrieb, auf seinem Ar- 
<lb/>beitsfeld erhebliche Erfindungen zu machen. Da- 
<lb/>durch schwinge er sich empor, wenn ihm Begabung
<lb/>innewohne, über eine bloß mechanische Arbeits- 
<lb/>leistung; nicht hoffnungslos sei er an eine unter- 
<lb/>geordnete Stellung gebunden; das Gesetz halte ihm
<lb/>offen, in die höheren Klassen der Gesellschaft em- 
<lb/>porzusteigen, und wenn ihm das Glück hold sei,
<lb/>zu Wohlhabenheit oder zu Reichtum zu gelangen.
<lb/>Das sei ein wichtiges Moment dafür, daß in Amerika
<lb/>der scharfe Klassengegensatz, wie er sich leider in
<lb/>Deutschland findet, fehle.

<lb/>Gewiß hat das amerikanische System etwas
<lb/>Verführerisches. Aber der Angelpunkt desselben
<lb/>ist, daß der Patentsucher, um das Patent zu er- 
<lb/>langen, dazu gehalten ist, einen Eid zu schwören,
<lb/>daß er der wirkliche Erfinder des nachgesuchten
<lb/>Patentes sei. Wer aber, muß man skeptisch fragen,
<lb/>ist der Erfinder einer neuen Erfindung? Oft wird
<lb/>der allgemeine Gedanke derselben dem Leiter
<lb/>eines gewerblichen Unternehmens, insbesondere
<lb/>einer Fabrik, zugehören, nur mehr oder minder
<lb/>werden Einzelzüge vom Techniker oder Arbeiter her- 
<lb/>rühren; oft kommt eine Erfindung zur Reife erst
<lb/>durch das Zusammenwirken mehrerer, sei es, daß
<lb/>sie gemeinsam arbeiteten, sei es, daß der eine bei
<lb/>der Durchführung einer gewerblichen Idee an die
<lb/>Stelle eines anderen tritt und das vollendet, was
<lb/>ein Vorgänger begann. Verlangt man nun einen
<lb/>Eid von dem Patentsucher, daß er der Erfinder sei,
<lb/>so hat er in der Regel nicht sowohl eine Tatsache
<lb/>zu beschwören, als eine Schlußfolgerung, welche er
<lb/>macht, eidlich als richtig zu bekräftigen. Das
<lb/>werden wir aber nimmer in Deutschland zulassen,
<lb/>denn es widerspricht dem Eidesbegriff, wie er sich
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0067.tif"
                      n="5/6"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0067"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0067--><p/>
                  <p>

                     <lb/>5
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 1.
</p>
                  <p>

                     <lb/>6
</p>
                  <p>

                     <lb/>bei uns geschichtlich ausbildete, daß man eine
<lb/>Schlußfolge eidlich bekräftigt. Dies ist um so
<lb/>weniger tunlich, als die Person, welche den Eid
<lb/>leistet, der persönlich Beteiligte ist, so daß eine ob- 
<lb/>jektive und unparteiische Würdigung der Frage gar
<lb/>nicht von ihm erwartet werden kann. Es scheint
<lb/>nicht, daß diese Bedenken, so gewichtig sie sind,
<lb/>in Nordamerika Raum gewonnen haben. Wir
<lb/>werden, soweit ich die Sache überblicke, nicht im- 
<lb/>stande sein, sie zu überwinden.

<lb/>Können wir uns aber nicht entschließen, den
<lb/>Erfindereid zu übernehmen, so wird es uns auch
<lb/>nicht möglich sein, die Patente den Erfindern
<lb/>als solchen zu erteilen. Da die Frage, wer Er- 
<lb/>finder ist, häufig schwer zu beantworten ist, so er- 
<lb/>fordert sie oft eine weitläufige tatsächliche und
<lb/>wissenschaftliche Untersuchung. Schwerlich könnte
<lb/>man das Patentamt mit dieser Untersuchung be- 
<lb/>lasten. Jedenfalls würde die gerichtliche Ent- 
<lb/>scheidung oft lange Zeit fordern. Die Erteilung des
<lb/>Patentes von dieser Entscheidung abhängig machen,
<lb/>hätte zur Folge, die Patentierung in unerträglicher
<lb/>Weise hinauszuschieben.

<lb/>Damit kommen wir zu dem Ergebnis, daß nach
<lb/>unseren Verhältnissen der Gedanke ein utopischer
<lb/>ist, die Patente den Erfindern als solchen zu
<lb/>gewähren, daß vielmehr das deutsche System, wo- 
<lb/>nach in der Regel das Patent dem ersten An- 
<lb/>melder zu erteilen ist, die Grundlage für ein
<lb/>deutsches Patentgesetz sein und bleiben wird.
<lb/>Gegen die widerrechtliche Entnahme der Er- 
<lb/>findung, auf die wir uns hier nicht näher einlassen,
<lb/>hat § 3 des Patentgesetzes vom 7. April 1891 aus- 
<lb/>reichende Maßnahmen getroffen.

<lb/>Eine genauere Betrachtung der Geschichte des
<lb/>Patentwesens in den europäischen Staaten bestätigt
<lb/>das Ausgeführte.

<lb/>Bekanntlich gab das grundlegende englische
<lb/>Statut vom Jahre 1623 für England den Anspruch
<lb/>auf Patente dem wahren und ersten Erfinder (to
<lb/>the true and first inventor). Dies ist als Programm
<lb/>im englischen Recht wohl festgehalten, in der Tat
<lb/>aber nach der späteren Gesetzgebung nicht ver- 
<lb/>wirklicht. Denn nach der Ausbildung durch die
<lb/>neueren Patentgesetze wird das Patent auf Grund
<lb/>der Anmeldung der Erfindung deren Anmelder er- 
<lb/>teilt. Hiergegen ist nur eine Opposition aus ge- 
<lb/>wissen Gründen statthaft. Maßgebend ist St. 11
<lb/>des Gesetzes von 1883, wonach sich die Oppo- 
<lb/>sition nur darauf gründen darf, daß entweder der
<lb/>Anmelder die Erfindung dem Opponenten ent- 
<lb/>lehnt habe, oder daß die Anmeldung mit einer
<lb/>früheren Anmeldung oder einem bestehenden Patent
<lb/>in Widerspruch stehe (Köhler, Patentrecht S. 38).
<lb/>Dieses System, welches auch in der Mehrzahl der
<lb/>englischen Kolonien übernommen ist, wird ungefähr
<lb/>auf dasjenige des deutschen Patentgesetzes hinaus- 
<lb/>laufen.

<lb/>In Frankreich stellte sich das Gesetz v. 7. Jan.
<lb/>1791 .auf den Standpunkt der Menschenrechte und
<lb/>erklärte das Recht des Erfinders als Eigentum an
</p>
                  <p>

                     <lb/>seiner Idee, als geheiligtes Recht der Menschheit
<lb/>(Köhler a. a. 0. S. 45). Dennoch wurde in der
<lb/>praktischen Durchführung in den späteren Patent- 
<lb/>gesetzen das Patent dem Anmelder der Erfindung
<lb/>zugesprochen; nur widerrechtliche Entlehnung gibt,
<lb/>wie nach deutschen Gesetzen, ein Widerspruchs- 
<lb/>recht nicht bloß dem Erfinder, sondern auch dritten
<lb/>Personen, welchen die Erfindung widerrechtlich
<lb/>entnommen ist.

<lb/>Nicht anders ist es im praktischen Erfolg in
<lb/>Italien, denn obgleich das italienische Gesetz die
<lb/>Erteilung von Patenten den Erfindern in Aussicht
<lb/>stellt, werden sie in der Praxis den ersten An- 
<lb/>meldern erteilt, und nur widerrechtliche Entlehnung
<lb/>begründet ein Widerspruchsrecht.

<lb/>Diese Gestaltung ist eine praktische Not- 
<lb/>wendigkeit und unumgänglich, sofern man sich
<lb/>nicht, wie dies die nordamerikanischen Staaten tun,
<lb/>dazu entschließt, die Patenterteilung von dem Eide
<lb/>abhängig zu machen, daß der Anmeldende der
<lb/>wahre Erfinder sei. Die Gründe, weswegen man
<lb/>hierauf bei uns nicht eingeht, sind bereits ent- 
<lb/>wickelt. Hiernach wird das deutsche Patentgesetz,
<lb/>allen Beschwerden der Erfinder zum Trotz, wie
<lb/>schon bemerkt, in seinen Grundlagen unangetastet
<lb/>bleiben.

<lb/>Nach unserer Ansicht aber ist es dennoch mög- 
<lb/>lich, den Anforderungen der Erfinder entgegenzu- 
<lb/>kommen und damit der Gerechtigkeit und allge- 
<lb/>meinem Nutzen zu entsprechen. Dies nicht durch
<lb/>Aenderung des Patentgesetzes als solchen, wohl
<lb/>aber durch Gewährung von Ansprüchen der Er- 
<lb/>finder gegen diejenigen, welche Patente auf Er- 
<lb/>findungen lösen, die von ihnen stammen. Diese
<lb/>Ansprüche würden vor allem darin bestehen, daß
<lb/>man den Erfindern gesetzliche Forderungsrechte
<lb/>gegen die Erwerber des Patentes verleiht. Dies
<lb/>praktisch zu gestalten, ist schwierig, unmöglich ist
<lb/>es nicht.

<lb/>Der Anspruch der Erfinder müßte auf einen
<lb/>verhältnismäßigen Teil des Reingewinnes gehen,
<lb/>welchen das Patent abwirft. Das Maß desselben
<lb/>hätte eventuell das Gericht nach freiem Ermessen
<lb/>zu bestimmen. Natürlich käme es dabei auf die
<lb/>Umstände des Falles an. Man könnte aber gesetz- 
<lb/>lich unterscheiden, ob die patentierte Erfindung
<lb/>vollständig vom Erfinder, insbesondere dem ge- 
<lb/>werblichen Arbeiter, dem Techniker, welcher in
<lb/>einer Fabrik angestellt ist, herstammt. Dann würde
<lb/>etwa ein Drittel des Reinertrages dem Patentierten
<lb/>frei bleiben als durchschnittliche Entschädigung für
<lb/>die Belästigung, welche die Vertretung des Patents
<lb/>mit sich führt, der Rest des Reinertrags könnte
<lb/>unter Unternehmer und Erfinder geteilt werden, so
<lb/>daß dem Erfinder ein Drittel des Reinertrags ge- 
<lb/>bührte. In allen übrigen Fällen würde der Erfinder
<lb/>nur weniger beanspruchen können. Ueber das Maß
<lb/>müßte nach den Anstrengungen, welche die Er- 
<lb/>findung kostete, der Bedeutung der Erfindung und
<lb/>der Gesamtheit der Umstände das richterliche Er- 
<lb/>messen entscheiden. Die Hauptfrage wäre, wer soll
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0068.tif"
                   n="7/8"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0068"/>
               <div xml:id="d56726e36777" ana="scope_-_7-16" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zur Auslegung und Anwendung des § 826 BGB</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Planck, ...">Vom Wirkl. Geh. Rat, Prof. Dr. Planck</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0068--><p/>
                  <p>

                     <lb/>/
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 1.
</p>
                  <p>

                     <lb/>hierüber richten? Wir meinen, nicht das Patent- 
<lb/>amt. Ohne Zweifel wäre diese Behörde am besten
<lb/>geeignet, ein Urteil in der gedachten Beziehung ab- 
<lb/>zugeben. Aber man muß es vermeiden, das Patent- 
<lb/>amt zu überlasten und hierdurch nicht nur kostbare
<lb/>Kräfte aufzubrauchen, sondern auch den Geschäfts- 
<lb/>gang bezüglich der Erteilung der Patente durch
<lb/>Ueberbürdung des Amtes allzusehr zu verzögern.
<lb/>Auch bildet die Frage in strengem Sinne keine
<lb/>patentrechtliche. Vielleicht würde das Gewerbe- 
<lb/>gericht auch in dieser Hinsicht Zuständigkeit er- 
<lb/>halten können. Da es sich um etwas Arbriträres
<lb/>handelt, könnte man die Berufung schlechthin aus- 
<lb/>schließen.

<lb/>Nicht bloß Vermögens vorteile beanspruchen die
<lb/>Erfinder, sie haben ein Recht auf die Erfinde r-
<lb/>ehre. Eine gesetzliche Bestimmung, wonach
<lb/>ihnen der Patentgeber im zutreffenden Falle ver- 
<lb/>pflichtet wäre, schriftlich zu bezeugen, daß die Er- 
<lb/>findung von ihnen ganz oder zum größeren Teil her- 
<lb/>rühre, würde ihnen eine entsprechende Genugtuung
<lb/>bereiten, es würde auch für ihr Fortkommen im ge- 
<lb/>werblichen Leben von Bedeutung sein. Die Aus- 
<lb/>stellung des Zeugnisses müßten sie einklagen
<lb/>können, wenn es ihnen grundlos verweigert würde.
<lb/>Hierüber würde dieselbe Behörde zu sprechen haben,
<lb/>welche über ihren pekuniären Anteil am Nutzen
<lb/>des Patentes zu richten hätte.

<lb/>Nach unserer Ansicht müßte die gesetzliche
<lb/>Bestimmung über den vermögensrechtlichen Anteil
<lb/>am Erfindernutzen eine bloß dispositive sein, so
<lb/>daß zulässig wäre, daß die Vereinbarung der Er- 
<lb/>finder mit dem Patentnehmer diesen Anspruch aus- 
<lb/>schlösse oder näher bestimmte. Die Vereinbarung
<lb/>würde im praktischen Leben dann gewiß das Maß- 
<lb/>gebende werden. Die gesetzliche Bestimmung über
<lb/>das Zeugnis der gemachten Erfindung müßte
<lb/>dagegen nach meiner Meinung eine zwingende sein,
<lb/>welche rechtsgültig durch keine Vereinbarung aus- 
<lb/>geschlossen werden könnte. Denn hierbei handelt
<lb/>es sich um eine Ehrenfrage, welche durch Verein- 
<lb/>barung nicht Schaden leiden darf.

<lb/>Man klagt oft darüber, daß die soziale Gesetz- 
<lb/>gebung, auf welche Deutschland mit Recht stolz
<lb/>ist, nur der Handarbeit zugute komme. Hier wäre
<lb/>der Ort, zu zeigen, daß das Deutsche Reich auch
<lb/>den geistigen Arbeitern, soweit als tunlich ist, die
<lb/>hilfreiche Hand reicht.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zur Auslegung und Anwendung des
<lb/>§ 826 BGB.

<lb/>Vom Wirkt. Geh. Rat, Professor Dr. Planck, Güttingen.

<lb/>Der § 826 BGB. hat in der Theorie wie in der
<lb/>Praxis zu manchen Zweifeln Anlaß gegeben.

<lb/>Zunächst trat eine Verschiedenheit der Ansichten
<lb/>hervor in betreff der Frage, in welchem Verhält- 
<lb/>nisse der § 826 zu § 226 stehe. Die von mir in
<lb/>dieser Beziehung vertretene Ansicht,1) daß die in
</p>
                  <p>

                     <lb/>Ausübung eines besonderen Rechtes vorgenommene
<lb/>Handlung nur dann nach § 826 als gegen die guten
<lb/>Sitten verstoßend angesehen werden könne, wenn
<lb/>die Ausübung des Rechtes nach § 226 unzulässig
<lb/>sei, wenn sie also nur den Zweck haben könne,
<lb/>einem anderen Schaden zuzufügen, ist vom Reichs- 
<lb/>gericht in konstanter Praxis abgelehnt. Auf diese
<lb/>Frage soll hier, nicht näher eingegangen werden.
<lb/>Hervorgehoben mag indessen werden, daß es sich
<lb/>auch vom Standpunkte des Reichsgerichts aus recht-
<lb/>fertigen dürfte, bei der Beurteilung der Frage, ob
<lb/>eine Handlung gegen die guten Sitten verstoße, den
<lb/>Umstand mit in Betracht zu ziehen, ob die Hand- 
<lb/>lung in Ausübung eines besonderen Rechts oder
<lb/>nur kraft der allgemeinen Freiheit erfolgte, und einen
<lb/>Verstoß gegen die guten Sitten in dem ersteren
<lb/>Falle nicht so leicht anzunehmen wie in dem
<lb/>letzteren Falle.

<lb/>Weiter fragt es sich, , ob eine vorsätzliche
<lb/>Schadenszufügung im Sinne des § 826 nur dann
<lb/>anzunehmen ist, wenn die Willensrichtung bei der
<lb/>Handlung direkt auf Zufügung des Schadens geht,
<lb/>oder ob es genügt, daß der Handelnde das Bewußt- 
<lb/>sein hat, daß durch seine Handlung einem anderen
<lb/>Schaden zugefügt werde. Die allgemeinen Grund- 
<lb/>sätze des BGB. über den Vorsatz sprechen für die
<lb/>letztgedachte Ansicht, und es liegt kein Grund zu
<lb/>der Annahme vor, daß in dem § 826 ein besonders
<lb/>qualifizierter Vorsatz habe verlangt werden sollen.
<lb/>Auf diesem Standpunkte steht auch das Reichsgericht.1)

<lb/>Die wichtigste und schwierigste Frage besteht
<lb/>darin, unter welchen Voraussetzungen anzunehmen
<lb/>ist, daß eine vorsätzliche Schadenszufügung
<lb/>in einer gegen die guten Sitten verstoßenden Weise
<lb/>erfolgt sei. Einverständnis herrscht darüber, daß
<lb/>bei der Beantwortung dieser Frage nicht von einem
<lb/>Ideale der Sittlichkeit auszugehen sei und daß über- 
<lb/>haupt die subjektiven Ansichten darüber, was die
<lb/>Sittlichkeit erfordere, nicht maßgebend sein dürfen.
<lb/>Auszugehen ist vielmehr davon, was nach dem je- 
<lb/>weiligen Gesamtbewußtsein des Volkes als sittlich
<lb/>verwerflich angesehen wird. Dieser Standpunkt hat
<lb/>dadurch seinen Ausdruck im Gesetze gefunden, daß
<lb/>nicht von einem Handeln gegen die Gebote der
<lb/>Sittlichkeit, sondern von einem Verstoße gegen die
<lb/>guten Sitten gesprochen wird. Um das Bewußtsein
<lb/>des Volkes über die sittliche Zulässigkeit oder Ver- 
<lb/>werflichkeit einer Handlung festzustellen, ist nicht
<lb/>erforderlich, daß alle Glieder des Volkes eine be- 
<lb/>stimmte Ansicht über die sittliche Verwerflichkeit der
<lb/>betreffenden Handlung haben. Manche Handlungen
<lb/>kommen nur in gewissen Kreisen vor. Dies gilt ins- 
<lb/>besondere von den Geschäften in den Kreisen der In- 
<lb/>dustrie und des Handels. Für die Beurteilung derartiger
<lb/>Handlungen müssen die sittlichen Anschauungen
<lb/>der Kreise, in welchen sie vorzukommen pflegen,
<lb/>in Betracht gezogen werden. Dabei ist indessen zu
<lb/>beachten, daß sich bisweilen in engeren Kreisen
<lb/>auch Gepflogenheiten bilden können, die mit dem
<lb/>sittlichen Bewußtsein der Gesamtheit unvereinbar
</p>
                  <p>

                     <lb/>9 S. meinen Kommentar Bd. I Erl. 1 zu § 226.
</p>
                  <p>

                     <lb/>i) RG. Bd. 57 S. 239; Bd. 58 S. 214, 393; Bd. 62 S. 137.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0069.tif"
                      n="9/10"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0069"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0069--><p/>
                  <p>

                     <lb/>9
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 1.
</p>
                  <p>

                     <lb/>10
</p>
                  <p>

                     <lb/>sind. Auf solche Unsitten darf keine Rücksicht ge- 
<lb/>nommen werden.1) Mit diesen allgemeinen Gesichts- 
<lb/>punkten ist indessen noch nicht viel gewonnen.* [Die
<lb/>Hauptschwierigkeit beginnt bei der Beurteilung des
<lb/>einzelnen Falles. Es kommt hier darauf an, den
<lb/>wirtschaftlichen und sozialen Hintergrund zu er- 
<lb/>kennen, auf dem die einzelne Handlung vor genommen
<lb/>ist, die Motive, aus welchen sie hervor ging, und den
<lb/>Zweck, zu welchem sie vorgenommen wurde, zu
<lb/>ermitteln; denn diese Momente sind es hauptsäch- 
<lb/>lich, welche den sittlichen Charakter der Handlung
<lb/>bestimmen, und dieselbe Handlung kann je nach
<lb/>den Umständen des Falles eine sittlich zulässige
<lb/>oder eine sittlich verwerfliche sein. Von diesem
<lb/>Standpunkt aus hat das Reichsgericht in einer großen
<lb/>Zahl von Fällen die Frage erörtert, ob eine Hand- 
<lb/>lung einen Verstoß gegen die guten Sitten enthalte.2)
<lb/>Hier sollen nur zwei neuere Entscheidungen, die
<lb/>praktisch besonders wichtige Fragen betreffen, er- 
<lb/>örtert werden. Die eine betrifft die Boykottie- 
<lb/>rung Gewerbetreibender, die andere die Frage,
<lb/>ob der rechtsgeschäftliche Erwerb eines Grundstücks,
<lb/>bei welchem der Erwerber weiß, daß der Veräußerer
<lb/>obligatorisch verpflichtet sei, das Grundstück an
<lb/>einen anderen zu übertragen, gegen die guten
<lb/>Sitten verstoße.

<lb/>In der erstgedachten Entscheidung, die in der
<lb/>DJZ. 1906 S. 1027 mitgeteilt ist, handelt es sich
<lb/>um folgenden Fall. Die organisierten Bäckergesellen
<lb/>eines Bezirkes hatten von den Bäckern günstigere
<lb/>Arbeitsbedingungen in verschiedenen Beziehungen
<lb/>verlangt. Die Bäcker hatten die Bewilligung dieser
<lb/>Forderungen verweigert. Die Bäckergesellen traten
<lb/>hierauf in einen Streik ein, und der Streikleiter
<lb/>suchte in öffentlichen Blättern die Berechtigung der
<lb/>Forderungen der Bäckergesellen darzutun und bat
<lb/>die Bevölkerung, Backwaren nur von denjenigen
<lb/>Meistern und Brotfabriken zu kaufen, welche die
<lb/>Forderungen der Bäckergesellen bewilligt hätten.
<lb/>Das Gewerkschaftskartell des betr. Bezirkes be- 
<lb/>schloß, die Forderungen der Bäckergesellen zu
<lb/>unterstützen, sprach den Boykott über die wider- 
<lb/>strebenden Meister aus, machte dies öffentlich be- 
<lb/>kannt und drohte, die organisierten Arbeiter, welche
<lb/>Waren von den boykottierten Bäckereien entnähmen,
<lb/>zur Rechenschaft zu ziehen. Der Obermeister der
<lb/>Bäckerinnung und eine Brotfabrik klagten auf Unter- 
<lb/>lassung der öffentlichen Bekanntmachung des Boy- 
<lb/>kotts und auf Ersatz des dadurch bereits ihnen zuge- 
<lb/>fügten Schadens. Die Klage wurde einerseits auf
<lb/>§ 153 der GewO., andererseits auf §§ 823, 826 des
<lb/>BGB. gestützt. Das RG. hält in Uebereinstimmung
<lb/>mit den Vorinstanzen die Klage für unbegründet
<lb/>und nimmt insbesondere — was hier allein inter- 
<lb/>essiert — an, daß der Boykott nach den Umständen
<lb/>des Falles hier nicht gegen die guten Sitten ver- 
<lb/>stoße. Bei dieser Entscheidung entsteht zunächst
<lb/>die Frage, ob, wenn eine Unterlassung nicht gegen


<lb/>1) RG. in JW. 1906 S. 60.


<lb/>2) Z. B. Bd. 50 S. 225; Bd. 51 S. 357; Bd. 53 S. 171; Bd. 57
<lb/>S. 239; Bd. 58 S. 219, S. 248, S. 356, S. 393; Ed. 61 S. 324.
</p>
                  <p>

                     <lb/>die guten Sitten verstößt, hieraus folgt, daß auch
<lb/>die Aufforderung zu einer solchen Unterlassung
<lb/>nicht als gegen die guten Sitten verstoßend anzu- 
<lb/>sehen ist. Wäre diese Frage zu bejahen, so würde
<lb/>sich schon aus diesem Grunde die Entscheidung des
<lb/>RG. rechtfertigen; denn die Unterlassung des An- 
<lb/>kaufs von Gewerbserzeugnissen bei bestimmten Ge- 
<lb/>werbetreibenden kann, selbst wenn sie in der Ab- 
<lb/>sicht erfolgt, den Gewerbetreibenden Schaden zu- 
<lb/>zufügen, nicht als ein Verstoß gegen die guten
<lb/>Sitten angesehen werden. Die Frage dürfte aber
<lb/>zu verneinen sein. Vom sittlichen Standpunkt aus
<lb/>besteht ein Unterschied zwischen der bloßen Unter- 
<lb/>lassung von Handlungen und der positiven Auf- 
<lb/>forderung zu einer solchen Unterlassung. Die letztere
<lb/>kann, auch wenn die Unterlassung nicht gegen die
<lb/>guten Sitten verstößt, doch einen solchen Verstoß
<lb/>enthalten. Es wird dies dann anzunehmen sein,
<lb/>wenn die Aufforderung aus Motiven und zu Zwecken
<lb/>erfolgt, die sittlich verwerflich sind. Erfolgt also
<lb/>z. B. die Aufforderung aus Haß gegen die fraglichen
<lb/>Gewerbetreibenden oder, um Rache an ihnen zu
<lb/>nehmen, und verfolgt sie nur den Zweck, ihnen aus
<lb/>diesen Gründen Schaden zuzufügen, so wird hierin
<lb/>ein Verstoß gegen die guten Sitten zu finden sein.
<lb/>Nicht immer aber liegt ein solcher Verstoß in einer
<lb/>Aufforderung der fraglichen Art. Diese kann viel- 
<lb/>mehr unter Berücksichtigung der sozialen und wirt- 
<lb/>schaftlichen Verhältnisse sowie des Zweckes, zu
<lb/>welchem sie erfolgt, als sittlich zulässig betrachtet
<lb/>werden müssen. In dem hier in Frage stehenden
<lb/>Falle wird dies von dem RG. mit Recht ange- 
<lb/>nommen. Die Entwickelung unserer Industrie hat zu
<lb/>einem Klassenkampfe zwischen den Arbeitgebern
<lb/>und Arbeitnehmenden geführt. Dieser Kampf be- 
<lb/>zweckt, eine den wirtschaftlichen Verhältnissen und
<lb/>der Billigkeit entsprechende Feststellung des Lohnes
<lb/>der Arbeitnehmer und der sonstigen Arbeitsbedin- 
<lb/>gungen herbeizuführen. Die Erreichung dieses
<lb/>Zweckes liegt im öffentlichen Interesse. Den Be- 
<lb/>teiligten können daher auch vom sittlichen Stand- 
<lb/>punkt aus die Mittel nicht versagt werden, die er- 
<lb/>forderlich sind, um diesen Kampf zu führen. All- 
<lb/>gemein anerkannt wird aus diesem Gesichtspunkte
<lb/>die sittliche Zulässigkeit der Streiks auf seiten der
<lb/>Arbeitnehmer, der Aussperrung auf seiten der Arbeit- 
<lb/>geber. Anerkannt wird auch die Zulässigkeit der
<lb/>öffentlichen Aufforderung zu diesen Maßregeln; sie
<lb/>wird um ihres Zweckes willen anerkannt, obwohl
<lb/>die Absicht bei diesen Maßregeln direkt auf Zu- 
<lb/>fügung eines Schadens der Arbeitgeber bezw. der
<lb/>Arbeitnehmer gerichtet ist. Die wirtschaftliche und
<lb/>soziale Bedeutung der Entscheidung des RG. liegt
<lb/>darin, daß durch sie auch die Zulässigkeit des Boy- 
<lb/>kotts als Kampfmittel in dem Lohnkampf anerkannt
<lb/>wird. Dies dürfte dem sittlichen Bewußtsein so- 
<lb/>wohl der beteiligten Klassen als auch der un- 
<lb/>beteiligten entsprechen. Selbstverständlich ist der
<lb/>Boykott nur insoweit zulässig, als er sich auf die
<lb/>Aufforderung, den Ankauf von Waren zu unter- 
<lb/>lassen, beschränkt und nicht durch unberechtigte
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0070.tif"
                      n="11/12"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0070"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0070--><p/>
                  <p>

                     <lb/>11
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 1.
</p>
                  <p>

                     <lb/>12
</p>
                  <p>

                     <lb/>Androhung von Nachteilen die Widerstrebenden zu
<lb/>bestimmen versucht. Mit Recht hat übrigens wohl
<lb/>das RG. angenommen, daß eine solche unberechtigte
<lb/>Drohung nicht darin liege, daß in der Aufforderung
<lb/>des Gewerkschaftskartells den organisierten Arbeitern
<lb/>in Aussicht gestellt sei, daß sie bei Nichtbefolgung
<lb/>der Aufforderung zur Rechenschaft gezogen werden
<lb/>sollten. Es handelt sich hierbei lediglich um eine
<lb/>innere Yereinsangelegenheit der organisierten Ar- 
<lb/>beiter, und die Drohung, die durch die Mitglied- 
<lb/>schaft begründeten Rechte des Vereins gegen die
<lb/>Mitglieder geltend machen zu wollen, kann nicht
<lb/>als eine unberechtigte angesehen werden.

<lb/>Nur eine Bemerkung in der Entscheidung des
<lb/>RG. erregt Bedenken. Es wird darin mitgeteilt,
<lb/>daß der Boykott auch noch nach Beilegung des
<lb/>Streiks fortgesetzt sei. Hieraus scheint zu folgen,
<lb/>daß es sich bei der Fortsetzung des Boykotts nicht
<lb/>mehr um den Zweck gehandelt habe, die wider- 
<lb/>strebenden Arbeitgeber zu der Bewilligung der
<lb/>Forderung zu bestimmen. Es erhellt nicht, welcher
<lb/>andere Zweck mit der Fortsetzung des Boykotts
<lb/>verfolgt wird. Bestände dieser nur darin, an den
<lb/>Arbeitgebern wegen ihres früheren Widerstrebens
<lb/>Rache zu nehmen, so dürfte dies als sittlich zu- 
<lb/>lässig nicht betrachtet werden können. Auf diese
<lb/>.Frage kann indessen hier, da der Tatbestand aus
<lb/>der Mitteilung des Urteils nicht genügend erhellt,
<lb/>nicht weiter eingegangen werden.

<lb/>Die zweite hier zu besprechende Entscheidung,
<lb/>die in RG. Bd. 62 S. 137 mitgeteilt ist, betrifft
<lb/>folgenden Fall. Die Eheleute L. hatten ihr Bauern- 
<lb/>gut gegen Gewährung eines Altenteils ihrer Tochter
<lb/>übertragen, die sich später mit P. verheiratete. Die
<lb/>Eheleute P. verkauften das Bauerngut an eine
<lb/>Schwester der Ehefrau P. Der Ehemann dieser
<lb/>Schwester klagte, obwohl die Ehefrau ihn verlassen
<lb/>hatte und die Ehe später geschieden wurde, auf
<lb/>Grund seines gütergemeinschaftlichen Rechtes gegen
<lb/>die Eheleute P. auf Erfüllung des Kaufvertrags und
<lb/>erwirkte gegen sie ein rechtskräftiges Urteil. In- 
<lb/>zwischen hatten aber die Eheleute P. durch Vertrag
<lb/>vom 25. April 1900 das Bauerngut an die Eheleute L.
<lb/>zurückverkauft und ihnen das Gut auch aufgelassen.
<lb/>Nun erhob der Ehemann der Schwester Klage gegen
<lb/>die Eheleute L. und P. auf Nichtigkeitserklärung des
<lb/>Vertrags vom 25. April 1900, indem er behauptete,
<lb/>der Rückverkauf des Grundstücks sei von den sämt- 
<lb/>lichen Beklagten in bewußtem gemeinsamen Handeln
<lb/>zu dem Zwecke vorgenommen, um seine kraft der
<lb/>Gütergemeinschaft ihm aus dem Vertrage vom Juli
<lb/>1899 zustehenden Rechte zu vereiteln und ihm da- 
<lb/>durch Schaden zuzufügen. Er erwirkte zugleich
<lb/>eine einstweilige Verfügung gegen die Eheleute L.,
<lb/>durch welche die Eintragung einer Vormerkung ver- 
<lb/>fügt wurde. Die Eheleute L. beantragten Abweisung
<lb/>der Klage und erhoben Widerklage auf Löschung
<lb/>der Vormerkung und Räumung des Grundstücks.
<lb/>Das Gericht erster Instanz verurteilte die Beklagten
<lb/>dem Klageanträge gemäß und wies die Widerklage
<lb/>ab. Das Berufungsgericht dagegen wies die Klage
</p>
                  <p>

                     <lb/>ab und gab der Widerklage statt. Die hiergegen
<lb/>erhobene Revision wurde für begründet erkannt und
<lb/>das Berufungsurteil wurde aufgehoben.

<lb/>Das Urteil des Berufungsgerichts beruht auf
<lb/>zwei Gründen. Der erste geht dahin, daß der im
<lb/>§ 4 des früheren preuß. Eigentumserwerbsgesetzes
<lb/>ausgesprochene Grundsatz, nach welchem der Er- 
<lb/>werb des Eigentums eines Grundstücks nicht dadurch
<lb/>gehindert wird, daß der Erwerber von einer älteren
<lb/>obligatorischen Verpflichtung des Veräußerers zur
<lb/>Uebertragung des Grundstücks Kenntnis hat, auch
<lb/>nach § 892 BGB. gelte, und daß deshalb der § 826,
<lb/>auf den allein die Klage gestützt werden könne, in
<lb/>einem Falle dieser Art keine Anwendung finde.
<lb/>Diesen Grund hält das RG. mit Recht für unzu- 
<lb/>treffend. Der Schutz des § 892 wird allerdings nur
<lb/>dadurch ausgeschlossen, daß der Erwerber die Un- 
<lb/>richtigkeit des Inhalts des Grundbuchs kennt, nicht
<lb/>aber dadurch, daß er eine obligatorische Verpflich- 
<lb/>tung des als Eigentümer Eingetragenen zur Ueber- 
<lb/>tragung des Eigentums kennt. Er erwirbt also
<lb/>das Eigentum des Grundstücks, sofern die sonstigen
<lb/>Voraussetzungen des § 892 vorliegen, auch wenn
<lb/>er die letztgedachte Kenntnis hat. Hierdurch wird
<lb/>aber die Anwendbarkeit des § 826 nicht aus- 
<lb/>geschlossen. Diese hängt vielmehr nur davon ab,
<lb/>ob der Erwerber durch den Erwerb dem obligatorisch
<lb/>Berechtigten in einer gegen die guten Sitten ver- 
<lb/>stoßenden Weise vorsätzlich Schaden zugefügt hat.
<lb/>Ist dies anzunehmen, so verliert der Erwerber zwar
<lb/>nicht das Eigentum, ist aber dem Beschädigten zum
<lb/>Schadensersätze verpflichtet.

<lb/>Auch der zweite Grund, auf dem das Urteil
<lb/>des Berufungsgerichts beruht, wird von dem Reichs- 
<lb/>gerichte mit Recht als unzutreffend bezeichnet. Das
<lb/>Berufungsgericht führt aus, daß die Absicht der
<lb/>Eheleute L. bei dem Abschlüsse des fraglichen Ver-
<lb/>trags nicht ausschließlich darauf gerichtet gewesen
<lb/>sei, dem Kläger Schaden zuzufügen, daß sie viel- 
<lb/>mehr bezweckten, ihren Altenteil durch den Vertrag
<lb/>zu sichern. Schon oben ist hervorgehoben, daß zur
<lb/>Anwendung des § 826 genüge, daß der Handelnde
<lb/>bei seiner Handlung das Bewußtsein gehabt habe,
<lb/>dadurch einem anderen Schaden zuzufügen. Es
<lb/>kommt also lediglich darauf an, ob die Eheleute L.
<lb/>bei der in Frage stehenden Handlung dieses Be- 
<lb/>wußtsein gehabt haben.

<lb/>Bei der Frage, ob das Revisionsurteil richtig
<lb/>ist, kommen indessen noch mehrere andere Punkte
<lb/>in Betracht.

<lb/>1. Es fragt sich zunächst, ob dem Kläger durch
<lb/>den Vertrag v. 25. April 1900 und durch die zur
<lb/>Erfüllung desselben erfolgte Auflassung des Grund- 
<lb/>stücks ein Schaden zugefügt ist. Durch den Ver- 
<lb/>trag v. 25. April 1900 wurde nur ein obligatorischer
<lb/>Anspruch der Eheleute L. gegen die Eheleute P.
<lb/>begründet. Durch diesen Vertrag für sich allein
<lb/>wurde der obligatorische Anspruch des Klägers
<lb/>gegen die Eheleute P. nicht beeinträchtigt. Anders
<lb/>steht es mit der Auflassung des Grundstücks an die
<lb/>Eheleute L. Die Eheleute P. verloren dadurch das
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0071.tif"
                      n="13/14"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0071"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0071--><p/>
                  <p>

                     <lb/>13
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 1.
</p>
                  <p>

                     <lb/>14
</p>
                  <p>

                     <lb/>Eigentum an dem Grundstück und machten sich
<lb/>also die Erfüllung ihrer Verpflichtung zur Geher- 
<lb/>tragung des Eigentums an den Kläger unmög- 
<lb/>lich. Durch die Annahme der Auflassung wirkten
<lb/>die Eheleute L. mit zu der Herbeiführung dieser
<lb/>Unmöglichkeit. Die Eheleute P. wurden nun zwar,
<lb/>da die Unmöglichkeit auf einem von ihnen zu ver- 
<lb/>tretenden Umstande beruht, dem Kläger zum Schadens- 
<lb/>ersätze verpflichtet. Dies ergibt sich aus den all- 
<lb/>gemeinen Grundsätzen über die Folgen der Un- 
<lb/>möglichkeit der Erfüllung einer Schuld Verbindlich- 
<lb/>keit (§§ 280 ff.). Ob eine Haftung des Schuldners
<lb/>in einem Falle der vorliegenden Art auch auf § 826
<lb/>gegründet werden kann, soll hier nicht erörtert
<lb/>werden. Eine Haftung Dritter wegen ihrer Mit- 
<lb/>wirkung bei der Herbeiführung der Unmöglichkeit
<lb/>kann jedenfalls nur auf § 823 oder auf § 826 ge- 
<lb/>gründet werden. Die Anwendbarkeit des § 823
<lb/>mag dahingestellt bleiben. Der § 826 dürfte aber
<lb/>bei seiner ganz allgemeinen Fassung auch auf einen
<lb/>Schaden der hier fraglichen Art mitbezogen werden
<lb/>müssen.

<lb/>Dazu kommt noch ein anderes. Die Verpflich- 
<lb/>tung der Eheleute P. geht, da sie die Unmöglich- 
<lb/>keit der ihnen obliegenden Leistung zu beseitigen
<lb/>außerstande sind, auf Schadensersatz in Geld. Durch
<lb/>die Erfüllung dieser Verpflichtung aber wird der
<lb/>Kläger nicht völlig schadlos gehalten. Er erhält
<lb/>statt der Naturalerfüllung nur Ersatz in Geld. Auch
<lb/>hierin wird ein Schaden im Sinne des § 826 zu er- 
<lb/>blicken sein. Den Ersatz dieses Schadens sind die
<lb/>Eheleute L. dadurch zu leisten imstande, daß sie
<lb/>den Zustand wiederherstellen, der bestanden haben
<lb/>würde, wenn der zum Schadensersätze verpflichtende
<lb/>Umstand nicht eingetreten wäre (§ 249). Sie
<lb/>können dies, indem sie das Eigentum des Grund- 
<lb/>stücks auf die Eheleute P. zurückübertragen (s. unter 3).
<lb/>Die Voraussetzung, daß dem Kläger durch die
<lb/>Handlung der Eheleute L. ein Schaden im Sinne
<lb/>des § 826 erwachsen sei, ist also gegeben.

<lb/>2. Die Verpflichtung zum Schadensersätze tritt
<lb/>nach § 826 nur ein, wenn die Zufügung des
<lb/>Schadens in einer gegen die guten Sitten verstoßen- 
<lb/>den Weise erfolgt ist. Dies ist nicht schon allein
<lb/>deshalb anzunehmen, weil der Handelnde den
<lb/>Schaden vorsätzlich zugefügt hat. Die vorsätzliche
<lb/>Schadenszufügung genügt, wie sich aus dem oben
<lb/>zuerst besprochenen Urteil ergibt, nicht einmal dann,
<lb/>wenn die Willensrichtung bei der Handlung direkt
<lb/>auf Zufügung des Schadens gerichtet war; noch
<lb/>weniger genügt sie, wenn der Handelnde bei seiner
<lb/>Handlung zunächst einen anderen Zweck verfolgte,
<lb/>und der Vorsatz nur darin zu finden ist, daß der
<lb/>Handelnde das Bewußtsein hatte, einem anderen
<lb/>durch seine Handlung Schaden zuzufügen. In einem
<lb/>Falle der vorliegenden Art genügt also die An- 
<lb/>nahme der Auflassung in dem Bewußtsein, daß da- 
<lb/>durch dem Veräußerer die Erfüllung einer obligato- 
<lb/>rischen Verpflichtung unmöglich werde, nicht, um
<lb/>den Vorwurf eines Verstoßes gegen die guten Sitten
<lb/>zu begründen. Dies ist wohl zweifellos, wenn die
</p>
                  <p>

                     <lb/>Auflassung behufs Erfüllung einer obligatorischen
<lb/>Verpflichtung des Veräußerers gegen den Erwerber
<lb/>erfolgte, die früher entstanden war, als die Ver- 
<lb/>pflichtung des Veräußerers gegen den Dritten, deren
<lb/>Erfüllung durch die Veräußerung unmöglich wurde.
<lb/>Dasselbe wird anzunehmen sein, wenn es sich um
<lb/>die Erfüllung eines Vertrags, z. B. eines Kaufes,
<lb/>handelt, der zwar erst abgeschlossen wurde, nach- 
<lb/>dem die Verpflichtung des Verkäufers zur Ueber-
<lb/>tragung des Grundstücks an einen anderen bereits
<lb/>entstanden war, bei dessen Abschluß aber der
<lb/>Käufer diese Verpflichtung nicht kannte. Durch
<lb/>den Kauf wird der Käufer dem Verkäufer gegen- 
<lb/>über verpflichtet, nicht nur den Kaufpreis zu be- 
<lb/>zahlen, sondern auch das Grundstück abzunehmen.
<lb/>In der Erfüllung dieser Verpflichtung durch An- 
<lb/>nahme der Auflassung kann ein Verstoß gegen die
<lb/>guten Sitten nicht erblickt werden. Anders liegt
<lb/>die Sache, wenn der Käufer bei dem Abschlüsse
<lb/>des Kaufes bereits die Verpflichtung des Verkäufers
<lb/>zur Uebertragung des Eigentums des Grundstücks
<lb/>an einen anderen kannte. Hier kann möglicher- 
<lb/>weise in dem Abschlüsse des Kaufes und der auf
<lb/>Grund desselben erfolgenden Annahme der Auf- 
<lb/>lassung zusammengenommen ein Verstoß gegen die
<lb/>guten Sitten liegen, indem der Käufer sich durch
<lb/>den Abschluß des Kaufes, obwohl er wußte, daß
<lb/>der Verkäufer bereits einem anderen gegenüber zur
<lb/>Uebertragung des Grundstücks verpflichtet war, in
<lb/>die Lage brachte, durch die behufs Erfüllung des
<lb/>Kaufes erfolgende Annahme der Auflassung dem
<lb/>Verkäufer die Erfüllung seiner Verpflichtung gegen
<lb/>den anderen unmöglich zu machen. Es fragt sich
<lb/>aber, ob in einem solchen Verhalten immer ein
<lb/>Verstoß gegen die guten Sitten liegt, oder ob dies
<lb/>von den sonstigen Umständen des Falles abhängt.
<lb/>Das RG. scheint das erstere anzunehmen. Am
<lb/>Schlüsse des in Frage stehenden Urteils wird ge- 
<lb/>sagt: „In dem vorliegenden Falle wurden also die
<lb/>Beklagten zu 1 (die Eheleute L.) von ihrer Haftung
<lb/>aus § 826 nicht dadurch frei, daß sie beim Rück- 
<lb/>erwerbe des Grundstücks ihre eigenen, auf Siche- 
<lb/>rung ihres Altenteils abzielenden Interessen im
<lb/>Auge behielten. Sahen sie dabei voraus, daß
<lb/>durch ihren Rückerwerb des Grundstücks der
<lb/>Klägfer um sein Recht gebracht werden würde, und
<lb/>nahmen sie im Bewußtsein dieser Folge ihrer Hand- 
<lb/>lung die Auflassung des Grundstücks entgegen, so
<lb/>begründete ein solches Verhalten beim Vorliegen
<lb/>der sonstigen Voraussetzungen des § 826 eine wider
<lb/>die guten Sitten verstoßende vorsätzliche Schadens- 
<lb/>zufügung, wie sie dieser Paragraph erfordert.“ Die
<lb/>Worte „beim Vorliegen der sonstigen Voraussetzungen
<lb/>des § 826“ scheinen sich nicht auf die Frage be- 
<lb/>ziehen zu sollen, ob in dem vorausgesetzten Ver- 
<lb/>halten der Eheleute L. ein Verstoß gegen die guten
<lb/>Sitten liege; vielmehr scheint diese Frage unbedingt
<lb/>bejaht werden zu sollen. Diese Auffassung dürfte
<lb/>erheblichen Bedenken unterliegen. So wenig
<lb/>die Verletzung einer obligatorischen Verpflichtung
<lb/>immer einen Verstoß gegen die guten Sitten ent-
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0072.tif"
                   n="15/16"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0072"/>
               <div xml:id="d56726e37955" ana="scope_-_16-20" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Der neue Entwurf der Börsengesetznovelle</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Laband, ...">Von Laband</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0072--><p/>
                  <p>

                     <lb/>15
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 1.
</p>
                  <p>

                     <lb/>16
</p>
                  <p>

                     <lb/>hält, ebensowenig dürfte auch in einem Verhalten
<lb/>der hier fraglichen Art immer ein solcher Verstoß
<lb/>liegen. Wäre z. B. der Verkäufer, schon bevor er
<lb/>die Verpflichtung zur Uebertragung des Grundstücks
<lb/>an einen anderen übernommen hatte, moralisch ver- 
<lb/>pflichtet gewesen, dem Käufer das Grundstück zu
<lb/>übertragen, und hätte er nun, indem ihn die Ueber-
<lb/>nahme der Verpflichtung gegenüber dem andern
<lb/>gereute, seiner moralischen Verpflichtung f durch
<lb/>Abschluß des Kaufes und Uebertragung des Eigen- 
<lb/>tums an den Käufer gerecht werden wollen und
<lb/>wäre zugleich bereit, dem anderen vollen Schadens- 
<lb/>ersatz zu leisten, so dürfte dem Käufer, der sich
<lb/>zum Abschlüsse des Kaufes und zur Annahme der
<lb/>Auflassung bereit erwies, schwerlich der Vorwurf
<lb/>einer sittlich verwerflichen Handlungsweise gemacht
<lb/>werden können. Auch in dem, dem Urteile zugrunde
<lb/>liegenden Falle dürften die tatsächlichen Verhältnisse
<lb/>nicht als genügend aufgeklärt zu erachten sein,
<lb/>um den Vorwurf einer sittlich verwerflichen Hand- 
<lb/>lungsweise gegen die Eheleute L. zu begründen.
<lb/>Sie haben, wie sie behaupten, bei dem Kaufe und
<lb/>der Annahme der Auflassung ihr auf Sicherung
<lb/>ihres Altenteils gehendes Interesse im Auge gehabt.
<lb/>Um beurteilen zu können, ob hierin ein Verstoß
<lb/>gegen die guten Sitten liegt, müßte man einerseits
<lb/>den Vertrag, durch welchen die Eheleute L. das
<lb/>Grundstück der Ehefrau P. verkauft, ferner den
<lb/>Vertrag, durch welchen die Eheleute P. das Grund- 
<lb/>stück an die Ehefrau des Klägers verkauft, und end- 
<lb/>lich das Verhalten des Klägers selbst genauer kennen,
<lb/>als sich aus dem Urteil ergibt. Es mag sein, daß
<lb/>ein besonders feines Sittlichkeitsgefühl unter allen
<lb/>Umständen die Beeinträchtigung des formalen
<lb/>Rechtes eines anderen vermeidet. Dem Gesamt- 
<lb/>bewußtsein des Volkes, insbesondere dem Bewußt- 
<lb/>sein des hier in Frage kommenden Bauernstandes,
<lb/>dürfte eine so strenge Auffassung der sittlichen
<lb/>Pflichten nicht entsprechen.

<lb/>3. Wäre in dem Verhalten der Eheleute L. ein
<lb/>Verstoß gegen die guten Sitten zu erblicken, so
<lb/>würde es sich weiter fragen, welchen Anspruch der
<lb/>Kläger darauf gründen kann. Er verlangt in der
<lb/>gegen die Eheleute L. und die Eheleute P. gemein- 
<lb/>schaftlich gerichteten Klage die Nichtigkeits- 
<lb/>erklärung des Vertrags v. 25. April 1900. Das
<lb/>Gericht erster Instanz hat die Klage für begründet
<lb/>erkannt. Das Urteil des Berufungsgerichts, welches
<lb/>die Klage abweist, wird von dem RG. aufgehoben.
<lb/>Ob das Urteil erster Instanz wiederhergestellt oder
<lb/>die Sache zur weiteren Verhandlung an das Be- 
<lb/>rufungsgericht zurückverwiesen ist, läßt sich aus
<lb/>dem Urteile, soweit es mitgeteilt ist, nicht er- 
<lb/>kennen. Die beantragte Nichtigkeitserklärung des
<lb/>Vertrags v. 25. April 1900 läßt sich, ganz abgesehen
<lb/>von prozessualischen Bedenken, durch § 826 nicht
<lb/>rechtfertigen. Schwerlich dürfte sie sich auch durch
<lb/>§ 138 rechtfertigen lassen; die letztere Frage soll
<lb/>jedoch hier nicht weiter erörtert werden. Der § 826
<lb/>gewährt dem Beschädigten einen Anspruch auf
<lb/>Ersatz des Schadens gegen denjenigen, welcher ihm
</p>
                  <p>

                     <lb/>in einer gegen die guten Sitten verstoßenden Weise
<lb/>Schaden zugefügt hat. Aus diesem Ansprüche
<lb/>kann, wenn die Zufügung des Schadens durch ein
<lb/>Rechtsgeschäft erfolgt ist, nicht die Nichtigkeit des
<lb/>Rechtsgeschäfts gefolgert werden. Der Anspruch
<lb/>auf Schadensersatz begründet nach § 249 nur die
<lb/>Forderung auf Herstellung desjenigen Zustandes,
<lb/>welcher bestehen würde, wenn der zum Ersätze ver- 
<lb/>pflichtende Umstand nicht eingetreten wäre und,
<lb/>falls eine solche Herstellung nicht möglich ist, die
<lb/>Forderung auf Ersatz in Geld. Die Herstellung des
<lb/>früheren Zustandes kann in dem vorliegenden Falle
<lb/>dadurch erfolgen, daß die Eheleute L. und die Ehe- 
<lb/>leute P. den von ihnen am 25. April 1900 ge- 
<lb/>schlossenen Vertrag wieder auf heben und die Ehe- 
<lb/>leute L. den Eheleuten P. das Eigentum des in
<lb/>Frage stehenden Grundstückes zurückübertragen.
<lb/>Durch diese Rechtsakte wird zugunsten des Klägers
<lb/>derjenige Zustand hergestellt, welcher bestehen
<lb/>würde, wenn der Vertrag v. 25. April 1900 und
<lb/>die Uebertragung des Eigentums an die Eheleute L.
<lb/>nicht stattgefunden hätte. Den Eheleuten P. wird
<lb/>dadurch die Erfüllung ihrer Verpflichtung gegen
<lb/>den Kläger wieder möglich, und dieser kann die
<lb/>Naturalerfüllung im Wege der Zwangsvollstreckung
<lb/>gegen die Eheleute P. erwirken. Die Vornahme
<lb/>jener Rechtsakte kann daher der Kläger von den
<lb/>Eheleuten L. und den Eheleuten P. verlangen, und
<lb/>zu dieser würden sie eventuell zu verurteilen sein.
<lb/>Ueber die Herstellung des früheren Zustandes würde
<lb/>es hinausgehen, wenn die Eheleute L. verurteilt
<lb/>würden, das Eigentum des fraglichen Grundstückes
<lb/>direkt an den Kläger zu übertragen. Es dürfte dies
<lb/>um so weniger zulässig sein, als sich nicht über- 
<lb/>sehen läßt, ob die Eheleute P. nicht noch Einwen- 
<lb/>dungen gegen die Zwangsvollstreckung auf Natural- 
<lb/>erfüllung haben, ob sie z. B. zur Uebertragung des
<lb/>Grundstückes an den Kläger nur gegen Bezahlung
<lb/>des Kaufpreises schuldig sind. Nur einen Anspruch
<lb/>auf Vornahme der oben bezeichnten Rechtsakte
<lb/>kann daher der Kläger auf den § 826 gründen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Der neue Entwurf der Börsengesetznovelle.

<lb/>Von Lab and.

<lb/>Der im Jahre 1904 dem Reichstag vorgelegte
<lb/>Gesetzentwurf, welcher die schlimmsten, Treu und
<lb/>Glauben am meisten untergrabenden Bestimmungen
<lb/>des Börsengesetzes beseitigen sollte, ist zwar in
<lb/>einer Reichstagskommission in dreimaliger Lesung
<lb/>mit großem Zeitaufwand durchberaten worden, aber
<lb/>im Reichstag selbst nicht zur Verhandlung gekommen.
<lb/>Die Reichsregierung hat daher den Entwurf von
<lb/>neuem vorgelegt, und zwar unter wortgetreuer Auf- 
<lb/>nahme aller von der Reichstagskommission be- 
<lb/>schlossenen Aenderungen. Die Regierung will den
<lb/>gegenwärtigen Zeitpunkt einer aufsteigenden Kon- 
<lb/>junktur in Handel und Industrie und eines hohen
<lb/>Kursstandes der Wertpapiere zur Verbesserung des
<lb/>Börsengesetzes benutzen, weil die Gefahr begründet
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0073.tif"
                      n="17/18"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0073"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0073--><p/>
                  <p>

                     <lb/>17
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 1.
</p>
                  <p>

                     <lb/>18
</p>
                  <p>

                     <lb/>ist, daß bei einem Niedergang der Konjunktur und
<lb/>weichenden Kursen von dem Kegistereinwand und
<lb/>den im Börsengesetz gebotenen Handhaben, um sich
<lb/>übernommenen Verpflichtungen zu entziehen, vor- 
<lb/>aussichtlich in größerem Maße Gebrauch gemacht
<lb/>werden wird und die demoralisierenden Wirkungen
<lb/>des Börsengesetzes sich alsdann in verderblichem
<lb/>Grade geltend machen werden. Die Regierung hat
<lb/>den begreiflichen Wunsch, endlich zu einem Re- 
<lb/>sultat zu gelangen und neuen Verschleppungen vor- 
<lb/>zubeugen. Da sich die Parteigruppierung seit der
<lb/>Sitzungsperiode von 1904/1905 nicht geändert hatte,
<lb/>so hätte die Arbeit der Reichstagskommission verwertet
<lb/>und das Gesetz ohne neue Kommissionsberatung be- 
<lb/>schlossen werden können. Unter diesen Umständen
<lb/>hat sich die Regierung den Ko.mmissionsbeschlüssen
<lb/>einfach gefügt in der Erwartung,, durch dieses Ent- 
<lb/>gegenkommen eine baldige Erledigung der seit so
<lb/>langer Zeit schwebenden Angelegenheit zu erreichen.

<lb/>Mit Rücksicht auf diesen praktischen Gesichts- 
<lb/>punkt hätte man die Mängel des Gesetzentwurfs mit
<lb/>in den Kauf nehmen müssen. Dieselben sind aller- 
<lb/>dings sehr groß. Schon der von der Regierung 1904
<lb/>vorgelegte Entwurf hat eine nur sehr ungenügende
<lb/>Abhilfe in Vorschlag gebracht, indem er die legis- 
<lb/>latorische Mißgeburt des Börsenregisters und die
<lb/>von der Rechtsprechung eigenmächtig bewirkte Aus- 
<lb/>dehnung des Begriffs der Börsentermingeschäfte be- 
<lb/>stehen ließ. Aber er hätte doch einen Rechts- 
<lb/>zustand hergestellt, bei welchem ein reeller Termin- 
<lb/>handel einen einigermaßen genügenden Schutz gegen
<lb/>frivole Wortbrüchigkeit gefunden hätte. Die Reichs- 
<lb/>tagskommission hat aber diesen Entwurf noch sehr
<lb/>erheblich verschlechtert. Es ist dies, von weniger
<lb/>wichtigen Punkten abgesehen, in dreifacher Rich- 
<lb/>tung geschehen.

<lb/>Der Regierungsentwurf von 1904 wollte von
<lb/>dem Begriff der Börsentermingeschäfte Zeitgeschäfte
<lb/>in Waren ausnehmen, wenn sie nach Geschäfts- 
<lb/>bedingungen geschlossen werden, die der Bundesrat
<lb/>genehmigt hat, und wenn als Vertragschließende nur
<lb/>Erzeuger oder Verarbeiter von Waren derselben
<lb/>Art wie die, welche den Gegenstand des Geschäfts
<lb/>bilden, oder solche in das Handelsregister einge- 
<lb/>tragene Kaufleute oder eingetragene Genossen- 
<lb/>schaften beteiligt sind, zu deren Geschäftsbetrieb
<lb/>der Ankauf oder Verkauf von Waren der bezeich-
<lb/>neten Art gehört. Solche effektiven Zeitgeschäfte in
<lb/>Produkten sind unentbehrlich und konnten auch
<lb/>durch das Börsengesetz nicht unterdrückt werden;
<lb/>sie sollten davor geschützt werden, daß die einzelnen
<lb/>Geschäfte rechtlich als verbotene Börsengeschäfte
<lb/>behandelt werden könnten. Die Reichstagskommission
<lb/>hat diese Bestimmung gestrichen. Die Motive des
<lb/>neuen Entw. entschuldigen diesen Beschluß damit,
<lb/>daß den Berliner Schlußscheinbedingungen für effek- 
<lb/>tive Zeitgeschäfte durch die Judikatur der Charakter
<lb/>von Börsentermingeschäften bisher noch nicht bei- 
<lb/>gelegt ist und daß auch jetzt kein Grund zu der
<lb/>Annahme vorliegt, daß die Gerichte zu einer solchen,
<lb/>den effektiven Zeithandel schädigenden Recht- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>sprechung gelangen werden. Ein schwacher Trost!
<lb/>Daß der Begriff der Börsentermingeschäfte auf diese
<lb/>Zeitgeschäfte angewendet werden kann, ist nicht
<lb/>zu bestreiten, und ob es die Gerichte nicht auch
<lb/>gelegentlich tun werden, kann man nicht wissen.
<lb/>Gerade diese Ungewißheit aber ist ein Uebel-
<lb/>stand, dessen Beseitigung wünschenswert ist. Doch
<lb/>mag man mit den Motiven sich mit dem Gedanken
<lb/>beruhigen, daß, weil es bisher so gegangen ist, es
<lb/>wohl auch weiter so gehen wird.

<lb/>Ferner wollte der Entw. von 1904 an die Stelle
<lb/>des § 66 des Börsengesetzes, demzufolge durch ein
<lb/>Börsentermingeschäft, falls nicht beide Parteien zur
<lb/>Zeit des Geschäftsabschlusses in das Börsenregister
<lb/>eingetragen sind, ein Schuldverhältnis nicht
<lb/>begründet wird, den Grundsatz setzen, daß die
<lb/>Erfüllung einer durch ein solches Geschäft be- 
<lb/>gründeten Verbindlichkeit verweigert werden
<lb/>kann. Das wäre eine Abänderung von Wichtigkeit
<lb/>gewesen; das Recht, die Erfüllung zu verweigern,
<lb/>hätte vom Schuldner geltend gemacht werden müssen,
<lb/>und die Fälle, in welchen ihm dieses Recht versagt
<lb/>wird, hätten sich als Ausnahmen logisch angegliedert.
<lb/>Die Reichstagskommission hat diese Verbesserung
<lb/>abgelehnt; es bleibt bei dem kategorischen Satz des
<lb/>Börsengesetzes. Dessenungeachtet sollen schriftlich
<lb/>und ausdrücklich abgegebene Schuldanerkenntnisse
<lb/>(dieser überhaupt nicht begründeten Schuld) wirk- 
<lb/>sam sein; die nicht begründete Schuld soll rechts- 
<lb/>wirksam werden, wenn ihre Unwirksamkeit nicht
<lb/>binnen sechs Monaten von der Abrechnung an
<lb/>geltend gemacht wird; das nicht begründete
<lb/>Schuld Verhältnis kann wirksam prolongiert werden ;
<lb/>Sicherheiten für unwirksame Börsentermingeschäfte
<lb/>können wirksam bestellt werden; die nicht be- 
<lb/>gründeten Forderungen aus Börsentermingeschäften
<lb/>sollen wirksam gegeneinander aufgerechnet werden
<lb/>können. Dies alles steht mit dem Grundsatz, daß
<lb/>durch ein Börsentermingeschäft ein Schuldverhältnis
<lb/>überhaupt nicht begründet wird, in logischem Wider- 
<lb/>spruch. Die Reichstagskommission hat sich darüber
<lb/>hinweggesetzt, und die verbündeten Regierungen
<lb/>können sich jetzt „vorläufig nicht davon über- 
<lb/>zeugen", daß Schwierigkeiten wegen der Beibe- 
<lb/>haltung der „Konstruktion" solcher Geschäfte als
<lb/>rechtsunwirksam „wahrscheinlich sind“. Sie glauben
<lb/>(Entw. S. 10), daß durch die angeführten Be- 
<lb/>stimmungen „der praktische Unterschied zwischen
<lb/>der früheren und der jetzigen Formulierung im vor- 
<lb/>liegenden Falle auf ein Minimum zusammen- 
<lb/>schrumpft". Für die Klagebegründung und Be- 
<lb/>weislast ist der praktische Unterschied aber keines- 
<lb/>wegs bedeutungslos; überdies kann man niemals
<lb/>voraussehen, welche Schwierigkeiten aus einer an
<lb/>sich selbst widerspruchsvollen Regelung einer
<lb/>Rechtsmaterie in der Praxis entstehen können, und
<lb/>welche Konsequenzen die Rechtsprechung aus diesen
<lb/>Widersprüchen herleiten wird. Eine klare, wider- 
<lb/>spruchslose, einfache und den Rechtsanschauungen
<lb/>des Volkes entsprechende Gesetzgebung hat in sich
<lb/>selbst einen unschätzbaren Wert.
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0074.tif"
                   n="19/20"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0074"/>
               <div xml:id="d56726e38547" ana="scope_-_20-26" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die Verjüngung des Juristenstandes</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Hamm, ...">Vom Wirkl. Geh. Rat Dr. Hamm</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0074--><p/>
                  <p>

                     <lb/>19
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 1.
</p>
                  <p>

                     <lb/>20
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die dritte wesentliche Aenderung ist folgende:
<lb/>Der Entw. von 1904 wollte den Registereinwand ab- 
<lb/>schneiden den in das Handelsregister eingetragenen
<lb/>Kaufleuten sowie denjenigen, welche zur Zeit des
<lb/>Geschäftsabschlusses oder früher berufsmäßigBörsen-
<lb/>oder Bankiergeschäfte betrieben oder eine Börse nicht
<lb/>bloß vorübergehend besucht haben. Dies war klar
<lb/>und einfach; die Reichstagskommission hat es ver- 
<lb/>standen, auch diesen Vorschlag zu verunstalten.
<lb/>Abgesehen davon, daß die Eintragung in das
<lb/>Handelsregister für solche Kaufleute, welche am
<lb/>Orte ihrer Hauptniederlassung einen offenen Laden
<lb/>haben oder Gast- oder Schankwirtschaft betreiben
<lb/>die Eintragung in das Börsenregister überhaupt
<lb/>nicht ersetzen soll, hat die Reichstagskommission
<lb/>die Eintragung in das Handelsregister nur in dem
<lb/>Falle für genügend erklärt, um den Registereinwand
<lb/>abzuwenden, wenn der andere Kontrahent in ein
<lb/>Börsenregister eingetragen war. Wenn also zwei
<lb/>Bankiers oder Kommissionäre, welche beide in das
<lb/>Handelsregister, aber nicht in das Börsenregister
<lb/>eingetragen sind, miteinander ein Börsentermin- 
<lb/>geschäft abschließen, so ist dasselbe unwirksam;
<lb/>wenn einer von beiden aber zur Zeit des Geschäfts- 
<lb/>abschlusses im Börsenregister eingetragen ist, da ist
<lb/>das Geschäft für beide Teile wirksam; ebenso wenn
<lb/>ein in das Handelsregister eingetragener Voll- 
<lb/>kaufmann ein Börsentermingeschäft mit einem Klein- 
<lb/>händler, Schuster oder Rittergutsbesitzer abschließt
<lb/>und dieser im Börsenregister eingetragen ist.
<lb/>Wenn man für die im Handelsregister eingetragenen
<lb/>Kaufleute, welche keinen offenen Laden haben und
<lb/>keine Gast- oder Schankwirt Schaft betreiben, die
<lb/>Eintragung im Börsenregister nicht für erforderlich
<lb/>erachtet, weil ihnen zuzutrauen ist, daß sie die Be- 
<lb/>deutung der Börsentermingeschäfte verstehen, so
<lb/>muß dies doch auch Geltung haben, wenn zwei
<lb/>solche Kaufleute ein Börsentermingeschäft mit- 
<lb/>einander schließen. Aber die Gesetzgebungsweis- 
<lb/>heit der Reichstagskommission ging noch weiter.
<lb/>„Zugunsten desjenigen, welcher zur Zeit des
<lb/>Geschäftsabschlusses in ein Börsenregister einge- 
<lb/>tragen war, ist ein Börsentermingeschäft auch dann
<lb/>als gültig anzusehen, wenn der andere Teil zur Zeit
<lb/>des Geschäftsabschlusses berufsmäßig Börsen- oder
<lb/>Bankiergeschäfte betrieb oder als Mitglied an einer
<lb/>deutschen Börse zugelassen war oder wenn er früher
<lb/>eine solche Börse nicht nur vorübergehend besucht
<lb/>hatte." Hier werden die beiden Kontrahenten un- 
<lb/>gleich behandelt; wer so brav ist, sich in das
<lb/>Börsenregister eintragen zu lassen, wird belohnt.
<lb/>Das Geschäft ist zu seinen Gunsten, aber nicht zu
<lb/>seinen Ungunsten wirksam. Wenn er bei der
<lb/>Börsenspekulation gewinnt, kann er die Erfüllung
<lb/>des Geschäfts verlangen; wenn sie Verlust bringt,
<lb/>braucht er nicht zu zahlen. Daß das Recht die
<lb/>ars boni et aequi ist, scheint der Majorität der
<lb/>Reichstagskommission unbekannt gewesen zu sein.

<lb/>Bei diesen Verstümmelungen des Gesetzentw.
<lb/>von 1904, denen die Reichsregierung, wie bemerkt,
<lb/>vorbehaltlos zugestimmt hat, ist der Wert der neuen
</p>
                  <p>

                     <lb/>Börsengesetznovelle nicht sehr hoch anzuschlagen.
<lb/>Die Frage, ob von einer neuen Kommissionsberatung
<lb/>eine Verbesserung des Entwurfs zu hoffen oder
<lb/>eine wiederholte Verschleppung zu befürchten sei,
<lb/>hat durch die Auflösung des Reichstages zunächst
<lb/>ihre Bedeutung verloren. Das künftige Schicksal des
<lb/>Börsengesetzes hängt von dem Ausfall der nächsten
<lb/>Reichstags wählen ab. Eine noch weitergehende Ver- 
<lb/>schlechterung der Novelle ist kaum möglich und daher
<lb/>nicht zu befürchten; andererseits wird die Regierung
<lb/>sich wohl nicht leicht entschließen, ihre Vorlage
<lb/>wieder abzuändern. Aber auch wenn die Novelle
<lb/>in ihrer jetzigen Gestalt den Bedürfnissen der Börse
<lb/>und des Effektenhandels nicht genügt, so würde sie
<lb/>doch immerhin insofern nicht ganz ohne Wert sein,
<lb/>als sie der durch das Börsengesetz sanktionierten
<lb/>Wortbrüchigkeit und Verletzung der den Verkehr
<lb/>beherrschenden Grundsätze von Treu und Glauben
<lb/>engere Schranken zieht. Nicht das Interesse der
<lb/>Börse scheint mir bei einer Reform des Börsen- 
<lb/>gesetzes das Wichtigste zu sein, sondern die
<lb/>Reinigung unseres Rechts von Anordnungen, welche
<lb/>der eigentlichen Grundlage alles Rechts, den ethi- 
<lb/>schen Grundsätzen, der Verkehrsmoral, widersprechen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Verjüngung des Juristenstandes.

<lb/>Vom Oberlandesgerichtspräsidenten a. D., Wir kl. Geh. Rat
<lb/>Dr. Hamm, Bonn.

<lb/>Der Philologie oder Theologie Studierende
<lb/>wählt dies Studium durchweg aus Beruf und mit
<lb/>einer allgemeinen Vorstellung von dem, was er in
<lb/>diesem Beruf zu leisten und für ihn zu lernen
<lb/>hat. Auch der Studiosus der Medizin hat meist
<lb/>Interesse und einiges Verständnis für den Beruf,
<lb/>den er ergreifen will. Die jungen Leute, welche
<lb/>sich in der juristischen Fakultät einschreiben lassen,
<lb/>sind dagegen in der Regel über die Aufgaben eines
<lb/>Juristen wie über die Rechtseinrichtungen des
<lb/>Staats ohne Kenntnis und stehen in dieser Be- 
<lb/>ziehung durch ihre Ausbildung auf dem Gymnasium
<lb/>oder sonstigen höheren Lehranstalten, welche sie
<lb/>vom praktischen Leben fernhält, weit hinter den- 
<lb/>jenigen Altersgenossen zurück, die in das Er- 
<lb/>werbsleben eingetreten sind. Manche ergreifen das
<lb/>juristische Studium nur, weil sie, nachdem sie ein- 
<lb/>mal zum akademischen Studium bestimmt worden
<lb/>sind und die Reifeprüfung abgelegt haben, nicht
<lb/>wissen, was sie sonst werden sollen. Mitbestimmend
<lb/>ist ohne Zweifel vielfach die angesehene und ge- 
<lb/>sicherte Stellung der Justizbeamtem So erklärt es sieb,
<lb/>daß der Andrang zur Laufbahn des Juristen ein so
<lb/>außerordentlich großer ist und noch immer zunimmt.1)

<lb/>In Preußen ist gemäß der Aufstellung im
<lb/>JMB1. 1906 S. 480 die Zahl der Referendare von
<lb/>3230 im Jahre 1894 auf jetzt 7003, also um 117 %,
<lb/>gestiegen. In den 12 Jahren ist die Zahl der
<lb/>Richter- und Staatsanwaltsstellen von 4599 auf
<lb/>5428, also nur um 18%? gewachsen. Die Zunahme
<lb/>der Zahl der Referendare geht auch ganz außer-

<lb/>q Vgl. Aschrott S. 57 dieser Nr. Die Red.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0075.tif"
                      n="21/22"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0075"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0075--><p/>
                  <p>

                     <lb/>21
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen -Zeitung. 1907 Nr. 1.
</p>
                  <p>

                     <lb/>22
</p>
                  <p>

                     <lb/>ordentlich über die Zunahme der Geschäfte hinaus.
<lb/>Es waren anhängig:
</p>
                  <table n="table-D62D60B9-9BC0-11E7-1438-09173F13E4C5"
                         xml:id="table-D62D60BA-9BC0-11E7-1438-09173F13E4C5"
                         rend="144,664,1980,1364">
                     <row n="row-D62D60BB-9BC0-11E7-1438-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-D62D60BC-9BC0-11E7-1438-09173F13E4C5">
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


Bei den Amts- 
gerichten i
</cell>
                        <cell>


Landgerichten
</cell>
                        <cell>


Ober- 

landes- 

gerichten
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-D62D60BD-9BC0-11E7-1438-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-D62D60BE-9BC0-11E7-1438-09173F13E4C5">
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


Zivil- 

prozesse
</cell>
                        <cell>


Straf- 

verfahren
</cell>
                        <cell>


Zivil- 

prozesse

1. u. 2.

Instanz
</cell>
                        <cell>


Straf-

Vor-

verfahren
</cell>
                        <cell>


| Haupt-
verfahren
bei der
Straf- 
kammer
</cell>
                        <cell>


Zivil- 

prozesse
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-D62D60BF-9BC0-11E7-1438-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-D62D60C0-9BC0-11E7-1438-09173F13E4C5">
                        <cell>


1894
</cell>
                        <cell>


1 061 070
</cell>
                        <cell>


512 060
</cell>
                        <cell>


163 638
</cell>
                        <cell>


458 502
</cell>
                        <cell>


119 261
</cell>
                        <cell>


12 478
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-D62D60C1-9BC0-11E7-1438-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-D62D60C2-9BC0-11E7-1438-09173F13E4C5">
                        <cell>


1905
</cell>
                        <cell>


1 392 130
</cell>
                        <cell>


552 352
</cell>
                        <cell>


244 457
</cell>
                        <cell>


624 253
</cell>
                        <cell>


141 894
</cell>
                        <cell>


24 170
</cell>
                     </row>
                  </table>
                  <p>

                     <lb/>Diese Ueberflutung mit Referendaren und in- 
<lb/>folgedessen mit Gerichtsassessoren, welche voraus- 
<lb/>sichtlich durch die Zulassung der Real-Gymnasiasten
<lb/>noch weiter steigen wird, führt schwere Mißstände
<lb/>mit sich. Ein Teil, vielleicht nicht ganz die Hälfte,
<lb/>beantragt und erhält sofort nach der Ernennung zum
<lb/>Gerichtsassessor die Zulassung zur Rechtsanwalt- 
<lb/>schaft. Diese ist schon jetzt überfüllt. Die außer- 
<lb/>ordentliche Zunahme der Referendare in den letzten
<lb/>Jahren wird der Rechtsanwaltschaft so viele neue
<lb/>jugendliche Elemente zuführen, daß für einen großen
<lb/>Teil ein ausreichendes Einkommen nicht mehr vor- 
<lb/>handen ist. Damit ist die große Gefahr gegeben,
<lb/>daß der eine oder andere Anwalt die Zuverlässigkeit
<lb/>und Ehrenhaftigkeit, durch welche sich der deutsche
<lb/>Anwaltstand bisher insgesamt auszeichnet, in der
<lb/>Notlage preisgibt und den bedenklichsten Manövern
<lb/>unredlicher oder gar gaunerischer Parteien seine
<lb/>Rechtskenntnis und Geschäftsgewandtheit zur Ver- 
<lb/>fügung stellt.

<lb/>Diejenigen Assessoren, welche die Laufbahn
<lb/>als Richter oder Staatsanwalt einschlagen, werden
<lb/>— wenigstens in Preußen — sofort in den Justiz- 
<lb/>dienst übernommen und je nach ihrem Wunsch
<lb/>einem Amtsgericht oder einer Staatsanwaltschaft zur
<lb/>unentgeltlichen Beschäftigung überwiesen. Sie
<lb/>müssen schon jetzt vier Jahre auf eine Anstellung
<lb/>als Richter oder Staatsanwalt warten; in den zwei
<lb/>letzten Jahren werden sie meist kommissarisch gegen
<lb/>Tagegelder beschäftigt. Bei der großen Zunahme wird
<lb/>die Wartezeit sich bald wieder auf sieben bis acht Jahre
<lb/>ausdehnen. Das Lebensalter der jungen Juristen, wenn
<lb/>sie durch Ablegung der großen Staatsprüfung das
<lb/>Patent als Assessor erringen, beträgt durchschnitt- 
<lb/>lich etwa 28 Jahre. Sie werden demgemäß schon
<lb/>jetzt 32, künftig 36 Jahre alt, ehe sie ihre erste
<lb/>Anstellung erhalten. Und wie soll das erst werden,
<lb/>wenn einem jetzt von allen Seiten ausgesprochenen
<lb/>Verlangen gemäß für Zivilsachen eine Erweiterung der
<lb/>Zuständigkeit der Amtsgerichte und eine Beschränkung
<lb/>der Berufung eingeführt und damit der Bedarf an
<lb/>Richtern wie an Anwälten bedeutend gemindert wird?

<lb/>Ein so langes Warten der Assessoren auf An- 
<lb/>stellung muß notwendig ihre Arbeitslust und Arbeits- 
<lb/>kraft lähmen. Rechte Freude an der Arbeit be- 
<lb/>kommt der Mann erst, wenn er in selbständiger
<lb/>Stellung sich bewähren kann. Das Streben, etwas
<lb/>Tüchtiges zu lernen und zu leisten, wird erstickt,
<lb/>wenn der Assessor weiß, daß er, mag er noch so
<lb/>fleißig und tüchtig sein, die vielen Jahre hübsch in
<lb/>der Reihe, der eine nach dem andern, vor der An- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>stellungspforte „Queue“ bilden muß. Dabei gewöhnt
<lb/>ihn die lange Zeit, welche er unentgeltlich arbeitet,
<lb/>an ein so geringes Maß von Arbeit, daß dies für
<lb/>seine Amtstätigkeit, wenn er nach vielen Jahren
<lb/>endlich angestellt wird, vom größten Uebel ist.

<lb/>Zudem hat die Notwendigkeit, so lange ohne jede
<lb/>Besoldung oder gegen mäßige Tagegelder arbeiten
<lb/>zu müssen, die Folge, daß die Laufbahn als Richter
<lb/>oder Staatsanwalt Unbemittelten immer mehr ver- 
<lb/>schlossen wird. Es ist auf diese Weise alles dazu
<lb/>angetan, vorwiegend solche Personen in diese Lauf- 
<lb/>bahn zu bringen, die bei durchschnittlicher Befähigung
<lb/>und geringer Tatkraft sich durch eine ruhige, mäßige
<lb/>Beschäftigung unter Zuhilfenahme der Zinsen ihres
<lb/>Vermögens eine sichere Existenz und angenehme
<lb/>Stellung verschaffen wollen. Gewiß ist das insofern
<lb/>von Vorteil, als es ein leidenschaftsloses, objektives
<lb/>Urteil und eine vornehme, ideale Gesinnung fördert,
<lb/>was beides ein wertvolles Rüstzeug für den Richter
<lb/>wie für den Staatsanwalt ist. Aber es gehen dadurch
<lb/>die frische Energie und der Ehrgeiz, sich durch be- 
<lb/>sonders tüchtige Leistungen hervorzutun, verloren,
<lb/>und es bildet sich statt dessen bei vielen Justiz- 
<lb/>beamten eine Neigung zum Sichfernhalten vom
<lb/>praktischen Leben, ein völliges Sichzurückziehen
<lb/>auf die vorwiegend theoretische und kritische Amts- 
<lb/>tätigkeit heraus.

<lb/>Was not tut, ist eine früher einsetzende prak- 
<lb/>tische Schulung und eine strengere Auswahl der
<lb/>Justizbeamten, namentlich auch nach ihrer prak- 
<lb/>tischen Befähigung. Die Ueberfülle von Referen- 
<lb/>daren und Assessoren ermöglicht und gebietet eine
<lb/>strengere Auswahl, und die strengere Auswahl ist
<lb/>dann auch wiederum geeignet, den Andrang zur
<lb/>juristischen Laufbahn zu bremsen und insbesondere
<lb/>die minder tüchtigen und minder tatkräftigen jungen
<lb/>Leute von ihr abzuhalten.

<lb/>Wenn ich an die Art zurückdenke, wie ich
<lb/>und meine Altersgenossen auf der Universität und
<lb/>im Vorbereitungsdienst für die juristische Laufbahn
<lb/>ausgebildet wurden, so muß ich zugeben, daß wir
<lb/>viel weniger auf der Universität lernten, als dies die
<lb/>jungen Juristen jetzt tun. Wir vertieften uns ins- 
<lb/>besondere nicht gar zu sehr in das gemeine Recht,
<lb/>da wir wußten, daß wir es in der Praxis nicht an- 
<lb/>zuwenden hatten. Und von dem bei uns geltenden
<lb/>Partikularrecht lernten wir erst recht wenig, weil
<lb/>wir darüber in der ersten Prüfung — der Aus- 
<lb/>kultatorprüfung — nicht gefragt wurden. Wir
<lb/>mußten uns dessen Kenntnis erst während des Vor- 
<lb/>bereitungsdienstes aneignen. Die Dozenten lasen
<lb/>meistens ab; viele diktierten. Die erste Prüfung
<lb/>— ausschließlich vor Praktikern — machte ungemein
<lb/>bescheidene Ansprüche. Unzweifelhaft ist jetzt der
<lb/>junge Jurist, der in den Vorbereitungsdienst tritt,
<lb/>weit besser und tiefer im Recht, und zwar in dem
<lb/>Recht, das er in seinem Beruf anzuwenden hat, aus- 
<lb/>gebildet, als wir das damals waren. Aber eins
<lb/>hatten wir voraus. Wir hörten auf der Universität
<lb/>weit mehr allgemein-wissenschaftliche Vorlesungen.
<lb/>Dabei verkümmerten wir nicht, wie jetzt so manche,
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0076.tif"
                      n="23/24"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0076"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0076--><p/>
                  <p>

                     <lb/>23
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen -Zeitung. 1907 Nr. 1.
</p>
                  <p>

                     <lb/>24
</p>
                  <p>

                     <lb/>in dem ängstlichen Sicheinpauken all des Wissens,
<lb/>das gegenwärtig für das Examen, und zwar zu einem
<lb/>großen Teil nur für dieses, verlangt wird. Mit einem
<lb/>Wort: wir waren lebensfrischer und lebenskundiger
<lb/>als die jetzigen jungen Juristen.

<lb/>Gewiß ist für die praktische Tätigkeit in der
<lb/>Justiz ein ernstes wissenschaftliches Studium als
<lb/>Grundlage unbedingt erforderlich. Gott verhüte,
<lb/>daß wir in Deutschland Richter, Staatsanwälte und
<lb/>Rechtsanwälte ohne tiefe rechts wissenschaftliche
<lb/>Bildung erhalten! Aber daneben bedarf es doch
<lb/>auch für den praktischen Juristen in der Ausübung
<lb/>seines Berufs jeden Tag frischer Tatkraft, eines
<lb/>offenen Blicks für das praktische Leben und des
<lb/>Muts, selbst zu urteilen und sich nach eigenem
<lb/>Urteil zu entscheiden.

<lb/>Ohne Frage ist an den Universitäten, nach- 
<lb/>dem die wissenschaftliche Ausbildung der jungen
<lb/>Juristen durch die bessere Gestaltung der Vorträge,
<lb/>welche jetzt durchweg in freier, die Hörer fesseln- 
<lb/>der Rede gehalten werden, wie durch die höheren
<lb/>Anforderungen in der ersten Prüfung wesentlich ge- 
<lb/>fördert worden ist, neuerdings auch für die Einführung
<lb/>der Studenten in die Praxis viel geschehen. Die
<lb/>jetzt an allen Universitäten eingefübrten Uebungen
<lb/>(Praktika) bewähren sich ungemein1). Was noch
<lb/>ferner geschehen sollte, ist m. E. folgendes:

<lb/>1. Einschiebung einer die Grundzüge unseres
<lb/>Staats- und Rechtslebens umfassenden Bürgerkunde
<lb/>als Unterrichtsgegenstand auf allen Schulen, nament- 
<lb/>lich auch den höheren Lehranstalten2).

<lb/>2. Anordnung, daß die Abiturienten, welche
<lb/>sich dem juristischen Studium widmen wollen, sich
<lb/>vor Beginn der Universitätsstudien ein oder ein halbes
<lb/>Jahr auf der Gerichtsschreiberei eines Amtsgerichts zu
<lb/>beschäftigen haben. Der spätere Vorbereitungsdienst
<lb/>nach Ablegung der ersten Prüfung wird dann ent- 
<lb/>sprechend gekürzt unter Wegfall weiterer Beschäf- 
<lb/>tigung auf den Gerichtsschreibereien.

<lb/>3. Zur Habilitation bei der juristischen Fakultät
<lb/>sind nur Personen zuzulassen, welche die zweite
<lb/>juristische Prüfung abgelegt und sich darauf min- 
<lb/>destens zwei Jahre als Gerichtsassessoren bei den
<lb/>Gerichtsbehörden beschäftigt oder die Rechtsanwalt- 
<lb/>schaft ausgeübt haben. Damit würde zugleich dem
<lb/>jetzt vielfach hervortretenden Mißstande zu jugend- 
<lb/>licher Dozenten abgeholfen. Wünschenswert wäre
<lb/>es auch, wenn häufiger als bisher ältere praktische
<lb/>Juristen, die sich in Theorie und Praxis bewährt
<lb/>haben, seien es nun Richter, Staatsanwälte oder
<lb/>Rechtsanwälte, auf Lehrstühle der juristischen Fakul- 
<lb/>täten berufen würden. Eine nebenamtliche Beschäfti- 
<lb/>gung von Universitätsprofessoren als Richter, wie
<lb/>sie jetzt vereinzelt stattfindet, wäre zu begünstigen.

<lb/>Was die erste Prüfung betrifft, so sind einem
<lb/>alten Verlangen vieler Kreise gemäß die Staats- 
<lb/>wissenschaften, insbesondere auch die National- 
<lb/>ökonomie, zu einem gleichberechtigten Prüfungs- 
<lb/>gegenstand zu machen. In dem schriftlichen Teil


<lb/>p Stölzel 1896 S. 369 d. Bl.


<lb/>2) Glock 1905 S. 825 d. Bl.
</p>
                  <p>

                     <lb/>der Prüfung ist die wissenschaftliche Arbeit aus
<lb/>einer einzelnen Disziplin durch mehrere kurze Klausur- 
<lb/>arbeiten aus allen rechts- und staatswissenschaft- 
<lb/>lichen Disziplinen zu ersetzen, in dem mündlichen
<lb/>außer auf gründliche wissenschaftliche Ausbildung
<lb/>vor allem auch auf rasche Auffassung und schlag- 
<lb/>fertige Urteilskraft Wert zu legen.

<lb/>In den letzten Jahren des Vorbereitungs- 
<lb/>dienstes ist dem Referendar behufs seiner Aus- 
<lb/>bildung und seiner Erprobung möglichst Gelegenheit
<lb/>zu selbständiger Tätigkeit zu geben. Während der
<lb/>Beschäftigung bei dem Rechtsanwalt müßte er öfters
<lb/>in der mündlichen Verhandlung unter Beistand des
<lb/>Anwalts vortragen. Ebenso, während er der Staats- 
<lb/>anwaltschaft überwiesen ist. Die Leiter der Aus- 
<lb/>bildung sind dazu anzuhalten, daß sie, wie über
<lb/>Befähigung, Kenntnisse, Fleiß und Leistungen des
<lb/>Referendars, auch über sein praktisches Geschick,
<lb/>sein Auftreten, möglichst auch seinen Charakter und
<lb/>über die Frage, ob und in welchem Maße er sich
<lb/>nach allem dem für den juristischen Beruf eignet,
<lb/>persönlich ein Urteil gewinnen und in den Zeug- 
<lb/>nissen aussprechen.

<lb/>Für die zweite Prüfung gilt das gleiche
<lb/>wie für die erste. Die an Stelle der wissenschaft- 
<lb/>lichen Arbeit zu verlangenden kurzen Klausur- 
<lb/>arbeiten bestehen hier zweckmäßig in Urteils ent- 
<lb/>würfen nach Prozeßakten. Die praktische Arbeit
<lb/>ist beizubehalten. Die Prüfungskommission hat auf
<lb/>Grund des Ergebnisses der Prüfung und des Inhalts
<lb/>der Zeugnisse aus dem Vorbereitungsdienst ihr Ge- 
<lb/>samturteil darüber abzugeben, ob und in welchem
<lb/>Maße der Referendar sich für den juristischen Beruf
<lb/>eignet. Die für geeignet erklärten Referendare
<lb/>werden zu Gerichtsassessoren ernannt und haben
<lb/>sich zunächst ein Jahr in einem kaufmännischen
<lb/>— oder industriellen — Betriebe zu beschäftigen,
<lb/>der ihnen von den Handelskammern zugewiesen wird.

<lb/>Auf Grund des Ausweises über diese kauf- 
<lb/>männische Beschäftigung sind diejenigen Assessoren,
<lb/>welche Rechtsanwälte werden wollen, wie bisher,
<lb/>ohne Unterscheidung, ob die Prüfungskommission
<lb/>sie für gut oder ausreichend zum juristischen Beruf
<lb/>geeignet erklärt hat, sofort zur Anwaltschaft zuzu- 
<lb/>lassen. Die Auswahl unter ihnen trifft der Wett- 
<lb/>bewerb mit unbarmherziger Sicherheit; der Anwalt,
<lb/>der sich als unfähig, unzuverlässig oder energielos er- 
<lb/>weist, wird bald einen anderen Beruf ergreifen müssen.

<lb/>Unter den richterlichen Beamten kann, wenn
<lb/>sie einmal ernannt sind, eine Auswahl nur mehr
<lb/>beim Aufrücken in höhere Stellen getroffen werden:
<lb/>ihre Unabsetzbarkeit ist die unbedingt notwendige Ga- 
<lb/>rantie der richterlichenUnabhängigkeit. DerVorschlag
<lb/>von Adickes, die Landrichter und höheren Richter
<lb/>nur aus bewährten Rechtsanwälten auszuwählen,
<lb/>ist in Deutschland nicht durchführbar, eine getrennte
<lb/>Ausbildung und Laufbahn für die Amtsrichter selbst
<lb/>in der von Mügel vorgeschlagenen Form nicht an- 
<lb/>gängig. M. E. ist eine strengere Auswahl der Richter
<lb/>und Staatsanwälte am besten dadurch zu erreichen,
<lb/>daß man, ähnlich wie in Bayern, das Prädikat in
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0077.tif"
                   n="25/26"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0077"/>
               <div xml:id="d56726e39512" ana="scope_-_26-31" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die Polizeiaufsicht</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Mittermaier, ...">Von Prof. Dr. Mittermaier</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0077--><p/>
                  <p>

                     <lb/>25
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 1.
</p>
                  <p>

                     <lb/>26
</p>
                  <p>

                     <lb/>der zweiten Prüfung entscheiden läßt. Damit ist
<lb/>— was auch unbedingt erforderlich erscheint —
<lb/>eine Auswahl nach Protektion oder aus politischen
<lb/>und konfessionellen Gründen ausgeschlossen. Dem- 
<lb/>nach schlage ich folgendes vor:

<lb/>1. Die Gerichtsassessoren, welche die Prüfungs- 
<lb/>kommission für ausgezeichnet oder gut geeignet zum
<lb/>juristischen Beruf erklärt hat, werden sofort nach
<lb/>der einjährigen kaufmännischen Beschäftigung in den
<lb/>Justizdienst übernommen und bei Erledigung von
<lb/>Stellen in der gleichen Weise, wie dies bisher bezüglich
<lb/>sämtlicher Assessoren geschieht, als Richter, Staats- 
<lb/>anwälte oder Notare angestellt. Bis zur Anstellung
<lb/>können sie auf Wunsch Urlaub zur Beschäftigung
<lb/>bei Verwaltungsbehörden, in kaufmännischen oder
<lb/>industriellen Betrieben, bei Rechtsanwälten oder
<lb/>Notaren oder zu Universitätsstudien erhalten.

<lb/>2. Diejenigen Assessoren, die von der Prüfungs- 
<lb/>kommission nur für ausreichend geeignet zum juristi- 
<lb/>schen Beruf erklärt worden sind, haben sich nach
<lb/>der einjährigen kaufmännischen Beschäftigung zu- 
<lb/>nächst mindestens zwei Jahre bei Gerichtsbehörden
<lb/>oder, wie oben angegeben, zu beschäftigen und werden
<lb/>dann bei Bedarf je nach dem durch Zeugnisse zu
<lb/>belegenden Ergebnis dieser Beschäftigung in den
<lb/>Justizdienst übernommen. Sie rangieren für die An- 
<lb/>stellung mit den gleich übernommenen Assessoren
<lb/>nach dem Tag der Uebernahme.

<lb/>3. In den größeren Städten, vor allem an den
<lb/>Sitzen der Landgerichte, sind die Notariate von der
<lb/>Rechtsanwaltschaft zu trennen. Auf die Notarstellen
<lb/>haben neben den in den Justizdienst übernommenen
<lb/>Assessoren auch die Rechtsanwälte Anspruch, soweit
<lb/>sie sich in Ausübung ihres Berufs bewährt haben.
<lb/>Dabei rangieren diejenigen Rechtsanwälte, welche
<lb/>in der Prüfung das Prädikat ausgezeichnet oder gut
<lb/>erhalten haben, mit dem Tag ihrer Ernennung zum
<lb/>Rechtsanwalt, die übrigen mit einem zwei Jahre
<lb/>niedrigeren Dienstalter.

<lb/>Bei dem 'Aufrücken der Richter und Staats- 
<lb/>anwälte in höhere Stellen ist die strengste Auswahl
<lb/>zu treffen und für jede dieser Stellungen eine Lebens- 
<lb/>altersgrenze festzustellen, nach deren Erreichung ein
<lb/>Aufrücken in die Stellung nicht mehr angängig ist.
<lb/>Gut wäre es, wenn von Zeit zu Zeit in die höheren
<lb/>Stellen besonders tüchtige Rechtsanwälte und ange- 
<lb/>sehene Professoren der juristischen Fakultäten ein- 
<lb/>geschoben würden.

<lb/>Endlich dürfte nach französischem Muster für
<lb/>das Ausscheiden aus dem Amt ein bestimmtes
<lb/>Lebensalter — etwa 65 Jahre — aufzustellen sein,
<lb/>in welchem der Richter oder Staatsanwalt jeder
<lb/>Stellung kraft Gesetzes, ohne daß eine Ausnahme
<lb/>gestattet wäre, in den Ruhestand tritt. Es ließe
<lb/>sich auf diese Weise auch in Zusammenhang
<lb/>mit den Altersgrenzen für das Aufrücken der
<lb/>Uebelstand beseitigen, daß in einzelnen höheren
<lb/>Stellungen, so bei den Senatspräsidenten, das Höchst- 
<lb/>gehalt nicht erreicht wird.1) Vor allem aber würden

<lb/>1) Vgl. die Bemerkungen des Abg. Dr. Keil zum preußischen
<lb/>Justizetat in der Sitzung des Abg.-Hauses v. 20. 2. v. J.
</p>
                  <p>

                     <lb/>beide Altersgrenzen eine Verjüngung in Besetzung
<lb/>der höheren Richter- und Staatsanwaltsstellen herbei- 
<lb/>führen, welche für die Justiz von größtem Segen wäre.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Polizeiaufsicht.

<lb/>Von Professor Dr. W. Mittermaier, Gießen.’

<lb/>I. Ein interessanter „Fall“ regt wieder einmal die
<lb/>Kriminalisten an: Der Fall Köpenick hat die Augen
<lb/>aller auf die Polizeiaufsicht gelenkt, und man fragt
<lb/>uns: Was soll geschehen, um die zweifellosen Mängel
<lb/>dieser Einrichtung zu beseitigen? Die gesamte
<lb/>Presse sprach sich energisch gegen die heutige Ge- 
<lb/>staltung der Maßregel, besonders das schablonen- 
<lb/>hafte Ausweisen aus; eine große Reihe beachtens- 
<lb/>werter Artikel beweisen das allgemeine Interesse
<lb/>aü der Frage. Selbst Parlament und Regierungen
<lb/>sollen ihr Aufmerksamkeit schenken. Doch ist die
<lb/>Frage den Juristen längst bekannt, sowohl bei uns1)
<lb/>als auch in den anderen Ländern, die die Ein- 
<lb/>richtung haben, bes. in Oesterreich, Frankreich,
<lb/>Belgien, Italien, England.

<lb/>II. Man darf den Gesetzesbestimmungen über
<lb/>PA. nicht Unvernunft vorwerfen.2) Auch die landes- 
<lb/>rechtlichen Aufenthaltsbeschränkungen, die durch
<lb/>§ 3 FreizügG. vorgesehen sind, und die der Polizei
<lb/>noch weitergehende Rechte geben,3) sind nicht grund- 
<lb/>sätzlich zu verwerfen. Ganz verkehrt ist nur die unklare
<lb/>Doppelregelung dieser Materie. Wir wissen alle, daß
<lb/>trotz bester Einrichtungen stets viele Verbrecher unge-
<lb/>bessert die Strafanstalten verlassen werden, und daß
<lb/>gegen gemeingefährliche Personen die Gesellschaft
<lb/>zu schützen ist. Daher schlug der Verein Deutscher
<lb/>Strafanstaltsbeamter 1880 sogar die Erweiterung der
<lb/>PA. auf alle Diebstahls- und Betrugsfälle vor.
<lb/>Mit vollem Recht aber wollen die Instruktionen der
<lb/>Staaten die Maßregel auf die Fälle beschränken, in
<lb/>denen „begründete Besorgnis besteht, daß der Ver- 
<lb/>urteilte die wiedererlangte Freiheit in gemeingefähr- 
<lb/>licher Weise mißbrauchen werde“. So sagt die
<lb/>preußische Instruktion des Min. d. Inn. v. 30. Juni
<lb/>1900 § 1; mit ihr stimmen meines Wissens die
<lb/>Anweisungen in anderen Staaten überein. Damit
<lb/>ist die absolut nötige Individualisierung erstrebt, die
<lb/>schon in dem Verwerfen des obligatorischen Charak- 
<lb/>ters durch unser RStrGB. vorgesehen war. Zugleich
<lb/>drückt sich darin der Charakter der Maßregel aus:
<lb/>sie ist ein Zwangsmittel gegen gefährliche Personen.
<lb/>Als Mittel zum Schutz für die gefährdete Gesell- 
<lb/>schaft braucht und will die PA. noch keine Hilfe
<lb/>für den Entlassenen bedeuten: Sie vereinigte beide


<lb/>Berner, GS1. 33, 321; v. Holtzendorff im Handbuch des
<lb/>Gefängniswesens I, 424 ff.; das überaus wichtige Buch von Fuhr,
<lb/>„Strafrechtspflege und Sozialpolitik“, 1892; Herrn. Seuffert in
<lb/>v. Stengels Handwörterb. des VerwaltungsR.; Braune in Zeitschr.
<lb/>f. StrRWiss., 23, 746; Rosenfeld im XXL Jahrb. der Gefängnisges.
<lb/>f. Sachsen, 47 ff.; K. Krauß, „Kampf gegen die Verbrechens- 
<lb/>ursachen“, 1905 § 69.


<lb/>2) ln der folgenden Betrachtung kann die Ausweisung der Aus- 
<lb/>länder beiseite gelassen werden. Sie hat viele Bedenken, auch völker- 
<lb/>rechtlicher Art, gegen sich. Aber im allgemeinen scheint sie prak- 
<lb/>tisch wenig angefochten.


<lb/>3) Nußbaum, ZStrRWiss. 25 345, — wo aber das bayr. Gesetz
<lb/>30. 6. 1899 fehlt!
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0078.tif"
                      n="27/28"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0078"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0078--><p/>
                  <p>

                     <lb/>27
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 1.
</p>
                  <p>

                     <lb/>28
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zwecke früher häufig und tut es heute besonders
<lb/>entschieden in England; in Deutschland ist das
<lb/>bis jetzt leider noch nicht der Fall. Und doch ist
<lb/>Hilfe für den Entlassenen in allen Fällen ebenso
<lb/>notwendig wie die PA.

<lb/>Will man die PA. verstehen, dann muß man
<lb/>die Ursachen der Verbrechen beachten und
<lb/>fragen: Gegen welche kann eine PA. helfen? Doch
<lb/>nur gegen die äußeren Gelegenheiten, die besonders
<lb/>in großen Städten geboten sind, und gegen die
<lb/>positive Bosheit. Sie kann Arbeitslosigkeit, Krank- 
<lb/>heit, Willensschwäche und dgl. nie bannen! Hier
<lb/>kann nur Unterstützung helfen. Und diese muß
<lb/>jedem zuteil werden, auch dem Schlechtesten, wenn
<lb/>er sich nicht selbst helfen kann, denn auch er
<lb/>leidet hier unter einer Schwäche, die für die All- 
<lb/>gemeinheit gefährlich ist. So ist das längst er- 
<lb/>kannte schwere Problem der PA. die Vereinigung
<lb/>von Zwang gegenüber der Schlechtigkeit des Men- 
<lb/>schen und von Hilfe gegenüber seiner Schwäche.

<lb/>Daß Verstrickungen an einen Ort, Aus- 
<lb/>weisungen, Meldepflicht und gar Haussuchungen den
<lb/>Trotz des Bösen nicht brechen, ist wohl jedem klar.
<lb/>Sie können nur Sinn haben als Beseitigungen der
<lb/>zum Verbrechen lockenden Gelegenheiten. Aber:
<lb/>wie unendlich viele andere Gelegenheiten sie noch
<lb/>offen lassen, wie wenig wirkliche „Aufsicht“ sie be- 
<lb/>deuten können, wie unendlich große Schwäche sie
<lb/>durch Abschneiden der Arbeitsmöglichkeit erst
<lb/>schaffen, und wie töricht sie sind, wenn sie keine
<lb/>Rücksicht auf das Individuum nehmen, sieht jeder- 
<lb/>mann ein und lehrt uns die tägliche Erfahrung. So
<lb/>muß diese Art der Vorbeuge schon von vornherein
<lb/>als fast wertlos erscheinen. Sie könnte nur Sinn
<lb/>und Wert haben, wenn sie eine effektive, dauernde
<lb/>Aufsicht wäre und zugleich mit der Unterstützung
<lb/>sich organisch verbände. Das zweite könnte er- 
<lb/>reicht werden, aber das wollen unsere Fürsorge- 
<lb/>vereine meist nicht; das erste kann nur bei einer
<lb/>sehr erheblichen Beschränkung der Zahl der „Ob-
<lb/>servaten“ möglich sein.

<lb/>Gerade vom Standpunkt der modernen krimi- 
<lb/>nalpolitischen Richtung ist also die PA. an sich
<lb/>notwendig — gegenüber den bösartigen Gewerbs-
<lb/>verbrechern; aber damit ist ihre heutige Gestaltung
<lb/>noch nicht gebilligt. Daneben muß jedoch der
<lb/>Gedanke der Motive zum RStrGB. hervorgehoben
<lb/>werden, daß eine polizeiliche Beschränkung der
<lb/>persönlichen Bewegungsfreiheit dringend der ge- 
<lb/>setzlichen Grundlage bedarf.

<lb/>III. Die tatsächliche Handhabung der PA.
<lb/>wechselt im Lauf der Zeiten und von Ort zu Ort,
<lb/>selbst innerhalb der einzelnen Staaten. Vor allem
<lb/>ist wichtig, daß nach der Reichskriminalstatistik die
<lb/>Zahl der zu PA. Verurteilten stetig fällt: von 8238
<lb/>in 1882 auf 6028 in 1890, 4281 in 1900 und 4131
<lb/>in 1903. Davon sind die meisten Diebe (etwa
<lb/>75%), dann folgen Kuppler (etwa 10%), Hehler
<lb/>(5%); aber während von Münzfälschern über 80%
<lb/>der PA. verfallen, sind das von den Kupplern nur
<lb/>■ 13%, und der Prozentsatz fällt bei diesen ständig'
</p>
                  <p>

                     <lb/>(ihre absolute Zahl steigt). Aber ganz verschieden
<lb/>sind die Zahlen in den Oberlandesgerichtsbezirken.
</p>
                  <table n="table-AACDF6E6-9BC0-11E7-1882-09173F13E4C5"
                         xml:id="table-AACDF6E7-9BC0-11E7-1882-09173F13E4C5"
                         rend="2328,632,4188,1972">
                     <row n="row-AACDF6E8-9BC0-11E7-1882-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-AACDF6E9-9BC0-11E7-1882-09173F13E4C5">
                        <cell>


Für 1901 z.
</cell>
                        <cell>


B. machen
</cell>
                        <cell>


die zu PA.
</cell>
                        <cell>


Verurteilten
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-AACDF6EA-9BC0-11E7-1882-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-AACDF6EB-9BC0-11E7-1882-09173F13E4C5">
                        <cell>


folgenden Prozentsatz aller Verurteilten
</cell>
                        <cell>


aus:
</cell>
                        <cell>


</cell>
                     </row>
                     <row n="row-AACDF6EC-9BC0-11E7-1882-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-AACDF6ED-9BC0-11E7-1882-09173F13E4C5">
                        <cell>


Im OLGBezirk
</cell>
                        <cell>


Im OLGBezirk
</cell>
                        <cell>


</cell>
                     </row>
                     <row n="row-AACDF6EE-9BC0-11E7-1882-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-AACDF6EF-9BC0-11E7-1882-09173F13E4C5">
                        <cell>


Augsburg . .
</cell>
                        <cell>


. . 0,65
</cell>
                        <cell>


Kolmar. .
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


0,99
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-AACDF6F0-9BC0-11E7-1882-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-AACDF6F1-9BC0-11E7-1882-09173F13E4C5">
                        <cell>


Bamberg .
</cell>
                        <cell>


. . 0,485
</cell>
                        <cell>


Köln . . .
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


0,73
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-AACDF6F2-9BC0-11E7-1882-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-AACDF6F3-9BC0-11E7-1882-09173F13E4C5">
                        <cell>


Berlin .
</cell>
                        <cell>


. . 1,26
</cell>
                        <cell>


Königsberg
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


0,72
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-AACDF6F4-9BC0-11E7-1882-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-AACDF6F5-9BC0-11E7-1882-09173F13E4C5">
                        <cell>


Braunschweig
</cell>
                        <cell>


. . 1,23
</cell>
                        <cell>


Marienwerder
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


0,59
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-AACDF6F6-9BC0-11E7-1882-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-AACDF6F7-9BC0-11E7-1882-09173F13E4C5">
                        <cell>


Breslau .
</cell>
                        <cell>


. . 1,22
</cell>
                        <cell>


München . .
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


1.44
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-AACDF6F8-9BC0-11E7-1882-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-AACDF6F9-9BC0-11E7-1882-09173F13E4C5">
                        <cell>


Celle . . .
</cell>
                        <cell>


. . 0,91
</cell>
                        <cell>


Naumburg .
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


0,68
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-AACDF6FA-9BC0-11E7-1882-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-AACDF6FB-9BC0-11E7-1882-09173F13E4C5">
                        <cell>


Darmstadt .
</cell>
                        <cell>


. . 0,95
</cell>
                        <cell>


Nürnberg . .
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


0,90
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-AACDF6FC-9BC0-11E7-1882-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-AACDF6FD-9BC0-11E7-1882-09173F13E4C5">
                        <cell>


Dresden . .
</cell>
                        <cell>


. . 1,08
</cell>
                        <cell>


Oldenburg
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


0,94
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-AACDF6FE-9BC0-11E7-1882-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-AACDF6FF-9BC0-11E7-1882-09173F13E4C5">
                        <cell>


Frankfurt .
</cell>
                        <cell>


. . 0,58
</cell>
                        <cell>


Posen .
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


0,72
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-AACDF700-9BC0-11E7-1882-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-AACDF701-9BC0-11E7-1882-09173F13E4C5">
                        <cell>


Hamburg .
</cell>
                        <cell>


. . 1,31
</cell>
                        <cell>


Rostock
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


0,76
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-AACDF702-9BC0-11E7-1882-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-AACDF703-9BC0-11E7-1882-09173F13E4C5">
                        <cell>


Hamm .
</cell>
                        <cell>


. . 0,89
</cell>
                        <cell>


Stettin . .
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


0,75
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-AACDF704-9BC0-11E7-1882-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-AACDF705-9BC0-11E7-1882-09173F13E4C5">
                        <cell>


Jena ....
</cell>
                        <cell>


. . 0,79
</cell>
                        <cell>


Stuttgart
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


0.39
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-AACDF706-9BC0-11E7-1882-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-AACDF707-9BC0-11E7-1882-09173F13E4C5">
                        <cell>


Karlsruhe .
</cell>
                        <cell>


. . 0,33
</cell>
                        <cell>


Zwei brücken .
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


0,098
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-AACDF708-9BC0-11E7-1882-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-AACDF709-9BC0-11E7-1882-09173F13E4C5">
                        <cell>


Kassel . .
</cell>
                        <cell>


. . 0,37
</cell>
                        <cell>


Im Reich .
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


0,89
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-AACDF70A-9BC0-11E7-1882-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-AACDF70B-9BC0-11E7-1882-09173F13E4C5">
                        <cell>


Kiel ....
</cell>
                        <cell>


. . 1,35
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                     </row>
                  </table>
                  <p>

                     <lb/>Vergleicht man diese Zahlen mit denen aus
<lb/>1887, so ergibt sich ein ganz erhebliches Sinken
<lb/>des Prozentsatzes.

<lb/>Die Hauptmaßregeln bei der PA. sind bei uns
<lb/>heute Ausweisung aus einem Orte (nach gemeiner
<lb/>Meinung nicht nur einer Ortschaft) und schrankenlose
<lb/>Möglichkeit der Haussuchung: Unter welchen Bedin- 
<lb/>gungen jene oder diese geübt werden sollen, sagt
<lb/>weder Gesetz noch Instruktion. Was Wunder, daß
<lb/>beide oft genug ohne individualisierende Rück- 
<lb/>sicht angewendet werden.

<lb/>Gesetz und Ministerialerlasse suchen aber stets
<lb/>die Individualisierung zu fördern. Daher ist die
<lb/>Maßregel nicht mehr obligatorisch —, es wird das
<lb/>Gutachten der Gefängnisverwaltung verlangt (heute
<lb/>6 Wochen vor Ende der Strafzeit) —, die Zeit der PA.
<lb/>ist nicht festgelegt. Leider werden zu selten die Not- 
<lb/>wendigkeit schonender, diskreter Handhabung und
<lb/>die Möglichkeit vorzeitiger Aufhebung betont, wie
<lb/>das im Österreichischen Gesetz z. B. der Fall ist
<lb/>oder der Erlaß des preuß. Ministers des Innern v.
<lb/>22. Mai 1866 tat. — Von der Praxis aber ist es
<lb/>nicht leicht, ein richtiges Bild zu bekommen. Die
<lb/>Verwaltungsberichte des Polizei-Präsidiums in
<lb/>Berlin sind über unsere Frage nur kurz: es

<lb/>sind ständig etwa 1100 Personen unter Aufsicht,
<lb/>von denen aber fast ein Drittel „latitieren“. In
<lb/>Hessen z. B. soll nicht in allen möglichen
<lb/>Fällen auch die PA. wirklich ausgeübt werden;
<lb/>leider fehlt aber eine Statistik. Wieweit etwa die
<lb/>Praxis herrscht, daß nur der Oberbeamte und
<lb/>höchstens ein ausgewählter Kriminalschutzmann die
<lb/>Aufsicht übt, ist nicht festzustellen. Einzelne Fälle
<lb/>zeigen allerdings eine absolut falsche Praxis: sche- 
<lb/>matisches Vorgehen, kleinliches Schikanieren durch
<lb/>die unteren Polizeiorgane, rigoroses Einschreiten
<lb/>und Strafen, zwecklose Ueberwachung ohne jeden
<lb/>Anlaß. Man soll nicht sagen, daß die Leute, die
<lb/>ihr eigenes Geschick erzählen, übertreiben, oder
<lb/>daß sie doch wieder auch ohne PA. rückfällig ge- 
<lb/>worden wären, denn vielfach werden ihre Angaben
<lb/>von Gefängnisbeamten bestätigt. Mir wurde ein
<lb/>Fall bekannt, daß die Polizeibehörde einer großen
<lb/>Stadt die Ausweisung eines 22jährigen Sträflings
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0079.tif"
                      n="29/30"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0079"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0079--><p/>
                  <p>

                     <lb/>29
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 1.
</p>
                  <p>

                     <lb/>30
</p>
                  <p>

                     <lb/>anordnete, obwohl sein Vater dortselbst ansässig
<lb/>war und für den Sohn eintrat, obwohl die Anstalts- 
<lb/>verwaltung gegen die Maßregel lebhaft protestierte.
<lb/>Wie häufig solche Fälle Vorkommen, läßt sich nicht
<lb/>feststellen. Daß sie zu selten sind, um beachtet zu
<lb/>werden, läßt sich aber offenbar nicht sagen.

<lb/>Demnach verurteilen auch die meisten Ge- 
<lb/>fängnisbeamten die Einrichtung: sie drücke den
<lb/>Gefangenen seelisch nieder, sie helfe ihm nicht, sie
<lb/>hindere den Entlassenen nur am ehrlichen Fort- 
<lb/>kommen.1) Also zeigen sich offenbar doch wieder
<lb/>alle Fehler, die man mit dem RStrGB. vermeiden
<lb/>wollte. Die Gesetzgebungsgeschichte der PA. zeigt
<lb/>aber eine dauernde Milderung: in Frankreich bis
<lb/>zum Gesetz v. 27. Mai 1885, in Deutschland vom
<lb/>preuß. StrafGB. zum RStrGB. und zu den neuesten
<lb/>Ausführungserlassen.

<lb/>IV. In richtiger Erkenntnis der Mängel hat
<lb/>man schon längst bei uns wie im Ausland eine
<lb/>Vereinigung der PA. und Schutzfürsorge er- 
<lb/>strebt. Besonders für England wird die gute Wirkung
<lb/>dieses Zusammengehens gerühmt. Bei uns wurde
<lb/>sie oft gefordert, bis sie nun durch die neuen In- 
<lb/>struktionen, z. B. in Preußen v. 30. Juni 1900,
<lb/>Hessen v. 12. März 1901, aber auch in Württem- 
<lb/>berg, Baden, direkt vorgesehen ist.2) In Preußen
<lb/>lautet § 9 des Erlasses von 1900:

<lb/>„Solange der Verurteilte einer geordneten Fürsorge
<lb/>untersteht, sind alle Maßregeln, welche geeignet sind, ihm
<lb/>eine geordnete Tätigkeit zu erschweren, wie z. B. Er- 
<lb/>kundigungen nach ihm durch Polizeibeamte, unbedingt zu
<lb/>vermeiden. “3)

<lb/>Was das bedeutet, wie segensreich das wirken
<lb/>kann, haben Braune und Rosenfeld a. a. O. dar- 
<lb/>getan und bestätigten mir hessische Beamte. Aber
<lb/>zu gleicher Zeit kommt auch zum Ausdruck, wie
<lb/>selten die Fürsorge vereine der Aufgabe gewachsen
<lb/>sind, wie selten die Polizei sie ihnen anvertrauen
<lb/>will. Daher sind auch der Antrag v. Engelberg
<lb/>auf der Versammlung des Verbandes der deutschen
<lb/>Schutzvereine 1898 und dessen Beschluß zu ver- 
<lb/>stehen, daß zurzeit keine Veranlassung zur Ueber-
<lb/>nahme der Ueberwachung der unter PA. stehenden
<lb/>Personen bestehe. Unsere Fürsorgevereine wollen
<lb/>eben nur „würdige“ Personen unterstützen, die selbst
<lb/>um Hilfe bitten. Sie haben die Erfahrung gemacht,
<lb/>daß sie bei ihrer privaten Organisation sonst keinen
<lb/>Erfolg voraussehen dürfen. Darin liegt aber das
<lb/>Hauplübel unserer Fürsorge, die oft nur Schwäch- 
<lb/>lingen und Heuchlern zuteil wird. Deshalb wird
<lb/>sie bei den heutigen Verhältnissen höchstens die
<lb/>Polizei unterstützen, selten sie ersetzen können. So
<lb/>ist .also der beachtenswerte Vorschlag einer Ver- 


<lb/>1) Bl. Gfskunde 12, 185; 15, 43 ff.; 37, 28 (Gennat), 65
<lb/>(Sichart). Gennat, Strafsystem u. s. Reform 1905, 47, 79.
<lb/>Krauß, a. a. O. Vll. Jahrb. der Gefges. f. Sachsen, 152.


<lb/>2) S. Berner a. a. 0., 365, 375; van Calker, 26. DJTag II,
<lb/>255; Fuhr, 309; Fuchs, Getangenenschutztätigkeit 212 ff., I. K. V.
<lb/>Mittg. 6, 601 f.; Krohne, Gefängniskunde 239; v. Liszt, Lehrbuch
<lb/>§ 15 Note 8; Crivellari, „II codice penale . . .“ II, 814 ff. No. 777
<lb/>(Kongreß zu Turin); Revue p6nitentiaire 29,971 (Congrbs de patronage,
<lb/>Rouen 1905); Patronage-Kongresse Antwerpen 1890 und 1894; hl.
<lb/>Gfsk. 26, 1; Actes du congibs penitent. St. P6tersbourg 1890, I, 500,
<lb/>IV, 355; Rosenfeld a. a. O.


<lb/>3) An das argumentum e contrario ist hier wohl nicht gedacht!
</p>
                  <p>

                     <lb/>bindung von PA. und Schutzfürsorge heute nur in
<lb/>einer einzigen Richtung und nicht sehr erfolgreich
<lb/>verwirklicht. Unsere heutige Art der Fürsorge ist
<lb/>gegenüber hartfühlenden, verschlossenen, deswegen
<lb/>aber noch nicht immer schlechten Erwachsenen un- 
<lb/>brauchbar.

<lb/>V. Deswegen ist das Verdikt: die PA. nützt
<lb/>nichts, und der Schluß: also ist sie abzuschalfen
<lb/>oder doch von Grund auf umzugestalten, nur zu be- 
<lb/>greiflich.

<lb/>Ein völliges Aufgeben wäre aber verkehrt: Er- 
<lb/>fahrung und Ueberlegung führen uns notwendig zu
<lb/>der Forderung, daß der entlassene Sträfling nicht
<lb/>einfach sich selbst überlassen werde. Die Zeit gleich
<lb/>nach der Entlassung ist ja dem Rückfall besonders
<lb/>günstig. Deswegen fordern auch die meisten nur
<lb/>eine bessere Einrichtung der PA.1) Ja, es wird sogar
<lb/>eine direkte Bevormundungsstrafe vorgeschlagen.2)

<lb/>So ist die Entwickelung nun reif und drängt
<lb/>förmlich zu ihrer praktischen Entfaltung:

<lb/>a) Die Praxis kann sofort eine bessere werden:
<lb/>es soll selten die PA. aus geführt, dann aber ener- 
<lb/>gisch und doch schonend und diskret, angepaßt an
<lb/>den einzelnen Fall, gehandhabt werden. Nur Ober- 
<lb/>beamte und einzelne vertrauenswürdige Unterbeamte
<lb/>sind zu verwenden. Ausweisungen sollen nur bei
<lb/>begründetem Verdacht schlechter Führung, Haus- 
<lb/>suchungen nur bei konkreter Notwendigkeit statt- 
<lb/>finden; die Ausweisung darf nur durchgeführt
<lb/>werden, wenn die Möglichkeit anderweiten Unter- 
<lb/>kommens feststeht. Die PA. soll sobald als mög- 
<lb/>lich wieder aufgehoben werden. Häufige Ver- 
<lb/>wendung der leider vielfach so verketzerten vor- 
<lb/>läufigen Entlassung schützt in geeigneten Fällen
<lb/>vor der Durchführung der PA. — Die Fürsorge- 
<lb/>vereine sollen so oft als nur möglich herangezogen
<lb/>werden und selbst größeres Entgegenkommen auch
<lb/>bei Personen beweisen, die sich ablehnend ver- 
<lb/>halten; bei jeder Ausweisung müssen sie helfen.
<lb/>Die Polizei kann und sollte einen Druck ausüben,
<lb/>daß der Entlassene sich .unter Fürsorge stellt.—
<lb/>D erartige Maßregeln dürften sehr wohl im Bundes- 
<lb/>rat festgestellt werden.

<lb/>b) Eine sofortige Aenderung des Gesetzes
<lb/>könnte höchstens die Meldepflicht an Stelle der Aus- 
<lb/>weisung wieder einführen, der Ausweisung wie
<lb/>Haussuchung strengere Schranken setzen, wie. sie
<lb/>eben ad a vorgeschlagen wurden, und die gesamte
<lb/>Ausweisungsfrage reichsrechtlich einheitlich regeln.

<lb/>c) Die endgültige Gesetzesreform darf sich frei- 
<lb/>lich damit nicht begnügen: sie muß dafür sorgen,
<lb/>daß möglichst jeder Entlassene wieder in das freie
<lb/>Leben ein geordnet werde, und wo das nicht mehr
<lb/>angeht, muß sie für ihn Anstalten vorsehen. Sie
<lb/>muß die den Fürsorgeorganen bis jetzt nur in so
<lb/>geringem Maße geglückte, vom Staat noch kaum
<lb/>versuchte Hilfe für die Entlassenen anordnen und

<lb/>l) S. besonders die Vorschläge bei v. Holtzendorff und

<lb/>Fuhr.

<lb/>v. Massow, Reform oder Revolution 1895, und Bl. Gfsk.
<lb/>29, 3 fl.; Vargha, Abschaffung der Strafknechtschaft 1897, II, 436,
<lb/>492 ff., 538 ff., 676 ff; Rosenberg, Groß' A. 11, 232 ff.
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0080.tif"
                   n="31/32"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0080"/>
               <div xml:id="d56726e40701" ana="scope_-_31-34" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Das Bedürfnis nach einem deutschen Scheckgesetz</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Riesser, ...">Vom Geh. JR., Prof. Dr. Riesser</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0080--><p/>
                  <p>

                     <lb/>31
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 1.
</p>
                  <p>

                     <lb/>32
</p>
                  <p>

                     <lb/>organisieren und darf nie einen Zwang vorsehen,
<lb/>wenn sie nicht vorher die Hilfe angeboten hat. Das
<lb/>Problem dieser Hilfe gegenüber den sie nicht be- 
<lb/>gehrenden Elementen ist freilich ein so schweres,
<lb/>daß es möglicherweise praktisch nur teilweise zu
<lb/>lösen ist.x)_
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das Bedürfnis nach einem deutschen
<lb/>' Seheekgesetz.

<lb/>Vom Geh. Justizrat, Professor Dr. Riesser, Berlin.

<lb/>Das Bedürfnis nach einem deutschen Scheck- 
<lb/>gesetz, welches ich bereits vor 17 Jahren* 2) und in- 
<lb/>zwischen noch mehrfach in längeren Erörterungen
<lb/>bejaht hatte, ist neuerdings in einem Votum
<lb/>der Aeltesten der Kaufmannschaft von Ber- 
<lb/>lin verneint worden. Indem ich mir Vorbehalte,
<lb/>an anderer Stelle3) auf die diesem Votum beigegebene
<lb/>Denkschrift ausführlicher einzugehen, möchte ich mit
<lb/>Rücksicht auf das Aufsehen, das die Stellungnahme
<lb/>der Aeltesten erregt hat, an dieser Stelle folgendes
<lb/>bemerken:

<lb/>Die Erklärung, daß ein Bedürfnis über- 
<lb/>haupt nicht vorliege, steht im Widerspruch mit
<lb/>den Voten der weit überwiegenden Mehrheit der
<lb/>deutschen Handelsvertretungen, insbesondere mit
<lb/>der Resolution des 11. Deutschen Handels- 
<lb/>tages von 1882, in welcher erklärt war, daß
<lb/>der Erlaß eines Scheckgesetzes günstig wirken
<lb/>würde, wenn in letzterem bestimmte, dort näher
<lb/>bezeichnte Fragen festgestellt würden. Auch die
<lb/>Aeltesten der Kaufmannschaft von Berlin be- 
<lb/>fanden sich damals unter den zustimmenden
<lb/>Handelskammern und hatten, wie ihr Präsident
<lb/>mitteilte, beschlossen, „für den Erlaß eines deutschen
<lb/>Scheckgesetzes zu stimmen“. Der auf dem 11. deut- 
<lb/>schen Handelstage gestellte Antrag aber, zu be- 
<lb/>schließen: „Der deutsche Handelstag sieht zur Zeit
<lb/>kein Bedürfnis für den Erlaß eines Scheckgesetzes“
<lb/>wurde mit allen gegen 8 Stimmen abgelehnt.
<lb/>Ebenso hat der Ausschuß des deutschen Han- 
<lb/>del st ag es im Jahre 1897, also vor 9 Jahren, zwar
<lb/>die Meinung ausgesprochen, daß ein Scheckgesetz
<lb/>kein so dringendes Bedürfnis sei, um zur Zeit
<lb/>deshalb Anträge an die Regierung zu stellen (also
<lb/>von seiten des Handelsstandes die Initiative zu
<lb/>ergreifen), er hat aber gleichzeitig erklärt, „daß
<lb/>die Regelung des Scheckverkehrs eine Auf- 
<lb/>gabe sei, der sich die deutsche Gesetz- 
<lb/>gebung unterziehen müsse“. Der deutsche
<lb/>Bankiertag von 1902 hat sich beiden Teilen
<lb/>dieser Resolution angeschlossen. Auch eine vor
<lb/>nun schon bald 30 Jahren (anno 1879) von der
<lb/>Braunschweiger Handelskammer gestellte
<lb/>Rundfrage, ob sich eine gesetzliche Regelung des
<lb/>Scheckwesens grundsätzlich empfehle, ist von der
</p>
                  <p>

                     <lb/>*&gt; S. noch v. Hippel, Vergleichende Darstellung des deutschen
<lb/>u. ausl. Strafrechts. Vorarb. z. Strafrechtsreform II, 213 L, des. 229 f.


<lb/>2) „Zur Revision des HGB.“ Muttgart, 1889, § 22 8. 232—290.


<lb/>3) Im Heft 2 der Leipziger Zeitschr. f. Handels-, Kon- 
<lb/>kurs- u. Versicherungsrecht (ed. Düringer, Jaegen u.
<lb/>Könige).
</p>
                  <p>

                     <lb/>großen Mehrheit der deutschen Handelskammern
<lb/>(über 50) bejahend beantwortet worden.

<lb/>I. Die jetzige Stellungnahme der Aeltesten
<lb/>wird nun aber im wesentlichen (s. Denkschrift S. 18)
<lb/>damit begiündet, daß die für Anweisungen
<lb/>geltenden Normen völlig ausreichten, um
<lb/>auch dem Scheckverkehr eine sichere
<lb/>Rechtsgrundlage zu gewährleisten. Dies
<lb/>aber ist nicht richtig: die für Anweisungen gelten- 
<lb/>den Normen reichen einerseits für den Scheck- 
<lb/>verkehr nicht aus und gewähren ihm andererseits
<lb/>vielfach keine sichere und vielfach keine seinen
<lb/>besonderen Bedürfnissen entsprechende Rechts- 
<lb/>grundlage. Indem ich mir Vorbehalte, dies an
<lb/>anderer Stelle eingehender zu begründen, weise
<lb/>ich hier nur auf folgendes hin:

<lb/>1. Weder HGB. noch BGB. enthalten irgend- 
<lb/>welche Vorschriften über die wesentlichsten Grund- 
<lb/>lagen des Scheckverkehrs, insbesondere nicht über
<lb/>Guthaben, Regreß gegen Aussteller und In- 
<lb/>dossanten und (kurze) Präsentationsfrist.

<lb/>2. Je nach den verschiedenen Scheck-Arten
<lb/>und Scheck-Formen gilt verschiedenes, also
<lb/>ganz unübersichtliches und überdies vielfach lücken- 
<lb/>haftes und mangelhaftes Recht: Für Orderschecks
<lb/>ein anderes, je nachdem sie auf einen Kaufmann
<lb/>oder auf einen Nichtkaufmann gezogen sind; für
<lb/>Rektaschecks, d. h. für die zugunsten eines be- 
<lb/>stimmten Empfängers gezogenen Schecks, ein anderes
<lb/>Recht als für die erstgedachten Orderschecks. Die
<lb/>Rektaschecks sind, im Gegensatz zu den auf einen
<lb/>Kaufmann gezogenen Orderschecks, nicht indossabel,
<lb/>also nur zedieibar, was den Bedürfnissen des Scheck- 
<lb/>verkehrs widerspricht. Von reinen Inhaberschecks
<lb/>ist es zweifelhaft, ob sie als Schuldverschreibungen
<lb/>auf den Inhaber zu betrachten sind. Von den am
<lb/>meisten gebräuchlichen Schecks, nämlich den Schecks
<lb/>mit der sog. alternativen Inhaberklausel
<lb/>(Herrn X. oder Ueberbringer), ist es zweifelhaft, ob sie
<lb/>als bloße Legitimationspapiere nach § 808 BGB. an- 
<lb/>zusehen sind, welchenfalls sie nicht für verkehrs- 
<lb/>fähig anzusehen wären, oder — was ich annehme —
<lb/>als Inhaberschecks. Ob aber für Inhaberschecks das
<lb/>Anweisungsrecht des BGB. maßgebend ist, ist auch
<lb/>bezweifelt worden, weil Inhaberschecks im BGB. nicht
<lb/>besonders erwähnt seien. Eventuell ist es fraglich, ob
<lb/>nicht nach § 792 BGB. für die Weiterübertragungen
<lb/>von Inhaberschecks schriftliche Form erforder- 
<lb/>lich ist, während die erste Uebertragung sich durch
<lb/>einfache Uebergabe vollzieht. Endlich ist der
<lb/>Quittungsscheck nach einigen Schriftstellern „ganz
<lb/>rechtlos“, während er nach anderen durch § 370
<lb/>BGB. zwar geregelt, aber ungenügend geregelt ist.

<lb/>3. Auch die wesentlichste Grundlage des Schecks,
<lb/>daß er auf ein Guthaben gezogen sein muß,
<lb/>schwebt in der Luft; aus den Anweisungsnormen
<lb/>ist darüber nichts zu entnehmen. Verträge aber
<lb/>zwischen dem Aussteller und Bezogenen können diese
<lb/>wie andere Fragen des Scheckverkehrs, z. B. die
<lb/>Notifikationspflicht und den Regreß im Falle
<lb/>des Nichteingangs des Schecks sowie die Präsen-
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0081.tif"
                   n="33/34"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0081"/>
               <div xml:id="d56726e41011" ana="scope_-_34-40" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die Unabhängigkeit der Militärgerichte</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Mayer, Max Ernst">Von Prof. Dr. Max Ernst Mayer</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0081--><p/>
                  <p>

                     <lb/>33
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 1.
</p>
                  <p>

</p>
                  <p>

                     <lb/>tationsfrist, nur zwischen den Kontrahenten, nicht
<lb/>aber auch für Dritte feststellen.

<lb/>4. Das Widerrufsrecht ist im § 790 BGB. in
<lb/>einer mit den Bedürfnissen des Scheckverkehrs un- 
<lb/>vereinbaren Weise, nämlich dahin geregelt, daß der
<lb/>Scheckaussteller dem Bezogenen gegenüber den
<lb/>Scheck jederzeit widerrufen kann, solange nicht
<lb/>Annahme oder Zahlung erfolgt ist. Der Reichs- 
<lb/>scheckgesetzentwurf von 1892 enthält im § 10 Abs. 3
<lb/>die gerade entgegengesetzte Vorschrift („Ein
<lb/>Widerruf des Schecks seitens des Ausstellers hat
<lb/>keine rechtliche Wirksamkeit"), die vielleicht nur
<lb/>etwas (nämlich durch Zulassung des Widerrufs nach
<lb/>Ablauf der Präsentationsfrist) zu modifizieren wäre.

<lb/>5. Nach § 784 BGB. kann seitens des Be- 
<lb/>zogenen eine Annahme des Schecks durch schrift- 
<lb/>lichen Vermerk erfolgen. Das ist, abgesehen von
<lb/>den durch die Annahme entstehenden Folgen des Ver- 
<lb/>lustes der Stempelfreiheit und der Umwandlung des
<lb/>Schecks zu einer Schuldverschreibung auf den In- 
<lb/>haber, die (bei Meidung der Nichtigkeit und ev.
<lb/>des Schadensersatzes) staatlicher Genehmigung be- 
<lb/>darf, auch deshalb bedenklich, weil die Annahme
<lb/>den Scheck zu dem macht, was er nicht sein soll,
<lb/>nämlich zu einem Umlaufsmittel, an Stelle eines
<lb/>Zahlungsmittels.

<lb/>6. Die Frage, wer die Gefahr trägt bei Fälschung
<lb/>der Unterschriften oder bei Verfälschung des In- 
<lb/>halts eines Schecks, läßt sich aus den geltenden
<lb/>Rechtsnormen mit Sicherheit nicht oder doch nicht in
<lb/>einer den Bedürfnissen des Scheckverkehrs ent- 
<lb/>sprechenden Weise entscheiden.

<lb/>II. Die von Georg Hoffmann1) aufgestellte
<lb/>und von der Denkschrift des Aeltestenkollegiums
<lb/>(S. 20) geteilte Ansicht, etwaige Lücken und Mängel
<lb/>des heutigen Rechtszustandes würden sich durch
<lb/>Bildung eines Handelsgewohnheitsrechts er- 
<lb/>möglichen lassen, kann nicht geteilt werden. Noch
<lb/>im Jahre 1902 haben sämtliche sächsischen Handels- 
<lb/>und Gewerbekammern und die Aeltesten der Kauf- 
<lb/>mannschaft von Berlin sogar die wichtigste Frage, ob
<lb/>eine allgemeine Usance besteht, nach der ein Scheck
<lb/>ohne Verzug zu präsentieren ist, für Sachsen
<lb/>bezw. für Berlin verneinend beantwortet. Ebenso
<lb/>haben die Gerichte die gleichfalls sehr wichtige
<lb/>Frage, ob bei Nichteinlösung des Schecks ein
<lb/>wechselmäßiger Regreß gegen Aussteller und In- 
<lb/>dossanten bestehe, teils bejahend, teils verneinend
<lb/>beantwortet. Geht schon hieraus hervor, daß ein
<lb/>Gewohnheitsrecht trotz überaus lange bestehendem
<lb/>Scheckverkehr sich sehr schwer bildet und noch
<lb/>schwerer feststellen lassen wird, so versagt es natur- 
<lb/>gemäß vollständig, wenn es sich um Formen (z. B.
<lb/>Zulässigkeit anderer Beweismittel als des Protests
<lb/>zum Beweise der Nichtzahlung) oder wenn es sich
<lb/>um Fristen handelt. Es haben denn auch die Ge- 
<lb/>richte, soweit sie überhaupt eine Pflicht zur Prä- 
<lb/>sentation des Schecks in kurzer Zeit annahmen, die
<lb/>Präsentationsfristen ganz verschieden bemessen.

<lb/>HL Bei so lückenhaften, mangelhaften und den

<lb/>y Bank-Archiv IV. Jahrg. 1905 S. 135.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Bedürfnissen des Scheckverkehrs vielfach nicht ent- 
<lb/>sprechenden derzeitigen Rechtszuständen ist der Er- 
<lb/>laß des Scheckgesetzes allerdings ein Bedürfnis. Es
<lb/>wird zwar den Scheckverkehr nicht schaffen können,
<lb/>aber ihn fördern, denn es wird das Vertrauen des
<lb/>Publikums erhöhen und zunächst auch die amtlichen
<lb/>Stellen veranlassen, behufs Auszahlung von Ge- 
<lb/>hältern Schecks zu geben, behufs Einziehung von
<lb/>Zöllen, Steuern usw. Schecks anzunehmen. Hier- 
<lb/>durch aber werden immer weitere Kreise an den
<lb/>Gebrauch von Schecks zur Zahlung ihrer Schulden
<lb/>und Ausgaben gewöhnt werden. Wenn noch 1902
<lb/>ein von einem bayer. Landwirt zur Zahlung einer
<lb/>Schuld gegebener Scheck auf die Kgl. Bank seitens
<lb/>einer bayerischen Eisenbahnkasse zurück- 
<lb/>gewiesen und diese Zurückweisung seitens der
<lb/>Vorgesetzten Behörde auf Beschwerde mit der Be- 
<lb/>gründung gutgeheißen wurde: „daß die jetzigen
<lb/>zivilrechtlichen Bestimmungen über den Scheck so
<lb/>verwickelt seien, daß man den staatlichen
<lb/>Kassenbeamten deren Kenntnis nicht zu- 
<lb/>muten könneul),J^o ist dies ein Zustand, dessen
<lb/>Fortdauer undenkbar ist.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Unabhängigkeit der Militärgerichte.

<lb/>Von Professor Dr. Max Ernst Mayer, Straßburg i. E&gt;

<lb/>Durch unkontrollierbare Gerüchte, die sich
<lb/>gegen Ende des vergangenen Jahres an den Rück- 
<lb/>tritt des Präsidenten des Reichsmilitärgerichts ge- 
<lb/>knüpft haben, sind Sorgen, die schon die Ent- 
<lb/>stehung der Militärstrafgerichtsordnung begleitet
<lb/>haben, zu neuem Leben erweckt worden. Eine
<lb/>ganze Schar gefährlicher Feinde scheint die Unab- 
<lb/>hängigkeit der militärischen Justiz zu bedrohen:
<lb/>Die Gerichtsbarkeit ist in der Person des Gerichts- 
<lb/>herrn an die Kommandogewalt gebunden und sinkt
<lb/>hierdurch auf die Stufe einer Veranstaltung zur
<lb/>Wahrung der Disziplin herab — Offiziere, die jeden
<lb/>Tag verabschiedet werden können, sind als unter- 
<lb/>suchende und erkennende Richter an der Rechts- 
<lb/>pflege stark beteiligt — den Gerichten fehlt mit
<lb/>der Ständigkeit die Unparteilichkeit, und die End- 
<lb/>gültigkeit ihrer Urteile wird durch die Bestätigungs- 
<lb/>order in Frage gestellt — und diese ganze, ohnehin
<lb/>schon unfreie Justiz ist der Aufsicht der Ministerien
<lb/>unterstellt. In der Tat, die Trennung von Justiz
<lb/>und Verwaltung scheint in militärischen Ange- 
<lb/>legenheiten zur Phrase zu werden; drohend tritt die
<lb/>Kabinettsjustiz ihre gefürchtete Herrschaft an.

<lb/>Setzen wir an die Stelle dieses Zerrbildes das
<lb/>richtige, so verschwinden die Feinde der Unab- 
<lb/>hängigkeit bis auf einen Gegner. Freilich, schon
<lb/>einer ist zu viel!

<lb/>Bis vor kurzem hat die Befürchtung, der Ge- 
<lb/>richtsherr (im folgenden GH.) bedrohe die Recht- 
<lb/>sprechung, im Vordergrund gestanden. In seiner
<lb/>Person — die Regiments-, Divisions- und Korps- 
<lb/>kommandeure sind die regelmäßigen GH. — ver-

<lb/>9 So Prof. Lotz auf dem I. D. Bankiertag v. 1902.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0082.tif"
                      n="35/36"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0082"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0082--><p/>
                  <p>

                     <lb/>35
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 1.
</p>
                  <p>

                     <lb/>36
</p>
                  <p>

                     <lb/>bindet sich die Gerichtsbarkeit mit einem Ver- 
<lb/>waltungszweig, nämlich der Kommandogewalt. Die
<lb/>Motive zur MStrGO. rechtfertigen dies damit, daß
<lb/>sich die Verantwortlichkeit für die Disziplin nicht
<lb/>teilen lasse, daß die Autorität des Kommandeurs
<lb/>gefährdet würde, wenn er in Strafsachen einer
<lb/>anderen Gewalt weichen müßte. Das ist zweifellos
<lb/>richtig, trifft aber nicht den Kern der Frage. Denn
<lb/>daß jene Verbindung im Interesse der Kommando- 
<lb/>gewalt liegt, ist evident, ob sie die Rechtspflege
<lb/>nicht schädigt, darüber ist Auskunft zu geben.
<lb/>Wenn nun die Wahrung der Disziplin und die
<lb/>Leitung der Rechtspflege Gegensätze wären, hätte
<lb/>der GH. allerdings zwei Herren und könnte nur
<lb/>einem gut dienen. Indessen suchen die beiden
<lb/>Funktionen mit bloß graduell verschiedenen Mitteln
<lb/>ein und dasselbe Ziel zu erreichen: den militäri- 
<lb/>schen Organismus gesund zu erhalten, und zwar im
<lb/>Interesse der Nation, nicht des Heeres. Denn die
<lb/>Disziplin ist keine interne militärische Angelegen- 
<lb/>heit, sondern ein Rechtsgut der Nation. Dem
<lb/>Schutze dieses Rechtsgutes dienen die Disziplinar- 
<lb/>strafordnung und das Militärstrafgesetzbuch gleich- 
<lb/>mäßig, und somit kann von einer Zwiespältigkeit
<lb/>der Aufgaben nicht die Rede sein. Ein guter Dis-
<lb/>ziplinarvorgesetzter wird auch ein guter GH. sein,
<lb/>und ein ungerechter Offizier wird durch seine Un- 
<lb/>gerechtigkeit die Disziplin nicht weniger als die
<lb/>Rechtspflege schädigen.

<lb/>Und doch bäumt sich das Gefühl und die
<lb/>politische Schulung des konstitutionell erzogenen
<lb/>Staatsbürgers gegen die im GH. sich vollziehende
<lb/>Personalunion von Justiz und Verwaltung auf! Eine
<lb/>Betrachtung des Verhältnisses, in dem der GH. zu
<lb/>den erkennenden Gerichten, zu seinen Untergebenen
<lb/>und Vorgesetzten steht, soll die Bedenken auf ihre
<lb/>Stichhaltigkeit prüfen.

<lb/>Da der am meisten hervortretende Charakter- 
<lb/>zug der MStrGO. darin besteht, daß die Gerichts- 
<lb/>barkeit von den erkennenden Gerichten und den
<lb/>GH. ausgeübt wird (§ 12), sind beide Organe aller- 
<lb/>dings in jeder Beziehung aufeinander angewiesen;
<lb/>sie arbeiten miteinander. Mit dieser Abhängigkeit
<lb/>ist aber jene gefürchtete in keiner Weise verbunden,
<lb/>denn „die erkennenden Gerichte sind unabhängig
<lb/>und nur dem Gesetze unterworfen“, also nicht dem
<lb/>GH. Mit diesem Grundsatz (§ 18) stehen die Be- 
<lb/>fugnisse des GH. durchaus im Einklang. Er ist
<lb/>zunächst nicht erkennender Richter (§ 122 Ziff. 4),
<lb/>schon seine Anwesenheit in einer Hauptverhandlung
<lb/>wäre gesetzwidrig (§ 273). Er beruft das Gericht
<lb/>für den einzelnen Fall, die Richter aber für noch
<lb/>unbestimmte Sachen und somit in einer Weise
<lb/>(§§ 41, 43, 53, 68), die eine Beeinflussung des Ge- 
<lb/>richts durch Auswahl der Richter unmöglich macht.
<lb/>Daher ist, wenn auch die Gerichte nicht ständig
<lb/>sind, jede Parteilichkeit durch die ausreichende
<lb/>Ständigkeit der Richter ausgeschlossen. Ledig- 
<lb/>lich durch seine staatsanwaltschaftlichen Funktionen
<lb/>steht der GH. in Beziehungen zur Entscheidung;
<lb/>durch den Mund des Anklagevertreters können
</p>
                  <p>

                     <lb/>seine Ansichten dem Gerichte vorgetragen werden,
<lb/>und kraft seines Rechtes, Berufung oder Revision
<lb/>einzulegen, kann er die Nachprüfung des Urteils
<lb/>herbeiführen.

<lb/>Am schärfsten prägt sich das Verhältnis des
<lb/>GH. zum erkennenden Gericht in dem regelmäßig
<lb/>mißverstandenen -Rechte aus, Urteilen, die durch
<lb/>ordentliche Rechtsmittel nicht mehr anfechtbar sind,
<lb/>die Bestätigungsorder zu erteilen.1) Welche Be- 
<lb/>deutung diese Einrichtung im Felde und am Bord
<lb/>hat, bleibe hier unerörtert, wie überhaupt dieses
<lb/>besondere Verfahren aus unserer Betrachtung aus-
<lb/>scheiden muß. Im ordentlichen Verfahren bringt
<lb/>die Order zum Ausdruck, „daß das Urteil rechts- 
<lb/>kräftig geworden und, soweit es auf Verurteilung
<lb/>lautet, zu vollstrecken ist“ (§ 416). Hierin liegt
<lb/>keineswegs eine bloß notarielle Bescheinigung oder
<lb/>ein Verzicht auf die Ausübung des Gnadenrechts,
<lb/>noch weniger enthält die Bestätigungsorder eine
<lb/>Prüfung des Urteils, vielmehr stattet sie es mit
<lb/>autoritativer Kraft aus, fügt also dem Wahrspruch
<lb/>des Gerichts den Urteilsbefehl bei.2) Die Be- 
<lb/>stätigungsorder erscheint somit vom staatsrecht- 
<lb/>lichen Standpunkt aus als der entscheidende Akt,
<lb/>sie ist das Machtwort der Staatsgewalt, während
<lb/>das Urteil des Gerichts als ein Gutachten, aber als
<lb/>ein bindendes Gutachten zu charakterisieren ist.
<lb/>Zutreffend vergleicht daher Lab and (Staatsr. IV,
<lb/>109) den GH. mit dem mittelalterlichen Grafen oder
<lb/>Vogt, der als Richter das Gericht „um ein Urteil
<lb/>fragt“ und „das Urteil ausgibt“. Daß aber die
<lb/>Sorge, der GH. könne wie der Richter des Mittel-
<lb/>alters zu einer ernsten Gefährdung der Unabhängig- 
<lb/>keit der Justiz werden, unberechtigt ist, das zeigt
<lb/>gerade die Bestätigungsorder deutlich. Denn ihrer
<lb/>staatsrechtlichen Wichtigkeit entspricht ihre sach- 
<lb/>liche Nichtigkeit: Wohl bekundet sie — und das
<lb/>ist nach den Motiven ihr Zweck —, daß der Soldat
<lb/>wie in allen Angelegenheiten, so in Strafsachen
<lb/>lediglich den Befehlen seiner Vorgesetzten unter- 
<lb/>steht; da aber der Urteilsbefehl dem Wahrspruch
<lb/>des Gerichts unter keinen Umständen versagt werden
<lb/>kann, ist die Bestätigungsorder in ihrer tatsäch- 
<lb/>lichen Bedeutung nichts anderes als eine Zeremonie
<lb/>von symbolischem Wert, ebenso pompös wie harmlos.

<lb/>Diese Sachlage wird dadurch einigermaßen ver- 
<lb/>dunkelt, daß dem zur Bestätigung berufenen Be- 
<lb/>fehlshaber durch die Allerhöchsten Verordnungen
<lb/>zugleich das Recht, die Strafe in gewissen Grenzen
<lb/>zu mildern, gewährt worden ist. Indessen liegt
<lb/>hierin lediglich eine Delegation der Ausübung des
<lb/>Begnadigungsrechtes, wie sie ähnlich in der bürger- 
<lb/>lichen Strafrechtspflege vorkommt; so ist z. B. in
<lb/>Elsaß-Lothringen dem Statthalter die Begnadigung
<lb/>in bestimmtem Umfange- übertragen.

<lb/>Mit unserem bisherigen Ergebnis ist noch wenig


<lb/>AVer die Order zu erteilen hat, ist durch Allerh. Verord- 
<lb/>nungen (die preußische v. 28. Dez. 1899) bestimmt; abgesehen von
<lb/>den Fällen, in denen sich der Kontingentsherr, für die Marine der
<lb/>Kaiser, das Recht Vorbehalten hat, ist ein GH., ausnahmsweise
<lb/>(§§ 412 Abs. 1, 447) der Präsident des RMilG. zuständig.


<lb/>2) So zutreffend Guderian im Arch. f. off. Recht Bd. 19 S. 531.
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0083.tif"
                      n="37/38"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0083"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0083--><p/>
                  <p>

                     <lb/>37
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 1.
</p>
                  <p>

                     <lb/>38
</p>
                  <p>

                     <lb/>gewonnen, denn der Schwerpunkt der gerichtsherr- 
<lb/>lichen Tätigkeit liegt im Ermittelungsverfahren.
<lb/>„Hier herrscht das Prinzip der Abhängigkeit so- 
<lb/>wohl vom Gerichtsherrn als für den Gerichtsherrn,“
<lb/>so hat sich Rehm1), so haben sich andere geäußert.
<lb/>Beides scheint mir nur mit erheblichen Einschrän- 
<lb/>kungen behauptet werden zu können.

<lb/>„Mit dem Ermittelungs verfahren wird vom
<lb/>GH. der niederen Gerichtsbarkeit ein Gerichtsoffizier,
<lb/>von dem GH. der höheren Gerichtsbarkeit ein
<lb/>Kriegsgerichtsrat beauftragt“ (§ 156). Der GH. ist
<lb/>also so wenig Untersuchungsrichter, wie er er- 
<lb/>kennender Richter ist; es ist ihm nicht gestattet,
<lb/>irgend eine Untersuchungshandlung vorzunehmen
<lb/>oder ihr auch nur beizuwohnen, vielmehr be- 
<lb/>schränken sich seine Befugnisse darauf, die Akten
<lb/>einzusehen und die Anordnung zu treffen, der Unter- 
<lb/>suchungsführer solle diese oder jene Ermittelung
<lb/>vornehmen (§ 167 Abs. 1). Solchen Weisungen
<lb/>des GH. müssen die Untersuchungsführer Folge
<lb/>leisten. Also ist ihre Abhängigkeit vom GH. ledig- 
<lb/>lich durch dessen guten Willen begrenzt? Nein,
<lb/>denn das Gesetz (§ 97, vgl. § 102) räumt ihnen
<lb/>ausdrücklich die Stellung des mitverantwortlichen
<lb/>Beistandes ein. Dieser § 97 ist es, der durch das
<lb/>Rundschreiben des Kriegsministeriums, das, wie es
<lb/>scheint, zu allerlei Differenzen Anlaß gegeben hat,
<lb/>klargestellt werden sollte. Das Gesetz verlangt zu- 
<lb/>nächst, daß „die im Laufe des Verfahrens ergehen- 
<lb/>den. Entscheidungen des GH.“ außer von ihm selbst
<lb/>auch vom Untersuchungsführer unterzeichnet werden
<lb/>und macht nur für die Erlassung des Haftbefehls
<lb/>(§ 175) eine Ausnahme. (Der Fall des § 174 kann
<lb/>als solche nicht bezeichnet werden.) Das Verfahren
<lb/>läuft von der Anordnung des Ermittelungsverfahrens
<lb/>an bis zu dem Moment, in dem das Urteil formell
<lb/>rechtskräftig wird. Wenn nun das Kriegsministe- 
<lb/>rium erklärt hat, eine die Strafvollstreckung be- 
<lb/>treffende Verfügung bedürfe keiner Gegenzeichnung,
<lb/>so steht diese Erklärung durchaus im Einklang mit
<lb/>dem Gesetze, was auch daraus hervorgeht, daß in
<lb/>einem Falle (§ 463, Umwandlung von Geldstrafen)
<lb/>die Gegenzeichnung ausdrücklich gefordert wird.
<lb/>Durch die Mitunterzeichnung übernimmt der Unter- 
<lb/>suchungsführer die Mitverantwortlichkeit, die er
<lb/>aber nur tragen kann, wenn er seine abweichende
<lb/>Ansicht zum Ausdrucke bringen kann. Demgemäß
<lb/>räumt ihm § 97 Abs. 3 das Recht ein, das zu- 
<lb/>gleich eine Pflicht ist, gegen Anordnungen des GH.,
<lb/>die ihm „mit den Gesetzen oder den sonst maß- 
<lb/>gebenden Vorschriften nicht vereinbar“ erscheinen,
<lb/>Vorstellung zu erheben. Ueber den Umfang dieses
<lb/>Vorstellungsrechtes bestehen Meinungsverschieden- 
<lb/>heiten; man hat geglaubt, es auf Rechts- im Gegen- 
<lb/>satz zu Tatfragen beschränken zu können. Das ist
<lb/>unmöglich, weil in einem Prozesse jede Tat- zu- 
<lb/>gleich eine Rechtsfrage ist. Wenn es z. B. zweifel- 
<lb/>haft ist, ob ein Indizienbeweis zur Erhebung der
<lb/>Anklage ausreicht, so ist diese scheinbar reine
<lb/>Tatfrage in Wahrheit die Rechtsfrage, ob gegen

<lb/>9 Zeitschr. f. d. ges. Strafrw. Bd. 19 S. 428.
</p>
                  <p>

                     <lb/>den Beschuldigten „hinreichender Verdacht“ (§ 250)
<lb/>vorliegt. Aus einem anderen Gegensatz ergibt sich
<lb/>die Grenze des Vorstellungsrechtes: wenn die Ge- 
<lb/>setzlichkeit einer Maßnahme feststeht, so kann
<lb/>(in wenigen Fällen, z. B. § 217) noch deren Zweck- 
<lb/>mäßigkeit einer Prüfung unterliegen; an ihr hat
<lb/>sich der Untersuchungsführer nicht zu beteiligen —
<lb/>mit gutem Grunde, denn Fragen dieser Art sind
<lb/>stets diskutabel und werden schon auf Veranlassung
<lb/>des GH. stets besprochen werden, sind aber nie- 
<lb/>mals zwingend zu entscheiden. — Die Meinungs- 
<lb/>verschiedenheit zwischen dem GH. und seinem Bei- 
<lb/>stand schlichtet das Oberkriegsgericht, dem die
<lb/>Akten „zur rechtlichen Beurteilung der Sache“ vor- 
<lb/>zulegen sind; diese Entscheidung nimmt wiederum
<lb/>zur Rechts- und Tatfrage Stellung, sie greift in
<lb/>den Prozeß ein und ist daher nicht, wie behauptet
<lb/>worden ist, bloß ein abstraktes Rechtsgutachten;
<lb/>die Sache wird beurteilt.

<lb/>Somit ist die Abhängigkeit des Untersuchungs- 
<lb/>führers vom GH. auf ein vernünftiges Maß be- 
<lb/>schränkt. Der Gerichtsoffizier, der seinem GH. so
<lb/>folgen wollte, wie er es als Frontoffizier gewohnt
<lb/>ist, würde seine Funktion pflichtwidrig wahrnehmen.
<lb/>Freilich ist es für ihn nicht leicht, den Meinungen
<lb/>des GH. entgegenzutreten, da es gänzlich unmilitä- 
<lb/>risch ist, klüger sein zu wollen als der Vorgesetzte.
<lb/>Indessen wird diese Schwierigkeit in der Praxis
<lb/>regelmäßig dadurch aufgehoben, daß der GH. im
<lb/>wesentlichen nur über die Rechtskenntnisse seines
<lb/>Gerichtsoffiziers oder Kriegsgerichtsrats verfügt und
<lb/>daher keine oder nur eine bescheidene eigene
<lb/>Meinung geltend zu machen pflegt.

<lb/>Bisher haben wir diesen Eindruck gewonnen:
<lb/>Der GH. ist, wie sein Name sagt, Herr des ganzen
<lb/>Prozesses, indem er ihn einleitet, fortführt und über- 
<lb/>wacht; aber er ist ein Herr auch in dem Sinne,
<lb/>daß er in der Hauptsache nichts selbst tut, da er
<lb/>an den inhaltlich wichtigsten Akten des Verfahrens
<lb/>keinen tätigen Anteil nimmt. Wäre er schließlich
<lb/>noch ein Herr insofern, daß er keinen Herrn über
<lb/>sich hat, so wäre unser Ergebnis restlos befriedigend.
<lb/>Leider ergibt sich ein anderes Bild.

<lb/>Der GH. ist zwar als solcher unabhängig, ab- 
<lb/>hängig aber ist er als Offizier. Hierin liegt die
<lb/>unheilbare Schwäche dieser Personalunion. Er ist
<lb/>zunächst unabhängig vom höheren GH.; denn dieser
<lb/>hat lediglich das Recht, die Einleitung oder Fort- 
<lb/>setzung eines Ermittelungsverfahrens und die Ein- 
<lb/>legung oder Zurücknahme eines Rechtsmittels an- 
<lb/>zuordnen (§ 24), also Rechte, die die staatsanwalt-
<lb/>schaftlichen Funktionen des GH. betreffen und weniger
<lb/>weit reichen als die entsprechenden Befugnisse der
<lb/>Vorgesetzten Staatsanwälte im bürgerlichen Straf- 
<lb/>prozeß. Der Oberstaatsanwalt kann z. B. vor Er- 
<lb/>hebung der öffentlichen Klage die Einstellung einer
<lb/>Untersuchung befehlen, der höchste GH. kann es
<lb/>nicht. Weiterhin ist der GH. unabhängig von den
<lb/>Ministern (§§ 24 u. 112, Motive S. 101); während
<lb/>also die staatsanwaltschaftliche Hierarchie im Justiz- 
<lb/>minister gipfelt, sind die GH. in letzter Linie dem
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0084.tif"
                   n="39/40"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0084"/>
               <div xml:id="d56726e41895" ana="scope_-_40-45" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die Sicherung der Bauforderungen und die Gestaltung der Bautätigkeit</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Heinitz, E.">Von JR. E. Heinitz</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0084--><p/>
                  <p>

                     <lb/>39
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juris ten-Zeitung. 1907 Nr. 1.
</p>
                  <p>

                     <lb/>40
</p>
                  <p>

                     <lb/>höchsten GH. (in der Regel dem kommandierenden
<lb/>General) unterstellt, und zwar nur in den ange- 
<lb/>gebenen engen Grenzen. Dieser unantastbare GH.
<lb/>ist nun aber zugleich ein Offizier, der jeden Tag
<lb/>ohne Angabe von Gründen verabschiedet werden
<lb/>kann. Die Befreiung von der Kommandogewalt,
<lb/>die der GH. genießt, wird dadurch illusorisch, daß
<lb/>sie dem Offizier nicht eingeräumt werden kann.
<lb/>Gewiß ist es gegen den Geist unseres Staatswesens,
<lb/>einen General wegen seiner Handhabung der Ge- 
<lb/>richtsbarkeit zu entlassen, aber in nachweisbarer
<lb/>"Weise wird dies auch niemals geschehen; aus un-
<lb/>erforschlichen Gründen wird der General zur Dis- 
<lb/>position gestellt. So zieht infolge der persönlichen
<lb/>Abhängigkeit der GH. die Gefahr, daß die Militär- 
<lb/>justiz der Politik der Regierung verfällt, in die
<lb/>Rechtspflege ein, und es gibt hiergegen keine anderen
<lb/>Garantien als die bis zur Selbstverleugnung gehende
<lb/>Pflichterfüllung der GH. und den guten Willen der
<lb/>Regierungen.

<lb/>Diese Gefahr wird erheblich dadurch gesteigert,
<lb/>daß die gleiche persönliche Abhängigkeit dem
<lb/>größeren Teil der erkennenden Richter, den
<lb/>Offizieren, anhaftet. (Die Unabhängigkeit der Kriegs- 
<lb/>und Oberkriegsgerichtsräte ist durch Gesetz v. 1. Dez.
<lb/>1898 sichergestellt). Wenn auch die MilStrGO. im
<lb/>§ 18 die Unabhängigkeit der erkennenden Gerichte
<lb/>ausdrücklich anerkennt und es somit gegen den
<lb/>Buchstaben des Gesetzes verstößt, einen Offizier
<lb/>wegen seiner Rechtsprechung zur Rechenschaft zu
<lb/>ziehen; wenn auch ein Vorgesetzter, der von einem
<lb/>Offiziersrichter die Vertretung einer bestimmten An- 
<lb/>sicht verlangen würde, nach MilStrGB. § 119 (gesetz- 
<lb/>widrige Beeinflussung der Rechtspflege) strafbar
<lb/>wäre: so bleibt doch die nackte Tatsache bestehen,
<lb/>daß dem Offizier jederzeit der Abschied bewilligt
<lb/>werden kann. Und vielleicht ist diese Möglichkeit
<lb/>schon einmal verwirklicht worden; nach dem Prozeß
<lb/>Bilse sollen Offiziersrichter verabschiedet worden
<lb/>sein, weil die Oeffentlichkeit nicht ausgeschlossen
<lb/>war. Gegen solche Maßnahmen sind gesetzliche
<lb/>Garantien nicht zu beschaffen, es sei denn, daß
<lb/>man die gesamte Verfassung der Militärgerichte
<lb/>umstößt, und das wäre aus vielen Gründen zu be- 
<lb/>dauern. An den Königen ist es, die Abhängigkeit
<lb/>ihrer Offiziere nicht zu Eingriffen, die die Unab- 
<lb/>hängigkeit der Justiz in Frage stellen, zu miß- 
<lb/>brauchen.

<lb/>Von der Militärjustizverwaltung, die in jüngster
<lb/>Zeit die Aufmerksamkeit auf sich gezogen hat, ist, falls
<lb/>sie sich innerhalb der Rechtsordnung bewegt, keine
<lb/>Beeinträchtigung der Unabhängigkeit zu befürchten.
<lb/>Ihr steht nach § 112 die Aufsicht über die Aus- 
<lb/>übung der Militärstrafgerichtsbarkeit zu, d. h. sie
<lb/>hat darüber zu wachen, „daß judiziert und die Ab- 
<lb/>urteilung nicht verzögert werde“ (Stenglein,
<lb/>Kommentar). Gänzlich ausgeschlossen ist es aber,
<lb/>daß sie in eine schwebende Sache eingreift oder
<lb/>generell irgend eine Rechtsauffassung als die richtige
<lb/>den Gerichten aufdrängt. Aeußert sich ein Kriegs- 
<lb/>ministerium, gleichviel aus welcher Veranlassung,
</p>
                  <p>

                     <lb/>über eine Rechtsfrage, so ist das eine unmaßgeb- 
<lb/>liche Gesetzesauslegung, die auf gleicher Stufe steht
<lb/>mit der Ansicht, die etwa in einem Kommentar
<lb/>vertreten wird: die Gerichte folgen ihr, wenn sie
<lb/>richtig ist. Falls aber ein Kriegsminister jemals
<lb/>angenommen hat — und nach den Zeitungsberichten
<lb/>hat es der preußische Kriegsminister angenommen —,
<lb/>er sei befugt, eine bindende Interpretation aufzu- 
<lb/>stellen, so ist jedes Wort zur Widerlegung dieser
<lb/>Meinung überflüssig. Bindende und somit authentische
<lb/>Interpretationen können einzig und allein auf dem
<lb/>Wege der Gesetzgebung Zustandekommen.

<lb/>Fast aber möchte man wünschen, ein Kriegs-
<lb/>minister habe sein Aufsichtsrecht einmal so gründ- 
<lb/>lich verkannt und sich außerdem in einer Rechts- 
<lb/>frage geirrt; dann nämlich wäre die Gelegenheit
<lb/>gegeben, die Unabhängigkeit der militärischen Ge- 
<lb/>richtsbarkeit praktisch zu erproben. Die Probe
<lb/>wäre bestanden, wenn die Praxis die Auffassung
<lb/>des Ministers unbeachtet läßt. Diese Freiheit
<lb/>könnten sich die Kriegsgerichtsräte getrost nehmen,
<lb/>denn sie sind persönlich unabhängig; die GH., die
<lb/>Gericbtsoffiziere und Offiziersrichter müßten sie sich
<lb/>nehmen, könnten ihre funktionelle Unabhängigkeit
<lb/>aber nicht ohne Gefährdung ihres Hauptamtes zur
<lb/>Geltung bringen, denn sie sind abhängige Offiziere.
<lb/>Daher ist es denn doch geratener, daß die Kriegs- 
<lb/>minister den Offizieren diese Zwangslage ersparen ;
<lb/>in ihr kommt die Linie, an der die Unabhängigkeit
<lb/>der Militärstrafrechtspflege ihre Grenze erreicht, mit
<lb/>erschreckender Deutlichkeit zum Vorschein.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Sicherung1 der Bauforderungen und
<lb/>die Gestaltung der Bautätigkeit.

<lb/>Von Justizrat Ernst Heinitz5 Berlin.

<lb/>Seitdem der Entwurf eines Gesetzes über
<lb/>die Sicherung der Bauforderungen dem Reichs- 
<lb/>tage vorgelegt ist, beginnen die beteiligten gewerb- 
<lb/>lichen und Kapitalistenkreise die in Aussicht
<lb/>stehende Aenderung ihrer Rechtslage in ernsthafte
<lb/>Erwägung zu ziehen-. Durch die Auflösung des
<lb/>Reichstags ist die Entscheidung darüber, ob und in
<lb/>welcher Form der Entwurf Gesetz werden soll,
<lb/>zwar verzögert worden; es dürfte aber keinem
<lb/>Zweifel unterliegen, daß auch dem neuen Reichstage
<lb/>nach seinem Zusammentritt der Entwurf vorgelegt
<lb/>werden wird. Die Begründung des Entwurfs weist
<lb/>gegenüber der Besorgnis, daß durch die gesetzliche
<lb/>Regelung die Bautätigkeit in einer dem eigenen
<lb/>Interesse der Bauhandwerker und Lieferanten zu- 
<lb/>widerlaufenden Weise erschwert werden könne,
<lb/>darauf hin, daß neben den mächtigen wirtschaft- 
<lb/>lichen Kräften, welche die Hebung oder das Nach- 
<lb/>lassen der Bautätigkeit bestimmen, die Hemmungen
<lb/>und Unbequemlichkeiten des Entwurfs nicht in Be- 
<lb/>tracht kommen. Die Begründung macht aber nicht
<lb/>einmal den Versuch — und das ist m. E. ein- be- 
<lb/>dauerlicher Mangel — die Frage zu beantworten,
<lb/>wie die Bautätigkeit sich voraussichtlich
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0085.tif"
                      n="41/42"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0085"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0085--><p/>
                  <p>

                     <lb/>41
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 1.
</p>
                  <p>

                     <lb/>42
</p>
                  <p>

                     <lb/>gestalten wird, in welcher Weise die verschie- 
<lb/>denen, die Bautätigkeit beeinflussenden Gruppen
<lb/>sich mit der Feststellung des Baustellenwertes, mit
<lb/>der Differenzkaution, mit der Eintragung des Bau- 
<lb/>vermerks und mit der Beschränkung des Vorranges
<lb/>der Baugeldhypothek abfinden werden.

<lb/>Die Terrains, von welchen man annehmen darf,
<lb/>daß sie in absehbarer Zeit der Bebauung erschlossen
<lb/>werden können, befinden sich meist in den Händen
<lb/>des Großkapitals. Um Berlin — und im Umkreise
<lb/>anderer Großstädte, deren Entwickelung schnell
<lb/>fortschreitet, dürfte es kaum anders sein — ist von
<lb/>Großkapitalisten und kapitalistischen Gesellschaften,
<lb/>insbesondere von den Großbanken und den meist
<lb/>unter ihrer Mitwirkung errichteten Terrain ge Seil- 
<lb/>schaften, ein Ring gelegt, der so fest geschlossen
<lb/>ist, daß kleinere Terrainhändler nur noch in ver- 
<lb/>einzelten Fällen Baustellen „aus erster Hand“ er- 
<lb/>werben können und meist gezwungen sind, als
<lb/>Mittelspersonen zwischen dem Großkapital und dem
<lb/>Bauunternehmer aufzutreten; sie kaufen von der
<lb/>Terraingesellschaft einzelne Baustellen „gegen Kasse“
<lb/>und verkaufen an den Bauunternehmer „mit oder
<lb/>ohne Baugeld“, jedenfalls aber „mit Priorität“. Wenn
<lb/>die Baustelle in den Besitz des Bauunternehmers
<lb/>gelangt, pflegt sie mit Hypotheken in Höhe ihres
<lb/>Wertes belastet zu sein; denn auch der bemittelte
<lb/>Bauunternehmer legt Wert darauf, den Kredit,
<lb/>welchen der Verkäufer der Baustelle zu gewähren
<lb/>bereit ist, in vollem Umfang auszunutzen und seine
<lb/>flüssigen Mittel zur Bezahlung der Bauforderungen,
<lb/>die aus dem Baugelde nur zum Teil gedeckt werden
<lb/>können, zu verwenden.

<lb/>Die objektive Möglichkeit ist nicht ausge- 
<lb/>schlossen, daß, auch wenn die Bauforderungen nach
<lb/>den Vorschlägen des Entwurfs gesichert werden,
<lb/>die Bautätigkeit sich in der gleichen Weise wie
<lb/>bisher gestaltet. Freilich stehen dieser Entwicke- 
<lb/>lung nicht zu unterschätzende Schwierigkeiten ent- 
<lb/>gegen: für den Verkäufer der Baustelle und
<lb/>den Bauunternehmer die Ungewißheit, wie hoch
<lb/>der Baustellenwert festgestellt werden wird, für den
<lb/>Baugeldgeber die Beschränkung seines Vorranges
<lb/>durch den Bauvermerk.

<lb/>Solange der Käufer der Baustelle nicht weiß,
<lb/>zu welchem Ergebnisse das Feststellungsverfahren
<lb/>mit Bezug auf den Baustellenwert führen wird, kann
<lb/>er nicht beurteilen, ob er in der Lage sein wird
<lb/>zu bauen; die Differenzkaution zu stellen, wird der
<lb/>Verkäufer nur in ganz besonders gearteten Fällen
<lb/>bereit sein, und der Bauunternehmer bedarf der
<lb/>Mittel, welche ihm zu Gebote stehen, für andere
<lb/>Zwecke. Diese Sachlage dürfte vielfach dazu führen,
<lb/>daß der Terrainhändler, welcher die Baustelle ver- 
<lb/>kaufen will, zunächst selbst die Bauerlaubnis nach- 
<lb/>sucht, um die Feststellung des Baustellenwertes
<lb/>herbeizuführen. Das Ergebnis dieser Feststellung
<lb/>wird auf die Bemessung des Kaufpreises für die
<lb/>Baustelle nicht ohne Einfluß sein. Daß bei der
<lb/>Feststellung der Belastungen die eingetragenen
<lb/>Hypotheken nicht nur mit ihrem Kapitalbetrage,
</p>
                  <p>

                     <lb/>sondern auch mit zweijährigen Zinsen in Ansatz ge- 
<lb/>bracht werden sollen, geht freilich etwas weit; denn
<lb/>diese Zinsen betragen durchschnittlich 10% der
<lb/>Kapitalforderungen, und daher wird nur derjenige
<lb/>ohne Schwierigkeit die Bauerlaubnis erlangen, welcher
<lb/>entweder die Baustelle für 90% ihres Wertes ge- 
<lb/>kauft oder eine Anzahlung von 10% des Wertes
<lb/>geleistet hat. Uebersteigen die Belastungen den
<lb/>Baustellenwert, so kann Abhilfe nicht nur durch
<lb/>Bestellung der Differenzkaution, sondern auch da- 
<lb/>durch geschaffen werden, daß in Höhe des den
<lb/>Baustellenwert übersteigenden Betrags der Be- 
<lb/>lastungen der Verkäufer dem Bauvermerke den Vor- 
<lb/>rang vor seinem Restkaufgeld einräumt. Von
<lb/>dieser Möglichkeit wird aber schwerlich in erheb- 
<lb/>lichem Maße Gebrauch gemacht werden; denn der
<lb/>Verkäufer, der hinter den Bau vermerk und die Bau- 
<lb/>geldhypothek zurücktritt, hat im Falle der Zwangs- 
<lb/>versteigerung kaum Aussicht, für den zurückge- 
<lb/>tretenen Teil seiner Forderung gedeckt zu werden.

<lb/>Nicht geringer sind die Schwierigkeiten, die
<lb/>sich der Beschaffung des Baugeldes entgegen- 
<lb/>stellen. Jede in Anrechnung auf das Baugeld ge- 
<lb/>leistete Zahlung, durch welche eine Bauforderung
<lb/>getilgt wird, soll dem Baugeldgeber den Vorrang
<lb/>vor der Bauhypothek sichern. Diese Bestimmung
<lb/>in Verbindung mit der durch die Bestellung eines
<lb/>Treuhänders geschaffenen Möglichkeit, die Baugeld- 
<lb/>zahlung durch Vermittelung des Treuhänders,
<lb/>d. h. an den Treuhänder und durch ihn an die Bau- 
<lb/>gläubiger, zu leisten, gewährt dem Baugeldgeber
<lb/>für die gezahlten Beträge hinlängliche Sicherheit,
<lb/>und auch die Hypothekenbanken, welche die Ge- 
<lb/>währung von Baugeldern in ihren Geschäftskreis
<lb/>aufgenommen haben, werden es vermutlich gern
<lb/>hinnehmen, daß sie, statt mit dem Bauunternehmer
<lb/>selbst oder mit einem Vertrauensmann der Bau- 
<lb/>handwerker, mit dem unter gerichtlicher Aufsicht
<lb/>stehenden Treuhänder zu tun haben. Freilich hat
<lb/>der Baugeldgeber, welcher nicht selbst an die ein- 
<lb/>zelnen Baugläubiger zahlen und demzufolge die
<lb/>Zahlungen nicht auf Anweisung, sondern durch Ver- 
<lb/>mittelung des Treuhänders leisten will, auch das
<lb/>hiermit verbundene Risiko; wenn der Treuhänder
<lb/>die ihm zur Tilgung von Bauforderungen ausge- 
<lb/>händigten Beträge veruntreut, kann der Baugeld- 
<lb/>geber für den an den Treuhänder gezahlten Betrag
<lb/>den Vorrang vor der Bauhypothek nicht in Anspruch
<lb/>nehmen.

<lb/>Schwerer wiegend ist der Umstand, daß die Bau- 
<lb/>geldgeber sich nicht mit 5% Zinsen zu begnügen
<lb/>pflegen, sondern in der Regel eine dem jeweiligen
<lb/>Lombardzinsfuße der Reichsbank entsprechende, also
<lb/>gegenwärtig 8% betragende Verzinsung und außer- 
<lb/>dem eine Abschlußprovision, die nach der Lage des
<lb/>Geldmarktes zwischen % % und 2% schwankt,
<lb/>fordern. Aus Gründen, die in der Natur des Bau- 
<lb/>geldgeschäfts liegen, ist anzunehmen, daß die Bank- 
<lb/>institute und Privatpersonen, welche Baugeld ge- 
<lb/>währen, nicht willens sind, ihre Ansprüche zu er- 
<lb/>mäßigen. Bisher werden die Zinsen bei Zahlung
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0086.tif"
                      n="43/44"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0086"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0086--><p/>
                  <p>

                     <lb/>43
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 1.
</p>
                  <p>

                     <lb/>44
</p>
                  <p>

                     <lb/>der einzelnen Baugeldraten in Abzug gebracht, also
<lb/>im voraus entrichtet; die Abschlußprovision und die
<lb/>Kosten für die aufzunehmenden Taxen werden von
<lb/>dem Baugeld abgezogen. Dieses Verfahren wird
<lb/>unmöglich, wenn der Vorrang der Baugeldhypothek
<lb/>nach Maßgabe des Entwurfs beschränkt wird; und
<lb/>die hieraus erwachsende Schwierigkeit läßt sich nur
<lb/>in der Weise überwinden, daß der Bauunternehmer
<lb/>dem Baugeldgeber die Abschlußprovision und einen
<lb/>zur Deckung der Taxkosten erforderlichen Betrag
<lb/>zahlt, außerdem aber eine Sicherheit in barem Oelde
<lb/>oder in Wertpapieren stellt, aus der die Zinsen, so- 
<lb/>weit sie 5°/0 übersteigen, entnommen werden können.
<lb/>Diese an den Baugeldgeber zu zahlenden Beträge
<lb/>werden immerhin 5 bis 6% des Baugeldes aus- 
<lb/>machen, und damit verringern sich für den soliden
<lb/>Bauunternehmer die Mittel, welche er zur Bezahlung
<lb/>von Bauforderungen zu verwenden in der Lage ist,
<lb/>nicht unbeträchtlich.

<lb/>Ob die wirtschaftliche Lage der Baugläubiger
<lb/>durch die Ueberwindung der geschilderten Hemm- 
<lb/>nisse in nennenswertem Umfange gebessert wird,
<lb/>läßt sich füglich bezweifeln. Ihre Sicherung soll
<lb/>darin bestehen, daß die Bauerlaubnis nur erteilt
<lb/>wird, wenn entweder die Baustelle nicht über ihren
<lb/>Wert belastet ist oder eine Differenzkaution gestellt
<lb/>wird, daß die ausschließliche Verwendung der Bau- 
<lb/>gelder zur Tilgung von Bauforderungen gewähr- 
<lb/>leistet wird und daß sie für ihre aus dem Baugelde
<lb/>nicht getilgten Forderungen eine Hypothek erhalten,
<lb/>welche den Rang unmittelbar hinter den auf dem
<lb/>Werte der Baustelle lastenden Hypotheken und hinter
<lb/>dem zur Tilgung von Bauforderungen verwandten
<lb/>Baugelde zuzüglich 5 % Zinsen hat. Da die gleich- 
<lb/>mäßige Leistung von Abschlagszahlungen an die
<lb/>Baugläubiger nicht vorgeschrieben ist, so werden
<lb/>es, wie bisher, meist einzelne Baugläubiger sein, die
<lb/>von der Zahlungsunfähigkeit des Bauunternehmers
<lb/>besonders schwer betroffen werden; wird durch die
<lb/>geschäftliche Untüchtigkeit oder finanzielle Unzu- 
<lb/>verlässigkeit des Bauunternehmers, durch das Vor- 
<lb/>gehen einzelner Baugläubiger oder durch ungünstige
<lb/>Konjunkturen schon während der Bauausführung
<lb/>oder nach Vollendung des Baues die Zwangsver- 
<lb/>steigerung herbeigeführt, so wird die größte Mehr- 
<lb/>zahl der Baugläubiger trotz der etwas besseren
<lb/>Rangstellung der Bauhypothek in der Regel nicht
<lb/>in der Lage sein, das Grundstück zu erwerben, und
<lb/>das von anderer Seite abgegebene Meistgebot wird
<lb/>zur Deckung der Bauforderungen kaum jemals aus- 
<lb/>reichen. Die Gefahr, daß nach Fertigstellung des
<lb/>Baues die Zwangsversteigerung eintritt, ist aber um
<lb/>so größer, als der Regulierung der Hypotheken,
<lb/>insbesondere der Aufnahme der zweiten Hypothek,
<lb/>von deren Beschaffung das Gelingen oder Mißlingen
<lb/>der Bauspekulation abzuhängen pflegt, durch die
<lb/>Geltendmachung der Bauforderungen und durch die
<lb/>hierbei unvermeidlichen Streitigkeiten zwischen dem
<lb/>Bauunternehmer und einzelnen Baugläubigern sehr
<lb/>erhebliche Schwierigkeiten erwachsen können.

<lb/>Eine Befreiung von den Fesseln des Gesetzes
</p>
                  <p>

                     <lb/>soll eintreten, wenn durch Hinterlegung einer
<lb/>dem vierten Teil der voraussichtlichen Bau- 
<lb/>kosten entsprechenden Sicherheit die Ein- 
<lb/>tragung eines Bauvermerks ausgeschlossen wird.
<lb/>Das Bestreben, die Fesseln zu lösen, wird um so
<lb/>stärker sein, je mehr durch die gesetzliche Regelung
<lb/>die Bautätigkeit erschwert wird; und da die Banken
<lb/>und Terraingesellschaften, welche ihre großen
<lb/>Terrains möglichst schnell verwerten wollen, unter
<lb/>einer Erschwerung der Bautätigkeit besonders leiden,
<lb/>so werden sie nicht nur die Bildung von kapital- 
<lb/>kräftigen Gesellschaften, welche Terrains erwerben
<lb/>und selbst bebauen, fördern, sondern auch gern
<lb/>bereit sein, solchen Gesellschaften durch Hinter- 
<lb/>legung der Sicherheit Kredit zu gewähren. Damit
<lb/>ist das Kreditbedürfnis der Baugesellschaften freilich
<lb/>nicht erschöpft; sie werden vielmehr von Hypotheken- 
<lb/>banken Baugeld aufnehmen, das ihnen ohne jede
<lb/>Beschränkung des Vorranges gern gewährt werden
<lb/>wird. Nimmt die Bautätigkeit diese Gestalt an, so
<lb/>wird die Statistik über die Verluste der Bauhand- 
<lb/>werker voraussichtlich eine sehr günstige werden;
<lb/>die Klagen der Bauhandwerker aber werden nicht
<lb/>verstummen. Wie schon gegenwärtig einzelne
<lb/>größere Baufirmen damit beginnen, Tischler-,
<lb/>Schlosser-, Bildhauer- und andere Arbeiten in
<lb/>eigenen Werkstätten ausführen zu lassen, so werden
<lb/>voraussichtlich auch die Baugesellschaften immer
<lb/>weitere Zweige der baugewerblichen Tätigkeit in
<lb/>ihren eigenen Betrieben vereinigen, und soweit dies
<lb/>nicht geschieht oder nicht angängig ist, werden sie
<lb/>nur größere, besonders leistungsfähige Unternehmer,
<lb/>nicht aber die mittleren und kleinen Bauhandwerker
<lb/>beschäftigen.

<lb/>Auch bei denjenigen Baustellen, welche nicht
<lb/>im Besitze von Großbanken oder Terraingesell- 
<lb/>schaften sind, wird das Bestreben obwalten, wenn
<lb/>möglich durch Sicherheitsleistung die Eintragung
<lb/>des Bauvermerks auszuschließen. Der Bauunter- 
<lb/>nehmer wird freilich nur in vereinzelten Fällen in
<lb/>der Lage sein, selbst die erforderlichen Mittel auf- 
<lb/>zubringen; wenn aber der Verkäufer der Baustelle
<lb/>oder ein vermögender Lieferant durch hypothekari- 
<lb/>sche Eintragung seiner Forderung in Höhe der zu
<lb/>leistenden Sicherheit ein Darlehen gewährt, das aus
<lb/>dem Baugeld abgelöst werden soll, so werden die
<lb/>Leidtragenden die Bauhandwerker sein, die mit
<lb/>Rücksicht auf die zu ihren Gunsten hinterlegte
<lb/>Sicherheit auf Zahlung erst rechnen können, nach- 
<lb/>dem die hinterlegten 25% der Baukosten aus dem
<lb/>Baugelde gedeckt sind. Dem Darleiher wird nur
<lb/>dann ein Verlust drohen, wenn der Bau nicht ein- 
<lb/>mal so weit gefördert wird, daß seine Hypothek
<lb/>abgelöst werden kann.

<lb/>Ist der Verkäufer der Baustelle in der Lage,
<lb/>die zur Abwendung des Bauvermerks erforderliche
<lb/>Sicherheit zu leisten, so bietet sich auch noch eine
<lb/>andere Möglichkeit, um ihn vor jedem Risiko zu
<lb/>schützen. Er schließt mit einem Unternehmer einen
<lb/>Werkvertrag, durch welchen er diesem die Bau- 
<lb/>ausführung für einen bestimmten Pauschalpreis
</p>

               </div>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0087.tif"
                n="45/46"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0087"/>
            <div xml:id="d56726e42781" type="section" subtype="Sonstiges">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Juristische Rundschau</title>
               </head>
               <byline>
                  <docAuthor ana="Stranz, J.">Von Justizrat Dr. J. Stranz, Berlin</docAuthor>
               </byline>
        
        
        
               <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0087--><p/>
               <p>

                  <lb/>45
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 1.
</p>
               <p>

                  <lb/>46
</p>
               <p>

                  <lb/>überträgt, und verkauft das zu bebauende Grund- 
<lb/>stück an den Unternehmer mit der Maßgabe, daß
<lb/>die Auflassung nach der baupolizeilichen Abnahme
<lb/>stattfindet. Der Eigentümer nimmt ein Baugeld- 
<lb/>darlehen auf und deckt sich aus diesem zunächst
<lb/>wegen des als Sicherheit hinterlegten Betrags; die
<lb/>weiteren Baugeldraten werden dem Unternehmer
<lb/>überwiesen, dem es überlassen bleibt, hiermit einen
<lb/>Teil der Bauforderungen zu decken. Soweit die für
<lb/>Herstellung des Baues zu gewährende Vergütung
<lb/>nicht aus dem Baugeld, entnommen werden kann,
<lb/>wird sie nicht gezahlt, sondern gegen einen ent- 
<lb/>sprechenden Teil des Kaufpreises verrechnet. Wird
<lb/>der Bau zu Ende geführt, so findet die Auflassung
<lb/>statt; für den Fall aber, daß der Unternehmer nicht
<lb/>imstande ist, den Bau fertig zu stellen, sind im
<lb/>Vertrage Bestimmungen zu treffen, welche dem
<lb/>Verkäufer den Rücktritt vom Vertrag ermöglichen
<lb/>und ihn gleichzeitig vor Ansprüchen der Bauhand- 
<lb/>werker aus ungerechtfertigter Bereicherung schützen.
<lb/>Daß bei solcher Gestaltung der Bautätigkeit die Waffen,
<lb/>welche der Entwurf dem Bauhandwerker geben will,
<lb/>recht stumpfe sein würden, liegt auf der Hand.

<lb/>Ich muß mir versagen, das nur in einzelnen
<lb/>Umrissen angedeutete Bild weiter auszumalen. Wer
<lb/>aber zu "dem Entwürfe Stellung nehmen will, muß
<lb/>der Frage nähertreten, in welcher Weise das Gesetz
<lb/>vermöge der zukünftigen Gestaltung der Bautätigkeit
<lb/>die rechtliche und wirtschaftliche Lage der Bau- 
<lb/>handwerker beeinflussen würde. Diese Frage läßt
<lb/>sich nicht mit unbedingter Sicherheit beantworten;
<lb/>soviel aber dürfte die vorstehende Betrachtung er- 
<lb/>geben, daß durch die Vorschriften des Entwurfs
<lb/>die Bautätigkeit dazu getrieben werden kann, neue
<lb/>Wege einzuschlagen, durch welche die Absicht des
<lb/>Gesetzgebers mehr oder weniger, vielleicht sogar
<lb/>vollständig vereitelt wird.

<lb/>Wenn unter Beseitigung aller weiteren Schutz- 
<lb/>maßregeln der Entwurf dahin umgestaltet und ver- 
<lb/>einfacht wird, daß die Erteilung der Bauerlaubnis
<lb/>von der Leistung einer gewissen, wenn auch bei
<lb/>weitem nicht den vierten Teil der voraussichtlichen
<lb/>Baukosten erreichenden Sicherheit abhängig ge- 
<lb/>macht wird, daß der Baugeldgeber Zahlungen nur
<lb/>an einen unter gerichtlicher Aufsicht stehenden
<lb/>Treuhänder leisten darf und daß bei den weiteren
<lb/>Zahlungen, welche der Treuhänder an die Bau- 
<lb/>gläubiger leistet, das Verhältnis des zur Verfügung
<lb/>stehenden Baugeldes zu den voraussichtlich ent- 
<lb/>stehenden Baukosten zu berücksichtigen ist, so
<lb/>würde nach meiner Ueberzeugung dem Interesse
<lb/>der Bauhandwerker in weit höherem Maße gedient
<lb/>sein als durch die Annahme des Entwurfs in seiner
<lb/>gegenwärtigen Gestalt.
</p>
               <p>

                  <lb/>Juristische Rundschau.

<lb/>Das jähe, kaum beklagte Ende, das dem
<lb/>Reichstag beschieden war, bedeutet nicht zugleich
<lb/>das Grab der mit ihm verknüpften gesetzgeberischen
<lb/>Hoffnungen. Formell freilich sind alle nicht er- 
</p>
               <p>

                  <lb/>ledigten Vorlagen — nur der Entwurf betr. das
<lb/>Urheberrecht an Werken der bildenden Künste und
<lb/>der Photographie ist endgültig angenommen — mit
<lb/>der Auflösung abgetan. Aber, welches auch der
<lb/>Ausgang der Wahlschlacht sein möge, der neue
<lb/>Reichstag wird die alten Entwürfe Wiedersehen.
<lb/>Aufgeschoben ist nicht aufgehoben. Dem deutschen
<lb/>Juristen bleibt daher die Pflicht, auf der Warte zu
<lb/>bleiben und an den schwebenden gesetzgeberischen
<lb/>Entwürfen die kritische Arbeit weiterzuführen.

<lb/>Ueber die Heimat hinaus, weltwärts fliegt der
<lb/>Blick an der Wende des Jahres. Den diesjährigen
<lb/>Nobel-Friedenspreis hat der norwegische Stor-
<lb/>thing dem Präsidenten Roosevelt wegen seiner
<lb/>Verdienste um den Frieden von Portsmouth zuerkannt.
<lb/>Roosevelt verwendet den Preis zur Errichtung
<lb/>eines ständigen industriellen Friedens- 
<lb/>komitees in Washington. Man kann mit dem an- 
<lb/>vertrauten Pfunde nicht besser und edler wuchern.
<lb/>Für soziale Versöhnung zwischen Arbeitgebern und
<lb/>Arbeitern auf dem Boden ebenbürtigen Rechts soll
<lb/>das Komitee wirken. Wichtig, wie der Friede
<lb/>zwischen den Völkern, ist der Friede zwischen den
<lb/>Klassen. Seine Voraussetzung ist Achtung vor dem
<lb/>Rechte des Nebenmenschen.

<lb/>Gerade wegen der Mißachtung fremder Interessen,
<lb/>die von den Kartellen und Trusts ausgeht, hat
<lb/>Roosevelt den Kampf gegen sie aufgenommen, einen
<lb/>Kampf, der nicht nur Amerika angeht. In ihm
<lb/>soll der Jurist nicht hinter, sondern neben dem
<lb/>Volkswirt marschieren. Das Volkswohl ist in Ge- 
<lb/>fahr. Produktion, Verkehr und Bankwesen werden
<lb/>das Monopol eines engen Kreises Ueberreicher.
<lb/>Freier Wettbewerb wird unterdrückt. In der
<lb/>Dezemberbotschaft verlangt Roosevelt ein strenges
<lb/>strafrechtliches Einschreiten gegen Verletzungen des
<lb/>Trustgesetzes. Für unerläßlich wird ferner erklärt
<lb/>der baldige Erlaß eines Gesetzes zur Herstellung
<lb/>einer durchgreifenden Aufsicht über die Kartelle;
<lb/>Ueberkapitalisierung soll verhindert, öffentliche
<lb/>Rechnungslegung soll vorgeschrieben werden. Ob
<lb/>Roosevelt in diesem Kampf zwischen Geld und
<lb/>Gerechtigkeit, wie er ihn nennt, siegen wird, wer
<lb/>mag es sagen? Aber schon sein mutiges Ringen
<lb/>wird auf die Gesetzgebung unseres Erdteils nicht
<lb/>ohne Einfluß bleiben.

<lb/>Die kirchenrechtlichen Ereignisse in
<lb/>Frankreich gehören der Weltgeschichte an. Der
<lb/>11. Dezember 1906, an dem das Konkordat außer
<lb/>Kraft getreten und das Trennungsgesetz zur An- 
<lb/>wendung gelangt ist, war ein folgenschwerer Tag.
<lb/>Zu einem Zusammenstoß ist es wieder gekommen
<lb/>zwischen der weltlichen und der geistlichen Macht,
<lb/>zwischen den „beiden Schwertern“, um mit den
<lb/>kanonischen Rechtsbüchern zu reden. .

<lb/>In England wächst mächtig die Strömung
<lb/>gegen das Oberhaus. Die Lords haben dem
<lb/>Unterrichtsgesetz Aenderungen eingefügt, die vom
<lb/>Unterhaus mit 416 gegen 107 Stimmen abgelehnt
<lb/>wurden. Sie haben die plural voting bill, die das
<lb/>mehrfache Stimmrecht einzelner Wähler beseitigen
<lb/>will, verworfen. Die Mißstimmung über diese Be- 
<lb/>schlüsse des Oberhauses ist eine tiefgehende und
<lb/>bedroht seine Existenz.

<lb/>Immer mehr ist im modernen Völkerleben die
<lb/>Umgestaltung des Strafrechts zu einem die
<lb/>Kulturstaaten tiefbewegenden Problem geworden.
<lb/>Auch Deutschland ist in ernstem Streben an die
</p>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0088.tif"
                n="47/48"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0088"/>
            <div xml:id="d56726e43101">
               <head>Vermischtes</head>
               <div xml:id="d56726e43106" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Brief aus Baden</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e43115" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Veränderungen in den württembergischen Ministerien</title>
                  </head>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0088--><p/>
                  <p>

                     <lb/>47
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 1.
</p>
                  <p>

                     <lb/>48
</p>
                  <p>

                     <lb/>Lösung der Aufgabe herangetreten. Soll sie durch
<lb/>Schulstreitigkeiten wieder aufgehalten werden?
<lb/>Wichtiger, als der Gegensatz der Theorien, ist das
<lb/>öffentliche Wohl. Deutschlands Hochschulen sind
<lb/>die Stätten starker, nicht selten starrer Individualitäten.
<lb/>Das ist ihr Vorzug, aber auch ihr Fehler. Die Ver- 
<lb/>treter derWissenschaft mögen ex cathedra für „unfehl- 
<lb/>bare“ Lehren schwärmen. Abermöchten sie doch auch
<lb/>die Bedürfnisse des realen Lebens beachten. Dringend
<lb/>ist der Ruf nach einem neuen Strafgesetzbuch, er- 
<lb/>füllt nicht von der Idee dieses oder jenes einzelnen,
<lb/>sondern von den Idealen der Zeit. Das neue Jahr
<lb/>wird, wenn es die Kämpfer zu gedeihlicher ge- 
<lb/>meinsamer Arbeit zusammenführt, dem deutschen
<lb/>Volk willkommene Gabe bieten.

<lb/>Justizrat Dr. Stranz, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Vermischtes.

<lb/>Brief aus Baden. Wie im Reich bei der Berufung
<lb/>eines tüchtigen Kaufmanns zur Leitung des Kolonialwesens,
<lb/>so gerieten bei uns in Baden sämtliche Zöpfe ins Wackeln,
<lb/>als vor kurzem ein hervorragender Ingenieur an die
<lb/>Spitze des Finanzministeriums berufen wurde.
<lb/>Keine bessere Antwort konnte das Leben auf die An- 
<lb/>schauung geben, als ob ein verlängertes Universitäts- 
<lb/>studium ohne gründliche Umgestaltung der formalistischen
<lb/>Ausbildung der Juristen diese auf der vom modernen
<lb/>Leben gebieterisch verlangten Höhe halten könnte. Dem
<lb/>neuen Leiter des Finanzwesens fällt als erste große Auf- 
<lb/>gabe die Revision des Gehaltstarifs zu.

<lb/>Im letzten Landtag hat man gleichzeitig mit dieser
<lb/>Revision eine Durchsicht des Beamtengesetzes in
<lb/>Aussicht genommen. Die vom Reichsgericht (RG. 49,
<lb/>112) als dem § 8 GVG. widersprechend befundene Be- 
<lb/>stimmung des hessischen Beamtengesetzes, wonach die
<lb/>unfreiwillige Versetzung der Amtsrichter in den
<lb/>ersten fünf Dienstjahren auch auf eine nichtrichterliche
<lb/>Staatsstelle zulässig sein soll, findet sich in ähnlicher
<lb/>Weise im badischen Gesetz. Der Justizminister hat sich
<lb/>dahin ausgesprochen, die Regierung würde angesichts der
<lb/>erwähnten Entscheidung des Reichsgerichts Bedenken
<lb/>tragen, von jener Befugnis Gebrauch zu machen, sie wolle
<lb/>aber die endgültige Entscheidung über Erhaltung der
<lb/>fraglichen Bestimmung der „in nicht ferner Zeit“ ein- 
<lb/>tretenden Revision des ganzen Beamtengesetzes Vor- 
<lb/>behalten. Danach darf man wohl davon ausgehen, daß
<lb/>die Bestimmung ausgeschaltet werden wird.

<lb/>In Anknüpfung daran ist von richterlicher Seite die
<lb/>Rechtsgültigkeit einer anderen Bestimmung des bad. Be- 
<lb/>amtengesetzes öffentlich in Frage gestellt worden, nämlich
<lb/>die über die sog. Altersgrenze der Richter. Dieser
<lb/>Zweifel ist aber schon deshalb unbegründet, weil für die
<lb/>durch Entscheidung des OLG. auszusprechende Emeritie- 
<lb/>rung eines Richters wegen hohen Alters nicht die bloße
<lb/>Zurücklegung eines bestimmten Lebensalters, nämlich des
<lb/>65. Lebensjahres, sondern kumulativ damit als weitere
<lb/>Voraussetzung aufgestellt ist, daß der Richter durch sein
<lb/>Alter in seiner Tätigkeit gehemmt sei. Nach der Inter- 
<lb/>pretation der Reichs-Justizkommission und der auch von
<lb/>Labands Staatsrecht vertretenen Rechtslehre würde auch
<lb/>die landesgesetzliche Festsetzung einer allgemeinen Alters- 
<lb/>grenze als solcher ohne Erfordernis des Nachweises der
<lb/>Senilität dem § 8 GVG. nicht entgegenstehen. Das Reichs- 
<lb/>gericht hat diese Frage offen gelassen. Da aber die Zu- 
<lb/>lässigkeit einer solchen Altersgrenze — wie sie z. B. in
<lb/>Frankreich eingeführt ist — nicht nur dem Wortlaut und
</p>
                  <p>

                     <lb/>Willen des Reichsgesetzes, sondern auch einem praktischen
<lb/>Bedürfnis entspricht, ist ihre Aufnahme ins neue Be- 
<lb/>amte ngesetz empfehlenswert. Um jede Härte zu ver- 
<lb/>meiden, müßte dabei entsprechend dem § 130 Abs. 2
<lb/>GVG. das Ruhegehalt bis zu 100 °/0 des vollen Gehalts
<lb/>ansteigen. Bleibt es bei der seitherigen Regelung, so ist
<lb/>die Bestimmung aus naheliegenden Gründen ein toter
<lb/>Buchstabe. Das erscheint aber nicht nur als ein Unrecht
<lb/>gegen die häufig in ihren besten Lebensjahren brachliegenden
<lb/>jüngeren Kräfte, sondern vor allem gegen das recht- 
<lb/>suchende Volk und das Ansehen der Justiz. Eine kleine
<lb/>Dosis dessen, was man im Interesse der Schlagfertigkeit
<lb/>des Heeres hier in so weitgehendem Maße für selbst- 
<lb/>verständlich ansieht, sollte man auch für die Schlagfertig- 
<lb/>keit der Justiz, das fundamentum regnorum, übrig haben.
<lb/>Die Kostenfrage dürfte in einer so wichtigen Sache eine
<lb/>unabweisbare Reform nicht hintanhalten.

<lb/>In ihrer letzten Jahresversammlung hat die Badische
<lb/>Anwaltskammer mit überwiegender Mehrheit die Frage
<lb/>bejaht, ob die Rechtsanwaltschaft unentgeltliche Rechts- 
<lb/>au s k ü n f t e an Unbemittelte organisieren solle. Es
<lb/>wurde den örtlichen Anwaltsvereinen die Errichtung
<lb/>solcher Auskunftsstellen empfohlen, in denen die sich
<lb/>freiwillig dazu meldenden Rechtsanwälte der Reihe nach
<lb/>unentgeltlich tätig werden. Dieser Beschluß ist sowohl
<lb/>als Akt sozialer Fürsorge wie als hohe Auffassung vom
<lb/>nobile officium zu begrüßen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Veränderungen in den württembergischen
<lb/>Ministerien. Der am 3. Dez 1906 im Alter von 71 Jahren
<lb/>in den Ruhestand getretene Ministerpräsident und Justiz- 
<lb/>minister Dr. v. Breitling darf sich des Rückblicks auf
<lb/>eine ungewöhnlich erfolgreiche Amtstätigkeit erfreuen.
<lb/>Das herzliche Handschreiben des Königs, worin seine Ver- 
<lb/>dienste rühmend gewürdigt sind, hat freudigen Widerhall
<lb/>im ganzen Lande, bei allen Parteien und nicht zuletzt bei
<lb/>seinen Beamten gefunden. Bis ins reife Mannesalter ein
<lb/>hochangesehener Zivilprozeßrichter, darauf als Rat in die
<lb/>Justizverwaltung und später in den Geheimen Rat berufen,
<lb/>hat er sich die Erfahrungen gesammelt, die ihn in den
<lb/>Stand setzten, seit Uebernahme des Justizministeriums im
<lb/>Jahr 1896 mit Umsicht und Weisheit die Einführung des
<lb/>neuen Rechts in Württemberg zu leiten. Als sein eigenstes
<lb/>Werk darf insbesondere die in der Ausführungsgesetzgebung
<lb/>notwendig gewordene neue Organisation der freiwilligen
<lb/>Gerichtsbarkeit gelten, eine kluge Kompromißarbeit, wodurch
<lb/>die bis dahin den Gemeinden überlassen gewesene frei- 
<lb/>willige Gerichtsbarkeit auf den Staat übertragen worden
<lb/>ist. Seit er dann im Jahr 1901 Ministerpräsident geworden,
<lb/>gelang es dem durch ein glückliches Naturell zum ehr- 
<lb/>lichen und gewinnenden Makler befähigten und mit un- 
<lb/>verwüstlicher Arbeitsfreudigkeit’ gesegneten Manne, durch
<lb/>Vollendung schwieriger Reformen im Steuer wesen, in der
<lb/>Gemeindeverwaltung und in der Landesverfassung eine
<lb/>reiche Ernte einzubringen. Sein Nachfolger in der
<lb/>Ministerpräsidentschaft Dr. v. Weizsäcker war bis 1900
<lb/>sein Mitarbeiter im Justizministerium und hat darauf,
<lb/>wachsend mit seinen höheren Zwecken, als Minister zuerst
<lb/>das Kirchen- und Schulwesen und neuestens die mit dem
<lb/>Verkehrswesen verknüpften auswärtigen Angelegenheiten
<lb/>zu leiten bekommen. Der im 60. Lebensjahr stehende
<lb/>neue Justizminister v. Schmidlin, zuletzt Oberlandes- 
<lb/>gerichtspräsident, hat in einer die Geschäfte aller Instanzen
<lb/>berührenden glänzenden richtet liehen Laufbahn wie als
<lb/>Vortragender Rat des Justizministeriums und Mitglied des
<lb/>Geheimen Rats Erfahrungen gewonnen und Eigenschaften
<lb/>betätigt, die die Hoffnung auf eine tüchtige Verwaltung
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0089.tif"
                   n="49/50"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0089"/>
               <div xml:id="d56726e43439" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Reichsgerichtsrat Dr. Konrad Förster [gestorben]</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schütt, ...">(RGR. Dr. Schütt)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e43455" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Senatspräsident am KG. Gerhard Eichhorn [gestorben]</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e43464" type="section" subtype="Biographisches">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Personalien</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
            </div>
            <div xml:id="d56726e43474">
               <head>Vereine und Gesellschaften</head>
               <div xml:id="d56726e43479" type="section" subtype="Sonstiges">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Vereinigung für staatswissenschaftliche Fortbildung</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Görres, ...">(RA. Dr. Görres)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0089--><p/>
                  <p>

                     <lb/>49
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 1.
</p>
                  <p>

                     <lb/>50
</p>
                  <p>

                     <lb/>seines neuen hohen Amtes vollauf rechtfe»tigen. Zum
<lb/>neuen Oberlandesgerichtspräsidenten ist Wirkl. Staatsrat
<lb/>v. Cronmiiller, Stuttgart, berufen worden, der sich als
<lb/>vortr. Rat im Justizministerium um die Einführung des
<lb/>BGB. verdient gemacht und in seinen früheren Stellungen
<lb/>den Ruf eines hochbefähigten Richters erworben hat.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Der Richterstand hat innerhalb weniger Tage zwei
<lb/>schwere Verluste erlitten.

<lb/>Durch das am 12. Dez. erfolgte Ableben des Reichs- 
<lb/>gerichtsrats Dr. Konrad Förster hat das Reichsgericht
<lb/>abermals ein hervorragendes Mitglied verloren; es ist das
<lb/>im Lauf des Jahres nun schon der sechste Todesfall, den
<lb/>das Reichsgericht, und der zweite, den insbesondere der
<lb/>5. Zivilsenat zu beklagen hat. Förster hatte dem
<lb/>preußischen Justizdienste seit 1871 als Kreisrichter, dann
<lb/>als Landrichter, seit 1887 als Oberlandesgerichtsrat angehört,
<lb/>als er 1895 ans Reichsgericht berufen wurde und in dessen
<lb/>5. Zivilsenat eintrat. Schwer trug er hier an dem Verlust
<lb/>der Gattin, die ihm 1898 unerwartet durch den Tod ent- 
<lb/>rissen wurde; er gewann den Gleichmut nur zurück durch
<lb/>eine unübertreffliche Arbeitsfreudigkeit, die ihn auch über
<lb/>den Emst seiner letzten Erkrankung hinwegtäuschte. Mit
<lb/>umfassenden Rechtskenntnissen und einer raschen Auf- 
<lb/>fassung verband Förster ein sicheres, auf der Grundlage
<lb/>seiner lauteren, vornehmen Gesinnung stets rein sachliches,
<lb/>unbestechliches Urteil, womit er auch den schwierigsten
<lb/>Rechtsfragen und verwickeltsten Fällen in gleichem Maße
<lb/>wissenschaftlich wie praktisch gerecht zu werden wußte.
<lb/>Er gewann in seinem Senat bald allgemeine Anerkennung;
<lb/>von den grundlegenden Entscheidungen, die der 5. Zivil- 
<lb/>senat auf dem ihm zugewiesenen sachenrechtlichen Gebiet,
<lb/>namentlich nach dem Inkrafttreten des neuen Rechts, zu
<lb/>fällen hatte, stammt ein wesentlicher Teil aus der Feder
<lb/>Försters. Weithin leuchtet aber, von der ganzen deutschen
<lb/>Juristenwelt anerkannt, als Frucht seines Schaffens das schon
<lb/>in 3. Auflage erschienene umfassende Liegenschaftsrecht, das
<lb/>er mit seinem Freund und Senatskollegen Dr. Turn au, im
<lb/>Anschluß an dessen altbewährtes Werk über die preußische
<lb/>Grundbuchordnung, herausgegeben hat. Allzu früh ist seinem
<lb/>verdienstvollen Schaffen ein Ziel gesetzt. Sein Verlust wird
<lb/>überall, besonders von uns, seinen Kollegen und Freunden,
<lb/>immerdar schmerzlich empfunden werden.

<lb/>Reichsgerichtsrat Dr. Schütt, Leipzig.

<lb/>Im Alter von nur 60 Jahren ist der Senatspräsident beim
<lb/>Kammergerichte Gerhard Eichhorn verschieden. Seit
<lb/>1869 im Justizdienst, wurde er 1875 Gerichtsassessor,
<lb/>1876 Kreisrichter in Schwedt, kam 1884 als Landrichter
<lb/>nach Landsberg a. W., wurde 1889 Landgerichtsrat daselbst
<lb/>und 1890 nach Frankfurt a. O. versetzt. Im Jahre 1892 wurde
<lb/>er an das Kammergericht berufen und 10 Jahre später zum
<lb/>Präsidenten des 12. Zivilsenates desselben ernannt.

<lb/>Als Richter hat der Verstorbene den Ruf eines
<lb/>tüchtigen, nach jeder Richtung vorurteilslosen, sich jeder
<lb/>Sache warm annehmenden Mannes hinterlassen, als Schrift- 
<lb/>steller ist er weiteren Kreisen bekannt geworden. Ab- 
<lb/>gesehen von seiner mehr als dilettantenhaften dichterischen
<lb/>Begabung, hat er in zahlreichen Aufsätzen, namentlich
<lb/>unseres Blattes, Zeugnis abgelegt von seinem stets auf
<lb/>das Ganze gerichteten Blicke. Größere Bedeutung haben
<lb/>seine selbständigen Schriften: das in vierter Auflage

<lb/>erschienene Hand- und Musterbuch für letztwillige Ver- 
<lb/>fügungen „Das Testament“, „Das preußische Stempelsteuer- 
<lb/>gesetz“ und vor allem seine umfassendste Arbeit: „Die
<lb/>preußischen Strafgesetze“. Besonders die zweite Auflage
<lb/>dieses Werkes hat der Verstorbene nach dem Tode des
</p>
                  <p>

                     <lb/>Hauptherausgebers, des Senatspräsidenten Groschuff, durch
<lb/>seinen ausgeprägten Scharfblick, seine liebevolle Hingabe,
<lb/>seinen emsigen Fleiß in hervorragendem Maße gefördert.

<lb/>Aber schöner als das Denkmal, das Eichhorn sich
<lb/>in seiner Eigenschaft als Richter und Schriftsteller ge- 
<lb/>setzt, ist das Andenken, das er als Kollege, Vorgesetzter
<lb/>und Mensch hinterlassen hat. Verliert der preußische
<lb/>Richterstand in ihm einen Vertreter, dessen Wohlwollen
<lb/>stets auch die untersten Untergebenen erreichte, nie aber
<lb/>die Ueberlegenheit des geistig hervorragenden, in hoher
<lb/>Stellung stehenden Mannes zeigte, so bedeutet sein Ab- 
<lb/>leben für die große Zahl seiner Freunde einen kaum
<lb/>zu ersetzenden Verlust, den besonders tief die Redaktion
<lb/>und der Verleger unseres Blattes empfinden. Ein treuer
<lb/>Gönner beider, ein langjähriger Freund des letzteren,
<lb/>hat er allezeit beiden seine warmherzige Gesinnung be- 
<lb/>wiesen und seit Bestehen unseres Blattes vollste Sympathie
<lb/>unserem Unternehmen entgegengebracht, manche Schwierig- 
<lb/>keit durch seinen harmlosen, sonnigen Humor zu über- 
<lb/>brücken beigetragen und mit Rat und Tat sich jederzeit
<lb/>zur Verfügung gestellt. Unter seinen Kollegen und Freunden
<lb/>wird Eichhorns selbstloses Wesen, charakterfeste Treue,
<lb/>in weiteren Kreisen zugleich seine mildtätige Hand für die
<lb/>Armen und Waisen unvergeßlich bleiben. Dank dem zu
<lb/>früh Verschiedenen iiber’s Grab, Ehre seinem Andenken!
</p>
                  <p>

                     <lb/>Personalien. Der Senatspräsident beim Reichsgericht
<lb/>Dr. Freiherr von Bülow beging sein 50jähriges Dienst- 
<lb/>jubiläum. Wir bringen dem um die Rechtsprechung des
<lb/>Reichsgerichtes wie um die Vertiefung und Förderung der
<lb/>Wissenschaft gleich hochverdienten, dem Juristenstande
<lb/>durch seine ausgezeichneten Arbeiten, auch in unserem
<lb/>Blatte, wohlbekannten Jubilar, dessen Namen mit der Straf- 
<lb/>rechtswissenschaft eng verbunden ist, die aufrichtigsten
<lb/>Glückwünsche dar. — Die Senatspräsidenten beim KG.
<lb/>Lindenberg und Wagner und der Senatspräsident Sohn,
<lb/>Kolmar i. E., sind zu Geh. Oberjustizräten, aord. Professor
<lb/>Dr. Schm öle, Münster, zum ord. Professor daselbst er- 
<lb/>nannt, dem Oberlandesgerichtsrat Modersohn, Hamm,
<lb/>und dem Regierungsrat Dr. Lotz, Münster, ist das Prädikat
<lb/>Professor beigelegt worden.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Vereine und Gesellschaften.

<lb/>In der Vorlesung über gerichtliche Psychologie,
<lb/>veranstaltet von der Vereinigung für staats wissen^
<lb/>schaftliche Portbildung zu Berlin, wurde zur Frage
<lb/>der Gerichtsverfassung u. a. durch ein Referat des AGR.
<lb/>Schotte, Wippra, Stellung genommen Er empfahl Ver- 
<lb/>minderung der Richterzahl in den Kollegien und verwies
<lb/>auf einen Organisationsentwurf, welcher im Jahre 1903 dem
<lb/>italienischen Parlament vorgelegt wurde und den giudice
<lb/>unico zur Grundlage der Gerichtsverfassung machte. Der
<lb/>zweite Redner, AGR. L. Fischer, Berlin, führte unter
<lb/>Hinweis auf neuerliche Reformvorschläge folgendes aus:

<lb/>Die englischen Verhältnisse seien von den deutschen
<lb/>grundverschieden. Die geringe Zahl der Berufsrichter er- 
<lb/>kläre sich daraus, daß in England den Gerichten nur die
<lb/>streitige Gerichtsbarkeit in Zivil- und Strafsachen über- 
<lb/>tragen ist, daß in Strafsachen das Laienelement als Richter
<lb/>vorzugsweise Verwendung findet, in Zivilsachen aber die
<lb/>Arbeitsmenge durch die großen Kosten und die Be- 
<lb/>schränkung der Rechtsmittel bedeutend herab- 
<lb/>gemindert wird. Die Idee, die höheren Richter vorzugs- 
<lb/>weise dem Anwaltstande zu entnehmen, sei nicht durch- 
<lb/>führbar : Junge Anwälte seien nicht besser als Assessoren,
<lb/>ältere und tüchtige würden schon im Interesse ihrer
</p>
               </div>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0090.tif"
                n="51/52"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0090"/>
            <div xml:id="d56726e43809" type="section" subtype="Gesetze">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Neue Gesetze, Verordnungen und dergl. des Reichs und der Einzelstaaten</title>
               </head>
        
        
        
            </div>
            <div xml:id="d56726e43818">
               <head>Sprechsaal</head>
               <div xml:id="d56726e43823" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Oeffentlich-rechtliche Wirklungen einer Eingemeindung</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schultzenstein, ...">(SenPräs. Dr. Schultzenstein)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0090--><p/>
                  <p>

                     <lb/>51
</p>
                  <p>

                     <lb/>. XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 1.
</p>
                  <p>

                     <lb/>52
</p>
                  <p>

                     <lb/>Familien die unausbleibliche Einbuße an Einkommen nicht
<lb/>auf sich nehmen, ältere, jedoch weniger tüchtige aber seien
<lb/>für Richterstellen ungeeignet. Es liege aber auch kein
<lb/>Grund vor zu einer Aenderung der Beamtenlaufbahn der
<lb/>Richter. Der Richterstand habe in Deutschland im letzten
<lb/>Vierteljahrhundert mit seinen großen organisatorischen
<lb/>Gesetzen und dem BGB. Vorzügliches geleistet. Er würde
<lb/>sich, wenn in Fortbildung der neuen preußischen Justiz-
<lb/>ministerialverfügung über die Heranziehung der Gerichts- 
<lb/>schreiber der Subalternisierung des Richteramts weiter
<lb/>wirksam entgegengearbeitet werde, noch mehi seiner recht- 
<lb/>sprechenden Tätigkeit hingeben können. Es werde sich,
<lb/>hier nach englischem Muster, empfehlen, alle nicht eigentlich
<lb/>richterlichen Geschäfte, also alle Geschäfte, die nicht der
<lb/>streitigen Gerichtsbarkeit angehören, den Gerichten abzu- 
<lb/>nehmen. Schließlich müsse der Flucht der jungen und
<lb/>tüchtigen Kräfte aus der Richter lauf bahn durch Gleich- 
<lb/>stellung der richterlichen und der Verwaltungsbeamten
<lb/>vorgebeugt werden; dann werde der Vorzug größerer
<lb/>Unabhängigkeit viele tüchtige Elemente bei der Justiz er- 
<lb/>halten. Falls die Gerichte nur noch rechtsprechende Be- 
<lb/>hörden würden, sei in Zivilsachen der Unterschied zwischen
<lb/>Amtsrichtern und Landrichtern nicht mehr aufrecht zu er- 
<lb/>halten. In erster Instanz genüge der Einzelrichter, nötigen- 
<lb/>falls in Verbindung mit Laienbeisitzern. Die zweite In- 
<lb/>stanz, von drei Richtern besetzt, müsse möglichst für alle
<lb/>Sachen erhalten bleiben. In dritter Instanz müsse das
<lb/>Reichsgericht im wesentlichen seine bisherige Stellung
<lb/>behalten. In Strafsachen gehöre die Zukunft den ge- 
<lb/>mischten (kleinen und großen Schöffen-) Gerichten.

<lb/>Schließlich entwickelte AR. Dr. Landsberg, Neu- 
<lb/>münster, ein umfassendes Reformprogramm. Ausgehend
<lb/>von der Vorbildung der Juristen, welche schon auf der
<lb/>Universität auch eine praktische sein müsse, verlangte er
<lb/>Auswahl der Richter auch aus der Zahl der Anwälte und
<lb/>Rechtslehrer, Ausscheidung alles Unorganischen aus der
<lb/>Richtertätigkeit (Grundbuch-, Vormundschafts-, Nachlaß-,
<lb/>Vollstreckungs-Wesen), Erhöhung der Autorität der Richter
<lb/>und ihrer Gehälter, Einführung moderner Hilfsmittel der
<lb/>Technik zur Beschleunigung des Verfahrens (Stenographie,
<lb/>Schreibmaschine, Telegraph, Telephon, Phonograph), Dis- 
<lb/>positionsfonds für Bibliotheken, Vereinfachung des Kanzlei- 
<lb/>wesens, beschleunigten Geschäftsgang nach kaufmännischem
<lb/>Muster, Beschränkung der Rechtsmittel, Einzelrichter für
<lb/>die Erstinstanz, Schaffung von berufsmäßigen Sachverstän- 
<lb/>digenkollegien, die nicht ernannt, sondern gewählt werden,
<lb/>endlich Vereinfachung der Gesetzgebung durch bewegliche
<lb/>Verwaltungsanweisungen und Geschäftsordnungen.

<lb/>Rechtsanwalt Dr. Görres, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Neue Gesetze, Verordnungen u. dgl.

<lb/>Die in //-Klammem in Kursivschrift beigefügten Daten bezeichnen
<lb/>das Inkrafttreten der Gesetze usw.

<lb/>Preußen: MErl. v. 16. 11. 1906, bt. Straffestsetzungen
<lb/>wegen Uebertretungen gegen jugendliche Beschuldigte
<lb/>[20. 11. 1906] (Eisenb.-VoBl. S. 640). - MVf.v. 21.7.
<lb/>1906, bt. Verwendung von Staatspapieren zu Sicher- 
<lb/>heitsleistungen für den Staat [30. 11. 1906] (MB1. f. inn.
<lb/>Verw. S. 297; Amtsbl. d. RPostA. S. 303). — MVf. v.
<lb/>24. 10. 1906, bt. Regelung der Krankenfürsorge für
<lb/>die in Betrieben der im unmittelbaren Dienste des Staates
<lb/>gegen Entgelt voll beschäftigten, der Versicherungspflicht
<lb/>nicht unterliegenden Personen [30. 11. 1906] (MB1. f. inn.
<lb/>Verw. S. 298). — Nachtr. v. 26. 11. 1906 zur Ausf.-Anweisg.
<lb/>v. 13. 8. 1898 zu dem Ges. über Kleinbahnen und
<lb/>Privatanschlußbahnen v. 28. 7. 1892 [1. 1. 1907] (S. 300).

<lb/>Sachsen: Vo. v. 17. 11. 1906, bt. Aend. der Vor- 

<lb/>schriften über die zweite juristische Staatsprüfung [26 12.
<lb/>1906] (Ges.- u. VoBl. S. 373). - Vo. v. 22. 11. 1906, bt. die
</p>
                  <p>

                     <lb/>kirchlichen Begräbnisfeierlichkeiten auf den evang.-
<lb/>luth. u. röm.-kathol. Gottesäckern [26. 12. 1906] (S. 379).

<lb/>Württemberg: MBk. v. 21. 11. 1906, bt. Titel und
<lb/>Rangänderungen [27. 11. 1906] (RegBl. S. 727). —
<lb/>Ges. v. 28. 11. 1906 über das Unschädlichkeits- 
<lb/>zeugnis [1. 4. 1907] (S. 737).

<lb/>Baden: MVo. v. 1. 11. 1906, bt. Fürsorge für Ge- 
<lb/>meinde- und Körperschaftsbeamte [1. 1. 1907]
<lb/>(Ges! u. VoBl. S. 679).

<lb/>Mecklenburg-Schwerin: MBk. v. 22. 9. 1906, bt.
<lb/>Mitteilung von Strafnachrichten an die österr. Re- 
<lb/>gierung [1. 10. 1906] (RegBl. S. 221). — Vo. v. 26. 9. 1906,
<lb/>bt. Verkehr mit Kraftfahrzeugen [1. 10.1906] (S. 223).

<lb/>Oldenburg: Ges. v. 11. 12. 1906 f. d. Ghzt. Oldenb.,
<lb/>bt. Abänd. der Geschäftsordnung des Landtags [22. 10.
<lb/>1906] (GesBl. f. d. Hzt. Old. S. 998).

<lb/>Braunschweig: Bk. v. 10. 11. 1906, bt. die Gebühren
<lb/>der Gerichtsvollz. [2. 12. 1906] (Ges. u. VoSml. S. 533).

<lb/>Sachsen-Altenburg: Hö. Vo. v. 26 11. 1906, bt. das
<lb/>offen tl. Anschlägen, Anheften, Ausstellen, sowie die
<lb/>öffentl. unentgeltliche Verteilung von Bekanntm., Plakaten
<lb/>und Aufrufen [29. 11. 1906] (GesS. S. 126). - MBk. v.
<lb/>20. 11. 1906, bt. die Haftkosten in den Justizgefäng- 
<lb/>nissen des Hzt. [29. 11. 1906] (S. 125).

<lb/>Reuß ä. L.: RegVo. v. 27. 11. 1906 z. Abänderung
<lb/>der RegVo. v. 9. 2. 1887, bt. zwangsweise Einführung
<lb/>der mikroskopischen Untersuchung des Schweinefleisches
<lb/>auf Trichinen [1. 12. 1906] (GesS. S. 81).

<lb/>Schaumburg Lippe: PolizVo. v. 24. 11. 1906, bt.
<lb/>den Feld- und Forstschutz [28.11.1906] (LVo. S. 507).

<lb/>Lübeck: Ges. v. 16. 11. 1906, bt. Zuschläge zur
<lb/>Reichserbschaftssteuer und die Erbschaftsabgabe [1. 7.1906]
<lb/>(Sml. d. Ges. Nr. 99). — IV. Nachtr. zum Jagdges. v.
<lb/>28. 2. 1900 [14 11. 1906] (Nr. 102).

<lb/>Bremen: Ges. v. 13. 12. 1906, bt. die Ruhelohn- 
<lb/>berechtigung der in staatlichen Betrieben beschäftigten
<lb/>Arbeiter [1. 4. 1907] (GesBl. S. 499).
</p>
                  <p>

                     <lb/>Spreehsaal.

<lb/>Oeffentlich»rechtliche Wirkungen einer Ein»
<lb/>gemeindung. Eine Eingemeindung, d. h. die Vereinigung
<lb/>eines ganzen Gemeindebezirkes oder von Teilen eines solchen
<lb/>mit einem anderen Gemeindebezirke dergestalt, daß jener
<lb/>unter Verlust seiner bisherigen kommunalen Selbständigkeit,
<lb/>die Teile unter Aenderung ihrer bisherigen kommunalen
<lb/>Zugehörigkeit in den anderen Gemeindebezirk aufgehen,
<lb/>hat privatrechtliche Folgen für die beteiligten Gemeinden
<lb/>und deren Angehörige, vor allem aber auch öffentlich-
<lb/>rechtliche Wirkungen. In letzterer Beziehung ist nament- 
<lb/>lich zweifelhaft, ob und inwieweit beim Mangel einer maß- 
<lb/>gebenden ausdrücklichen Regelung das Ortsrecht der ver- 
<lb/>größerten Gemeinde, also Statuten, Lokalobservanzen,
<lb/>Orts-Polizeiverordnungen usw., sich von selbst auf das
<lb/>eingemeindete Gebiet ausdehnen. In Theorie und Praxis
<lb/>(Reichsgericht, Kammergericht, Oberverwaltungsgericht)
<lb/>wird teils diese Ausdehnung ganz verneint, so daß Polizei- 
<lb/>verordnungen der anderweitigen Erlassung und Verkündung
<lb/>für das eingemeindete Gebiet bedürfen, teils das Gegen- 
<lb/>teil angenommen, teils die Ausdehnung wenigstens als
<lb/>Regel angesehen. Für PolizeiVOrdgn. hat das preuß. OVG.
<lb/>kürzlich im Urt. v. 3. April 1906, VIII. 549, seine, zwar
<lb/>nicht vollständig, aber doch im wesentlichen gleichmäßige
<lb/>Rechtsprechung, wie folgt, festgehalten und näher begründet:

<lb/>„Der Gerichtshof hat in dem Entsch. Bd. 37 S. 405 ver- 
<lb/>öffentlichten Urteile v. 18. Juni 1900 dargelegt, daß der
<lb/>Geltungsbereich der für den einzelnen Polizeidistrikt er- 
<lb/>lassenen und verkündeten Polizeiverordnungen nicht ledig- 
<lb/>lich auf das bei Erlaß der Verordnungen dem Distrikt an- 
<lb/>gehörende Gebiet beschränkt, sondern daß jener Geltungs- 
<lb/>bereich der durch die jeweilige Begrenzung des Distrikts
<lb/>gegebene sein solle. Nur dann, wenn die Polizeiverord-
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0091.tif"
                   n="53/54"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0091"/>
               <div xml:id="d56726e44169" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Ist der in § 126 BGB. vorgeschriebenen Schriftform genügt, wenn der Vertreter den Namen des Vertretenen unter die Urkunde setzt?</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Damme, ...">(Geh. Reg.-Rat Dr. Damme)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0091--><p/>
                  <p>

                     <lb/>53
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 1.
</p>
                  <p>

                     <lb/>54
</p>
                  <p>

                     <lb/>nung nicht bezweckt habe, einheitliches Recht für den
<lb/>Bezirk zu schaffen, sondern ein Sonderrecht für einzelne
<lb/>Teile einzuführen oder besonders geartete Verhältnisse in
<lb/>einer Weise zu regeln, daß ihre Ausdehnung auf den
<lb/>Gebietszuwachs als ausgeschlossen gelten müsse, läge die
<lb/>Sache anders. Die von verschiedenen Seiten gegen diese
<lb/>Auffassung geltend gemachten Bedenken sind nicht be- 
<lb/>gründet. Sie wenden sich im wesentlichen dagegen, daß
<lb/>dei; Gerichtshof die für einen bestimmten Distrikt er- 
<lb/>lassenen Polizeiverordnungen anders als die für das Staats- 
<lb/>gebiet erlassenen Staatsgesetze beurteilt wissen wolle.
<lb/>Demgegenüber kann an der Berechtigung dieser Unter- 
<lb/>scheidung nur festgehalten werden. Die Begrenzung des
<lb/>Staatsgebiets, für welches die Staatsgesetze gegeben
<lb/>werden, wird bei deren Erlaß als dauernd angesehen und
<lb/>vorausgesetzt; sie können nur durch ein von der gesetz- 
<lb/>gebenden Gewalt selbst erlassenes Gesetz geändert werden.
<lb/>Nur innerhalb dieses Gebiets soll das erlassene Gesetz
<lb/>auf die Rechtslage wirken. Dem Gesetze steht daher das
<lb/>nur durch den Gesetzgeber abänderliche, geschlossene
<lb/>Staatsgebiet gegenüber. Die für einen bestimmten Distrikt,
<lb/>z. B. eine Stadtgemeinde, erlassene Polizeiverordnung hat
<lb/>dagegen als ihr territoriales Substrat nicht ein Gebiet,
<lb/>welches durch das zum Erlasse der Polizeiverordnung be- 
<lb/>rufene Organ kraft seines Verordnungsrechts abgeändert
<lb/>werden könnte, sondern sie findet dieses Substrat in der
<lb/>Anlehnung an ein kommunales Gebiet oder einen staats- 
<lb/>organisatorisch abgegrenzten Bezirk, deren Grenz- 
<lb/>veränderungen besonderen gesetzlichen Vorschriften folgen,
<lb/>aber nicht von dem Träger des Polizeiverordnungsrechts
<lb/>als solchem bewirkt werden. Daraus erklärt es sich, wie
<lb/>es in der Tendenz einer für einen bestimmten Distrikt
<lb/>einheitlich erlassenen Polizeiverordnung liegt, daß sie ohne
<lb/>weiteres auf einen jenem Distrikt im gesetzlichen Wege
<lb/>zugefügten territorialen Teil sich ausdehnt. Beim Erlaß
<lb/>einer solchen Polizeiverordnung ist daher nicht wie beim
<lb/>Erlaß eines Staatsgesetzes vorausgesetzt, daß die Be- 
<lb/>grenzung des Geltungsbereichs dauernd sei und in der
<lb/>Macht des gesetzgebenden Organs liege, sondern sie soll
<lb/>für einen nach Maßgabe der Gesetze für Kommunal- oder
<lb/>Bezirksveränderungen veränderlichen Distrikt gelten.

<lb/>Daher verlieren die für eine Gemeinde erlassenen
<lb/>Ortspolizeiverordnungen ihre Geltung von selbst, sobald
<lb/>im geordneten gesetzlichen Wege der Gemeinde ihre
<lb/>Selbständigkeit genommen wird und sie als Gemeinde zu
<lb/>bestehen auf hört. Ein solcher Vorgang vollzieht sich bei
<lb/>der Eingemeindung. Die bisherige Gemeinde kann daher
<lb/>nicht mehr unter ihren bisherigen Ortspolizeiverordnungen
<lb/>stehen. Würde sie nicht ohne weiteres in dem gleichen
<lb/>Augenblick unter die für die aufnehmende Gemeinde ein- 
<lb/>heitlich erlassenen Ortspolizeiverordnungen treten, so würde
<lb/>für den der aufnehmenden Gemeinde einverleibten Ortsteil
<lb/>auf dem Gebiete der polizeilichen Ordnung zunächst ein
<lb/>Vakuum eintreten, dessen Ergänzung allein durch die der
<lb/>Polizei nach § 10 II 17 ALR. zustehende allgemeine
<lb/>Befugnis zu bewirken wäre. Damit wäre aber ein Zustand
<lb/>eingetreten, der nicht nur den Absichten der zum Erlasse
<lb/>der Polizeiverordnungen und der zur Eingemeindung be- 
<lb/>rufenen Organe widersprechen, sondern auch zu den größten
<lb/>Unzuträglichkeiten führen würde. Bei der Auffassung des
<lb/>Gerichtshofs ist für solche Folgerungen, zu denen die ent- 
<lb/>gegengesetzte Ansicht gelangt ist, kein Raum.

<lb/>Auch in der Gesetzgebung hat die Richtigkeit des
<lb/>hier vertretenen Standpunktes noch neuerdings ausdrück- 
<lb/>liche Billigung gefunden. Dies wird mit Bezug auf das
<lb/>Gesetz v. 30. März 1906 (GS. S. 90) und dessen Be- 
<lb/>gründung näher dargelegt; dann heißt es weiter: Eine
<lb/>Eingemeindung kann nun so geschehen, daß die ein- 
<lb/>zuverleibende Gemeinde oder der einzuverleibende Ortsteil
<lb/>derart als Teil in der aufnehmenden Gemeinde aufgeht,
<lb/>daß jede Besonderheit auf hört und in allen rechtlichen
<lb/>Beziehungen jeder Art das eingemeindete Gebiet dem alten
<lb/>Gebiete der aufnehmenden Gemeinde gleichgestellt wird.
<lb/>In diesem Falle ist die Eingemeindung eine totale. Sie
<lb/>kann aber auch partiell sein in dem Sinne, daß in einer
<lb/>odef der anderen Hinsicht dem eingemeindeten Gebiete
</p>
                  <p>

                     <lb/>seine Eigenart gewählt bleibt, indem z. B. die Fortgeltung
<lb/>einer Polizeiverordnung bis auf weiteres oder bis zu einem
<lb/>bestimmten Zeitpunkte für den ein gemeindeten Teil Vor- 
<lb/>behalten bleibt. Ist ein solcher Vorbehalt in der Anord- 
<lb/>nung der Eingemeindung gemacht, dann ist die Rechtslage
<lb/>so zu beurteilen, als ob insoweit die Wirkungen der
<lb/>Eingemeindung nicht erfolgt seien, sondern es beim
<lb/>alten verbleibe. Die etwa vorbehaltene Polizeiverordnung
<lb/>hört in dem eingemeindeten Teile zu gelten nicht auf, und
<lb/>insoweit kann deshalb auch das Polizeirecht der auf- 
<lb/>nehmenden Gemeinde nicht sich ausdehnen. Denn die
<lb/>Stelle, auf die es sich ausdehnen sollte, ist besetzt. Dauert
<lb/>aber vermöge des Vorbehalts die Polizeiverordnung fort,
<lb/>so ist kein Raum für einen Akt da, der sie eist in Wirk- 
<lb/>samkeit setzen sollte. Eine Bekanntmachung mag nützlich
<lb/>sein. Aber die dauernde Rechtswirksamkeit der vor- 
<lb/>behaltenen Polizeiverordnung kann, wie in dem oben er- 
<lb/>wähnten Falle, nicht von der Bekanntmachung abhängig
<lb/>sein, ganz abgesehen davon, daß eine Neu- bezw. Wieder- 
<lb/>einführung der vorbehaltenen Polizeiverordnung, wenn sie
<lb/>denkbar wäre, nicht durch eine Bekanntmachung, sondern
<lb/>nur auf polizeiverordnungsmäßigem Wege stattfinden könnte.

<lb/>Der Eingemeindung pflegt ein Eingemeindungsvertrag
<lb/>der beteiligten Gemeinden vorauszugehen. Die Ein- 
<lb/>gemeindung erfolgt dann durch den Eingemeindungsakt —
<lb/>sei es das Gesetz oder eine Order oder einen Beschluß —,
<lb/>in der Regel „gemäß dem Eingemeindungsvertrage“, das
<lb/>heißt, die Abmachungen des Vertrages werden zum inte- 
<lb/>grierenden Bestandteile des Eingemeindungsaktes selbst
<lb/>gemacht. In der Begründung des oben erwähnten Ge- 
<lb/>setzes v. 30. März 1906 wird denn auch bei § 3 mit Recht
<lb/>davon ausgegangen, daß, wenn das Gesetz als nach Maß- 
<lb/>gabe oder gemäß dem Vertrag erlassen sich ausdrücklich
<lb/>bezeichnet, Zweifel darüber nicht bestehen sollten, daß
<lb/>eine im Vertrage vorbehaltene Polizeiverordnung ohne
<lb/>weiteres, also ohne nochmalige Bekanntmachung oder
<lb/>polizeiordnungsmäßige Neu- bezw. Wiedereinführung weiter
<lb/>wirksam ist.“

<lb/>Diese sehr beachtenswerten Ausführungen möchten
<lb/>außer für die Polizeiverordnungen auch für die anderen
<lb/>Arten von Ortsrechten und mehr oder weniger selbst für
<lb/>die sonstigen öffentlich-rechtlichen Wirkungen einer Ein- 
<lb/>gemeindung, wie bei der Gemeindekrankenversicherung,
<lb/>dem Verhältnisse zu Ortskrankenkassen, der Frage, ob die
<lb/>Frist für den Erwerb des Unterstützungswohnsitzes durch
<lb/>die Eingemeindung unterbrochen worden ist, usw., Be- 
<lb/>deutung haben.

<lb/>Senatspräsident des OVG. Dr. Schultzenstein, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Ist der in § 126 BGB. vorgeschriebenen Schrift-
<lb/>form genügt, wenn der Vertreter den Namen des
<lb/>Vertretenen unter die Urkunde setzt? Der I. Zivil- 
<lb/>senat des Reichsgerichts hat im Erkenntnis v. 21. Dez.
<lb/>1901 (Bd. 50 S. 51) eine stets umstrittene Frage, welche
<lb/>sich aus dem früheren Rechte auf den § 126 BGB. über- 
<lb/>tragen hat, dahin entschieden, daß, im Falle das Gesetz
<lb/>Schriftform vorschreibt, dieser Vorschrift genügt ist, wenn
<lb/>der bevollmächtigte Vertreter ausschließlich mit dem
<lb/>Namen des Vertretenen unterschreibt. Es heißt in dem
<lb/>Erkenntnis:

<lb/>„Der Text des Ges. verlangt nur, daß der Aussteller die
<lb/>Urkunde durch Namensunterschritt, nicht daß er sie durch
<lb/>seine Namensunterschrift unterzeichne, und die Weglassung des
<lb/>Possessivpronomens wird nicht aufgehoben durch den Parallelismus
<lb/>mit der gleichen Weglassung von dem freilich immer nur eigenen
<lb/>Handzeichen des Ausstellers. Nach dem Wortlaute des Gesetzes
<lb/>bleibt es also unentschieden, welcher Name zu unterschreiben sei.“

<lb/>Diese Folgerung erscheint indessen nicht zutreffend.

<lb/>Man vergegenwärtige sich den Text des § 126 in
<lb/>dem hier in Betracht kommenden Teile:

<lb/>„Ist durch Gesetz schriftliche Form vorgeschrieben, so muß
<lb/>die Urkunde von dem Aussteller eigenhändig durch Namensunter- 
<lb/>schrift oder mittels gerichtlich oder notariell beglaubigten Hand- 
<lb/>zeichens unterzeichnet werden.“
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0092.tif"
                   n="55/56"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0092"/>
               <div xml:id="d56726e44537" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zur Reformbedürftigkeit des Zivilprozesses</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Köster, ...">(LGDir. Köster)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0092--><p/>
                  <p>

                     <lb/>00
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 1.
</p>
                  <p>

                     <lb/>56
</p>
                  <p>

                     <lb/>Hiernach sind in Parallele gestellt die Namensunter- 
<lb/>schrift und das beglaubigte Handzeichen. Diese Parallele
<lb/>ist durch die Gleichheit der Mittel bedingt. Denn auch
<lb/>die Namensunterschrift — richtiger hätte es im Gesetz,
<lb/>dem das Zeitwort „unterzeichnen“ folgt, nicht „Namens- 
<lb/>unterschrift“, sondern „Namenszug“ geheißen — ist
<lb/>nichts als ein Zeichen, bestehend aus Schriftzeichen,
<lb/>welche wegen ihres konventionellen Charakters einer
<lb/>weiteren Erläuterung nicht bedürfen, vielmehr für sich
<lb/>selbst sprechen, während das individuelle Handzeichen
<lb/>allerdings einer solchen Erläuterung bedarf, welche nur
<lb/>vom Gericht oder Notar wiederum in den konventionellen
<lb/>Schriftzeichen erfolgen soll. Dieses Bedürfnis ist aber
<lb/>offenbar deshalb vorhanden, weil man die Person des
<lb/>Unterzeichnenden feststellen will. Das Reichsgericht
<lb/>erkennt nun selbst an, daß man beim Handzeichen nur
<lb/>den Unterzeichnenden feststellen kann und soll. Aber es
<lb/>zieht daraus nicht, den notwendigen Schluß. Wären im
<lb/>Gesetzestexte nicht das beglaubigte Handzeichen und die
<lb/>Namensunterschrift als in gleicher Weise die Schriftform
<lb/>erfüllend in Parallele gestellt, so hätte man auch die vom
<lb/>Reichsgericht beanspruchte Freiheit der Auslegung, daß
<lb/>mit der „Namensunterschrilt“ entweder der Name des tat- 
<lb/>sächlich Unterzeichnenden oder auch der des rechtlich
<lb/>aus der Urkunde Verpflichteten oder Berechtigten gemeint
<lb/>sein kann oder soll. Diese Freiheit ist aber unterbunden,
<lb/>nachdem ein Parallelfall gesetzt wird, welcher nur die
<lb/>eine Auslegung, und zwar im Sinne der ersten Alter- 
<lb/>native, zuläßt. Die Gleichstellung des beglaubigten Hand- 
<lb/>zeichens mit dem Namenszuge gestattet nach dem glatten
<lb/>Gesetzestexte hier nur anzunehmsen, daß es die Absicht
<lb/>des Gesetzgebers gewesen ist, mit der Forderung der
<lb/>Schriftform die Feststellung der Person des tatsächlich
<lb/>Unterzeichnenden zu ermöglichen. Daß dem so ist,
<lb/>legt auch die Betonung des Elementes der Form nahe,
<lb/>wenn es im Eingänge des § 126 heißt: „Ist durch Gesetz
<lb/>schriftliche Form vorgeschrieben“ usw. Mit dem Begriff
<lb/>der Form verbinden wir im Recht die Vorstellung des
<lb/>Aeußerlichen, vielleicht Schwerfälligen, Pedantischen. Da
<lb/>soll — wie in der juristischen Urzeit — die Augenfällig- 
<lb/>keit herrschen und eine besondere Zutat geistiger Arbeit
<lb/>ausgeschlossen sein. Was aber der Augenschein nicht
<lb/>bietet, kann nur durch Schlußfolgerung gewonnen werden,
<lb/>die einen Akt des Geistes voraussetzt. Lese ich unter
<lb/>einer Urkunde den Namen Christoph Schulze, so denke
<lb/>ich in erster Linie nur, daß Christoph Schulze diesen
<lb/>seinen Namen eigenhändig hingesetzt hat. Daß ich mir
<lb/>dabei vorstellen soll, Christoph Schulze und der Schreiber
<lb/>seines Namens seien verschiedene Personen, ist erst
<lb/>eine Zumutung hochentwickelter Rechtskonstruktion, deren
<lb/>Walten mit der altvaterischen Forderung der Form nichts
<lb/>mehr gemein hat. Wenn ferner der Gesetzgeber für die
<lb/>Unterzeichnung mittels Handzeichens gerade die gericht- 
<lb/>liche oder notarielle Beglaubigung verlangt, so nötigt auch
<lb/>diese Forderung zu der hier gezogenen Folgerung. Denn
<lb/>angesichts der Bestimmung des § 167 BGB., wonach
<lb/>Willenserklärungen von Bevollmächtigten abgegeben
<lb/>werden dürfen und für die Vollmachtserteilung die Form
<lb/>nicht gefordert wird, welche für das Rechtsgeschäft geboten
<lb/>ist, auf das jene sich bezieht, hätte der Gesetzgeber ja
<lb/>viel einfacher statt der Beglaubigung des Handzeichens
<lb/>die Vorschrift aufstellen können: „Wer nicht schreiben

<lb/>kann, darf durch jeden anderen seinen Namen unter- 
<lb/>zeichnen lassen.“ Das wäre weniger kostspielig für das
<lb/>analphabetische Publikum gewesen und hätte die Sicherheit
<lb/>des Rechtsverkehrs nicht mehr beeinträchtigt als der
<lb/>Zustand, daß für jeden, der schreiben kann, jeder andere
<lb/>unterzeichnen darf, wie das Reichsgericht es gestattet.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Hat man aber jenes nicht zur Norm gemacht, so dart
<lb/>man auf eine bestimmte Absicht des Gesetzgebers schließen,
<lb/>welche eben der vom Reichsgericht vertretenen Auslegung
<lb/>zuwiderläuft.

<lb/>Endlich sei noch darauf hingewiesen, daß nach § 126
<lb/>Abs. 3 die schriftliche Form durch die gerichtliche oder
<lb/>notarielle Beurkundung ersetzt werden kann. Das kann
<lb/>doch nur den Sinn haben, daß der Inhalt der gericht- 
<lb/>lichen oder notariellen Urkunde den der handschriftlichen
<lb/>oder handzeichnerischen (sit venia verbo) deckt. Wenn
<lb/>es nun aber gestattet sein würde, daß Max Meyer eine
<lb/>handschriftliche Urkunde mit dem Namenszuge Christoph
<lb/>Schulze herstellt, so würde eine äquivalente Urkunde des
<lb/>Gerichts oder des Notars einen weitergehenden Inhalt
<lb/>haben müssen, indem Notar und Gericht die Legitimation
<lb/>von Max Meyer prüfen und in die Urkunde das positive
<lb/>Ergebnis dieser Prüfung aufnehmen würden. Denn eine
<lb/>gerichtliche oder notarielle Urkunde, welche den Wortlaut
<lb/>hätte: „Es erschien Max Meyer und erklärte, daß Christoph
<lb/>Schulze dem X am 2. Januar 1905 10000 M. zahlen
<lb/>werde“, wäre kein „Ersatz“ für eine handschriftliche von
<lb/>Max Meyer Unterzeichnete Urkunde mit dem Wortlaute:
<lb/>„Ich verpflichte mich, am 2. Januar 1905 dem X 10000 M.
<lb/>zu zahlen. Christoph Schulze.“ Daraus folgt, daß bei
<lb/>der Annahme der reichsgerichtlichen Auslegung das mit
<lb/>dem Abs. 3 § 126 erstrebte Ziel, einen Ersatz der hand- 
<lb/>schriftlichen Unterzeichnung durch die Beurkundung des
<lb/>Inhalts der Urkunde zu schaffen, in den Fällen überhaupt
<lb/>unerreichbar ist, wo der Unterzeichnende und der Er- 
<lb/>klärende nicht eine und dieselbe Person sind. Angesichts
<lb/>dieses Ergebnisses muß man zu dem Schlüsse gelangen,
<lb/>daß die Prämisse falsch ist, d. h. daß der Unterzeich- 
<lb/>nende und der Erklärende niemals verschiedene Personen
<lb/>sein dürfen.

<lb/>Geh. Regierungsrat, Direktor im Patentamte Dr. Damme,
<lb/>Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zur Reformbedürftigkeit des Zivilprozesses.

<lb/>Vor einiger Zeit war ein Rechtsstreit anhängig, der auf
<lb/>die verderbliche Entartung unserer Zivilprozeßpraxis ein
<lb/>grelles Licht wirft und Erinnerungen an die „Unsterblich- 
<lb/>keit“ reichskammergerichtlicher Prozesse wachruft. Seine
<lb/>Einzelheiten verdienen weiteren Kreisen bekannt zu werden.
<lb/>Auch bei Zweiflern wird dadurch vielleicht die Ueber-
<lb/>zeugung befestigt, daß es auf die Dauer so nicht weiter
<lb/>gehen kann.

<lb/>Dem Rechtsstreit lag folgender Sachverhalt zugrunde:
<lb/>Der Kläger hatte zu seinem Blumenhandel vom Be- 
<lb/>klagten zwei Räume gemietet. Er kündigte zum 1. April
<lb/>1903, zog aber schon mehrere Wochen vorher aus. Der
<lb/>Beklagte glaubte, auf Grund eines angeblichen Abkommens
<lb/>mit dem Kläger schon vom 15. März 1903 an über die
<lb/>Räume verfügen zu dürfen. Die Hauptstreitpunkte des
<lb/>Prozesses bezogen sich auf Schadensersatz wegen Vorent- 
<lb/>haltung der Mieträume während der zweiten Märzhälfte,
<lb/>auf Herausgabe einiger, vom Kläger zurückgelassener
<lb/>Sachen sowie auf zwei Gegenforderungen des Beklagten
<lb/>von 12 und 5 M. Hierüber stritten die Parteien, beider- 
<lb/>seits durch Anwälte vertreten, vom 25. April 1903 bis
<lb/>zum 12. Juli 1906, und zwar bis zum 8. März 1906, also
<lb/>beinahe 3 Jahre, beim Amtsgericht, von da ab infolge
<lb/>einer Widerklage und Unzuständigkeitserklärung beim
<lb/>Landgericht.

<lb/>Beim Amtsgericht wurden 32, beim Landgericht 3, im
<lb/>ganzen fünfunddreißig Verhandlungstermine anberaumt.
<lb/>Sie verteilen sich in ungefähr gleichmäßigen Zeitabständen
<lb/>auf die etwa 3l/4jährige Prozeßdauer. Eine Unterbrechung
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0093.tif"
                   n="57/58"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0093"/>
               <div xml:id="d56726e44872" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Personalverhältnisse der preußischen Juristen</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Aschrott, ...">(LG.-Dir. a. D. Dr. Aschrott)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0093--><p/>
                  <p>

                     <lb/>57
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen- Zeitung. 1907 Nr. 1.
</p>
                  <p>

                     <lb/>58
</p>
                  <p>

                     <lb/>oder Aussetzung des Verfahrens hat nicht stattgekünden,
<lb/>auch keine Verzögerung infolge Versäumnisurteils.

<lb/>Von den 35 Terminen fühlten 15 zur kontradikto- 
<lb/>rischen Verhandlung; in 12 Terminen waren eine oder
<lb/>beide Parteien erschienen, ohne daß verhandelt wurde; in
<lb/>6 Terminen erschien niemand. Das Amtsgericht erließ
<lb/>12 Beweisbeschlüsse, auf Grund deren 1 Sachverständiger
<lb/>und 9 Zeugen vernommen sind. Der Sachverständige und
<lb/>ein Zeuge wurden dreimal, drei andere Zeugen wurden
<lb/>zweimal vernommen.

<lb/>Die Zahl der vorbereitenden Schriftsätze betrug 20,
<lb/>ihre Seitenzahl 110 (ohne Anlagen). Dazu kommen 76
<lb/>sonstige Eingaben der Anwälte (Anfragen, Ladungen, Ge- 
<lb/>suche um Abschriften usw.).

<lb/>Der erste landgerichtliche Termin, in dem es zur Ver- 
<lb/>handlung kam, führte ohne Schwierigkeiten zum Abschluß
<lb/>eines vom Gericht vorgeschlagenen Vergleichs der per- 
<lb/>sönlich anwesenden Parteien. Es ergab sich dabei die
<lb/>überraschende Tatsache, daß bei den Parteien noch ein
<lb/>Rest von Vertrauen zur Justiz zurückgeblieben zu sein
<lb/>schien.

<lb/>Welch unglaubliche Vergeudung von Zeit, Geld und
<lb/>Arbeit! Ich widerstehe der Versuchung, an der Hand
<lb/>dieses Prozesses von neuem die genugsam besprochene
<lb/>Frage zu erörtern, auf welche Ursachen die beklagens- 
<lb/>werten Uebelstände und Mißbräuche der Zivilrechtspflege
<lb/>zurückzuführen sind. Die angeführten Tatsachen bedürfen
<lb/>keines Kommentars.

<lb/>Landgerichtsdirektor Köster, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Personalverhältnisse der preußischen Juristen.

<lb/>An der Hand des soeben erschienenen offiziellen preuß.
<lb/>Terminkalenders für 1907 seien hier einige Angaben über
<lb/>die Personalverhältnisse der preuß. Juristen gemacht.

<lb/>In dem letzten Jahre sind die Personalveränderungen
<lb/>besonders zahlreiche gewesen. Neben einem neuen Justiz-
<lb/>minister und zwei neuen Oberlandesgerichts-Prasidenten
<lb/>weist der Terminkalender folgende Beförderungen in höhere
<lb/>Stellen der Justiz auf: 4 zu Vortragenden Räten im Justiz- 
<lb/>ministerium, 12 zu Senatspräsidenten bei den Oberlandes- 
<lb/>gerichten, 1 zum Oberstaatsanwalt, 50 zu Oberlandesgerichts- 
<lb/>räten, 15 zu Landgerichtspräsidenten, 48 zu Landgerichts- 
<lb/>direktoren, 9 zu Ersten Staatsanwälten. Nimmt man dazu,
<lb/>daß' 5 Ernennungen zu Reichsgerichtsräten und 1 zum
<lb/>Reichsanwalt aus dem preuß. Justizdienste erfolgt sind, so
<lb/>ergibt sich, daß die Beförderungsverhältnisse so günstige
<lb/>waren wie — abgesehen von den besonderen Veränderungen
<lb/>aus Anlaß des Inkrafttretens des BGB. — noch in keinem
<lb/>früheren Jahre.

<lb/>Im wesentlichen ist dies darauf zurückzuführen, daß
<lb/>bei der Vermehrung der preuß. Justizstellen im Jahre 1906
<lb/>die höheren — oder, wie man jetzt zu sagen pflegt, die
<lb/>„gehobenen“ — Stellen ganz besonders reichlich bedacht
<lb/>worden sind, nämlich mit 61 von insgesamt 215 Stellen.
<lb/>Dabei hat die Neuerrichtung eines Oberlandesgerichts
<lb/>(Düsseldorf) und von 3 Landgerichten (Berlin III, Krefeld,
<lb/>München-Gladbach) eine Hauptrolle gespielt. Das Ver- 
<lb/>hältnis der „gehobenen“ Stellen zu der Gesamtzahl der
<lb/>Justizstellen stellt sich jetzt auf 17,7 °/0. Aber auch der
<lb/>Abgang durch Tod und Pensionierung ist bei den ge- 
<lb/>hobenen Stellen im Jahre 1906 unverhältnismäßig stark
<lb/>gewesen; so sind z. B. nicht weniger als 8 Landgerichts-,
<lb/>Präsidenten pensioniert und 3 verstorben.

<lb/>Von den Oberlandesgerichtsräten sind 23, von den
<lb/>Landgerichtsdirektoren 11, von Ersten Staatsanwälten 2,
<lb/>von den Landgerichsräten 86, von den Amtsgerichtsräten 8,
<lb/>von Staatsanwälten 13 in höhere Stellen befördert; 9 er- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>ledigte höhere Stellen waren bei Abschluß des Kalenders
<lb/>noch unbesetzt. Diese außerordentlich günstigen Beför- 
<lb/>derungsverhältnisse haben eine erhebliche Verjüngung in
<lb/>den hohen Justizstellen herbeigeführt. Es sei nur hervor- 
<lb/>gehoben, daß sich unter den neuernannten Senatspräsidenten
<lb/>und Landgerichtspräsidenten je 2 mit einem Assessor-
<lb/>Patente von 1880 und unter den neuernannten Oberlandes- 
<lb/>gerichtsräten 13 mit einem solchen von 1890 befinden.
<lb/>Die Ernennung zu Landgerichtsdirektoren und Ersten Staats- 
<lb/>anwälten ist, wie schon bisher, aus älteren Jahrgängen er- 
<lb/>folgt als bei den ihnen in Rang und Gehalt gleichstehenden
<lb/>Oberlandesgerichtsräten: aus 1889 und 1890 ist nur je 1
<lb/>Landgerichtsdirektor vorhanden, Erste Staatsanwälte aus
<lb/>diesen Jahrgängen gibt es überhaupt noch nicht. Der schon
<lb/>früher hier ausgesprochene Wunsch, daß die großen Unter- 
<lb/>schiede bei den Beförderungen in gleiche Rangstellen all- 
<lb/>mählich ausgeglichen werden, sei hiermit wiederholt.

<lb/>Durch die Stellenvermehrung und die Beförderungen
<lb/>haben sich auch die Gehaltsverhältnisse der Landrichter,
<lb/>Amtsrichter und Staatsanwälte etwas verschoben. Nach dem
<lb/>Terminkalender für 1907 werden die einzelnen Gehalts- 
<lb/>stufen nach folg, richterlichen Dienstalter erreicht — die
<lb/>entsprechenden Angaben für die beiden Vorjahre sind in
<lb/>Klammem beigefügt —:

<lb/>I. 6600 M.: 25 Jahre 6l/4 Mon. (25 J. 1 M., 25 J. 1V2M.)

<lb/>II. 6000 M.: 19 „ 10l/2 „ (19J.472M., 19 J. 6 M.)

<lb/>III. 5400 M.: 16 „ i/4 „ (16 J. 2 M., 16 J. 6 M.)

<lb/>IV. 4800 M.: 12 „ 6^ „ (13 J. l/2 M., 13 J. 4 M.)

<lb/>V. 4200 M.: 9 „ 6 „ (9 J. 7V2 M., 10J. 3'/4M.)

<lb/>VI. 3600 M.: 6 „ 7 „ (6 J. 9 M., 7 J. 4 M.)

<lb/>Der Zeitraum bis zur Erreichung der beiden höchsten Ge- 
<lb/>haltsstufen hat sich also nicht unwesentlich erhöht, während
<lb/>in den anderen Gehaltsklassen die Verhältnisse sich ge- 
<lb/>bessert haben. Die Mißstände des gegenwärtigen Gehalts- 
<lb/>systems, insbes. die Verschiedenheit des zeitlichen Zwischen- 
<lb/>raums zwischen den aufeinanderfolgenden Stufen und die
<lb/>zu späte Erreichung des Höchstgehalts, treten immer
<lb/>schärfer hervor und lassen den Wunsch immer dringlicher
<lb/>erscheinen, das System der Dienstaltersstufen, das bei allen
<lb/>anderen Beamten bereits besteht, auch bei den Richtern
<lb/>einzuführen.

<lb/>Die Aussichten der Assessoren auf Anstellung in der
<lb/>Justiz können zurzeit als günstige bezeichnet werden. Der
<lb/>Kalender führt — nach Abzug der inzwischen ausgeschie- 
<lb/>denen und der zu Richtern oder Staatsanwälten inzwischen
<lb/>ernannten Ass. — nur noch 175 Assessoren mit einem
<lb/>Dienstalter von mehr als 5 Jahren auf (im J. 1905 waren
<lb/>es: 219, im J. 1904: 268). Von diesen 175 sind aber
<lb/>nicht weniger als 36 zu anderen Behörden oder sonst be- 
<lb/>urlaubt; man kann annehmen, daß davon nur eine un- 
<lb/>bedeutende Zahl für die Besetzung von Justizstellen noch
<lb/>in Betracht kommt. Rechnet man diese 36 ab, so stehen
<lb/>den 139 Ass. mit einem Dienstalter über 5 Jahren bereits-
<lb/>ernannte Richter und Staatsanwälte mit einem Dienstalter
<lb/>unter 5 Jahren in der Zahl von 247 gegenüber. Berück- 
<lb/>sichtigt man weiter, daß bei Abschluß des Kalenders
<lb/>54 Stellen unbesetzt waren, so ergibt sich, daß gegenwärtig
<lb/>Assessoren mit einem Dienstalter von 4—5 Jahren auf
<lb/>Anstellung rechnen können. Tatsächlich führt der Kalender
<lb/>schon 57 Richter und Staatsanwälte aus dem Jahre 190T
<lb/>und 7 aus dem Jahre 1904 auf.

<lb/>Aber man sollte sich nicht darüber täuschen, daß die Ver- 
<lb/>hältnisse nicht mehr lange so günstige bleiben werden'): die
<lb/>in den letzten Jahren stattgehabte starke Vermehrung der
<lb/>Richterstellen wird nicht fortdauern; es sprechen im Gegen- 
<lb/>teil alle Zeichen dafür, daß man nunmehr auf dem Wege

<lb/>0 Ygl. auch die Ausführungen von Hamm, S. 20fi dieser Nr.

<lb/>Die Redaktion
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0094.tif"
                   n="59/60"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0094"/>
               <div xml:id="d56726e45206" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Soll § 270 des preußischen Strafgesetzbuches v. 14. April 1851 aufgehoben werden?</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Galli, ...">(RGR. a. D. Galli)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e45221" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Glossen zum Prozesse des "Hauptmanns von Köpenick"</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Fischer, L.">(AGR. L. Fischer)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0094--><p/>
                  <p>

                     <lb/>59
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 1.
</p>
                  <p>

                     <lb/>60
</p>
                  <p>

                     <lb/>von Organisations-Aenderungen ernstlich eine Verminderung
<lb/>der Richterzahl ins Auge fassen wird. Ich erinnere nur
<lb/>an die Ausführungen von Adickes, Mügel in d. LI. und
<lb/>Holtgreven in seiner Schrift. Was soll dann aus der —
<lb/>gegenüber 2198 im Jahre 1905 — auf 2272 im Jahre 1906
<lb/>angewachsenen Zahl von Assessoren werden?

<lb/>Zur Zeit scheint der Ernst dieser Frage noch nicht in
<lb/>weitere Kreise gedrungen zu sein: die Zahl der Referendare
<lb/>hat sich von 6524 im Jahre 1905 auf 7003 im Jahre 1906
<lb/>vermehrt und, soweit Nachrichten von den Universitäten
<lb/>vorliegen, ist auch die Zahl der Rechtsstudierenden immer
<lb/>noch im Steigen begriffen!

<lb/>Landgerichtsdirektor a. D. Dr. Aschrott, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Soll 8 270 des preußischen Strafgesetzbuches

<lb/>y. 14. April 1851 aufgehoben werden? Im Anschlüsse
<lb/>an die im Abgeordnetenhause am 20. Februar 1906 ge- 
<lb/>gebene Erklärung des Justizministers, „daß die Anregung,
<lb/>diese preußische alte Bestimmung im Wege der Gesetz- 
<lb/>gebung zu beseitigen, beachtenswert sei“, ist neuerdings
<lb/>die Frage eifrig erörtert und befürwortet worden, diese
<lb/>Vorschrift aufzuheben.

<lb/>Nach § 270 wird bestraft, „wer andere vom Mitbieten
<lb/>oder Weiterbieten bei den von öffentlichen Behörden oder
<lb/>Beamten vorgenommenen Versteigerungen, dieselben mögen
<lb/>Verkäufe, Verpachtungen, Lieferungen, Unternehmungen
<lb/>oder Geschäfte irgend einer Art betreffen, durch Gewalt
<lb/>oder Drohung oder durch Zusicherung oder Gewährung
<lb/>eines Vorteils abhält“. Die gleiche Bestimmung war in
<lb/>dem Entwürfe sowohl des StrGB. für den Norddeutschen
<lb/>Bund als der Strafgesetznovelle von 1876 vorgesehen. Sie
<lb/>ist vom Reichstag abgelehnt. Daß trotz dieser Ablehnung
<lb/>§ 270 in Geltung steht, ist mit Rücksicht auf § 2 Einf.Ges.

<lb/>z. RStrGB. vom Reichsgericht in feststehender Recht- 
<lb/>sprechung, seit 1893 auch vom Kammergericht ange- 
<lb/>nommen. Die Frage, ob nunmehr § 270 durch Landes- 
<lb/>gesetz aufzuheben sei, hat das Abgeordnetenhaus in der
<lb/>zit. Sitzung beschäftigt. Der Justizminister ist dem Wunsche
<lb/>nach Aufhebung durch die weitere Erklärung entgegen- 
<lb/>gekommen, daß er in Verhandlungen mit den beteiligten
<lb/>Ressorts ein treten und, wenn angängig, einen entsprechenden
<lb/>Entwurf vorlegen werde.

<lb/>M. E. ist zu unterscheiden:

<lb/>1. Bei Zwangs Versteigerungen sind Gläubiger wie
<lb/>Schuldner genötigt, sich den Zuschlag für das Meistgebot
<lb/>gefallen zu lassen. Ein Schutz gegen Abhaltung von Bietern
<lb/>ist nicht zu entbehren. Dasselbe trifft zu, wo

<lb/>2. die Versteigerung, das Submissions verfahren mit
<lb/>inbegriffen, von der Behörde kraft ihrer Amtsgewalt
<lb/>vorgenommen wird. Nicht lediglich das vermögensrecht- 
<lb/>liche Interesse des Fiskus, sondern das gesamte Finanz- 
<lb/>wesen mit Einschluß der Steuerzahler ist dabei beteiligt,
<lb/>daß, insbesondere im Bereiche der Forst-, Domänen-, Bau-,
<lb/>Eisenbahn-, Marine- u. Militärverwaltung, mißbräuchlichen
<lb/>Vereinigungen, in denen der Eigennutz einzelner zum Schaden
<lb/>der Gesamtheit zutage tritt, entgegengewirkt wird. ' Daß
<lb/>geheime Submission oder freihändiger Verkauf den der
<lb/>Allgemeinheit drohenden Schaden abwenden werden, ist
<lb/>erfahrungsmäßig nicht vorauszusetzen. Die Umstände liegen
<lb/>nicht selten so, daß die Behörde tatsächlich genötigt ist,
<lb/>das erzielte Meist- oder Mindestgebot anzunehmen.

<lb/>3. Die dritte Kategorie umfaßt die sogen, frei- 
<lb/>willigen Versteigerungen, welche auf Veranlassung des
<lb/>Privatberechtigten von einer Behörde oder einem Beamten
<lb/>vorgenommen werden. In diesen Fällen kann die durch
<lb/>§ 270 gegebene Abweichung von dem Giundsatze der
<lb/>Vertragsfreiheit nicht unter dem Gesichtspunkte der öffent- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>lichen Ordnung gerechtfertigt werden. Aber auch hier ist
<lb/>der Berechtigte nach Abhaltung des Versteigerungstermins
<lb/>in einer seine Entschließungsfreiheit beeinträchtigenden
<lb/>Wirtschaftslage. Er hat nur die Wahl zwischen Zuschlag
<lb/>oder Kosten und eventuellen weiteren. Nachteilen. Dies
<lb/>kann namentlich da ins Gewicht fallen, wo Minderjährige,
<lb/>Nachlaßregulierungen, sonstige Auseinandersetzungen be- 
<lb/>teiligt sind. Zudem bietet § 270 die einzige Handhabe zur
<lb/>Zügelung der Leute, deren Gewerbe darin besteht, auf
<lb/>Auktionen aufzukaufen. Man kann danach der Meinung
<lb/>sein, daß auch in den Fällen sub 3 kein genügender Anlaß
<lb/>zur Gesetzesänderung vorliegt.

<lb/>Die gleiche Bestimmung gilt in Frankreich nach Art. 412
<lb/>des code penal, in Italien nach Art. 299 des StrGB. v. 30. Juni
<lb/>1889. Die zunehmende Bedeutung gewerblicher Ver- 
<lb/>einigungen zur Erzielung höherer oder niederer Preise
<lb/>vergegenwärtigt uns in steter Steigerung die Gefahren,
<lb/>denen § 270 begegnen will. Daß die Koalitionsfreiheit nach
<lb/>§ 152 GewO, hier nicht in Betracht kommt, hat das RG.1)
<lb/>zutreffend ausgeführt. Zuzugeben ist, daß § 270 unter
<lb/>besonderen Umständen auch einen Arglosen treffen
<lb/>kann. Die hier maßgebende Regel ist aber die, daß die
<lb/>Vorschrift Leute trifft, welche bewußt und aus eigen- 
<lb/>nützigen Beweggründen darauf ausgehen, das Ziel des
<lb/>öffentlichen Aufgebots zu vereiteln.

<lb/>Schließlich mag nicht unerwähnt bleiben, daß die zivil-
<lb/>rechtliche Wirksamkeit des § 270 durch Beschluß der ver.
<lb/>Zivilsenate des RG. v. 17. März 1905 -) nahezu vollständig
<lb/>beseitigt ist. Der Beschluß spricht aus, daß § 270 nur den- 
<lb/>jenigen, der vom Bieten abhält, nicht den Mitkontrahenten
<lb/>trifft und sonach der Vertrag, der durch Annahme einer
<lb/>dahinzielenden Zusicherung zustande kommt, als verbots- 
<lb/>widrig und mithin nichtig nicht anzusehen ist.

<lb/>Reichsgerichtsrat a. D. Galli, Leipzig.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Glossen zum Prozesse des „Hauptmanns von
<lb/>Köpenick“. Die Tragikomödie des „Hauptmanns“ ist
<lb/>zu Ende. Er hat sich bei dem ergangenen Urteile sofort
<lb/>beruhigt. Bei der großen Zahl der Anregungen, die sich
<lb/>dem juristischen Beobachter aufdrängen, seien hier einige
<lb/>anspruchslose Bemerkungen gestattet, wobei alles nicht auf
<lb/>die eigentliche Rechtspflege Bezügliche ausgeschieden ist.

<lb/>1. Dürfen und sollen Vorbestrafungen zum
<lb/>Gegenstände der Erörterung gemacht werden?
<lb/>Sie müssen es, sofern die frühere Bestrafung, wie bei den
<lb/>Rückfalldelikten, zum Tatbestände des neuen Delikts ge- 
<lb/>hört. Aber da, wo dies nicht der Fall ist, müßte ihre
<lb/>Erörterung unterbleiben. Die frühere Tat ist durch die
<lb/>Vollstreckung gesühnt. Wenn sie aus dem Dunkel der
<lb/>Vergangenheit von neuem ans Licht gezogen wird, so
<lb/>wird der Angeklagte, auch der unschuldige, später frei- 
<lb/>gesprochene, von neuem dafür bestraft. Oft habe ich als
<lb/>Strafrichter vor der Verhandlung die schriftliche flehent- 
<lb/>liche Bitte, die Vorbestrafungen nicht zu erwähnen, lesen
<lb/>müssen! Es genügt nicht, daß im Verwaltungswege immer
<lb/>wieder darauf hinzuwirken gesucht wird, daß die Er- 
<lb/>örterung der früheren Strafen, falls unnötig, unterbleibt.
<lb/>Sie müßte verboten sein.

<lb/>Im Hauptmannsprozeß hat sich die Unzulässigkeit der
<lb/>Erörterung der früheren Strafen in besonders scharfer Be- 
<lb/>leuchtung gezeigt. Der Angeklagte machte geltend und
<lb/>der Vorsitzende bestätigte es, daß das Urteil, das den
<lb/>Angeklagten für 15 Jahre ins Zuchthaus schickte, unter
<lb/>Verletzung wesentlicher Prozeß Vorschriften zustande ge- 
<lb/>kommen sei. Wer kann sagen, was geworden wäre, wenn

<lb/>9 Entsch. in Strafs. Bd. 35 S. 392.

<lb/>2) Entsch. Bd. 60 S. 273.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0095.tif"
                   n="61/62"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0095"/>
               <div xml:id="d56726e45554" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Völkerrecht und Funkentelegraphie</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Scholz, ...">(AR. Dr. Scholz)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0095--><p/>
                  <p>

                     <lb/>61
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen- Zeitung. 1907 Nr. 1.
</p>
                  <p>

                     <lb/>62
</p>
                  <p>

                     <lb/>in jenem Prozesse über den Einbruch in die Gerichts- 
<lb/>kasse die Zeugen vernommen wären, auf die der Angeklagte
<lb/>nicht verzichtet hatte und die an der Gerichtsstelle an- 
<lb/>wesend waren.

<lb/>Der Richter, besonders der Strafrichter, soll auf Grund
<lb/>eigener Wahrnehmung urteilen. Hier wird dieser Grund- 
<lb/>satz unbeachtet gelassen. Ob das frühere Urteil richtig
<lb/>war oder nicht — der Angeklagte ist bestraft, also schuldig
<lb/>gewesen! Das wird ohne Nachprüfung unterstellt.

<lb/>Also fort mit der Erörterung der früheren Strafe, wo
<lb/>sie nicht notwendig ist.

<lb/>2. Darf der Verteidiger beantragen, den An- 
<lb/>geklagten wegen einer schwereren Tat, als ihm
<lb/>zur Last gelegt wird, zur Verantwortung zu
<lb/>ziehen? Der Verteidiger wollte, daß Voigt wegen schwerer
<lb/>Urkundenfälschung, weil die Urkunde eine öffentliche ge- 
<lb/>wesen sei, vgl. § 268 Abs. 1 Nr. 2 StrGB., vor das Schwur- 
<lb/>gericht gestellt werde. Das war nicht pflichtgemäß. Der
<lb/>Verteidiger darf nicht dazu beitragen, die Lage seines
<lb/>Klienten zu verschlimmern. Er muß doch mit der Mög- 
<lb/>lichkeit rechnen, daß die Geschworenen den Angeklagten
<lb/>der schwereren Tat für schuldig erklären. Er darf nicht
<lb/>va banque spielen, darf nicht in der Hoffnung auf Frei- 
<lb/>sprechung oder mildere Bestrafung den Angeklagten der
<lb/>Gefahr stärkerer Bestrafung aussetzen.

<lb/>3. Muß der Staatsanwalt bestimmte Anträge

<lb/>wegen des Strafmaßes stellen? Vorgeschrieben ist
<lb/>es nicht. Vgl. §§ 257 und 314 StrPO. Hier sind Staats- 
<lb/>anwaltschaft und Angeklagter gleichgestellt. Letzterer be- 
<lb/>antragt ebensowenig wie sein Verteidiger in der Regel, —
<lb/>auch wenn von Freisprechung nicht die Rede sein kann,
<lb/>— eine bestimmte, sondern meist nur eine „milde“ Strafe.
<lb/>Da der Staatsanwalt als Vertreter des Staatsinteresses
<lb/>seines Amtes waltet, kann m. E. leicht das Ansehen des
<lb/>Staates Schaden leiden, wenn er dieses Interesse nicht
<lb/>zutreffend würdigt. Dazu kommt: Durch den Antrag

<lb/>könnte auf den Willen des Richters leicht suggestiv ge- 
<lb/>wirkt werden. Unbewußt könnte dieser bestimmt werden,
<lb/>den Vertreter des öffentlichen Interesses nicht durch eine
<lb/>schroffe Abweichung bloßzustellen. In England stellt der
<lb/>Ankläger, der richtige Parteistellung hat, keine bestimmten
<lb/>Strafanträge. Es wäre zu wünschen, daß der Staatsanwalt
<lb/>nur „schuldig“ und „nichtschuldig“ beantrage und hin- 
<lb/>sichtlich des Strafmaßes nur die Strafzumessungsgründe
<lb/>beleuchte.

<lb/>4. Soll der Vorsitzende nach dem Urteils- 
<lb/>spruche den Angeklagten fragen, ob er sich bei
<lb/>dem Urteile beruhigen wolle? Der Vorsitzende in
<lb/>diesem Prozesse, der seines Amtes sonst mit anerkennens- 
<lb/>werter Zurückhaltung und menschlicher Teilnahme ge- 
<lb/>waltet, hat nach den Zeitungsberichten die Frage gestellt.
<lb/>Vorgeschrieben ist dies nicht. Es erscheint im allgemeinen
<lb/>aber auch nicht angebracht. Der Angeklagte wird, besonders
<lb/>infolge der Aufregungen durch die Verhandlung, nicht
<lb/>in der seelischen Verfassung sein, um sofort über eine
<lb/>so schwer wiegende Frage sich schlüssig machen zu können.
<lb/>Jede Uebereilung kann hier nicht wieder gut zu machenden
<lb/>Schaden stiften. Man lasse dem Angeklagten Ruhe und
<lb/>Zeit, bis er selbst sich entscheidet. Bei einer Strafe von
<lb/>vier Jahren Gefängnis kommt es auf die Ersparnis von
<lb/>einer Woche nicht an.

<lb/>Amtsgerichtsrat L. Fischer (Berlin-Mitte),
<lb/>Charlottenburg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Völkerrecht und Funkentelegraphie. Die älteste
<lb/>aller völkerrechtlichen Verwaltungsgemeinschaften ist der
<lb/>zu Paris am 17. Mai 1865 geschaffene Allgern. Telegraphen- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>verein. Die jüngste gehört ebenfalls der Telegraphie
<lb/>an: Sie ist begründet durch den zu Berlin am 3. Nov.

<lb/>1906 geschlossenen Internationalen Radiotelegraphenvertrag'
<lb/>(Convention Radiotelegraphique Internationale),
<lb/>der zwar noch nicht ratifiziert ist, aber nach dem Schluß- 
<lb/>protokoll für die ratifizierenden Staaten auch dann in Kraft
<lb/>tritt (am 1. Juli 1908), wenn einzelne Staaten ihn nicht
<lb/>ratifizieren sollten. Damit hat der Schluß des zur Rüste
<lb/>gegangenen Jahres den ewig breiter fließenden Strom des
<lb/>"Völkerrechts um eine bedeutungsvolle Quelle vermehrt
<lb/>und das jüngste geheimnisvolle Verkehrsmittel — die
<lb/>drahtlose Telegraphie, nach dem Vorgang des Vertrages
<lb/>Radiotelegraphie zu nennen — in die internationale Ver- 
<lb/>tragsgemeinschaft erstmalig einbezogen.

<lb/>Aber nur ein Ausschnitt der internationalen Radio- 
<lb/>telegraphie ist vertraglich geregelt, freilich der wichtigste:
<lb/>Der öffentliche Funkspruchverkehr zwischen Küstenstationen
<lb/>(stations cötieres) einerseits und Schiffen in See (stations
<lb/>de bord) andererseits. Hier galt es, die Intoleranz und
<lb/>das Monopol der in England und Italien domizilierten
<lb/>Marconi-Gesellschaften zu brechen, die nur den Anruf
<lb/>solcher radiotelegraphischen Stationen beantworteten, die
<lb/>mit Marconi-Apparaten versehen waren. Es ist das
<lb/>dauernde Verdienst der deutschen Reichstelegraphen- 
<lb/>verwaltung, hiergegen im Interesse freien wissenschaft- 
<lb/>lichen Wettbewerbs der Systeme und unbehinderten
<lb/>Verkehrs Front gemacht zu haben, wie überhaupt die
<lb/>Herbeiführung der vertraglichen Regelung ihr Werk ist.1)

<lb/>Hiernach ist der Kern des von 27 Staaten abge- 
<lb/>schlossenen Vertrages der Satz, daß die öffentlichen
<lb/>Küsten- und Schiffsstationen verpflichtet sind, Radio- 
<lb/>telegramme ohne Unterschied des Apparatsystems zwischen
<lb/>Land und See auszutauschen. Italien hat freilich den
<lb/>Vorbehalt machen müssen, daß eine Ratifikation erst
<lb/>möglich sei nach Ablauf oder vorheriger Abänderung der
<lb/>Verträge mit Marconi und seiner Gesellschaft. In einem
<lb/>zwischen nur 21 Staaten abgeschlossenen Zusatzabkommen
<lb/>vom gleichen Tage (es fehlen u. a. England, Italien,
<lb/>Japan) ist die gleiche Pflicht auch im Verkehr der öffent- 
<lb/>lichen Schiffsstationen untereinander ausgesprochen.

<lb/>Für beide Abkommen gilt folgendes: Auch den

<lb/>privaten Schiffsstationen, die nicht dem öffentlichen
<lb/>Telegraphendienst gewidmet sind, haben die Vertrags- 
<lb/>staaten die Beobachtung der Regeln dieser Abkommen
<lb/>aufzuerlegen. Nottelegramme aus See werden mit Vorzug
<lb/>befördert. Die Stationen haben ihren Betrieb nach
<lb/>Möglichkeit so einzurichten, daß andere derartige
<lb/>Stationen nicht gestört weiden. (Die Nichtstörung ist,
<lb/>da die elektrischen Wellen vom erregenden Funken kugel- 
<lb/>förmig im Raume sich fortpflanzen, noch ein Problem, zu
<lb/>dessen Lösung jedoch schon viel getan ist.) Jeder Ver- 
<lb/>tragsstaat ist verpflichtet — dies gilt besonders für Eng- 
<lb/>land und Italien —, die nötigen Schritte zu tun, um
<lb/>seine territoriale Gesetzgebung mit dein Vertrage in Ein- 
<lb/>klang zu bringen.

<lb/>Die Technik des Vertrages entspricht der des geltenden
<lb/>Internationalen Telegraphenvertrages (Petersburger Vertrag
<lb/>v. 10./22. Juli 1875). Ein Internationales Bureau ist ein- 
<lb/>zurichten. Ein Reglement, das im Verwaltungswege
<lb/>periodisch revidiert wird, enthält die weiteren Bestimmungen.
<lb/>Anderen Staaten steht der Beitritt frei. Jeder Vertrags- 
<lb/>staat kann sich mit einjähriger Frist lossagen. Die
<lb/>wichtigsten Bestimmungen des Petersburger Vertrages
<lb/>finden Anwendung: Hiernach hat jedermann das Recht
</p>
                  <p>

                     <lb/>i) Eine internationale Vorkonferenz hatte bereits im August 1903
<lb/>in Berlin stattgefunden. (Hierüber Arch. für Post und Telegraphie
<lb/>1904 S. 65 ff.; Marine-Rundschau 1903 S. 1074.)
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0096.tif"
                   n="63/64"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0096"/>
               <div xml:id="d56726e45888" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Kriminalpsychologische Versuche im Gerichtssaal</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Sontag, ...">(AR. Dr. Sontag)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0096--><p/>
                  <p>

                     <lb/>63
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 1.
</p>
                  <p>

                     <lb/>64
</p>
                  <p>

                     <lb/>zu korrespondieren; auch ist das Telegraphengeheimnis
<lb/>nach Möglichkeit zu wahren, womit es freilich nach
<lb/>jetzigem Stande der Radiotelegraphie noch schlecht be- 
<lb/>stellt ist.

<lb/>Nicht geregelt ist der Verkehr zwischen Küsten- 
<lb/>stationen unter sich und überhaupt von Land zu Land.
<lb/>Daß trotz des vielfach mißbrauchten sog. Grundrechts der
<lb/>Staaten auf freien Verkehr kein Staat mangels vertrag- 
<lb/>licher Regelung verpflichtet ist, mit einem anderen
<lb/>Staate telegraphischen Verkehr zu unterhalten, habe ich
<lb/>in § 12 meines Buches „Krieg und Seekabel“ ausgeführt.1)
<lb/>Eine solche Verkehrspflicht ist zwar durch die Tele- 
<lb/>graphenunion geschaffen. Der Petersburger Vertrag hat
<lb/>aber die L e i t u n g s telegraphie zu Gegenstand und Vor- 
<lb/>aussetzung und ist auf die drahtlose Telegraphie aus
<lb/>verschiedenen Gründen (Gebührenberechnung usw.) nicht
<lb/>zu beziehen. Unter den der Telegraphenunion unge- 
<lb/>hörigen Staaten (also z. B. ganz Europa) ist eine inter- 
<lb/>nationale R a d i o telegraphenverbindung, wie sie z. B.
<lb/>zwischen Bari und Antivari besteht, sogar als unzu- 
<lb/>lässig anzusehen, da sie mit dem Petersburger Vertrag
<lb/>und der Ausführungsübereinkunft (jetzt Londoner Revision
<lb/>1903) sich nicht deckt, insbesondere an Zuverlässigkeit
<lb/>und Depeschengeheimhaltung weit hinter der Leitungs- 
<lb/>telegraphie zurückbleibt. Freilich können die einzelnen
<lb/>Staaten besondere Abkommen schließen, aber nur für den
<lb/>Verkehr untereinander.

<lb/>Den Kriegsfall hat der Berliner Vertrag von 1906
<lb/>ebensowenig geregelt wie der Petersburger Vertrag von
<lb/>1875. Es ist nicht zu bezweifeln, daß die Kriegsparteien
<lb/>durch diese Verträge in der Kriegsführung nicht be- 
<lb/>schränkt, insbesondere zur generellen oder partikulären
<lb/>Betriebseinstellung, auch zur Depeschenzensur berechtigt
<lb/>sind, was auch aus den Art. 7 und 8 des Petersburger
<lb/>Vertrags, einbezogen in den Berliner Vertrag, zu ent- 
<lb/>nehmen ist. Ebenso ist kriegsrechtlich die Telegraphie
<lb/>des feindlichen Staates Angriffsobjekt. Größte Schwierig- 
<lb/>keiten bietet die Frage, ob oder inwieweit die Telegraphie
<lb/>neutraler Staaten Beschränkungen und Beeinträchtigungen
<lb/>unterliegt. Die strittigste Frage, ob die Verbindungen
<lb/>des feindlichen Staates mit neutralen Staaten, d. i. die
<lb/>von mir sog. „hostil-neutrale“ Verbindung, abgeschnitten
<lb/>werden dürfen, ist m. E. zu bejahen, während die „inter-
<lb/>neutrale“ Verbindung unverletzlich ist. Die radiotelegra- 
<lb/>phische Ausstreuung kriegserheblicher Nachrichten darf,
<lb/>auch wenn sie durch Neutrale geschieht, von den Kriegs- 
<lb/>parteien in gewissen örtlichen Grenzen verboten werden.
<lb/>Besonders hier drängt das Völkerrecht zur Lokalisierung
<lb/>der Ausübung der Kriegsrechte.2)

<lb/>Amtsrichter Dr. Scholz, Charlottenburg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Kriminalpsychologische Versuche im Gerichts»
<lb/>Saal. In einem Mordprozeß, welcher kürzlich vor dem
<lb/>Schwurgericht in Berlin verhandelt wurde, hat der Ver- 
<lb/>teidiger, um die Beobachtungsgabe einer Zeugin festzu- 
<lb/>stellen, von ihr verlangt, sie solle auf seine mit Hand
<lb/>und Federhalter gemachten Bewegungen achten und ihm
<lb/>dann sagen, was er gemacht habe. Mit Recht ist dieses
</p>
                  <p>

                     <lb/>1) Auch Scholz, Die unterseeischen Telegraphenkabel in
<lb/>Kriegszeiten, im Archiv für Post und Telegraphie 1903 S. 712. —
<lb/>Eine internationale Telegraphenverbindung setzt Staatsvertrag voraus.
<lb/>Dies gilt auch für Radiotelegraphie, aber wohl nur bei ständiger
<lb/>Verbindung. Verboten kann nicht werden, daß elektrische Wellen in
<lb/>fremdes Staatsgebiet fallen. Eine „Verbindung“ entsteht erst durch
<lb/>entsprechendes Auffangen dieser Wellen.


<lb/>2) Näheres bei Scholz, „Krieg und Seekabel“, 1904, und „Draht- 
<lb/>lose Telegraphie und Neutralität“, 1905.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Experiment vom Gericht nicht zugelassen worden. Wenn
<lb/>es hier überhaupt einer Besprechung gewürdigt wird, so
<lb/>geschieht dies nur, weil sich der Verteidiger auf die
<lb/>Autorität der Professoren Groß und v. Liszt berufen
<lb/>hat. Beide hat er jedoch zu Unrecht zitiert. Groß be- 
<lb/>handelt in seiner „Kriminalpsychologie“ allerdings an ver- 
<lb/>schiedenen Stellen die Zeugenprüfung, aber nur auf Hör- 
<lb/>schärfe, Raschheit des Redens, aus welcher die mehr oder
<lb/>minder zuverlässige Beherrschung des Stoffes gefolgert
<lb/>werden kann, Prüfung der Schallrichtung, Ergänzung der
<lb/>Aussage des Zeugen, welcher nur eine dunkle Wahr- 
<lb/>nehmung gemacht hat, durch die eines anderen Zeugen,
<lb/>welcher den Tatbestand klarer erfaßt hat; aber der lang- 
<lb/>jährige erfahrene Untersuchungsrichter, welcher in Groß
<lb/>steckt, würde es vermutlich ablehnen, als Gewährsmann
<lb/>für ein Experiment genannt zu werden, bei welchem aus
<lb/>einer flüchtigen Beobachtung und deren eventuell falschen
<lb/>Wiedergabe ein Rückschluß auf die gesamte Beob- 
<lb/>achtungsgabe eines Zeugen gemacht werden soll. Auf
<lb/>das bekannte fingierte Revolverattentat des Professors
<lb/>v. Liszt beruft sich der Verteidiger ebenfalls miß- 
<lb/>verständlich; denn dort ist sozusagen der Kriminalfall
<lb/>selbst Experiment, nicht aber wird mit den Zeugen eines
<lb/>Kriminalfalles durch Heranziehung von außerhalb des Falles
<lb/>liegenden Tatsachen experimentiert. Aber einen anderen
<lb/>Gewährsmann hätte der Verteidiger für sich in Anspruch
<lb/>nehmen können, den Privatdozenten für Psychologie
<lb/>Dr. Stern-Breslau. Dieser hat in seinen 1905 auf- 
<lb/>gestellten, aus dem Ergebnis seiner Aussagen-Experimente
<lb/>hergeleiteten Thesen die Forderung erhoben, es sollte in
<lb/>jedem wichtigen Strafprozeß ein Psychologe zugezogen
<lb/>werden, welcher sich sachverständig über die Glaub- 
<lb/>würdigkeit der Zeugen zu äußern hätte, und welcher, um
<lb/>sich selbst eine Meinung darüber zu bilden, diese je nach
<lb/>den Umständen auf ihr Farbengedächtnis, ihre richtige
<lb/>Schätzungsfähigkeit für Zeit und Raum, ihre Suggestibilität etc.
<lb/>zu prüfen hätte. Stern hat dann allerdings später, auf anderer
<lb/>und meine Kritik hin, erklärt, seine Thesen seien noch
<lb/>nicht spruchreif und er mache noch nicht den Anspruch,
<lb/>daß sie in der Gerichtspraxis Anwendung fänden. Welche
<lb/>Herabwürdigung wäre es auch für den Richter, wenn er
<lb/>nicht mehr allein über die Glaubwürdigkeit der Zeugen
<lb/>entscheiden dürfte! Außerdem, wenn die Staatsanwaltschaft
<lb/>zur Haupt Verhandlung einen Psychologen stellte, so würde
<lb/>es sich der Verteidiger natürlich nicht nehmen lassen
<lb/>können, seinerseits einen Gegenpsychologen zu stellen;
<lb/>das Resultat wäre dann, daß der Richter statt über die
<lb/>Glaubwürdigkeit der Zeugen über die der Psychologen zu
<lb/>entscheiden hätte. Weiter bleibt zu bedenken, daß das
<lb/>Bewußtsein, vor Gericht geprüft zu werden, viele Zeugen
<lb/>verschüchtern würde, so daß eine mangelnde Beobachtungs- 
<lb/>gabe unter diesen Umständen und in der ungewohnten
<lb/>Umgebung keinerlei Schluß darauf gestattete, daß nicht
<lb/>derselbe Zeuge in seiner heimischen Umgebung, in der er
<lb/>sich sicher fühlt, vollkommen zuverlässig beobachtet hat.
<lb/>Solche Experimente, welche den Sachverhalt nicht klären,
<lb/>die angesehene Wissenschaft der Psychologie aber miß-
<lb/>kreditieren können, sollten daher generell aus dem Gerichts- 
<lb/>saal ausgeschlossen werden. Den Scharfblick, den sich
<lb/>der Richter in der Uebung der Tage und Jahre für die
<lb/>Glaubwürdigkeit der vor die Barre tretenden Personen
<lb/>aneignet, den kann ihm kein Psychologe und kein Experi- 
<lb/>ment ersetzen.

<lb/>Amtsrichter Dr. Sontag, Kattowitz O.-S.
</p>
               </div>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0097.tif"
                n="65/66"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0097"/>
            <div xml:id="d56726e46218" type="section" subtype="Rechtsprechung">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Spruch-Beilage</title>
               </head>
        
        
        
               <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0097--><p/>
               <p>

                  <lb/>Spruch-Beilage zur Deutschen Juristen-Zeitung

<lb/>(Nachdruck der Entscheidungen wird nur mit genauer und unverkürzter Quellenangabe gestattet.)
</p>
               <p>

                  <lb/>Reichsgericht.

<lb/>1. Zivilsachen.

<lb/>Mitget. v. Justizrat B oyens, Rechtsanwalt b. Reichsgericht, Leipzig.

<lb/>Klage eines Arztes gegen einen Aerzteverein
<lb/>wegen Abbruchs der Standesbeziehungen seiner
<lb/>Mitglieder mit ihm. §§ 823 Abs. 1, 826 BGB. Ist
<lb/>die ärztliche Berufstätigkeit schlechthin ein
<lb/>Gewerbe? = Der „Verein der Aerzte des Regierungs- 
<lb/>bezirks N. N.“ hatte an seine Mitglieder ein Verbot er- 
<lb/>gehen lassen, den Kläger zu vertreten und mit ihm zu
<lb/>konsultieren. Dies Verbot war nach einem satzungs- 
<lb/>gemäßen Verfahren durch einen den Satzungen ent- 
<lb/>sprechenden Beschluß erlassen. Kläger klagt gegen den
<lb/>Verein mit dem Antrag, 1. anzuerkennen, daß der be- 
<lb/>klagte Verein nicht befugt war, auf Abbruch der Standes- 
<lb/>beziehungen seiner Mitglieder mit ihm zu erkennen, 2. ihm
<lb/>Schadensersatz zu leisten. Vorinstanz hat abgewiesen.
<lb/>RG. weist die Revision zurück. § 823 Abs. 1 BGB. setze
<lb/>widerrechtliche Verletzung eines „sonstigen Rechts“ vor- 
<lb/>aus. Unter letzteren Begriff fallen die sogenannten Per- 
<lb/>sönlichkeitsrechte , darunter falle das Recht auf freie
<lb/>Erwerbstätigkeit nicht (RGEntsch. Bd. 56, 273), es sei
<lb/>denn, daß ein konkreter, in einem gewerblichen Unter- 
<lb/>nehmen verkörperter Gewerbebetrieb vorliege (RG. Bd. 56
<lb/>S. 271, Bd. 58 S. 30, JurW. 1906 S. 595 Nr. 1). Als ein
<lb/>solcher könne ärztliche Berufstätigkeit nur dann angesehen
<lb/>werden, wenn mit ihr das Unternehmen einer Privat- 
<lb/>krankenanstalt verbunden sei, denn im übrigen stehe jene
<lb/>Tätigkeit wegen ihres wissenschaftlichen und sittlichen
<lb/>Interesses außerhalb des materiellen Gewerbebegriffs. Zwar
<lb/>sei die Ausübung der Heilkunde in mehrfacher Beziehung
<lb/>durch die GewO, geregelt; damit sei sie aber nicht als
<lb/>„Gewerbe“ schlechthin charakterisiert (abweichend in
<lb/>steuerlicher Beziehung, RGEntsch. Bd. 39 S. 134). Es
<lb/>könne also dahingestellt bleiben, ob ein „widerrechtlicher“
<lb/>Eingriff vorhanden sein würde. § 823 Abs. 2 BGB. in
<lb/>Verbindung mit § 185 StrGB. scheide aus, weil § 193
<lb/>StrGB. eingreifen würde. Es bleibe also nur § 826 BGB.
<lb/>als mögliche Grundlage übrig. Der Zweck des Vereins,
<lb/>die Standesinteressen zu wahren und unlautere Persön- 
<lb/>lichkeiten von den Standesgenossen femzuhalten, sei ein
<lb/>sittlich erlaubter. Die Aussprüche des Standesgerichts er- 
<lb/>gehen in geordnetem Verfahren, bei welchem dem be- 
<lb/>treffenden Arzt Gelegenheit gegeben werde, sich zu recht-
<lb/>fertigen. Die Maßregel, die zur Verfolgung des hier- 
<lb/>nach erlaubten Zwecks gewählt sei, würde nach den im
<lb/>gewerblichen Lohn- und Klassenkampf festgehaltenen
<lb/>Grundsätzen nur dann die Anwendung des § 826 BGB.
<lb/>begründen, wenn sie entweder geeignet war, die wirt- 
<lb/>schaftliche Existenz des Klägers völlig oder nahezu völlig
<lb/>zu untergraben, oder wenn sie zu derjenigen Handlungs- 
<lb/>weise des Klägers, die dem Verklagten zu seinem Vor- 
<lb/>gehen Veranlassung gab, in keinem billigen Verhältnis
<lb/>stand, so daß sie sich als eine Maßnahme der Willkür
<lb/>und Gehässigkeit darstellte (RGEntsch. Bd. 51 S. 569,
<lb/>Bd. 57 S. 418, Bd. 60 S. 94, JurW. 1906 S. 595 Nr. 1).
<lb/>In letzterer Beziehung liege nichts vor, da Kläger nicht
<lb/>einmal versucht habe, die Unterlagen des Beschlusses an- 
<lb/>zugreifen. In ersterer Beziehung nehme die Vorinstanz
<lb/>mit Recht an, daß das Verbot die Tätigkeit des Klägers
<lb/>nur erschwere, nicht unterbinde, daß auch in Fällen
<lb/>dringender Not trotz des Verbots die konsultatorische
<lb/>Mitwirkung eines anderen Arztes geboten bleibe. Der
<lb/>Kranke selbst sei auch nicht gehindert, andere Aerzte
<lb/>hinzuzuziehen, es sei also auch nicht ein öffentliches
<lb/>höheres Interesse verletzt. (Urt. VI. 614/05 v. 4. Okt.-
<lb/>1906.)

<lb/>Kausalzusammenhang bei Schadens klagen,
<lb/>wenn die schädlichen Folgen des vertretbaren
<lb/>Unfalls durch eine krankhafte Anlage vermehrt
<lb/>sind. Wie weit haftet der Schädiger? Gehört
</p>
               <p>

                  <lb/>diese Frage in das Verfahren über den Grund
<lb/>des Anspruchs? § 304 ZPO. — Kläger ist von dem
<lb/>Pferd des Verklagten umgestoßen und hat eine Gehirn- 
<lb/>erschütterung davongetragen. Er behauptet dauernde Er- 
<lb/>werbsunfähigkeit. Vorinstanz hat den Grund des An- 
<lb/>spruchs für gerechtfertigt erachtet. RG. weist die Revision
<lb/>zurück: Allerdings habe Verklagter bewiesen, daß Kläger
<lb/>schon vor dem Unfall an einem Nervenleiden mit Muskel- 
<lb/>schwund der oberen Extremitäten litt, und daß die schweren
<lb/>Folgen des Unfalls ohne diese krankhafte Anlage nicht
<lb/>eingetreten sein würden. Hierdurch werde aber der ursäch- 
<lb/>liche Zusammenhang nicht aufgehoben. Die entschei- 
<lb/>dende Ursache der jetzigen Gesundheitsbeschaffenheit des
<lb/>Klägers war der Unfall. Verschieden von dieser Frage
<lb/>und lediglich in dem Verfahren über die Höhe des An- 
<lb/>spruchs sei die Frage zu erörtern, ob V erklagter in vollem Um- 
<lb/>fang für den Schaden hafte. Das sei nicht anzunehmen, wenn
<lb/>und soweit infolge der naturgemäßen Weiterentwickelung
<lb/>der Krankheitsanlage sich auch ohne den Unfall teilweise
<lb/>oder vollständige Arbeitsunfähigkeit des Klägers entwickelt
<lb/>haben würde (vgl. JurW. 1906 S. 204 Nr. 25). (Urt. IV.
<lb/>108/06 v. 11. Okt. 1906.)

<lb/>Pfändung eines Amortisationsguthabens eines
<lb/>Gutsbesitzers bei landschaftlicher Beleihung vor
<lb/>und nach der Zwangsversteigerung beziehentlich
<lb/>der Kaufgelder beleg ung. =■ Kläger hatten vollstreck- 
<lb/>bare Forderungen gegen einen Rittergutsbesitzer in der
<lb/>Provinz Posen, auf dessen Gut ein landschaftliches Dar- 
<lb/>lehn eingetragen war. Das Gut wurde zwangsweise ver- 
<lb/>steigert; bei der am 30. Nov. 1903 stattfindenden Kauf- 
<lb/>gelderbelegung liquidierte die Posener Landschaft ihre
<lb/>Kapitalien abzüglich 3959,10 M. als des Betrages des
<lb/>Amortisationsfonds. Kläger ließen an demselben Tage
<lb/>wegen 3659,21 M. die „Eigentümergrundschuld des Sub-
<lb/>hastaten und deren Hebung“ vorpfänden und diese Vor- 
<lb/>pfändung dem Vollstreckungsrichter und dem Subhastaten
<lb/>an diesem Tage zustellen. Infolgedessen wurde der Be- 
<lb/>trag von 3959,10 M. gerichtlich verwahrt. Binnen der
<lb/>gesetzlichen Frist von drei Wochen ist ein entsprechender
<lb/>gerichtlicher Pfändungsbeschluß dem amtsgerichtlichen Ver- 
<lb/>wahrungsbeamten und dem Subhastaten zugestellt. Der
<lb/>Beklagte hatte vorher am 15. August 1903 den Anspruch
<lb/>auf das Amortisationsguthaben durch einen der Landschaft
<lb/>zugestellten Beschluß pfänden lassen und auch am 30. No- 
<lb/>vember 1903 eine Vorpfändung wegen der entstandenen
<lb/>Eigentümergrundschuld und deren Hebung dem Voll- 
<lb/>streckungsrichter, aber nicht dem Subhastaten (diesem
<lb/>erst später am 2. Dezember) zustellen lassen, der ebenfalls
<lb/>rechtzeitig gerichtliche Pfändung folgte. Die Streitmasse
<lb/>wurde in der Vorinstanz den Klägern zugesprochen, da
<lb/>a) vor der Kaufgelderbelegung und der dabei erklärten
<lb/>Verrechnung der Amortisation eine Pfändung des An- 
<lb/>spruchs auf das Guthaben nicht zulässig war, weil die
<lb/>Bestimmung der Satzungen der Landschaft, daß dieser
<lb/>Anspruch ohne das Grundstück nicht veräußert und nicht
<lb/>gepfändet werden könne, objektiv auch für Dritte geltende
<lb/>Rechtsnorm sei, daß ferner diese Pfändung auch nicht
<lb/>gemäß § 185 Abs. 2 BGB. mit der Verrechnung konva-
<lb/>lesziere, da die dadurch entstehende Eigentümergrund- 
<lb/>schuld etwas anderes sei als der Anspruch auf das Gut- 
<lb/>haben; b) ferner die am Tage der Kaufgelderbelegung
<lb/>seitens des Verklagten erfolgte Pfändung der ersteren und
<lb/>deren Hebung nicht wirksam wurde, weil die Zustellung
<lb/>an den Subhastaten fehlte. RG. weist die Revision
<lb/>unter Billigung der Gründe zurück. Zu b wurde erwogen,
<lb/>daß für die Pfändung der Hebung nicht § 830 ZPO.,
<lb/>sondern die §§ 829, 857 Abs. 2 ZPO. maßgebend seien.
<lb/>(Urt. V. 78/06 v. 24. Okt. 1906.)

<lb/>Restitutionsklage auf Grund neuer Urkunden
<lb/>muß nicht bloß innerhalb fünf Jahre erhoben,
<lb/>sondern auch dadurch erwachsen sein, daß der
<lb/>Kläger in den Stand gesetzt ist, die Urkunde zu
</p>
               <pb facs="2173669_12+1907_0098.tif"
                   n="67/68"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0098"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0098--><p/>
               <p>

                  <lb/>67
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 1.
</p>
               <p>

                  <lb/>68
</p>
               <p>

                  <lb/>benutz en, §§ 5 80 Nr. 7b, 586 Abs. 2, 587, 588 ZPO. =
<lb/>Kläger hat ein ani 21. März 1900 rechtskräftiges Urteil
<lb/>mit der Restitutionsklage auf Grund der Behauptung, daß
<lb/>er durch einen andern Prozeß das Dasein einer in den
<lb/>Händen seines Gegners befindlichen Urkunde erfahren
<lb/>habe, und daß diese eine ihm günstigere Entscheidung
<lb/>herbeigeführt haben würde, vor Ablauf der fünfjährigen
<lb/>Frist (§ 586 Abs. 2) angefochten. In der Klage hat er
<lb/>diese Urkunde bezeichnet und gemäß § 421 ZPO. bean- 
<lb/>tragt, dem Gegner aufzuerlegen, die Urkunde vorzulegen.
<lb/>Im Laufe des Verfahrens, aber nach Ablauf der 5 Jahre,
<lb/>hat er eine Abschrift der Urkunde vorgelegt. Vorinstanz
<lb/>hat die Klage abgewiesen, da das Editionsgesuch nicht
<lb/>geeignet war, die Herbeischaffung der Urkunde zu be- 
<lb/>wirken, weil sie nicht einen solchen Inhalt hatte, daß der
<lb/>Gegner nach § 810 BGB. zu deren Vorlegung verpflichtet
<lb/>war. Daß Kläger nach Ablauf der Frist des § 586 Abs. 2
<lb/>in dem Stande war, in demselben Verfahren eine Abschrift
<lb/>der Urkunde beizubringen, mache die vor Ablauf der
<lb/>Frist erhobene Klage nicht statthaft. RG. weist die Revision
<lb/>zurück. Allerdings erfordere § 587 ZPO. als notwendige
<lb/>Bestandteile der Klage nur die Bezeichnung derselben als
<lb/>Restitutionsklage. und des Urteils, gegen welches sie ge- 
<lb/>richtet ist. Aber die Klage sei nur dann wirksam er- 
<lb/>hoben, wenn zu dieser Zeit auch ihre gesetzlichen Vor- 
<lb/>aussetzungen vorhanden waren. Dies war hier nicht der
<lb/>Fall, weil das Editionsgesuch unbegründet war. Nun sei
<lb/>es ferner wohl zulässig, dieselbe Klage auf nach gebrachte
<lb/>Restitutionsgründe zu stützen, jedoch nur, sofern weder
<lb/>die einmonatliche Notfrist für diese, § 5 86 Abs. 1 ZPO.,
<lb/>noch die fünfjährige Frist des § 586 Abs. 2 ZPO. in dem
<lb/>Augenblick dieser Nachbringung verstrichen war. Denn
<lb/>mit Ablauf letzterer Frist war die Rechtskraft des ange- 
<lb/>fochtenen Urteils unwiderruflich geworden. (Urt. V. 88/06
<lb/>v. 27. Oktober 1906.)

<lb/>Haftung des [Hauswirts oder des Mieters für
<lb/>Unfälle Dritter im Hause? — S. ist Eigentümer eines
<lb/>Hauses in H., in welchem er nicht selbst wohnt. Er hat
<lb/>an den Gastwirt F. Räume im Erdgeschoß und Keller- 
<lb/>räume zum Betrieb einer Gastwirtschaft vermietet. Von
<lb/>dem Hausflur des Hochparterres, in welches man durch
<lb/>eine Treppe mit sechs Stufen gelangt, führt seitlich eine
<lb/>für das Personal und die Lieferanten bestimmte Tür in
<lb/>den Wirtschaftskeller des F. Die Klägerin, die mit den
<lb/>örtlichen Verhältnissen des Hauses unbekannt war, wollte
<lb/>eine Friseurin aufsuchen, die angeblich im Hochparterre
<lb/>des Hauses ihr Geschäftslokal haben sollte. Sie öffnete
<lb/>die gedachte Kellertür, auf der eine Aufschrift nicht vor- 
<lb/>handen war, und stürzte, in dem unbeleuchteten Raum vor- 
<lb/>wärtsschreitend, die Treppe hinab. Wegen ihres Schadens
<lb/>nimmt sie sowohl den Hauswirt wie den Mieter in Anspruch.
<lb/>Beide sind in der Vorinstanz als Gesamtschuldner zum
<lb/>vollen Ersatz verurteilt. RG. weist auf Revision der Ver- 
<lb/>klagten die Klage gegen den Hauswirt ab. Verfehlt sei
<lb/>zunächst die Heranziehung des § 278 BGB., denn der
<lb/>Hauswirt habe gegenüber dem Publikum, welches das
<lb/>Haus betritt, eine rechtsgeschäftliche Verbindlichkeit
<lb/>nicht zu erfüllen, er hafte also nicht für Versehen des
<lb/>Mieters. Eine selbständige Haftung des Hauswirts sei nicht
<lb/>gegeben. Es sei nicht behauptet, daß ihm vor dem Un- 
<lb/>fall Klagen wegen mangelnder Beleuchtung oder wegen
<lb/>Beschaffenheit des Zugangs zur Treppe zu Ohren gekommen
<lb/>seien. Er durfte also darauf vertrauen, daß der Mieter
<lb/>die Treppe mit Rücksicht auf die daraui verkehrenden
<lb/>Personen beleuchten werde. Er war sogar zur Beleuchtung
<lb/>der Treppe, die sich innerhalb der vermieteten Räume,
<lb/>über die er nicht mehr Herr war, befand, gar nicht berechtigt.
<lb/>Konnte er darauf vertrauen, daß der Mieter die Treppe
<lb/>beleuchten werde, so brauchte er an der Tür keine Auf- 
<lb/>schrift anzubringen, die sie als Kellertür bezeichnete. Die
<lb/>Verurteilung des Mieters läßt RG. nur zu 1/3 bestehen,
<lb/>da Vermieter zwar der Vorwurf treffe, daß die Treppe
<lb/>ohne Beleuchtung war, Klägerin aber der Vorwurf eines
<lb/>überwiegenden eigenen Verschuldens, da sie achtlos in dem
<lb/>dunklen Raum weitergeschritten sei. (Urt. VI. 69/06 v.
<lb/>29. Okt. 1906.)
</p>
               <p>

                  <lb/>Ist bei dem Umzug eines Steuerpflichtigen
<lb/>aus dem einen Bundesstaat in einen andern
<lb/>erster er berechtigt, noch die Steuer für den
<lb/>laufenden Monat zu erheben? Ges. betr. Doppel- 
<lb/>besteuerung v. 13. Mai 1870. — Kläger verlegte nach
<lb/>seiner Behauptung am 24. September, nach Behauptung des
<lb/>Verklagten am 1. Oktober 1904 seinen Wohnsitz von Bremen
<lb/>nach Hamburg. Der Staat Bremen verlangte von ihm noch
<lb/>die Steuer für den Monat Oktober. Er zahlte mit Vorbehalt
<lb/>und klagt auf Rückzahlung, da nach dem zitierten Gesetz
<lb/>der Staat Bremen nicht berechtigt sei, über den Tag
<lb/>seines Fortzugs hinaus von ihm Steuern zu erheben. Die
<lb/>Vorinstanzen haben verurteilt. RG. hebt auf und verweist
<lb/>in die Instanz zurück. Schon zur Zeit des Erlasses des
<lb/>Gesetzes habe man in steuerlicher Hinsicht den Monat
<lb/>derart als Einheit angesehen, daß die Steuer für den
<lb/>laufenden Monat voll zu entrichten sei, in den das Ereignis
<lb/>treffe, das die Steuerpflicht beende. Daher sei nicht an- 
<lb/>zunehmen, daß das Gesetz zu einer andern Art der Be- 
<lb/>rechnung verpflichte. Der Ausgleich werde sich regel- 
<lb/>mäßig so vollziehen, daß der Bundesstaat, in den der Steuer- 
<lb/>pflichtige verziehe, für jenen Monat die Steuer nicht er- 
<lb/>hebe, wie denn auch hier Hamburg den Kläger erst vom
<lb/>1. November an herangezogen habe. Es sei also noch
<lb/>festzustellen, in welchem Monat der Umzug stattfand.
<lb/>(Urt. VII. 623/05 v. 30. Okt. 1906.)

<lb/>2. Strafsachen.

<lb/>Mitgeteilt von Reichsgerichtsrat Unger, Leipzig.

<lb/>§§ 249, 250, 222 StrPO. = Nach §§ 250 Abs. 2,
<lb/>222 der StrPO. ist die Verlesung des Protokolls über die
<lb/>frühere richterliche Vernehmung eines Zeugen auch statt- 
<lb/>haft, wenn dem Erscheinen desselben in der Haupt- 
<lb/>verhandlung für längere oder ungewisse Zeit Krankheit
<lb/>entgegensteht. Das Gericht hat diese Voraussetzung im
<lb/>vorliegenden Falle mit Recht als gegeben erachtet. Der
<lb/>Absatz 1 des § 222 erfordeit allerdings ein Hindernis,
<lb/>welches für eine längere oder ungewisse Zeit dem Er- 
<lb/>scheinen des Zeugen in der Hauptverhandlung
<lb/>entgegensteht. Diese Bestimmung muß sinngemäß auch
<lb/>auf einen Zeugen Anwendung finden, welcher, wie es hier
<lb/>der Fall ist, zwar erschienen, infolge hochgradiger Er- 
<lb/>schütterung des Nervensystems aber nicht vernehmungs- 
<lb/>fähig und deshalb dem nicht erschienenen Zeugen gleich- 
<lb/>zustellen ist. Es kann der Beschwerdeschrift darin bei- 
<lb/>getreten werden, daß eine derartige Behinderung der Ver- 
<lb/>nehmung eines Zeugen dann nicht für die Anwendbarkeit
<lb/>der §§ 250 Abs. 2, 222 der StrPO. ausreichend zu er- 
<lb/>achten ist, wenn der erkrankte Zeuge zur Zeit der Haupt- 
<lb/>verhandlung schon dergestalt in der Genesung vor- 
<lb/>geschritten ist, daß von einem verhältnismäßig kurzen Auf- 
<lb/>schübe seine Vernehmung in der Hauptverhandlung er- 
<lb/>wartet werden darf. Dafür aber, daß dies beziigl. des
<lb/>Zeugen R. am 18. Mai auch nur mit einiger Wahrschein- 
<lb/>lichkeit hätte angenommen werden können, bieten die
<lb/>Akten, insbesondere das Sitzungsprotokoll, nicht den ge- 
<lb/>ringsten Anhalt. Im Gegenteil war das Gericht auf Grund
<lb/>des überreichten ärztlichen Zeugnisses zu der Annahme
<lb/>berechtigt, daß der Vernehmungsfähigkeit des Zeugen R.
<lb/>mindestens Krankheit von unbestimmter Dauer entgegen- 
<lb/>stände. Der in diesem Sinne ergangene Gerichtsbeschluß
<lb/>und die infolge desselben ausgeführte Vorlesung der ge- 
<lb/>richtlichen Aussagen des Zeugen verstoßen danach weder
<lb/>gegen den § 249, noch gegen die §§ 250, 222 StrPO.
<lb/>(Urt. F. S. 2. D. 738/06 v. 28. Juli 1906.)

<lb/>§ 64 GVG. = Für eine Sache, in der bereits eine
<lb/>Verhandlung vor der Strafk. stattgefunden, hatte, nachdem
<lb/>auf Beschluß des Präsidiums die Zusammensetzung dieser
<lb/>Kammer abgeändert war, der Landgerichtspräsident be- 
<lb/>stimmt, daß in der noch in demselben Geschäftsjahr statt- 
<lb/>findenden neuen Verhandlung die Kammer in ihrer früheren
<lb/>Zusammensetzung verhandle und entscheide. Die darauf
<lb/>gestützte Prozeßrüge ist vom RG. verworfen. A. d. G.:
<lb/>Daß der LGPräsident diese Bestimmung treffen durfte, er- 
<lb/>gibt sich aus der Vorschrift des § 64 GVG., durch die
<lb/>dem Präsidenten die Befugnis erteilt ist, zu bestimmen,
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0099.tif"
                   n="69/70"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0099"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0099--><p/>
               <p>

                  <lb/>69
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 1.
</p>
               <p>

                  <lb/>70
</p>
               <p>

                  <lb/>daß in einzelnen Sachen, in welchen während des Geschäfts- 
<lb/>jahrs eine Verhandlung bereits stattgefunden hat, die
<lb/>Kammer in ihrer früheren Zusammensetzung auch nach
<lb/>Ablauf des Geschäftsjahrs verhandle und entscheide. Die
<lb/>vorliegend vom Präsidenten für den Fall einer Aenderung
<lb/>der Geschäfts Verteilung innerhalb des Geschäfts- 
<lb/>jahres beanspruchte Befugnis bildet gegenüber der ihm
<lb/>über das Geschäftsjahr hinaus erteilten Vollmacht etwas
<lb/>Geringeres, das aus § 64 unmittelbar folgt. (Urt. F.-S.
<lb/>4 D. 939/06 v. 24. Aug. 1906.)

<lb/>§ 27 Abs. 1 Nr. 1 Postges. „Gegen Bezah- 
<lb/>lung“. = Zum Begriff „gegen Bezahlung“ wird nur die
<lb/>Gewährung eines wirtschaftl. Entgelts, d. h. gegenüber
<lb/>der im Befördern von Briefen beruhenden Leistung eine
<lb/>nach der Zweckbestimmung des Gebers und nach dem
<lb/>Bewußtsein des Nehmers mit der Leistung im Verhältnis
<lb/>des Gegenwerts, der Vergütung, stehende Gegenleistung
<lb/>erfordert. Ob diese Voraussetzungen bei anscheinenden
<lb/>oder vorgeblichen Freigebigkeiten, namentlich bei unmittel- 
<lb/>baren oder den an Kinder der wahren Bedachten verab- 
<lb/>reichten, also mittelbaren sogen. Weihnachtsgeschenken,
<lb/>Trinkgeldern, Bierpfennigen u. dergl. zutreffen, bildet im
<lb/>wesentlichen eine Tatfrage, und belanglos für das Entgelt
<lb/>im Rechtssinne ist, ob die Gegenleistung ausbedungen,
<lb/>versprochen, verlangt oder nur stillschweigend vereinbart,
<lb/>in Aussicht gestellt, erwartet worden ist. (Urt. V. 285/06
<lb/>v. 18. Sept. 1906.)

<lb/>Reichs - Versicherungsamt.

<lb/>Mitget. v. Geh. Regierungsrat, Prof.Dr. Laß, Senatsvorsitzenden, Berlin.

<lb/>Welcher von mehreren Versicherungsträgern
<lb/>haftet? — Im Jahre 1902 wurde auf einem der preuß.
<lb/>Ansiedelungs-Kommission, also dem preuß. Fiskus ge- 
<lb/>hörenden Gute eine gepflasterte Straße in eigener Regie
<lb/>des Gutes gebaut. Der Bau erfolgte auf Veranlassung des
<lb/>Gutsverwalters im Interesse der Ansiedler, denen die An-
<lb/>und Abfuhr erleichtert werden sollte. Daneben diente der
<lb/>Weg, durch den auch ein Zugang zu den Acker- und
<lb/>Wiesenplänen des Guts geschaffen wurde, als öffentliche
<lb/>Straße. Bei dem Bau der Straße erlitt eine auch in der
<lb/>Landwirtschaft des Gutes tätige Arbeiterin bei dem Abladen
<lb/>von Pflastersteinen einen Unfall. Die landwirt. BG. hält den
<lb/>Fiskus für entschädigungspflichtig, weil sich der Unfall bei
<lb/>dem Bau einer öffentlichen Straße ereignet habe und der
<lb/>Fiskus Unternehmer der Bauarbeiten gewesen sei. Der Fiskus
<lb/>hält die landwirt. BG. für entschädigungspflichtig, weil die
<lb/>Herstellung der Straße als eines Kommunikationsweges nach
<lb/>H 37 Ziff. 1, II 7 des ALR. den anliegenden Gemeinden und
<lb/>Gutsbezirken, hier also dem Fiskus als Gutseigentümer ob- 
<lb/>gelegen habe und somit zu den kraft öffentlich-rechtlicher
<lb/>Verpflichtung von Unternehmern landwirtschaftl. Betriebe zu
<lb/>Gemeindezwecken geleisteten Arbeiten gemäß § 1 Abs. 4 des
<lb/>LUVG. zu rechnen sei. Das RVA. hat den Fiskus zur
<lb/>Entschädigungsleistung verurteilt: Wenn auch die Verletzte
<lb/>in dem landwirtschaftl. Betriebe des Guts mitbeschäftigt'
<lb/>war, so war sie doch mit ihrer, nicht nur ganz vorüber- 
<lb/>gehenden Beschäftigung bei den Abladearbeiten in den
<lb/>Straßenbaubetrieb übergetreten. Die Anlage der Straße
<lb/>kann dem landwirtschaftl. Betriebe des Guts nicht zuge- 
<lb/>rechnet werden, denn zunächst findet § 1 Abs. 4 Satz 1
<lb/>LUVG. keine Anwendung, da unter den zum Betriebe
<lb/>der Landwirtschaft gehörenden Bauarbeiten nur solche zu
<lb/>verstehen sind, die von dem Betriebsunternehmer im
<lb/>Interesse seiner eigenen Landwirtschaft vorgenommen
<lb/>werden. Wenn nun auch die Straße zugleich einen Zu- 
<lb/>gang zu den Acker- und Wiesenplänen des Guts errnög-
<lb/>. licht hat, so ist sie doch in erster Linie im Interesse der
<lb/>Ansiedler — sowohl der bereits vorhandenen wie der zu- 
<lb/>künftigen — angelegt worden; sie sollte somit jedenfalls
<lb/>vorwiegend nicht der Landwirtschaft des Guts, sondern
<lb/>fremden landwirtschaftlichen Betrieben dienen. Auch din
<lb/>im § 1 Abs. 4 Satz 2 a. a. O. enthaltene Vorschrift kommt
<lb/>nicht zur Anwendung, denn diese setzt voraus, daß die
<lb/>öffentlich-rechtliche Verpflichtung, auf Grund deren die
<lb/>Arbeiten geleistet werden, dem Unternehmer in seiner
<lb/>Eigenschaft als Unternehmer eines landwirtschaftl. Betriebs
</p>
               <p>

                  <lb/>obliegt. Da auch dieses nicht der Fall ist, die Verpflich- 
<lb/>tung dem Fiskus vielmehr deshalb oblag, weil er nach
<lb/>§ 122 der Landgemeinde!). für die sieben östlichen
<lb/>Provinzen als Besitzer des Guts für dessen Bezirk zu den- 
<lb/>jenigen Leistungen verbunden ist, die den Gemeinden für
<lb/>ihren Bereich im öffentlichen Interesse obliegen, so kann
<lb/>die Anlage der Straße auch insofern dem landwirtschaft- 
<lb/>lichen Betriebe des Guts nicht zugerechnet werden.
<lb/>Hiernach hat der Königl. Preuß. Fiskus als Versicherungs- 
<lb/>träger für diese Bauarbeit die Verletzte für die Folgen
<lb/>des Unfalls zu entschädigen. (Entsch. v. 20. Jan. 1906.)

<lb/>Kaiserliches Patentamt.

<lb/>Mitget. v. Geh. Reg.-Rat Dr.D amme, Direktor im Patentamt, Berlin.

<lb/>Akten, betr. schwebende Nichtigkeitsklagen,
<lb/>Dritten nicht zugänglich. — Zwar gewährt das Pat.-
<lb/>Amt Einsicht in die Akten, insoweit diese eine zur Ertei- 
<lb/>lung des Patents gediehene Anmeldung betreffen, ohne daß
<lb/>es des besonderen Nachweises eines rechtlichen oder be- 
<lb/>rechtigten Interesses bedarf, da die Tatsache des Bestandes
<lb/>eines Patents als eines allgemeinen Ausschlußrechtes dieses
<lb/>Interesse für jedermann ohne weiteres erkennbar macht.
<lb/>Dieser Gesichtspunkt trifft auch auf Akten im Nichtigkeits- 
<lb/>prozeß zu, falls es zur Vernichtung eines Pat. gekommen ist,
<lb/>nicht aber auf Akten, in denen das Urteil noch aussteht.1)
<lb/>(Entsch. d. Beschw.-Abt. L. 15171 adh. III. y. 7. März 1906.)

<lb/>Kammergericht.

<lb/>1. Zivilsachen.

<lb/>Mitgeteilt vom Senatspräsidenten Falkmann, Berlin.

<lb/>Formelle Grundbuchbehandlung der Ver- 
<lb/>pfändung einer Hypothek. — Nachdem ausgeführt
<lb/>ist, daß die Bezugnahme auf die Eintragungsbewilligung
<lb/>gemäß § 874 BGB. sich nicht auf den Fall einer unmittel- 
<lb/>baren Belastung des Grundstücks beschränke, sondern auch
<lb/>bei der Belastung eines eingetragenen Rechts zulässig
<lb/>sei, heißt es weiter: Die Bezugnahme ist aber auch bei

<lb/>der Eintragung der Belastung eines Rechts nur in dem
<lb/>in § 874 BGB. vorgesehenen Umfange zulässig; sie darf
<lb/>also immer nur zur näheren Bezeichnung des Inhalts
<lb/>des Rechtes erfolgen. Der Inhalt des Rechtes muß im
<lb/>Grundbuche selbst angegeben werden, bloß die nähere
<lb/>Bezeichnung kann im Wege der Bezugnahme geschehen.
<lb/>Daraus ergibt sich, daß der Eintragungsvermerk den
<lb/>gesetzlichen Erfordernissen nicht genügt. Das Pfandrecht
<lb/>ist kein selbständiges Recht, es dient zur Sicherung einer
<lb/>Forderung; zu seiner Bezeichnung im Grundbuche selbst
<lb/>ist daher auch die Angabe der Forderung, für die es
<lb/>bestellt worden, erforderlich. In § 84 Abs. 2 der preuß.
<lb/>GBO. war dies ausdrücklich vorgeschrieben, die RGBO.
<lb/>hat zwar eine solche Bestimmung nicht, in § 26 Abs. 2
<lb/>wird jedoch mit den Worten „. . . wenn . . die Ueber-
<lb/>tragung oder Belastung einer Forderung, für die ein ein- 
<lb/>getragenes Recht als Pfand haftet, eingetragen werden
<lb/>soll,“ die Notwendigkeit der Eintragung der Forderung
<lb/>unzweideutig vorausgesetzt. Das AG. hat daher den bis
<lb/>jetzt inhaltlosen Eintragungsvermerk durch die Bezeichnung
<lb/>der zu sichernden Forderung zu ergänzen. Was den
<lb/>Antrag auf Trennung der Verpfändungsurkunde von dem
<lb/>Hypothekenbrief anlangt, so ist dieser auf alle Fälle
<lb/>gerechtfertigt, mag in dem Eintragungsvermerk auf die
<lb/>Eintragungsbewilligung bezug genommen werden oder
<lb/>nicht. Mit dem Hypothekenbrief ist nach § 58 RGBO.
<lb/>nur die Urkunde über die Forderung, für welche die
<lb/>Hypothek besteht, und, wenn der Inhalt der Forderung
<lb/>nachträglich verändert wird, auch die Urkunde über die
<lb/>Aenderung zu verbinden. Dagegen werden Abtretungs- 
<lb/>oder Verpfändungserklärungen, die den Inhalt der hypo- 
<lb/>thekarisch gesicherten Forderung unberührt lassen, dem
<lb/>Briefe jetzt ebenso wenig wie früher angeheftet. Diese
<lb/>Urkunden sind nach § 9 RGBO. in Urschrift oder in

<lb/>*) Sollten nicht ähnliche Verhältnisse bei Klagen auf Löschung
<lb/>von Gebrauchs- oder Geschmacksmustern und Warenzeichen vor- 
<lb/>liegen und auch dort das rechtliche Interesse (ZPO. § 299) auf Akten- 
<lb/>einsicht in jedem Falle glaubhaft sein? Anmerk. d. Eins.
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0100.tif"
                   n="71/72"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0100"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0100--><p/>
               <p>

                  <lb/>71
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 1.
</p>
               <p>

                  <lb/>72
</p>
               <p>

                  <lb/>beglaubigter Abschrift zu den Akten zu nehmen. Wird
<lb/>bei der Eintragung einer Verpfändung der Hypothek auf
<lb/>die Eintragungsbewilligung bezug genommen, so genügt
<lb/>nach § 62 RGBO. der Vermerk der Eintragung auf dem
<lb/>Hypothekenbriefe. Die Eintragung muß die Verpfändung,
<lb/>den Pfandgläubiger und dessen Forderung bezeichnen.
<lb/>Diese Angaben reichen aber zur brieflichen Darstellung
<lb/>der Rechtsverhältnisse der Hypothek aus. Der Vermerk
<lb/>der Verpfändung auf dem Briefe hat nicht die Bedeutung
<lb/>eines Briefes über das die Hypothek belastende Pfand- 
<lb/>recht. Der im Wege der Bezugnahme eingetragene nähere
<lb/>Inhalt des Pfandrechts ist für die Rechtsgestaltung der
<lb/>Hypothek ohne Bedeutung und bedarf daher der Auf- 
<lb/>nahme in den Hypothekenbrief gemäß § 57 Ziffer 3
<lb/>RGBO. nicht. (Beschl. I. Y 687/06 v. 28. Juni 1906.)

<lb/>2. Strafsachen.

<lb/>Mitgeteilt vom Senatspräsidenten Lindenberg, Berlin.

<lb/>Begriff „Bauhandwerker“ in § 367 Ziff. 15
<lb/>StrGB. — Die Strafkammer ist bei Verurteilung des
<lb/>Angeklagten davon ausgegangen, daß unter den einen
<lb/>Bau ausführenden Bauhandwerkern i. S. des § 367 Z. 15
<lb/>alle Personen zu verstehen seien, welche die handwerks- 
<lb/>mäßigen Arbeiten bei dem Bau ausführen, mögen sie nun
<lb/>Meister oder Gesellen oder sonst etwas sein. Der Revision
<lb/>ist aber darin zuzustimmen, daß § 36715 nicht solche
<lb/>Personen als ausführende Handwerker angesehen wissen
<lb/>will, die ohne jede Selbständigkeit und ohne eigene Ver- 
<lb/>antwortung bei einem Bau oder einer Ausbesserung nur
<lb/>untergeordnete Arbeiten verrichten. Vielmehr ist eine
<lb/>Tätigkeit erforderlich, die darauf gerichtet ist, den Bau
<lb/>oder die Ausbesserung oder wesentliche Teile davon
<lb/>durch planmäßige Verwendung der eigenen Arbeitskraft
<lb/>und Kenntnisse sowie gegebenenfalls durch Leitung der
<lb/>untergeordneten, mechanisch arbeitenden Gehilfen zur
<lb/>Vollendung zu bringen. (Urt. 1 S. 372/06 v. 9. Juli 1906.)

<lb/>Die Pflicht, sich aus einer für aufgelöst
<lb/>erklärten Versammlung sofort zu entfernen. —
<lb/>Die Annahme der Strafkammer, daß Angekl., selbst wenn
<lb/>er nach Erklärung der Auflösung den Saal sofort verlassen
<lb/>haben sollte, vor dessen völliger Entleerung nicht wieder
<lb/>zurückkehren durfte, ist nicht rechtsirrig. § 6 Vereinsges.
<lb/>bezweckt, einem Wiederbeginn der Diskussion erhitzter
<lb/>Gemüter entgegenzutreten (Groschuff, Prß. Strafges.,

<lb/>2. Aufl. S. 62, Delius, Vereins- und Versammlungsrecht,

<lb/>3. Aufl. S. 152). Wenn Angekl. vor dem völligen Aus- 
<lb/>einandergehen der Versammlung in den Versammlungs- 
<lb/>raum zurückkehrte, so hat er sich nicht im Sinne des
<lb/>Gesetzes „entfernt“. Hieran ändert die Tatsache nichts,
<lb/>daß er angeblich nur zu dem Zwecke den Saal wieder
<lb/>betreten hat, um die Anwesenden zum Verlassen des
<lb/>Raumes zu bestimmen. Eine derartige Mitwirkung, damit
<lb/>der Tendenz des § 6 auch von den anderen Beteiligten
<lb/>entsprochen werde, wird von dem Gesetze weder ge- 
<lb/>fordert noch zugelassen. Die Pflicht der sofortigen Ent- 
<lb/>fernung trifft alle Anwesenden, mithin auch den Ein- 
<lb/>beruf er und Leiter der Versammlung, und gestattet dessen
<lb/>Rückkehr auch unter dem Vorgeben nicht, daß er nur die
<lb/>Absicht habe, die übrigen Teilnehmer an die gleiche
<lb/>Pflicht zu erinnern. Ob die Auflösungserklärung be- 
<lb/>rechtigt war, ist von dem Strafrichter nicht nachzuprüfen.
<lb/>(Urt. 1 S. 554/06 v. 12. Juli 1906.)

<lb/>Verbot des Verkaufs von Theaterbilletts auf
<lb/>öffentlichen Straßen. — Die Polizeiverordnung ver- 
<lb/>bietet auf den öffentlichen Straßen und Plätzen sowie in
<lb/>den Vorräumen und auf den Vorplätzen der Theater
<lb/>Billetts zu Theatervorstellungen feilzuhalten, anzubieten
<lb/>oder zu verkaufen. Zu Unrecht macht der verurteilte
<lb/>Angekl. geltend, daß die Verordnung nur den ge- 
<lb/>werbsmäßigen Billetthandel habe treffen wollen, die
<lb/>Strafkammer aber Gewerbsmäßigkeit nicht festgestellt
<lb/>habe. Diese Ausführung scheitert an dem Wortlaute der
<lb/>Verordnung, der eine derartig beschränkte Auslegung
<lb/>nicht rechtfertigt. Die Darlegung, daß die Polizei nicht
<lb/>in der Lage sei, den Einzelverkauf auf der Straße zu ver- 
<lb/>bieten, ist unrichtig. Nach § 36610 StrGB. macht sich
</p>
               <p>

                  <lb/>strafbar, wer die zur Erhaltung der Sicherheit, Bequem- 
<lb/>lichkeit und Ruhe auf den öffentl. Straßen usw. erlassenen
<lb/>Polizeiverordnungen Übertritt. Eine solche ist hier über- 
<lb/>treten. Die Verordnung ist keine-bloß gewerbepolizeiliche
<lb/>Vorschrift, sie ist ergangen zur Erhaltung der Ordnung,
<lb/>Sicherheit und Leichtigkeit des Verkehrs auf öffentlichen
<lb/>Straßen (§ 6 b Ges. v. 11. 3. 1850). Durch die Verhandlungen
<lb/>bei dem Verkaufe können Stockungen des freien Verkehrs
<lb/>verursacht werden. Gleichgültig ist hiernach, ob der
<lb/>Verkäufer der Billetts gewerbsmäßig handelt oder nicht.
<lb/>(Urt. [Ferien-Strafsenat] 1 S. 562/06 v. 19. Juli 1906.)

<lb/>Preußisches Oberverwaltungsgericht.

<lb/>A. I.—IV. u. VIII. Senat.

<lb/>Mitget.v.Senatspräsidenten des OVG.Dr. Schultzenstein, Berlin.

<lb/>Eingemeindung und Polizeiverordnungen. ==
<lb/>S. das oben S. 52 mitgeteilte Urteil v. 3. April 1906 VIII. 549.

<lb/>Umbau. — Der § 11 des Ges. v. 2. Juli 1875 ent- 
<lb/>hält in seinem ersten Satze eine sich auf Baubeschrän- 
<lb/>kungen beziehende Vorschrift und betrifft nach seinem
<lb/>Wortlaute Neu-, Um- und Ausbauten. Für jeden dieser
<lb/>drei Begriffe ist es daher wesentlich, daß es sich um einen
<lb/>Bau handelt. Für einen Umbau ist charakteristisch, daß
<lb/>es sich um eine mehr oder weniger eingreifende, das Bau- 
<lb/>werk teilweise umgestaltende Veränderung der Substanz
<lb/>im Innern oder Aeußern handelt. Nicht jede solche Ver- 
<lb/>änderung stellt einen Umbau dar; es kann insbesondere
<lb/>unter Umständen eine geringfügige Aenderung der Sub- 
<lb/>stanz des Bauwerkes noch nicht als ein Umbau angesehen
<lb/>werden; es ist auch möglich, daß eine Aenderung der
<lb/>Substanz des Bauwerkes als Reparatur und nicht als ein
<lb/>Umbau zu bezeichnen ist. Das aber ist gewiß, daß dann,
<lb/>wenn es sich überhaupt nicht um die Aenderung der Sub- 
<lb/>stanz des Bauwerkes handelt, mit anderen Worten, an
<lb/>dem vorhandenen Bauwerk nicht gebaut wird, von einem
<lb/>Umbau keine Rede ist.

<lb/>Von diesen Gesichtspunkten aus ist es besonders für
<lb/>gerechtfertigt erachtet worden, auch bei einer gering- 
<lb/>fügigeren baulichen Veränderung, z. B. bei dem Durch- 
<lb/>brechen einer Tür, dem Ziehen einer neuen oder der Ent- 
<lb/>fernung einer alten Wand oder bei der Vergrößerung
<lb/>eines Fensters, insbesondere eines Schaufensters, schon
<lb/>dann einen Umbau anzunehmen, wenn diese Aenderung
<lb/>dazu dient, dem von ihr betroffenen Raume eine andere
<lb/>Zweckbestimmung zu geben, etwa ein Geschäftszimmer in
<lb/>einen Speisesaal oder einen Wohn- oder Lagerraum in
<lb/>einen Laden zu verwandeln. Wenn nämlich nach den
<lb/>obigen Ausführungen die Möglichkeit besteht, eine bau- 
<lb/>liche Veränderung als einen Umbau im Sinne des § 11
<lb/>aufzufassen, so bedarf es für die Auslegung, ob im ein- 
<lb/>zelnen Falle ein Umbau in einer baulichen Veränderung
<lb/>zu sehen ist, noch anderweitiger Anhaltspunkte. Ins- 
<lb/>besondere wird dafür der Zweck der durch § 11 ein- 
<lb/>geführten Versagungsbefugnis von Bedeutung sein. Die
<lb/>Bestimmung „verfolgt aber den Zweck, die Gemeinden
<lb/>dagegen zu schützen, daß durch eine inzwischen vor- 
<lb/>genommene bauliche Veränderung der Wert eines ganz
<lb/>oder teilweise zu Straßenzwecken bestimmten Grundstücks
<lb/>gesteigert und die Gemeinde dadurch in die Lage versetzt
<lb/>wird, dem Eigentümer bei der demnächstigen Abtretung
<lb/>eine höhere Entschädigung als zum Zeitpunkte der Flucht- 
<lb/>linienfestsetzung zahlen zu müssen“. Nun liegt aber auf
<lb/>der Hand, daß die Umwandlung der Zweckbestimmung
<lb/>eines Raumes, wie sie z. B. bei der Umänderung eines
<lb/>Wohnzimmers in einen Laden erfolgt, regelmäßig eine
<lb/>Wertsteigerung des Hauses zur Folge haben wird. Es
<lb/>wird daher dem Sinne und Zwecke des Gesetzes ent- 
<lb/>sprechen, daß bei einer Raumveränderung der bezeichnten
<lb/>Art in der sie bewirkenden baulichen Veränderung ein
<lb/>Umbau schon dann erkannt wird, wenn die Veränderung
<lb/>auch nur weniger erheblich und eingreifend ist.

<lb/>Aber daran muß festgehalten werden, daß nur dann,
<lb/>wenn eine bauliche Veränderung, d. h. eine Aenderung in
<lb/>der Substanz des Bauwerkes, vorgenommen wird, von
<lb/>einem Umbau gesprochen werden darf. Dies übersieht
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0101.tif"
                   n="73/74"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0101"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0101--><p/>
               <p>

                  <lb/>73
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 1.
</p>
               <p>

                  <lb/>74
</p>
               <p>

                  <lb/>der Beklagte, wenn er jede verbessernde und wertsteigernde
<lb/>Aenderuug und namentlich jede zur Ergänzung der inneren
<lb/>Umgestaltung des Hauses bestimmte Aenderung dieser Art
<lb/>für einen Umbau erklärt. Die Tatsache der Verbesserung
<lb/>und Wertsteigerung kann für die Frage, ob ein Umbau
<lb/>vorliegt, vielmehr nur, wie dargelegt, dann, wenn über- 
<lb/>haupt eine bauliche Veränderung stattfindet, in Betracht
<lb/>gezogen werden. Sonst würde z. B. in der Ausstattung
<lb/>eines ordnungsmäßig tapezierten Raumes mit einer neuen,
<lb/>wertvollen Tapete ein Umbau gesehen werden können.
<lb/>(Urt. VIII. 548 v. 3. April 1906.)

<lb/>Wegevorausleistungspflicht. = Diese stellt
<lb/>keine Wegeabgabe, sondern eine Beteiligung an der Unter- 
<lb/>haltungslast des Wegebaupfiicbtigen dar; sie legt dem
<lb/>Unternehmer des einen öffentlichen Weg erheblich ab- 
<lb/>nutzenden Betriebs die Pflicht zur teilweisen Erstattung der
<lb/>verauslagten Unterhaltungskosten auf. (Urt. IV. 553 v.
<lb/>9. April 1906.)

<lb/>B. V.—VII. Senat (Staatssteuersachen).

<lb/>Mitgeteilt vom Wirkl. Geh. Oberregierungsrat Fuisting,

<lb/>Senatspräsidenten des Oberverwaltungsgerichts, Berlin.

<lb/>(Gewerbesteuer Sachen.)

<lb/>Ausschlußfrist bei Rechtsmitteln. — Nach
<lb/>Axt. 42 Nr. 5 der Ausführungsanweisung v. 4. Nov. 1895
<lb/>zum Gewerbesteuerges. ist jede ganz oder zum Teil ab- 
<lb/>weisende Entscheidung über ein Rechtsmittel, sofern dagegen
<lb/>ein weiteres Rechtsmittel zulässig ist, mit entsprechender
<lb/>Belehrung hierüber zu versehen. Zum wesentlichen
<lb/>Inhalt dieser Belehrung gehört zweifellos auch die Angabe
<lb/>der Dauer und des Laufes der für die Anbringung des
<lb/>Rechtsmittels geltenden Ausschlußfrist. Infolge des
<lb/>Mangels dieser Belehrung hatte jene Frist auch mit der
<lb/>Zustellung der Einspruchsentscheidung für den Steuer- 
<lb/>pflichtigen nicht zu laufen begonnen. Eine Fristversäumnis
<lb/>hei der erst am 30. Tage nach der Zustellung der Ein- 
<lb/>spruchsentscheidung eingegangenen Berufung erscheint daher
<lb/>ausgeschlossen. (Urt. VI. G. v. 8. März 1906.)

<lb/>„Metaphysisches Heilverfahren“ (Gesund- 
<lb/>beten) als Gewerbebetrieb. — Es ist unerheblich,
<lb/>ob die Ausübung des Heilverfahrens durch die Beschwerde- 
<lb/>führerin als Ausfluß ihrer sogenannten christlichen
<lb/>Wissenschaft anzusehen sei oder nicht und ob sie dabei
<lb/>materielle oder geistige Mittel anwendet. Jedenfalls handelt
<lb/>es sich bei der von ihr gegenüber den einzelnen Patienten
<lb/>gegen Entgelt ausgeübten Tätigkeit um eine solche
<lb/>Ausübung von Heilkunde oder Heilverfahren, welche nach
<lb/>§ 4 Nr. 7 des Gewerbesteuerges. und der darauf bezüg- 
<lb/>lichen Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts nicht
<lb/>als steuerfreie Ausübung einer wissenschaftlichen Tätigkeit
<lb/>gelten soll. (Urt. VI. G. 107 v. 27. Sept. 1906.)

<lb/>Geschäftsführung eines Kreditreformverein es
<lb/>nicht Gewerbebetrieb. — Die Geschäftsführer eines
<lb/>Kreditreformvereines mit dem Zwecke, seine Mitglieder
<lb/>durch vertrauliche Mitteilung vor geschäftlichen Ver- 
<lb/>lusten zu schützen, eine möglichst sichere Auskunfts- 
<lb/>erteilung über Geschäfts- und Kreditverhältnisse herbei- 
<lb/>zuführen und Handels- und Rechtsschutzinteressen zu
<lb/>fördern, üben keinen Gewerbebetrieb aus. Es fehlt dazu
<lb/>vor allem das notwendige Merkmal der Selbständigkeit.
<lb/>Die Geschäftsführer üben jene Tätigkeit nur als Ange- 
<lb/>stellte des Vereins in dessen Auftrag und Dienst aus.
<lb/>Dabei ist es unerheblich, daß sie als Honorar nicht einen
<lb/>festen Betrag, sondern die nach Bestreitung der entstehenden
<lb/>Kosten verbleibenden Reineinnahmen des Vereins er- 
<lb/>halten. Sie haben auch hierauf nur Anspruch infolge und
<lb/>auf Grund der vertraglichen Ueberlassung der Forderungen
<lb/>von seiten des Vereins. (Urt. VI. G. 108 v. 11. Okt. 1906.)

<lb/>Bayerisches Oberstes Landesgericht
<lb/>in München.

<lb/>Mitgeteilt von Staatsrat i. ord. Dienste Dr. v. Henle, München.

<lb/>Unzulässigkeit der Beschwerde def unehe- 
<lb/>lichen Mutter gegen die Ablehnung der Ent- 
</p>
               <p>

                  <lb/>lassung des Vormundes. BGB. § 1886, GFG. §§ 20,
<lb/>57, 63, 60, 29 Abs. 2. — Das Vormundschaftsgericht
<lb/>ist in den Fällen des § 1886 BGB. zur Entlassung des
<lb/>Vormundes des unehel. Kindes nur dem Mündel, nicht
<lb/>Dritten gegenüber verpflichtet, der Mutter des unehel.
<lb/>Kindes steht ein eigenes Recht auf Entlassung des Vor- 
<lb/>mundes nicht zu, sie hat daher auch nicht ein Recht zur
<lb/>sofortigen Beschwerde, wenn das Gericht die Entlassung
<lb/>des Vormundes ablehnt. (I. ZS. Beschl. Reg. III. 1/06
<lb/>v. 19. Jan. 1906.)

<lb/>Zustimmung der Frau zu ihrer Eintragung
<lb/>als Miteigentümerin des Gesamtgutsgrund-
<lb/>stücks. — Unter dem Eigentümer, dessen Zustimmung
<lb/>zur Berichtigung des Grundbuchs im § 22 Abs. 2 GBO.
<lb/>gefordert wird, ist nicht der als Eigentümer Eingetragene,
<lb/>dessen Eintragung unrichtig ist, sondern der nicht ein- 
<lb/>getragene Eigentümer zu verstehen, durch dessen Ein- 
<lb/>tragung das Grundbuch berichtigt werden soll. — Der
<lb/>Mann ist nicht als Verwalter des Gesamtguts befugt, die
<lb/>nach § 22 Abs. 2 GBO. erforderliche Zustimmung der
<lb/>Frau zur Berichtigung des Grundbuchs durch die Ein- 
<lb/>tragung ihres Miteigentums an Gesamtgutsgrundstücken zu
<lb/>erklären. Die Zustimmung der Frau bedarf aber nicht
<lb/>der buchstäblichen Erklärung der Zustimmung. Wenn, um
<lb/>die Sache im unmittelbaren Anschluß an die Vereinbarung
<lb/>der allgemeinen Gütergemeinschaft zu ordnen, der Mann
<lb/>in Gegenwart der Frau vor dem Notar zu dessen Urkunde
<lb/>die Eintragung der Frau als Miteigentümerin bewilligt und
<lb/>daraufhin ebenso wie er auch die Frau auf Benachrichti- 
<lb/>gung von der Bewirkung der bewilligten Eintragung ver- 
<lb/>zichtet, so ist ein begründeter Zweifel darüber nicht mög- 
<lb/>lich, daß die Frau mit der Eintragung ihres Miteigentums
<lb/>einverstanden war. (I. ZS. Beschl. Reg. III. 3/06 v.
<lb/>26. Jan. 1906.)

<lb/>Beschl ußfassung des Stiftungsvorstandes,
<lb/>Vertretung der Stiftung. — In Ermangelung besonderer
<lb/>Vorschriften der Landesgesetze sind die nach § 28 Abs. 1,
<lb/>§ 32 Abs. 1 S. 2, 3, Abs. 2, § 86 BGB. in Verb, mit Art. 163
<lb/>des EG. z. BGB. für Stiftungen des bürgerlichen Rechtes
<lb/>geltenden Vorschriften über die Beschlußfassung des aus
<lb/>mehreren Personen bestehenden Vorstandes auch auf die
<lb/>Stiftungen des öffentlichen Rechtes anzuwenden. — Zur
<lb/>Gültigkeit der Beschlußfassung des Vorstandes einer
<lb/>Stiftung, die nach der Stiftungsurkunde und der Geschäfts- 
<lb/>ordnung bei Anwesenheit einer bestimmten Mindestzahl
<lb/>von Vorstandsmitgliedern mit Stimmenmehrheit erfolgen
<lb/>kann, genügt nicht die Anwesenheit und Zustimmung jener
<lb/>Mindestzahl, sondern gehört auch, daß alle Vorstandsmit- 
<lb/>glieder zur Versammlung ordnungsmäßig berufen waren.
<lb/>Die Bestimmung der Stiftungsurkunde, daß zur Zeichnung
<lb/>für die Stiftung im Geschäftsverkehr die Unterschrift des
<lb/>Vorsitzenden des Vorstandes und des Kassierers genügt,
<lb/>berechtigt diese nur, die im Vollzüge der Beschlüsse des
<lb/>Vorstandes erforderlichen Erklärungen abzugeben, nicht
<lb/>aber dazu, an Stelle des Vorstandes zu bestimmen, was
<lb/>als Wille der Stiftung erklärt werden soll. (Beschl. I ZS.
<lb/>RG. III 5/06 v. 16. Febr. 1906.)

<lb/>Württembergischer Verwaltungsgerichtshof,

<lb/>Mitgeteilt vom Präsidenten, Geh. Rat Dr. v. Göz, Stuttgart.

<lb/>Einkommensteuerpflicht der Zuwendungen
<lb/>anrden Pensionsfonds einer Aktiengesellschaft.
<lb/>= Hat eine Aktiengesellschaft ihren Angestellten und deren
<lb/>Hinterbliebenen planmäßig einen Anspruch auf Pensionen
<lb/>eingeräumt, so bleiben die aus den Geschäftsüberschüssen
<lb/>geschöpften Kapitalzuwendungen an den Pensionsfonds und
<lb/>die diesem Fonds gutgeschriebenen Zinsen nach Art. 16
<lb/>Abs. 1 des Einkommensteuergesetzes v. 9. August 1903
<lb/>von der Einkommensteuer frei, auch wenn sich der Pen- 
<lb/>sionsfonds im Eigentum und in der Verwaltung der Aktien- 
<lb/>gesellschaft befindet. An der rechtlich zwingenden Kraft
<lb/>der Pensionsansprüche wird dadurch nichts geändert, daß
<lb/>sie im Streitfall unter Ausschluß der staatlichen Gerichts- 
<lb/>barkeit vor einem Schiedsgericht geltend gemacht werden
<lb/>müssen und bei Unzulänglichkeit des Pensionsfonds eine
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0102.tif"
                   n="75/76"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0102"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0102--><p/>
               <p>

                  <lb/>75
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 1.
</p>
               <p>

                  <lb/>76
</p>
               <p>

                  <lb/>Kürzung erleiden können. Der Pensionsfonds bildet bei
<lb/>dieser Sachlage das Deckungskapital für Schulden der Aktien- 
<lb/>gesellschaft, die teils schon zur Entstehung gekommen sind,
<lb/>teils auf Grund der bestehenden Anstellungsverträge die
<lb/>Zukunft belasten. Eine Berücksichtigung solcher Schulden
<lb/>ist nach den handelsrechtlichen Vorschriften über die Bilanz- 
<lb/>aufstellung zulässig. Der Einkommensteuerfreiheit solcher
<lb/>Zuwendungen ist damit eine Grenze gezogen, daß das
<lb/>Deckungskapital den Zeitwert der gegenüberstehenden
<lb/>Schulden, der erforderlichenfalls durch Sachverständige nach
<lb/>Wahrscheinlichkeitsrechnung zu schätzen ist, nicht über- 
<lb/>steigen darf. (Urt. v. 10. Mai 1906.)

<lb/>Sächsisches Oberverwaltungsgericht.

<lb/>I. Senat.

<lb/>Mitgeteilt von Oberverwaltungsgerichtsrat Hecht, Dresden.

<lb/>Zu § 18 der Gewerbeordnung. — Bei der
<lb/>Prüfung, ob eine nach § 16 genehmigungspflichtige Anlage
<lb/>erhebliche Gefahren, Nachteile oder Belästigungen für das
<lb/>Publikum herbeiführen kann, hat sich die Gewerbepolizei- 
<lb/>behörde nicht auf die Erörterung der in § 18 S. 2 her- 
<lb/>vorgehobenen bau-, feuer- und gesundheitspolizeilichen
<lb/>Gesichtspunkte zu beschränken, sondern z* erwägen, ob
<lb/>die Anlage auch allen sonstigen polizeilichen Normen,
<lb/>insbes. den Verkehrs-, fluß- und fischereipolizeilichen,
<lb/>entspricht. (Urt. I. 323 1/05 v. 17. März 1906.)

<lb/>Beschäftigung auf Probe — schließt die An- 
<lb/>nahme eines versicherungspflichtigen Arbeitsverhältnisses
<lb/>nach § 1 Krankenvers.-Ges. nicht aus, es sei denn, daß
<lb/>vereinbarungsgemäß die Probezeit weniger als eine Woche
<lb/>dauern und nach ihrem Ablaufe eine besondere Abrede
<lb/>über die Fortsetzung der Beschäftigung getroffen werden
<lb/>sollte. (Urt. I. 384/05 v. 25. April 1906.)

<lb/>§ 5a Abs. 2 des Krankenvers.-Ges. — setzt
<lb/>zu seiner Anwendung voraus, daß ein einheitlicher Be- 
<lb/>trieb vorhanden ist, der seine Tätigkeit nicht auf einen
<lb/>Ort beschränkt, sondern auf ein größeres Gebiet erstreckt,
<lb/>und daß auch an den auswärtigen Orten eine mit der un- 
<lb/>mittelbaren örtlichen Leitung betraute selbständige Be- 
<lb/>triebsstelle besteht, die sonach einen von der Haupt- 
<lb/>betriebs Stätte abgeleiteten Beschäftigungsort bildet. Die
<lb/>zit. Bestimmung ist u. a. anwendbar auf private Ver- 
<lb/>sicherungsgesellschaften, die außerhalb ihres Sitzes an
<lb/>dritten Orten Subdirektionen oder Generalagenturen unter- 
<lb/>halten. (Urt. I. 401/05 v. 1. Juni 1906.)

<lb/>Oberlandesgericht Braunschweig.J

<lb/>Strafsachen.

<lb/>Mitgeteilt von Stadtrat v. Frankenberg, Braunschweig.

<lb/>Ein Motorfahrrad gilt auch bei Abstellung
<lb/>des Motors als Kraftfahrzeug im Sinne des
<lb/>Landesgesetzes v. 5. März 1903. = Das Gesetz ver- 
<lb/>steht unter Kraftfahrzeugen nicht nur Kraftwagen, sondern
<lb/>auch Kraftfahrräder. Das entspricht den gleichlautenden
<lb/>Bestimmungen für die preußischen Provinzen Hannover
<lb/>und Sachsen. Man wollte den Gefahren und sonstigen
<lb/>Unzuträglichkeiten begegnen, welche die Motorfahrzeuge
<lb/>aller Art für den übrigen Verkehr notwendig mit sich
<lb/>bringen. Daraus folgt aber nicht, daß die Anwendung des
<lb/>Gesetzes auf Fälle beschränkt bleibt, in denen ein Kraft- 
<lb/>fahrzeug nun auch tatsächlich mit mechanischer Kraft fort- 
<lb/>bewegt wird. Das Gesetz ist ein reines Polizeigesetz,
<lb/>Zuwiderhandlungen sind also lediglich polizeiliche Ge- 
<lb/>fährdungsdelikte. Bei einem solchen Gesetze kommt es
<lb/>aber auf eine größere oder geringere Wahrscheinlichkeit
<lb/>des schadenbringenden Erfolges nicht an. Es stellt Zu- 
<lb/>widerhandlungen unter Strafe, um schon der bloßen Mög- 
<lb/>lichkeit einer solchen Gefahr von vornherein vorzubeugen.
<lb/>Wenn also das Gesetz die Sperrung einzelner Straßen für
<lb/>Kraftfahrzeuge, Motorwagen und Motorräder allgemein zu- 
<lb/>läßt, macht es keine Ausnahme zugunsten der vorüber- 
<lb/>gehend durch Treten der Pedale fortbewegten Kraftfahr- 
<lb/>räder, denn die Möglichkeit einer Gefährdung ist nicht nur
<lb/>dadurch gegeben, daß der Motor eines Kraftfahrrades in
<lb/>Tätigkeit gesetzt wird, sondern auch dadurch, daß er in
</p>
               <p>

                  <lb/>Tätigkeit gesetzt werden kann. Wäre die entgegen- 
<lb/>gesetzte Ansicht richtig, so würde der Zweck der Vor- 
<lb/>schrift illusorisch sein. An der Zulässigkeit der landes- 
<lb/>gesetzlichen Strafbestimmung kann kein Zweifel obwalten.
<lb/>(Urt. Nr. 2 L. 35/05 v. 23. Jan. 1906.)

<lb/>Oberlandesgericht Jena.

<lb/>Mitgeteilt vom Senatspräsidenten Börngen, Jena.

<lb/>Abtretung zukünftiger Forderungen. — Die
<lb/>Frage, ob künftige Forderungen, zu denen noch nicht ein- 
<lb/>mal der Grund gelegt ist, deren Entstehung vielmehr nur
<lb/>als möglich vorausgesetzt wird, Gegenstand einer Forde- 
<lb/>rungsübertragung sein können, ist sehr bestritten. Die
<lb/>dagegen erhobenen konstruktioneilen Bedenken (Eccius,
<lb/>DJZ. 1904, 53 ff. und Gruchots Beitr. 48, 465 ff.) sind
<lb/>in den wissenschaftlichen Erörterungen zu dieser Frage
<lb/>(Lippmann, DJZ. 1904, 255 ff. und v. Tuhr, DJZ. 1904,
<lb/>426 ff.) noch nicht befriedigend überwunden worden. Gleich- 
<lb/>wohl hat sich die Praxis im bürgerlichen Rechte, wie schon
<lb/>für das gemeine Recht, auf den Standpunkt gestellt, daß
<lb/>solche künftige Forderungen mit der Wirkung abgetreten
<lb/>werden können, daß sie mit ihrer Entstehung unmittelbar
<lb/>in das Vermögen des Zessionärs übergehen (RG. 55, 334,
<lb/>58, 72). Der Senat schließt sich dieser Praxis an, weil
<lb/>er die Bedürfnisse des Verkehrs, die die Zulässigkeit solcher
<lb/>Abtretungen fordern, für überwiegend hält und meint, daß
<lb/>der gewiß mögliche Mißbrauch dieses Rechtsgeschäfts durch
<lb/>faule Schuldner eher ertragen werden kann als die Unter- 
<lb/>drückung der Interessen redlicher Personen, die in ihren
<lb/>künftigen Forderungen den einzigen Vermögens wert be- 
<lb/>sitzen, mit dem sie das ihre persönliche Leistungsfähigkeit
<lb/>befruchtende Kapital im Wege des Kredits flüssig machen
<lb/>können. (Urt. 3 U. 76/06 v. 29. Okt. 1906.) o

<lb/>Oberlandesgericht Köln.

<lb/>Mitgeteilt von Landgerichtsdirektor Dronke, Köln.

<lb/>Pfändung eigener Sachen. Verlust des Eigen- 
<lb/>tumsanspruchs. — Der Verkäufer von mit Eigentums- 
<lb/>vorbehalt verkaufter Kommissionsware kann nicht gleich- 
<lb/>zeitig Eigentümer der Ware bleiben und gleichwohl daneben
<lb/>die Geldforderung für ihren Kaufpreis in die Ware selbst
<lb/>als in Vermögensstücke seines Abnehmers vollstrecken.
<lb/>Tut er letzteres, so gibt er damit sein vorbehaltenes
<lb/>Eigentum zugunsten des Inhabers der Sachen auf, und
<lb/>selbst ein entgegengesetzter Wille käme als geheimer
<lb/>Vorbehalt und unvereinbar mit dem unzweideutigen recht- 
<lb/>lichen Inhalt seiner offenkundigen Rechtshandlung nicht
<lb/>in Betracht. Dies gilt jedenfalls dann, wenn das durch die
<lb/>Pfändung geschaffene Rechtsverhältnis nicht mehr auf den
<lb/>Verkäufer und Käufer der Vorbehaltsware beschränkt ist.
<lb/>Ist die durch die Vornahme der Pfändung der Oeffentlich-
<lb/>keit gegenüber abgegebene Erklärung des Verkäufers, daß
<lb/>er nicht als Sachgläubiger die Substanz der Waren zu eigen
<lb/>beanspruche, sondern für eine Geldforderung die Sachen
<lb/>als Vermögen seines Schuldners zum Pfände nehme1), auch
<lb/>Dritten gegenüber kundgegeben und tatsächlich durch- 
<lb/>geführt, nämlich durch Beteiligung des Verkäufers an einem
<lb/>Verteilungsverfahren und Empfangnahme des angewiesenen
<lb/>Pfanderlöses, so liegt in der schlüssig erklärten Abstand- 
<lb/>nahme von der Geltendmachung des Eigentumsrechtes an
<lb/>den Pfandstücken (durch Vollstreckungsintervention gemäß
<lb/>§771 ZPO.) eine den beteiligten Mitgläubigern gegenüber
<lb/>bindende Aufgabe dieses Eigentumsrechtes. Der auf das
<lb/>vorgehende gesetzliche Pfandrecht des § 559 BGB. ge- 
<lb/>stützten Bereicherungsklage des Vermieters des gemein- 
<lb/>samen Schuldners auf Herausgabe des Pfanderlöses (§ 805
<lb/>ZPO., §§ 561, 812 BGB.) gegenüber kann sich daher der
<lb/>nur als Pfändungsgläubiger angewiesene Verkäufer nicht
<lb/>mehr auf sein angeblich vorbehaltenes Eigentum an den
<lb/>versteigerten Pfandstücken berufen. (Urt. 5 U. 391/04 v.
<lb/>17. Juni 1905.)

<lb/>0 Diese in der Pfändung enthaltene öflentliche Willenserklärung
<lb/>spricht auch dagegen, wenn Immer wahr S. 597, 1905 d. Bl., der
<lb/>Pfändung der eigenen unter Vorbehalt verkauften Sachen durch den
<lb/>Abzahlungsgläubiger das Wort redet. Der Einsender.
</p>

            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0103.tif"
                n="77/78"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0103"/>
            <div xml:id="d56726e48291">
               <head>Literatur-Beilage</head>
               <div xml:id="d56726e48296" type="review">
                  <head>
                     <title>Dernburg, Das bürgerliche Recht. Bd. 3. 3. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Tuhr, ... v.">(Prof. Dr. v. Tuhr)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e48311" type="review">
                  <head>
                     <title>Gaupp-Stein, Die Zivilprozeßordnung. 8. u. 9. Aufl. 1. Bd.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Bolze, ...">(SenPräs. b. RG. a. D. Dr. Bolze)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e48326" type="review">
                  <head>
                     <title ref="mpier:pr-129184">Eltzbacher, Die Unterlassungsklage</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Förtsch, ...">(SenPräs. b. RG. Förtsch)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e48341" type="review">
                  <head>
                     <title>Liebmann, Kommentar zum Gesetz betr. die Gesellschaften mit beschränkter Haftung. 5. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Laband, ...">(Laband)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0103--><p/>
                  <p>

                     <lb/>Literatur-Beilage zur Deutschen Juristen-Zeitung
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zivilrecht und -Prozefs.

<lb/>Das bürgerliche Recht des Deutschen Reichs und

<lb/>Preußens. Von Geh. Justizrat, Prof. Dr. H. Dernburg.

<lb/>1. Band. Die allgemeinen Lehren. 3. Auflage. 1906.

<lb/>Halle a. S., Buchhandlung des Waisenhauses. 12 M.

<lb/>Die Vorzüge des Lehrbuchs von Dernburg bedürfen
<lb/>keiner Hervorhebung. Die neue Auflage ist im Vergleich
<lb/>zu den früheren erweitert und vertieft; Literatur und
<lb/>Rechtsprechung sind nicht erschöpfend, aber soweit heran- 
<lb/>gezogen, daß der Leser einen Einblick in den Fortschritt
<lb/>der Forschung und die praktische Erheblichkeit der Rechts- 
<lb/>probleme erhält. Die Darstellung hat die 'Frische und
<lb/>Klarheit behalten, auf welcher die weite Verbreitung und
<lb/>der große Einfluß des Buches beruht. Im Vorwort be- 
<lb/>kämpft Dernburg die in letzter Zeit hervortretenden Be- 
<lb/>strebungen, den Richter vom Gesetz zu emanzipieren und
<lb/>ihn auf eine billige Abwägung der entgegenstehenden Inter- 
<lb/>essen zu verweisen. Dernburg betont diesen Tendenzen
<lb/>gegenüber die unverbrüchliche Pflicht des Richters, den
<lb/>Willen des Gesetzes zu befolgen; nur dürfe dieser Wille
<lb/>nicht blindlings den Materialien entnommen und müsse
<lb/>vernünftig, mit Rücksicht auf die Zwecke des Lebens,
<lb/>ausgelegt werden. Musterhafte Beispiele solcher Auslegung
<lb/>hat Dernburg in seinen Pandekten und im vorliegenden
<lb/>Lehrbuch gegeben. Der Gegensatz zwischen ihm und den
<lb/>von ihm bekämpften Vertretern der „lnteressenjurisprudenz“
<lb/>scheint mir, wenn man von den extremen Flügelmännern
<lb/>wie Gnaeus Flavius absieht, nicht grundlegend zu sein.
<lb/>Denn auch Dernburg läßt sich durch die Interessenlage
<lb/>zu Entscheidungen bestimmen, welche dem Wortlaut des
<lb/>Gesetzes bei ungezwungener Auslegung widersprechen, so
<lb/>z. B. (S. 463) in der Kontroverse, ob der Stellvertreter
<lb/>mit dem Namen des Vertretenen unterschreiben dürfe.
<lb/>Weil bei Ungültigkeit einer solchen Unterschrift die
<lb/>Sicherheit des Verkehrs gefährdet wäre, ist Dernburg
<lb/>geneigt, ein aus der überwiegenden Praxis der Gerichte
<lb/>entstandenes Gewohnheitsrecht anzuerkennen. Ebenso be- 
<lb/>ruht auf Interessenabwägung die Zulassung der Aus- 
<lb/>sonderung beim fiduziarischen Geschäft (S. 567). Wenn
<lb/>KO. § 43 von Gegenständen spricht, die dem Gemein- 
<lb/>schuldner nicht gehören, so sollen darunter auch solche
<lb/>Gegenstände verstanden sein, welche ihm „im Sinne des
<lb/>Lebens und des Verkehrs nicht gehören“. Wenn man so
<lb/>weit über den unmittelbaren Sinn des Gesetzes hinausgeht,
<lb/>so kann Widerspruch nicht ausbleiben; denn die Ab- 
<lb/>wägung der Interessen ist stets subjektiv. Es entsteht
<lb/>leicht die Gefahr der Rechtsunsicherheit, vor der Dern- 
<lb/>burg mit Recht warnt, und die praktisch vielleicht schäd- 
<lb/>licher ist als eine feste, wenn auch etwas starre, Regel
<lb/>des Gesetzes, die wenigstens den Vorzug hat, daß sich
<lb/>die Beteiligten nach ihr richten können.

<lb/>Professor Dr. v. fuhr, Straßburg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Zivilprozeßordnung für das Deutsche Reich. Auf
<lb/>der Grundlage des Kommentars von L. Gaupp er- 
<lb/>läutert von Prof. Friedrich Stein. 8. u. 9. Auflage.
<lb/>1. Band. 1906. Tübingen, Mohr. 18 M.

<lb/>Die neue Auflage dieses bewährten und in der Praxis
<lb/>mit Recht überaus beliebten Kommentars verdient die Be- 
<lb/>zeichnung einer neu bearbeiteten, wie die Vergleichung mit
<lb/>dem ersten Band der 6. und 7. Auflage im einzelnen zeigt.
<lb/>Der Verfasser ist, wie er im Vorwort mitteilt, überall — und
<lb/>zwar mit großem Erfolge — bestrebt gewesen, ein getreues
<lb/>Bild von dem gegenwärtigen Stand unseres Zivilprozesses
<lb/>in Wissenschaft und Praxis zu geben. Die durchaus zu
<lb/>billigende Ausscheidung von Ausführungen über erledigte,
<lb/>namentlich solche Fragen, deren Beantwortung nicht mehr
<lb/>fraglich ist, sowie andere Kürzungen ermöglichten es, daß
<lb/>trotz der Vervollständigung durch höchst wertvolle Nach- 
<lb/>träge aus Literatur und Praxis der äußere Umfang des
<lb/>Buchs nicht stärker geworden ist, was nur mit Genugtuung
<lb/>begrüßt werden kann. Der bisherige Charakter des Kom- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>mentars dagegen ist gewahrt; er läßt den suchenden Prak- 
<lb/>tiker nur sehr selten im Stich. Dem denkenden Richter
<lb/>braucht es freilich nicht erst gesagt zu werden, daß er
<lb/>mit seiner Prüfung noch nicht am Ende ist, wenn er über
<lb/>eine ihm vorgetragene oder von ihm aufgeworfene pro- 
<lb/>zessuale Frage im Kommentar eine übereinstimmende Ant- 
<lb/>wort aller Kommentatoren konstatiert findet. So erfreulich
<lb/>es bei vielen, namentlich prozessualen, Fragen ist, wenn
<lb/>endlich eine Uebereinstimmung der Ansichten in Dingen
<lb/>gefunden ist, bei denen es von vornherein praktisch gleich- 
<lb/>gültig war, ob die Entscheidung so oder so gegeben wurde:
<lb/>es gibt auch Fragen, über die man anderer Meinung sein kann
<lb/>als die allgemeine Ansicht, und wo es im einzelnen Fall
<lb/>recht heilsam sein dürfte, eine abweichende Ansicht auszu- 
<lb/>sprechen und zu begründen. Vgl. z. B. § 328 S. 793 Anm. 34.
<lb/>Senatspräsident beim Reichsgericht a.D. Dr. Bolze , Leipzig.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Unterlassungsklage. Ein Mittel des vorbeugenden

<lb/>Rechtsschutzes. Von Prof. Dr. Eltzbacher. P&gt;06.

<lb/>Berlin, Vahlen. 6 M.

<lb/>Das Ergebnis der Schrift ist, entsprechend ihrem
<lb/>lichtvollen Charakter, klar und deutlich dahin zusammen- 
<lb/>gefaßt, daß in dem BGB. ungeschrieben folgender § 231a
<lb/>zu lesen sei: „Hat jemand ein Recht verletzt und ist von
<lb/>ihm die weitere Verletzung zu befürchten, so kann der
<lb/>Berechtigte darauf klagen, daß er sich der weiteren Ver- 
<lb/>letzung enthält. Bei Forderungsrechten findet die Klage
<lb/>nur statt, wenn der ersten Verletzung, ungeachtet einer
<lb/>Abmahnung, eine weitere gefolgt ist.“ Dieser Rechtssatz
<lb/>wird gewonnen auf dem Wege der Analogie aus den
<lb/>Einzelbestimmungen des BGB. (§§ 12, 550, 581, 862, 864.
<lb/>1004, 1017, 1027, 1029, 1053, 1065, 1090, 1107, 1134.
<lb/>1192, 1227) sowie der §§ 37 HGB. und 1, 6, 8 UnlWG.,
<lb/>und weiter wird dargelegt: Die (allgemeine) Unterlassungs- 
<lb/>klage hat mit der Feststellungsklage und den in §§ 257,
<lb/>259 ZPO. zugelassenen Klagen nichts gemein (S 230):
<lb/>sie ist eine Art der Leistungsklage (S. 212), weil nach
<lb/>§ 890 ZPO. der Vollstreckung fähig; wohl aber kann im Wege
<lb/>der Feststellungsklage Feststellung eines Rechts auf Unter- 
<lb/>lassung begehrt werden. Die Feststellungsklage ist über- 
<lb/>haupt kein Mittel des Rechtsschutzes, sondern ein selb- 
<lb/>ständiges Recht (S. 230, 220); dagegen fällt die Unter- 
<lb/>lassungsklage recht eigentlich unter den Rechtsschutz,
<lb/>worunter der Verfasser die Tatsache versteht, daß sich an
<lb/>eine Rechtsverletzung oder die Gefahr einer solchen zu- 
<lb/>gunsten des Berechtigten eine neue Gestaltung der Rechts- 
<lb/>lage anknüpft (S. 217). Neben dem ausgleichenden
<lb/>Rechtsschutze (z. B. Recht des Rücktritts wegen Verzugs)
<lb/>gibt es einen vorbeugenden Rechtsschutz (S. 222), den
<lb/>das Gesetz gewährt in der Notwehr, der Selbsthilfe, dem
<lb/>Arrest, der einstweiligen Verfügung — und in der Unter- 
<lb/>lassungsklage. Das ist die Stellung der Unterlassungs- 
<lb/>klage im System des bürgerlichen Rechts, wie sie durch
<lb/>den oben mitgeteilten Entwurf eines § 231a BGB. zum
<lb/>scharfen Ausdruck gebracht ist. Wir haben es hier mit
<lb/>einer Studie zu tun, die, wie sie durch die Klarheit der
<lb/>Darstellung den Leser erfreut und festhält, durch die
<lb/>Gründlichkeit, mit der der Stoff nach allen Seiten hin
<lb/>durchdacht und geordnet ist, einen großen Einfluß auf die
<lb/>gerichtliche Praxis mit Sicherheit zu erwarten hat.

<lb/>Senatspräsident beim Reichsgericht Fortsch, Leipzig.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Kommentar zum Gesetz betr. die Gesellschaften
<lb/>mit beschränkter Haftung. 5., gänzlich neubear- 
<lb/>beitete und vermehrte Auflage nebst einem Anhänge:
<lb/>Die Einkommenbesteuerung der G. m. b. H. in Preußen
<lb/>und die Reichsstempelabgabe auf die Tantiemen. Von
<lb/>JustizratDr. Lieb mann. 1906. Berlin, Liebmann. 4,80M.

<lb/>Während der Kommentar von Staub-Hachenburg
<lb/>groß und breit angelegt und auf eine erschöpfende Be- 
<lb/>handlung der Materie gerichtet ist, hat dieser Kommentar die
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0104.tif"
                   n="79/80"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0104"/>
               <div xml:id="d56726e48684" type="review">
                  <head>
                     <title>Engelmann, Das Bürgerliche Recht Deutschlands. 4. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Wolff, Martin">(Prof. Dr. Martin Wolff)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e48699" type="review">
                  <head>
                     <title>Loeck, Reichsstempelgesetz. 9. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Hemptenmacher, ...">(Wirkl. Geh. ORegR. Hemptenmacher)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e48714" type="review">
                  <head>
                     <title>Meili, Das internationale Zivilprozeßrecht. 1.-3. Teil</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Mendelssohn-Bartholdy, ...">(Prof. Dr. Mendelssohn-Bartholdy)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e48729" type="review">
                  <head>
                     <title>Rudorff, Systematische Sammlung der Entsch. des RG. 3. Bd.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Koffka, ...">(Sen.-Präs. Dr. Koffka)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0104--><p/>
                  <p>

                     <lb/>79
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 1.
</p>
                  <p>

                     <lb/>80
</p>
                  <p>

                     <lb/>Tendenz, in möglichst knapper Form, aber mit sachlicher
<lb/>Vollständigkeit, das Gesetz nach dem Bedürfnis der Praktiker,
<lb/>sowohl der Juristen wie der Gesellschafter, zu erläutern.
<lb/>Durch Hinweisungen auf die Entscheidungen der deutschen
<lb/>Gerichtshöfe und auf die Ausführungen anderer Schrift- 
<lb/>steller wird der Weg zur eingehenderen Beschäftigung mit
<lb/>einer Frage gewiesen. Die Einleitung gibt in interessanter
<lb/>und gemeinverständlicher Weise Aufschluß über die Ent- 
<lb/>wicklung und wirtschaftliche Bedeutung dieser Gesellschafts- 
<lb/>form; die Anmerkungen zu den Paragraphen des Gesetzes
<lb/>behandeln alle Fragen von praktischer Wichtigkeit, welche
<lb/>in der Theorie oder Praxis sich erhoben haben, und be- 
<lb/>lehren über den Sinn und die Tragweite der gesetzlichen
<lb/>Bestimmungen. In einem Anhang sind die Vorschriften
<lb/>des preuß. Gesetzes über die Einkommenbesteuerung der
<lb/>G. m. b. H. und des Reichsstempelgesetzes über die
<lb/>sog. Tantiemenbesteuerung mitgeteilt und erläutert, was
<lb/>dem Bedürfnis, namentlich der Organe der Gesellschaften,
<lb/>gewiß sehr entspricht. Der Hauptvorzug des Buchs besteht
<lb/>in seiner praktischen Brauchbarkeit und Uebersichtlichkeit.

<lb/>Laband.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Systematische Sammlung der für das gegenwärtige
<lb/>Recht von Bedeutung gebliebenen Entscheidungen
<lb/>des Reichsgerichts in Zivilsachen. Zusammen- 
<lb/>gestellt von Oberlandesgerichtsrat O. Rudor ff. 3. Band.
<lb/>1906. Berlin, Guttentag. Geb. 22 M.

<lb/>Den auf S. 214, 1906 dieses Blattes besprochenen beiden
<lb/>ersten Bänden hat der Verf. nunmehr den Schlußband folgen
<lb/>lassen, der unter 5390 Nummern Rechtssätze aus den Entsch.
<lb/>des RG. über GVG., ZPO., KO. und Anfechtungsges. ent- 
<lb/>hält. Wie schon der II. Band beschränkt sich auch dieser
<lb/>nicht auf die bis Ende 1899 ergangenen Entscli., bringt
<lb/>vielmehr die bis 1906 auf dem gedachten Gebiete erlassenen
<lb/>Entsch., enthält damit also nicht ein abgeschlossenes Werk
<lb/>für die Zeit vor Inkrafttreten des BGB. und der Neben- 
<lb/>gesetze, sondern ein Werk, welches jederzeit durch neue
<lb/>Entsch. ergänzt und vervollständigt werden kann und muß.
<lb/>Mit unsäglichem Fleiß sind die Entsch. zusammengestellt
<lb/>und systematisch nach der Ordnung der Gesetzesparagraphen
<lb/>verarbeitet. Zum Teil sind sie erheblich kürzer als in
<lb/>den ersten Bänden wiedergegeben, oft ist der Rechtssatz
<lb/>und die Entsch. nur in wenigen Zeilen herausgeschält.
<lb/>Wer das Buch benutzt, wird daher selten davon ab sehen
<lb/>können, den Urtext der Entsch. selbst einzusehen. So sehr
<lb/>eine solche Kürzung bei der Fülle des Stoffs auch geboten
<lb/>war, so ist sie doch zuweilen auf Kosten der Verständ- 
<lb/>lichkeit erfolgt. Um nur einzelne herauszugreifen, ist z. B.
<lb/>unter 4007 nur gesagt: „Das U. dient zum Ersatz der öff.
<lb/>Urkunden“, oder unter 4960 „Verf. ist der Begriff, der
<lb/>unentgelt. weiter, als der der freigebigen Verfügungen“.
<lb/>Häufig sind auch sich widersprechende Entsch. des RG.
<lb/>einander gegenübergestellt. Nicht immer aber kann ein
<lb/>solcher Widerspruch zugegeben werden, so zwischen 3429
<lb/>und 3430 bez. der Unzulässigkeit des Rechtswegs. Lassen
<lb/>sich dergl. Kleinigkeiten auch noch mehr ausstellen, so
<lb/>tun sie doch dem Werte des Buchs keinen Abbruch. Wie
<lb/>schon bezüglich der beiden ersten Bände ist auch hier die
<lb/>Annahme gerechtfertigt, daß das Buch für den Praktiker
<lb/>ein wertvolles Hilfsmittel der Orientierung bilden wird.

<lb/>Landgerichtspräsident Dr. Koffka, Oppeln.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das Bürgerliche Recht Deutschlands mit Einschluß
<lb/>des Handels-, Wechsel- und Seerechts historisch und
<lb/>dogmatisch dargestellt vom Senatspräsidenten und ord.
<lb/>Honorarprofessor Dr. A. Engelmann. 4., verbesserte
<lb/>Auflage. 1906. Berlin, Guttentag. 14 M.

<lb/>Das Werk, das in seinem siebenten Jahre bereits eine
<lb/>vierte Auflage erlebt, scheint vornehmlich von Studierenden
<lb/>als Repetitorium benutzt zu werden, und dürfte diesem
<lb/>Zwecke im allgemeinen durchaus entsprechen. Es bietet
<lb/>eine gedrängte Darstellung des gesamten in Deutschland
<lb/>geltenden Reichs- und Landesprivatrechts auf geschicht- 
<lb/>licher Grundlage. Für das Handelsrecht, für die landes- 
<lb/>rechtlichen Partieen und für die historische Grundlegung
</p>
                  <p>

                     <lb/>begnügt sich Verf. freilich meist mit sparsamen Andeu- 
<lb/>tungen, und auch sonst wird eine lebendige Anschauung
<lb/>des Rechtsstoffes durch das Buch weniger erzeugt, als bei
<lb/>der Lektüre als bestehend vorausgesetzt. Nicht überall ist
<lb/>die Darstellung hinreichend verständlich; so ist S. 582
<lb/>beim Leibgedinge nicht klar zwischen dem dinglichen
<lb/>Recht und dem obligatorischen Verhältnis geschieden, so
<lb/>ist S. 468 bei Darstellung des Gewerebegriffs nicht die
<lb/>Ge wer e an Liegenschaften von der an Fahrnis getrennt,
<lb/>und der nur für jene geltende Satz, daß Gewere habe,
<lb/>wer das Gut in Nutz und Gelde hat, wird versehentlich
<lb/>verallgemeinert. S. 477 wird der Rechtsbesitz auf das
<lb/>kanonische statt weiter auf das deutsche Recht zurück- 
<lb/>geführt; S. 664 ist der Gegensatz von Nutznießung und
<lb/>Nießbrauch nicht klar gestellt. Irreleitend ist es, wenn
<lb/>S. 645 die Geschäftsunfähigkeit, Bewußtlosigkeit oder vor- 
<lb/>übergehende Störung der Geistestätigkeit als ein privates
<lb/>trennendes Ehehindernis bezeichnet wird und sogleich
<lb/>hinzugefügt wird, daß der Gegensatz der impedimenta
<lb/>dirimentia publica und privata mit dem von Nichtigkeit und
<lb/>Anfechtbarkeit zusanrmenfalle; dies sieht so aus, als wolle Verf.
<lb/>die heilbare Nichtigkeit mit der Anfechtbarkeit identifizieren.

<lb/>Professor Dr. Martin Wolff, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Reichsstempelgesetz (Börsensteuergesetz) V. 3. Juni 1906.
<lb/>Mit einem Anhang: Das Totalisatorgesetz. 9., umge- 
<lb/>arbeitete und vermehrte Auflage von Regierungsrat
<lb/>P. Loeck. 1906. Berlin, Guttentag. Geb. 4,50 M.

<lb/>Nachdem das allgemein als „Börsensteuergesetz“ be-
<lb/>zeichnete Reichsstempelgesetz v. 14. Juni 1900 gelegent- 
<lb/>lich der Reichsfinanzreform in seinen börsensteuerlichen
<lb/>Bestimmungen einige Abänderungen erfahren hat und durch
<lb/>die Aufnahme der neu eingeführten Steuern auf sämtliche
<lb/>Frachturkunden, Personenfahrkarten, Automobile und Tan- 
<lb/>tiemen erweitert ist, bringt das Buch das Reichsstempel- 
<lb/>gesetz in seiner jetzigen Fassung. Während in der achten
<lb/>Auflage die Ausführungsbestimmungen des Bundesrats un- 
<lb/>mittelbar bei den betr. Paragraphen des Gesetzes abge- 
<lb/>druckt waren, bringt die jetzige Ausgabe lediglich den Text
<lb/>des Gesetzes und den Tarif. Es folgen die Ausführungs- 
<lb/>bestimmungen des Bundesrats und als Anhang dazu die all- 
<lb/>gemeine Anweisung des preuß. Finanzministers betr. einige
<lb/>bei Anwendung des Reichsstempelgesetzes zu befolgende
<lb/>Grundsätze, sodann Auszüge aus den Materialien und
<lb/>endlich Verfügungen und Erlasse der Verwaltungsbehörden,
<lb/>sowie Entscheidungen der Gerichte. Diese Anordnung
<lb/>des Stoffes ist für den praktischen Gebrauch wohl ge- 
<lb/>eignet. Man übersieht bequem den Text und findet
<lb/>daselbst diejenigen Stellen der folgenden Abschnitte be- 
<lb/>zeichnet, an welchen die Erläuterungen gegeben sind.
<lb/>Als eine unvorteilhafte Abweichung von den früheren
<lb/>Auflagen erscheint es dagegen, daß jetzt am Kopfe der
<lb/>einzelnen Seiten nicht mehr wie früher die einzelnen
<lb/>Abschnitte als solche, sondern als „Auszüge aus den
<lb/>Materialien“, „Verfügungen, Erlasse und Entscheidungen“
<lb/>bezeichnet sind. Wer das Buch nicht dauernd handhabt,
<lb/>muß deshalb regelmäßig erst die Inhaltsübersicht auf-
<lb/>schlagen, um die beim Gesetzestext gegebenen Zitate
<lb/>auffinden zu können.

<lb/>Wir kl. Geh. Oberregierungsrat Hemptenmacher,
<lb/>Staatskommissar bei der Berliner Börse.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das internationale Zivilprozeßrecht auf Grund der
<lb/>Theorie, Gesetzgebung u.Praxis. Von Prof. Dr. F. Meili.
<lb/>1.-3. Teil. 1904—1906. Zürich, Grell Füßli. 17,50 M.

<lb/>Der erste Teil bringt „Einleitung“ und „Allgemeinen
<lb/>Teil“ : die Haager Konvention steht mit ihren Materien: Ge- 
<lb/>richtsverkehr, Ausländerkaution, Armenrecht im Mittelpunkt
<lb/>der Darstellung. Doch sind auch die Fragen der Prozeßfähig- 
<lb/>keit von Ausländern (insbesondere juristischen Personen des
<lb/>Auslandes) und der Beweisführung über fremdes Recht
<lb/>hier behandelt. Der zweite, „spezielle“ Teil des Buches
<lb/>bringt nach einem knapp gehaltenen Einleitungskapitel
<lb/>über „die Klage“ Betrachtungen über internationale Gerichts-
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0105.tif"
                   n="81/82"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0105"/>
               <div xml:id="d56726e49097" type="review">
                  <head>
                     <title>v. Bar, Gesetz und Schuld im Strafrecht. Bd. 1</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Mittermaier, ...">(Prof. Dr. Mittermaier)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e49112" type="review">
                  <head>
                     <title ref="mpier:pr-182623">v. Petrazycki, Aktienwesen und Spekulation</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Pinner, ...">(JR. Pinner)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e49127" type="review">
                  <head>
                     <title>v. Nostitz-Wallwitz, Das militärische Delikt des Ungehorsams</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Bippen, ... v.">(OKrGR. Dr. v. Bippen)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e49142" type="review">
                  <head>
                     <title>Thiel, Injuria und Beleidigung</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Liepmann, ...">(Prof. Dr. Liepmann)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0105--><p/>
                  <p>

                     <lb/>81
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche J u r i s t'e n - Z e i t u n g. 1907 Nr. 1.
</p>
                  <p>

                     <lb/>barkeit — Meili nimmt den Ausdruck in sehr weitem
<lb/>Sinn, so daß er die Gerichtsbarkeit über Ausländer, inter- 
<lb/>nationale Schiedsgerichte, Exterritorialität, Konsularjuris- 
<lb/>diktion neben der gemeinsamen Gerichtsstandsordnung
<lb/>mehrerer Staaten durch Staats Verträge umfaßt —; nach einem
<lb/>wieder sehr kurz geratenen Abschnitt über die Stellung des
<lb/>Beklagten folgen Ausführungen über das Beweisstadium,
<lb/>worunter jedoch nicht das sog. materielle Beweisrecht,
<lb/>sondern nur das formelle und speziell die Zulässigkeit und
<lb/>Verwertung der einzelnen Beweismittel fällt. Endlich be- 
<lb/>handelt der dritte Teil die Vollstreckung ausländischer
<lb/>Urteile, vorzugsweise in der Schweiz. Zu loben ist an
<lb/>dem Werk Meilis, dessen Verdienste um die Propaganda
<lb/>des internationalen Rechts allgemein anerkannt werden,
<lb/>die gründliche, von gesundem, praktischem Verständnis
<lb/>beherrschte Behandlung der einzelnen Materien, die ge- 
<lb/>naue Benützung besonders der diplomatischen Literatur
<lb/>und die bei einem Internationalisten heutzutage sehr seltene
<lb/>Unparteilichkeit in der Würdigung der verschiedenen
<lb/>nationalen Systeme. Dagegen lassen sich gegenüber der
<lb/>Anordnung im ganzen Bedenken nicht unterdrücken, wie
<lb/>sie in der Inhaltsübersicht schon angedeutet sind. Auch
<lb/>ist es zu bedauern, daß Meili an den Grenzgebieten
<lb/>zwischen Zivilrecht und Zivilprozeß — ich nenne nur die
<lb/>Fragen des Klagrechts, der Beweislast, der Rechtskraft —
<lb/>hier mit solcher Selbstverständlichkeit vorbeigeht, als
<lb/>könnten sie dem Zivilprozeßrecht durchaus nicht zu- 
<lb/>gerechnet werden. Ein Buch, das die Abgrenzung zwischen
<lb/>Zivilrecht und -prozefi nach der Auffassung der großen
<lb/>Kulturrechte darstellt, existiert nicht. Es wäre eine not- 
<lb/>wendige und überaus dankenswerte Vorarbeit für ein voll- 
<lb/>kommenes Handbuch des internationalen Zivilprozeßrechts.

<lb/>Professor Dr. Mendelssohn Bartholdy, Würzburg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Aktienwesen und Spekulation. Von Prof. Dr. L.
<lb/>v. Petrazycki. Aus dem Russischen ins Deutsche
<lb/>übertragen. 1906. Berlin, H. W. Müller. Kart. 4,50 M.

<lb/>Der Verfasser hat die als Mitglied der Kommission
<lb/>für die Revision der Gesetze über Börsen und Aktien- 
<lb/>gesellschaften ‘in Rußland verfaßten Aufsätze in dieser
<lb/>Uebersetzung dem deutschen Rechte au ge schlossen und
<lb/>alles, was auf das russische Aktienrecht speziell Bezug
<lb/>hat, entfernt. Die Arbeit bezeichnet sich als eine
<lb/>ökonomische und rechtspsychologische Untersuchung. Der
<lb/>Verf. geht von der Natur und der Ueberschätzung
<lb/>des reellen "Wertes der Aktien aus, gibt beachtens- 
<lb/>werte Vergleiche des Aktienwesens mit anderen Speku- 
<lb/>lationen, untersucht die Psychologie der Spekulation,
<lb/>die er durch vielfache Beispiele illustriert, um schließlich
<lb/>zur Psychologie der Aktiengesellschaften zu gelangen.
<lb/>Eingehend ist besonders die Psychologie der Aktionäre
<lb/>untersucht, die, wie Verf. nachweist, durchaus nicht die
<lb/>„gutmütigen Geschöpfe“ sind, als welche sie angesehen
<lb/>werden. Es wird ausgeführt, wie ruhige Aktionäre, die
<lb/>sich um nichts kümmern, ihre Natur ändern, sowie der
<lb/>Ertrag der Gesellschaft gefährdet erscheint. Es wäre inter- 
<lb/>essant, diese Methode auch auf die Regreßprozesse der
<lb/>Aktionäre während der Krisis anzuwenden. Tritt eine
<lb/>solche ein, wird vergessen, daß es einen Gewinn ohne
<lb/>Risiko nicht gibt, daß bisher die Verwaltung unein- 
<lb/>geschränktes Vertrauen genossen hat. Versagt der Erfolg,
<lb/>so wird die Verwaltung über Bord geworfen; es wird
<lb/>untersucht, revidiert und in zahllosen Regreßprozessen ver- 
<lb/>sucht, den Schaden wieder hereinzubringen — auch ein
<lb/>Beispiel für die Psychologie der Aktionäre. Die Schrift
<lb/>zeigt eine eingehende Kenntnis besonders auch des deutschen
<lb/>Aktienrechts, das Verf. rühmend hervorhebt; sie ist anregend
<lb/>geschrieben, wenn auch oft zum Widerspruch reizend, und ist
<lb/>für jeden, der das Aktienrecht nicht bloß juristisch, sondern
<lb/>vom höheren Standpunkte der Nationalökonomie und der
<lb/>Massen-Psychologie betrachtet, von großem Interesse.

<lb/>Justizrat Albert Pinner, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>82
</p>
                  <p>

                     <lb/>Strafrecht und -Prozeis.

<lb/>Gesetz und Schuld im Strafrecht. Fragen des gel- 
<lb/>tenden deutschen Strafrechts und seiner Reform. Von
<lb/>Professor Dr. L. v. Bar. Band I: Das Strafgesetz.
<lb/>1906. Berlin. Guttentag. 6 M.

<lb/>Dies Buch ist der erste von drei Bänden, in denen
<lb/>uns der Gelehrte die für die Reform des Strafgesetzes
<lb/>wichtigsten Lehren des Allgemeinen Teils möglichst ein- 
<lb/>gehend darstellen will. In der Lehre vom Strafgesetz
<lb/>werden besonders die Fragen der Analogie, des Verhält- 
<lb/>nisses von Reichs- und Landesstrafrecht, des zeitlichen
<lb/>und räumlichen Herrschaftsgebietes des Gesetzes und der
<lb/>Exemtionen von demselben behandelt. Eine volle Hälfte
<lb/>(136 Seiten) nimmt das internationale Strafrecht ein Mit
<lb/>großem Geschick und reicher Kenntnis werden hier Straf- 
<lb/>recht und Völkerrecht verbunden. Dabei verwirft v. Bar
<lb/>das heute vielvertretene Schutzprinzip und das Weltrechts- 
<lb/>prinzip und stellt das Territorialprinzip obenan; er stimmt
<lb/>dem StrGB. im allgemeinen zu (S. 221). — Höchst interessant
<lb/>und wichtig sind daneben die Abhandlungen über das
<lb/>Landesstrafrecht (die Kritik des § 2 EGStrGB.), den Ort
<lb/>der Handlung, das Privileg der Parlamente, das v. Bar
<lb/>nicht nur eine persönliche Exemtion der einzelnen Person
<lb/>nennt, v. Bar verwirft die Normentheorie, will aber auf- 
<lb/>fallenderweise auch die Rechtsgutlehre nicht als praktisch
<lb/>anerkennen. — Das Werk ist kein Lehrbuch. Es kann aber
<lb/>auch dem älteren Studierenden nur angelegentlich empfohlen
<lb/>werden, da es vortrefflich in die geschichtliche Entwicklung
<lb/>des Gesetzes, in die Rechtsvergleichung und Kritik ein- 
<lb/>führt und sehr angenehm zu lesen ist. Mit Hilfe seiner
<lb/>reichen Kenntnisse — auch auf dem Gebiete der Politik —
<lb/>stellt v. Bar die einzelnen Fragen mitten ins Leben hinein
<lb/>und deckt ihre Bedeutung auf. Nur muß man manchmal
<lb/>vorsichtig den Unterschied zwischen der Darstellung der
<lb/>lex lata und der allgemeinen kritischen Anschauung, den
<lb/>Vorschlägen de lege ferenda beachten. Für die Fortbildung
<lb/>des Strafgesetzes ist dies Werk eines geistvollen, schon
<lb/>seit manchem Jahrzehnt die Fortschritte der Wissenschaft
<lb/>beachtenden und an ihnen mitarbeitenden Gelehrten von
<lb/>höchster Bedeutung.

<lb/>Professor Dr. Mittermaier, Gießen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Injuria und Beleidigung. Von Rechtsanwalt Dr. Thiel.

<lb/>1905. Breslau, Schietter. 6 M.

<lb/>Die Schrift gibt eine gründliche und klare Darstellung
<lb/>der Tatbestände der römischen Injuria. Auf der Grund- 
<lb/>lage der Untersuchungen von Mommsen und Maschke
<lb/>zeigt Verf., daß der Begriff neben der Beleidigung auch
<lb/>Körperverletzungen, Sittlichkeitsdelikte, Hausfriedensbruch,
<lb/>groben Unfug und Aehnliches umfaßt habe, daß aber bei
<lb/>aller Verschiedenheit der Tatbestände stets Handlungen
<lb/>in Frage ständen, die einen Angriff gegen das Selbst- 
<lb/>gefühl des Betroffenen enthielten (255). Dem ist durchaus
<lb/>zuzustimmen, ja man kann sagen, daß Thiel damit eine
<lb/>endgültige Klärung des Problems gegeben hat. Zu Unrecht
<lb/>dagegen führt die Arbeit den Untertitel „eine Vorarbeit
<lb/>zur Bestimmung des Begriffes der Beleidigung“. Es ist
<lb/>dem Verf. nicht gelungen, die Beziehungen zwischen den
<lb/>Angriffen auf unser Selbstgefühl und unsere Ehre auf- 
<lb/>zudecken; er versteht unter Beleidigung lediglich die „Ver- 
<lb/>letzung des Ehrgefühls“ (21), übersieht also, daß es auch
<lb/>Beleidigungen gibt, die, wie üble Nachrede und Ver- 
<lb/>leumdung, nicht unser Gefühl, sondern das Urteil Dritter
<lb/>über unseren Wert berühren. Es fehlt der Arbeit leider
<lb/>an einer wirklichen Untersuchung des Ehrbegriffs.

<lb/>Professor Dr. Liepmann, Kiel.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das militärische Delikt des Ungehorsams. Von

<lb/>Rittmeister a. D. Dr. jur. C. v. Nostitz-Wallwitz.

<lb/>1906. Leipzig, Veit &amp; Co. 3 M.

<lb/>Verfasser will die Fragen, welche sein Thema ent- 
<lb/>hält, sowohl vom Standpunkte des Juristen als auch des
<lb/>praktischen Soldaten aus behandeln, und man muß aner- 
<lb/>kennen, daß ihm die Lösung der Aufgabe im allgemeinen
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0106.tif"
                   n="83/84"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0106"/>
               <div xml:id="d56726e49501" type="review">
                  <head>
                     <title>v. Brauchitsch, Die neuen preußischen Verwaltungsgesetze. 1. Bd. 20. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Berner, ...">(OVGR. Berner)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e49517" type="review">
                  <head>
                     <title>Wilmanns, Zur Psychopathologie des Landstreichers</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Aschaffenburg, G.">(Prof. Dr. G. Aschaffenburg)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e49532" type="review">
                  <head>
                     <title>Kolonialgesetzgebung, Die deutsche. 9. Bd. Jahrg. 1905</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Stengel, ... v.">(Prof. Dr. Frhr. v. Stengel)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e49547" type="review">
                  <head>
                     <title>v. Mayr, Begriff und Gliederung der Staatswissenschaften. 2. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Gareis, ...">(Geh. JR. Prof. Dr. Gareis)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e49562" type="review">
                  <head>
                     <title>Kolonialgesetzgebung, Die deutsche. 9. Bd. Jahrg. 1905</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Stengel, ... v.">(Prof. Dr. Frhr. v. Stengel)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0106--><p/>
                  <p>

                     <lb/>83
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jalirg. Deutsche Juristen- Zeitung.
</p>
                  <p>

                     <lb/>1907 Nr. 1.
</p>
                  <p>

                     <lb/>84
</p>
                  <p>

                     <lb/>gut gelungen ist. Nach einer Einleitung bespricht er ein- 
<lb/>gehend den Täter, die Tat, die Teilnahme und die Straf- 
<lb/>rechtswidrigkeit. Ein besonders interessanter Abschnitt
<lb/>behandelt die Zivilpersonen als Anstifter oder Gehilfen
<lb/>zu dem milit. Delikt und erweist folgerichtig, daß auch
<lb/>für diese unter Umständen das MilStrGß. anwendbar wird.
<lb/>Das Recht der Notwehr wird auch für den Soldaten in
<lb/>vollem Umfange anerkannt, allerdings eine erhebliche Ab- 
<lb/>änderung dieses Rechtszustandes, der gelegentlich zum
<lb/>Verluste einer Schlacht führen könne, dringend gefordert.
<lb/>Die Ansicht des RG. und RMilG., wonach ein strafrecht- 
<lb/>licher Irrtum vor Strafe nicht schützen könne, wird lebhaft
<lb/>bekämpft, ebenso ausführlich und m. E. schlagend be- 
<lb/>wiesen, daß das MilStrGß. einen fahrlässigen Un- 
<lb/>gehorsam nicht kennt. Die Frage, wie begrifflich Unge- 
<lb/>horsam und Gehorsamsverweigerung zu unterscheiden
<lb/>sind, wird zwar beiläufig berührt, aber eine brauchbare
<lb/>Definition ist nicht einmal versucht. Sie wäre dem Ver- 
<lb/>fasser auch wahrscheinlich ebensowenig gelungen wie
<lb/>seinen zahlreichen Vorgängern.

<lb/>Oberkriegsgerichtsrat Dr. v. Bippen, Hannover.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zur Psychopathologie des* Landstreichers. Von

<lb/>Privatdozent Dr. Wil man ns. 1906. Leipzig, Barth. 15M.

<lb/>Wilmanns betitelt das Buch „Eine klinische Studie“
<lb/>und kennzeichnet damit, daß die Gesichtspunkte, die ihn
<lb/>bei dem Abfassen geleitet haben, klinischer Natur waren.
<lb/>Dem entsprechend nehmen die Lebensgeschichten der 52 Fälle
<lb/>von erworbenem Schwachsinn (Dementia praecox) einen
<lb/>breiten Raum ein. Mit außerordentlicher Gründlichkeit hat der
<lb/>Verf. die Lebensschicksale jedes einzelnen seiner hieran er- 
<lb/>krankten Landstreicher verfolgt, im Arbeitshause Studien ge- 
<lb/>macht, die Akten durchgesehen und so es fertig gebracht, eine
<lb/>ungewöhnliche lehrreiche Uebersicht über den Lebenslauf
<lb/>der Kranken zu gewinnen, den er in Tafeln wiedergegeben
<lb/>hat. Diese Tafeln lassen höchst anschaulich erkennen,
<lb/>wie wenig wirksam die gehäuften Strafen gewesen sind,
<lb/>und wie oft nach ausgebrochener Krankheit die Land- 
<lb/>streicher noch verurteilt wurden. So wurde z. B. ein
<lb/>Kranker noch fünfmal kriegsgerichtlich mit fast 5 Jahren
<lb/>Gefängnis bestraft und erhielt daneben noch 50 Disziplinar- 
<lb/>strafen. Mit scharfen Worten kennzeichnet Wilm'anns
<lb/>die Gründe, warum auch seitens der Aerzte einer Straf- 
<lb/>anstalt oft in unerhörter Weise Krankheitszustände über- 
<lb/>sehen oder verkannt werden. Die untergeordnete Stellung
<lb/>der Aerzte innerhalb des Strafvollzuges, die Oberflächlich- 
<lb/>keit des ärztlichen Dienstes und die mangelhafte psychia- 
<lb/>trische Vorbildung vieler Strafanstaltsärzte tragen die Haupt- 
<lb/>schuld. Unter diesen Fehlern leiden nicht nur die Kranken,
<lb/>sondern auch der Dienst in den Strafanstalten und die
<lb/>Gerichte, die bei der schnellen Abfertigung, die meistens
<lb/>dem Landstreicher zuteil wird, nicht einmal ahnen, wie oft
<lb/>sie es mit schwer geisteskranken Personen zu tun haben.
<lb/>Bei der Wichtigkeit dieser Ausführungen kann das Buch
<lb/>für die Gerichte nur aufs wärmste empfohlen werden. Es wird
<lb/>dort mehr Nutzen schaffen als manche juristische Spezialarbeit.

<lb/>Prof. Dr. med. G. Aschaffenburg, Köln.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Staats- und Verwaltungsrecht.

<lb/>Begriff und Gliederung der Staatswissenschaften.

<lb/>Zur Einführung in deren Studium. Von Unterstaats- 
<lb/>sekretär z. D., Prof. Dr. v. Mayr. 2., umgearbeitete und
<lb/>vermehrte Auflage. 1906. Tübingen, Laupp. 2,50 M.

<lb/>Unsere Leser machen wir auf diese „Enzyklopädie“
<lb/>der Staatswissenschaften, deren 1. Aufl. ein Bestandteil der
<lb/>i. J. 1901 Albert Schäffle gespendeten Festgabe war,
<lb/>hauptsächlich wegen des Versuchs der Systematik der ge- 
<lb/>nannten Wissenschaften und der Unterbringung der Rechts- 
<lb/>wissenschaft in letzterer aufmerksam. Verf. geht aus von
<lb/>dem weiten Begriff der Gesellschaftswissenschaften: diese
<lb/>umfassen nach ihm alle wissenschaftliche Kenntnis, die
<lb/>sich auf die sozialen Massen, Kreise und Sekretionen be- 
<lb/>zieht, eine Dreiheit, auf welche sich die weiteren Ein- 
<lb/>teilungen gründen, und zwar a) die der „allgemeinen Ge- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>sellschaftswissenschaften“ in Statistik, Soziallehre mit So- 
<lb/>zialpolitik und Soziologie, ferner b) die der besonderen
<lb/>Gesellschaftswissenschaften, zu denen die Erforschung der
<lb/>einzelnen Richtungen des gesellschaftlichen Streb ens (z. B.
<lb/>der Wirtschaft), ferner der einzelnen sozialen Gebilde (vor
<lb/>allem die des Staates) und auch die Erforschung der zur
<lb/>Verselbständigung gelangten besonderen ideellen Sekre- 
<lb/>tionen des gesellschaftlichen Lebens, so vor allem die
<lb/>Rechtswissenschaft gehört; endlich c) die der Geschichte
<lb/>(z. B. Wirtschafts- und Rechtsgeschichte). Das Werk ent- 
<lb/>wickelt dann die sich so und weiter ergebenden Teile unter
<lb/>höchst schätzenswerter Beigabe eingehender Literat urangaben
<lb/>und eines trefflichen Sach- und Autorenregisters.

<lb/>Geh. Justizrat, Professor Dr. Gareis, München.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die deutsche Kolonialgesetzgebunj?:. 9. Band. Jahrg.

<lb/>1905. Auf Grund amtlicher Quellen herausgegeben

<lb/>1906. Berlin, Mittler &amp; Sohn. 8,50 M.

<lb/>Der erste Band dieser bekannten Sammlung der auf
<lb/>die deutschen Schutzgebiete bezüglichen Gesetze, Erlasse und
<lb/>internationalen Vereinbarungen, herausgegeben von Assessor
<lb/>Riebow, erschien 1893. Er zerfiel in zwei Teile: 1. all- 
<lb/>gemeine Bestimmungen, 2. Bestimmungen für die einzelnen
<lb/>Schutzgebiete, beide nach Materien geordnet. NachRieb o ws
<lb/>Tode setzte Dr. A. Zimmer mann das Werk fort; der- 
<lb/>selbe gab 1898 den die Zeit von 1893—1897 umfassenden
<lb/>2. Band, wie auch die Bände 3, 4 und 5, die Zeit bis 1900
<lb/>umfassend, heraus. Vom 6. Bande (1901/02) ab erschienen
<lb/>Geh. Legationsrat Schmidt-Dargitz und Admiralitätsrat
<lb/>Prof. Dr. Kühner als Herausgeber, welche in der An- 
<lb/>ordnung des Stoffs insofern eine kleine Aenderung Vor- 
<lb/>nahmen, als die seither erschienenen Bände in drei Teile
<lb/>zerlegt sind. Der erste Teil enthält die Gesetze und Ver- 
<lb/>ordnungen, die für sämtliche Schutzgebiete gemeinsam er- 
<lb/>gangen sind, der zweite Teil das gesetzgeberische Material
<lb/>für die der Kolonialabteilung des Ausw. Amts unterstehenden
<lb/>Schutzgebiete in Afrika und in der Südsee, der dritte Teil
<lb/>die Vorschriften für das dem Reichsmarineamt unterstellte
<lb/>Kiautschougebiet. Diese Anordnung des Stoffs ist auch
<lb/>bei dem jetzt vorliegenden Bande festgehalten worden.
<lb/>Daß die sehr sorgfältig gearbeitete Sammlung für jeden,
<lb/>der sich mit den rechtlichen Verhältnissen der deutschen
<lb/>Schutzgebiete beschäftigt, unentbehrlich ist, ist zu bekannt,
<lb/>um noch besonders hervorgehoben zu werden.

<lb/>Professor Dr. Frhr. von Stengel, München.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die neuen preußischen Verwaltungsgesetze von
<lb/>M. v. Brauchitsch. Herausgegeben von Minister
<lb/>Dr. Studt und Wir kl. Geh. Rat v. Braunbehrens.
<lb/>1. Band, 20. Aufl., 7. Bearbeitung. 1906. Berlin, Hey- 
<lb/>manns Verlag. Geb. 10 M.

<lb/>Bei der Anzeige der neuen Auflage eines Buches, das
<lb/>in jedermanns Hand ist, kann nicht die Absicht bestehen,
<lb/>die Vorzüge hervorzuheben, wenn, wie das hier der Fall
<lb/>ist, der Bearbeitungsplan unverändert geblieben ist. Die
<lb/>vorliegende siebente Bearbeitung des ersten Brauchitsch-
<lb/>Bandes ist eine Ergänzung der sechsten. Die Nummem-
<lb/>folge der Anmerkungen ist beibehalten, aber diese sind
<lb/>durch Einschiebungen weit umfänglicher geworden. Der
<lb/>Abschnitt „Verwaltungsstreitverfahren“ hat um 7, die
<lb/>Behandlung des § 127 LVG. um 4, der §§ 45—49 ZG.
<lb/>um 10 Seiten zugenommen usw. Mit großer Sorgfalt sind
<lb/>die neuesten Vorgänge auf dem Gebiete der Gesetzgebung,
<lb/>Verwaltung, Rechtsprechung und Literatur berücksichtigt
<lb/>und in knapper und klarer Fassung berichtet. Auch an
<lb/>der Sprache ist stetig gebessert, obgleich man das schreck- 
<lb/>liche „anlangend“ noch unaufhörlich antrifft. Mir ist frag- 
<lb/>lich, ob auf die Dauer die alte Kommentierungsmethode
<lb/>beibehalten werden kann. Wenn daran auch das Publikum
<lb/>gewöhnt ist, so führt doch das immer anwachsende An- 
<lb/>einanderreihen von Sätzen, die Entscheidungen entnommen
<lb/>sind, zur Unübersichtlichkeit und zu Mißverständnissen.
<lb/>§127 LVG. u. a. bedürften für viele Benutzer wohl jetzt
<lb/>schon der Voranstellung einer auch die Disposition er-
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0107.tif"
                   n="85/86"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0107"/>
               <div xml:id="d56726e49931" type="review">
                  <head>
                     <title>Friedenthal, Preußisches Wegerecht</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Seherr-Thoß, ... v.">(RegPräs. Frhr. v. Seherr-Thoß)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e49947" type="review">
                  <head>
                     <title>Jellinek, Verfassungsänderung und Verfassungswandlung</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schoen, ...">(Prof. Dr. Schoen)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e49962" type="section" subtype="Sonstiges">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Literaturübersicht</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schulz, ...">Mitgeteilt von Prof. Dr. Schulz, Oberbibliothekar beim Reichsgericht, Leipzig</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e49977" type="review">
                  <head>
                     <title>Leonhard, Stimmen des Auslandes über die Zukunft der Rechtswissenschaft</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Müller, E.">(RGR. E. Müller)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0107--><p/>
                  <p>

                     <lb/>85
</p>
                  <p>

                     <lb/>86
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 1.
</p>
                  <p>

                     <lb/>kennbar machenden Inhaltsangabe. Dieser Wunsch hängt
<lb/>mit der Erkenntnis zusammen, daß die Wissenschaft un- 
<lb/>recht tut, die Fortbildung der einzelnen Zweige des Ver- 
<lb/>waltungsrechts überwiegend der Praxis zu überlassen.
<lb/>Würde das von der Rechtsprechung reichlich zusammen- 
<lb/>getragene Material mehr systematisch verarbeitet, so müßte
<lb/>das auf die Handhabung des Verwaltungsrechts befruchtend
<lb/>wirken. Untergeordnete Einzelheiten bei einem Buch von
<lb/>der Bedeutung des ersten Brauchitschbandes vorzubringen,
<lb/>scheint mir nicht angemessen.

<lb/>Oberverwaltungsgerichtsrat Berner, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Verfassungsänderung und Verfassungswandlung.

<lb/>Eine staatsrechtlich-politische Abhandlung von Georg

<lb/>Jellinek. 1906. Berlin, Häring. 2 M.

<lb/>Aus einem in Wien gehaltenen Vortrage ist diese
<lb/>Abhandlung erwachsen, die sich vorzüglich mit Fragen
<lb/>aus dem Grenzgebiete von Staatsrecht und Politik be- 
<lb/>schäftigt. Es sind zum größten Teil bekannte Erscheinungen
<lb/>aus dem staatlichen Verfassungsleben, um die es sich
<lb/>handelt; aber wie bei allen Arbeiten, mit denen Jellinek
<lb/>uns beschenkt hat, so überrascht auch hier wieder sein
<lb/>Talent, dem Bekannten neue Seiten abzugewinnen, die
<lb/>politische Erörterung mit der rechtlichen zu verbinden
<lb/>und die Geschichte aller Zeiten dem rechtlichen wie
<lb/>politischen Verständnis dienstbar zu machen. Aus der
<lb/>Fülle des Interessanten sei nur einzelnes hervorgehoben,
<lb/>so die Ausführungen über die sog. Verfassungswandlung.
<lb/>Es ist bekannt, daß Verfassungen nicht nur im Wege der
<lb/>Gesetzgebung oder der Revolution geändert werden
<lb/>können, sondern daß auch die Interpretation der Parlamente
<lb/>und Gerichte, unvorhergesehene politische Bedürfnisse u. a.
<lb/>unbewußt oder unbeabsichtigt eine Wandlung der vom
<lb/>Gesetzgeber ursprünglich beabsichtigten Bedeutung einer
<lb/>Verfassungsnorm herbeiführen können. Allein nirgends
<lb/>sind diese Vorgänge doch bisher so klargelegt und aus der
<lb/>Praxis illustriert wie hier. Sodann treten die Erörterungen
<lb/>über den Parlamentarismus, seine Wandlungen und sein
<lb/>Verhältnis zur Regierungsgewalt hervor, die zu dem über- 
<lb/>raschenden Resultat führen, daß Ansehen und Stärke der
<lb/>parlamentarischen Institutionen dauernd im Sinken be- 
<lb/>griffen sind, während die Regierungsgewalt nur einen
<lb/>Machtzuwachs zu verzeichnen hat, und zwar nicht nur auf
<lb/>dem Kontinent, sondern auch in England und Amerika.
<lb/>Der sinkenden Bedeutung der Parlamente steht aber der
<lb/>dauernd steigende Einfluß der zahlreichen sozialen Ver- 
<lb/>bände gegenüber, in denen das Volk sich mehr und mehr
<lb/>gruppiert, und in diesem erblickt der Verf. auch die An- 
<lb/>sätze zu einer neuen Gestaltung der Beteiligung des Volkes
<lb/>am staatlichen Leben.

<lb/>Professor Dr. Schoen, Göttingen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Preußisches Wegerecht unter besonderer Berück- 
<lb/>sichtigung des schlesischen Provinzialrechts. Von Justiz- 
<lb/>rat Friedenthal. 1906. Breslau, Korn. Kart. 4,50 M.

<lb/>Kaum ein zweites Gebiet unseres gesamten Ver- 
<lb/>waltungsrechtes weist eine solche Buntscheckigkeit auf wie
<lb/>das Wegerecht. Von den Provinzen Sachsen und West- 
<lb/>preußen abgesehen, für welche in den letzten Jahren der
<lb/>große Stoff durch Provinzialgesetz einheitlich geregelt ist,
<lb/>Muß der Verwaltungsbeamte in zahlreichen Gesetzen, viel- 
<lb/>fach veralteten Reglements usw. nachschlagen und sich
<lb/>das spröde Material mühsam Zusammentragen. Dem Be- 
<lb/>dürfnisse einer umfassenden und einheitlichen Zusammen- 
<lb/>stellung der Bestimmungen hat Germershausen zwar
<lb/>in seinem rühmlichst bekannten Werke „Das Wegerecht
<lb/>und die Wegeverwaltung in Preußen“ erschöpfend Rech- 
<lb/>nung getragen. Friedenthal hat jedoch in seinem Buche
<lb/>eine systematische Darstellung des Wegerechts im kleinen
<lb/>Stile veröffentlicht und dabei neben gemeinem preußi- 
<lb/>schen Recht die speziellen Fragen des schlesischen Wege- 
<lb/>rechts eingehender behandelt. Der Verf. hat seine Aufgabe
<lb/>vortrefflich gelöst und ein für den Verwaltungsbeamten, der
<lb/>nicht immer das größere Werk zur Hand hat, außerordentlich
</p>
                  <p>

                     <lb/>brauchbares, kleines Handbuch geschaffen; namentlich wir
<lb/>Schlesier, die wir bei unseren wegerechtlichen Schmerzen bis
<lb/>in die Mitte des 18. Jahrhunderts zurückgreifen müssen, werden
<lb/>es ihm Dank wissen, daß er uns unsere Mühe wesentlich er- 
<lb/>leichtert hat. Die übersichtliche Einteilung des Stoffes ver- 
<lb/>dient besonders hervorgehoben zu werden, die Darstellung
<lb/>ist klar und erschöpfend, kleine Mängel sind bei einer neuen
<lb/>Auflage leicht zu beheben. Vielleicht entschließt sich dann
<lb/>der Verf. noch zu einer etwas eingehenderen Behandlung
<lb/>des landespolizeilichen PrüfungsVerfahrens bei Eisenbahnen,
<lb/>das starke Einflüsse auf die Gestaltung der Wege Verhält- 
<lb/>nisse hat. Das Buch kann warm empfohlen werden.

<lb/>Regierungspräsident Frhr. v. Seherr-Thoß, Liegnitz.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Allgemeines.

<lb/>Stimmen des Auslands über die Zukunft der
<lb/>Rechtswissenschaft. Herausg. vom Geh. Rat, Prof.
<lb/>Dr. R. Leonhard. 1906. Breslau, M. &amp; H. Marcus. 3 M.

<lb/>In Zeiten des Ueberganges vom alten zum neuen Recht,
<lb/>die wir gegenwärtig in Deutschland durchleben, liegt die
<lb/>Frage nahe, wie gestaltet sich die Zukunft der Rechtswissen- 
<lb/>schaft, und welche Stellung wird künftig das römische
<lb/>Recht und seine Wissenschaft einnehmen? Der Heraus- 
<lb/>geber hat die Abhandlungen der Professoren Zocco-
<lb/>Rosa, „Vom Beruf unserer Zeit für die Pflege der
<lb/>römischen Rechtsgeschichte“, Altamira y Creva, „Das
<lb/>römische Recht in Spanien“, Munro.e Smith, „Die Auf- 
<lb/>gaben der römischen Rechtsgeschichte“, und eines un- 
<lb/>genannten russischen Rechtsgelehrten über das römische
<lb/>Recht in Rußland zusammengestellt; er gibt Mitteilungen
<lb/>über die Pflege des römischen Rechts in Holland, den
<lb/>nordischen Königreichen, Griechenland und über seine
<lb/>Berücksichtigung in England. Hieran schließt sich ein
<lb/>Vortrag des Herausgebers, „Französische Stimmen über
<lb/>das deutsche BGB., als Vorbild der Zivilrechtsreformen“.
<lb/>In einem Nachworte wird auf die Gefahren hingewiesen,
<lb/>die an ein Auseinanderreißen der historischen und dogmati- 
<lb/>schen Seite der Rechtswissenschaft geknüpft seien.

<lb/>Die mühevolle Arbeit verdient vollen Dank. Dem
<lb/>Herausgeber ist auch in dem Wunsche, daß in unserem
<lb/>Rechtsunterrichte der Entwickelung des römischen Rechts
<lb/>ein recht breiter Raum eingeräumt werde, nur zuzustimmen.
<lb/>Heber alledem darf indes nicht vergessen werden, daß
<lb/>durch die moderne Entwickelung viele neue Rechtsverhält- 
<lb/>nisse und neue Rechtsanschauungen herausgebildet wurden,
<lb/>die mit aller Kunst auf römisch-rechtliche Gesichtspunkte
<lb/>nicht zurückgebracht werden können. In der wissenschaft- 
<lb/>lichen Ausbildung und Fortbildung dieser modernen Rechts- 
<lb/>anschauungen liegt die Zukunft der Rechtswissenschaft.

<lb/>Reichsgerichtsrat E. Müller, Leipzig.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Literaturübersieht.

<lb/>Mitgeteilt v. Prof. Dr. Schulz, Oberbibliothekar b. Reichsgericht.

<lb/>A. Zeitschriften.

<lb/>Zeitschrift für das Privat- und öffentliche Recht der Gegenwart.

<lb/>34. Bd. 1. Heft: Bettelheim, Vorfragen im Eingriffsstreite.
<lb/>Perlmann, Heber die Entschädigung für Einwirkungen der
<lb/>öffentl. Gewalt in die Privatrechtssphäre. 1. Teil. Balog,
<lb/>Heber das konstitutive Urteil. Kulischer, Das Zeugnis vom
<lb/>Hörensagen. Brockhausen, Studien und Vorschläge zum
<lb/>Verwaltungsreformplane v. 25./7. 06.

<lb/>Archiv für bürgerliches Recht. 29. Bd. 2. Heft: Ziteimann, Zum
<lb/>Pflichtteilsrecht. Schultzeustein, Die Tragung öffentl. Lasten
<lb/>durch den Ehemann und durch den Inhaber der elterlichen
<lb/>Gewalt nach dem BGB. Köhler, Staatsschuldbuch, Staats- 
<lb/>schuldentilgung und Treuhänderschaft in Genua im Jahre 1303.
<lb/>Gimmerthal, Das Vermögensverzeichnis des § 1640 des BGB.
<lb/>Klein, Abhandlungen aus dem internationalen Privatrecht.
<lb/>III. Die Lehre vom ordre public. Brütt, Inwieweit kann nach
<lb/>dem BGB. ein Ehegatte, welcher ein korrespektives Testament
<lb/>errichtet hat, noch einseitig Vermächtnisse und Auflagen anordnen ?
<lb/>Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht. 11. Jahrg. Nr. 11:
<lb/>Fuld, Ausverkaufswesen, Lien au, Unlauterer Wettbewerb.
<lb/>Medaillenunwesen und Ausstellungsschwindel. Finger, Die
<lb/>Aufnahme einer strafrechtl. Sanktion in § 8 des Gesetzes zur
<lb/>Bekämpfung des unlauteren Wettbewerbs. Schaefer, Ände- 
<lb/>rungen am Manuskript, vorgenommen durch den Verleger,
<lb/>Drucker oder Redakteur.

<lb/>Mitteilungen vom Verband deutscher Patentanwälte. 6. Jahrg.
<lb/>Nr. 8/9: IIeimann, Tragweite von Unteransprüchen.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0108.tif"
                      n="87/88"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0108"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0108--><p/>
                  <p>

                     <lb/>87
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen- Zeitung.
</p>
                  <p>

                     <lb/>88
</p>
                  <p>

                     <lb/>1907 Nr. 1.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zeitschrift für das gesamte Handelsrecht. 59. Bd. l.Heft: Binder,
<lb/>Der Gegenstand. Rundnagel, Abänderungsvorschläge zu dem
<lb/>7. Abschnitt des 3 Buches des DGB. Cohn, Der Vorentwurf
<lb/>eines Gesetzes über die Wechselprotesterleichterung.

<lb/>Hansische Geschichtsblätter. 1906 2. Heft: Techen, Das Strand-

<lb/>recht an der mecklenburgischen Küste.

<lb/>Zeitschrift des deutschen Notarvereins. 6. Jahrg. 12. Heft: Güthe,
<lb/>Die künftige Eigentümerhypothek. Weißler, Rechtsprechung
<lb/>in Urkundsachen.

<lb/>Zentralblatt für freiwillige Gerichtsbarkeit und Notariat. 7. Jahrg.

<lb/>II. Heft: Meikel, Nachweis der Voraussetzungen einer Ein- 
<lb/>tragung in Grundbuchsachen. Schultze-Görlitz, Ueber die
<lb/>Fähigkeit eines Blinden zur Unterzeichnung- des Protokolls über
<lb/>eine öffenti. Beurkundung. S ehro e der, Zur Lehre von der
<lb/>Eigentümerhypothek. Josef, Die selbsttätige Beweisbeschaflungs-
<lb/>pflicht des Beteiligten in der freiwill. Gerichtsbarkeit. Huth,
<lb/>Abtretung der Hypothek an den Grundstückseigentümer.

<lb/>Archiv für Kriminal-Anthropologie und Kriminalistik. 25. Bd.

<lb/>3./4. Heft: Hoffmann, Gefängnis-Psychosen und Psychosen im
<lb/>Gefängnis. Schneiekert, Kriminalcharakterologische Studien.

<lb/>III. Der Denunziant. Siefert, Zum Prozeß Jesu. Näcke,
<lb/>Ein Knabe als Prediger und Prophet. Schwarz, Ueber die
<lb/>Beziehungen der wissenschaftl. Zahnheilkunde zur Kriminal-
<lb/>Anthropologie.

<lb/>Mitteilungen der internationalen kriminalistischen Vereinigung.

<lb/>14. Bd. 1. Heft: Fixier, Das französische Gesetz über die
<lb/>kaufmännische Rehabilitation. Delaquis, Materialien zur Lehre
<lb/>von der Rehabilitation. Rosenfeld, Der italienische Straf- 
<lb/>prozeßentwurf 1905.

<lb/>Annalen des Deutschen Reichs. 1906. Nr. 11. Hatschek, Das Asyl- 
<lb/>recht des englischen Parlaments. Rosenberg, Die Reform der
<lb/>Verwaltungsgerichtsbarkeit in Elsaß-Lothringen.

<lb/>Blätter für administrative Praxis. 56 Bd. No. 7/8: Das englische
<lb/>Fremdengesetz v. 11./8. 1905. v. Krazeisen, Das italienische
<lb/>Gesetz v. 17./5. 1906, betr. die Vorschriften über die Verleihung
<lb/>der italienischen Staatsangehörigkeit. Schlägel, Zur Frage^ der
<lb/>Verjährung öffentlich-rechtlicher Ansprüche. Keidel, Die Kom- 
<lb/>petenzkonflikts-Entscheidungen der Jahre 1895—1905.

<lb/>Revue critique de Iegislation et de jurisprudence. 55eannee. Nr. 11:
<lb/>Lyon-Caen, Jurisprudence en matiere de droit maritime.
<lb/>Perreau et Chatelain, Sur 1’art. XI du piojet de la Com- 
<lb/>mission de la soci6t£ d’ötudes legislatives concernant le contrat
<lb/>detravail. Jaubert, L’art. 1382 du code civil et la justice d'equite.
<lb/>Revue de droit international et de Iegislation comparee. 2e ser.
<lb/>T. 8. Nr. 5: Jordan, Les consuis dans les pays faisant partie de
<lb/>la communautd internationale. Admission, exequatur, privilöges
<lb/>et immunit6s. Brusa, Les idees de Gabba sur la th£orie gene- 
<lb/>rale de droit international prive. De Paepe, De l’autoritd et
<lb/>de l’execution des jugements suivant le traite franco-italien. 2d.
<lb/>art. — Reglements et instructions du gouvernement japonais sur
<lb/>le traitement des sujets russes, pendant la guerre russo-japonaise.
<lb/>Traduction et remarques de Masanosukd Akiyama.

<lb/>Nquv. Revue pratique de droit international prive. 2eannee. Nos.9/10:
<lb/>Choquenay, De la validitd en France des modifications apportees
<lb/>apres le mariage au regime matrimonial d’une frangaise mariee
<lb/>en Allemagne.

<lb/>The Law Quarterly Review. Vol. XXII. No. 88: Ambrose, Pro-
<lb/>tected life estates: A Suggestion. Sharpe. Marine Insurance —
<lb/>thesue andlabour clause. Pollock, The case of Sir E.B. Godfrey.

<lb/>The Commonwealth Law Review. Vol. 4. P. 1: Bamford, Unsoundness
<lb/>of mind in relation to torts. Martin, Contracts of indemnity.

<lb/>The Green Bag. Vol. 18. No. 11: Kern an, The jurisprudence of
<lb/>lawlessness. Shepard, Lawyers and corporate capitalization.
<lb/>Bulletino dell’ istituto di diritto romano. Anno 18. Fase. 1/2:
<lb/>Marchi, Le interpolazioni risultanti dal confronto tra il Gre- 
<lb/>gor! ano, l’Ermogeniano, il Teodosiano, le Novelle Posteodosiane
<lb/>e il Codice Giustinianeo. Gatti, La vera data della „Lex Fufia
<lb/>Caninia“ rivelata da un' iscrizione.

<lb/>il Fiiangieri. Anno 31. N. 9: Giordano, La desistenza di querela
<lb/>in rapporto alle minori etä Ragazzoni, Sulla natura delle
<lb/>nullitä del compromesso per l’incapacitä di una parte compromet-
<lb/>tente. Benigni, La condictio incerti.

<lb/>Rivista penale. Vol. 64. Fase. 1—4: Vico, Dell' ingiuria collettiva.
<lb/>Pagani, Deila delega di competenza. Leto, Il giudizio per

<lb/>fiurati e il progetto del nuovo codice di procedura penale. V i c o,
<lb/>)ei rapporti fra le due azioni, penale e disciplinare. Longhi,
<lb/>La persona giuridica come soggetto di responsabilitä penale.

<lb/>La Scuola positiva. Anno 16. N. 5/6—7/8: Lo mbar di, Saggio
<lb/>d’indagine sociologica e antropologica sulla bancarotta. Franchi,
<lb/>La dottrina e l’esecuzione delle pene, prima e dopo C. Lom-
<lb/>broso. Orano, Cesare Lombroso. Pieraccini, La inferioritä
<lb/>psichica dei fanciulli poveri nel confronto con gli agiati.

<lb/>Rivista di diritto internazionale. Anno 1. Fase. 4: Vannutelli
<lb/>La revisione della convenzione di Ginevra (22. 8.1864—6. 7.19061.

<lb/>B. Bücher.

<lb/>Allgemeine Werke.

<lb/>Systematische Rechtswissenschaft. Von R. Stammler, R. So hm,
<lb/>K. Gareis u. a. (Die Kultur der Gegenwart. Teil II Abt. 8.)
<lb/>Leipzig 1906, Teubner. Geb. M. 16.

<lb/>P ei ser, H. Das Wesen und der Geist des Rechts. 10 Vorträge.
<lb/>(Akadem. Bibliothek. IV.) Berlin 1906, Verlag XX. Jahrhundert
<lb/>G. m. b. H. M. 2.

<lb/>Dareste, R. Nouvelles etudes d’histoire du droit. 3e serie. Paris
<lb/>1906, Larose &amp; Tenin. Fr. 9.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Annuaire de lögislation ötrangöre publiö par la soeiöte de Iegislation
<lb/>comparöe contenant le texte des principales lois votdes dans les
<lb/>pays etrangers en 1904. 2e serie. 4e annde. Paris 1905, Pichon
<lb/>&amp; Durand-Auzias. Fr. 18.

<lb/>Annuaire de ldgislation frangaise, publie par la socidte de Iegislation
<lb/>comparee, contenant le texte des principales lois votees en France
<lb/>en 1905. 25e ann6e. Paris 1906, Pichon &amp; Durand-Auzias. Fr. 5.

<lb/>Bürgerliches Recht.

<lb/>Upmeyer, W. Die minden-ravensbergische Eigentums-Ordnung von
<lb/>1741. (Beiträge für d&gt;e Geschichte Niedersachsens u. Westfalens.

<lb/>5. Heft.) Hildesheim 1906, Lax. M. 2.60.

<lb/>Kommentar zum BGB. nebst dem Einführungsgesetze bearb. von
<lb/>E. Holder, F. Schollmeyer u. a. 4. Bd. 1. Hälfte: Familien- 
<lb/>recht. 1. Abschnitt. Die bürgerliche Ehe. Erläutert von A. B.
<lb/>Schmidt. 3. (Schluß-) Lief er. München, Beck. M. 4.60.

<lb/>Predari, C. Die Grundbuchordnung vom 24./3. 1897. Erläutert.

<lb/>5. (Schluß-) Teil. (Kommentar z. BGB. und seinen Nebengesetzen
<lb/>II. 4.) Berlin, Heymann. M. 4.20.

<lb/>Fuchs, L. Die rechtliche Stellung des Gegenvormundes nach dem BGB.
<lb/>unter gleichzeitiger Berücksichtigung landesgesetzl. Vorschriften.
<lb/>(Gießener Inaug. - Diss.) Berlin, Struppe &amp; Winckler. M. 3.

<lb/>Saleilles, R. De la possession des meubles. Etudes de droit
<lb/>allemand et de droit frangais. (M61anges de droit compare. 2.)
<lb/>Paris, Pichon &amp;: Durand-Auzias. Fr. 9.

<lb/>Handelsrecht usw.

<lb/>Buchwald, B. Die Technik des Bankbetriebes, Ein Hand- und
<lb/>Lehrbuch des prakt Bank- und Börsenwesens. 3. Aufl. Berlin,
<lb/>Springer. Geb. M. 6.

<lb/>Bonikowsky, H. Der Einfluß der industriellen Kartelle auf den
<lb/>Handel in Deutschland. Jena, Fischer. M. 6.

<lb/>Gutmann, J. Ueber den amerikanischen Stahltrust mit Berücksichti- 
<lb/>gung des deutschen Stahlwerksverbands. Essen 1906, Baedeker. M. 3.

<lb/>Zivilprozefs usw.

<lb/>Niedner, A. Zur Frage einer durchgreifenden Justizreform. Han- 
<lb/>nover 1906, Helwing. M. 0.60.

<lb/>Küttner, A. E. Leitfaden für die Unterweisung der Referendare
<lb/>im Abfassen von Urteilen usw. in Zivilsachen. Im Auftrag des
<lb/>sächs. Justizministeriums hg. Leipzig 1906, Dieterich. Kart. M. 1.30.

<lb/>Lindemann, O. Die Reichsgesetzgebung über die gerichtl. Register- 
<lb/>führung. Textausgabe mit Anm. Berlin 1906, Gurtentag. Geb. M.3.

<lb/>Wangemann, H. Kompendium des Konkursrechts. (Repetitorium.)
<lb/>Berlin, W. Weber. Kart. M. 1.50.

<lb/>Strafrecht.

<lb/>Freudenthal, B. Amerikanische Kriminalpolitik. Vortrag. S.-A.
<lb/>Berlin 1906, Guttentag. M. 0.60.

<lb/>Staats- und Verwaltunffsrecht.

<lb/>Hoffmann, G., u. Groth, E. Deutsche Bürgerkunde. Kleines
<lb/>Handbuch des politisch Wissenswerten. 4. Aufl. Leipzig 1906,
<lb/>Grunow. Geb. M. 2.50.

<lb/>Rönne, L. v. Das Staatsrecht der preußischen Monarchie. 5. Aufl
<lb/>neu bearb. von Ph. Zorn. 2. Bd. Leipzig 1906, Brockhaus. M. 18.

<lb/>Schoenborn, W. Das Oberaufsichtsrecht des Staates im modernen
<lb/>deutschen Staatsrecht. (Heidelberger Inaug.-Dissert.) Heidel- 
<lb/>berg 1906, Winter. M. 1.80.

<lb/>KoImer, G. Parlament und Verfassung in Oesterreich. 4. Bd.
<lb/>1885—1891. Wien, Fromme. M. 8.

<lb/>Hatschek, J. Englisches Staatsrecht mit Berücksichtigung der für
<lb/>Schottland und Irland geltenden Sonderheiten. 2. Bd.: Die Ver- 
<lb/>waltung. (Handbuch des öffenti. Rechts hg. von G. Jellinek
<lb/>u. R. Piloty IV, II, 4, II.) Tübingen 1906, Mohr. M. 22.

<lb/>Bremen, E. v. Die preußische Volksschule. Gesetze u. Verord- 
<lb/>nungen zusammengestellt u. erläutert. Nachträge. Heft 1: Das
<lb/>Schulunterhaltungsgesetz. Stuttgart 1906, Cotta. M. 3.

<lb/>Haibach, H. Die Einwirkung der Arbeiterversicherungsgesetze auf die
<lb/>Knappschaftsvereine und ihre Einrichtungen. (Abhdl. a. d. staats-
<lb/>wiss. Seminar zu Münster. 3. H.) Leipzig 1906, Hirschfeld. M. 6.50.

<lb/>Schwarz, O. Formelle Finanzveiwaltung in Preußen und im Reich.
<lb/>Grundzüge des Etats-, Kassen- und Rechnungswesens (Komptabi-
<lb/>litätl nebst einem Anhänge, betr. die zivilrechtl. Haftbarkeit der
<lb/>Beamten gegenüber dem Staate. Berlin, Heymann. M. 3.

<lb/>Schmidt, F. Kreis- u. Provinzial-Abgabengesetz vom 23. 4. 1906.
<lb/>Textausgabe mit Anmerk. Berlin 1906, Guttentag. Geb. M. 1.25.

<lb/>Fernow, A. Einkommensteuergesetz. Textausg. mit Anmerkungen.
<lb/>Berlin, Guttentag. Geb. M. 3.

<lb/>Wunsch, F. Erbschaftssteuergesetz v. 3.6. 1906 nebst Ausführungs- 
<lb/>bestimmungen. Erläutert. Berlin, Heymann. Geb. M. 2.

<lb/>Vollmer,R. F. Die im Kgr. Sachsen gültigen Bestimmungen für Kraft- 
<lb/>fahrzeuge. Textausg. m. Anm. Leipzig, Roßberg. Geb. M, 1.80.

<lb/>Ludwig-Wolf, L. F. Das kgl. sächs. Ergänzungssteuergesetz nebst
<lb/>Ausführungsverordnung und Instruktion. 2. Aufl. Leipzig, Roß- 
<lb/>berg. Geb. M. 1.40.

<lb/>Müller, L. Tagegelder, Reise- und Umzugskosten im Kgr. Sachsen.
<lb/>2. Aufl. Leipzig, Roßberg. Geb. M. 8.

<lb/>Michel, A. Gemeinde-und. Bezirksordnung für Württemberg v. 28. 7.

<lb/>06. Textausg. mit Anmerk. Stuttgart 1906, Kohlhammer. M. 2.80.

<lb/>Schneider, G. Bergbauliche Steuerrechtsfragen. Wien, Manz. M. 1.30.

<lb/>Kirchenrecht.

<lb/>Geisel, F. Kirchensteuern, Friedhöfe, reform. Synode in Preußen
<lb/>tu Elsaß-Lothringen. Straßburg 1906, Le Ronx &amp; Co. M. 4.

<lb/>Ebers, G. J. Das Devolutionsrecht, vornehmlich nach katholischem
<lb/>Kirchenrecht. (Kirchenrechtl. Abhandl. hg. v. U. Stutz 3/./38. Heft.)
<lb/>Stuttgart 1906, Enke. M. 16.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Verantwortlicher Redakteur: Otto Liebmann. — Verlag von Otto Lieb mann.

<lb/>Sämtlich in Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>— Druck von Paß &amp; Gar leb G. m. b. H.
</p>

               </div>
            </div>
         </div>
         <pb facs="2173669_12+1907_0109.tif"
             n="89/90"
             xml:id="zs1-2173669_12-1907_0109"/>
         <div xml:id="d56726e50802">
            <head>Nummer 2. Berlin, den 15. Januar 1907</head>
            <div xml:id="d56726e50807">
               <head>Abhandlungen</head>
               <div xml:id="d56726e50812" ana="scope_-_89-92" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die Algeciras-Akte vor dem Reichstag</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Zorn, ...">Vom Geh. JR., Prof. Dr. Zorn</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0109--><p/>
                  <p>

                     <lb/>Nummer 2.
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrgang.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Berlin, den 15. Januar 1907.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Deutsche Juristen-Zeitung.

<lb/>Begründet von LABAND — STENGLEIN — STAUB.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Herausgegeben von

<lb/>DR. P. LABAND, DR. O. HAMM, ERNST HEINITZ,

<lb/>Professor. Wirkl. Geh. Rat, Oberlandesgerichtspräsident a. D. Justizrat.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Verlag von OTTO LIEBMANN, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die »Deutsche Juristen-Zeitung“ erscheint am 1. und 15.
<lb/>jeden Monats. Preis: vierteljährlich einschließlich aller
<lb/>Beilagen für Deutschland, Oesterreich-Ungarn, Luxemburg
<lb/>4 M.; für das Ausland franko 5 M. Einzelne Nummern 80 Pfg.
<lb/>. Alle Buchhandlungen und Postanstalten des In- und Auslandes
<lb/>sowie direkt die Expedition nehmen Bestellungen entgegen.

<lb/>(Rachdruck sämtlicher Artikel wird nur mit genauer
</p>
                  <p>

                     <lb/>Redaktion und Expedition: Berlin W. 57, Potsdamerstr. 9b.
<lb/>Alle Einsendungen nur an diese Redaktionsadresse erbeten.
<lb/>Fernsprecher VI 2564. Alleinige Inseratenannahme: Rudolf
<lb/>Mosse, Berlin SW., und sämtliche Filialen. Inserate die
<lb/>4gespaltene Nonpareillezeile 50 Pfg., Familienanzeigen
<lb/>und Stellengesuche 40 Pfg. Beilagen nach Uebereinkunft.

<lb/>und unverkürzter Quellenangabe gestattet.)
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Algeeiras-Akte vor dem Reichstag.

<lb/>Vom Geh. Justizrat, Professor Dr. Zorn, Bonn.

<lb/>Noch kurz vor seiner Auflösung hat der Reichs- 
<lb/>tag die Algeciras-Akte zum gesetzgeberischen Ab- 
<lb/>schluß gebracht; es konnte somit deutscherseits der
<lb/>vereinbarte Termin der Ratifikation — 31. Dez. 1906
<lb/>— eingehalten werden. Daß Frankreich und auch
<lb/>Spanien die Sache gleichfalls bereits erledigt haben,
<lb/>ist durch die Presse gemeldet; daß auch Marokko
<lb/>angenommen hat, hat Staatssekretär v. Tschirschky
<lb/>im Reichstag amtlich erklärt. So kann also der
<lb/>Vollzug des großen marokkanischen Reformwerkes
<lb/>in Angriff genommen werden.

<lb/>•Die Algeciras-Akte und deren Verhandlung im
<lb/>Reichstag haben einige staats- und völkerrechtliche
<lb/>Fragen aufgeworfen, zu denen hier Stellung ge- 
<lb/>nommen werden soll.

<lb/>•v. . Der Staatssekretär des Auswärtigen sprach bei
<lb/>Einführung der Vorlage erst von den verbündeten
<lb/>Regierungen, dann von der kaiserlichen Regierung;
<lb/>gegenüber der letzteren Wendung bemerkte ein Ab- 
<lb/>geordneter: eine kaiserliche Regierung kenne er
<lb/>nicht. Die zur Verhandlung stehende Frage war in
<lb/>ihrer Gesamtheit ein Stück der „völkerrechtlichen
<lb/>Vertretung“ des Reiches, die verfassungsgemäß
<lb/>„kaiserliche Regierung“ ist; der Gesetzentwurf zur
<lb/>Ausführung der Algeciras-Akte war allerdings eine
<lb/>Vorlage der verbündeten Regierungen. In den
<lb/>Art. 17 — im allgemeinen — und 11 der Reichsver- 
<lb/>fassung — für den besonderen Fall — findet der Abg.
<lb/>v.Vollmar nähere Information über kaiserliche Regie- 
<lb/>rung und völkerrechtliche Vertretung des Reiches.

<lb/>Die Akte wurde dem Reichstag in französischem
<lb/>und deutschem Text vorgelegt, letzterer als „Ueber-
<lb/>setzung“ bezeichnet. In dieser Weise ist regelmäßig
<lb/>Erfahren worden, wenn völkerrechtliche Dokumente
<lb/>ursprünglich nur französisch abgefaßt waren. Die
<lb/>deutsche Uebersetzung wurde in der Verhandlung
<lb/>mehrfach als unzureichend bemängelt. Dies Urteil
<lb/>wurde durch die Verhandlung selbst bestätigt, indem
<lb/>auf Anfrage eines Abgeordneten über einen Punkt,
</p>
                  <p>

                     <lb/>dessen Inhalt hier gleichgültig ist — es handelte
<lb/>sich um Art. 66 d. General-Akte — Graf Posadowskv
<lb/>zur Antwort gab: man müßte auf den französischen
<lb/>Text zurückgehen, da die französische Sprache die
<lb/>der Diplomatie sei. In dem Spezialfall ergab der
<lb/>französische Text einen wesentlich anderen Sinn als
<lb/>die deutsche Uebersetzung.

<lb/>Die Erklärung des Staatssekretärs ist bedeutsam.
<lb/>Es mag dahingestellt bleiben, ob man allgemein
<lb/>heute noch sagen kann, daß die französische Sprache
<lb/>die Sprache der Diplomatie sei;, richtig wird m. E.
<lb/>nur sein, zu sagen: die französische Sprache ist die
<lb/>subsidiäre Hilfssprache des internationalen Verkehrs.
<lb/>Was aber die Uebersetzungen französischer Urkunden
<lb/>und deren amtliche Verkündigung im Reichsgesetz- 
<lb/>blatt betrifft, so muß behauptet werden: der Text
<lb/>des deutschen Gesetzgebungsaktes ist offiziell der
<lb/>deutsche, dem die französische Urkunde nur als
<lb/>Hilfsmittel der Auslegung zu dienen hat. Es wäre er- 
<lb/>wünscht, wenn dieser Punkt durch eine offizielle Erklä- 
<lb/>rung von Bundesrat und Reichstag klargestellt würde.

<lb/>Eine weitere juristische Schwierigkeit ergab" sich
<lb/>bei der Abstimmung. Vorgelegt war dem Reichs- 
<lb/>tag ein Gesetzentwurf in fünf Paragraphen, über
<lb/>deren jeden natürlich abgestimmt werden mußte;
<lb/>beigegeben „als Anlage“ war die Algeciras-Akte in
<lb/>123 Artikeln mit Zusatz-Protokoll und einer Er- 
<lb/>klärung. Auch über diese sämtlichen Artikel ließ
<lb/>der Präsident abstimmen, wogegen Graf Posadowskv
<lb/>bemerkte: dies sei unzutreffend; nur insoweit unter- 
<lb/>liege nach Reichsverf. Art. 11 Abs. 3 der Staats- 
<lb/>vertrag der „Genehmigung“ des Reichstages, als
<lb/>sein Inhalt in die Sphäre der Gesetzgebung falle;
<lb/>darauf erwiderte Graf Ballestrem: dann hätte man
<lb/>in § 1 des Gesetzentwurfes nicht von der „an- 
<lb/>liegenden“ Akte sprechen dürfen.

<lb/>Die Erklärung des Staatssekretärs ist grund- 
<lb/>sätzlich richtig; aber die Paragraphen des Gesetz- 
<lb/>entwurfes entnehmen ihren Inhalt in der Haupt- 
<lb/>sache aus Bestimmungen des Staatsvertrages; diese
<lb/>Teile des Staatsvertrages sind demnach der Ab- 
<lb/>stimmung des Reichstages unterworfen und sind
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0110.tif"
                   n="91/92"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0110"/>
               <div xml:id="d56726e51091" ana="scope_-_92-98" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die Reform des Strafrechts</title>
                     <title type="rendering_artifact"> : </title>
                     <title level="a" type="sub">V. Verbrechen und Vergehen im Amte</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Lippmann, ... v.">Vom Geh. Rat Dr. v. Lippmann, RGR. a. D.</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0110--><p/>
                  <p>

                     <lb/>92
</p>
                  <p>

                     <lb/>91 XII. Jahrg. Deutsche Juri
</p>
                  <p>

                     <lb/>deshalb im Gesetzentwurf, wenn auch nicht ganz
<lb/>genau, bezeichnet worden. Die kurze und präzise,
<lb/>sehr gut abgefaßte „Begründung“ zu dem Gesetz- 
<lb/>entwürfe gibt darüber den erforderlichen juristischen
<lb/>Aufschluß. Es handelt sich um folgende Abschnitte
<lb/>der Algeciras-Akte: 1. die Art. 19—26 über Be- 
<lb/>strafung verbotener Waffeneinfuhr, Einziehung von
<lb/>Waffen und Beschlagnahme von Schiffen, die
<lb/>Waffenschmuggel treiben (GesEntw. § 1); 2. die
<lb/>Erhebung der besonderen Abgaben von deutschen
<lb/>Waren gemäß Art. 65 c u. 66 Abs. 1 (GesEntw. § 2);
<lb/>3. die Strafbestimmungen des fünften Abschnittes
<lb/>in Art. 81, 83—94 gegen Zollbetrug und Schleich- 
<lb/>handel (GesEntw. § 3); 4. Art. 119 für die Be- 
<lb/>rufung' an das Konsulargericht in Enteignungssachen
<lb/>nach Maßgabe des Konsulargerichtsgesetzes (GesEntw.
<lb/>§ 4). Für die übrigen Abschnitte der Algeciras-
<lb/>Akte, also für ihren weitaus größten Teil, war so- 
<lb/>mit eine Genehmigung des Reichstages nicht er- 
<lb/>forderlich, und aus prinzipiellen Gründen war dem- 
<lb/>nach die Verwahrung des Staatssekretärs durchaus
<lb/>zu billigen. Juristisch ist die Sache jedenfalls in
<lb/>Ordnung, da ja der Reichstag allen Artikeln der
<lb/>Akte seine Genehmigung erteilt hat.

<lb/>Die Akte selbst ist mit Marokko vereinbart von
<lb/>den sechs europäischen und der amerikanischen
<lb/>Großmacht, dazu kommen fünf europäische Mittel- 
<lb/>staaten (Spanien,Belgien,Holland,Portugal,Schweden);
<lb/>ein der Akte beigefügtes Zusatz-Protokoll ist durch
<lb/>die Annahme der Akte von seiten Marokkos gegen- 
<lb/>standslos geworden; die Ver. Staaten von Amerika
<lb/>haben eine besondere Erklärung abzugeben für nötig
<lb/>befunden, daß sie sich zwar der Akte anschließen,
<lb/>„aber damit keine Verpflichtung oder Verantwortung
<lb/>in Ansehung der Maßregeln übernehmen, die zur
<lb/>Ausführung . . . erforderlich sein könnten“.

<lb/>Die Akte selbst, auf deren interessanten Inhalt
<lb/>näher einzugehen hier nicht möglich ist, besteht
<lb/>aus sieben Abschnitten. Der erste Abschnitt be- 
<lb/>handelt die Organisation der formell marokkanischen,
<lb/>in Wirklichkeit internationalen Polizei in den acht
<lb/>offenen marokkanischen Handelshäfen; diese Polizei
<lb/>soll bestehen aus 2000—2500 marokkanischen
<lb/>Mannschaften, die unter Mitwirkung von französi- 
<lb/>schen und spanischen Offizieren und Unteroffizieren
<lb/>und unter der Oberleitung eines schweizerischen
<lb/>Generalinspekteurs im Zeitraum der nächsten fünf
<lb/>Jahre als Polizeikorps organisiert werden sollen.

<lb/>Der zweite Abschnitt verordnet ein grundsätz- 
<lb/>liches Verbot der Einfuhr von Waffen und Munition
<lb/>in Marokko, außer für Zwecke der Industrie und
<lb/>für das scherifische Heer sowie ausnahmsweise
<lb/>unter besonderen Kautelen als Jagd- und Luxus- 
<lb/>waffen; zur Durchführung dieser Vorschriften sind
<lb/>Geld- und Freiheitsstrafen, Einziehung der Waffen,
<lb/>Ueberwachung und eventuelle Beschlagnahme von
<lb/>Handelsschiffen vorgesehen; an der algerischen
<lb/>Grenze ist hierfür ausschließlich Frankreich, im
<lb/>Riffgebiet Spanien zuständig.

<lb/>Der dritte Abschnitt enthält die interessanten
<lb/>Vorschriften über Gründung einer marokkanischen
</p>
                  <p>

                     <lb/>sten-Zeitung. 1907 Nr. 2.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Staatsbank in Tanger, die als Aktiengesellschaft
<lb/>nach französischem Recht mit 15—20 Millionen
<lb/>Kapital und mit dem Recht der Notenausgabe er- 
<lb/>richtet werden und als marokkanische Reichskasse
<lb/>fungieren soll; eine internationale Aufsicht durch
<lb/>Zensoren, entnommen dem deutschen, französischen,
<lb/>englischen und spanischen Staatsbankdienst, soll für
<lb/>vier Jahre über diese Bank geführt und für Rechts- 
<lb/>streitigkeiten gegen die Bank ein besonderes Gericht,
<lb/>bestehend aus drei Konsularbeamten und zwei Bei- 
<lb/>sitzern, gebildet werden, über dem als Berufungs- 
<lb/>instanz das schweizerische Bundesgericht in Lau- 
<lb/>sanne steht, dem auch sonst noch besondere
<lb/>Funktionen in Ansehung der Bank übertragen sind.
<lb/>Verwaltet wird im übrigen die Bank durch einen
<lb/>internationalen Verwaltungsrat.

<lb/>Der vierte Abschnitt bezieht sich auf die Neu- 
<lb/>ordnung des marokkanischen Steuersystems, insbe- 
<lb/>sondere seine Anwendung auf die Fremden, denen
<lb/>grundsätzlich der Erwerb von Grundeigentum ge- 
<lb/>stattet wird; auch die grundsätzliche Freiheit der
<lb/>Küstenschiffahrt ist hier ausgesprochen.

<lb/>Der fünfte Abschnitt regelt die Aufsicht über
<lb/>die Erhebung der Zölle durch die marokkanischen
<lb/>Behörden; der sechste bezieht sich auf den öffent- 
<lb/>lichen Dienst und die Vornahme von öffentlichen
<lb/>Arbeiten; zu Zwecken der öffentlichen Wohlfahrt —
<lb/>„nur aus Gründen des gemeinen Nutzens“ — kann
<lb/>die Enteignung auch von solchen Grundstücken er- 
<lb/>folgen, die im Eigentum von Fremden stehen;
<lb/>Streitigkeiten hierüber sind durch ein besonderes
<lb/>Kollegium, eventuell auf dem Wege des Schieds- 
<lb/>verfahrens, zu entscheiden; dagegen kann, sofern
<lb/>es sich um Deutsche handelt, Berufung beim deut- 
<lb/>schen Konsulargericht in Tanger eingelegt werden.
<lb/>Der siebente Abschnitt endlich enthält einige all- 
<lb/>gemeine Bestimmungen. Zur Ausführung der Akte
<lb/>sind noch verschiedene Reglements erforderlich, die
<lb/>unter Zustimmung des diplomatischen Korps —
<lb/>nach Mehrheitsbeschluß — zu erlassen sind.

<lb/>Die Ratifikation der Generalakte sowie die
<lb/>Sanktion des Gesetzes sind in der Nr. 52 des RGBl.
<lb/>1906 (S. 889) publiziert worden. Insoweit die Ge- 
<lb/>neralakte nicht Abänderungen vornimmt, gilt der
<lb/>deutsch-marokkanische Handelsvertrag v. 1. Juni
<lb/>1890 fort.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Reform des Strafrechts.

<lb/>v.1)

<lb/>Verbrechen und Vergehen im Amte.

<lb/>Zu Bd. IX S. 193ff. des auf Anregung des Reichs-Justizamts
<lb/>erscheinenden Werkes „Vergleichende Darstellung des deutschen und
<lb/>ausländischen Strafrechts. Vorarbeiten zur Strafrechtsreform“.

<lb/>Vom Geh. Rat Di. v. Lippmann, Reichsgerichtsrat a. D.,
<lb/>Steglitz.

<lb/>Die Schwierigkeit, die die Inangriffnahme des
<lb/>besonderen Teiles vor den allgemeinen legislativen
<lb/>Vorschlägen zu einzelnen Deliktsgruppen bereitet,
<lb/>zeigt sich in erhöhtem Maße bei den Verbrechen

<lb/>U Vgl. S. 837, Hamm S. 838, Lucas S. 981, Lindenberg
<lb/>S. 1165 u. Schmölder S. 1283, 1906 d. Bl.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0111.tif"
                      n="93/94"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0111"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0111--><p/>
                  <p>

                     <lb/>93
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jalirg. Deutsche Juri
</p>
                  <p>

                     <lb/>und Vergehen im Amte. Der Umfang und die Art
<lb/>der Reform im allgemeinen, die Regelung der Teil- 
<lb/>nahme, das Strafensystem, Strafschärfung und
<lb/>Strafmilderung erscheinen für diese Deliktsgruppe
<lb/>von wesentlichster Bedeutung. Die Theorie, voran
<lb/>Bindin gs scharfsinnige Untersuchungen, hat zweifel- 
<lb/>los für die Erkenntnis der Natur des Amts Ver- 
<lb/>brechens und die juristische Durchdringung der ein- 
<lb/>zelnen Tatbestände viel geleistet. Die Gesetzgebung
<lb/>wird aber nicht immer ihre Wege gehen können.
<lb/>Die Kriminalpolitik wird sich nicht durchgängig
<lb/>von der juristischen Konsequenz leiten lassen dürfen.
<lb/>Wer sich die Zustände vergegenwärtigt, die noch
<lb/>bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts möglich waren
<lb/>und z. B. in den Memoiren des Ritters von Lang
<lb/>eine vielleicht zu stark gefärbte Darstellung erhalten
<lb/>haben, wird ohne Mühe in jedem der im 28. Ab- 
<lb/>schnitte des II. Teiles des RStrGB. aufgestellten
<lb/>Reate den historischen Zusammenhang mit Miß- 
<lb/>ständen finden, die in einer Zeit innerer und äußerer
<lb/>Zerrüttung in deutschen Staaten ein gerissen waren.

<lb/>Dermalen kann der deutsche Beamtenstand sich,
<lb/>wie die Statistik der Strafrechtspflege zeigt, mit ver- 
<lb/>einzelten Ausnahmen einer Integrität rühmen, die
<lb/>keine besondere Strenge herauszufordern scheint.
<lb/>Aber die Gesetzgebung hat nicht bloß mit der
<lb/>Gegenwart zu rechnen, sie hat auch die Aufrecht- 
<lb/>erhaltung des Errungenen zum Ziele. Auch nach
<lb/>einem an der Entfaltung militärischer Tugenden
<lb/>überreichen Kampfe hat das Militärstrafgesetzbuch
<lb/>v. 20. Juni 1872 die strengsten Satzungen für Verfeh- 
<lb/>lungen von Mannschaften und Führern beibehalten.

<lb/>Der Höhe der Auffassung von der Heiligkeit
<lb/>des Amtes und der Wichtigkeit der Reinhaltung
<lb/>entspricht die Strenge der Ahndung von Ver- 
<lb/>fehlungen. Die Motive zum Entwürfe eines StrGB.
<lb/>für den Norddeutschen Bund (1869, S. 181) heben
<lb/>nur die eine Seite hervor, daß, wenn die als
<lb/>Wächter der Gesetze Berufenen gegen sie handelten,
<lb/>die sie treffende Ahndung um vieles strenger sein
<lb/>müsse als die, welche die übrigen zu treffen habe.
<lb/>Auch für die' Gegenwart trifft wohl das von
<lb/>Goenner hervorgehobene weitere Moment zu, daß
<lb/>nachsichtslose Handhabung des Strafgesetzes die
<lb/>feste Grundlage des allgemeinen Zutrauens in die
<lb/>öffentlichen Diener sei, indem der Bürger in dem
<lb/>Strafgesetze selbst eine Garantie gegen unredliche,
<lb/>untreue und nachlässige Staatsbeamte erblicke.1)

<lb/>Der Forderung des Gehorsams gegenüber steht
<lb/>als Schutz des Bürgers die Ahndung von Ueber- 
<lb/>griffen und Bedrückung in der Flammenschrift des
<lb/>Strafgesetzbuchs. Kein Disziplinarverfahren redet
<lb/>diese eindringliche Sprache.

<lb/>Wird der Grund der Strafe des Amtsver- 
<lb/>brechens nicht in seiner Rückwirkung auf das in- 
<lb/>terne Verhältnis des Beamten zu seinem Gewalt- 
<lb/>haber, sondern in seiner verderblichen Wirkung
<lb/>nach außen gefunden,2) so wird hinsichtlich der


<lb/>9 Anmerk. z. Strafgesetzbuch für Bayern, 1813, 3. Bd. ’S. 136.


<lb/>2) Bin ding, Das Amtsverbrechen und seine legislatorische
<lb/>Behandlung. „Gerichtssaal“ Bd. 64 S. 8.
</p>
                  <p>

                     <lb/>s t e ii - Z e i t u n g. 1907 Nr. 2. 94
</p>
                  <p>

                     <lb/>Einreihung eines Tatbestandes unter den Abschnitt
<lb/>der Amts verbrechen für den Gesetzgeber wesentlich
<lb/>bestimmend sein, ob ein bestimmter Mißbrauch der
<lb/>mit einem Amte tatsächlich verbundenen Gewalt
<lb/>Gefahr für ein zu schützendes Rechtsgut begründet.

<lb/>Die Unterscheidung zwischen echtem und
<lb/>unechtem Amtsverbrechen wird daher, insbesondere
<lb/>in der von Binding auf die Zuständigkeit be- 
<lb/>gründeten Beschränkung (S. 9), abgesehen davon,
<lb/>daß auch hinsichtlich der Einreihung einzelner Tat- 
<lb/>bestände unter die eine oder die andere Kategorie
<lb/>keine Einigkeit besteht, für den Gesetzgeber nicht
<lb/>unbedingt maßgebend sein können. Von besonderer
<lb/>Wichtigkeit erscheint die Unterscheidung allerdings
<lb/>für die Teilnahmelehre, namentlich, wenn das Unter- 
<lb/>scheidungsmerkmal darin gefunden wird, ob
<lb/>das Amts Verhältnis strafbegründend oder straf- 
<lb/>erhöhend wirkt.

<lb/>Die Lösung der hiernach für die Teilnahme
<lb/>und ihre Formen sich ergebenden Schwierigkeiten
<lb/>wird aber auf dem Gebiete der Lehre von der Teil- 
<lb/>nahme zu erfolgen haben. Im Zusammenhang steht
<lb/>damit auch das wahlberechtigte Verlangen Bindings
<lb/>(S. 20), daß die zur Täterschaft untauglichen Teil- 
<lb/>nehmer an den Amtsverbrechen milderer Strafe als
<lb/>die Täter zu unterwerfen seien.

<lb/>Auch Binding verkennt nicht die Ungleichheit
<lb/>der Strafbarkeit des ein gemeines Verbrechen be- 
<lb/>gehenden Beamten gegenüber dem, der nicht Amts- 
<lb/>träger ist. Binding, Wachinger u. a., die Aus- 
<lb/>scheidung der uneigentlichen Amtsverbrechen aus
<lb/>dem Abschnitte über diese verlangen, suchen dieser
<lb/>Ungleichheit abzuhelfen, indem sie die Eigenschaft
<lb/>des Verbrechers als Amtsträger zum Schärfungs- 
<lb/>grund, und zwar Binding zum fakultativen, erheben.

<lb/>Die Meinung Bindings, wir würden im
<lb/>künftigen StrGB. ohne einige allgemeine fakul- 
<lb/>tative Schärfungsgründe nicht auskommen (S. 20),
<lb/>mag ja ihre Bestätigung finden. Kehrt doch an- 
<lb/>scheinend die seit Dezennien ausgewiesene „ge- 
<lb/>minderte Zurechnungsfähigkeit“, für die ich vor
<lb/>mehr als 40 Jahren eine Lanze gebrochen,1) auch
<lb/>wieder zurück. Die Voraussetzung dieser Art der
<lb/>Straferhöhung bei der Ausscheidung der uneigent- 
<lb/>lichen Amtsdelikte wäre also die Einführung eines
<lb/>allgemeinen Schärfungsgrundes. Aber auch bei
<lb/>dieser Gestaltung wäre, wie auchW achinger (S. 303)
<lb/>nicht verkennt, eine Umbildung der gemeinrecht- 
<lb/>lichen Tatbestände erforderlich. Solche Umbil- 
<lb/>dungen würden aber gerade die in der amtlichen
<lb/>Eigenschaft des Täters begründeten Eigentümlich- 
<lb/>keiten betreffen. Schärfungen wie die wegen Büch- 
<lb/>fälschung im Sinne des § 351 RStrGB. wären nicht
<lb/>zu erlassen und würden nur an anderer Stelle er- 
<lb/>scheinen. Bei von Beamten verübten gemeinrecht- 
<lb/>lichen Delikten kommen überdies in der amtlichen
<lb/>Tätigkeit begründete Umstände in Betracht, so bei
<lb/>der Körperverletzung die Frage des Waffengebrauchs,
<lb/>der Ueberschreitung des Züchtigungsrechts, beim

<lb/>9 Lippmann, Hist-dogm Darstellung der Lehre von der
<lb/>richterlichen Strafänderungsbefugnis, 1863, S. -99.
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0112.tif"
                      n="95/96"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0112"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0112--><p/>
                  <p>

                     <lb/>95
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 2.
</p>
                  <p>

                     <lb/>96
</p>
                  <p>

                     <lb/>Hausfriedensbruch das Recht der Durchsuchung,
<lb/>bei der Unterschlagung der Begriff der öffentlichen
<lb/>Kassagelder und die Buchfälschung. Mit der vor- 
<lb/>geschlagenen Ausscheidung unter der Einführung
<lb/>eines fakultativen Schärfungsgrundes würde aber
<lb/>in den meisten Fällen der unechten Amtsdelikte
<lb/>(§§ 340, 341, 347, 348, 350, 354, 355 des RStrGB.)
<lb/>die in der Strafart oder dem nicht unerheblichen
<lb/>Strafminimum liegende, gerade das Amtsdelikt
<lb/>kennzeichnende Strenge in Wegfall kommen.

<lb/>Daß die Sondervorschriften über die Amtsver- 
<lb/>brechen nicht an die Beamteneigenschaft, sondern
<lb/>an das Amtsverhältnis anknüpfen, der Begriff des
<lb/>Beamten also auch in der weitesten Ausdehnung
<lb/>nicht ausreicht, vielmehr von dem Begriffe des
<lb/>Amtsträgers als desjenigen auszugehen ist, der
<lb/>unmittelbar durch Gesetz oder durch einen öffent- 
<lb/>lich-rechtlichen Akt berufen ist, als Organ des
<lb/>Staats oder eines Trägers der Staatsgewalt für
<lb/>öffentliche Zwecke tätig zu sein, muß anerkannt
<lb/>werden. Dem Verlangen, die Subjekte der einzelnen
<lb/>Amtsverbrechen im Anschlüsse an die deutsche
<lb/>Aemterverfassung genau zu bezeichnen, wird nur
<lb/>durch Kennzeichnung der übertragenen Zuständig- 
<lb/>keit zu entsprechen sein, denn die Aemterorganisation
<lb/>ist nichts für alle Zeiten Bestehendes. Mit der
<lb/>Aenderung wechseln in der Regel auch die Zu- 
<lb/>ständigkeiten einzelner Kategorien.

<lb/>Im einzelnen wird hinsichtlich der amtlichen
<lb/>Urkundenfälschung die Erweiterung des Urkunden- 
<lb/>begriffs auf Schriftstücke, die keine Beweiserheblich- 
<lb/>keit besitzen, getadelt und die Ergänzung des Tat- 
<lb/>bestandes dahin angeregt, daß der Beamte sich
<lb/>irgendwie der persönlichen Herrschaft über die ver- 
<lb/>fälschte Urkunde begebe. Bei der Anfertigung einer
<lb/>wahrheitswidrigen Urkunde ließe sich ein solch
<lb/>weiteres Erfordernis aufstellen. Zu § 348 Abs. 1 des
<lb/>StrGB. wird mit Grund die Erweiterung der Voraus- 
<lb/>setzung der Befugnis auf die zur Ausstellung
<lb/>öffentlicher Urkunden vorgeschlagen.

<lb/>Hinsichtlich der Nötigung im Amte hält
<lb/>Wachinger eine Umgestaltung des Tatbestandes
<lb/>der gemeinen Nötigung in dem Sinne für an- 
<lb/>gemessen, daß als Begehungsmittel jedes rechts- 
<lb/>widrige Verhalten zugelassen würde, das geeignet
<lb/>sei, eine Person mit normaler Willensfestigkeit in
<lb/>ihrer freien Willensbetätigung zu beeinträchtigen.
<lb/>„Dem richterlichen Ermessen würde hierdurch ein
<lb/>weiter aber wohltätiger Spielraum gewährt. Hierunter
<lb/>würde dann auch die Nötigung im Amte fallen. “ (S. 304.)

<lb/>Auf dem Gebiete der Nötigung außerhalb der
<lb/>Schranken des § 240 des StrGB., also in der
<lb/>Frage der Voraussetzung der Erpressung durch
<lb/>Drohung, wird auch in der Praxis oft übersehen,
<lb/>daß der Verkehr auf gegenseitiger Einwirkung auf
<lb/>die Willensbestimmung beruht, und daß jeder seinen
<lb/>freien Entschluß an Bedingungen knüpfen kann,
<lb/>die für den Gegner die Wirkung eines Willens- 
<lb/>zwanges haben können. Die Zeichnung des Tat- 
<lb/>bestandes einer strafbaren Handlung darf nur dem
<lb/>Gesetze überlassen bleiben und nie dem richter- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>lichen Ermessen anheimgestellt werden. Insofern
<lb/>hat Feuerbachs Kampf gegen richterliche Willkür
<lb/>auch jetzt noch seine Bedeutung.1) Eine Ausdehnung
<lb/>der Nötigung im Amte über die Schranken des
<lb/>§ 339 des RStrGB. hinaus könnte zu den unbegrün- 
<lb/>detsten Denunziationen und zur Lahmlegung jeder
<lb/>Verwaltungstätigkeit führen.

<lb/>Zu der von Köhler (S. 394) beantragten Ein- 
<lb/>stellung einer Strafsatzung wegen Bewirkung eines
<lb/>Verhaltens durch Täuschung dürfte auch kein Be- 
<lb/>dürfnis bestehen.

<lb/>Die Delikte im Eisenbahn- und Telegraphen- 
<lb/>dienste sowie im Postdienste, letztere nach Aus- 
<lb/>dehnung des Kreises der tauglichen Täter, stellt
<lb/>Wachinger nicht unter die selbständigen Amts- 
<lb/>delikte, so daß auch die §§ 354 und 355 des StrGB.
<lb/>ausscheiden würden. (S. 304.)

<lb/>Kitzinger geht von der selbständigen Bedeu- 
<lb/>tung der strafbaren Handlungen im Post- und Tele- 
<lb/>graphendienste innerhalb der Amtsdelikte aus und
<lb/>fordert mit Recht eine Erweiterung des Personen- 
<lb/>kreises des § 354 im Sinne des § 355 und die Aus- 
<lb/>dehnung des Schutzes auf Mitteilung des Verkehrs.
<lb/>(S. 490.) Als Lücke des § 355 wird der Mangel einer
<lb/>Strafbestimmung über die Falschanfertigung durch
<lb/>Aufgabe oder Ausgabe fingierter Telegramme gerügt.
<lb/>Bei der Zweifelhaftigkeit, ob sich der Strafschutz
<lb/>des Telegraphendienstes auch auf den Telephon- 
<lb/>dienst bezieht, sowie mit Rücksicht auf die Eigen- 
<lb/>tümlichkeit des Telephonverkehrs erscheint eine ge- 
<lb/>sonderte Behandlung des letzteren angezeigt. (S. 499.)

<lb/>Die wirtschaftliche und politische Bedeutung
<lb/>der Wahrung des sog. „Briefgeheimnisses“ recht- 
<lb/>fertigt ein hohes Strafminimum.

<lb/>Hinsichtlich der Ausgestaltung der Bestechung
<lb/>wirft Wachinger die Frage auf, ob nicht mit Rück- 
<lb/>sicht auf die in Handelskreisen zutage tretende
<lb/>Bestechlichkeit unter dem Gesichtspunkte des An- 
<lb/>griffs auf rechtstreue Gesinnung ein vom öffentlichen
<lb/>Amtsverhältnisse losgelöstes Sonderdelikt zu schaffen
<lb/>sei. (S. 305.) Abgesehen von der Uferlosigkeit eines
<lb/>solchen Deliktes ist für die Bedürfnisse des Handels- 
<lb/>standes ausreichend durch die Bestimmungen über
<lb/>Untreue und die Strafbestimmungen des Gesetzes
<lb/>zur Bekämpfung des unlauteren Wettbewerbes über
<lb/>den Verrat von Geschäfts- und Betriebsgeheimnissen
<lb/>vorgesorgt.

<lb/>Birkmever spricht sich zwar für die Beibehal- 
<lb/>tung der Bestechungsstrafe auch bez. vorgenommener
<lb/>pflichtmäßiger Amtshandlungen aus, wirft aber doch
<lb/>die Frage auf, ob die Strafbarkeit der Geschenk- 
<lb/>annahme für vorgenommene nicht pflichtwidrige
<lb/>Handlungen nicht auf das Fordern von Vorteilen zu
<lb/>beschränken sei. (S. 337.) Im Interesse der Aufrecht- 
<lb/>haltung des Vertrauens auf die Unbestechlichkeit
<lb/>der Beamten wäre u. E. auch diese Beschränkung
<lb/>nicht zu billigen. Auch die Annahme eines Ge- 
<lb/>schenkes für eine vollzogene, nicht pflichtwidrige
<lb/>Handlung würde immer den Verdacht erwecken,
<lb/>daß der Beamte auch für künftige Handlungen sich
</p>
                  <p>

                     <lb/>i) Lippmann a. a. O. S. 64.
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0113.tif"
                   n="97/98"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0113"/>
               <div xml:id="d56726e51990" ana="scope_-_98-103" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zur sozialen Lage der Richter</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Fischer, L.">Von AGR. L. Fischer</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0113--><p/>
                  <p>

                     <lb/>97
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche J u r i s t e n - Z e i t u n g. 1907 Nr. 2.
</p>
                  <p>

                     <lb/>98
</p>
                  <p>

                     <lb/>mindestens in seinem Eifer durch die Erwartung eines
<lb/>Geschenkes bestimmen lasse. Derartige Strafbestim- 
<lb/>mungen wirken sogar als Schutzmittel gegen Zu- 
<lb/>dringlichkeiten von Parteien. Zu billigen ist dagegen
<lb/>Birkmeyers Anregung eines Zusatzes zu § 331
<lb/>des StrGB. oder einer Abänderung desselben, um
<lb/>Fälle von Geschenkannahme für nicht pflichtwidrige
<lb/>Amtshandlungen, die nach der Anschauung und dem
<lb/>Bedürfnisse des Lebens als gestattet erachtet werden,
<lb/>in unzweideutigerweise einer Kriminalstrafe zu ent- 
<lb/>ziehen. (S. 332 ff.) Bei der allgemeinen Ueberein-
<lb/>stimmung über die Zulässigkeit der Annahme ge- 
<lb/>wisser Zuwendungen, Trinkgelder, literarischer Zu- 
<lb/>wendungen usw., würde vielleicht die Einschaltung
<lb/>des Wortes „rechtswidrig“ genügen.

<lb/>Der Ausdehnung auf nicht beamtete Amtsträger,
<lb/>insbesondere zu richterlicher Tätigkeit berufene, ist
<lb/>zuzustimmen, desgleichen der Aufrechterhaltung der
<lb/>verschärften Bestrafung der Richterbestechung, nicht
<lb/>aber der gleichfalls von Birkmeyer befürworteten
<lb/>Ausdehnung der Strafschärfung auf jede Tätigkeit,
<lb/>die jemand als Richter vornimmt. Dies beruht auf
<lb/>einer Verkennung des Umfanges der den Richtern
<lb/>übertragenen Geschäfte und des eigentlichen Zweckes
<lb/>der Strafbestimmung — der Sicherung der Recht- 
<lb/>sprechung gegen Käuflichkeit.

<lb/>Hinsichtlich der Rechtsbeugung des § 336 kommt
<lb/>die Ausdehnung auf nicht beamtete Richter und
<lb/>die Ausscheidung der Schiedsrichter in Frage, deren
<lb/>Verfehlungen nach dem Vorgänge Bindings unter
<lb/>die Untreue gestellt werden sollen.1)

<lb/>Die von Köhler (S. 412) vorgeschlagene Er- 
<lb/>weiterung des § 341 des StrGB. auf alle Freiheits- 
<lb/>entziehungen einschließlich der Strafvollstreckung
<lb/>erledigt sich bezüglich letzterer schon durch § 345.
<lb/>Für die Aufstellung eines Fahrlässigkeitsdelikts zu
<lb/>§ 341 im Hinblick auf Formvorschriften dürfte kein
<lb/>ausreichender Anlaß gegeben sein.

<lb/>Lediglich auf das Strafverfahren beziehen sich die
<lb/>Vorschriften über Abnötigung von Aussagen, § 343,
<lb/>falsche Verfolgung durch Justizbeamte, § 344, unzu- 
<lb/>lässige Vollstreckung, § 345, und Begünstigung, § 346.

<lb/>Köhler verlangt die Erweiterung des § 343 auf
<lb/>alle Rechtssachen und des § 345 des StrGB. auf
<lb/>die ungesetzliche Vollziehung eines Arrestbeschlusses,
<lb/>einer einstweiligen Verfügung, einer verwaltungs- 
<lb/>rechtlichen Entscheidung. (S. 427, 447.)

<lb/>Die Beschränkung dieser Reate auf das Straf- 
<lb/>verfahren hat ihren Grund darin, daß strafrecht- 
<lb/>licher Schutz auf dem Gebiete gewährt werden
<lb/>sollte, auf dem Uebergriffe am gefährlichsten und
<lb/>einschneidendsten wirken.

<lb/>Es fragt sich, ob Anlaß gegeben ist, den Kreis
<lb/>strafbarer Handlungen zu erweitern. Den Tat- 
<lb/>bestand der Begünstigung in der Verfolgung (§ 346)
<lb/>glaubt Köhler dadurch zu vereinfachen, daß man
<lb/>alle Handlungen (und Unterlassungen) der bei der
<lb/>Strafverfolgung beteiligten Beamten bedrohe, durch '
<lb/>die ein milderes Urteil herbeigeführt werden soll
<lb/>als dem Strafgesetze entspreche. (S. 458). Einem so

<lb/>*) Bin ding Lehrbuch des Strafrechts II 2 S. BIS 561.
</p>
                  <p>

                     <lb/>allgemeinen, in seiner Tragweite gar nicht über- 
<lb/>sehbaren Tatbestände wäre jedenfalls die Fassung
<lb/>des § 346 vorzuziehen. So dürfte auch die Polemik
<lb/>Kitzingers (S. 486) gegen die ihm zu kasuistisch
<lb/>erscheinende Fassung der §§ 352, 353 wenig be- 
<lb/>gründet erscheinen.

<lb/>Die Bestimmungen des § 357 des StrGB. über
<lb/>Verleitung und Konnivenz hält Neumeyer juri- 
<lb/>stisch und politisch für entbehrlich. Juristisch ist
<lb/>der Inhalt durch anderweitige Strafbestimmungen
<lb/>nicht völlig gedeckt, politisch bietet § 357 StrGB.
<lb/>dem Untergebenen einen wirksamen Schutz gegen
<lb/>unberechtigte Zumutungen, die an ihn herantreten
<lb/>können. (S. 524.)

<lb/>Völlig zuzustimmen ist dagegen Neumeyer
<lb/>darin, daß die Strafbestimmung über Prävarikation,
<lb/>§ 356 des RStrGB., aus dem Abschnitte der Amts- 
<lb/>verbrechen auszuscheiden, auf Rechtssachen jeder
<lb/>Art auszudehnen und zusammen mit § 300 des
<lb/>StrGB. einem Abschnitt Untreue einzureihen wäre.
<lb/>(S. 515.) Mit Recht bezeichnet endlich Wachinger
<lb/>(S. 304) das Fehlen einer auf alle öffentlichen Amts- 
<lb/>träger bezüglichen Vorschrift über den Geheimnis- 
<lb/>bruch als eine Lücke, die aber gemäß der Richtung
<lb/>des Bruchs des Amtsgeheimnisses gegen das Staats-
<lb/>interesse u. E. nicht bloß, wie Wachinger an- 
<lb/>nimmt, durch Erweiterung des § 300 auszufüllen wäre.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zur sozialen Lage der Richter.

<lb/>Von Amtsgerichtsrat L. Fischer (Berlin-Mitte),
<lb/>Charlottenburg.

<lb/>„Der Staat ist nicht imstande, die Dienste
<lb/>seiner Offiziere und Zivilbeamten mit Geld zum
<lb/>Vollen zu bezahlen; daher läßt er die andere Hälfte
<lb/>ihres Lohnes in der Ehre bestehen, welche re- 
<lb/>präsentiert wird durch Titel, Uniformen und Orden.“

<lb/>Ist ein solcher Zustand, wie Schopenhauer
<lb/>ihn unterstellt,1) des Staates würdig? Steht der
<lb/>Staat auf der Höhe, der für die dem Gemeinwohl
<lb/>gewidmeten Leistungen seiner Diener nur eine un- 
<lb/>zureichende Besoldung bietet?

<lb/>In den letzten dreißig Jahren, den Jahren des
<lb/>gewaltigsten Aufschwunges des deutschen Wirt- 
<lb/>schaftslebens, das aber mit dem Wachsen des
<lb/>Nationalwohlstandes ein Sinken der Kaufkraft des
<lb/>Geldes mit sich brachte, ist jene Frage oft aufge- 
<lb/>worfen. Ganze Berufsstände, wie der der höheren
<lb/>Lehrer, haben für die Besserung ihrer Besoldungs- 
<lb/>verhältnisse in der Oeffentlichkeit mit Energie ge- 
<lb/>kämpft. Nur ein Stand hat geglaubt, die Zurück- 
<lb/>haltung nicht aufgeben zu sollen, die bei ihm zur
<lb/>Tradition geworden war: der deutsche Richter- 
<lb/>stand.

<lb/>War er etwa besser gestellt? Mitnichten. Die
<lb/>kränkende Zurücksetzung gegenüber dem nach Vor- 
<lb/>bildung und Leistungen gleichwertigen Stande der
<lb/>höheren Verwaltungsbeamten hat er schweigend
<lb/>hingenommen. Doch nun ist es an der Zeit, auch
<lb/>in der Oeffentlichkeit die Klage ertönen zu lassen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>0 Parerga und Paralipomena: Von dem, was einer vorstellt.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0114.tif"
                      n="99/100"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0114"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0114--><p/>
                  <p>

                     <lb/>99
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 2.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Handelt es sich doch hier nicht bloß um die Ein- 
<lb/>zelnen, deren Lage immer drückender wird, sondern
<lb/>um ein Lebensinteresse des Staates selbst. Durch
<lb/>das deutsche Volk geht, wie leider nicht bestritten
<lb/>werden kann, ein Zug des Mißbehagens mit unserer
<lb/>Rechtspflege, und es besteht hier vielleicht, wie zu
<lb/>zeigen versucht werden soll, ein innerer Zusammen- 
<lb/>hang mit den materiellen Verhältnissen des Richter- 
<lb/>standes.

<lb/>Die Gehaltsverhältnisse der deutschen Richter
<lb/>sind nicht überall die gleichen. Sie sind befriedigend
<lb/>in den reichen Hansestädten mit ihrer geringen
<lb/>Richterzahl. Im übrigen sind sie noch am besten
<lb/>in Preußen. In den anderen Bundesstaaten sind
<lb/>sie noch schlechter. Hier soll der Beweis nur an
<lb/>den Verhältnissen des größten Bundesstaates, der die
<lb/>meisten Richter hat, geführt werden ; diese dürfen als
<lb/>typisch betrachtet werden, da sie noch etwas über dem
<lb/>Durchschnitt stehen. Für nichtpreußische Leser sei
<lb/>vorausgeschickt, daß die Zahl der Richter erster
<lb/>Instanz (Amts- und Landrichter) und der diesen
<lb/>gleichgestellten Staatsanwälte 4931 beträgt.1) Davon
<lb/>bilden die 384 Staatsanwälte nur einen verhältnis- 
<lb/>mäßig geringen Teil. Der Kürze halber sollen sie
<lb/>fortan unerwähnt bleiben. Außerdem hat Preußen
<lb/>1088 höhere Richter und Staatsanwälte, deren Ge- 
<lb/>haltsverhältnisse nur wenig besser, beim Beginn
<lb/>sogar oft schlechter sind, soweit sie Oberlandes- 
<lb/>gerichtsräte (320), Landgerichtedirektoren (328), Erste
<lb/>Staatsanwälte (108) sind. Hier sollen deshalb nur
<lb/>die Verhältnisse der Hauptmasse der Unterrichter
<lb/>betrachtet werden. Diese beziehen ein Gehalt von
<lb/>3000 bis 6600 M. und einen Wohnungsgeldzuschuß
<lb/>von 420 bis 900 M., je nach der Servisklasse ihres
<lb/>Amtssitzes. Abweichend von der sonstigen Rege- 
<lb/>lung des Gehalts der Staatsdiener lediglich nach
<lb/>dem Dienstalter ist hier die Ordnung: die Richter
<lb/>sind in sieben Gehaltsklassen geteilt, jede mit 600 M.
<lb/>höher dotiert; sie treten zwar nach ihrem Dienst- 
<lb/>alter in die Reihenfolge ein, das Aufrücken hängt
<lb/>dann aber nicht von der Zahl der Dienstjahre, son- 
<lb/>dern von dem Abgänge der Vordermänner ab; deren
<lb/>Tod, Pensionierung und Beförderung sind es, von
<lb/>denen das Aufrücken der Jüngeren abhängt.

<lb/>Nach dem Terminkalender für 1907 ist der
<lb/>jüngste Richter der höchsten Gehaltsklasse (Nr. 705)
<lb/>mit 6600 M. Gehalt am 30. Jan. 1881 Assessor ge- 
<lb/>worden. Die entsprechenden weiteren Zahlen lauten:
</p>
                  <table n="table-AFDFBB63-9BC0-11E7-1414-09173F13E4C5"
                         xml:id="table-AFDFBB64-9BC0-11E7-1414-09173F13E4C5"
                         rend="410,4706,2032,5420">
                     <row n="row-AFDFBB65-9BC0-11E7-1414-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-AFDFBB66-9BC0-11E7-1414-09173F13E4C5">
                        <cell>


Zahl
</cell>
                        <cell>


Dienstalter
</cell>
                        <cell>


Gehalt
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-AFDFBB67-9BC0-11E7-1414-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-AFDFBB68-9BC0-11E7-1414-09173F13E4C5">
                        <cell>


1409
</cell>
                        <cell>


15. Oktober 1886
</cell>
                        <cell>


6000 M.
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-AFDFBB69-9BC0-11E7-1414-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-AFDFBB6A-9BC0-11E7-1414-09173F13E4C5">
                        <cell>


2113
</cell>
                        <cell>


29. Juni 1890
</cell>
                        <cell>


5400 „
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-AFDFBB6B-9BC0-11E7-1414-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-AFDFBB6C-9BC0-11E7-1414-09173F13E4C5">
                        <cell>


2818
</cell>
                        <cell>


6. März 1894
</cell>
                        <cell>


4800 „
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-AFDFBB6D-9BC0-11E7-1414-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-AFDFBB6E-9BC0-11E7-1414-09173F13E4C5">
                        <cell>


3522
</cell>
                        <cell>


12. April 1897
</cell>
                        <cell>


4200 „
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-AFDFBB6F-9BC0-11E7-1414-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-AFDFBB70-9BC0-11E7-1414-09173F13E4C5">
                        <cell>


4226
</cell>
                        <cell>


9. März 1900
</cell>
                        <cell>


3600 „
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-AFDFBB71-9BC0-11E7-1414-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-AFDFBB72-9BC0-11E7-1414-09173F13E4C5">
                        <cell>


4875
</cell>
                        <cell>


9. März 1904
</cell>
                        <cell>


3000 „
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-AFDFBB73-9BC0-11E7-1414-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-AFDFBB74-9BC0-11E7-1414-09173F13E4C5">
                        <cell>


(Die letzten Stellen
sind unbesetzt.)
</cell>
                        <cell>


</cell>
                     </row>
                  </table>
                  <p>

                     <lb/>In der letzten Gehaltsklasse (54 Stellen unbe- 
<lb/>setzt) sind 7 Gerichtsassessoren aus 1905, 53 aus
<lb/>1903, 143 aus 1902, 263 aus 1901 und 211 aus 1900.
<lb/>Rechnet man, daß der Durchschnitt 29 Jahre
</p>
                  <p>

                     <lb/>100
</p>
                  <p>

                     <lb/>alt wird, bis er die große Staatsprüfung hinter sich
<lb/>hat, so ergibt sich, daß die Richter im Alter von
<lb/>31 bis 35 Jahren 3000 M. Gehalt beziehen, davon 263
<lb/>noch im Alter von 34 Jahren, 211 noch im Alter von 35.

<lb/>Der jüngste Richter der Gehaltsklasse von
<lb/>3600 M. wäre 35 Jahre, der der folgenden von
<lb/>4200 M. 38 Jahre, der der weiteren von 4800 M.
<lb/>41 Jahre, der der nächsten von 5400 M. 45 Jahre,
<lb/>der der folgenden von 6000 M. 49 Jahre, der der
<lb/>höchsten von 6600 M. 54 Jahre, wenn er mit
<lb/>29 Jahren Assessor geworden war.

<lb/>Zuzurechnen ist dann noch der Wohnungsgeld- 
<lb/>zuschuß von durchschnittlich 525 M., in welcher
<lb/>Höhe er bei der Pensionierung angesetzt wird.

<lb/>Wir fragen nun: Kann ein Richter (für den
<lb/>seit Beginn der Schulzeit mindestens 30000 NL
<lb/>ohne Zinsen aufgewendet sind, bis er sein Ziel er- 
<lb/>reichte) im Alter von 31 bis 35 Jahren mit einem
<lb/>Einkommen von 3525 M. daran denken, eine Familie
<lb/>zu begründen? Denn dazu muß ihm der Staat doch
<lb/>die Mittel zur Verfügung stellen. Ein Zölibat der
<lb/>Richter ist doch im höchsten Maße unerwünscht.
<lb/>Das bedarf nicht erst der Ausführung. Die Frage
<lb/>muß für die erste und auch noch für die zweite
<lb/>Klasse unbedingt verneint werden, es sei denn, daß
<lb/>andere Einkommensquellen fließen. Wenn dann
<lb/>endlich 4200 M. mit 38 Jahren erreicht sind, dann
<lb/>pflegt eingewurzelte Gewohnheit den Sieg über
<lb/>etwaige Neigung zur Veränderung davonzutragen.

<lb/>Wie aber, wenn der Richter dennoch zur Ehe
<lb/>schreitet? Bei der großen Anspruchslosigkeit, die
<lb/>zum Glück immer noch im Richterstande herrscht,
<lb/>wird versucht, mit wenigem auszukommen. Also
<lb/>möglichste Einschränkung! Das wirkt zunächst nach
<lb/>außen recht unvorteilhaft. Der Richter muß mitten
<lb/>im Leben stehen. Wenn er sich zurückzieht, wenn
<lb/>er außeramtlich keine Gelegenheit zum Verkehr hat,
<lb/>wenn er sich an Veranstaltungen gemeinnütziger,
<lb/>wissenschaftlicher, geselliger Art nicht beteiligen
<lb/>kann, wenn man ihn nirgends sieht, so sinkt sein
<lb/>Ansehen, ganz besonders in der kleinen Stadt.

<lb/>Ist nun gar die Ehe des Richters mit Kindern
<lb/>gesegnet (Richterfamilien mit zahlreichen Kindern,
<lb/>wie man sie früher häufig fand, sind jetzt eine
<lb/>Seltenheit), dann bleibt nichts übrig, als sich nach
<lb/>anderen Erwerbsquellen umzusehen. Lokaltermine
<lb/>z. B. werden sehnlichst herbeigewünscht. Be- 
<lb/>sonders charakteristisch ist, daß in Berlin eine An- 
<lb/>zahl von ohnehin stark beschäftigten Richtern gegen
<lb/>eine sehr mäßige Remuneration beim Reichsver- 
<lb/>sicherungsamte Dienste leistet und damit auf jede
<lb/>anderweitige Beschäftigung zur eigenen Fortbildung
<lb/>und selbstverständlich auch auf- die meisten sonstigen
<lb/>Lebensfreuden verzichten muß. Daß dabei Arbeits- 
<lb/>kraft und Arbeitsfreudigkeit früher eingebüßt werden,
<lb/>daß Beurlaubungen wegen Ueberarbeitung nicht
<lb/>selten sind, ja daß Pensionierungen in jüngeren
<lb/>Jahren der Laufbahn ein unerwünschtes Ende be- 
<lb/>reiten und dem Staate größere Aufwendungen ver- 
<lb/>ursachen, ist eine notwendige Folge.

<lb/>Wenn schließlich die Kinder heranwachsen und
</p>
                  <p>

                     <lb/>P Nach dem neuesten, amtlichen Terminkalender für 1907.
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0115.tif"
                      n="101/102"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0115"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0115--><p/>
                  <p>

                     <lb/>101
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 2.
</p>
                  <p>

                     <lb/>102
</p>
                  <p>

                     <lb/>die Frage der Berufswahl, die jetzt auch bei den
<lb/>Töchtern mittelloser Eltern meist eine sehr ernste
<lb/>wird, an die Eltern herantritt, wie große Opfer
<lb/>heißt es da bringen! In vorgerückten Jahren muß
<lb/>mancher aus , liebgewordenem Wirkungskreise
<lb/>scheiden und in die große Stadt ziehen, nur um
<lb/>den Kindern eine Fortbildung zu ermöglichen. Und
<lb/>die große Stadt erfordert neue und erhöhte Auf- 
<lb/>wendungen.

<lb/>Wo soll bei so gedrückter Lage nicht bloß die
<lb/>Kraft, sondern auch die Freude am Berufe her-
<lb/>kommen? Ein bedrückter Mensch kann kein guter
<lb/>Richter sein. Dieser muß frei von allen äußeren
<lb/>Bedrängnissen des Lebens sein, um seines hohen
<lb/>Amtes in voller Unabhängigkeit und Abgeklärtheit
<lb/>des Urteils walten zu können.

<lb/>Viele gute Köpfe gehen wegen dieser un- 
<lb/>erfreulichen Verhältnisse dem Richterstande verloren
<lb/>und wenden sich besser bezahlten Berufen zu. Das
<lb/>Richteramt wird so immer mehr eine Domäne der
<lb/>wohlhabenden Klassen. Das aber ist zu be- 
<lb/>dauern; denn gerade der Richterstand bedarf der
<lb/>Zuführung frischer Kräfte von unten herauf.
<lb/>Nur aus den unteren V olksschichten kann
<lb/>solche Verjüngung kommen. Wenn die Richter
<lb/>nur aus den wohlhabenderen Schichten kommen,
<lb/>so bildet sich eine gewisse Einseitigkeit der An- 
<lb/>schauungen heraus, ein Unvermögen, die Verhält- 
<lb/>nisse der breiten Massen des Volkes zu verstehen.
<lb/>Damit hängen wohl teilweise die jetzt so häufigen
<lb/>Klagen über die Rechtsprechung zusammen, die
<lb/>dieser „Weltfremdheit“ zum Vorwurfe machen. Je
<lb/>mehr sich der Richterstand aus allen Volkskreisen
<lb/>zusammensetzt, desto besser wird seine Recht- 
<lb/>sprechung, desto größer wird das Vertrauen des
<lb/>Volkes in die Rechtspflege sein.

<lb/>Die letzte Gehaltsregelung für die Richter ist
<lb/>vor 10 Jahren erfolgt. Seitdem sind, das darf be- 
<lb/>hauptet werden, alle Lebensbedürfnisse um 20 %
<lb/>teurer geworden. Eine Statistik kann hier nicht
<lb/>gebracht werden. Statt solcher nur eine gewiß
<lb/>unverdächtige Feststellung. Nach der Denkschrift
<lb/>über die Fleischteuerung, die im Jahre 1905 vom
<lb/>preuß. Ministerium für Landwirtschaft herausgegeben
<lb/>ist, beträgt bei dem Hauptnahrungsmittel, nämlich
<lb/>bei Rind-, Kalb- und Hammelfleisch die Preis- 
<lb/>erhöhung vom Jahre 1876 bis zum Jahre 1896
<lb/>9, 21 und 14 Pf., bis 1904 21, 41 und 22 Pf. und
<lb/>gegenüber dem Durchschnitte der ersten 9 Monate
<lb/>des Jahres 1905 sogar 27, 47 und 37 Pf. für das
<lb/>Kilogramm. Seitdem sind die Preise aller Lebens- 
<lb/>bedürfnisse, besonders in den drei letzten Jahren,
<lb/>so gewaltig gestiegen, daß wir fast amerikanische
<lb/>Verhältnisse bekommen haben. Und Aussicht auf
<lb/>ein dauerndes Sinken ist kaum vorhanden. Jeder
<lb/>Gewerbetreibende sucht die Teuerung durch Erhöhung
<lb/>der Preise wett zu machen. Die AerzteVereinigungen
<lb/>haben Erhöhung der Honorare beschlossen. Die
<lb/>Arbeiterschaft insbesondere drängt auf Erhöhung der
<lb/>Löhne. Nur der Beamte bleibt auf dem alten Stand- 
<lb/>punkte stehen, und es vergehen Lustren, bis die
</p>
                  <p>

                     <lb/>schwerfällige Gesetzgebungsmaschine ihren gerechten
<lb/>Wünschen Erfüllung, meist nicht einmal volle, zuteil
<lb/>werden läßt.

<lb/>Ein Beweis für viele: Ein mir befreundeter

<lb/>Richter lebt jetzt in einer schlesischen Stadt von
<lb/>15 000 Einwohnern, ist 51 Jahre alt, bezieht 6000 M.
<lb/>Gehalt und 480 M. Wohnungsgeldzuschuß. Die
<lb/>Familie besteht aus den Eltern und 4 Kindern im
<lb/>Alter von 12 bis 2 Jahren und (des kleinen Kindes
<lb/>wegen) zwei (statt eines) Dienstboten. Der Gebrauch
<lb/>setzt sich zusammen aus: Wirtschaftsgeld 3600 M.
<lb/>(d. i. 10 M. für den Tag, für die Person also
<lb/>1,25 M.), Wohnungsmiete 950 M., Kleidung 1200 M.,
<lb/>Dienstbotenlohn usw. 400 M., Schulgeld 250 M.,
<lb/>Steuern 272 M., Feuerung 300 M., Leuchtgas 70 M.,
<lb/>Arzt und Apotheker 250 M. Das sind 7292 M.,
<lb/>gegenüber 6480 M. Einkommen. Für Rauchen und
<lb/>Biertrinken wird nichts gebraucht. Sommerreisen
<lb/>hat die Familie bisher nicht gemacht. Die Kinder
<lb/>werden zu Verwandten geschickt. Nicht in An- 
<lb/>satz gebracht sind Ausgaben für Gesellschaften,
<lb/>(die nicht gegeben werden), Bücher, Zeitungen,
<lb/>Unterhaltung und Belehrung, Anstands- und Ge- 
<lb/>legenheitsgeschenke, die unvermeidlichen kleinen
<lb/>Ausgaben des Tages, z. B. Porti, Ausgaben für
<lb/>Wohltätigkeits- und gemeinnützige Zwecke, un- 
<lb/>vorhergesehene größere Ausgaben, z. B. Erneuerung
<lb/>von Möbeln, Hausrat und Gerätschaften. Die
<lb/>Familie meidet jede unnütze Ausgabe ängstlich.
<lb/>Trotzdem kommt sie nicht aus. Ohne einen Zu- 
<lb/>schuß kann heutzutage ein verheirateter Richter mit
<lb/>Kindern nicht auskommen.

<lb/>Wenn in den Parlamenten die schwierige Lage
<lb/>der höheren Beamten, insbesondere der Richter, zur
<lb/>Sprache gebracht wird, so wird von der Regierung
<lb/>darauf hingewiesen, daß — es den Unterbeamten
<lb/>und den mittleren Beamten noch weniger gut geht.
<lb/>Daß deren Lage nicht beneidenswert ist, darf ohne
<lb/>weiteres zugegeben werden. Deshalb sei ihnen
<lb/>jede Besserung von Herzen gegönnt. Aber eine
<lb/>Vergleichung mit diesen Beamten geht nicht an.
<lb/>Sie stehen nicht an so hoher Stelle wie der
<lb/>Richter, im oft recht grellen Lichte der Oeffent-
<lb/>lichkeit. Sie können, ohne ihrem Amte etwas
<lb/>zu vergeben, zurückgezogen leben. Anstands- 
<lb/>ausgaben werden von ihnen nicht erwartet. Der
<lb/>Richter aber muß repräsentieren: er muß standes- 
<lb/>gemäß wohnen, er muß für gemeinnützige Zwecke
<lb/>Ausgaben machen, er darf sich von der Geselligkeit
<lb/>nicht zurückziehen; die Kinder müssen höhere
<lb/>Schulen besuchen und sorgfältig gekleidet sein; eine
<lb/>Erholungsreise im Sommer ist bei der großen Arbeit
<lb/>und Verantwortung, die auf dem Richter lastet, eine
<lb/>Notwendigkeit. Das erfordert Ausgaben, die be- 
<lb/>deutend höher sind als die der mittleren Beamten.
<lb/>Hier tut schnelle Besserung not. Ein Gebot der
<lb/>Gerechtigkeit ist zunächst für den Staat, daß dem
<lb/>"Richterstande seine Ausnahmestellung insofern ge- 
<lb/>nommen wird, als das Gehaltsklassensystem
<lb/>beseitigt wird. Einführung des Systems der Alters- 
<lb/>stufen ist das erste, was zurZeit gefordert werden muß.

<lb/>*
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0116.tif"
                   n="103/104"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0116"/>
               <div xml:id="d56726e52967" ana="scope_-_103-109" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Gemeindegerichtliches und amtsgerichtliches Verfahren</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Dollinger, ...">Von RA. Dr. Dollinger</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0116--><p/>
                  <p>

                     <lb/>103
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristeii-Zeitung. 1907 Nr. 2.
</p>
                  <p>

                     <lb/>104
</p>
                  <p>

                     <lb/>Ist damit eine Erhöhung des Einkommens der Richter
<lb/>auch nicht oder nur in geringem Maße verbunden,
<lb/>so gleicht sie wenigstens etwas die Ungleichheit
<lb/>der Besoldungsklassen aus und schafft sichere Aus- 
<lb/>sicht des Steigens nach Zeitablauf statt der unsicheren
<lb/>des Aufrückens nach eintretender Lücke. Eine weitere
<lb/>Notwendigkeit ist eine Erhöhung des Wohnungs- 
<lb/>geldzuschusses. Die Gleichstellung mit den
<lb/>höheren Verwaltungsbeamten sodann ist ein
<lb/>Ziel, das zur Erhaltung eines unabhängigen und
<lb/>tüchtigen Richterstandes nicht mehr aus den Augen
<lb/>gelassen werden darf. Eine Erhöhung der Ge- 
<lb/>hälter aller höheren Beamten wird schließlich
<lb/>als eine Notwendigkeit erkannt werden. Wohl ist be- 
<lb/>kannt, daß diese Forderungen nicht an dem Interesse
<lb/>der Justizverwaltung scheitern, sonderndaß der Finanz- 
<lb/>minister den Stein darstellt, an dem sich die Wogen
<lb/>brechen. Wenigstens in Preußen. Aber die Verhältnisse
<lb/>in den anderen Staaten liegen so ähnlich, daß wohl
<lb/>angenommen werden darf, daß auch dort nicht die Justiz-
<lb/>verwaltung der Hemmschuh ist. Indes: Soviel Geld
<lb/>muß vorhanden sein und ist auch vorhanden, um
<lb/>die Träger der Gerechtigkeit nicht schlechter zu
<lb/>stellen als andere Stände. Nach der Thronrede
<lb/>v. 8. Jan. sind trotz einer glänzenden Finanzlage
<lb/>nur Gehalts Verbesserungen für mehrere Klassen von
<lb/>mittleren und unteren Beamten des Außendienstes
<lb/>in Aussicht gestellt, und die für die geringst besoldeten
<lb/>Unterbeamten in Aussicht genommene erhöhte ein- 
<lb/>malige und außerordentliche Unterstützung begründete
<lb/>der Finanzminister in seiner einleitenden Rede mit
<lb/>den Worten: „denn die allgemeine Teuerung
<lb/>erfordert es“!! Trotzdem geht die Beamtenschaft
<lb/>im allgemeinen, gehen die Richter abermals leer aus!
<lb/>Glaubt man, daß diese Teuerung gerade an den
<lb/>Richtern spurlos vorübergehe? Ihnen fernerhin
<lb/>diese Besserungen vorenthalten heißt: sie darben
<lb/>lassen, ihre Leistungsfähigkeit und Arbeitsfreudigkeit
<lb/>herabdrücken, durch die Sorge um das tägliche
<lb/>Brot ihren Idealismus gefährden und damit die
<lb/>Rechtsprechung verschlechtern. Videant consules!
</p>
                  <p>

                     <lb/>Gemeindegeriehtliehes und amtsgerieht-
<lb/>liches Verfahren.

<lb/>Von Rechtsanwalt Dr. Dolünger, Vorstand des
<lb/>Gemeindegerichts, Stuttgart.

<lb/>Nachdem die Vorarbeiten für eine Neuordnung
<lb/>des Verfahrens im amtsgerichtlichen Prozeß in An- 
<lb/>griff genommen sind, möchte ich nachfolgend auf Grund
<lb/>meiner Erfahrungen im gemeindegerichtlichen Ver- 
<lb/>fahren in Württemberg zu dieser Frage einiges be- 
<lb/>merken. Diese Erfahrungen haben dabei den Vorteil,
<lb/>in Deutschland gesammelt zu sein, nicht in England.

<lb/>I. Württemberg hat von dem Vorbehalt in
<lb/>§ 14 Z. 3 GVG. Gebrauch gemacht und Gemeinde- 
<lb/>gerichte eingerichtet, die bei Streitwerten bis zu 30
<lb/>bezw. 40 bezw. 50 M., je nach der Größe der Ge- 
<lb/>meinde, wofern beide Parteien physische Personen
<lb/>sind und in der Gemeinde den Wohnsitz, eine
<lb/>Niederlassung oder im Sinne der §§ 16, 20 ZPO.
</p>
                  <p>

                     <lb/>den Aufenthalt haben, zuständig sind. Ausge- 
<lb/>schlossen sind dingliche Klagen in betreff unbe- 
<lb/>weglicher Sachen, welche außerhalb des Gemeinde- 
<lb/>bezirkes gelegen sind, Ansprüche aus Wechseln
<lb/>und Klagen auf Feststellung streitig gebliebener
<lb/>Konkurs forder ungen.

<lb/>Das Gemeindegericht wird an sich gebildet
<lb/>durch den vollbesetzten Gemeinderat unter dem
<lb/>Vorsitz des Orts Vorstehers. An Stelle des Ge- 
<lb/>meinderates kann eine Abteilung desselben treten,
<lb/>welche mit drei Mitgliedern einschließlich des Vor- 
<lb/>sitzenden besetzt sein muß. Die Obliegenheiten
<lb/>des AbteilungsVorstandes können einem Gemeinde- 
<lb/>beamten, der nicht dem Gemeinderat angehört,
<lb/>übertragen werden. In Stuttgart ist für diese Ab- 
<lb/>teilung ein zum Richteramt befähigter Sekretär des
<lb/>Stadtschultheißenamtes zum Vorstande bestellt worden.
<lb/>Als Beisitzer fungieren zwei Gemeinderäte. Die Ein- 
<lb/>richtung einer Gerichtsschreiberei ist nicht vorge- 
<lb/>schrieben, aber auch nicht ausgeschlossen.

<lb/>Ueber das Verfahren sind nur wenige gesetz- 
<lb/>liche Vorschriften gegeben, die vor allem auf mög- 
<lb/>lichste Freiheit in der Form bedacht sind. Die
<lb/>Vorschriften haben eine Ergänzung durch „Dienst- 
<lb/>vorschriften für die Gemeindegerichte“ erhalten.
<lb/>Es sei aus dem Verfahren im einzelnen folgendes
<lb/>hervorgehoben:

<lb/>1. Die Klage wird durch die mit der Ladung
<lb/>erfolgte Behändigung einer Klageschrift, event. eines
<lb/>die Klage enthaltenden Protokolls, in Ermangelung
<lb/>eines solchen durch den mündlichen Vortrag der- 
<lb/>selben vor dem Gemeindegericht erhoben. Auch
<lb/>die Anbringung der Klage zum Protokoll des Vor- 
<lb/>standes des Gemeindegerichts in Gegenwart des
<lb/>Gegners gilt als Erhebung der Klage.

<lb/>2. Möglich und teilweise üblich ist ein Vor- 
<lb/>termin vor dem Vorstand ohne Beisitzer. Da in- 
<lb/>dessen in einem solchen Termin weder Urteile er- 
<lb/>gehen noch vollstreckbare Vergleiche geschlossen
<lb/>werden können, hat man in Stuttgart von solchen
<lb/>Vorterminen abgesehen, um den Parteien unnötige
<lb/>Gänge zu ersparen.

<lb/>3. Das Verfahren ist öffentlich unter Anwendung
<lb/>der §§ 170, 173—176 GVG. und mündlich. Be- 
<lb/>vollmächtigte, insbesondere auch Rechtsanwälte, und
<lb/>Beistände sind zugelassen. Doch können Gebühren
<lb/>und Reisekosten eines Bevollmächtigten vom Gegner
<lb/>auch im Falle des Obsiegens nicht ersetzt verlangt
<lb/>werden. Dies hat die Folge, daß höchstens 3—5%
<lb/>aller Parteien durch Anwälte vertreten sind. Die
<lb/>Verhandlung mit den Parteien bildet die Regel.
<lb/>Dabei spielt, im Gegensatz zum Anwaltsprozeß, die
<lb/>Erklärung des Nichtwissens und das abstrakte Be- 
<lb/>streiten eine geringe Rolle. Vom richterlichen Frage- 
<lb/>recht wird weitgehender Gebrauch gemacht, auch
<lb/>die Beisitzer greifen nicht selten in die Verhandlung
<lb/>ein. Die Beweisaufnahme ist insofern fakultativ,
<lb/>als es dem Gericht freisteht, auch den persönlichen
<lb/>Eindruck der Parteien sowie die innere Glaubwürdig- 
<lb/>keit ihres Vorbringens- zu beachten; auch sollen
<lb/>kostspielige Beweisaufnahmen vermieden werden.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0117.tif"
                      n="105/106"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0117"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0117--><p/>
                  <p>

                     <lb/>105
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 2.
</p>
                  <p>

                     <lb/>106
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zeugen und Sachverständige werden unbeeidigt
<lb/>vernommen; Beweis durch Eid ist ausgeschlossen.

<lb/>Das Versäumnisverfahren ist fakultativ. Seine
<lb/>Struktur ist auch beim Ausbleiben des Klägers die- 
<lb/>jenige des gemeinrechtlichen eremodicium. Das
<lb/>unentschuldigte Ausbleiben kann als Indiz zugunsten
<lb/>des Gegners verwertet werden.

<lb/>Ein Sühne versuch ist obligatorisch.

<lb/>4. Die Entscheidung ergeht bei kontradiktori- 
<lb/>schen Sachen in Stuttgart fast ausnahmslos am
<lb/>Schluß der Sitzung nach vorgängiger Beratung.
<lb/>Geber die Verhandlung wird ein Protokoll aufge- 
<lb/>nommen, welches außer der Entscheidung das ge- 
<lb/>samte wesentliche Vorbringen der Parteien, ein- 
<lb/>schließlich ihrer Anträge, enthält, soweit es nicht
<lb/>in Schriftstücken enthalten ist, welche sich im Besitz
<lb/>beider Parteien befinden; letzterenfalis wird auf
<lb/>diese (z. B. die Klage) verwiesen. Bei der Her- 
<lb/>stellung der Protokolle kommen Stenographie und
<lb/>Schreibmaschine zu ausgiebiger Verwendung. Das
<lb/>Protokoll bildet zugleich den Urteilstatbestand,
<lb/>welchem der Vorsitzende nur die Gründe in ge- 
<lb/>drängter Kürze beifügt.

<lb/>5. Die Kosten werden im Urteil festgesetzt.
<lb/>Ein besonderes Kostenfestsetzungsverfahren gibt es
<lb/>nicht. Die Parteien dürfen nur bare Auslagen und
<lb/>entgangenen baren Arbeitsverdienst ersetzt ver- 
<lb/>langen. Die Gerichtsgebühr beträgt insgesamt bei
<lb/>Streitwerten bis zu 30 M. 1 M., von 30—50 M.
<lb/>2 M., wenn eine Entscheidung ergeht, beim Ver- 
<lb/>gleich die Hälfte. Die sonstigen Kosten einschließ- 
<lb/>lich der Zustellung schwanken meist zwischen 40 Pf.
<lb/>und 2 M.

<lb/>6. Zustellungen erfolgen, wo nötig, von Amts
<lb/>wegen, und zwar durch die Aufwärter des Gerichts
<lb/>in vereinfachter Form. Oeffentliehe Zustellung ist
<lb/>ausgeschlossen. Wo solche nötig wird, kann so- 
<lb/>fort das Amtsgericht angerufen werden.

<lb/>7. Urteile und Vergleiche sind, erstere vor- 

<lb/>läufig, vollstreckbar. Die Ausfertigung wird vom
<lb/>Vorsitzenden erteilt. '

<lb/>8. Gegen die Entscheidungen des Gemeinde- 
<lb/>gerichts ist innerhalb 10 Tagen von der Verkündung,
<lb/>bezw. wenn diese in Abwesenheit der Parteien er- 
<lb/>folgt ist, von der Zustellung an, Berufung auf dem
<lb/>ordentlichen Rechtsweg möglich. Diese hebt die
<lb/>Entscheidung, von der vorläufigen Vollstreckbarkeit

<lb/>- abgesehen, auf und macht den Weg zum Amts- 
<lb/>gericht frei, wie wenn dieses von vornherein zu- 
<lb/>ständig gewesen wäre.

<lb/>9. Neben dem ordentlichen Verfahren gibt es
<lb/>ein dem Mahnverfahren nachgebildetes „Schuld- 
<lb/>klagverfahren“ vor dem Gemeindegerichtsvorstand,
<lb/>als welcher alsdann ein besonderer Beamter fungiert.
<lb/>Wird Widerspruch erhoben, so greift das ordent- 
<lb/>liche Verfahren Platz.

<lb/>II. Zur weiteren Illustrierung dieser Ausfüh- 
<lb/>rungen diene noch einiges Zahlenmaterial:

<lb/>Das Gemeindegericht hatte zu erledigen im Jahre
<lb/>1900 1822, 1901 2124, 1902 2111, 1903 2253, 1904
<lb/>2505) 1905 2811, 1906 3242 Fälle. Tätig sind der
</p>
                  <p>

                     <lb/>Vorsitzende, welcher dem Gemeindegericht übrigens
<lb/>nur etwa ein starkes Drittel seiner Zeit widmet, ein
<lb/>Gerichtsschreiber, ein Assistent, eine Schreib- 
<lb/>maschinenschreiberin und für die Kannstatter Sachen
<lb/>ein Beamter, welcher die dortigen Gerichtsschreiberei- 
<lb/>geschäfte neben anderen Aufgaben besorgt. Sitzungen
<lb/>entfallen durchschnittlich drei auf zwei Wochen. Auf
<lb/>der Tagesordnung in Stuttgart werden erledigt durch- 
<lb/>schnittlich durch Versäumnisurteil 15, durch End- 
<lb/>urteil 7—8, durch Vergleich, Klagezurücknahme
<lb/>u. dgl. ca. 20—25, unerledigt bleiben wegen Aus- 
<lb/>bleibens beider Parteien, Unmöglichkeit der Zu- 
<lb/>stellung, Vertagung, Beweisaufnahme ca. 6—10 Fälle.

<lb/>Als Dauer des Verfahrens ergab sich bei Stich- 
<lb/>proben an 200 Fällen: eine Woche und darunter
<lb/>in 33%, eine bis zwei Wochen in 48%, zwei bis
<lb/>drei Wochen in 17%, mehr als drei Wochen in
<lb/>2% aller Fälle. Dabei ist die Dauer des Verfahrens
<lb/>bis zu dem Zeitpunkte gerechnet, wo das Verfahren
<lb/>beendigt war oder durch das Verhalten der Parteien
<lb/>dem Weiterbetrieb des Prozesses (durch Sistierung)
<lb/>ein Ziel gesetzt wurde.

<lb/>Die Anfertigung sämtlicher Protokolle einer
<lb/>Sitzung durch den Gerichtsschreiber nimmt 1 bis
<lb/>2 Tage in Anspruch. Wo es sich um eine zu- 
<lb/>stellungsbedürftige Entscheidung handelt, wird das
<lb/>Protokoll mit der Schreibmaschine gleich in der er- 
<lb/>forderlichen Zahl von Exemplaren hergestellt. Die
<lb/>Durchsicht der Protokolle und Ausarbeitung der
<lb/>Gründe (bei durchschnittlich 8 kontradiktorischen
<lb/>Urteilen) erfordert 1J2—dU Tag. Innerhalb 8—10 Tagen
<lb/>nach der Verhandlung, in dringenden Fällen früher,
<lb/>ist die vollstreckbare Ausfertigung in der Hand der
<lb/>Partei, welche sie beantragt hat.

<lb/>Was die Zahl der Berufungen auf den ordent- 
<lb/>lichen Rechtsweg betrifft, so betrug diese 1900 167,
<lb/>1901 195, 1902 225, 1903 190, 1904 201, 1905 243,
<lb/>davon wurden ans Amtsgericht gebracht 1900 59,
<lb/>1901 79, 1902 84, 1903 70, 1904 71, 1905 98. Es
<lb/>entfiel hierbei eine durchgeführte Berufung 1900
<lb/>auf 12,66, 1901 auf 11,5, 1902 auf 11,6, 1903 auf
<lb/>12,1, 1904 auf 16,3 und 1905 auf 14,1 Entscheidungen,

<lb/>Bei den Entscheidungen, gegen welche die Be- 
<lb/>rufung durchgeführt wurde, waren durchschnittlich
<lb/>unter fünf drei Versäumnisurteile und zwei kontra- 
<lb/>diktorische Endurteile.

<lb/>Das Publikum besteht zumeist aus kleinen
<lb/>Leuten. Einen breiten Raum nehmen die Klagen
<lb/>aus Abzahlungsgeschäften (1905 236), dann auch
<lb/>die der Dienstboten (1905 112) ein.

<lb/>III. Es versteht sich, daß nicht alles Vorge- 
<lb/>tragene sich zur Uebertragung auf den amtsgericht- 
<lb/>lichen Prozeß eignet. Insbesondere ist die dem
<lb/>Gemeindegericht offenstehende beschränkte Summa-
<lb/>rietät wohl in einem eigentlichen Bagatellprozeß
<lb/>mit mehr vorläufigem Charakter der Entscheidungen
<lb/>am Platz, nicht aber gegenüber den höheren Streit- 
<lb/>werten des amtsgerichtlichen Verfahrens. Ferner
<lb/>wird sich für das Amtsgericht weit eher eine Be- 
<lb/>schränkung und Erschwerung der Rechtsmittel emp- 
<lb/>fehlen als eine Erleichterung. Dafür sprechen die

<lb/>4M
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0118.tif"
                      n="107/108"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0118"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0118--><p/>
                  <p>

                     <lb/>107
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 2.
</p>
                  <p>

                     <lb/>108
</p>
                  <p>

                     <lb/>günstigen Erfahrungen in dieser Richtung, welche
<lb/>mit der Beschränkung der Rechtsmittel im gewerbe-
<lb/>und kaufmannsgerichtlichen Verfahren gemacht
<lb/>worden sind. Nicht übertragbar dürfte ferner die
<lb/>Beschränkung in der Zulassung von Rechtsanwälten
<lb/>sein, welche sich aus der Unersetzbarkeit ihrer Ge- 
<lb/>bühren durch den Gegner ergibt. Diese hat im
<lb/>gemeindegerichtlichen Verfahren unleugbare Vor- 
<lb/>teile. Der eine ist die Verbilligung des Verfahrens,
<lb/>die angesichts der kleinen Streitwerte des Gemeinde- 
<lb/>gerichts bei der gütlichen Beilegung der Prozesse
<lb/>eine nicht zu unterschätzende Rolle spielt. Der
<lb/>andere ist das Fernbleiben jener oben erwähnten
<lb/>Signatur des Anwaltsprozesses, die, wie jedesmal zu
<lb/>konstatieren ist, zumal auf Laien einen äußerst un- 
<lb/>angenehmen Eindruck macht. Doch ist gerade
<lb/>dieser Umstand nicht sowohl eine Folge der Zu- 
<lb/>lassung von Anwälten, als vielmehr der Verhand- 
<lb/>lungsformen, an welche ein das Interesse seiner
<lb/>Partei und deren prozessuale Situation gewissenhaft
<lb/>wahrender Anwalt gewöhnt ist. Ueberdies hat die
<lb/>gemeindegerichtliche Regelung gegenüber dem
<lb/>ordentlichen wie gegenüber dem ge werbe- und
<lb/>kaufmannsgerichtlichen Verfahren auch unleugbare
<lb/>Nachteile: Sie begünstigt einerseits den Vermög-
<lb/>lichen, der sich den Aufwand für einen Anwalt
<lb/>ohne Rücksicht auf künftigen Ersatz vom Gegner
<lb/>gestatten kann, und sie schreckt andererseits manchen,
<lb/>der diesen Aufwand nicht machen kann oder will
<lb/>und selbst den strepitus fori scheut, von jeder
<lb/>Geltendmachung seiner Rechte, sei es in der Kläger- 
<lb/>oder in der Beklagtenrolle, ab.

<lb/>Für durchaus empfehlenswert, und zwar auch
<lb/>für das amtsgerichtliche Verfahren, halte ich die
<lb/>Zuziehung von Laien in der beim Gemeindegericht
<lb/>üblichen Weise. Als Vorteile dieser Einrichtung
<lb/>erwähne ich insbesondere:

<lb/>1. Das vermehrte Vertrauen des Publikums.
<lb/>Es kann dahingestellt bleiben, ob das Verlangen
<lb/>der Laienzuziehung durch Presse und Parteiprogramm
<lb/>erst geschaffen wurde, oder ob es einem in der
<lb/>Praxis empfundenen Bedürfnis entsprang, das Ver- 
<lb/>langen ist nun einmal da. Wird es nicht be- 
<lb/>friedigt, so erweckt es Mißtrauen.

<lb/>2. Der Laie erweist sich in der Praxis des Ge- 
<lb/>meindegerichts auch als wertvoller Gehilfe des Vor- 
<lb/>sitzenden. Drei Richter sehen und hören mehr als
<lb/>einer. Dazu kommen die vielfachen schätzbaren
<lb/>Lokal-, Personal-, Fach- und Sachkenntnisse der
<lb/>Beisitzer und die Autorität ihrer öffentlichen Stellung
<lb/>und Tätigkeit als Gemeinderäte.

<lb/>3. Endlich bietet der Laie dem Richter eine
<lb/>willkommene Kontrolle. Eine der schwierigsten
<lb/>Aufgaben des praktischen Juristen, speziell des
<lb/>Richters, besteht in der erschöpfenden und richtigen
<lb/>Analyse des konkreten Tatbestandes, um das Maß
<lb/>seiner Uebereinstimmung mit dem gesetzlichen Tat- 
<lb/>bestand richtig bestimmen zu können. Es bedarf dazu
<lb/>eines feinen Empfindens für das Wesentliche im kon- 
<lb/>kreten Tatbestand und scharfen Unterscheidung^Ver- 
<lb/>mögens. Dabei ist gerade für den Juristen die
</p>
                  <p>

                     <lb/>Gefahr groß, den Tatbestand des Gesetzes in den
<lb/>vom Leben gebotenen konkreten Tatbestand unwill- 
<lb/>kürlich etwas hineinzusetzen, wodurch der letztere
<lb/>bei der Subsumtion unter den Gesetzestatbestand
<lb/>leicht etwas Zwang erfährt. Gewöhnung und vor
<lb/>allem Zeitmangel, der ein Ausreifen der Richter- 
<lb/>arbeit hindert, vermehren die Gefahr. Die Folge
<lb/>ist, daß die aus der Subsumtion gezogenen Schlüsse
<lb/>dem konkreten Tatbestand leicht nicht völlig ge- 
<lb/>recht werden.

<lb/>Hier kann der Jurist sich unter Umständen am
<lb/>Laien wirksam selbst kontrollieren. Der Laie wird
<lb/>bei der Beurteilung eines Falles nichts eiten einen
<lb/>Gesichtspunkt herausgreifen, der einen wertvollen
<lb/>Beitrag für die richterliche Analyse bildet, mindestens
<lb/>aber dem Richter ein Prüfstein für seine eigene Auf- 
<lb/>fassung sein kann.

<lb/>Daneben hat es auch seine Richtigkeit, daß der
<lb/>werktätige Laie im Einzelfall unter Umständen ein
<lb/>besseres Verständnis für die wirksamen realen Faktoren
<lb/>hat. Doch darf dieser Gesichtspunkt nicht überschätzt
<lb/>werden. Denn der Richter hat vermöge seines Be- 
<lb/>rufes allen Grund, die Augen im Leben aufzu- 
<lb/>machen, und dann ist auch der eigene Lebenskreis
<lb/>des einzelnen Laien selbst naturgemäß wieder nur
<lb/>ein beschränkter.

<lb/>4. Nicht zu unterschätzen ist auch der Zwang
<lb/>zur Gemeinverständlichkeit, welcher sich aus dem
<lb/>Zusammenarbeiten und speziell aus der Beratung
<lb/>mit Laien ergibt. Allerdings hat das Gemeinde- 
<lb/>gericht es hier insofern leichter, als es sich bei
<lb/>seiner Bagatellgerichtsbarkeit meist um verhältnis- 
<lb/>mäßig einfache Tatbestände handelt.

<lb/>Wichtig ist die Frage nach der Auswahl der
<lb/>Beisitzer. Diese müssen aus intelligenten Persön- 
<lb/>lichkeiten von lebhaftem Interesse für die Ange- 
<lb/>legenheiten der Allgemeinheit bestehen. Sie müssen
<lb/>ferner Männer des allgemeinen Vertrauens sein. Ein
<lb/>Unterschied nach der Parteirichtung darf nicht statt- 
<lb/>finden. Sodann müssen die Beisitzer durch Tag- 
<lb/>gelder für ihre Zeitversäumnis angemessen ent- 
<lb/>schädigt werden, um nicht die Erwerbsstände fern- 
<lb/>zuhalten. Dringend zu wünschen ist, daß der Bei- 
<lb/>sitzer möglichst oft zugezogen werde, damit er Füh- 
<lb/>lung mit dem Vorsitzenden' bekommt. Nur dann
<lb/>wird er imstande sein, sich im einzelnen Fall eine
<lb/>selbständige Auffassung zu bilden und sie zur Gel- 
<lb/>tung zu bringen. Diese Voraussetzungen treffen
<lb/>beim Gemeindegericht Stuttgart zu.

<lb/>Die Beisitzer sind Gemeinderäte und in einem
<lb/>Verfahren gewählt, das sich einer allgemeinen
<lb/>Wahl stark nähert und im übrigen ein direktes ge- 
<lb/>heimes ist. Zur Zeit befinden sich unter 10 Beisitzern
<lb/>und Ersatzmännern 4 Sozialdemokraten. Die ordent- 
<lb/>lichen Mitglieder und Ersatzmänner kommen durch- 
<lb/>schnittlich in Stuttgart alle 10 — 14 Tage zur Sitzung,
<lb/>im Stadtteil Kannstatt alle 6 Wochen. Die Beisitzer
<lb/>gehören dem Gemeindegericht mindestens 2, meist 4,
<lb/>teilweise auch 6 Jahre lang an.

<lb/>Im allgemeinen gut bewährt hat sich der Aus- 
<lb/>schluß des Zeugen- und Sachverständigeneides.
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0119.tif"
                   n="109/110"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0119"/>
               <div xml:id="d56726e53856" ana="scope_-_109-13" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die Bordellhypothek</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Reichel, ...">Vom PrivDoz. Dr. Reichel</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0119--><p/>
                  <p>

                     <lb/>109
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitnng. 1907 Nr. 2.
</p>
                  <p>

                     <lb/>110
</p>
                  <p>

                     <lb/>Immerhin ließe sich erwägen, ob nicht wenigstens
<lb/>eine Strafandrohung wegen falscher uneidMcher
<lb/>Aussage am Platze wäre, wofern es nicht de lege
<lb/>lata denkbar ist, angesichts der zweifellosen Pflicht
<lb/>des Zeugen zu wahrheitsgemäßer Aussage und der
<lb/>Möglichkeit für das Gericht, seine Entscheidung auf
<lb/>diese Aussage zu gründen, dann einen strafbaren
<lb/>Betrug anzunehmen, wenn eine falsche Aussage
<lb/>eine sachlich unrichtige Entscheidung zur Folge ge- 
<lb/>habt hat oder haben kann.

<lb/>Aehnliches gilt vom Parteieid, nur daß hier die
<lb/>Möglichkeit einer Bestrafung unwahren nicht-
<lb/>beeidigten Vorbringens de lege lata ausfällt. Be- 
<lb/>dürfnis wäre sie um nichts weniger. Ab und zu
<lb/>ereignet es sich, daß, wenn andere Beweismittel
<lb/>fehlen und auch der „persönliche Eindruck“ und
<lb/>die „innere Glaubwürdigkeit des Vorbringens“ ver- 
<lb/>sagt, eine Berufung auf den ordentlichen Rechts- 
<lb/>weg lediglich deshalb geboten ist, um den Gegner
<lb/>zum Eid zu bringen. Es wäre daher zu wünschen,
<lb/>wenn in einem gewissen Stadium des Verfahrens,
<lb/>etwa nach beendigter Beweisaufnahme, das Gericht
<lb/>die Möglichkeit hätte, nun nicht Eide aufzuerlegen,
<lb/>aber die Parteien zu wahrheitsgemäßer Auskunft
<lb/>über ihnen bekannten, für die Entscheidung wesent- 
<lb/>lichen Prozeßstoff bei Geständnisfolge für den Fall
<lb/>der Auskunftsverweigerung und Straffolge für den
<lb/>Fall der Lüge zu verpflichten.

<lb/>Für überaus praktisch halte ich die Ersetzung
<lb/>des Urteilstatbestandes durch Aufnahme des Partei- 
<lb/>vorbringens in das Sitzungsprotokoll. Dadurch wird
<lb/>dem Richter eine Fülle von Schreibarbeit abge- 
<lb/>nommen. Für die Verhandlungen der Berufungsinstanz
<lb/>bildet ein solches Protokoll gleichwohl eine völlig
<lb/>genügende Grundlage. Ein Vorgang ist in dem
<lb/>Verfahren mancher Schöffengerichte geschaffen, die
<lb/>Gründe unmittelbar dem Sitzungsprotokoll anzufügen.

<lb/>Nicht genug empfohlen werden kann endlich
<lb/>eine ausgiebige Verwendung von Stenographie und
<lb/>Schreibmaschine.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Bordellhypothek.

<lb/>Vom Privatdozenten Dr. Reichel, Leipzig.

<lb/>Die Frage nach der Gültigkeit einer Bordell- 
<lb/>veräußerung, vom RG. früher verneint (z. B.
<lb/>RG.i.Z. 16, 108; 48, 293), wird neuerdings von ihm
<lb/>bejaht in der vortrefflich begründeten Entsch. JW.
<lb/>1906 S. 383. Schon vordem hatten andere Gerichte
<lb/>(z. B. Dresd. Ann. 23, 259) sich für die Gültigkeit
<lb/>der Uebereignung entschieden. Bahnbrechend wirkten
<lb/>vor allem die lichtvollen Ausführungen von Eoerster
<lb/>im „Recht“ 9, 356 ff. Es steht zu hoffen, daß die
<lb/>Praxis, welche lange geschwankt hat, nunmehr ein- 
<lb/>mütig für die Bejahung der Gültigkeit eintreten wird.

<lb/>Der gleichen Hoffnung möchte ich Ausdruck
<lb/>geben auch bezl. der sog. Bordellhypothek, d. h.
<lb/>derjenigen Hypothek, welche, gleichviel ob am
<lb/>Bordell- oder an einem anderen Grundstücke, be- 
<lb/>hufs „Sicherung“ von Forderungen bestellt ist, die
<lb/>gegen den Bordellinhaber als solchen sich richten
</p>
                  <p>

                     <lb/>(Bordellübernahmepreis, Bordellbetriebs - Darlehen,
<lb/>Kaufpreis für gelieferte Bordellrequisiten). Auch
<lb/>hier zeigte die Praxis bislang eine unerfreuliche
<lb/>Unklarheit. Die Fälle, in denen Gerichte in die
<lb/>Lage kamen, hierüber sich schlüssig zu machen,
<lb/>haben sich in letzter Zeit gemehrt. Nutzen ziehend
<lb/>aus der vor allem von Dernburg (bürg. R. I § 127
<lb/>u. ö.) vertretenen Anschauung, die Bordellhypothek
<lb/>sei schlechterdings nichtig, haben Bordellinhaber
<lb/>die Löschung der auf ihren Bordellgrundstücken
<lb/>obhaftenden (Bordell-) Hypotheken herbeizuführen,
<lb/>m. a. W. aus der eigenen turpitudo durch Ver- 
<lb/>mittelung des Richters einen schmählichen Ge- 
<lb/>winst, nämlich unentgeltlich erlangte Hypotheken- 
<lb/>freiheit des Grundstücks, zu ziehen versucht; leider
<lb/>hier und da mit Erfolg. So hat unter dem 28. Aug.
<lb/>1905 das LG. Dessau (2 T. 148/05) einer Bordell- 
<lb/>inhaberin auf ihren Antrag die Eintragung eines
<lb/>diesbezüglichen Widerspruches zugebilligt mit fol- 
<lb/>gender Begründung:

<lb/>„Die Nichtigkeit des Kaufvertrages ist glaubhaft ge- 
<lb/>macht: es handelt sich um ein Haus, das als Bordell
<lb/>benutzt wird, und dessen Brandkassenwert nur 12 000 M.
<lb/>betragen soll, während der Kaufpreis auf 29 000 M. fest- 
<lb/>gesetzt ist (folgen Ausführungen, welche die Unsittlichkeit
<lb/>des Kaufgeschäftes dartun). Ein solcher Vertrag verstößt
<lb/>gegen die guten Sitten und ist nichtig, und diese Nichtig- 
<lb/>keit erstreckt sich auch auf die Hypothek zur Sicherung
<lb/>des rückständigen Kaufgeldes; der Inhalt des Grundbuches
<lb/>steht also in Ansehung eines Rechtes an dem Grundstück
<lb/>— in Ansehung der Hypothek — mit der wirklichen
<lb/>Rechtslage nicht im Einklänge; § 894 BGB. — Ob auch
<lb/>die Eintragung der Antragsstellerin als Eigentümerin zu
<lb/>bemängeln ist, steht hier nicht in Frage. Sie mag das
<lb/>Recht haben, ihre Ansprüche auch in dieser Richtung aus- 
<lb/>zudehnen; zur Zeit ist es nicht geschehen, und sie ist als
<lb/>eingetragene Eigentümerin zu dem Antrag auf die erlassene
<lb/>einstweilige Verfügung legitimiert.“

<lb/>Nach den Schlußsätzen möchte es scheinen,
<lb/>als seien dem Beschlußfasser selbst erhebliche
<lb/>Zweifel an der Folgerichtigkeit seiner Deduktion
<lb/>aufgestiegen. Solche Zweifel waren nur gar zu
<lb/>begründet. Denn war man konsequent, so gab es
<lb/>nur zwei Gedankenreihen. Entweder man sah, wie
<lb/>das Gericht getan, die eingetragene Hypothek als
<lb/>nichtige Scheinhypothek an: aber alsdann war auch
<lb/>das eingetragene Eigentum der Antragsstellerin nur
<lb/>ein nichtiges Scheineigentum, denn dieselben Er- 
<lb/>wägungen, welche die Nichtigkeit des Hypotheken- 
<lb/>erwerbes annehmen lassen, führen auch dazu, die
<lb/>Nichtigkeit des Eigentumserwerbes zu folgern. War
<lb/>aber dem so, so war „das Recht“ der Antragsstellerin
<lb/>gar nicht betroffen (§§ 894, 899 BGB.), ihr Antrag
<lb/>mithin mangels Aktivlegitimation abzuweisen.
<lb/>Sah man anderseits mit dem Gericht das einge- 
<lb/>tragene Eigentum der Antragsstellerin als „zur Zeit“
<lb/>bestehend und eben damit ihre Aktivlegitimation als
<lb/>gegeben an, so mußte man folgerecht auch die ein- 
<lb/>getragene Hypothek des Antragsgegners als „zurZeit“
<lb/>rechtsbeständig respektieren; denn dieselben Er- 
<lb/>wägungen, welche den Eigentumserwerb als vor- 
<lb/>handen erscheinen lassen, zwingen dazu, auch den
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0120.tif"
                      n="111/112"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0120"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0120--><p/>
                  <p>

                     <lb/>111
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 2.
</p>
                  <p>

                     <lb/>112
</p>
                  <p>

                     <lb/>Hypothekenerwerb als rechtswirksam bestehend, an- 
<lb/>zuerkennen. Der Antrag war solchenfalls mangels
<lb/>sachlicher Begründung abzulehnen.

<lb/>Ermutigt durch die Dessauer Entscheidung,
<lb/>beantragte eine Leipziger Bordellinhaberin beim
<lb/>dortigen AG. eine einstweilige Verfügung in dem
<lb/>gleichen Sinne. Der AR. lehnte ab, weil ihm nicht
<lb/>glaubhaft gemacht sei, daß die Antragsgegner, die
<lb/>ihre Hypothek aus dritter, vierter Hand erworben
<lb/>hatten, beim Erwerbe der Hypotheken um die
<lb/>etwa anzunehmende Nichtigkeit derselben gewußt
<lb/>hätten (§ 892, vgl. § 1138 BGB.). Ob diese Be- 
<lb/>gründung der tatsächlichen Sachlage entsprach, mag
<lb/>zweifelhaft bleiben. Wer Bordellhypotheken erwirbt,
<lb/>wird denn doch, nicht zwar die rechtliche, wohl
<lb/>aber die tatsächliche Vermutung eingehender Sach- 
<lb/>kenntnis gegen sich haben. Die Beschwerde der
<lb/>Antragsstellerin wurde vom LG. Leipzig rechts- 
<lb/>kräftig zurückgewiesen mit folgender Begründung:

<lb/>„Der zur Sicherung verstellte Anspruch ist ein sog.
<lb/>Berichtigungsanspruch i. S. § 894 (eb. 1140) BGB. Ein
<lb/>solcher aber steht nach der Ueberzeugung des Gerichtes
<lb/>den Verfügungsklägern bei Zugrundelegung ihrer eigenen
<lb/>Behauptungen nicht zu. Die Hypotheken stehen im Grund- 
<lb/>buche eingetragen. Voraussetzung ihrer Eintragung war
<lb/>die Bewilligung des jeweils passiv Beteiligten, also ein
<lb/>abstraktes Verfügungsgeschäft. Nun behaupten zwar die
<lb/>Verfügungskläger, dies Verfügungsgeschäft sei vorliegen-
<lb/>denfalls geschehen in Erfüllung eines unsittlichen Grund- 
<lb/>geschäftes, zur Sicherung von, auf anstößige Weise ent- 
<lb/>standenen Forderungen. Allein dieser Hinweis kann nichts
<lb/>verschlagen. Die Unsittlichkeit des obligatori- 
<lb/>schen Kausalgeschäftes (§ 138 Abs. 1 BGB.) ver- 
<lb/>mag die dingliche Gültigkeit des zur Erfüllung
<lb/>desselben vorgenommenen abstrakten Ver- 
<lb/>fügungsgeschäftes nicht in Frage zu stellen. Nur
<lb/>ein obligatorischer Rückgewährungsanspruch ist ge- 
<lb/>geben (§ 817 BGB.). Auch dieser aber versagt dann,
<lb/>wenn auch dem Leistenden — hier dem Bewilligenden —
<lb/>bei der Leistung ein Verstoß gegen die guten Sitten zur
<lb/>Last fällt (Satz 2 ebenda). Und ein solcher Fall liegt
<lb/>nach der eigenen Behauptung der Verfügungskläger hier
<lb/>vor. Denn sie behaupten ja selbst, die Hypotheken seien
<lb/>von ihnen oder ihren Vorgängern im Eigentum zum Zwecke
<lb/>der Sicherung von Bordellbetriebsforderungen entstanden,
<lb/>und sie geben selbst zu bezw. lassen aus den von ihnen
<lb/>eingereichten Zeugenerklärungen hervorgehen, daß sie
<lb/>selbst das Grundstück als Bordell, die Hypotheken als
<lb/>Bordellhypotheken und zum Teil in Anrechnung auf den
<lb/>Bordellkaufpreis übernommen haben. Den Hypothek- 
<lb/>bestellern also, insbes. aber den Verfügungsklägern selbst,
<lb/>als sie die Hypotheken, sei es bestellten, sei es über- 
<lb/>nahmen, fiel bei der Bestellung oder Uebernahme ein un- 
<lb/>sittliches Verhalten zur Last; aus ihrer eigenen Unsittlich- 
<lb/>keit oder doch aus einer fremden Unsittlichkeit, an der
<lb/>sie teilgenommen haben, wollen also die Verfügungskläger
<lb/>ein Klagrecht herleiten.

<lb/>Das Gericht ist sich bewußt, daß es mit dieser Stel- 
<lb/>lungnahme sich zu ergangenen Vorentscheidungen ....
<lb/>im Gegensatz befindet; es fühlt sich aber gestützt durch
<lb/>die eindringenden Ausführungen von Förster (a. a. O.) und
<lb/>ist der Ansicht, daß sein Standpunkt nicht allein den Be- 
<lb/>dürfnissen der öffentlichen Moral — denen der § 138
<lb/>BGB. nicht zu schaden, sondern zu dienen bestimmt ist—,
<lb/>sondern auch den Anforderungen der Logik entspricht.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Denn § 817 Satz 2 BGB. wäre gegenstandslos, wenn
<lb/>dem § 138 Abs. 1 BGB. diejenige unbegrenzte Tragweite
<lb/>zukäme, welche die Gegenansicht ihm zuschreibt.“

<lb/>Diesen Rechtsausführungen ist allenthalben bei- 
<lb/>zutreten. Die Hypothek kann vom Betroffenen
<lb/>weder auf dinglichem noch auf persönlichem Wege
<lb/>beseitigt werden. Auch ein Anspruch des Be- 
<lb/>troffenen dahin, daß der Hypothekar auf seine Hy- 
<lb/>pothek verzichte (§1169), ist ausgeschlossen; er würde
<lb/>nichts darstellen als eine qualifizierte Kondiktion.

<lb/>Wie aber steht es mit der Klage des Hypo- 
<lb/>thekars? Wäre nicht Hypothek, sondern Grund- 
<lb/>schuld bestellt — ein Trick, der den beteiligten
<lb/>Kreisen sehr geläufig ist —, so wäre die Klagbar- 
<lb/>keit und der Ausschluß kondiktizischer Einwen- 
<lb/>dungen des Beklagten außer Zweifel. Das Problem
<lb/>läge hier nicht anders als bei der Frage nach der
<lb/>Gültigkeit der Auflassung. Anders, so möchte man
<lb/>meinen, liege die Entscheidung bei der Hypothek,
<lb/>denn die Hypothek setzt eine persönliche Forderung
<lb/>voraus (§ 1192). Diese persönliche Forderung aber
<lb/>ist unverbindlich, denn das Kausalgeschäft ist
<lb/>nichtig (§ 138). Trägt man dieser Tatsache Rech- 
<lb/>nung, so wird man geneigt sein, entweder von der
<lb/>Forderung überhaupt zu abstrahieren und die be- 
<lb/>stellte Hypothek schlankweg als Grundschuld
<lb/>aufzufassen (so Foerster), oder aber den § 1163
<lb/>heranzuziehen und die Hypothek als Eigentümer- 
<lb/>hypothek zu qualifizieren.1) Beide Auffassungen
<lb/>erscheinen jedoch bedenklich; die erste, weil sie im
<lb/>Gesetz keine Stütze findet, die letztere, weil sie der
<lb/>Tendenz des § 817 Satz 2 zuwiderläuft. In beiderlei
<lb/>Beziehung ist nämlich folgendes zu erwägen:

<lb/>1. Die in Frage stehende Forderung ist nicht
<lb/>schlechthin und in alle Wege nichtig. Sie ist
<lb/>zwar nicht klagbar, aber sie ist zahlbar. Die con- 
<lb/>dictio indebiti ist ausgeschlossen (§ 817 Satz 2).
<lb/>Die Bordellschuld — eine Schandschuld — teilt
<lb/>diese Eigenschaft mit ihrem geraden Widerspiel,
<lb/>der sog. Natural- oder Auslandsschuld (§§ 814,
<lb/>2222). Die Naturalschuldhypothek ist klag- und
<lb/>vollstreckbar. Der Analogieschluß auf die Bordell- 
<lb/>hypothek liegt verführerisch nahe.

<lb/>2. Wird statt baren Geldes eine Hypothek ge- 
<lb/>währt, so ist die Hypothekbestellung in der Regel
<lb/>entweder Erfüllungsakt oder datio in solutum. Der
<lb/>romanisierenden Konstruktion, Hypothekbestellung
<lb/>sei nicht Gewährung, sondern nur Sicherung, wider- 
<lb/>spricht die Verkehrsauffassung. Zurückzuweisen ist
<lb/>auch die Ansicht, die Hypothekbestellung cha- 
<lb/>rakterisiere sich als Uebernahme einer Verbindlich- 
<lb/>keit i. S. § 817 Satz 2 Halbsatz 2. Danach recht- 
<lb/>fertigt sich die rückhaltlose Anwendung des Halb- 
<lb/>satzes 1 ebenda. Ist aber dem so, so muß die
<lb/>Hypothek klag- und vollstreckbar sein, obwohl die
<lb/>zugrunde liegende Forderung es nicht ist. Denn
<lb/>Klagabweisung, gleichviel ob von Amts wegen oder auf
<lb/>Einwendung des Beklagten i. S. §§ 1137, 138 erfol- 
<lb/>gend, würde im Effekt einer Kondiktion des
<lb/>Beklagten gleichkommen (vgl.RG. a.a.O.S.385).

<lb/>q So das hanseatische LG. in JW. 1906 S. 385.
</p>

               </div>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0121.tif"
                n="113/114"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0121"/>
            <div xml:id="d56726e54462" type="section" subtype="Sonstiges">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Juristische Rundschau</title>
               </head>
               <byline>
                  <docAuthor ana="Stranz, J.">Von Justizrat Dr. J. Stranz, Berlin</docAuthor>
               </byline>
        
        
        
            </div>
            <div xml:id="d56726e54477">
               <head>Vermischtes</head>
               <div xml:id="d56726e54482" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Brief aus Thüringen</title>
                  </head>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0121--><p/>
                  <p>

                     <lb/>113
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 2.
</p>
                  <p>

                     <lb/>114
</p>
                  <p>

                     <lb/>Nach alledem ist die Klagbarkeit der Bordell- 
<lb/>hypothek zu bejahen. Der Klageweg wird um- 
<lb/>gangen, wenn über" die Hypothekbestellung eine
<lb/>Urkunde i. S. § 794 Ziff.5 (800) ZPO. aufgesetzt
<lb/>ist. Gegen diese Urkunde ist die Vollstreckungs- 
<lb/>gegenklage aus § 767 ZPO., soweit sie sich auf
<lb/>§§ 138, 1137 BGB. stützt, zwar formell zulässig
<lb/>(§ 7974 ZPO.), aber ’materiell grundlos (LG. Leipzig
<lb/>Yom 5. Juli 1906 in Sachen 3 C Ar 32/06). Eben
<lb/>damit entfällt naturgemäß der Erlaß eines Ein- 
<lb/>stellungsbeschlusses i. S. § 769 ZPO.

<lb/>Zum Schlüsse sei noch darauf hingewiesen,
<lb/>daß die betreffs der Bordellhypothek an gestellten
<lb/>Erwägungen allenthalben auch auf die Spiel- 
<lb/>schuldhypothek (§ 762) zutreffen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Juristische Rundschau.

<lb/>Der Preußische Landtag hat seine Arbeiten
<lb/>wieder auf genommen. In den Kreis seiner Auf- 
<lb/>gaben soll nach der Thronrede eine Novelle zum
<lb/>Berggesetz über das Muten fallen. Hat doch
<lb/>die lex Gamp v. 5. Juli 1905 über die Mutungs- 
<lb/>sperre auf Steinkohle und Steinsalz nur eine Geltungs- 
<lb/>dauer von zwei Jahren. Wann endlich wird die
<lb/>„Novellen"-Arbeit auf diesem Gebiet aufhören, wann
<lb/>ganze Arbeit gemacht werden? Zum „Allgemeinen
<lb/>Berggesetz für die preußischen Staaten" v. 24. Juni
<lb/>1865 sind nicht weniger als 13 speziell berggesetz- 
<lb/>liche Novellen ergangen.1) Aus den beiden letzten
<lb/>Jahren seien erwähnt die Abänderungsgesetze v.
<lb/>5. Juli 05, 14. Juli 05 und 19. Juni ,06, welche die
<lb/>Mutungssperre, die Arbeiterverhältnisse und die
<lb/>Knappschaftsordnung betreffen. Flickwerk aber ist
<lb/>Stückwerk. „Niemand flickt einen Lappen von neuem
<lb/>Tuch an ein altes Kleid; denn der neue Lappen reißt
<lb/>doch vom alten, und der Riß wird ärger." Seit 1865
<lb/>hat das Bergwesen bei uns ungeahnte Entwick- 
<lb/>lungen genommen. Damals galt es, die berg- 
<lb/>männische Produktion aus den Banden der Regalität
<lb/>zu lösen; schrankenlose Privatspekulation, unge- 
<lb/>hinderter Wettbewerb, Bergbaufreiheit waren die
<lb/>Losung. Diese Ordnung, auf der das Berggesetz
<lb/>von 1865 beruht, hat schwerste Uebelstände hervor- 
<lb/>gerufen. Sie widerspricht den Anforderungen neu- 
<lb/>zeitlichen Wirtschaftslebens und bedarf einer durch- 
<lb/>greifenden Umgestaltung. Vor allem muß, wie
<lb/>weithin anerkannt wird, in der Neuordnung der
<lb/>Gedanke der beherrschende sein, daß die Natur- 
<lb/>schätze an Bergmineralien, namentlich an Kohlen
<lb/>und Kali, dem Wohle der Gesamtheit an erster
<lb/>Stelle dienen sollen. Die Ueberlassung der Berg- 
<lb/>gerechtsame an Private sowie Art und Umfang des
<lb/>Bergbaubetriebs müssen mit diesem entscheidenden
<lb/>Gesichtspunkte in Einklang gesetzt werden.

<lb/>Eine Vermehrung der Zahl der Reichs- 
<lb/>gerichtsräte, die jetzt 86 beträgt, um zwei hatte
<lb/>der neue Reichsetat vorgesehen. Begründet ist
<lb/>die Forderung unter anderem auch mit den neben- 
<lb/>amtlichen Pflichten der Mitglieder des Reichsgerichts.
<lb/>So müßten z. B. der Präsident und drei Mitglieder
<lb/>an den Geschäften des Ehrengerichtshofs für
<lb/>die Anwälte teilnehmen. Diese Geschäfte haben
<lb/>großen Umfang. Beim Ehrengerichtshof sind in
<lb/>den letzten U/2 Jahren 79 Sachen eingegangen, von

<lb/>9 Vgl. Westhoff n. Schlüter S. 6 ft.
</p>
                  <p>

                     <lb/>denen 58 in 29 Sitzungen ihre Erledigung gefunden
<lb/>haben. Sicherlich ist die Einstellung der zwei neuen
<lb/>Stellen geboten. Aber zur wirksamen Entlastung
<lb/>des Reichsgerichts in dieser Hinsicht kann allein
<lb/>die Besetzung des Ehrengerichtshofs nur durch
<lb/>Anwälte dienen. Ein Ruf, der in der deutschen
<lb/>Anwaltschaft seit Jahren erhoben wird. Und mit
<lb/>Recht. Nachdem die Uebergangszeit überwunden
<lb/>ist, nachdem in einer Praxis von über 25 Jahren
<lb/>die leitenden Gesichtspunkte, die das Anwaltsleben
<lb/>beherrschen sollen, festgelegt sind, ist jeder Grund
<lb/>für die Heranziehung von Richtern genommen. Die
<lb/>Standesdisziplin kann nur eine Selbstdisziplin sein:
<lb/>L’ordre est maitre de son tableau. Eine Prinzip- 
<lb/>widrigkeit ist es, wenn überhaupt Richter, ja sogar
<lb/>eine Mehrheit von Richtern — vier unter sieben
<lb/>Mitgliedern — in den Ehrengerichtshof berufen sind.
<lb/>Der Ehrengerichtshof für Anwälte muß auch ein
<lb/>Ehrengerichtshof aus Anwälten sein: ein iudicium
<lb/>parium. Nur der Standesgenosse kennt die Bedürf- 
<lb/>nisse, die Forderungen, die Anschauungen der Standes- 
<lb/>genossen. Muß es die Anwaltschaft nicht als Kränkung
<lb/>empfinden, wenn sie nicht für befähigt und geeignet
<lb/>erachtet wird, die Ehrendisziplin auch in höchster
<lb/>Instanz durch Männer nur aus ihren Reihen aufrecht
<lb/>zu erhalten? Daß sie es kann, bezeugt die Tätigkeit
<lb/>der Anwaltskammern und ihrer Ehrengerichte erster
<lb/>Instanz, in denen nur Anwälte des Amtes walten.

<lb/>Die Graphologie, die sich so gern als
<lb/>Wissenschaft aufspielt, hat kürzlich wiederum eine
<lb/>Niederlage erlitten. Nichts ist unbegründeter als
<lb/>ihr Anspruch, zuverlässige Ergebnisse zu liefern.
<lb/>Leider hat sich diese Erkenntnis bei den Gerichten
<lb/>noch zu wenig Bahn gebrochen. Gewiß lassen sich
<lb/>Schreibsachverständige im gerichtlichen Verfahren
<lb/>nicht entbehren. Aber, wenn irgendwo, heißt es
<lb/>hier für den Richter: die Augen selbst offenhalten.
<lb/>Jedes Schreibgutachten muß durch andere Momente
<lb/>ausreichend unterstützt sein. In einem Beleidigungs- 
<lb/>prozeß eines Anwalts gegen einen Notar in Gießen
<lb/>handelte es sich um die Frage, ob der Anwalt eine
<lb/>anonyme Karte geschrieben habe. Ein Schulrat,
<lb/>Autorität auf diesem Gebiete, bejahte die Frage
<lb/>und blieb bei seinem Gutachten, selbst als der wirk- 
<lb/>liche Schreiber sich gemeldet hatte. Für die
<lb/>graphologische „Wissenschaft" blieb der — übrigens
<lb/>durch den Richterspruch rehabilitierte — Anwalt
<lb/>der Schreiber der Karte. Wie sagte doch der Arzt,
<lb/>trotz dessen Voraussage der Patient wieder gesund
<lb/>geworden war:. „Für die Wissenschaft sind Sie tot."

<lb/>Der preußische Justizminister beabsichtigt die
<lb/>Einführung amtlicher Stenographiekurse für
<lb/>Richter und Bureaubeamte. Der erste wird in
<lb/>Breslau unter der Leitung des Geheimen Justizrats
<lb/>Seile stattfinden. Vivant sequentes!

<lb/>Im Gnesener Sokol-Prozeß sind sämtliche
<lb/>Angeklagte freigesprochen worden. Der Beweis,
<lb/>daß es sich um eine öffentliche politische Versamm- 
<lb/>lung handelte, erschien dem Gerichte nicht erbracht.
<lb/>Das Urteil war u. E. vorauszusehen.

<lb/>Justizrat Dr. J. Stranz, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Vermischtes.

<lb/>Brief aus Thüringen. Im letzten Halbjahr be- 
<lb/>schäftigte sich die Tagespresse lebhaft mit der Frage:
<lb/>Wird die seit 1. Oktober 1879 im Landgericht Gera ver- 
<lb/>körperte Gerichtsgemeinschaft zwischen Sachsen-Weimar-
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0122.tif"
                   n="115/116"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0122"/>
               <div xml:id="d56726e54804" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">An die Abonnenten der DJZ</title>
                  </head>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0122--><p/>
                  <p>

                     <lb/>115
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 2.
</p>
                  <p>

                     <lb/>116
</p>
                  <p>

                     <lb/>Eisenach und dem Fürstentum Reuß j. L. erneuert werden,
<lb/>oder wird sie mit Schluß des Jahres 1906 ihr Ende finden?
<lb/>Die Verhandlungen wegen Erneuerung des Vertrags hatten
<lb/>sich lange hingezogen, nur wenige und ganz geringfügige
<lb/>Streitpunkte waren noch vorhanden, dafür hatte aber der
<lb/>durchaus nicht glatte Verlauf der Verhandlungen die Re- 
<lb/>gierungen einander so entfremdet, daß die Verhandlungen
<lb/>abgebrochen wurden und der eine Teil, obwohl die öffent- 
<lb/>liche Meinung und die Volksvertretung fortgesetzt auf
<lb/>Wiederaufnahme der Verhandlungen drangen, erklärte: Es
<lb/>geht nicht, es ist wider unsere Würde. Die Situation ward
<lb/>verschärft durch einseitige Veröffentlichung von Akten- 
<lb/>stücken. In Weimar kam's zur Ministerkrise, es drohte
<lb/>ein dauernder Konflikt, der Regierung mit dem Landtage.
<lb/>Da in letzter Stunde — unter den Friedensklängen der
<lb/>Weihnachtsglocken — kam die frohe Botschaft: Die Ver- 
<lb/>handlungen sind wieder aufgenommen und zu glücklichem
<lb/>Ende geführt worden, die Landgerichtsgemeinschaft ist bis
<lb/>1. Oktober 1929 gesichert. Darob eitel Freude in ganz
<lb/>Thüringen. Allgemein gönnt man es den Einwohnern des
<lb/>Weimarischen Kreises Neustadt a. O., daß sie nach wie
<lb/>vor ihr Recht in dem nahe gelegenen Gera suchen sollen
<lb/>und den weiteren Weg zum LG. Weimar nicht zu machen
<lb/>haben, namentlich ist man aber des froh, daß der Gerichts- 
<lb/>bund, der bisher beiden Staaten zum Segen gereichte, in
<lb/>Zukunft erhalten bleibt und daß der drohende Rückschritt
<lb/>in den Rechtspartikularismus, für den keinerlei sachliche
<lb/>Gründe angeführt werden konnten, abgewendet worden ist.
<lb/>Die Gefahr ist vorüber, sollen wir da noch untersuchen,
<lb/>wessen Schuld es war, daß sie kam und wuchs? Beide Teile
<lb/>schieben einander die Schuld zu, wer möchte die Schuld- 
<lb/>frage ohne Kenntnis aller Einzelheiten der Verhandlungen
<lb/>lösen? Jedenfalls hat man in letzter Stunde das Persön- 
<lb/>liche ausgeschaltet und die Sache allein sprechen lassen,
<lb/>das möge uns genügen, wozu jetzt noch fragen, ob dies
<lb/>nicht schon früher hätte geschehen sollen!

<lb/>Darüber kann aber kein Zweifel sein: Auf sich selbst
<lb/>allein angewiesen, wären die Vertrags- oder richtiger die
<lb/>Streitteile nicht zueinander gekommen. Die Wässer waren
<lb/>allzu tief geworden. Die Brücke, auf der sie dann doch
<lb/>noch zusammenkamen, hat die Regierung des Herzogtums
<lb/>Altenburg geschlagen. Daß ihre Vermittlung das erste Mal
<lb/>nicht zum Ziele führte, hatte sie nicht entmutigt, sie machte,
<lb/>soviel wir wissen, eine zweite Anstrengung, und diesmal
<lb/>krönte der Erfolg ihre Mühe. Die Selbstverleugnung der
<lb/>Altenburger Regierung ist genugsam laut gepriesen worden,
<lb/>das Lob war voll verdient. Aber, das ist zweifellos, es
<lb/>fehlte wenig, so war der Altenburger Liebesmühe ver- 
<lb/>geblich. Wie kam es nun, daß man den Vermittler allein
<lb/>ließ, wie kam es, daß neben ihn oder besser noch für ihn
<lb/>nicht ein anderer, ein Mächtigerer, eintrat? Wir denken nicht
<lb/>in erster Linie an Preußen, dessen Gesandter in Weimar doch
<lb/>wohl sicherlich über die für die thüringische Gerichts- 
<lb/>gemeinschaft, an der ja auch Preußen beteiligt ist, hoch- 
<lb/>bedeutsame Frage nach Berlin berichtet hat. Wo war das
<lb/>Reich, so trug und fragt man allgemein hier zu Lande.
<lb/>Gewiß soll das Reich die Souveränität der Einzelstaaten
<lb/>mit peinlicher Strenge respektieren, aber verletzt es diesen
<lb/>Grundsatz, wenn es da, wo zwei Bundesstaaten in er- 
<lb/>bitterten Streit miteinander geraten sind, als ehrlicher
<lb/>Makler sich zur Verfügung stellt? Haben Privatpersonen
<lb/>einen Bund für vorübergehende Zwecke gegründet, so
<lb/>wird, wenn zwei Bundesglieder sich in die Haare fahren,
<lb/>der Mächtigste, der Bundesvorstand, alsbald vermittelnd
<lb/>eingreifen oder wenigstens dem vermittelnden Bundes-
<lb/>gliede, weil diesem unter Umständen die Autorität gegenüber
<lb/>den Streitenden fehlt, sofort hilfreich zur Seite treten. Im
<lb/>Reiche haben sich die deutschen Staaten zu einem ewigen
</p>
                  <p>

                     <lb/>Bunde zusammengeschlossen. Hat man aber hier etwas
<lb/>vom Reichskanzler gehört? Jedenfalls muß es gesagt
<lb/>werden: Will man allzeit Mehrer des Reichs sein, so
<lb/>durfte man in Berlin nicht ruhig bleiben, als an der
<lb/>Ilm und an der Elster in der Hitze des Kampfes sich die
<lb/>Gefahr erhob, daß ein Teil der thüringischen Gerichts- 
<lb/>gemeinschaft, an der ein Bismarck mitgearbeitet hat, in
<lb/>die Brüche ginge.
</p>
                  <p>

                     <lb/>An die Abonnenten der DJZ. Aus einem mir
<lb/>freundlichst von einem Richter übermittelten Briefe habe
<lb/>ich erst erfahren, daß das in den Nrn. 18, 20, 22 und 24
<lb/>1906 der DJZ. aufgenommene Inserat:

<lb/>Aeltere Jahrgänge der „D. J.-Z.“ und von
<lb/>„Das Recht“ (einzeln und in ganzen Reihen)
<lb/>werden unter günstigen Bedingungen zu er- 
<lb/>werben gesucht. Anfragen erbeten unter
<lb/>V. 4475 F. an Haasenstein &amp; Vogler, A.-G.,

<lb/>Berlin W. 8.

<lb/>von dem Verlage der Zeitschrift „Das Recht“ in Hannover
<lb/>ausgegangen ist. Mir konnte dies um so weniger vorher
<lb/>bekannt sein, als es sich um ein Chiffre-In serat
<lb/>handelte, in welchem überdies angegeben war, daß An- 
<lb/>fragen nach Berlin zu richten wären, obwohl die ange- 
<lb/>gebene Annoncenexpedition, die Anerbieten entgegen- 
<lb/>nimmt, eine Filiale in Hannover, dem Verlagsorte des
<lb/>„Recht“, besitzt!

<lb/>Wie mir der betr. Herr mitteilte, hat er sich am
<lb/>dieses Inserat gemeldet und folgende Antwort von dem
<lb/>Verleger des „Recht“ erhalten:

<lb/>Hannover, 24. Nov. 06.

<lb/>Sehr geehrter Herr!

<lb/>Auf Ihr unter V. 4475 F. an die Firma Haasenstein &amp;
<lb/>Vogler gerichtetes geschätztes Schreiben vom 21. d. M.
<lb/>benachrichtigen wir Sie ergebenst, daß wir nicht abgeneigt
<lb/>sind, die uns freundlichst angebotenen Jahrgänge 1900—
<lb/>1906 der „Deutschen Juristen-Zeitung“ zu erwerben. Wir
<lb/>würden in der Lage sein, Ihnen für diese 7 Bände (un- 
<lb/>gebunden, jedoch aktenmäßig geheftet) 42 M. zu ver- 
<lb/>güten, falls Sie bereit sein würden, für diesen Betrag
<lb/>in Gegenrechnung unsere Zeitschrift „Das Recht“
<lb/>zu beziehen, und zwar den laufenden, frühere oder
<lb/>spätere Jahrgänge. Die neueste Nummer des „Recht“
<lb/>lassen wir Ihnen gleichzeitig zur Einsichtnahme zugehen.

<lb/>In der angenehmen Erwartung, daß Ihnen unser Vor- 
<lb/>schlag genehm ist, sehen wir Ihrer Rückäußerung gern
<lb/>entgegen und zeichnen usw.

<lb/>Helwingsche Verlagsbuchhandlung.

<lb/>Der betr. Richter hat mir von diesem Briefe, „der ihn
<lb/>etwas seltsam berühre“, Kenntnis gegeben, mit dem Be- 
<lb/>merken, „es schiene ihm jedenfalls angebracht, den Vorfall
<lb/>zu meiner Kenntnis zu bringen; ein Kommentar hierzu
<lb/>erscheine ihm überflüssig.“ Dem „Recht“ habe er geant- 
<lb/>wortet, „daß er keine Veranlassung habe, darauf persönlich
<lb/>zu abonnieren.“

<lb/>Auf meine Vorstellung bei der Helwingschen Verlags- 
<lb/>buchhandlung bestätigte mir diese ihr Vorgehen mit dem
<lb/>Hinzufügen, „daß sie gar keinen Anlaß habe, etwa zu ver- 
<lb/>heimlichen, daß die Anzeige von ihr herrühre und außer
<lb/>in der DJZ. noch in zwei anderen Fachzeitschriften
<lb/>erschienen sei.“

<lb/>Ich glaubte, den Abonnenten der DJZ. von dieser
<lb/>Angelegenheit Kenntnis geben zu sollen, weil ich es ihnen
<lb/>ersparen möchte, auf diese Anzeigen eine Offerte abzugeben,
<lb/>da es sich nicht, wie das Chiffre-Inserat vermuten läßt, um
<lb/>einen Ankauf alter Jahrgänge der DJZ. „unter günstigen
<lb/>Bedingungen“ handelt, sondern um einen Tausch gegen
<lb/>den laufenden, frühere oder spätere Jahrgänge
<lb/>des „Recht“, ein Verfahren, das von dem „Zeitungs-
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0123.tif"
                   n="117/118"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0123"/>
               <div xml:id="d56726e55138" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zwei neue Oberlandesgerichtspräsidenten in Preußen</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e55147" type="section" subtype="Biographisches">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Personalien</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
            </div>
            <div xml:id="d56726e55158" type="section" subtype="Gesetze">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Neue Gesetze, Verordnungen und dergl. des Reichs und der Einzelstaaten</title>
               </head>
        
        
        
            </div>
            <div xml:id="d56726e55167">
               <head>Sprechsaal</head>
               <div xml:id="d56726e55172" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Abkürzung des Konkursverfahrens</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Jaeger, E.">(Prof. Dr. E. Jaeger)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0123--><p/>
                  <p>

                     <lb/>117
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen- Zeitung. 1907 Nr. 2.
</p>
                  <p>

                     <lb/>118
</p>
                  <p>

                     <lb/>Verlag“ (Organ des Vereins Deutscher Zeitungsverleger,
<lb/>Hannover 1907, Nr. 1, S. 8, 9) als „eine eigentümliche Art,
<lb/>Abonnenten zu suchen,“ bezeichnet wird.

<lb/>Otto Liebmann,

<lb/>Verleger der Deutschen Juristen-Zeitung.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zu Oberlandesgerichtspräsidenten sind die
<lb/>LGPräsidenten Dr. Nückel für Stettin und Fromme für
<lb/>Marienwerder ernannt worden. Dr. Nückel, 1849 ge- 
<lb/>boren, legte seine Laufbahn, nachdem er als Assessor
<lb/>kommissarisch bei dem Stadtgericht in Berlin beschäftigt
<lb/>war, weiterhin ausschließlich am Rhein zurück. Bei der
<lb/>Justiz-Reorganisation wurde er Amtsrichter in Remscheid,
<lb/>1881 Landrichter in Elberfeld. Schon nach kaum drei Jahren
<lb/>als Hilfsrichter an das OLG. Köln berufen, rückte er in
<lb/>dasselbe 1892 ein. In diesen Stellungen, bei welchen er
<lb/>in Rechtsprechung und Verwaltung tätig war, hat er Aus- 
<lb/>gezeichnetes geleistet und neben tiefer wissenschaftlicher
<lb/>Ausbildung schlagfertiges Urteil, volles Verständnis für das
<lb/>Verkehrsleben und dessen Rechtsbedürfnisse sowie außer- 
<lb/>ordentliches praktisches Geschick dargetan. Nach seinem
<lb/>Aufrücken zum Senatspräsidenten, 1901, führte er den Vor- 
<lb/>sitz in der Kölner Kommission für die erste juristische
<lb/>Prüfung. Seiner erstaunlichen Arbeitskraft war es mög- 
<lb/>lich, daneben mit. gleichem Erfolg einem Zivilsenat vor- 
<lb/>zusitzen. Auch als LGPräsident in Köln hat er sich hervor- 
<lb/>ragend bewährt und bei großer Tatkraft wie ausgesprochenem
<lb/>Organisationstalent stets warmes Wohlwollen für die
<lb/>Richter und Subalternbeamten bewiesen. In der Rhein- 
<lb/>provinz wird sein Weggang allgemein bedauert.— Fromme
<lb/>entstammt einer Juristenfamilie. Nach Absolvierung des
<lb/>Assessor-Examens kam er nach Magdeburg-Neustadt, wurde
<lb/>von hier an das Landgericht Magdeburg versetzt und dann
<lb/>zum Oberlandesgerichtsrat in Naumburg befördert. Hier
<lb/>war er eine Reihe von Jahren Personalienrat, wurde dann
<lb/>Landgerichtspräsident in Hirschberg, von wo er in gleicher
<lb/>Eigenschaft nach Erfurt versetzt wurde. Neben gründ- 
<lb/>lichen juristischen Kenntnissen besitzt Fromme in ausge- 
<lb/>zeichneter Weise alle Fähigkeiten zu einem Verwaltungs- 
<lb/>beamten in hervorragender Stellung. Bei seinen Beamten hat
<lb/>er jenes Maß von Liebe und Vertrauen in allen seinen
<lb/>Stellungen sich zu eiwerben gewußt, welches das Zu- 
<lb/>sammenwirken so sehr erleichtert und auf beiden Seiten
<lb/>das Bewußtsein stärkt, daß nur durch das Zusammenwirken
<lb/>aller das Wohl aller gefördert und gefestigt wird.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Personalien. Die Oberlandesgerichtspräsidenten
<lb/>v. Plehwe, Königsberg i. Pr., und Hassenstein, Ma- 
<lb/>rienwerder, letzterer anläßlich seines Uebertritts in den
<lb/>Ruhestand, sind zu Wir kl. Geh. Oberjustizräten mit dem
<lb/>Range der Räte I.Klasse, die Kammergerichtsräte H e t z e 11 und
<lb/>Busch, Berlin, zu Reichsgerichtsräten, Landgerichtspräsident
<lb/>Dr. K o f f k a, Oppeln, und Senatspräsident Germershausen,
<lb/>Köln, zu Senatspräsidenten beim Kammergerichte, Regie- 
<lb/>rungsrat im bayr. Staatsministerium der Justiz Tauchert,
<lb/>München, zum Oberregierungsrat daselbst, der ord. Pro- 
<lb/>fessor Dr. Lothar von Seuffert, München, zum Geh.
<lb/>Hofrat ernannt, dem Präsidenten des Kais. Aufsichtsamts
<lb/>für Privatversicherung, Wir kl. Geh. Ober-Reg.-Rat Grüner,
<lb/>Berlin, ist der Titel eines Ehrendoktors der jur. Fakultät
<lb/>der Universität Göttingen verliehen worden. — Der Senior
<lb/>der Juristenfakultät in Jena, Geh. Justizrat Prof. Dr. Leist,
<lb/>ist im Alter von 88 Jahren verstorben.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Neue Gesetze, Verordnungen u. dgl.

<lb/>Die in //-Klammern in Kursivschrift beigefügten Daten bezeichnen
<lb/>das Inkrafttreten der Gesetze usw.

<lb/>Deutsches Reich: Niederlassungsvertrag v.

<lb/>17. 12. 1904 zwischen dem Dtsch. Reich und den Nieder- 
<lb/>landen [29. 1. 1907] nebst Bkm. v. 6. 12. 1906, bt. die
<lb/>Ratifikation dieses Vertrages und den Austausch der Rati- 
<lb/>fikationsurkunden, sowie eine zur Ausführung des Vertrags
<lb/>am 29. 10. 1906 zwischen beiden Teilen getroffene Ver- 
<lb/>ständigung (RGesBl. S. 879 u. 887). — Ges. v. 21. 12.
<lb/>1906 zur Ausführung der Generalakte der Internationalen
<lb/>Konferenz von Algeciras v. 7. 4. 1906 [am Tage der
<lb/>Hinterlegung aller Ratifikationsurkunden der General- 
<lb/>akte, spätestens 31. 12. 1906] (S. 889).

<lb/>Preußen: Allg. M.-Vf. v. 17. 11. 1906, bt. Lösung
<lb/>von Steuerkarten für gemietete Kraftfahrzeuge [22. 12.
<lb/>1906] (Zentr.-Bl. d. Abgab.-Gesetzgeb. S. 1521). — Staats- 
<lb/>verträge zwischen Preußen und Braunschweig, sowie
<lb/>Preußen und Bremen v. 18. 5. 1906 zur Regelung der
<lb/>Lotterieverhältnisse [1. 6. 1909] (Ges.-S. S. 415 u.
<lb/>424) und M.-Bk. v. 18. 11. 1906, bt. die Ratifikation
<lb/>dieser Verträge (S. 434). - Allg. Vf. v. 10. 12. 1906, bt.
<lb/>Aufstellung von Verzeichnissen der zu den Bezirken
<lb/>der einzelnen Amtsgerichte gehörigen Ortschaften [14. 12.
<lb/>1906] (JMB1. S. 557). - Allg. Vf. v. 16. 12. 1906, bt.
<lb/>die Geschäftsanweisung für die Amtsanwälte [1.1. 1907]
<lb/>(S. 561).

<lb/>Bayern: Allh. Vo. v. 18. 12. 1906, bt. die Verwal- 
<lb/>tungsordnung für die Verkehrsanstalten [1. 4. 1907]
<lb/>(Ges.- u. Vo.-Bl. S. 871). - Allh. Vo. v. 18. 12. 1906,
<lb/>bt. das Staatsministerium für Verkehrsangelegenheiten
<lb/>[1. 4. 1907] (S. 880).

<lb/>Sachsen: Kirchenges. v. 22. 11. 1906 zu weiterer
<lb/>Abänderung der Kirchenvorstands- und Synodal- 
<lb/>ordnung v. 30. 3. 1868 [10. 1. 1907] (Ges.- u. Vo.-Bl.

<lb/>5. 405) nebst Textesbekm. v. dems. Tage (S. 411) u.
<lb/>Ausf.-Vo. hierzu v. 30. 11. 1906 (S. 432).

<lb/>Baden: M.-Vo. v. 24. 11. 1906, bt. den Vollzug des
<lb/>Vermö genssteuer ge s. v. 28. 9. 1906 [1. 1. 1907 resp.
<lb/>1. 1. 1908] (Ges.-u. Vo.-Bl. S. 721). - M.-Bk. v. 20. 11.
<lb/>1906, bt. Besteuerung für allgem. kirchl. Bedürfnisse
<lb/>[1. 1. 1908] (S. 767). - M.-Bk. v. 20. 11. 1906, bt. Be- 
<lb/>steuerung für örtliche kirchl. Bedürfnisse [1. 1. 1908]
<lb/>(S. 777).

<lb/>Oldenburg: Ges. f. d. Hzt. Oldenb. v. 11. 12. 1906,
<lb/>bt. Aufhebung des Art. 24 § 3 des Ges. f. d. Hzt. Oldenb.
<lb/>174 1897

<lb/>V. 12 2 1900’ bt' AusübunS der Jagd /29. 12. 1906]

<lb/>(Ges.-Bl. f. d. Hzt. Old. S. 999). - Ges. v. 11. 12. 1906
<lb/>f. d. Hzt. Oldenb., bt. Abänd. der Geschäftsordnung
<lb/>des Landtags [22. 10. 1906] (Ges.-Bl. f. d. Fstt. Birken- 
<lb/>feld S. 253).

<lb/>Sachsen-Altenburg: Ges. v. 19. 12. 1906, bt. Er- 
<lb/>hebung von Umlagen zu kirchlichen Zwecken [1.1.1907]
<lb/>(Ges.-S. S. 131). — Ges. v. 22. 12. 1906, bt. Aufhebuug
<lb/>des Er bschaftssteuerges.'v. 25. 5. 1879 [1. 7. 1906].

<lb/>Schwarzburg-Sondershausen: Ges. v. 6. 12. 1906,
<lb/>bt. Ergänzg. des Ausf.-Ges. zum BGB. v. 19. 7. 1889
<lb/>(Beurkdg. v. Grundstücksveräußerungen) [30. 12. 1906]
<lb/>(Ges.-S. S. 156). - Ges. v. 8. 12. 1906, bt. Abänd. der
<lb/>§§ 47, 49 u. 50 des Ges. über das Volksschulwesen v.

<lb/>6. 5. 1852 (Schulpflicht) [30. 12. 1906] (S. 159). -
<lb/>Ges. v. 13. 12. 1906, bt. Fortbildungsschulen für Mädchen
<lb/>[30. 12. 1906] (S. 161). - Ges. v. 14. 12. 1906, bt.
<lb/>we ge rechtliche Vorschriften [22. 12. 1906] (S. 163).

<lb/>Bremen: Vo. v. 25. 12. 1906, bt. die Aufsicht über
<lb/>die Pflegekinder in der Stadt Bremen [25. 12. 1906 resp.
<lb/>1. 4. 1907] (Ges.-Bl. S. 512).
</p>
                  <p>

                     <lb/>Sprechsaal.

<lb/>Abkürzung des Konkursverfahrens. Die Klagen
<lb/>über die Langwierigkeit unseres Konkursverfahrens und
<lb/>über die Schädigung des Handels durch die Schleuder-
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0124.tif"
                   n="119/120"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0124"/>
               <div xml:id="d56726e55508" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zur Richterkraft-Ersparnis in Zivilsachen</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Volkmar, ...">(AGR. Volkmar)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0124--><p/>
                  <p>

                     <lb/>119
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 2.
</p>
                  <p>

                     <lb/>120
</p>
                  <p>

                     <lb/>konkurrenz der Massenausverkäufe wollen nicht verstummen.
<lb/>Allein die gesetzliche Einführung eines den drohenden Kon- ,
<lb/>kurs abwendenden Zwangsübereinkommens, das insbeson- 
<lb/>dere die Sanierung notleidender Handelsunternehmungen zu
<lb/>fördern und dem bedenklichen Anwachsen der Nachlaß -
<lb/>konkurse zu steuern vermöchte,1) dürfte in weite Ferne
<lb/>gerückt sein, da die jetzt veröffentlichte „Denkschrift
<lb/>über das gerichtliche Zwangs Vergleichsverfahren
<lb/>außerhalb des Konkurses“, ausgearbeitet im Reichs-
<lb/>Justizamte,2) entgegen der vom Deutschen Handelstage,
<lb/>vom Deutschen Anwalts tage wie von vielen anderen Seiten3)
<lb/>geäußerten Ansicht, die Frage der Zweckmäßigkeit eines
<lb/>solchen Verfahrens entschieden verneint.4) Einstweilen
<lb/>jedenfalls wird sonach die Praxis auf diejenigen Mittel
<lb/>angewiesen sein, die das geltende Recht zur Beschleunigung
<lb/>des Konkursverfahrens darbietet. Mit diesen Notbehelfen
<lb/>beschäftigt sich eine in der Tagespresse vielbesprochene
<lb/>Eingabe, die der „Verein Berliner Kauf leute und Industriell er“
<lb/>im November 1906 an das preußische Justizministerium
<lb/>gerichtet hat. Die Eingabe beklagt es zunächst, daß die
<lb/>wiederholten Anträge auf gesetzliche Ordnung des Ver- 
<lb/>gleichs zur Konkursabwendung noch immer keine Berück- 
<lb/>sichtigung gefunden, und führt dann aus:

<lb/>In der Neufassung der §§ 110, 130 KO. habe die
<lb/>Novelle von 1898 die Möglichkeit gewährt, den Wünschen
<lb/>des Handelsstandes wenigstens teilweise zu entsprechen.
<lb/>Denn nun könne der Konkurs unter Umständen in einem
<lb/>einzigen Termin erledigt werden. In einem Berliner
<lb/>Konkurse, dessen rasche Durchführung nach Maßgabe
<lb/>dieser Vorschriften gelungen sei, habe sich ein Zwangs- 
<lb/>vergleich zu 50 o/o erzielen lassen, während bei Aus- 
<lb/>schüttung der Masse nach Berechnung des Konkurs- 
<lb/>verwalters nur 25% zu erwarten waren. Die Abkürzung
<lb/>des Verfahrens biete noch weitere Vorteile. Die Kosten
<lb/>verringerten sich; dem Schuldner werde die Existenz er- 
<lb/>halten ; die Zahl der schädlichen Konkursausverkäufe nehme
<lb/>ab. „Aber außer diesem materiellen Vorteil wird auch
<lb/>ein moralischer Vorteil mit der Zeit dadurch erreicht
<lb/>werden, daß die anständigen und reellen Schuldner bemüht sein
<lb/>werden, das abgekürzte Verfahren für sich zu beanspruchen,
<lb/>und es wird sich hierdurch bald ein sichtbarer Unterschied
<lb/>zwischen den Abwickelungsarten der Konkurse zum Vor- 
<lb/>teil der Gläubiger und Schuldner heraussteilen.“ Leider
<lb/>wende jedoch die Praxis jene Bestimmungen nur „in den
<lb/>seltensten Fällen“ an, obgleich ein Erlaß des preußischen
<lb/>Justizministers von 1905 ausdrücklich auf ihre Bedeutung
<lb/>aufmerksam gemacht habe. Ein erneuter Hinweis empfehle
<lb/>sich daher im Interesse des Handelsstandes.

<lb/>So sehr wir das Bedürfnis der Konkursbeschleunigung
<lb/>anerkennen, so wenig versprechen wir uns von dieser
<lb/>Bewegung. Rechtlich besteht freilich die Möglichkeit, daß
<lb/>Wahl-, Prüfungs- und Vergleichstermin verbunden werden
<lb/>(§§ 110 II, 180 KO.). So mag es Vorkommen, daß ein
<lb/>rasch vorbereitetes und überzeugend belegtes Vergleichs- 
<lb/>anerbieten auf Grund einer einzigen Gläubig er tagfahrt zur
<lb/>Erledigung des Konkurses führt. Dieses Ergebnis wird
<lb/>aber nur in ganz einfach liegenden Fällen zu erzielen
<lb/>sein. Meist lassen sich die Verhältnisse zur Zeit der ersten
<lb/>Gläubigerversammlung noch nicht so klar übersehen, daß
<lb/>die zur Annahme des Vergleichsanerbietens erforderlichen
<lb/>Mehrheiten zu gewinnen sind. Darum widerstrebt die
<lb/>Praxis der Termins Verbindung. Diese ist nach § 110 II
<lb/>KO. — wie das vorläufige Verbot der Geschäftsschließung
<lb/>nach § 130 II KO. — aus guten Gründen dem freien Er- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>1) DJZ. 1905 S. 753 ff, 890 f.


<lb/>2) Reichstag, 11. LegislPer., II. Session 1905/1907 Nr. 596.


<lb/>3) Z. B. DJZ. 1906 S. 1073.


<lb/>4) Vgl. dazu J aeger, Leipziger Ztschr. 1907 Nr. 2. Eine sehr


<lb/>beachtenswerte Darstellung der nach geltendem Recht für Akkord-
<lb/>und Liquidationsverträge maßgebenden Grundsätze gibt Könige
<lb/>bei Staub, Komm. z. HGB. Bd. 2 (1907) S. 1236 ff.
</p>
                  <p>

                     <lb/>messen des Konkursgerichts anheimgegeben („kann“).
<lb/>Steht nun auch in Ermessensfragen der Beschwerdeweg1)
<lb/>offen (§ 73 IIIKO.), so fehlt doch der Justizverwaltung
<lb/>die Möglichkeit, das richterliche Ermessen durch An- 
<lb/>weisungen zu binden. Ministerialerlasse der in Rede
<lb/>stehenden Art haben nur belehrende Bedeutung und ent- 
<lb/>halten auch insoweit ganz unmaßgebliche Aufklärungen
<lb/>über den Inhalt des Gesetzes. Das bedarf der Hervor- 
<lb/>hebung, da sich die Eingabe von der Wiederholung des
<lb/>erwähnten Erlasses eine Verringerung „des Widerstandes“
<lb/>verspricht, der auch jetzt noch den Anträgen auf Termins- 
<lb/>verbindung entgegengestellt werde. Jeder Versuch einer
<lb/>Beeinflussung des richterlichen Ermessens würde vom
<lb/>Uebel sein. Für die Erhaltung der Existenz des Schuldners
<lb/>und für die Verhütung des Konkursausverkaufes bildet die
<lb/>Termins Verbindung gewiß keine unerläßliche Voraussetzung.
<lb/>Was endlich in der Eingabe vom „moralischen Vor- 
<lb/>teile“ dieser Konkursabkürzung behauptet wird, ist —
<lb/>Schall und Rauch.

<lb/>Professor Dr. E. Jaeger, Leipzig.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zur Richterkraft = Ersparnis in Zivilsachen.

<lb/>Adickes’ diesbezügliche Vorschläge gipfeln darin:

<lb/>1. größere Amtsgerichte mit einer Kompetenz bis zu
<lb/>1500 M zu betrauen.

<lb/>2. Die Landgerichte in Zivilsachen erster.Ins tanz durch
<lb/>nur einen, in Zivilsachen zweiter Instanz durch zwei
<lb/>Richter erkennen zu lassen.

<lb/>3. Die Zivilsenate der Oberlandesgerichte durch je
<lb/>drei, die des Reichsgerichts je nach Wichtigkeit der Sache
<lb/>durch mindestens drei Richter erkennen zu lassen.

<lb/>Die im ersten Vorschlag befürwortete differentielle
<lb/>Behandlung der großen Amtsgerichte entbehrt eines zwingen- 
<lb/>den5 Grundes, da auch bei kleineren Amtsgerichten der
<lb/>Richter im allgemeinen qualifiziert sein wird, über höhere
<lb/>Objekte als 300 M. zu entscheiden. Es wird somit eine
<lb/>allgemeine amtsgerichtliche Kompetenzerhöhung auf etwa
<lb/>1000 M. mit Rücksicht auf den seit 1879 gesunkenen
<lb/>Geldwert und den derzeitigen Grad des Vertrauens in die
<lb/>amtsgerichtliche Rechtsprechung unbedenklich sein, während
<lb/>der Vorschlag des OLGR. Meyer2), alle Prozesse erster
<lb/>Instanz dem Amtsgericht zu übertragen, zu weitgehend
<lb/>erscheint. Wenn ferner, wie Adickes will, nur erprobte
<lb/>Richter von längerer Zivilprozeßpraxis mit der Recht- 
<lb/>sprechung als Einzelrichter am Landgericht betraut werden,
<lb/>so dürften sie hinreichende Garantien für eine gute Rechts- 
<lb/>pflege gewähren und kaum zu erwarten stehen, daß die
<lb/>Urteile des Landrichters häufiger als bisher die der Zivil- 
<lb/>kammern werden angefochten werden. Nach der Deutschen
<lb/>Justiz-Statistik (Jahrgang 12, S. 120) sind nämlich im
<lb/>Jahre 1903 von den Urteilen der Zivilkammern nicht
<lb/>weniger als 42,5%, von denen der Amtsrichter dagegen
<lb/>nur 24,8 % mit der Berufung angegriffen, wobei zu be- 
<lb/>merken ist, daß sich die Prozentsätze beider Berufungs- 
<lb/>arten seit 1881 — damals 33 bezw. 12% — fortgesetzt ge- 
<lb/>steigert haben.

<lb/>Wenn aber Adickes als Berufungsinstanz gegenüber
<lb/>den Amtsgerichten ein Kollegium von regelmäßig nur zwei
<lb/>Landrichtern im Anschluß an die englischen Divisional-
<lb/>Courts vorschlägt, so gelten die letzteren jetzt in England
<lb/>wegen der Abstimmungsschwierigkeiten als eine verfehlte
</p>
                  <p>

                     <lb/>0 Zur Streitfrage siehe Jaeger, KO. § 73 Anm. 7. Auch im
<lb/>Falle des § 110 II KO. würde die Zurückweisung eines von der
<lb/>Gläubiger- oder Schuldnerseite ausgegangenen Antrags auf Termins- 
<lb/>verbindung der sofortigen Beschwerde des Antragstellers unter- 
<lb/>worfen sein.

<lb/>2) Im „Recht“, 1906 S. 719.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0125.tif"
                   n="121/122"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0125"/>
               <div xml:id="d56726e55855" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die Voruntersuchung in den zur Zuständigkeit der Schöffengerichte gehörigen Sachen</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schloesser, ...">(I. StA. Schloesser)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e55870" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Was ist unter einem "öffentlichen Platz" im Sinne des § 250 sub 3 StrGB. zu verstehen?</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Crasemann, ...">(LGDir. Dr. Crasemann)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0125--><p/>
                  <p>

                     <lb/>121
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 2.
</p>
                  <p>

                     <lb/>122
</p>
                  <p>

                     <lb/>Einrichtung, die dazu geführt hat, daß bei Dissens der
<lb/>beiden Richter, um überhaupt ein Resultat zu erzielen,
<lb/>der jüngere das von ihm verkündete Urteil zurück- 
<lb/>zuziehen pflegt, und das des älteren zum Spruch wird.1)

<lb/>Da Abstimmungsschwierigkeiteil in einem Kollegium
<lb/>von nur zwei Richtern auch bei uns unvermeidlich wären,
<lb/>überdies den Landgerichten schon wegen ihrer Strafjustiz
<lb/>eine größere Richterzahl stets zur Verfügung stehen muß,
<lb/>so wird an der Besetzung der Berufungs-Zivilkammern
<lb/>mit drei Richtern festzuhalten sein.

<lb/>Die letztere Zahl würde aber nach weit verbreiteter
<lb/>Meinung auch für die Zivilsenate der Oberlandesgerichte
<lb/>ausreichen2) und hinreichende Garantien für deren Recht- 
<lb/>sprechung als Berufungsinstanz gegenüber den Urteilen
<lb/>des Landrichters gewähren.

<lb/>Alsdann würde sich für die Reichsgerichts-Zivilsenate
<lb/>in entsprechender Steigerung eine Besetzung mit fünf
<lb/>Richtern an Stelle der jetzigen Siebenzahl ergeben, während
<lb/>ihre von Adickes befürwortete Mindestbesetzung mit drei
<lb/>Richtern schwerlich zweckmäßig ist. Denn ein Teil der
<lb/>höheren Autorität und größeren Rechtsgarantie liegt zweifel- 
<lb/>los auch in der gegen die Vorinstanz erhöhten Richterzahl.

<lb/>Die Berufung, wie als regierungsseitig beabsichtigt
<lb/>verlautet, bei Werten bis zu 100 M. auszuschließen, ist
<lb/>sicherlich zweckmäßig. Nur wird es sich gleichzeitig nach
<lb/>englischem Vorbild empfehlen, daß bei diesen Objekten
<lb/>der Amtsrichter • die Berufung in zweifelhaften Fällen im
<lb/>Urteilstenor für zulässig erklären darf ; ein Rechtsbehelf,
<lb/>dessen Einführung, wie ich aus dem Gewerbe- bezw. Kauf- 
<lb/>mannsgericht höre, auch dort von juristischer Seite gegen- 
<lb/>über dem dortigen absoluten Ausschluß der Berufung bis
<lb/>100 bezw. 300 M. als angebracht erachtet wird. Alsdann
<lb/>aber möchte folgerichtig auch den Oberlandesgerichten die
<lb/>Befugnis zuzugestehen sein, bei Prozessen bis 2500 M. in,
<lb/>zweifelhaften Fällen, insbesondere bei Entscheidung vom
<lb/>Reichsgericht noch nicht erörterter Rechtsfragen, die
<lb/>Revision im Urteilstenor für zulässig zu erklären.

<lb/>Danach käme man etwa zu folgendem Organisationsbild:

<lb/>1. Der Amtsrichter entscheidet, soweit der Streitwert
<lb/>maßgebend, mit Kompetenz bis zu 1000 M., und zwar
<lb/>bis zu 100 M., unter Ausschluß der Berufung, soweit er
<lb/>sie dort nicht ausnahmsweise im Urteil für zulässig erklärt.

<lb/>2. Der Landrichter entscheidet alle übrigen Prozesse
<lb/>erster Instanz.

<lb/>3. Drei Landrichter entscheiden als Berufungs- und
<lb/>Beschwerde-Instanz über den Amtsgerichten.

<lb/>4. Drei Richter entscheiden als oberlandesgerichtliche
<lb/>Berufungs- und Beschwerde-Instanz über dem Landrichter,
<lb/>und zwar mit Ausschluß der Revision bei Objekten bis zu
<lb/>2500 M., soweit sie dieselbe nicht ausnahmsweise im Ur- 
<lb/>teil für zulässig erklären.

<lb/>5. Fünf Richter entscheiden als reichsgerichtliche
<lb/>Revisions-Instanz über den Oberlandesgerichten.

<lb/>Amtsgerichtsrat Volkmar, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Voruntersuchung in den zur Zuständig- 
<lb/>keit der Schöffengerichte gehörigen Sachen ist,
<lb/>außer dem Falle der Verbindung infolge eines Zusammen- 
<lb/>hanges, unzulässig (§ 176 StrPO.). Wie ist es nun, wenn
<lb/>der Untersuchungsrichter erst während der Führung einer
<lb/>Voruntersuchung zu der Ueberzeugung gelangt, daß es
<lb/>sich um eine Schöffensache handelt? Muß er die Vor- 
<lb/>untersuchung als unzulässig sofort schließen, oder hat er


<lb/>0 Jeder Richter eines englischen Kollegialgerichts ver- 
<lb/>kündet einzeln sein Urteil und seine Gründe; s. Hirschfeld,
<lb/>Preuß. Jahrbücher Bd. 125 S. 450, 459.


<lb/>2) So auch Hamm, S. 1057 und Mügel S. 1114, 1906 d. Bl.
</p>
                  <p>

                     <lb/>trotzdem die Untersuchung zu Ende zu führen? Die
<lb/>Strafkammer zu Verden hat letzteres in folgendem Falle
<lb/>für richtig erklärt. Gegen W. war die Voruntersuchung
<lb/>eröffnet wegen eines Betruges, durch welchen jemand um
<lb/>Beträge von noch nicht festgestellter Höhe geschädigt war.
<lb/>Nachdem ermittelt worden, daß der durch den Betrug
<lb/>verursachte Schaden 98,20 M. betrug, schloß der Unter- 
<lb/>suchungsrichter die Voruntersuchung mit dem Hinweise
<lb/>darauf, daß es sich um einen zur Zuständigkeit der
<lb/>Schöffengerichte gehörigen Betrug handle und nach § 176
<lb/>Abs. 3 StrPO. die Voruntersuchung unzulässig sei. Da
<lb/>nun nach § 178 StrPO. ein Beschluß des Gerichts, also
<lb/>der Strafkammer, erforderlich ist, wenn ein Antrag auf
<lb/>Eröffnung der Voruntersuchung wegen Unzulässigkeit
<lb/>dieser abgelehnt wird, so veranlaßte die Staatsanwaltschaft
<lb/>den Untersuchungsrichter in dem vorliegenden analogen
<lb/>Falle, diesen Beschluß des Gerichts zu beschaffen. Die
<lb/>Strafkammer lehnte es aber ab, die Voruntersuchung für
<lb/>unzulässig zu erklären mit folgender Begründung:

<lb/>Soweit die Zulässigkeit der Voruntersuchung von der
<lb/>tatsächlichen Gestaltung der Straftat und der dadurch be- 
<lb/>dingten Zuständigkeit der Gerichte abhängt (§ 176 StrPO.),
<lb/>ist für die Beurteilung der Zulässigkeit ausschließlich
<lb/>maßgebend, wie die Tat sich nach der Anklagebehauptung
<lb/>der Staatsanwaltschaft darstellt, und dies gilt nicht nur bei
<lb/>der Eröffnung der Voruntersuchung, sondern auch für
<lb/>jeden Zeitpunkt in ihrem weiteren Verlaufe. Denn es ist
<lb/>eben Aufgabe der Voruntersuchung, aufzuklären, ob und
<lb/>inwieweit sich der Angeschuldigte der ihm von der Staats- 
<lb/>anwaltschaft zur Last gelegten Straftat schuldig gemacht
<lb/>hat.1) Danach ist die Voruntersuchung im vorliegenden
<lb/>Falle zulässigerweise eröffnet worden. Sie konnte auch
<lb/>nicht nachträglich aus dem von dem Untersuchungsrichter
<lb/>angegebenen Grunde unzulässig werden, sie ist vielmehr
<lb/>ohne Rücksicht auf die Höhe des ermittelten Betrages
<lb/>weiterzuführen, bis ihr Abschluß sich nach den Be- 
<lb/>stimmungen der §§ 188, 195 Abs. 1 StrPO. rechtfertigt.

<lb/>Erster Staatsanwalt Schloesser, Verden.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Was ist unter einem „öffentlichen Platz“ im
<lb/>Sinne des § 250 sub 3 StrQB. zu verstehen? In

<lb/>einem vor dem Schwurgericht Hamburg verhandelten Fall
<lb/>handelte es sich um einen Raub, der in einem dem Fiskus
<lb/>gehörigen, dem Publikum zugänglichen Walde, abseits
<lb/>vom Wege, begangen war.

<lb/>Das Schwurgericht hat in Uebereinstimmung mit der
<lb/>Anklageschrift und dem Eröffnungsbeschluß angenommen,
<lb/>daß der Raub auf einem öffentlichen Platz verübt ist. Ich
<lb/>halte diese Ansicht nicht für richtig, wenn diese Ent- 
<lb/>scheidung ohne Rücksicht auf die Frage der örtlichen Be- 
<lb/>grenzung und des Verkehrs gefällt ist. § 250 sub 3 StrGB.
<lb/>bestimmt, daß schwerer Raub vorliegt, wenn die Tat auf
<lb/>einem öffentlichen Wege, einer Straße, einer Eisenbahn,
<lb/>einem öffentlichen Platze, auf offener See oder einer Wasser- 
<lb/>straße begangen wird.

<lb/>Bei der Zusammenstellung dieser Oertlichkeiten fällt
<lb/>es auf, daß es sich um solche handelt, die für den Verkehr
<lb/>bestimmt sind.

<lb/>Hätte der Gesetzgeber die Frage der Qualifikation
<lb/>davon abhängig machen wollen, ob der Platz, auf dem die
<lb/>Tat verübt ist, im Privateigentum stehe oder öffentlich,
<lb/>d. h. einer unbeschränkten Anzahl von Personen zugäng- 
<lb/>lich ist, so hätte die Aufzählung der Orte keinen Sinn
<lb/>gehabt und eine andere Fassung näher gelegen.

<lb/>Der Entwurf I z. StrGB. greift auf das preußische
</p>
                  <p>

                     <lb/>0 Vgl. Loewe, Anm. 5 zu § 178, Amn. 6 zu § 179 StrPO.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0126.tif"
                   n="123/124"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0126"/>
               <div xml:id="d56726e56204" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die mechanische Hilfeleistung bei Wechselunterschriften (§ 126¹ BGB. Art. 95 WO.)</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Marcus, ...">(LGR. Dr. Marcus)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e56219" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zuziehung des richtigen Gerichtsschreibers (ZPO. § 165, StrPO. § 166)</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Freymuth, ...">(LR. Freymuth)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0126--><p/>
                  <p>

                     <lb/>123
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen- Zeitung. 1907 Nr. 2.
</p>
                  <p>

                     <lb/>124
</p>
                  <p>

                     <lb/>StrGB. ohne Kommentar zurück, und dieses qualifiziert
<lb/>den Raub, wenn er auf einem öffentlichen Wege oder Platz
<lb/>verübt ist.

<lb/>Das preußische StrGB. greift wieder zurück auf das
<lb/>Landrecht, welches den Straßenraub qualifiziert, „wenn er
<lb/>auf öffentlichen, zum gemeinen Gebrauch bestimmten Fahr-
<lb/>und Fußwegen, ingleichen auf öffentlichen Plätzen, Straßen
<lb/>und Gassen begangen wurde“.

<lb/>Daß die Redaktoren des Landsrechts nicht daran ge- 
<lb/>dacht haben, den Raub im Wald und auf der Heide zu
<lb/>qualifizieren, sondern den Verkehr schützen wollten, ergibt
<lb/>sich ohne weiteres aus den bekannten Anschauungen der
<lb/>damaligen Zeit.

<lb/>Der Entwurf II zu unserem StrGB. fügt dem öffent- 
<lb/>lichen Wege die Straße, dem öffentlichen Platz die offene
<lb/>See oder Wasserstraße hinzu.

<lb/>Auch ohne Erläuterung, die in den Motiven fehlt, ist
<lb/>verständlich, daß Zweifel ausgeschlossen werden sollen,
<lb/>daß dem Wege die Straße, und zwar auch die private,
<lb/>gleich steht, und daß auch der Wasserverkehr geschützt
<lb/>werden soll.

<lb/>Das Reichsgericht (RGE. 33 S. 373) hat für die De- 
<lb/>finition des Begriffes „öffentl. Platz“ im Sinne des § 2434
<lb/>StrGB. der Frage des Verkehrs ausschlaggebende Bedeu- 
<lb/>tung zugelegt und dabei auf § 250 Nr. 3 StrGB. verwiesen.
<lb/>Es hat anerkannt, daß der Zweck der letzteren Gesetzes- 
<lb/>bestimmung ebenfalls der Schutz des öffentl. Verkehrs ist.

<lb/>Ich komme hiernach zu dem Ergebnis, daß ein öffent- 
<lb/>licher Platz im Sinne des § 250 StrGB. nicht jede Oert-
<lb/>lichkeit ist, die der Oeffentlichkeit zugänglich ist. Er muß
<lb/>seine räumlich erkennbaren Grenzen haben und innerhalb
<lb/>derselben dem Verkehr dienen. Wo solche äußeren Merk- 
<lb/>male und solche Zweckbestimmung fehlen, tritt die Straf- 
<lb/>erhöhung für den Raub nicht ein.

<lb/>Landgerichtsdirektor Dr. Grasemann, Hamburg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die mechanische Hilfeleistung bei Wechsel=
<lb/>Unterschriften (§ 1261 BGB. Art. 95 WO.). Durch
<lb/>die Entsch des Reichsgerichts (E. i. ZS. 58, 387 ff.) ist der
<lb/>Grundsatz festgestellt, daß die Wechselunterschrift wirksam
<lb/>nicht abgegeben werden kann dadurch, daß der zu Ver- 
<lb/>pflichtende sich zur Herstellung der Unterschrift der
<lb/>mechanischen Dienstleistung eines andern bedient. Damit
<lb/>ist der bereits in der oberstgerichtlichen preußischen Judi- 
<lb/>katur eingenommene Standpunkt für das Reichsrecht an- 
<lb/>erkannt. Das RG. stützt sich auf § 126 Abs. 1 BGB. Diese
<lb/>Begründung, deren Ergebnis als richtig anzuerkennen ist,
<lb/>reicht aber insofern nicht aus, als nicht Stellung genommen
<lb/>ist zu der Frage, ob die Vorschriften des BGB. ohne
<lb/>weiteres auf das Wechselrecht anwendbar sind. Wer dies
<lb/>verneint,1) kann jene Begründung nicht akzeptieren, muß
<lb/>vielmehr die Rechtfertigung aus der Wechselordnung her- 
<lb/>leiten. Solche ist dann aus Art. 95 WO. zu entnehmen.
<lb/>Hier ist nur Wechselzeichnung in Stellvertretung und in
<lb/>Vollmacht (i. S. § 166 Abs. 2 BGB.), nicht aber in Ge- 
<lb/>hilfenschaft als zulässig anerkannt. Daraus ergibt sich die
<lb/>Unzulässigkeit mechanischer Hilfeleistung bei Wechselvoll- 
<lb/>ziehungsakten. Aber auch aus dem BGB. ist nicht allein
<lb/>gemäß § 1261 für Unterschriftsakte des gemeinbürger- 
<lb/>lichen Rechts das gleiche zu entnehmen, sondern daraus,
<lb/>daß für Formalakte Gehilfentätigkeit nirgends als zulässig
<lb/>anerkannt ist, wie z. B. solche für Willensübermittelung
<lb/>im § 120 beim Boten ausgesprochen ist.

<lb/>Praktisch zeigt sich die Folge der richtigen Ansicht wirk- 
<lb/>sam bei der Formulierung des Diffessionseides im Fall des
<lb/>Unterschriftsbestreitens. Solcher darf nur dahin lauten: „Ich

<lb/>0 Vgl. Dernburg, Bürg. R. I S. 413 Anm. 16.
</p>
                  <p>

                     <lb/>schwöre, daß ich meinen Namen nicht selbst geschrieben,
<lb/>hierzu auch niemanden bevollmächtigt, auch meine Unter- 
<lb/>schrift nicht genehmigt habe.“ Nicht darf der Eid abge- 
<lb/>stellt werden darauf, „daß ich einen andern hierzu nicht
<lb/>beauftragt habe“. Denn ein solcher, vulgär als Auftrag
<lb/>bezeichneter Akt der Heranziehung eines andern zu
<lb/>lediglich mechanischer Vollziehung der Unterschrift ist
<lb/>nicht geeignet, den sog. Auftraggeber urkundlich zu ver- 
<lb/>pflichten. In diesem Zusammenhang erhellt, daß i. S. Tit 10
<lb/>Buch II BGB. dieses Geschäft kein auftragsgemäßes ist,
<lb/>da nach §§ 662 ff. nur Geschäfte, die inhaltlich eine Aus-
<lb/>kunfts- oder Rechenschaftspflicht eröffnen, auftragbar sind.

<lb/>Landgerichtsrat Dr. Marcus, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zuziehung des richtigen Gerichtsschreibers
<lb/>(ZPO. § 165, StrPO. § 166). Durch Reskript v. 18. März
<lb/>1885 hat der preußische Justizminister empfohlen, bei
<lb/>landrichterlichen Lokalterminen in den Bezirken auswärtiger
<lb/>Amtsgerichte der Kostenersparnis halber in der Regel
<lb/>einen Gerichtsschreiber des betreffenden Amtsgerichts
<lb/>(nicht des Landgerichts) als Protokollführer zuzuziehen.
<lb/>Durch eine neuere Verfügung ist die Anordnung sinn- 
<lb/>entsprechend auf ähnlich liegende Fälle ausgedehnt worden.
<lb/>Es ist zweifelhaft, ob diese Anordnungen nicht mit den
<lb/>Vorschriften der Reichsjustizgesetze in Widerspruch stehen:
<lb/>Nach § 154 GVG. wird „bei jedem Gericht“ „eine Gerichts- 
<lb/>schreiberei eingerichtet“. Der Gerichtsschreibereibeamte
<lb/>ist also lokalisiert, das heißt: Jeder Gerichtsschreiber

<lb/>ist notwendigerweise Gerichtsschreiber bei einem be- 
<lb/>stimmten Gericht.1) Der Gerichtsschreiber ist als
<lb/>organischer Bestandteil desjenigen Gerichts gedacht, zu
<lb/>dem er gehört. Daraus ist wohl mit logischer Notwendig- 
<lb/>keit zu schließen, daß überall da, wo nach den gesetzlichen
<lb/>Vorschriften — die nicht im GVG. enthalten sind, sondern
<lb/>in der ZPO., StrPO., KO. — ein Gerichtsschreiber mit- 
<lb/>zuwirken hat, dies der zu dem betreffenden Gericht ge- 
<lb/>hörige Gerichtsschreiber sein muß. Eine gewisse Stütze
<lb/>für diese Auffassung bietet auch der Sprachgebrauch des
<lb/>GVG. und der ZPO. Soweit ich habe feststellen können,
<lb/>sprechen beide Gesetze immer nur von dem, nicht von
<lb/>einem Gerichtsschreiber.2) Namentlich bestimmt § 165ZPO.,
<lb/>daß zu den Verhandlungen vor ersuchten und beauftragten
<lb/>Richtern der Gerichtsschreiber zuzuziehen ist. Der Sprach- 
<lb/>gebrauch der StrPO. ist etwas anders. Vom Gerichts- 
<lb/>schreiber ist dort in den §§ 166, 185, 186, 225, 271,
<lb/>272, 275, 308, 341, 348, 355, 358, 361, 381, 385, 387,
<lb/>406, 421 die Rede. An den meisten Stellen heißt es
<lb/>zwar auch in der StrPO. „der Gerichtsschreiber“, und so
<lb/>müssen denn auch nach der Rechtsprechung alle Anträge
<lb/>und Erklärungen, die nach der Gesetzesvorschrift zu
<lb/>Protokoll „des Gerichtsschreibers“ erklärt werden können,
<lb/>gerade und lediglich bei dem Gerfchtsschreiber desjenigen
<lb/>Gerichts angebracht werden, an das das Gesuch gerichtet
<lb/>ist oder vor dem zu verhandeln ist, vgl. StrPO. §§ 355,
<lb/>381, 385 nebst KG. 3, 229; RGSt. 7, 174; RGSt. in JW.
<lb/>1904 S. 22 Nr. 10.3 4) Aber der hier besonders in Betracht
<lb/>kommende § 166 StrPO. bestimmt, daß der ersuchte
<lb/>Richter „einen Gerichtsschreiber“ zuzuziehen hat.4) Wollte


<lb/>1) Vgl. auchHahn, Mater, z. GVG. 2. Aufl. 1883 Bd. I S. 154 zu
<lb/>dem gleichlautenden § 124 des Entwurfs und Bd. 2 S. 1607 zu dem
<lb/>gleichlautenden § 176 der Reichstagsvorlage.


<lb/>2) Vgl. GVG. §§ 45, 51, 91, 94, 162; ZPO. §§ 44, 49, 104, 107,
<lb/>109, 118, 1592, 163, 165, 166, 167, 168, 196, 204, 207, 209, 210, 211, 212,
<lb/>213, 248, 381, 386, 389, 406, 466, 486, 496, 502, 544, 569, 573, 576, 647,
<lb/>706, 724, 725, 797, 920, 947.


<lb/>3) Vgl. auch für den Zivilprozeß Gaupp-Stein 1904 Note Ic
<lb/>zu § 159 ZPO.


<lb/>4) Vgl. entsprechend § 185 für den Untersuchungsrichter und
<lb/>§ 225 StrPO. für die Hauptverhandlung.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0127.tif"
                   n="125/126"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0127"/>
               <div xml:id="d56726e56557" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Kostenhaftung des Gegners der armen Partei</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Rüdlin, ...">(AR. Dr. Rüdlin)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e56572" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Gerichtliches Strafverfahren auf Grund mangelhafter polizeilicher Strafverfügungen</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Saniter, ...">(Ref. Saniter)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0127--><p/>
                  <p>

                     <lb/>125
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 2.
</p>
                  <p>

                     <lb/>126
</p>
                  <p>

                     <lb/>man indessen aus diesem Ausdruck folgern, daß demnach
<lb/>jeder beliebige Gerichts schreib er zugezogen werden könnte,
<lb/>so würde man folgerecht wegen des abweichenden Aus- 
<lb/>drucks in der ZPO. für das Zivilprozeßverfahren das Gegen- 
<lb/>teil annehmen müssen — und damit wäre ein innerlich
<lb/>durch nichts gerechtfertigter Zwiespalt zwischen dem Zivil- 
<lb/>prozeßverfahren und dem Strafprozeßverfahren bei sachlich
<lb/>ganz gleichartigen Fällen gegeben. Man wird daher auf
<lb/>den Sprachgebrauch entscheidendes Gewicht weder hier
<lb/>noch dort legen können, sondern wird die Frage aus der
<lb/>inneren Struktur der Gerichtsverfassung heraus lösen müssen.

<lb/>Neben dem theoretischen Interesse, das die erörterte
<lb/>Frage haben dürfte, kann im Zivilprozeß noch ein prak- 
<lb/>tisches Moment erheblich werden. Wenn vor dem beauf- 
<lb/>tragten oder ersuchten Richter ein Prozeß vergleich ge- 
<lb/>schlossen wird, der Gerichtsschreiber aber nicht den gesetz- 
<lb/>lichen Vorschriften entsprechend ausgesucht war, so war
<lb/>das Gericht unvorschriftsmäßig besetzt, und es ist jedenfalls
<lb/>erwägenswert, ob dann der geschlossene Vergleich nicht nich- 
<lb/>tig ist.1) Einen Revisionsgrund dagegen kann ein Verstoß der
<lb/>gedachten Art niemals abgeben, da nicht eine unvorschrifts- 
<lb/>mäßige Besetzung des erkennenden Gerichts vorliegt.2)

<lb/>Landrichter Freymuth, Könitz.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Kostehhaftung des Gegners der armen Partei.

<lb/>Klägerin klagte im Armenrecht gegen ihren angeblichen
<lb/>Erzeuger auf Gewährung des Unterhaltes aus § 1708 BGB.,
<lb/>nahm aber nach dem Beweisergebnis über die exceptio
<lb/>plurium die Klage zurück und wurde verurteilt, die Kosten
<lb/>des Rechtsstreites zu tragen. Der Gerichtsschreiber er- 
<lb/>forderte von dem Beklagten die entstandenen Auslagen
<lb/>als Zweitschuldner. Auf die Vorstellung des Beklagten
<lb/>wurden die Kosten vom Amtsgericht wegen irrigen An- 
<lb/>satzes niedergeschlagen. Der Fiskus erhob gegen die
<lb/>Niederschlagungsverfügung Beschwerde und verlangte
<lb/>deren Aufhebung, insoweit die Niederschlagung sich auf
<lb/>1 M. Stempelgebühren für die von dem Beklagten ausgestellte
<lb/>Prozeßvollmacht und auf 20 Pf. Schreibgebühren für eine
<lb/>dem Beklagten erteilte Protokollabschrift bezog. Zur Be- 
<lb/>gründung war geltend gemacht, daß der Beklagte für diese
<lb/>Beträge auch ohne besondere richterliche Entscheidung
<lb/>nach dem Preußischen Stempelsteuergesetze und nach § 86
<lb/>Abs. 2 DGKG. hafte. Die Einziehung dieser Beträge sei
<lb/>auch trotz § 120 ZPO. zulässig. Denn da die Rechtskraft
<lb/>des die arme Partei verurteilenden Kostenurteil es zu den
<lb/>Akten nicht nachgewiesen sei, so liege nach einer Ver- 
<lb/>fügung des Oberlandesgerichtspräsidenten die zweite Alter- 
<lb/>native des § 123 Abs. 2 ZPO. vor, nämlich „die Be- 
<lb/>endigung des Rechtsstreites ohne (rechtskräftiges) Urteil“,
<lb/>und der Gerichtsschreiber habe deshalb bei der Weglegung
<lb/>der Akten die fraglichen Kosten einzuziehen. Das LG.
<lb/>hat sich den Gründen der Beschwerde angeschlossen und der
<lb/>Beschwerde stattgegeben. Diese Entscheidung ist bedenklich.

<lb/>Daß die §§ 86 ff. DGKG. durch die speziellen Be- 
<lb/>stimmungen der ZPO. über das Armenrecht durchbrochen
<lb/>sind, ist anerkannten Rechtes (RG. Bd. 6 S. 418, Bd. 23
<lb/>S- 352). Ebenso ist es nicht fraglich, daß der nach dem
<lb/>Landesgesetze zulässige Ansatz der Stempelgebühren zu
<lb/>unterbleiben hat, wo die reichsgesetzlichen Bestimmungen
<lb/>der ZPO. über das Armenrecht dem entgegenstehen.

<lb/>Die Entscheidung ist deshalb lediglich nach den Be- 
<lb/>stimmungen der ZPO. zu treffen, und es kommt nur in
<lb/>Frage, ob der Fall des § 123 Abs. 2 ZPO. gegeben ist.
<lb/>Die erste Alternative „Verurteilung des Gegners der armen
<lb/>Partei in die Prozeßkosten“ liegt nicht vor; aber auch die
<lb/>zweite Alternative „Beendigung des Rechtsstreites ohne

<lb/>1) ZPO. § 794 Zifi. 1.

<lb/>2) ZPO. § 551 Zifi. 1, StrPO. § 377 Zifi. 1.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Urteil über die Kosten“ ist nicht gegeben. Die Ent- 
<lb/>stehungsgeschichte des Gesetzes ergibt klar, daß die zweite
<lb/>Alternative erst bei der zweiten Lesung des Gesetzentwurfes
<lb/>eingeschoben wurde, „damit der Gegner der armen Partei
<lb/>die Staatskasse nicht dadurch benachteiligen könne, daß
<lb/>er sich unter der Hand mit der armen Partei vergleicht
<lb/>und den Prozeß liegen lasse.“ Es sollte durch den Zusatz
<lb/>also lediglich der Fall getroffen werden, in welchem die ver- 
<lb/>mögende Partei einen ihr ungünstigen Ausgang des Rechts- 
<lb/>streites und ihre dadurch begründete Kostenpflicht gegen- 
<lb/>über dem Staate durch den Abschluß eines Vergleiches
<lb/>mit dem Gegner zu umgehen sucht. Daraus ergibt sich,
<lb/>daß die zweite Alternative des § 123 Abs. 2 ZPO. niemals
<lb/>zur Anwendung gelangen kann, wenn die arme Partei zu
<lb/>den Kosten verurteilt ist, mag die Rechtskraft des Urteils
<lb/>nachgewiesen sein oder nicht. Wenn demgegenüber das
<lb/>Beschwerdegericht unter Bezugnahme auf die zit. Ent- 
<lb/>scheidungen des Reichsgerichtes ausführt, daß unter
<lb/>„Urteil“ im Sinne des § 123 ZPO. immer ein rechts- 
<lb/>kräftiges Urteil zu verstehen sei, so kann dem nicht
<lb/>beigetreten werden. Das RG. trägt hier gerade in weit- 
<lb/>gehendem Maße dem beabsichtigten Zweck des Gesetzes
<lb/>Rechnung, „die Bewilligung des Armenrechtes für den
<lb/>Gegner relativ unschädlich zu machen“ und verlangt des- 
<lb/>halb zur Begründung der Kostenpflicht der vermögenden
<lb/>Partei nicht bloß deren Verurteilung zu den Kosten, son- 
<lb/>dern sogar die Rechtskraft dieses Urteiles. Daraus zu
<lb/>folgern, daß die vermögende Partei „folgerichtig“ auch
<lb/>hafte, wenn nicht sie selber, sondern die arme Partei in
<lb/>die Kosten verurteilt, die Rechtskraft des Urteils aber
<lb/>nicht nachgewiesen sei, ist ein unzulässiger Schluß, der
<lb/>mit den Entscheidungsgründen jener Urteile in vollem
<lb/>Widerspruche steht. — Bemerkt mag werden, daß die in
<lb/>der Beschwerde angeführte Verfügung des Oberlandes- 
<lb/>gerichtspräsidenten nur dahin geht, die Kosten von dem
<lb/>„verurteilten“ Gegner der Armenpartei einzuziehen, auch
<lb/>wenn die Rechtskraft des Urteils nicht nachgewiesen sei.
<lb/>Die Begründung, daß hier „der Rechtsstreit ohne (rechts- 
<lb/>kräftiges) Urteil beendigt sei“, hat anscheinend zu einer
<lb/>ausgedehnten Auslegung der VerwaltungsVorschrift ge- 
<lb/>führt, die m. E. bedenklich ist. Bei der Bedeutung der
<lb/>Frage erscheint mir deren Erörterung von Interesse.

<lb/>Amtsrichter Dr. Riidlin, Nörenberg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Gerichtliches Strafverfahren auf Grund mangel- 
<lb/>hafter polizeilicher Strafverfügungen. Staatsanwalt
<lb/>Gadow macht S. 143, 1906 d. Bl. einen strafprozessualen
<lb/>Vorschlag, dem ich einige Bedenken entgegenstellen möchte.

<lb/>Es handelt sich um das Strafverfahren auf Grund eines
<lb/>Antrages auf gerichtliche Entscheidung bei einer an einem
<lb/>wesentlichen Mangel (z. B. fehlende Bezeichnung der Be- 
<lb/>weismittel) leidenden polizeilichen Strafverfügung. Der
<lb/>Verf. schlägt vor, in einem solchen Falle nicht auf Ein- 
<lb/>stellung des Verfahrens, sondern in der Sache selbst zu
<lb/>erkennen, indem unterstellt wird, daß ein Verfahren nach
<lb/>§ 211 Abs. 1 StrPO. vorläge.

<lb/>Abgesehen davon, daß ein solcher Uebergang von
<lb/>einem Verfahren auf ein anderes, zumal ohne Wissen des
<lb/>Beschuldigten, etwas prozessual Neues darstellen würde,
<lb/>ist es namentlich ein Punkt, der es m. E. bedenklich er- 
<lb/>scheinen läßt, den vorgeschlagenen Modus anzuwenden.

<lb/>Der gesetzgeberische Grund, aus dem die Polizei- 
<lb/>behörden befugt sind, bei leichten Uebertre tun gen ohne
<lb/>-Anrufung der Gerichte selbst Strafen zu verhängen, ist
<lb/>neben der Entlastung der Gerichte der, dem Beschuldigten
<lb/>unnötige Unbequemlichkeiten und Kosten zu ersparen.
<lb/>Der Beschuldigte soll und wird, wenn er die Strafverfügung
<lb/>in Händen hält, prüfen, ob ihm ein Antrag auf gericht-
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0128.tif"
                   n="127/128"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0128"/>
               <div xml:id="d56726e56909" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Ein angebliches Veto des Reichskanzlers gegen Reichsgesetze</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Seichter, ...">(Ref. Seichter)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0128--><p/>
                  <p>

                     <lb/>127
</p>
                  <p>

                     <lb/>128
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 2.
</p>
                  <p>

                     <lb/>liehe Entscheidung Aussicht auf Erfolg bietet. Deshalb
<lb/>ist die Bezeichnung der Beweismittel in der Strafverfügung
<lb/>gesetzlich vorgeschrieben. Häufig wird der Beschuldigte,
<lb/>gerade auf Grund der angegebenen Beweismittel, sich als
<lb/>überführt ansehen und die Strafe auf sich nehmen. Wie
<lb/>nun, wenn die Angabe der Beweismittel fehlt? Dem Be- 
<lb/>schuldigten ist dann die Möglichkeit der geschilderten
<lb/>Prüfung genommen. Er nimmt vielleicht an, der Behörde
<lb/>fehlten die Beweismittel überhaupt, hofft deshalb auf Frei- 
<lb/>sprechung und stellt den Antrag auf gerichtliche Entschei- 
<lb/>dung. Nun sieht er sich in der Hauptverhandlung zu
<lb/>seiner Heb erras chung plötzlich Beweismitteln gegenüber,
<lb/>von denen er nichts ahnte und auf Grund deren er zu
<lb/>Strafe und Kosten verurteilt wird. Hätte er (durch die
<lb/>Bezeichnung auf der Strafverfügung) gewußt, daß der Be- 
<lb/>hörde solche Beweismittel zur Verfügung stehen, so würde
<lb/>er wohl keinen Antrag auf gerichtliche Entscheidung ge- 
<lb/>stellt und die oft erheblichen — man denke an umfang- 
<lb/>reiche Zeugenvernehmungen — Kosten des Verfahrens
<lb/>gespart haben. Erscheint es nun nicht unbillig, daß der
<lb/>Beschuldigte lediglich durch ein Versehen der Polizei- 
<lb/>behörde — abgesehen von der Unannehmlichkeit einer
<lb/>öffentlichen Gerichtsverhandlung — zu Kosten genötigt
<lb/>wird, die er, wenn-die Polizeibehörde dies Versehen nicht
<lb/>begangen hätte, gespart haben würde?

<lb/>Angenommen, es fehle nicht an der Bezeichnung der
<lb/>Beweismittel, sondern z. B. an der Unterschrift des ver- 
<lb/>fügenden Beamten, so ist auch hier der Beschuldigte ge- 
<lb/>nötigt, gerichtliche Entscheidung zu beantragen, da er nicht
<lb/>wissen kann, ob nicht der Beamte, indem er dem ihm von
<lb/>der Registratur vorgelegten Entwurf seine Unterschrift
<lb/>versagte, die Strafe überhaupt nicht verhängen wollte, und
<lb/>nur durch ein Versehen der Registratur die Strafverfügung
<lb/>dem Beschuldigten dennoch zugestellt wurde.

<lb/>Mir erscheint daher das bisher geübte Verfahren, wo- 
<lb/>nach beim Vorliegen eines solchen Formfehlers unter Be- 
<lb/>lastung der Staatskasse mit den Kosten auf Einstellung des
<lb/>Verfahrens erkannt wird, und es der Polizeibehörde über- 
<lb/>lassen bleibt, nunmehr eine neue formell richtige Straf- 
<lb/>verfügung zu erlassen, das richtige zu sein.

<lb/>Referendar Saniter, Rostock.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Ein angebliches Veto des Reichskanzlers gegen
<lb/>Reichsgesetze. In dem Artikel der „Woche“ v. 24. Nov.
<lb/>1906 „Vom Amt des Reichskanzlers“ führt Wirkt. Geh. Rat
<lb/>v. Tiedemann etwa folgendes aus:

<lb/>Gegenüber der Bemerkung, daß das Fehlen eines
<lb/>kaiserlichen Vetos einMangel der Reichsverfassung sei,
<lb/>äußerte Bismarck ihm gegenüber, dem in der Tat vor- 
<lb/>handenen Uebelstand, daß der Kaiser verfassungsmäßig
<lb/>verpflichtet sei, auch ein gegen seineu Willen und seine
<lb/>Ueberzeugung beschlossenes Gesetz auszufertigen und zu
<lb/>verkünden, könne dadurch abgeholfen werden, daß der
<lb/>Reichskanzler, falls er mit dem Kaiser einig, seine ver- 
<lb/>fassungsmäßige Mitwirkung bei Emanation eines solchen
<lb/>Gesetzes versage. Niemand könne den Kaiser zwingen,
<lb/>seinen Kanzler zu entlassen ,u,nd einen anderen zu ernennen.
<lb/>Pie Veröffentlichung des Gesetzes werde daher in einem
<lb/>solchen Fall sistiert werden müssen und das fehlende Veto
<lb/>des Kaisers durch den Widerspruch des Kanzlers ersetzt
<lb/>sein. „Gegen diese Deduktion wird juristisch kaum etwas
<lb/>eingewendet werden können.“

<lb/>Daß tatsächlich ein solcher Fall möglich ist — wie
<lb/>überhaupt die Umgehung einer Rechtsvorschrift —, ist
<lb/>unbestreitbar. Daß dieses angebliche Veto des Reichs- 
<lb/>kanzlers aber bei näherer Betrachtung nichts anderes darstellt
<lb/>&gt;als eine Umgehung der Vorschriften der Reichsverfassung,
</p>
                  <p>

                     <lb/>geht aus folgendem hervor: Im Anschluß an die Worte
<lb/>Bismarcks geht v. Tiedemann offenbar davon aus, daß
<lb/>ein Veto aus sachlichen Gründen, den Inhalt des Gesetzes
<lb/>betreffend, auf dem angegebenen Wege möglich sei, denn
<lb/>er spricht von einem „gegen den Willen und die Ueber- 
<lb/>zeugung des Kaisers beschlossenen Gesetz“. Dem ist
<lb/>entgegenzuhalten, daß die Verantwortlichkeit des Reichs- 
<lb/>kanzlers ihm kein Recht auf eine derartige Weigerung
<lb/>gibt. Denn durch die Gegenzeichnung des Gesetzes über- 
<lb/>nimmt er nur die Verantwortung, daß der Text der Aus- 
<lb/>fertigung dem von Reichstag und Bundesrat beschlossenen
<lb/>Wortlaut entspricht, und daß er bei pflichtmäßiger Prüfung
<lb/>die rechtliche Ueberzeugung gewonnen habe, daß das Gesetz
<lb/>in Uebereinstimmuug mit der Reichsverfassung beschlossen
<lb/>worden sei.1) Seine Verantwortung erstreckt sich nicht auf
<lb/>den materiellen Inhalt der Gesetzes Vorschriften, auf dessen
<lb/>Gestaltung er ja auch iiach erfolgter Beschlußfassung des
<lb/>Reichstags und Bundesrats keinen Einfluß auszuüben vermag.
<lb/>Die Anerkennung, daß das Gesetz verfassungsmäßig errichtet
<lb/>ist, verpflichtet ihn, ohne jede Rücksicht darauf, ob er die
<lb/>Anordnungen des Gesetzes gutheißt oder nicht, die Aus- 
<lb/>fertigung desselben durch Versagung seiner Unterschrift
<lb/>nicht zu hindern oder zu verzögern! Ebenso kann der
<lb/>unbestrittenen verfassungsmäßigen Pflicht des Kaisers (vgl.
<lb/>auch die obigen Worte Bismarcks), auch ein gegen seinen
<lb/>Willen und seine Ueberzeugung beschlossenes Gesetz,
<lb/>dessen verfassungsmäßiges Zustandekommen er anerkennt,
<lb/>auszufertigen und zu verkünden, doch nicht dadurch ab ge- 
<lb/>holfen werden, daß der Reichskanzler unberechtigter- 
<lb/>weise die Erfüllung seiner verfassungsmäßigen Pflicht,
<lb/>bei der Emanation eines solchen Gesetzes durch seine
<lb/>Gegenzeichnung mitzuwirken, unter Zustimmung des Kaisers
<lb/>verweigert. Die verfassungsmäßige Pflicht des Kaisers
<lb/>wird dadurch nicht berührt, denn der Fall liegt gerade so,
<lb/>wie wenn der Kaiser ohne diesen Umweg direkt die Aus- 
<lb/>fertigung des Gesetzes verweigerte. Es wäre ein derartiger
<lb/>Fall juristisch nicht anders zu bezeichnen denn als eine
<lb/>Umgehung der Vorschriften der Reichs Verfassung. Er
<lb/>ähnelt durchaus dem von Laband a. a. O. S. 42 erwähnten
<lb/>Fall, daß ein nicht verfassungsmäßig zustande gekommenes
<lb/>Gesetz unter ausdrücklicher Versicherung des Gegenteils
<lb/>vom Kaiser unter Gegenzeichnung des Reichskanzlers ver- 
<lb/>kündigt würde. Dort würde die Verfassungsverletzung auf
<lb/>positivem Tun, nämlich auf der unberechtigten Ausfertigung
<lb/>und Verkündung, hier auf dem pflichtwidrigen Unterlassen
<lb/>derselben beruhen. Eine derartige Vereitelung und Hinter- 
<lb/>treibung des verfassungsmäßigen Willens hätte nicht einmal
<lb/>äußerlich den Schein eines Rechtes für sich, wie etwa eine
<lb/>Weigerung wegen, wenn auch nur irrtümlicher Annahme
<lb/>formeller Mängel des Gesetzes. (Laband a. a. O. S. 38
<lb/>Anm. 2.) Und was Laband von jenem Fall der Möglichkeit
<lb/>eines kaiserlichen Vetos sagt, hat auch hier volle Be- 
<lb/>rechtigung. „Rücksicht auf Bundesrat, Reichstag, öffentliche
<lb/>Meinung und das eigene Ansehen machen es ganz unmöglich,
<lb/>daß der Kaiser die ihm übertragene Befugnis widerrechtlich
<lb/>mißbrauche.“ (Laband a. a. O. S. 38/39.)

<lb/>In diesem Ergebnis liegt auch kein Widerspruch. Mag
<lb/>es sich um ein Gesetz handeln, das den Intentionen des
<lb/>Kaisers und des Reichskanzlers entspricht, oder um ein
<lb/>solches, das ihrer Ueberzeugung widerspricht, niemals fällt
<lb/>die Verantwortlichkeit für den Inhalt eines Gesetzes auf
<lb/>sie zurück. An Bundesrat und Reichstag hat die Reichs- 
<lb/>verfassung diese Verantwortung übertragen. Dies ist die
<lb/>Kehrseite des Systems der Reichsgesetzgebung im Gegensatz
<lb/>zu dem des monarchischen Staates.

<lb/>Referendar Seichter, Straßburg.


<lb/>1) Laband, „Staatsrecht“, 4. AufL, Bd. II S. 47f.
</p>
               </div>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0129.tif"
                n="129/130"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0129"/>
            <div xml:id="d56726e57242" type="section" subtype="Rechtsprechung">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Spruch-Beilage</title>
               </head>
        
        
        
               <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0129--><p/>
               <p>

                  <lb/>Spruch-Beilage zur Deutschen Juristen-Zeitung

<lb/>(Nachdruck der Entscheidungen wird nur mit genauer und unverkürzter Quellenangabe gestattet.")
</p>
               <p>

                  <lb/>Reichsgericht.

<lb/>1. Zivilsachen.

<lb/>Mitget. v. Justizrat Boy ens, Rechtsanwalt b. Reichsgericht, Leipzig.

<lb/>Haftung des Unternehmers einer öffentlichen
<lb/>Heilanstalt für Versehen des Heilpersonals bei
<lb/>der ärztlichen Behandlung; insbesondere bei
<lb/>Operationen. § 278 BGB. Auslegung des Ver- 
<lb/>trages in der Re Visionsinstanz gemäß dem klaren
<lb/>Wortlaut. = Die beklagte Stadtgemeinde hat in ihr
<lb/>öffentliches Krankenhaus die Ehefrau des Klägers als
<lb/>Privatkranke auf Grund der bezüglichen Verwaltungsvor- 
<lb/>schriften gegen Entgelt aufgenommen. Sie litt an einem
<lb/>Leistenbruch und ist operiert worden. Bei der Operation
<lb/>hat sie durch festgestelltes Verschulden einer Kranken- 
<lb/>schwester Brandwunden davon getragen. Kläger verlangt
<lb/>aus dem von ihm und seiner Ehefrau mit der Heilanstalt
<lb/>der Verklagten auf Grund jener Vorschriften, wonach
<lb/>letztere auch „ärztliche Behandlung“ für die bedungene
<lb/>Vergütung zu gewähren hatte, Schadensersatz. Vorinstanz
<lb/>nimmt an, daß unter „ärztlicher Behandlung“ die Opera- 
<lb/>tion eines Kranken nicht befaßt werde und daß sich die
<lb/>Vertragspflicht nur auf die Stellung eines geeigneten Heil- 
<lb/>personals beschränke, deren Verrichtungen außerhalb des
<lb/>Rahmens des Vertrages fielen. In letzterer Beziehung fehle
<lb/>es an tatsächlicher Voraussetzung, aus § 831 BGB. ließe sich
<lb/>daher der Anspruch nicht ableiten. RG. hebt auf und verweist
<lb/>an die Vorinstanz zurück. Daß Operationen nicht unter
<lb/>„ärztliche Behandlung“ fallen, sei eine dem klaren Wort- 
<lb/>laut und somit einer gesetzlichen Auslegungsregel wider-
<lb/>streitende Auslegung, die dem gewöhnlichen Sprach- 
<lb/>gebrauch widerspreche, der notwendig eine im Laufe der
<lb/>Behandlung sich nötig machende Operation befasse. Daß
<lb/>der leitende Arzt dafür nach § 10 der Vorschriften eine
<lb/>besondere Gebühr bei zahlungsfähigen Kranken erster Klasse
<lb/>zu beanspruchen habe, spreche gerade dafür, da ein Ver- 
<lb/>tragsverhältnis des Kranken mit dem ärztlichen und Pflege-
<lb/>Personal mit Recht verneint werde. Eine von dem ge- 
<lb/>wöhnlichen Sprachgebrauch abweichende Auslegung könne
<lb/>nur durch besondere Gründe gerechtfertigt werden. Was
<lb/>in dieser Beziehung von der Vorinstanz geltend gemacht
<lb/>werde, sei unzutreffend. Wenn die Unternehmer öffent- 
<lb/>licher Krankenhäuser auch nicht wie die privater Kranken- 
<lb/>häuser selbst technisch gebildet und somit.von vornherein
<lb/>auf die selbständige Tätigkeit des Personals angewiesen
<lb/>seien, so sei nicht abzusehen, daß sie deshalb nicht die
<lb/>Garantie für die ordnungsmäßige Vornahme dieser Tätig- 
<lb/>keit übernehmen. § 278 BGB. erfordere nur, daß der
<lb/>Unternehmer sich zur Ausführung der Leistung ver- 
<lb/>pflichtet habe, nicht, daß er selber leiste (vgl. RG. Bd. 55
<lb/>S. 335, Bd. 59 S. 22). Daß das Rechtsverhältnis ein
<lb/>anderes sein könne, wenn die Aufnahme des Kranken auf
<lb/>Grund der öffentlich-rechtlichen Fürsorgepflicht geschehe,
<lb/>möge zutreffen, da hier ein Vertrag auf Grund der Verwaltungs-
<lb/>vorschriften nicht vorliege. (Urt. III. 89/06 v. 30. Okt. 1906.)

<lb/>Die Pflicht zur schonenden Ausübung einer
<lb/>Grunddienstbarkeit darf nicht zu einer Ein- 
<lb/>engung dem Inhalt nach führen. Wann kann nach
<lb/>Treu und Glauben ein Verzicht auf die Rechte
<lb/>aus einer solchen angenommen werden? §§ 1020,
<lb/>242 BGB. — In den 40er Jahren des vorigen Jahr- 
<lb/>hunderts hat die Stadtgemeinde H . . ein ihr gehöriges
<lb/>Terrain in Baustellen zur Anlage der jetzigen Straße „am
<lb/>Kreuzweg“ parzelliert. Jedem Erwerber wurde in jedem
<lb/>der Verträge die Pflicht auf erlegt, die Parzelle nur „als
<lb/>Wohnhaus und Gartenplatz“ zu benutzen und den nicht
<lb/>bebauten Teil in näher angegebener Weise einzufriedigen
<lb/>und zü unterhalten. Die Parteien sind gegenwärtig be- 
<lb/>nachbarte Eigentümer zweier solcher Grundstücke. Der
<lb/>Beklagte (Tischlermeister) hat vor kurzem hinter seinem
<lb/>Wohnhaus ein Hintergebäude errichtet und darin eine
<lb/>Fabrik eingerichtet, in der er mit elektrischen Maschinen
</p>
               <p>

                  <lb/>Möbelrahmen anfertigt. Der Kläger hat, gestützt darauf,
<lb/>daß solchen Baubeschränkungen von der Gerichtspraxis
<lb/>die Bedeutung beigelegt werde, daß durch die Parzellen-
<lb/>, Verträge nicht bloß obligatorische Rechte des parzellierenden
<lb/>Verkäufers, sondern auch gegenseitige Grunddienstbarkeiten
<lb/>der Parzellenerwerber begründet worden seien, mit dem
<lb/>Antrag geklagt, daß Beklagter das' Fabrikgebäude zu be- 
<lb/>seitigen habe. Die Vorinstanz hat diesem Antrag nur
<lb/>dahin stattgegeben, daß Verklagter aus dem Gebäude die
<lb/>Lärm verursachenden Maschinen zu beseitigen habe,
<lb/>dagegen den Antrag auf völlige Beseitigung des Gebäudes
<lb/>abgewiesen. Dieses Urteil erkennt zwar das Bestehen der
<lb/>Grundgerechtigkeit an, dieselbe sei aber nach § 1020 BGB.
<lb/>schonend auszuüben. Dem Interesse des Klägers genüge
<lb/>die Beseitigung der Maschinen. Verklagter sei nicht ge- 
<lb/>hindert, in dem Gebäude ohne Maschinen seine Tischlerei
<lb/>fortzubetreiben. Auf Revision des Klägers hebt RG. das
<lb/>Urteil auf, soweit Kläger abgewiesen ist, und verweist die
<lb/>Sache an die Vorinstanz zurück. Die Entstehung einer
<lb/>Grunddienstbarkeit sei nicht zu beanstanden. § 1020 BGB.
<lb/>sei unrichtig angewandt. Es werden Inhalt und Aus- 
<lb/>übung verwechselt. Da der Inhalt der Dienstbarkeit,
<lb/>wie unbedenklich festgestellt, schlechthin die Beschränkung
<lb/>sei, daß nur die Benutzung zur Errichtung von Wohn- 
<lb/>häusern oder als Garten zulässig sei, so liege eine
<lb/>inhaltliche Einengung vor, wenn man eine solche
<lb/>Benutzung gestatten wollte, soweit sie das Interesse
<lb/>des Nachbarn nicht verletzt, es sei denn, daß der
<lb/>Fall bloßer Schikane (§ 226 BGB.) vorläge, wovon
<lb/>hier keine Rede gewesen sei. Wolle man gar mit der
<lb/>Vorinstanz das wechselnde jeweilige Interesse des Nach- 
<lb/>barn zugrunde legen, so führe dies zu unhaltbaren
<lb/>Zuständen. Aber es sei noch . der Einwand zu prüfen,
<lb/>daß ein Verzicht vorliegend anzunehmen sei, der daraus
<lb/>abgeleitet werde, daß Kläger vor Errichtung des Gebäudes
<lb/>dem Verklagten seine bezügliche Absicht angezeigt und
<lb/>dieser nicht widersprochen habe. Die Möglichkeit, hieraus
<lb/>einen Verzicht abzuleiten, bestehe um so mehr, als weiter
<lb/>behauptet sei, daß im Lauf der Zeit die ganze Gegend
<lb/>den Villencharakter längst verloren habe und auch Kläger
<lb/>selbst bei Benutzung des eigenen Grundstücks sich an die
<lb/>gedachte Beschränkung nicht gekehrt habe. Diese Um- 
<lb/>stände seien nach dem Grundsatz von Treu und Glauben
<lb/>mit zu berücksichtigen. (Urt. V. 67/06 v. 3. Nov. 1906.)

<lb/>Was ist unter neuer Anlage im Sinne des § 10
<lb/>Abs. 2 preußischen Enteignungsgesetzes zu ver- 
<lb/>stehen? — Der Reichsmilitärfiskus ließ sich durch königl.
<lb/>Verordn, v. 30. März 1895 behufs Anlegung eines Truppen- 
<lb/>übungsplatzes bei E. das Enteignungsrecht verleihen und
<lb/>erwarb durch Enteignung im Herbst 1895 bezügliches
<lb/>Terrain. Im folgenden Jahr beschloß er die Erweite- 
<lb/>rung des seit Herbst 1895 bestehenden Uebungsplatzes,
<lb/>und zu diesem Zweck wurde der klagenden Gemeinde
<lb/>eine Waldparzelle enteignet, Sie beansprucht Entschädi- 
<lb/>gung für dieselbe als Bauland, indem sie geltend macht,
<lb/>daß die ihr enteignete Waldparzelle durch die im Jahr
<lb/>vorher geschehene Anlegung des angrenzenden Uebungs- 
<lb/>platzes für Bebauung geeignet geworden sei. Der beklagte
<lb/>Fiskus wendet ein, daß, wenn dies richtig wäre, diese
<lb/>Werterhöhung nicht zu entschädigen sei, weil nach § 10
<lb/>Abs. 2 EnteignGes. Werterhöhung durch die „neue An- 
<lb/>lage“ nicht zu berücksichtigen sei. Vorinstanz hat den
<lb/>Anspruch der klagenden Gemeinde für begründet erachtet,
<lb/>indem sie feststellt, daß in dem ursprünglichen Plan der
<lb/>Errichtung des Uebungsplatzes die jetzt fragliche Parzelle
<lb/>nicht vorgesehen war, und annimmt, daß der Fiskus erst,
<lb/>als die klagende Gemeinde damit umging, die Parzelle
<lb/>abzuholzen und zu Bauzwecken zu verwerten, beschlossen
<lb/>habe, auch diese Parzelle als Schutzstreifen zu erwerben.
<lb/>RG. weist die Revision zurück. Nach den §§ 15 ff. Ent- 
<lb/>eignGes. sei vor Ausführung des Udternehmens der Plan
<lb/>festzustellen. Unter der „neuen Anlage“ im Sinne des
</p>
               <pb facs="2173669_12+1907_0130.tif"
                   n="131/132"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0130"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0130--><p/>
               <p>

                  <lb/>131
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 2.
</p>
               <p>

                  <lb/>132
</p>
               <p>

                  <lb/>§ 10 Abs. 2 sei die Anlage zu verstehen, wie sie sich jedes- 
<lb/>mal nach dem festgestellten Plan als Grundlage des Unter- 
<lb/>nehmens darstellt. Daher könne eine Erweiterung des
<lb/>Unternehmens, die eine wiederholte Enteignung nötig
<lb/>mache, nicht noch als Teil der Anlage angesehen
<lb/>werden, welche die erste Enteignung bedinge, auch dann
<lb/>nicht, wenn diese neue Enteignung noch auf Grund der- 
<lb/>selben königl. Verordnung zulässig sei. Daher müsse bei
<lb/>der Entschädigung die Werterhöhung berücksichtigt werden,
<lb/>welche die Parzelle durch die erste Enteignung erfahren
<lb/>habe. (Urt. II. 148/06 v. 9. Nov. 1906.)

<lb/>Ist ein Lieferungsvertrag, der auf Grund
<lb/>künftiger Börsennotizen abgeschlossen ist, hin- 
<lb/>fällig, wenn die Börsennotiz aufhört? § 242 BGB. —
<lb/>Kläger hat seine Spiritusproduktion auf eine Reihe von
<lb/>Jahren zu 1 */2 Mark über Berliner Durchschnittspreis
<lb/>(Börsennotiz) verkauft. Gegen Ende der Kampagne 1902/03
<lb/>wurde infolge des Spiritusringes an der Berliner Börse
<lb/>Spiritus selten, seit November 1903 gar nicht mehr notiert.
<lb/>Kläger hält dadurch den Vertrag für erloschen. Er klagt
<lb/>auf entsprechende Feststellung. Die Vorinstanz entspricht
<lb/>der Klage. Sie nimmt an: Verklagter könne dem Kläger
<lb/>keine andere als die vereinbarte Preisbestimmung auf- 
<lb/>zwingen, zumal Parteien auch darüber uneins seien, ob
<lb/>der Einkaufs- oder der Verkaufspreis der Berliner Spiritus- 
<lb/>zentrale Maß zu geben habe. RG. hebt auf und verweist
<lb/>in die Vorinstanz zurück. Der Hinweis des Klägers auf
<lb/>§ 242 BGB. könne nicht mit bloßem Hinweis auf die
<lb/>Vereinbarung abgewiesen werden. Es werde hier eine
<lb/>allgemeine Regel aufgestellt, wie das Geschuldete zu
<lb/>leisten sei; es solle nicht als Recht gelten, was nach
<lb/>Treu und Glauben im Verkehr nicht gutes Recht sei. Es
<lb/>sei daher noch zu erörtern, ob nicht nach Treu und
<lb/>Glauben im Verkehr die Preisnotierungen der Berliner
<lb/>Spirituszentrale als ein Ersatz der Börsennotierung zu
<lb/>gelten haben. (Urt. II. 177/06 v. 9. Nov. 1906.)

<lb/>Fällt ein Sturz vor Erreichen des Straßen- 
<lb/>bahnwagens unter (las Haftpflichtgesetz? —
<lb/>Kläger wollte einen kurz vor ihm haltenden Straßenbahn- 
<lb/>wagen noch eilend erreichen. Bei diesem Versuch fiel er
<lb/>hin, noch bevor er ganz den Wagen erreicht hatte, und
<lb/>erlitt Schaden. Seine Klage gegen die Straßenbahn wurde
<lb/>in der Vorinstanz abgewiesen und seine Revision zurück- 
<lb/>gewiesen: Allerdings beschränke die Vorinstanz mit Unrecht
<lb/>§ 1 Haftpflichtgesetz auf die dem Eisenbahnbetrieb eigen- 
<lb/>tümlichen Gefahren. Es fallen ohne weiteres darunter alle
<lb/>Unfälle, die sich unmittelbar beim Betriebe im natür- 
<lb/>lichen Sinne des Wortes, d. h. bei Fortbewegung der
<lb/>Menschen und Güter befördernden Fahrzeuge auf der Bahn,
<lb/>zutragen. Die Beschränkung auf dem Eisenbahnbetrieb
<lb/>eigentümliche Gefahren betreffe die außerhalb jenes engsten
<lb/>Kreises liegenden Gefahren, wo der Unfall im mittel- 
<lb/>baren Zusammenhänge mit dem Betriebe stehe. Nun
<lb/>seien freilich ähnliche Unfälle wie der vorliegende
<lb/>bisweilen unter § 1 HG. in Ansehung der großen Eisen- 
<lb/>bahnen mit eigenen Bahnhöfen und Bahnkörpern gebracht:
<lb/>wenn nämlich ein Fahrgast infolge der dem Eisenbahn- 
<lb/>betrieb eigentümlichen Eile auf den Bahnsteig fiel, bevor
<lb/>er den Zug erreichte. Dagegen lasse sich hier, wo der
<lb/>Kläger auf öffentlicher Straße verunglückt ist, bevor er
<lb/>mit den Betriebsmitteln der Bahn überhaupt in Berührung
<lb/>kam, § 1 HG. nicht anwenden. (Urt. VI. 118/06 v.
<lb/>19. Nov. 1906.)

<lb/>2. Strafsachen.

<lb/>Mitgeteilt von Reichsgericlitsrat Unger, Leipzig.

<lb/>§ 15 Wechselstempelges. — Die drei Angekl.
<lb/>sind alleinige Inhaber einer off. Handelsgesellschaft und
<lb/>jeder selbständig zur Vertretung berechtigt. Von dieser
<lb/>Firma ist ein Wechsel mit Indossament versehen und
<lb/>weitergegeben, indem die verwendete Stempelmarke in un- 
<lb/>vorschriftsmäßiger Weise kassiert ist, so daß nach § 14
<lb/>des Ges. die Marke als nicht verwendet anzusehen war.
<lb/>Welcher der drei Vertretungsberechtigten die Firma auf
<lb/>den Wechsel gesetzt hat, war nicht mehr zu ermitteln.
<lb/>Das SchöffGer. hatte freigesprochen, weil für die Täter- 
<lb/>schaft eines der drei Angekl. jeder Nachweis fehlte, das
</p>
               <p>

                  <lb/>Landgericht die Berufung verworfen. Das RG. hat auf
<lb/>Rev. der StAschft. beide Urteile aufgehoben und alle drei
<lb/>Angekl. verurteilt. A. d. G.: Richtig ist allerdings, daß
<lb/>eine Handelsges., der nach § 5 des WechsStG. die Ver- 
<lb/>steuerung obliegt, nicht zur strafrechtl. Verantwortung
<lb/>herangezogen werden kann, strafbar vielmehr nur die phy- 
<lb/>sischen Personen sind, die zu deren Vertretung berufen
<lb/>sind. Fehl geht aber die Ansicht des Beruf Ger., daß nur
<lb/>diejenigen von ihnen strafrechtlich verantwortlich gemacht
<lb/>werden können, die bei der Verfehlung gegen das WechsStG.
<lb/>selbst ein Verschulden trifft. Wie das RG. bereits früher
<lb/>(Entsch. in Strafs. Bd. 7 S. 240, Bd. 14 S. 412) dargelegt
<lb/>hat, stellt § 15 des Ges. die Nichterfüllung der Verpflich- 
<lb/>tung zur Entrichtung der Stempelabgabe schlechthin
<lb/>unter Strafe, ohne in subjektiver Hinsicht einen strafbaren
<lb/>Vorsatz oder das Bewußtsein rechtswidrigen Verhaltens
<lb/>oder eine schuldhafte Fahrlässigkeit zu erfordern. Die
<lb/>Strafbarkeit wird begründet durch die Unterlassung der
<lb/>gebotenen Versteuerung vor der Weitergabe des Wechsels.
<lb/>Da aber die einer Handelsgesellschaft obliegenden Ver- 
<lb/>pflichtungen nur durch die zu ihrer Vertretung berufenen
<lb/>physischen Personen erfüllt werden können, so ist jeder
<lb/>zur Vertretung berechtigte Inhaber der Firma auch ohne
<lb/>weiteres für die Verletzung der Pflicht zur Versteuerung
<lb/>eines Wechsels deshalb strafrechtlich verantwortlich, weil
<lb/>er ein auch von ihm durch das Gesetz erfordertes positives
<lb/>Tun unterlassen hat; seine Strafbarkeit wird daher nicht
<lb/>dadurch ausgeschlossen, daß ein anderer Mitinhaber oder
<lb/>eine andere Person den Wechsel unverstempelt giriert und
<lb/>weitergegeben hat. (Urt. IV. 619/06 v. 21. Sept. 1906.)

<lb/>Fortgesetzte Handlung. — Eine Verletzung ma- 
<lb/>terieller Rechtsnormen liegt insofern vor, als die Annahme
<lb/>eines fortgesetzten Delikts auf rechtsirrtümlicher Grund- 
<lb/>lage beruht. Im Urt. ist zunächst bemerkt: Die Angekl.
<lb/>hätten im kleinen zu stehlen angefangen und, als ihnen
<lb/>dies zuerst geglückt sei, stets mehr genommen, und zwar
<lb/>lägen mindestens zehn einzelne Fälle vor. Sodann ist aus- 
<lb/>geführt: Die Angekl. hätten beschlossen, gegebene Ge- 
<lb/>legenheiten zum gemeinsamen Stehlen zu benutzen; mit
<lb/>Rücksicht auf die Einheitlichkeit des Vorsatzes beider, die
<lb/>Gleichartigkeit der Ausführung und die Verletzung des- 
<lb/>selben Rechtsgutes seien die einzelnen Tätigkeitsakte nicht
<lb/>als selbständige Handlungen, sondern als eine fortgesetzte
<lb/>Tat aufgefaßt worden. Endlich ist gesagt: zwischen den
<lb/>einzelnen Handlungen bestehe ein derartiger Zusammen- 
<lb/>hang, daß keine derselben als selbständige, sondern jede
<lb/>der nachfolgenden nur als eine Folge der vorausgehenden
<lb/>anzusehen sei, so daß die Tätigkeit als eine sowohl der
<lb/>äußeren Erscheinung nach zusammenhängende als auch
<lb/>von demselben strafrechtlichen Vorsatz und Entschluß ge- 
<lb/>tragene sich darstelle. Diese Begründung bringt in sub- 
<lb/>jektiver Beziehung nichts anderes zum Ausdruck, als daß
<lb/>die Angekl. beschlossen hatten, gegebene Gelegenheiten
<lb/>zur Begehung von Diebstählen zu benutzen, nicht aber,
<lb/>daß ihr Vorsatz von vornherein auf eine Straftat gerichtet
<lb/>war, die nach und nach durch mehrere in sich unselbstän- 
<lb/>dige Ausführungshandlungen ins Werk -gesetzt werden
<lb/>sollte. Daß ein einheitlicher Vorsatz im letzteren Sinne
<lb/>auf seiten der Angekl. nicht vorlag, wird durch den Aus- 
<lb/>spruch bestätigt, die späteren größeren Diebstähle seien
<lb/>durch das Gelingen der ersten kleineren Diebstähle ver- 
<lb/>anlaßt, und jeder der späteren Diebstähle sei nur eine
<lb/>„Folge“ der vorausgehenden gewesen. Daß aber der all- 
<lb/>gemeine Entschluß, bei geeigneten Gelegenheiten Straftaten
<lb/>derselben Art zu begehen, zur Annahme eines fortgesetzten
<lb/>Delikts nicht genügt, ist vom RG. wiederholt dargelegt.
<lb/>Die Anwendung des § 73 des StrGB. beruht hiernach auf
<lb/>unrichtiger Rechtsauffassung, welche auf die Rev. des StA.
<lb/>die Aufhebung der Verurteilung zur Folge haben mußte.
<lb/>(Urt. II. 46/06 v. 21. Sept. 1906.)

<lb/>Kammergericht.

<lb/>1. Zivilsachen.

<lb/>Mitgeteilt vom Senatspräsidenten Falkmann, Berlin.

<lb/>Zustimmung des Nacherben zur Löschung
<lb/>einergvom Vorerben bezahlten Hypothek. — Auch
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0131.tif"
                   n="133/134"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0131"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0131--><p/>
               <p>

                  <lb/>133
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen- Zeitung. 1907 Nr. 2.
</p>
               <p>

                  <lb/>134
</p>
               <p>

                  <lb/>wenn angenommen wird, daß die Vorerbin die Zahlung
<lb/>aus anderen Mitteln geleistet hat, ist die Zustimmung der
<lb/>Nacherben zu der beantragten Löschung unentbehrlich.
<lb/>Denn nach § 27 GBO. darf eine Hypothek nur mit Zu- 
<lb/>stimmung des Eigentümers des Grundstücks gelöscht
<lb/>werden. Diese Mitwirkung des Eigentümers wird des- 
<lb/>halb gefordert, weil die Löschung ihm die Möglichkeit
<lb/>entzieht, bei Eintritt der Voraussetzungen des § 1163 oder
<lb/>§ 1168 BGB. die Hypothek als Eigentümerhypothek oder
<lb/>-grundschuld zu erwerben. Seine Mitwirkung stellt sich
<lb/>demgemäß als eine Verfügung über die Hypothek, nämlich
<lb/>als eine unmittelbar auf ihre Beseitigung gerichtete
<lb/>Willenserklärung dar. Da sie ein Ausfluß des Eigentums
<lb/>ist, kann sie wirksam nur von demjenigen ausgehen, dem
<lb/>die Verfügung über das Eigentum und damit, falls die
<lb/>Hypothek zur Eigentümerhypothek oder Grundschuld werden
<lb/>sollte, die Verfügung über diese zustehen sollte. Steht
<lb/>die Verfügungsbefugnis einem anderen als dem Eigen- 
<lb/>tümer zu, so ist die Zustimmung des anderen erforderlich
<lb/>und genügend. Ist der Eigentümer in der Weise be- 
<lb/>schränkt, daß er nur mit Zustimmung eines Dritten über
<lb/>die Eigentümerhypothek verfügen könnte, wenn sie ent- 
<lb/>stünde, so bedarf es auch der Zustimmung des Dritten
<lb/>zur Löschung. Gesetzt also selbst den Fall, daß die
<lb/>Hypothek zur Zeit nicht zum Nachlaß gehörte, sondern
<lb/>der Vorerbin als eigenes von dem Recht der Nacherben
<lb/>freies Vermögen zustände, so müßte doch wegen der
<lb/>Möglichkeit, daß sie künftig durch ihren. Verzicht oder
<lb/>in sonstiger Weise als Eigentümerhypothek oder Grund- 
<lb/>schuld in den Nachlaß fallen kann, die Zustimmung der
<lb/>Nacherben zur Löschung gefordert werden, weil nach
<lb/>§§ 2114 und 2113 BGB. der Vorerbe eine Nachlaß- 
<lb/>hypothek nur mit Zustimmung der Nacherben löschen
<lb/>lassen kann. (Beschl. I. Y, 714/06 v. 28. Juni 1906.)

<lb/>2. Strafsachen.

<lb/>Mitget. v. Geh. Ob er justizrat, Senatspräsidenten Lindenberg, Berlin.

<lb/>Unzulässige Polizeiverordnung betr. Zeit
<lb/>des Teppichklopfens. = Eine großstädtische Polizei- 
<lb/>verordnung erlaubt das Klopfen von Teppichen, Decken,
<lb/>Betten usw. in solchen Höfen und Hausgärten, die von
<lb/>mehr als einem Grundstück umschlössen werden, sowie
<lb/>zu den Fenstern hinaus nur an drei Wochentagen zu be- 
<lb/>stimmten Stunden. — Der Senat hat ähnliche Verord-
<lb/>ordnungen nur so weit als gültig anerkannt, als es sich
<lb/>um Bade- und Kurorte handelte1), da die polizeiliche Rege- 
<lb/>lung solcher störenden Einflüsse von Bedeutung für die
<lb/>Erhöhung der Zahl der Kurgäste sei, die im besonderen
<lb/>Interesse der Gemeinden und ihrer Angehörigen liege
<lb/>(§ 6 i PolVerwGes.). Ein derartiges Interesse kann nicht
<lb/>anerkannt werden, wenn es sich um eine Großstadt
<lb/>handelt, in der die durch Teppichklopfen verursachte
<lb/>Staubentwicklung und Störung im Verhältnis zu den
<lb/>durch den sonstigen Verkehr und die industriellen Unter- 
<lb/>nehmungen hervoigerufenen Uebelständen eine nur unter- 
<lb/>geordnete Rolle spielen. Zum Schutze von Leben und
<lb/>Gesundheit kann die Polizeiverordnung nicht erlassen
<lb/>sein, denn sonst wäre nicht ersichtlich, weshalb es erlaubt
<lb/>sein sollte, an einzelnen Tagen Leben und Gesundheit
<lb/>zu gefährden und diese Gefährdung nur für bestimmte
<lb/>Tage und Stunden verboten würde, sowie, weshalb das
<lb/>Ausbürsten der Teppiche, Decken usw. uneingeschränkt
<lb/>gestattet bleibt. Der Senat ist daher der Ansicht, daß die
<lb/>PolV. lediglich gegen die durch den Lärm des Klopfens
<lb/>verursachte Belästigung schützen will. Eine dem Publikum
<lb/>bevorstehende Gefahr ist also nicht erkennbar. Ueber-
<lb/>dies ist neben der Bestimmung des § 360 11 StrGB. für
<lb/>eine PolV. verwandten Inhalts kein Platz (KG. J. 20 C 62).
<lb/>Die Erregung von Lärm, die nicht ungebührlicherweise
<lb/>geschieht, kann durch landesrechtliche Bestimmungen nicht
<lb/>für strafbai' erklärt werden. (Urt. 1S. 599/06 v. 17. Sept. 1906.)

<lb/>Sonntagsheiligung. Oeffentlich bemerkbare
<lb/>Arbeit. — Das Berufungsgericht hat daraus, daß nur die
<lb/>beiden anzeigenden Polizeibeamten, soviel nachgewiesen,
</p>
               <p>

                  <lb/>o Urt. 18. 4. 1904, DJZ. IX S. 460, 461.
</p>
               <p>

                  <lb/>das Austragen der Milch bemerkt hätten, den Schluß ge- 
<lb/>zogen, daß eine öffentlich bemerkbare Arbeit nicht vor- 
<lb/>liege. Damit hat die Strafkammer den Begriff der
<lb/>öffentlich bemerkbaren Arbeit verkannt. Für die Frage,
<lb/>ob die Arbeit öffentlich bemerkbar war, kommt es nicht
<lb/>darauf an, wieviele Personen die Arbeit bemerkt haben.
<lb/>Die Arbeit trat offen in die Erscheinung, wenn sie am
<lb/>hellen Tage auf der Straße geschah. Sie hätte dann von
<lb/>einer unbegrenzten Anzahl von Personen bemerkt
<lb/>werden können. Dies genügt aber, um ihr den
<lb/>Charakter einer öffentlich bemerkbaren Arbeit zu verleihen.
<lb/>(Urt. 1 S. 655/06 v. 17. Sept. 1906.)

<lb/>Preußisches Oberverwaltungsgericht.

<lb/>A. I.—IV. u. VIII. Senat.

<lb/>Mitget.v.Senatspräsidenten des OVG.Dr. Schultzenstein, Berlin.

<lb/>Anfechtungsklage bei Ansiedlungssachen. —
<lb/>Die Voraussetzungen für die Zulässigkeit der Klage, die
<lb/>eine solche aus dem § 126 des Ges. über die allgemeine
<lb/>Landesverwaltung v. 30. Juli 1883 ist, sind vorhanden.
<lb/>Insbesondere ist der Beschluß des Kreisausschusses vom
<lb/>12. Dez. 1904 im Sinne dieser Vorschrift endgültig. Denn
<lb/>da durch ihn die Ansiedlungsgenehmigung schlechthin er- 
<lb/>teilt worden ist, konnte er weder nach dem Abs. 1 und
<lb/>dem Abs. 2 des § 18 des Ansiedlungsges. v. 10. Aug. 1904
<lb/>(vgl. auch den Abs. 7 daselbst), noch nach dem Abs. 3
<lb/>ebenda angefochten werden. Das gleiche gilt für den
<lb/>Abs. 4 des § 18. Die hier zugelassene Beschwerde hat
<lb/>lediglich die nachträgliche Festsetzung von Leistungen oder
<lb/>von weiteren Leistungen des Unternehmers zum Ziele,
<lb/>keineswegs die Aufhebung der erteilten Genehmigung
<lb/>selbst (Petersen, Ansiedlungsgesetz S. 100 Anm. 1).
<lb/>Um diese Aufhebung zu erreichen, kann die Beschwerde
<lb/>nicht benutzt werden; der Vorsitzende, der sein Beschwerde- 
<lb/>recht hierzu ausüben wollte, würde sich sogar mit diesem
<lb/>in Widerspruch setzen, da er mit der Beschwerde nur
<lb/>durchdringen kann, solange und weil es bei der Erteilung
<lb/>der Genehmigung bleibt. Da auch sonst kein Rechts- 
<lb/>behelf gegen einen Beschluß von der Art desjenigen vom
<lb/>12. Dez. 1904 gegeben ist, so ist dieser Beschluß nicht
<lb/>bloß dadurch, daß ein an sich zulässiges Rechtsmittel nicht
<lb/>oder nicht rechtzeitig eingelegt worden ist, unanfechtbar
<lb/>geworden, sondern von vornherein unanfechtbar gewesen.
<lb/>Daß ein Beschluß, der mit dem gleichen Inhalt in einem
<lb/>Stadtkreise von der Ortspolizeibehörde (§13 Abs. 1 des
<lb/>Ges.) oder von der Generalkommission (Art. III daselbst)
<lb/>erlassen worden wäre, mit der Klage aus dem § 126 nicht
<lb/>angefochten werden könnte, weil der § 126 auf die Be- 
<lb/>schlüsse anderer als der darin genannten Behörden nicht
<lb/>ausgedehnt werden darf, steht seiner Anwendung gegen- 
<lb/>über dem Beschluß eines Kreisausschusses nicht entgegen.
<lb/>Dieselbe Rechtslage ist auch anderweit vorhanden; so
<lb/>ist in den vom § 161 Abs. 2 des Zuständigkeitsges. v.
<lb/>1. Aug. 1883 getroffenen Fällen der Erteilung einer Er- 
<lb/>laubnis (Genehmigung) die Klage gegen den Beschluß’
<lb/>nicht möglich, der vom Polizeipräsidenten erlassen worden
<lb/>ist, während sie gegen einen ebenso lautenden Beschluß
<lb/>des Bezirksausschusses stattfindet. (Urt. IV. 489 v.
<lb/>29. März 1906.)

<lb/>Gemeindeeinkommensteuerpflicht der Ein- 
<lb/>jährig-Frei willigen. — Nach § 42 des Kommunal-
<lb/>abgabenges. bewendet es hinsichtlich der Heranziehung
<lb/>der Militärpersonen zu den auf das Einkommen gelegten
<lb/>Gemeindeabgaben bei den bestehenden Bestimmungen. In
<lb/>Betracht kommt die Verordnung v. 23. Sept. 1867, nach
<lb/>deren § 1 die servisberechtigten Militärpersonen des.
<lb/>aktiven Dienststandes von allen direkten Kommunal- 
<lb/>auflagen befreit sind, soweit sie nicht auf den Grundbesitz
<lb/>oder das stehende Gewerbe oder das aus diesen Quellen
<lb/>fließende Einkommen gelegt werden. Die Einjährig-Frei- 
<lb/>willigen gehören zu den servisberechtigten Militärpersonen
<lb/>des aktiven Dienststandes, genießen also die in § 1 a. a. O.
<lb/>vorgesehene Steuerbefreiung. Die Gesetze v. 29. Juni 1886
<lb/>und 22. April 1892 finden hier nicht Anwendung, da sie-
<lb/>nur die im Offiziersrange stehenden Militärpersonen be- 
<lb/>treffen. Mit welchem Tage eine früher erhobene Gemeinde-
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0132.tif"
                   n="135/136"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0132"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0132--><p/>
               <p>

                  <lb/>135
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 2.
</p>
               <p>

                  <lb/>136
</p>
               <p>

                  <lb/>Steuer in Abgang zu stellen ist, sobald die Voraussetzungen
<lb/>der Verordnung v. 23. Sept. 1867 vorliegen, ist weder in
<lb/>dem Kommunalabgabengesetze noch in der Verordnung
<lb/>ausdrücklich ausgesprochen. Denn die Fälle, in denen
<lb/>nach § 60 Abs. 2 Nr. 2 des Kommunalab gab enges, die
<lb/>Steuerpflicht erlischt, treffen auf den vorliegenden Fall
<lb/>nicht zu, insbesondere auch nicht der Fall der Lit. b, da
<lb/>der Kläger seinen Wohnsitz in B. nicht aufgegeben hat.
<lb/>Das Kommimalabgabenges. und die Verordnung lassen
<lb/>also die Frage, um die hier gestritten wird, unberührt.
<lb/>Daraus ergibt sich die Notwendigkeit, auf die allgemeinen
<lb/>Grundsätze zurückzugreifen, von denen die staatliche und
<lb/>kommunale Steuergesetzgebung bei der Inabgangstellung
<lb/>von Steuern ausgegangen ist. Nach diesen aber ist nie- 
<lb/>mals der Tag entscheidend, an welchem das das Erlöschen
<lb/>der Steuerpfficht begründende Ereignis eintritt, sondern
<lb/>der letzte Tag des betreffenden Monats, in besonderen
<lb/>Fällen auch erst der des folgenden Monats (§ 59 Abs. 2
<lb/>des Einkommensteuerges., § 60 Abs. 2 Nr. 2 des Kom-
<lb/>munalabgabenges.). Ausnahmslos soll also die Steuer- 
<lb/>pflicht nicht im Laufe, sondern erst am Ende eines Monats
<lb/>erlöschen, und deshalb kann bei Anwendung dieses Grund- 
<lb/>satzes auf den vorliegenden Fall dem Vorderrichter darin
<lb/>nicht beigetreten werden, daß die Steuerpflicht bereits am

<lb/>I. Okt., dem Tage des Eintritts des Klägers in den Militär- 
<lb/>dienst, erloschen war, vielmehr war als Tag des Er- 
<lb/>löschens erst der 31. Okt. anzusehen, und es ist mit Recht
<lb/>die Steuer erst vom l.Nov. ab in Abgang gestellt worden.
<lb/>(Urt. II. 795 v. 10. April 1906.)

<lb/>B. V.—VII. Senat (Staatssteuersachen).

<lb/>Mitgeteilt vom Wirkl. Geh. Oberregierungsrat Fuisting,

<lb/>Senatspräsidenten des Oberverwaltungsgerichts, Berlin.

<lb/>Einkommensteuersachen.

<lb/>Kaufmännische Abschreibungen. = Wird nach
<lb/>kaufmännischer Hebung nicht gleichmäßig vom ursprüng- 
<lb/>lichen Werte, sondern stets vom jeweiligen Buchwerte,
<lb/>also von einem alljährlich wachsend verminderten Betrage
<lb/>abgeschrieben, so werden die prozentual gleichen Ab- 
<lb/>schreibungen demgemäß immer kleiner und schließlich
<lb/>minimal. Deshalb müssen bei diesem Verfahren die Ab-
<lb/>schreibungsquoten anders und zwar höher als bei gleich- 
<lb/>mäßigen Abschreibungen vom ursprünglichen Werte be- 
<lb/>messen werden, um das Ziel der Abschreibung, Aus- 
<lb/>sonderung der verbrauchten Substanzwerte innerhalb der
<lb/>Standdauer der Gebäude zu erreichen. (Urt. XI. a. 158 v.

<lb/>II. Okt. 1906.)

<lb/>Oberlandesgericht Rostock.

<lb/>Mitgeteilt vom Senatspräsidenten Dr. Altvater, Rostock.

<lb/>Die Stadt Rostock haftet nicht für die von
<lb/>den Zwangslotsen begangenen Versehen. §§ 89,
<lb/>31 BGB. — Ein Schoner ist, während er mit Roggen
<lb/>beladen in Warnemünde lag, von dem in den Hafen unter
<lb/>Führung eines Zwangslotsen einlaufenden Tourendampfer
<lb/>H. beschädigt worden. Der gegen'die Stadt Rostock er- 
<lb/>hobene Anspruch auf Schadensersatz wurde vom LG. und
<lb/>OLG. zurückgewiesen. Wenn das beschädigende Schiff
<lb/>von einem Zwangslotsen geführt wurde, der zugleich Be- 
<lb/>amter einer öffentlichen Korporation ist, so ist zwar der
<lb/>Reeder durch § 738 HGB. von jeder Haftungspflicht be- 
<lb/>freit; daraus folgt aber nichts für eine Haftung der
<lb/>Korporation. Denn abgesehen von jener Befreiung ist das
<lb/>Verhältnis des Reeders zu dem Zwangslotsen dasselbe wie
<lb/>zu jedem anderen Lotsen. Der Umstand, daß der Zwangs- 
<lb/>lotse von dem Schiffer kraft gesetzlicher Bestimmung an- 
<lb/>genommen werden muß, hat auf das zivilrechtliche Ver- 
<lb/>hältnis keinen Einfluß. Der Zwangslotse erscheint daher
<lb/>auch Dritten gegenüber als Stellvertreter des Reeders, und
<lb/>§ 738 HGB., welcher dem durch ein Verschulden des
<lb/>Zwangslotsen Beschädigten den Ersatzanspruch gegen den
<lb/>Reeder versagt, ist eine Ausnahmebestimmung, aus der
<lb/>keine Folgerungen auf die Haftung anderer gezogen werden
<lb/>können. Daß der Staat oder die Kommune in diesem
<lb/>Falle für den durch ihre Beamten herbeigeführten Schaden
<lb/>ein treten, mag zwar der Billigkeit entsprechen, kann aber
</p>
               <p>

                  <lb/>ohne gesetzliche Bestimmung nicht als Rechtsgrundsatz
<lb/>angenommen werden. Eine Haftung der bekl. Kommune
<lb/>für die Versehen der Lotsen würde aus §§ 89 Abs. 1,
<lb/>31 BGB. nur hergeleitet werden können, wenn deren Ver- 
<lb/>richtungen in Ausführung eines zur Privatrechtssphäre der
<lb/>Beklagten gehörigen Geschäfts vorgenommen wurden. Das
<lb/>ist aber nicht der Fall. Die Einführung des Lotsen- 
<lb/>zwanges ist eine lediglich zur Sicherheit der Schiffahrt
<lb/>und aus Gründen der Hafenpolizei getroffene Veranstaltung.
<lb/>Das Verhältnis der Stadt zu den Lotsen ist demnach ein
<lb/>öffentlich-rechtliches, und die Lotsen handeln in Aus- 
<lb/>übung der ihnen anvertrauten öffentlichen Gewalt. Ihre
<lb/>Verrichtungen bei der Führung eines Schiffes fallen, so- 
<lb/>weit sie als auf privatrechtlichem Gebiete liegende Hand- 
<lb/>lungen zu betrachten sind, in die Privatrechtssphäre des
<lb/>Reeders, nicht in die der Stadt. Diese Begründung steht
<lb/>auch mit den vom Kläger angezogenen Urt. des RG. (55,
<lb/>171 ff., 39, 183) nicht in Widerspruch. In dem Urt. des
<lb/>RG. v. 23. Febr. 1903 (54, 53 ff.) wird die privatrecht- 
<lb/>liche Haftbarkeit des Staates und der Gemeinden für die
<lb/>verkehrssichere Beschaffenheit der ihnen unterstellten
<lb/>öffentlichen Wege und Häfen aus der privatrechtlichen
<lb/>Verantwortlichkeit des Eigentümers oder sonstigen Ver- 
<lb/>fügungsberechtigten für die von ihm getroffene Zweck- 
<lb/>bestimmung der Sache hergeleitet. (Urt. v. 16. Mai 1906.)

<lb/>Oberlandesgericht Hamburg.

<lb/>Mitgeteilt von Oberlandesgerichtsrat Dr. Mittelstein, Hamburg.

<lb/>Zum § 361 Nr. 8 StrGB. — Bei der Uebertretung
<lb/>des § 361 Nr. 8 StrGB. handelt es sich um ein sogen.
<lb/>Ungehorsamsdelikt. Demjenigen, der sein bisheriges
<lb/>Unterkommen verloren hat, kann von der zuständigen Be- 
<lb/>hörde die Auflage gemacht werden, binnen einer be- 
<lb/>stimmten Frist sich ein anderweitiges Unterkommen zu
<lb/>verschaffen. Wird solcher Auflage nicht genügt, so ist der
<lb/>Betreffende strafbar. Ausnahmsweise muß aber nicht ihm
<lb/>nachgewiesen werden, daß er schuldhaft der Auflage nicht
<lb/>genügt hat, sondern der Täter kann sich nur dadurch von
<lb/>der Strafe befreien, daß er nachweist, er „habe sich ein
<lb/>Unterkommen zu verschaffen der von ihm angewandten
<lb/>Bemühungen ungeachtet nicht vermocht“. Also daß er
<lb/>solches nicht vermocht hat, ist das Entscheidende. Ver- 
<lb/>mochte er der Auflage nicht nachzukommen, so war er
<lb/>nicht ungehorsam und hat nicht schuldhaft gehandelt. Wenn
<lb/>das Gesetz hinzufügt „ungeachtet der "von ihm angewandten
<lb/>Bemühungen“, so kann das nicht die Bedeutung haben,
<lb/>daß solche unter allen Umständen stattgehabt haben und
<lb/>nachgewiesen werden müssen, sondern nur die Bedeutung,
<lb/>daß schon der Nachweis ernstlicher Bemühungen genügen
<lb/>soll zum Beweise dafür, daß der Täter sich ein anderes
<lb/>Unterkommen zu verschaffen nicht vermochte. Die gegen- 
<lb/>teilige Auffassung würde dahin führen, von dem Betreffen- 
<lb/>den Zweckloses oder gar Unmögliches zu verlangen. Läßt
<lb/>sich feststellen, daß innerhalb der Frist der Betreffende,
<lb/>sei es aus objektiven, sei es aus subjektiven Gründen, un- 
<lb/>möglich Unterkommen finden konnte, so liegt kein Unge- 
<lb/>horsam gegen die Auflage vor, und das ist das Entschei- 
<lb/>dende, denn nicht Bemühungen um ein Unterkommen wer- 
<lb/>den gefordert, sondern der Nachweis des Nichtvermögens,
<lb/>ein Unterkommen zu finden. (Urt. Fer.Sen. R. 63/05 vom
<lb/>30. Aug. 1905.)

<lb/>ZPO. § 27 1. = Trotz der Fassung des §271 ist nicht an- 
<lb/>zunehmen, daß dem Antrag des Bekl., den Kl. in die
<lb/>Kosten zu verurteilen, weil er die Klage zurückgenommen
<lb/>hat, stets Folge gegeben werden muß. Das ist nur die
<lb/>Regel. Wie der in der Hauptsache unterliegende Bekl.
<lb/>i. F. des § 93 ZPO. nicht die Kosten zu tragen hat, so
<lb/>kann auch nicht der die Klage zurückziehende Kl. verur- 
<lb/>teilt werden, wenn er sie z. B. dem Beklagten nach Be- 
<lb/>gleichung der Hauptforderung erlassen oder gestundet
<lb/>hatte, oder wenn er sie, wie hier, dem Bekl. schon er- 
<lb/>stattet hatte (vgl. Gaupp-Stein zu § 271 unter III).
<lb/>Dann besteht keine Verpflichtung zur Kostenerstattung,
<lb/>weshalb sie auch nicht durch Urteil ausgesprochen werden
<lb/>kann (Beschl. ZS. II, Bs. Z. II 8/06 v. 30. Jan. 1906).
</p>

            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0133.tif"
                n="137/138"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0133"/>
            <div xml:id="d56726e58631">
               <head>Literatur-Beilage</head>
               <div xml:id="d56726e58636" type="review">
                  <head>
                     <title>Kretzschmar, Das Sachenrecht</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Falkmann, ...">(SenPräs. Falkmann)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e58651" type="review">
                  <head>
                     <title ref="mpier:pr-209567">Thal, Die Vereinigung von Recht und Verbindlichkeit beim Pfandrecht an Forderungen</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Lilienthal, ...">(JR. Lilienthal)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e58666" type="review">
                  <head>
                     <title>Riesser, Das Bankdepotgesetz, 2. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Lusensky, F.">(Geh. ORegR. F. Lusensky)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e58681" type="review">
                  <head>
                     <title>Pollak, System des österreichischen Zivilprozeßrechtes</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Ohmeyer, ... v.">(GerSekr. Dr. v. Ohmeyer)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0133--><p/>
                  <p>

                     <lb/>Literatur-Beilage zur Deutschen Juristen-Zeitung
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zivilrecht und -Prozefs.

<lb/>Das Sachenrecht des BGB. Erläutert von Oberlandes- 
<lb/>gerichtsrat Kretzschmar. 1906. Leipzig, Roßbergsche

<lb/>Verlagsbuchh. 16 M.

<lb/>Der Name des Verl, ist durch seine schriftstellerische
<lb/>Tätigkeit auf dem Gebiete des Sachenrechts bereits ein
<lb/>wohlbekannter. Das vorliegende Werk, zu welchem er
<lb/>durch die günstige Aufnahme seiner Einführung in das
<lb/>Grundbuchrecht bestimmt ist, besteht in einem Kommentar
<lb/>zum dritten Buch des BGB., und zwar einem Kommentar
<lb/>im großen Stile. Jedem Abschnitt ist eine über seinen
<lb/>Inhalt orientierende, vielfach wertvolle Bemerkungen ent- 
<lb/>haltende Einleitung vorausgeschickt. Sodann ist jeder
<lb/>Paragraph auf breiter Grundlage unter Berücksichtigung
<lb/>von Wissenschaft und Praxis kommentiert. Das Werk
<lb/>darf als eine schätzbare Bereicherung der Literatur an- 
<lb/>gesehen werden.

<lb/>Einige Einzelheiten mögen hier hervorgehoben werden.
<lb/>Verf. verneint die Abtretbarkeit des Anspruchs auf
<lb/>Grundbuchberichtigung, bejaht aber die Pfändbar- 
<lb/>keit (S. 141). Wie das vereinbar sein soll mit § 851
<lb/>ZPO., erörtert Verf. nicht. Unter Berufung auf KGJ. 20,
<lb/>219 nimmt Verf. an (S. 142), daß die Beseitigung einer
<lb/>Vormerkung oder eines Widerspruchs, falls der Berechtigte
<lb/>nicht zustimmt, nur im Wege der Klage, nicht auch der
<lb/>Beschwerde nach § 71 GBO. erfolgen könne. Allein da- 
<lb/>bei ist übersehen, daß das KG. diese Ansicht später auf- 
<lb/>gegeben hat (KGJ. 26, 239, 27, 82; OLG. Rspr. 10, 120;
<lb/>ebenso Hamburg das. 12, 174). S. 446 stellt Verf. den
<lb/>Satz auf: ob ein Einzelkaufmann unter seiner Firma als
<lb/>Gläubiger ins Grundbuch eingetragen werden kann, be- 
<lb/>stimmt sich nach den landesrechtlichen Ausführungs-
<lb/>vorschriften. Sieht man ab davon, ob die Frage nicht
<lb/>nach Reichsrecht zu entscheiden (vgl. KGJ. 26, 135) und
<lb/>deshalb die Landesgesetzgebung befugt ist, dieselbe ab- 
<lb/>weisend zu regeln, so wäre zu der sehr bestrittenen Frage
<lb/>(KGJ. a. a. O.) hier für diejenigen Rechtsgebiete Stellung
<lb/>zu nehmen gewesen, in denen es, wie in den meisten
<lb/>Bundesstaaten, an einer landesrechtlichen Regelung fehlt.
<lb/>Gegen das Kammergericht und die Kommentare wird man
<lb/>dem Verf. darin beitreten müssen, daß die Bestellung eines
<lb/>Nießbrauchs am Grundstück keine Verfügung über Miet- 
<lb/>oder Pachtzins im Sinne von § 1124 darstellt. Behaupt-
<lb/>lich (S. 448 u. f.) statt behauptetermaßen ist keine schöne
<lb/>Wortbildung.

<lb/>Senatspräsident Falkmann, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das Bankdepotgesetz. Für die Praxis erläutert von
<lb/>Geh. Justizrat, Prof. Dr. Riesser. 2., völlig um- 
<lb/>gearbeitete Auflage. 1906. Berlin, Liebmann. 3 M.

<lb/>Dr. Riesser ist für die vorliegende Arbeit besonders
<lb/>berufen, weil er mit der vollen wissenschaftlichen Beherr- 
<lb/>schung des Gegenstandes die genaue Kenntnis der Praxis
<lb/>verbindet. Sein Kommentar ist denn auch mustergültig.
<lb/>Die Zweifelsfragen, zu denen das Gesetz Anlaß gibt, sind
<lb/>gründlich erörtert: das Ergebnis, zu dem Verf. dabei kommt,
<lb/>befriedigt fast stets. Nicht ganz kann ich ihm folgen, wenn
<lb/>er (S. 41) uneingeschränkt die Auffassung vertritt, daß
<lb/>ein unter Erteilung der Ermächtigungen aus § 2 des Ges.
<lb/>begründetes Depot ein depositum regulare darstelle, das
<lb/>sich erst mit dem Momente der Aneignung oder der end- 
<lb/>gültigen Verfügung seitens des Verwahrers in ein depo- 
<lb/>situm irregulare verwandle. Bei dieser Konstruktion trägt
<lb/>der Hinterleger die Gefahren, denen das Depot (durch Ver- 
<lb/>untreuung Angestellter, Einbruch usw.) ohne Verschulden
<lb/>des Verwahrers ausgesetzt ist, bis zu dem ihm regelmäßig
<lb/>unbekannten Zeitpunkt, in dem eine Aneignung der Papiere
<lb/>durch den Verwahrer stattgefunden hat. Es mag zugegeben
<lb/>werden, daß unter Umständen der Wille der Parteien
<lb/>auf die Begründung eines derartigen modifizierten depositum
<lb/>regulare gerichtet sein kann. Notwendig ist dies aber
<lb/>nicht, und es dürften sogar die Fälle überwiegen, in denen
</p>
                  <p>

                     <lb/>die Parteien die Absicht haben, durch Vereinbarung der
<lb/>Ermächtigung aus § 2 von vornherein ein depositum irre- 
<lb/>gulare zu begründen.

<lb/>Geh. Oberregierungsrat F. Lusensk)r, vortr. Rat im
<lb/>Handelsministerium, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Vereinigung von Recht und Verbindlichkeit

<lb/>beim Pfandrecht an Forderungen von Dr. jur.

<lb/>A. Thal. 1905. Breslau, M. &amp; H. Marcus. 5 M.

<lb/>Die vielfach erörterte, aber bisher keineswegs end- 
<lb/>gültig geklärte Frage, welche Wirkung die Vereinigung
<lb/>von Recht und Verbindlichkeit beim Pfandrecht an Forde- 
<lb/>rungen auf das Fortbestehen des Pfandrechts ausübt, ist
<lb/>von Thal einer erschöpfenden — in den beiden ersten
<lb/>Abteilungen allzu gründlichen — Erörterung unterzogen
<lb/>worden. Er geht davon aus, daß die Verpfändung einer
<lb/>Forderung sich darstellt als eine Uebertragung, die materiell- 
<lb/>rechtlich beschränkt ist durch den einem jeden Pfandrecht
<lb/>innewohnenden, ihm eigentümlichen Sicherungs- und
<lb/>Befriedigungszweck, daß der Grund der rechtsvernichtenden
<lb/>Wirkung der Konfusion nicht in einer Befriedigung des
<lb/>Gläubigers, sondern in dem Wesen des obligatorischen
<lb/>Rechtes zu finden ist, nach dem niemand sein eigener
<lb/>Schuldner oder Gläubiger sein kann, und daß das moderne
<lb/>Recht die Tendenz habe, die rechts vernichtende Wirkung
<lb/>der Konfusion einzuschränken und das Rechtsverhältnis
<lb/>trotz eingetretener Konfusion aufrecht zu erhalten, inso- 
<lb/>weit als wahrhaft schutzbedürftige Interessen für die Be- 
<lb/>teiligten oder Dritte vorhanden sind. Von dieser Grund- 
<lb/>lage aus gelangt Verf. zu dem Ergebnisse, daß das Pfand- 
<lb/>recht bei Vereinigung von Pfandgläubiger und Verpfänder,
<lb/>abgesehen von den positivrechtlichen Ausnahmen des
<lb/>§ 1256 BGB., erlischt, da ein Anlaß zu seiner Aufrecht- 
<lb/>erhaltung nicht vorhanden ist, daß es dagegen bei Ver- 
<lb/>einigung von Pfandgläubiger und Drittschuldner und von
<lb/>Verpfänder und Drittschuldner bestehen bleibt, da hier ein
<lb/>praktisches Bedürfnis für die Erhaltung vorliegt. Die aus
<lb/>dem Bestehenbleiben des Pfandrechts sich ergebenden Be- 
<lb/>ziehungen zwischen den Beteiligten sind im einzelnen dar- 
<lb/>gelegt. Die Ergebnisse der Darstellung, die nicht auf
<lb/>positiven Vorschriften, wohl aber auf den den ein- 
<lb/>schlagenden Bestimmungen des BGB. zugrunde liegenden,
<lb/>vom Verfasser zutreffend entwickelten Grundsätzen be- 
<lb/>ruhen, werden sicher auch in der Praxis Beachtung finden.

<lb/>Justizrat Lilienthal, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>System des österreichischen Zivilprozeßrechtes.

<lb/>Von Landesgerichtsrat, Professor Dr. R. Pollak. 2 Teile.

<lb/>1903/6. Wien, Manz. 14,80 M.

<lb/>Das Werk ist die erste vollständige, wissenschaftliche
<lb/>Darstellung des neuen österreichischen Prozeß- und Exeku- 
<lb/>tionsrechtes. Originell ist die Anlage des Buches, welches
<lb/>beide Materien ineinander verarbeitet. Für diesen Vor- 
<lb/>gang soll, wie Verf. meint, nicht nur ein theoretischer
<lb/>Grund sprechen; nämlich die Auffassung, welche den
<lb/>Vollstreckungsanspruch als Teil des Rechtsschutzanspruches
<lb/>erkennt (Wach), sondern auch die Erwägung, daß hierdurch
<lb/>das Exekutionsrecht seiner Nebenstellung entrückt wird.
<lb/>Dieser Gedanke erscheint uns indessen nicht richtig. Sonst
<lb/>ist das Buch außerordentlich gediegen und berücksichtigt
<lb/>Literatur und Rechtsprechung eingehend. Die häufigen Be- 
<lb/>zugnahmen auf den deutschen Prozeß lassen seine Lektüre auch
<lb/>für den reichsdeutschen Leser anregend erscheinen. — Aus
<lb/>dem zweiten Teil seien einzelne Punkte hervorgehoben. So
<lb/>erklärt Verf. mit Recht den gerichtlichen Zwangsverkauf
<lb/>als gerichtlichen Akt und zieht hieraus die Folgerungen
<lb/>für die Fragen der Anfechtung wegen Irrtums, Sachmängel
<lb/>usw. Bei Erörterung der Rechtsstellung des Zwangs Ver- 
<lb/>walters operiert er aber noch mit der veralteten Theorie
<lb/>der „öffentlich-rechtlichen, amtlichen Vertretung“ des
<lb/>Verpflichteten. Dies verleitet zur Behauptung, daß die
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0134.tif"
                   n="139/140"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0134"/>
               <div xml:id="d56726e59024" type="review">
                  <head>
                     <title>Beling, Die Lehre vom Verbrechen</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Mittermaier, ...">(Prof. Dr. Mittermaier)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e59039" type="review">
                  <head>
                     <title>Frey, Streik und Strafrecht</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Kulemann, ...">(LGR. Kulemann)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e59054" type="review">
                  <head>
                     <title>Pabst, Grundriß des Handelsrechts</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Müller-Erzbach, ...">(PrivDoz. Dr. Müller-Erzbach)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e59069" type="review">
                  <head>
                     <title>Lauterbach, Die Staats- und Kommunalbesteuerung</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Fuisting, ...">(SenPräs. Dr. Fuisting)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0134--><p/>
                  <p>

                     <lb/>139
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen- Zeitung. 1907 Nr. 2.
</p>
                  <p>

                     <lb/>140
</p>
                  <p>

                     <lb/>Verwaltung Vorausverfügungen des Verpflichteten über
<lb/>Nutzungen der Masse anerkennen müsse, eine Meinung,
<lb/>welche Theorie und Praxis fast einmütig abgelehnt haben.
<lb/>Bei der Forderungsexekution betrachten wir, entgegen dem
<lb/>Verf., nach erfolgter Heber Weisung zur Einziehung den
<lb/>Gläubiger als Streitpartei. Auch halten wir die Annahme,
<lb/>daß bei Ueberweisung an Zahlungsstatt, wenn die Forde- 
<lb/>rung nicht zu Recht besteht oder uneinbringlich ist, die
<lb/>Forderung gegen den Verpflichteten wieder auflebt, gemäß
<lb/>§ 316 EO. für verfehlt.

<lb/>Gerichtssekretär Di. v. Ohmeyer, Wien.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Grundriß des Handelsrechts. Von Rechtsanwalt M.

<lb/>Pabst. 1906. Berlin, Heymanns Verlag. 4 M.

<lb/>Der Verfasser will in gedrängter Kürze (auf etwa 200 S.)
<lb/>einen Heberblick über das gesamte Handelsrecht geben mit
<lb/>Ausnahme des Wechsel-, See-, Versicherungs- und Verlags- 
<lb/>rechts. Pabst beabsichtigt dabei vornehmlich zum Studium
<lb/>des Gesetzes selbst anzuregen. Kann man sich mit diesem
<lb/>Ziele und dem Streben des Verf. nach Kürze einver- 
<lb/>standen erklären, so wird die Durchführung des Planes
<lb/>weniger Zustimmung finden. Denn Pabst beschränkt
<lb/>sich im wesentlichen darauf, Gesetzesauszüge und zwar
<lb/>nicht selten wortgetreue Wiedergaben des Textes zu
<lb/>bringen. Heber die wirtschaftliche und rechtliche Bedeu- 
<lb/>tung der einzelnen Rechtsinstitute finden sich nur stellen- 
<lb/>weise und nicht immer zutreffende Andeutungen, ebenso
<lb/>sind Zweifel in der Gesetzesauslegung nur ausnahmsweise
<lb/>berücksichtigt. M. E. darf aber auch ein Grundriß des
<lb/>Handelsrechts nicht so weitgehend hine wissenschaftliche
<lb/>Betrachtungsweise ausschalten, insbesondere nicht darauf
<lb/>verzichten, die Tragweite des Gesetzes und sein Verhalten
<lb/>gegenüber den Bedürfnissen des Verkehrs darzustellen.
<lb/>Wer dies unterläßt, fördert, ohne es zu wollen, bureau-
<lb/>kratische Neigungen, die sich dort entwickeln, wo ein
<lb/>wahres Sachinteresse nicht ausgelöst ist und die Verkehrs- 
<lb/>bedürfnisse unrichtig eingeschätzt werden.

<lb/>Privatdozent Dr. Müller-Erzbach, Bonn.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Strafrecht und -Prozefs.

<lb/>Die Lehre vom Verbrechen. Von Prof. Dr. Ernst
<lb/>Beling. 1906. Tübingen, Mohr. 11M.

<lb/>Beling revidiert einmal die Definition des Ver- 
<lb/>brechensbegriffs, und zwar sehr glücklich, indem er das
<lb/>sonst übliche „strafbar“ auflöst in „tatbestandsmäßig“
<lb/>und „den Strafdrohungsbedingungen genügend“. Er be- 
<lb/>spricht die einzelnen Elemente des Begriffs Verbrechen
<lb/>und besonders das der Tatbestandsmäßigkeit, das gegen
<lb/>die andern scharf abgegrenzt wird. Dabei wird die Abs- 
<lb/>traktion des Tatbestandes = des Umrisses eines positiven
<lb/>Verbrechens typus, die aber nur die objektive Seite begreift,
<lb/>in der allein der Typus, die Individualität des Verbrechens
<lb/>liegt, auf Kosten der andern Elemente stark belastet und
<lb/>hervorgehoben. Um ihn lagern sich die Vor-, Neben-
<lb/>und Nachtaten (Versuch, Teilnahme, Begünstigung); er ist
<lb/>die Grundlage der Tateinheit (fortgesetztes Verbrechen).
<lb/>Für viele, oft etwas zu breit vorgetragene Einzelfragen,
<lb/>in mancher glücklichen Kritik, besonders aber für die
<lb/>technische Fortbildung des Gesetzbuchs wird das Werk
<lb/>treffliche Dienste leisten. Der scharf herausgearbeitete
<lb/>Grundgedanke vom Tatbestand ist höchst interessant und
<lb/>bedeutsam, aber die völlige Vernachlässigung der mate- 
<lb/>riellen Seite des Verbrechens und das rein formalistische
<lb/>Arbeiten müssen wegen ihrer Einseitigkeit Bedenken er- 
<lb/>regen. Denn es ist wohl kaum möglich, den „Typus“
<lb/>eines Verbrechens rein formalistisch zu bestimmen, wie
<lb/>dies Beling tut. Ebenso hat eine Reihe von Lücken,
<lb/>Wiederholungen und anderen Bestimmungen des Gesetzes,
<lb/>die formal freilich unschön sind, doch ihre sachlich wohl zu
<lb/>verteidigende Berechtigung. Auch kann ich nicht verstehen,
<lb/>warum die subjektive Seite des Verbrechens nichts zur
<lb/>„Typizität“ desselben beitragen soll. Interessant, aber
<lb/>noch sehr eingehend zu prüfen ist es ferner, wenn Beling
</p>
                  <p>

                     <lb/>den Normern ihre Individualität bestreitet und diese nur
<lb/>den Tatbeständen zuschreibt. — Jedenfalls ist das Werk
<lb/>eines der wichtigsten unter der neuen Strafrechtsliteratur,
<lb/>das bei fast allen Lehren des Strafrechts genaue Beachtung
<lb/>erheischt.

<lb/>Professor Dr. Mittermaier. Gießen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Streik und Strafrecht. Von Dr. jur. Erich M. Frey.

<lb/>1906. Heidelberg, Winters Universitätsbuchh. 2 M.

<lb/>Eine knapp, übersichtlich und frisch geschriebene
<lb/>Arbeit. Der Verf. will einen Heberblick geben über die
<lb/>auf Streiks bezüglichen Vorschriften des StrGB. und § 153
<lb/>GewO, sowie die einschlägige Literatur und Rechtsprechung,
<lb/>wobei er auch seine eigene Ansicht entwickelt und be- 
<lb/>gründet. Er behandelt in einer Einleitung den Begriff der
<lb/>Koalition und des Koalitionsrechtes vom wirtschaftlichen
<lb/>und rechtlichen Standpunkte, analysiert dann die einzelnen
<lb/>Tatbestandsmomente des § 153 GewO, sowie der §§ 110,
<lb/>123 ff., 130, 185 ff., 223 ff., 240, 253 und 360 Ziff. 11
<lb/>StrGB. und behandelt endlich die schwarzen Listen, den
<lb/>Boykott und das Streikpostenstehen. Am Schlüsse ist die
<lb/>einschlägige Literatur zusammengestellt. Am eingehendsten
<lb/>ist die Frage behandelt, inwieweit in einem Streik oder
<lb/>Boykott eine Erpressung gefunden werden könne. Die
<lb/>Anwendbarkeit dieser Strafbestimmung wird aus dem
<lb/>Grunde abgelehnt, weil der angestrebte Vermögensvorteil
<lb/>nicht rechtswidrig sei. Die Arbeit hat nicht allein die
<lb/>schon bezeichneten äußeren Vorzüge, die das Lesen an- 
<lb/>genehm machen, sondern erfreut auch durch juristische
<lb/>Schärfe. Wo der Verf. Veranlassung hatte, seine volks- 
<lb/>wirtschaftliche und sozialpolitische Heberzeugung zum Aus- 
<lb/>druck zu bringen, beweist er ein warmes Gefühl für Ge- 
<lb/>rechtigkeit und sozialen Fortschritt.

<lb/>Landgerichtsrat W. Kule mann, Bremen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Staats- und Verwaltungsrecht.

<lb/>Die Staats= und Kommunal-Besteuerung in Deutsch- 
<lb/>land, England, den Ver. Staaten von Nordamerika und den
<lb/>englischen Kolonien von Regierungsrat Dr. E. Laut er -
<lb/>bach. 1906. Berlin, Vahlen. 6 M.

<lb/>Ein vielversprechender Titel, dessen erschöpfende Er- 
<lb/>füllung ein mehrbändiges Werk erfordern würde! Der
<lb/>Verf. hat aber eine streng systematische und erschöpfende
<lb/>Behandlung seines Gegenstandes nicht beabsichtigt und
<lb/>gibt aus der Fülle des Stoffes nur eine beschränkte Aus- 
<lb/>wahl. Wirklich Neues findet der Eingeweihte wohl nur in
<lb/>der Darstellung der Besteuerung einzelner englischer
<lb/>Kolonien. Aber gerade dieser Stoff hat doch für die in
<lb/>der Entwicklung rationeller Steuersysteme weiter vorge- 
<lb/>schrittenen Staaten keine praktische Bedeutung. Das gilt
<lb/>schließlich auch für die an erster Stelle geschilderten eng- 
<lb/>lischen Steuereinrichtungen. Sie sind den Eigentümlich- 
<lb/>keiten Englands angepaßt, ein Ergebnis geschichtlicher
<lb/>Entwicklung und für Deutschland kein Vorbild. Namentlich
<lb/>hat die englische Einkommensteuer mit der Ein kommensteuer
<lb/>der deutschen Systeme kaum mehr als den Namen gemein.
<lb/>Sie ist nach deutscher Auffassung keine Einkommensteuer,
<lb/>sondern eine bunte Mischung einzelner indirekter, im übrigen
<lb/>direkter, an die Ertragsquellen geknüpfter Steuerformen,
<lb/>bei der im Endergebnisse die sich im Einkommen aus- 
<lb/>prägende persönliche Leistungsfähigkeit eine ziemlich
<lb/>künstliche und mechanische Berücksichtigung findet. In
<lb/>meinen bereits 1902 herausgegebenen „Grundzügen der
<lb/>Steuerlehre“ sind die Unterscheidungen von Einkommen
<lb/>und Ertrag sowie die Gegensätze von Einkommen- und
<lb/>Ertragsteuer eingehend behandelt. Auch sonst hätte die
<lb/>Benutzung dieses Werkes vielleicht dem Verf. Anlaß zur
<lb/>Prüfung seiner Darstellung gegeben. Es scheint ihm aber
<lb/>unbekannt geblieben zu sein; denn sonst hätte er kaum
<lb/>meinen Kommentar zum preuß. Einkommensteuergesetze,,
<lb/>sondern jenes systematische Werk angeführt.

<lb/>Senatspräsident des preuß. OVG. Fuisting. Berlin.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0135.tif"
                   n="141/142"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0135"/>
               <div xml:id="d56726e59428" type="review">
                  <head>
                     <title>Lobe, Ursprung und Entwickelung der höchsten sächsischen Gerichte</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Sommerlatt, ... v.">(OLGR. v. Sommerlatt)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e59443" type="review">
                  <head>
                     <title>Thoma, Der Polizeibefehl</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Rosin, ...">(Geh. Hofrat, Prof. Dr. Rosin)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e59458" type="section" subtype="Sonstiges">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Literaturübersicht</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schulz, ...">Mitgeteilt von Prof. Dr. Schulz, Oberbibliothekar beim Reichsgericht, Leipzig</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0135--><p/>
                  <p>

                     <lb/>141
</p>
                  <p>

                     <lb/>1907 Nr. 2.
</p>
                  <p>

                     <lb/>142
</p>
                  <p>

                     <lb/>Juristen-Zeitung.
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche
</p>
                  <p>

                     <lb/>Der Polizeibefehl im badischen Recht. Von Privatdozent
<lb/>Dr. R. Thoma. I. Teil. 1906. Tübingen, Mohr. 11M.

<lb/>Der Verf. hat es sich vorgesetzt, die rechtlichen
<lb/>Normen darzustellen, welche in Baden den Polizeibefehl,
<lb/>sei er Verordnung oder Verfügung, nach Grundlage,
<lb/>Inhalt, Form, Wirkungen usw. beherrschen. Dieser 1. Band
<lb/>löst einen Teil der Aufgabe, indem er Grundlagen
<lb/>und Organisation der Polizeigewalt, System des Polizei- 
<lb/>rechts, Erlaß und Aufhebung der Polizeiverordnungen be- 
<lb/>handelt. Der Verf. stellt aber das badische Recht mitten
<lb/>in den Zusammenhang der rechtsstaatlichen Entwicklung
<lb/>hinein und verfolgt daher sowohl die Fäden, welche vom
<lb/>französischen über das bayerische Recht zum badischen
<lb/>führen, wie er auch andererseits neben den Ueberein-
<lb/>stimmungen die Abweichungen würdigt, welche sich zwischen
<lb/>badischem und preußischem Recht ergeben. In dieser
<lb/>Richtung ist der dritte Abschnitt am interessantesten: das
<lb/>hier dargestellte „System des Polizeirechts“ ist das innere
<lb/>System, welches die verschiedenen Aeußerungsformen des
<lb/>Polizeirechts, den Erlaß von Polizeiverordnungen und
<lb/>polizeilichen Verfügungen auf besonderer und allgemeiner
<lb/>gesetzlicher Grundlage, die Polizeistrafe und den Polizei- 
<lb/>zwang einschließlich der polizeilichen Zwangs strafe, zu
<lb/>einem einheitlichen Ganzen zusammenfaßt. Der Verf. hat
<lb/>vielfach an der Literatur, insbesondere an Otto. Mayers
<lb/>Verwaltungsrecht und den das preußische Recht be- 
<lb/>handelnden Schriften des Referenten, Stützpunkte gesucht
<lb/>und gefunden. Aber es ist anzuerkennen, daß er seinen
<lb/>Stoff meist selbständig und eindringend bemeistert und
<lb/>auch da wertvolle Anregungen geboten hat, wo seine
<lb/>Aufstellungen Bedenken erregen. Sein Werk wird inner- 
<lb/>halb und außerhalb Badens, namentlich auch in Preußen,
<lb/>Beachtung linden.

<lb/>Geh. Hofrat, Professor Dr. Rosin, Freiburg i. B.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Allgemeines.

<lb/>Ursprung und Entwickelung der höchsten sächsi- 
<lb/>schen Gerichte. Ein Beitrag zur Geschichte der
<lb/>sächsischen Rechtspflege. Von Oberlandesgerichtsrat Dr.
<lb/>A. Lobe. 1905. Leipzig, Dieterich’ sehe Verlagsb. 4M.

<lb/>Nach den anschaulichen Darlegungen des Verf. ist,
<lb/>da die früher unorganisierte Rechtsprechung des Mark- 
<lb/>grafen zu Meißen den Verkehrsbedürfnissen nicht mehr
<lb/>genügte, 1483 das Oberhofgericht zu Leipzig errichtet
<lb/>worden, das als erstinstanzliches Gericht bis 1835, als
<lb/>zweitinstanzliches bis 1822 bestanden hat. Neben diesem
<lb/>hat etwa seit 1486 als einheitliche Regierungsbehörde die
<lb/>Landesregierung in Dresden zunächst schiedsrichterliche,
<lb/>bald aber ordentliche richterliche Tätigkeit ausgeübt, und
<lb/>es ist ihr von 1559 an als Spruchkollegium ein Appellations- 
<lb/>gericht angegliedert worden, das bis 1835 tätig war.
<lb/>Immer ist aber der Kurfürst (oder König) kraft eigenen
<lb/>Rechtes der höchste Richter gewesen, und es haben die
<lb/>aus seinen Beamten bestehenden Behörden ihre richter- 
<lb/>liche Befugnis nur von ihm abgeleitet. Eine eigentliche
<lb/>Kabinettsjustiz ist indessen, von der Zeit des unheilvollen
<lb/>Revisionsrats 1697—1700 abgesehen, nicht vorgekommen.
<lb/>— Im Gegensätze hierzu ist die Unabhängigkeit der Ge- 
<lb/>richte von dem Einflüsse der Regierung anerkannt worden.
<lb/>Wenn dessenungeachtet für das 1835 errichtete Oberappella- 
<lb/>tionsgericht die Befolgung der ihm vom Justizministerium
<lb/>erteilten Instruktionen und der vom König erlassenen An- 
<lb/>ordnungen vorgeschrieben und dies auch in den Eid seiner
<lb/>Mitglieder aufgenommen worden ist, so hat sich dies nicht
<lb/>mehr auf die Rechtsprechung beziehen können. Erst mit
<lb/>dem GVG. hat sich die volle Selbständigkeit und Unab- 
<lb/>hängigkeit der Gerichte entwickelt. — Man wird den Aus- 
<lb/>führungen des Verf., der die Tätigkeit der genannten Be- 
<lb/>hörden schildert, stets mit Interesse folgen. Eine aus- 
<lb/>führlichere Darstellung der älteren Zeit, besonders der
<lb/>Entwickelung der landesherrlichen Gerichtsbarkeit, war
<lb/>wohl nicht beabsichtigt. Für die neuere Zeit wäre er- 
<lb/>wünscht gewesen, wenn der Verf. manchen Angriffen auf
<lb/>die Selbständigkeit der sächsischen Obergerichte entgegen- 
<lb/>getreten wäre, z. B. bei Besprechung des Oberappellations- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>gerichts das von böswilliger Seite ausgestreute Gerücht
<lb/>widerlegt hätte, daß der Abgang des OAGPräsidenten
<lb/>Dr. Sickel 1872 kein freiwilliger gewesen sei, sondern
<lb/>seinen Grund in der Ungültigkeitserklärung der Verordn,
<lb/>v. 10. Dez. 1870 (vgl. Urt. v. 27. Sept. 1872, Aun. d.
<lb/>OAG. N. F. 10, 371 ff.) gehabt habe.

<lb/>Oberlandesgerichtsrat v. Sommerlatt. Dresden.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Literaturübersicht.

<lb/>Mitgeteilt v. Prof. Dr. Schulz, Oberbibliothekar b. Reichsgericht.

<lb/>A. Zeitschriften.

<lb/>Zeitschrift der Savigny-Stiftung. 27. Bd. Rom. Abt.: Bekker,Ueber
<lb/>Anfang und Ende des „in iure“ — Verfahrens im römischen For-
<lb/>mulaiprozeß: ius dicere — litem contestari. Borchling u.
<lb/>Walsmann, Ein ostfriesisches Urteil von 1527. Braßloff, Zu
<lb/>Horaz Serm. II, 1, 74 ü. Eis eie, Die actio utilis suo nomine
<lb/>des Zessionärs. Gradenwitz, Zwei Bemerkungen zur actio de
<lb/>peculio. Lenel, Zur exceptio annalis Italici contractus. Mitteis,
<lb/>Aegyptischer Schuldprozeß v. J. 84/86 p. Ohr. Rabel, Nach- 
<lb/>geformte Rechtsgeschäfte. Samt er, Das Verhältnis zwischen
<lb/>Scaevolas Digesten und Responsen. Schulz, Klagen-Zession im
<lb/>Interesse des Zessionärs oder des Zedenten im klassischen römi- 
<lb/>schen Recht.— German. Abt.: An schütz, Das Reichskammer- 
<lb/>gericht und die Ebenbürtigkeit des niederen Adels, v. Brünn eck,
<lb/>Die gesetzliche Leibzucht u. das Gnadenjahr im partikulären
<lb/>deutschen Lehn- u. Adelsrecht. Fehr, Ueb. den Titel 58 der
<lb/>Lex salica (De chrene cruda), v. Freytagh-Loringhoven,
<lb/>Die Schuldenhaftung der Erben nach den livländischen Rechts- 
<lb/>büchern. Jaeckel, Abba, Asega und Rödjeva. Jaeckel,
<lb/>Etheling, Frimon, Fiiling und Szeremon. Rietschel, Die ger- 
<lb/>manische Tausendschaft. Rietschel, Der Pactus pro tenore

<lb/>Eacis und die Entstehungszeit der Lex salica. Taranowsky,
<lb/>eibniz und die sogen, äußere Rechtsgeschichte.

<lb/>Archiv für die zivilistische Praxis. 100. Bd.: Wendt, Die exceptio
<lb/>doli generalis im heutigen Recht oder Treu und Glauben im Recht
<lb/>der Schuldverhältnisse. Josef, Die Unterzeichnung von privat-
<lb/>schriftl. und öffentl. Urkunden mit dem Vornamen und dem fälsch- 
<lb/>lich geführten Namen. Wendt, Dem lOOsten Bande des Archivs
<lb/>zum Abschluß und Geleit.

<lb/>Beiträge zur Erläuterung des deutschen Rechts. 51. Jahrg. 1./2.Heft:
<lb/>v. Lewinski, England als Erzieher? Peters, Inwiefern emp- 
<lb/>fiehlt es sich, den deutschen Zivilprozeß nach dem Muster des
<lb/>österreichischen umzubilden? Eickhoff, Empfiehlt sich eine
<lb/>Beschränkung in dem Erlasse von Vorabentscheidungen nach § 304
<lb/>ZPO.? Scherling, Auf welche Fristen findet § 193 BGB. An- 
<lb/>wendung? Riehl, Ueb er Immissionsprozesse. Eccius, Noch
<lb/>einmal die ins Freie fallende Grundschuld.

<lb/>Das Recht. 10. Jahrg. No. 22—24: Holtgreven, Vorschläge zur
<lb/>Justizreform. Rönnberg, Die strafrechtl. Beurteilung rechtswidr.
<lb/>Zueignungshandlungen seitens des mittelbaren Besitzers. T ü c k i n g,
<lb/>Die amtl. Behandlung der bei der Zwangsversteigerung eines
<lb/>Grundstücks gedeckten Gesamthypothek in Hinsicht auf das mit- 
<lb/>haftende, nicht versteigerte Grundstück. Schneider, Die Reform
<lb/>der deutschen Zivilprozeßordnung. Wienstein, Zur Frage der
<lb/>Abgrenzung des Gebietes der Anweisung. Blanckmeister,
<lb/>Kann, wenn auf Erhebung des Widerspruchs gegen einen Zahlungs- 
<lb/>befehl der Kläger nur einen Teil der Mahnsumme einklagt, der
<lb/>Beklagte ohne Erhebung einer Widerklage Abweisung des ganzen
<lb/>Anspruchs wirksam beantragen?

<lb/>Jurist. Wochenschrift. 35. Jahrg. No. 19—22: Krückmann, Zum
<lb/>Streit um den Eigentumsvorbehalt an Maschinen. Rosen- 
<lb/>berg, Die Assoziation der Rechtsanwälte. Wolff, Das BGB.
<lb/>u. die deutschen Lebensgewohnheiten. Eine Umfrage bei Prak- 
<lb/>tikern. Henle, Die Gläubigeranfechtung von Eheverträgen.
<lb/>Ehrenwerth, Die Assoziation der Rechtsanwälte. Hagel-
<lb/>berg, Krit. Bemerkungen zu dem Entwurf e. Ges. betr. die
<lb/>Sicherheit der Bauforderungen. Herter, Zur Auslegung der
<lb/>§§ 490 u. 492 BGB. Siegel, Wann ist der Rücktritt ausge- 
<lb/>schlossen? Nissen, Die nicht valutierte Grundschuld, v. Kö- 
<lb/>nig slöw, Zur Auslegung des § 28 Abs. 3 des Gewerbeunfall- 
<lb/>versicherungsgesetzes u. des § 33 Abs. 2 des landwirtschaftl. Un- 
<lb/>fallversicherungsgesetzes.

<lb/>Allgem. österr. Gerichts - Zeitung. 57. Jahrg. No. 37—52: Der

<lb/>28. Deutsche Juristentag. I—Xl. Beißer, Scheck u. Wechsel.
<lb/>Amschi, Sträflingsfürsorge. Pollak, Die Editionsklage nach
<lb/>Art. 43 des Einführungsgesetzes zur ZPO. Pisko, Die handels-
<lb/>rechtl. Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofes v. 1898 bis 1905.
<lb/>Makarewicz, Idealkonkurrenz im österr. Strafgesetze. Groß,
<lb/>Strafrechtl. Bestimmungen zum Schutz der Wählfreiheit. Ehren- 
<lb/>zweig, Die zwangsweise Pfandrechtsbegründung als erster Exe- 
<lb/>kutionsgrad. Löffler, Die Behandlung der in der Trunkenheit
<lb/>begang. Delikte nach österr. Recht, v. Ohmeyer, Die Zwangs- 
<lb/>versteigerung konzessionierter Unternehmen. Amschi, Straf- 
<lb/>teilung im Auslieferungsverfahren. Han au sek, Die jurist.
<lb/>Fakultäten u. ihre Privatdozenten. Diskussion über die Reform
<lb/>des Strafverfahrens. Suchanek, Ueb er die Ablehnung befangener
<lb/>Geschworn engerichte. Petschek, Zivilprozeßrechtl. Studien zum
<lb/>Entwürfe e. Gesetzes betr. den Schutz gegen unlaut. Wettbewerb.
<lb/>Jurist. Blätter. 35. Jahrg. No. 38-52: Wurmfeld, Die Pflicht des
<lb/>Staates, die Straferkenntnis der Bevölkerung zu befördern. Peters,
<lb/>Die Besteuerung des Ertrages der Gesellschaften mit beschränkter
<lb/>Haftung. Benedikt, Unfallsfragen für Juristen. Katz, Die
<lb/>Geltendmachung des Mietpfandrechtes. Miricka, Einiges über
<lb/>das Gefängniswesen in Preußen. Goldmann, Schutz der nach-
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0136.tif"
                      n="143/144"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0136"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0136--><p/>
                  <p>

                     <lb/>143
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 2.
</p>
                  <p>

                     <lb/>144
</p>
                  <p>

                     <lb/>stehenden Berechtigten nach § 222 EO. gegen fraudatio legis.
<lb/>Bettelheim, Die Geschäftskontrolle im modernen Gesellschafts- 
<lb/>recht. Bericht. Die Richterfrage. Von einem Richter.
<lb/>Oesterreich. Zentralblatt f. d. juristische Praxis. 24. Jahrg. 12. Heft:
<lb/>Geller, Nachfolge und Zwangsvollstreckung in gewerbl. Unter- 
<lb/>nehmungen. Schroeder, Die falsche Bezichtigung der Geistes- 
<lb/>gestörtheit. Wachtel, Zur Praxis des Haftpflichtgesetzes.
<lb/>Monatsschrift für Handelsrecht u. Bankwesen, 15. Jahrg. No. 11—12:
<lb/>Heilbrunn, Zur Frage des Eigentums Vorbehalts an Maschinen.
<lb/>Marcus, Bemerkungen zum österr. Gesetz betr. die Gesellschaft
<lb/>mit beschr. Haftung. Heilbrunn, Zur deutschen Scheckgesetz- 
<lb/>frage. Alsberg, Die Haftung des Bankiers für Fahrlässigkeit
<lb/>bei der Empfehlung von Wertpapieren. Josef, Streitfragen aus
<lb/>der freiwilligen Gerichtsbarkeit in Handelssachen. Löwenfeld,
<lb/>Das österr. Scheckgesetz. Marcus, Der Rechtscharakter der
<lb/>Uebernahme des Geschäfts i. F. § 142 Abs. 1 HGB.

<lb/>Leipziger Zeitschrift für Handels-, Konkurs- und Versicherungsrecht
<lb/>unter ständiger Mitwirkung von Bolze, G. Cohn, V. Ehren- 
<lb/>berg, Grünhut, Hachenburg, Hägens, v. Henle,
<lb/>Köhler, Pappenheim. Rehbein, Rießer, L. v. Seuffert,
<lb/>Wach u and. hg. von A. Düringer, E. J aeger, H. Könige.
<lb/>1. Jahrg. 1907. München, Schweitzers Verlag (A. Sellier). M. 20
<lb/>für 12 Nrn. — No. 1: Bolze, Haftung der Aktiengesellschaft aus
<lb/>Verträgen über ihre Aktien und aus Arglist. Hachenburg,
<lb/>Der Verzug bei Sukzessivlieferungen, v. Seuffert, Wieder- 
<lb/>kaufsrecht und Wiederverkaufsrecht während des Konkurses.
<lb/>Wolff, Die Rechtsstellung des Konkursverwalters zur Verjährung
<lb/>während des Antechtungsprozesses. Emminghaus, Die An- 
<lb/>sprüche der Ehefrau an der Lebensversicherungssumme des Ehe- 
<lb/>mannes im Todesfälle und im Nachlaß-Konkurs. Gibt es ein
<lb/>Eintrittsrecht der Frau im letzteren Falle? Düringer, Zur Auf- 
<lb/>sichtsratsfrage. Düringer, Das Bankdepotgesetz. J aeger,
<lb/>Wechselbürgschaft zugunsten einer bevorrechteten Konkursfor- 
<lb/>derung. Könige, Ist das Verlangen sofortiger Vertragserfüllung
<lb/>als Setzung einer Nachfrist im Sinne des § 326 BGB. anzuerkennen ?
<lb/>Zeitschrift für Notariat und freiwillige Gerichtsbarkeit in Oester- 
<lb/>reich. Nr. 38—52: Wychodil, Der Ersatzanspruch des §222 EO.
<lb/>Abs. 4. Zum 25 j ähr. Jubiläum des österr. Notaren Vereins. Loew,
<lb/>Die Konvertierung von Hypothekarforderungen. Touaillon,
<lb/>Beiträge zur Lehre vom Erbverzicht. Janisch, Die öffentl.
<lb/>Schutzfürsorge für die unehelichen Kinder. Eisinger, Zur
<lb/>Frage des Selbstvertretungsrechts der Notare in Streitsachen.
<lb/>Wieselthier, Die Erbunfähigkeit des Deserteurs nach § 208
<lb/>lit. C des Militärstrafgesetzes. Putz, Das Eheschließungs- u.
<lb/>Ehelösungsrecht in Ungarn. Baß, Wertermittelung zum Zwecke
<lb/>der Gebührenbemessung von Löschungsquittungen bei Erwähnung
<lb/>der Nebengebühren.

<lb/>Archiv für Kriminal-Anthropologie und Kriminalistik. 26 Bd. 1. Heft:
<lb/>Freud, Tatbestandsdiagnostik und Psychoanalyse. Neri ich,
<lb/>Der Lustmörder Dittrich. Kasuistischer Beitrag zur forensischen
<lb/>Beurteilung der Lustmörder. Rotering, Vernichtung der Ver- 
<lb/>brechensspuren als Begünstigung. Hellwig, Diebstahl aus
<lb/>Aberglauben. Tesar, Dr. Karl Birkmeyer: Was läßt v. Liszt
<lb/>vom Strafrecht übrig? Groß, Kriminalpsychologie und Straf- 
<lb/>politik. v. Liszt, Children’s Courts in the United States.
<lb/>Monatsschrift für Kriminalpsychologie und Strafrechtsreform. 3. Jahrg.
<lb/>9. Heft: Graf zu Dohna, Willensfreiheit und Verantwortlichkeit.
<lb/>Mayer, Militärstrafrecht und Reformbewegung. Herz, Asso- 
<lb/>ziationen im Verbiechertume.

<lb/>Archiv für öffentliches Recht. 21, Bd. 2. Heft: v. Frankenberg,
<lb/>Rückforderung von Versicherungsbeiträgen. Boehm, Ein Bei- 
<lb/>trag zur Lehre von den Gemeindeverträgen. Inhulsen, Die
<lb/>Kontrolle des Unterhauses über englische Richter. Hilse, Zur
<lb/>Lehre von der Krankenkassen-Beitragslast. Zorn, Der staat- 
<lb/>liche Rechtsgüterschutz auf hoher See. Holder, Amt, Selbst- 
<lb/>verwaltung und juristische Person.

<lb/>Veröaltungsarchiv. 15. Bd. 1. Heft: Stammler, Die grundsätz- 
<lb/>lichen Aufgaben des Juristen in Rechtsprechung und Verwaltung.
<lb/>Kuhn, Die Rechtsverhältnisse der Apotheker in Preußen bezügl.
<lb/>der Stellvertretung, der Verpachtung der Apotheken und des
<lb/>Haltens von Lehrlingen. Ebner, Die Jagd in den Festungswerken.

<lb/>Blätter für Rechtspflege im Bezirk des Kammergerichts. 17. Jahrg.
<lb/>Nr. 10—12: Hilse, Darf, nachdem der Verwaltungsrichter sich
<lb/>für unzuständig erklärt hat, auch der Prozeß:ichter seine Zu- 
<lb/>ständigkeit ablehnen? Drewes, Die infolge des eigenhänd.
<lb/>Testaments entstehenden Kosten im Verhältnisse zum öffentl.
<lb/>Testament, Erbschein und Testamentsvollstreckerzeugnisse,
<lb/>du Chesne, Die Aufrechnungsbefugnis des Erstehers gegenüber
<lb/>dem Eigentümergrundschuldberechtigten. Freyhan, Kosten- 
<lb/>erstattung in Privatklagesachen.

<lb/>Seufferts Blätter für Rechtsanwendung. 71. Jahrg. Nr. 24—25:
<lb/>Schierlinger. Sittliche Pflichten und Anstandsrücksichten,
<lb/>du Chesne, Zum Oftenbarungseidverfahren. Dennler, § 313
<lb/>BGB. Oertmann, Die Umtauschklausel. Josef, Unrichtigkeit
<lb/>in der Angabe von Ort und Tag, in der Bezeichnung der Be- 
<lb/>teiligten und in der Wiedergabe der Erklärungen bei rechts- 
<lb/>geschäftlichen und nichtrechtsgeschäftlichen Urkunden.

<lb/>Zeitschrift für Rechtspflege in Bayern. 2. Jahrg. Nr. 23—24:
<lb/>Eckert, Ein eigentümlicher Fall des Rangwechsels (§ 880 BGB.).
<lb/>Schmitt, Die Eröffnung der in amtl. Verwahrung befindl. Ver- 
<lb/>fügungen von Todes wegen durch die Notariate. Yblagger,
<lb/>Die Vorschriften des bayer. Kapitalrentensteuergesetzes üb.
<lb/>Steuernachholung. Meisner, Argl. Verschweigen e. Nicht- 
<lb/>hauptmangels beim Viehkauf. Hagen, Noch einmal das Zeugnis- 
<lb/>verweigerungsrecht der unehelichen Mutter im Unterhaltsprozesse
<lb/>des unehel. Kindes.

<lb/>Sächs. Archiv f. Rechtspflege. 1. Jahrg. Nr. 23—24: du Chesne,
<lb/>Zwischenverfügungen nach § 18 GBO. ohne Fristsetzung.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Weichert, Ueber das Wesen der Haft nach Eintritt der Rechts- 
<lb/>kraft des Urteils im Strafprozesse.

<lb/>Blätter für Rechtspflege in Thüringen und Anhalt 53. Bl. 4. Heft:

<lb/>Porzig, Reichsgesetz, betr. die Ueberleitung von Hypotheken
<lb/>des früheren Rechts, seine Bedeutung für das Reichsgrundbuch- 
<lb/>recht und die Aufgaben der Landesgesetzgebungen. Lippmann,
<lb/>Gefahr mehrfacher Dividendenzahlung auf ein und dieselbe
<lb/>Konkursforderung.

<lb/>Zeitschrift für Verwaltung u. Rechtspflege im Ghzt. Oldenburg.

<lb/>33. Bd. 2. Heft: Goering, Das Kostenwesen in Grundbuchsachen.

<lb/>Monatsschrift für bernisches Verwaltungsrecht und Noiariatswesen

<lb/>4. Bd. 11. Heft: Blumenstein, Die Ueberprüfung der Ver- 
<lb/>fassungsmäßigkeit von Gesetzen, Dekreten und Verordnungen. 1
<lb/>Politisches Jahrbuch der schweizer. Eidgenossenschaft. Hg. v.

<lb/>C. Hilty. 20. Jahrg.: Hilty, Nicolö Machiavelli und Giam-
<lb/>battisto Vico. Hilty, Das altbernische Referendum und seine
<lb/>Bedeutung für die moderne Welt.

<lb/>Harvard Law Review. Vol. 20. Nr. 2: Parker, Executive judgments
<lb/>and executive legislation. Hackett, The power of congress to
<lb/>prescribe railroad rates.

<lb/>TijdSChrift voor Strafrecht. D. 18. Aff. 4: Gewin, Aanranding door
<lb/>eenen ambtenaar. Van D e venter, Voorlichting door den
<lb/>psychiater in forensische gevallen. Kruseman, De plaats van den
<lb/>rechter-commissaris in het voorbereidend onderzoek van strafzaken.

<lb/>B. Bücher.

<lb/>Allgemeine Werke.

<lb/>Meyn, E. Generalregister zum 51.—60. Bde. der Entscheidungen
<lb/>des Reichsgerichts in Zivilsachen. Leipzig 1906, Veit &amp; Co.
<lb/>M. 7.50. Geb. M. 9.50.

<lb/>Bürgerliches Recht.

<lb/>Wellspacher, M. Das Vertrauen auf äußere Tatbestände im
<lb/>bürgerl. Rechte. Wien 1906, Manz. M. 5.

<lb/>Modica, J. Teoria delladecadenzanel diritto civile italiano. Vol. 1.
<lb/>Parte generale. Torino 1906, Unione tipogr.-editrice. L. 8.

<lb/>Handelsrecht usw.

<lb/>Staub’s Kommentar zum Handelsgesetzbuch. 8. Aufl. bearb. unt.
<lb/>Benutz, des handschriftl. Nachlasses von H. Könige, J. Stranz,
<lb/>A. Pinn er. 2. Bd. 1. Hälfte. Buch 3. Handelsgeschäfte.

<lb/>§§ 343—373. Berlin, J. Guttentag. M. 7.

<lb/>Grünberg, S. Das Speditionsrecht in seinen Grün (Hü gen. S.-A.
<lb/>Wien, Perles. M. 3.

<lb/>Zivüprozefs usw.

<lb/>Habel, E. Das bayrische Gesetz zur Ausführung der Reichs-Zivil- 
<lb/>prozeßordnung und Konkursordnung. Als 3. Aufl. der Erläut.
<lb/>d. Ges. v. W. v. Henle bearbeit. München, Beck. Geb. M. 2 25.
<lb/>Taschenkalender f. deutsche Gerichtsvollzieher 1907. Hg. v. P.
<lb/>Arens. Berlin, Kühn. Geb. M. 2.25.

<lb/>Strafrecht.

<lb/>Entscheidungen des Reichsgerichts in Strafsachen. 39. Bd. 1. Heft.
<lb/>Entscheidungen des Reichsmilitärgeiichts. 9. Bd. Berlin 1906, Vahlen.
<lb/>Geb. Ml 5.20.

<lb/>v. Riedels Kommentar zum Polizeistratgesetzbuch f, d. Königr.
<lb/>Bayern. 7. Aufl. hg. von C. A. v. butner. München, Beck.
<lb/>Geb. M. 9.

<lb/>Scarlata, F. Dei delitti di violenza privata e minaccia. Messina,
<lb/>Trimarchi. L. 2.50.

<lb/>Staats- und Verwaltungsrecht.

<lb/>B inding, K. Deutsche Staatsgrundgesetze in diplomatisch genauem
<lb/>Abdrucke. Heft 7: Verfassungsurkunde f. d. Kgr. Württemberg
<lb/>v. 25./9. 1819. Mit allen Abänderungen bis zum Gesetze v. 16./7.
<lb/>1906. 2. Aufl. Leipzig 1906, Engelmann. Geb. M. 2.40.

<lb/>Clauß, W. Der Staatsbeamte als Abgeordneter in der Verfassungs- 
<lb/>entwicklung der deutschen Staaten. (Freiburger Abhandl. a. d.
<lb/>Gebiete d. öffentl. Rechts. Heft 9.) Karlsruhe 1906, Braun. M. 2.80.
<lb/>Bitter, v. Handwörterbuch der preußischen Verwaltung. 2. Bd.

<lb/>(L—Z). Leipzig 1906, Roßberg. Geb. M. 20.

<lb/>Jahrbuch des Verwaltungsrechts. Bearb. und hg. von F. Stier-
<lb/>Somlo. 1. Jahrg. (Betrifft die Erscheinungen d. J. 1905). Berlin,
<lb/>Vahlen. M. 11. Geb. M. 13 25.

<lb/>Antoni, G. Das Gesetz betr. die Unterhaltung der öffentl. Volks- 
<lb/>schulen in Preußen vom 28. VII. 1906. Mit Erläut. versehen.
<lb/>Köln, Bachem. Geb. M. 3.40.

<lb/>Borgstette, O. Die Apotheken-Gesetze in Preußen. 4. Aufl.

<lb/>Münster (Westf.) 1906, Coppenrath. Geb. M. 5.

<lb/>Düffe, A. Brausteuergesetz vom 3./6. 1906. Mit Ausführungsbe- 
<lb/>stimmungen, Anmerkungen u. Sachregister bearb. Berlin, Gutten- 
<lb/>tag. Geb. M. 3.

<lb/>Völkerrecht usw.

<lb/>Rohland, W. v. Völkerrechtsquellen. Zum akad. Gebrauch hg.

<lb/>Freiburg i. B. 1906. Troemer. M. 3.

<lb/>Pribram, A. F. Oesterreichische Staatsverträge. England. 1. Bd.
<lb/>1526—1748. (Veröffentlichungen der Kommission f. neuere Ge- 
<lb/>schichte Oesterreichs. 3.) Innsbruck, Wagner. M. 22.
<lb/>Diplomatische Aktenstücke u. Dokumente üb. die Internat. Konferenz
<lb/>in Algeciras. 1905—1906. Hg. vom K. K. Ministerium des
<lb/>Aeußeren. Wien 1906, K. K. Hof- u. Staatsdruckerei. 4°. M. 7.
<lb/>Mettgenberg, W. Die Attentatsklausel im deutschen Ausliefe- 
<lb/>rungsrecht. (Abhandl. a. d. Staats-, Verwalterngs- u. Völkerrecht
<lb/>hg. von Ph. Zorn u. F. btier-Somlo. II. 4.) Tübingen 1906, Mohr.
<lb/>Einzelpr. M. 3.

<lb/>Duplessix, E. La loi de nations. Projet d’institution d’une
<lb/>autorite internationale legislative, administrative et judiciaire.
<lb/>Projet de code de droit international public. Ouvrage couronnö.
<lb/>Paris 1906, Larose &amp; Tenin. Fr. 7.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Verantwortlicher Redakteur: Otto Liebmann. — Verlag von Otto Liebmann. — Druck von Paß &amp; Garleb G. m. b. H.

<lb/>Sämtlich in Berlin,
</p>

               </div>
            </div>
         </div>
         <pb facs="2173669_12+1907_0137.tif"
             n="145/146"
             xml:id="zs1-2173669_12-1907_0137"/>
         <div xml:id="d56726e60328">
            <head>Nummer 3. Berlin, den 1. Februar 1907</head>
            <div xml:id="d56726e60333">
               <head>Abhandlungen</head>
               <div xml:id="d56726e60338" ana="scope_-_145-154" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die Verwaltungsgerichtsbarkeit im Deutschen Reiche</title>
                     <title type="rendering_artifact"> : </title>
                     <title level="a" type="sub">Eine Umschau und Vorschau</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schultzenstein, ...">Vom SenPräs. Dr. Schultzenstein</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0137--><p/>
                  <p>

                     <lb/>Nummer 3.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Berlin, den 1. Februar 1907. XII. Jahrgang.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Deutsche Juristen - Zeitun g.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Begründet von LABAND — STENGLEIN — STAUB.
</p>
                  <p>

                     <lb/>DR. P. LABAND,

<lb/>Professor.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Heraus ge geben von

<lb/>DR. 0. HAMM,

<lb/>Wirkl. Geh. Rat, Oberlandesgerichtspräsident a. D.
<lb/>Verlag von OTTO LIEBMANN, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>ERNST HEINlfZ,

<lb/>Justizrat.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die „Deutsche Juristen-Zeitung“ erscheint am 1. und 15.

<lb/>jeden Monats. Preis: vierteljährlich einschließlich aller
<lb/>Beilagen für Deutschland, Oesterreich-Ungarn, Luxemburg
<lb/>4 M.; für das Ausland franko 5 M. .Einzelne Nummern 80 Pfg.
<lb/>Alle Buchhandlungen und Postänstalten des In- und Auslandes
<lb/>sowie direkt die Expedition nehmen Bestellungen entgegen.

<lb/>(Nachdruck sämtlicher Artikel wird nur mit genauer
</p>
                  <p>

                     <lb/>8 36,
</p>
                  <p>

                     <lb/>Redaktion und Expedition: Berlin W.57, Potsdamerstr. 96.

<lb/>Alle Einsendungen nur an diese Redaktionsadresse erbeten.
<lb/>Fernsprecher VI 2564. Alleinige Inseratenannahme: Rudolf
<lb/>Mosse, Berlin SW., und sämtliche Filialen. Inserate die
<lb/>4 gespaltene Nonpareillezeile 50 Pfg., Familienanzeigen
<lb/>und Stellengesuche 40 Pfg. Beilagen nach Uebereinkunft.

<lb/>und unverkürzter Quellenangabe gestattet.)
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Verwaltungsgerichtsbarkeit im
<lb/>Deutschen Reiche.

<lb/>Eine Umschau und Vorschau.

<lb/>Vom Senatspräsidenten Dr. Schultzenstein, Berlin.

<lb/>I. Ein Elternpaar hatte zunächst zwei Kinder, die
<lb/>es in gleicher Liebe aufzog und mit großer Sorgfalt
<lb/>fortdauernd pflegte. Dann wurde ihm noch ein drittes
<lb/>Kind geboren. Diesem wendete es zwar etwas ge- 
<lb/>ringere Fürsorge zu, immer war es jedoch auch um
<lb/>dessen Entwickelung noch eifrig bemüht. Schließ- 
<lb/>lich, als kaum mehr an ein solches gedacht wurde,
<lb/>kam ein viertes Kind hinzu. Das blieb sich aber
<lb/>in hohem Maße selbst überlassen. Da es jedoch
<lb/>kräftig und gesund war, so gedieh es trotzdem und
<lb/>wuchs schnell heran. Freilich mußte es sich dabei,
<lb/>weil ihm seine Eltern auf seinen Lebensweg so
<lb/>wenig von vornherein mitgegeben hatten und auch
<lb/>später gaben, oft manches, was es notwendig
<lb/>brauchte, von den anderen Kindern, namentlich von
<lb/>einem der beiden ältesten, leihen. Und während
<lb/>fast jeder die letzteren, weite Kreise auch das dritte
<lb/>Kind kannten, wußten von dem vierten viele gar nichts
<lb/>oder doch nur recht wenig. Wer es aber kennen
<lb/>gelernt hatte, dem war es bald sehr lieb geworden.

<lb/>Diese vier Geschwister sind die vier Verfahren,
<lb/>in denen die Gerichtsbarkeit geübt wird: der Zivil- 
<lb/>prozeß, der Strafprozeß, das Verfahren der frei- 
<lb/>willigen Gerichtsbarkeit und als das jüngste das
<lb/>Verwaltungsstreitverfahren. Die beiden ersten, ihre
<lb/>Zwecke und Gestaltung sind überall bekannt, und seit
<lb/>langen Zeiten wird durch eine reiche Literatur der
<lb/>verschiedensten Art für ihre Entwickelung und Fort- 
<lb/>bildung eifrig, beinahe zu eifrig gesorgt. Nicht
<lb/>ganz so verhält es sich mit dem Verfahren der frei- 
<lb/>willigen Gerichtsbarkeit. Immerhin ist indessen
<lb/>auch dieses seinem Wesen und seinen hauptsäch- 
<lb/>lichsten Besonderheiten nach noch allgemein be- 
<lb/>kannt, und es wird, früher allerdings mehr nur in
<lb/>einzelnen Teilen, seitdem es aber im großen und
<lb/>ganzen eine einheitliche Ordnung für das Deutsche
<lb/>Reich erhalten hat, auch in seiner Gesamtheit
</p>
                  <p>

                     <lb/>literarisch viel gepflegt. Dagegen [ist es bei dem
<lb/>jugendlichen Verwaltungsstreitverfahren durchaus
<lb/>anders. Die gesetzlichen Bestimmungen, die dafür
<lb/>anfangs und inzwischen getroffen worden sind,
<lb/>haben eine außerordentliche Kürze und geben so
<lb/>wenig, daß man mit ihnen, ohne beständig sowohl
<lb/>für allgemeine Begriffe als für Einzelheiten bei den
<lb/>anderen Verfahren, namentlich bei dem Zivilprozesse,
<lb/>zu leihen, gar nicht auszukommen imstande ist.
<lb/>Die literarische Pflege, die ihm bisher zuteil ge- 
<lb/>worden, ist quantitativ und qualitativ überaus gering;
<lb/>noch nicht eine einzige solche tiefe und gründliche
<lb/>Bearbeitung ist vorhanden, wie sie etwa für den
<lb/>Zivilprozeß nicht bloß mehrfach, sondern man darf
<lb/>wohl sagen, seit Jahrhunderten bis zur Gegenwart
<lb/>zahlreich geliefert worden ist. Die Kenntnis von
<lb/>ihm ist erst wenig verbreitet und geht, selbst wo
<lb/>sie überhaupt vorhanden ist, meist über eine mehr
<lb/>oder weniger dunkle Vorstellung nicht hinaus. Alle
<lb/>aber, die mit der Verwaltungsgerichtsbarkeit zu tun
<lb/>gehabt haben oder sonst von ihr etwas wissen,
<lb/>stellen sie sehr hoch und haben durchweg zu ihr
<lb/>größeres Vertrauen, als je einer der anderen Arten
<lb/>der Gerichtsbarkeit entgegengebracht worden ist und
<lb/>entgegengebracht wird. Ein Angriff ähnlich denen,
<lb/>welche gegen die Straf- und die Zivilgerichte in
<lb/>neuerer Zeit so ausgiebig gerichtet werden, ist noch
<lb/>niemals gegen die Verwaltungsgerichte erhoben
<lb/>worden, erscheint sogar gänzlich ausgeschlossen.
<lb/>Das ist um so bedeutsamer, als sich auch bei diesen
<lb/>Gerichten zwei Gegner gegenüberstehen, von denen
<lb/>einer, oft sogar jeder, nicht erreicht, was er möchte,
<lb/>und deshalb regelmäßig glaubt, unzufrieden sein zu
<lb/>dürfen, und unzufrieden ist, als ferner die Gering- 
<lb/>fügigkeit der gesetzlichen Vorschriften und der
<lb/>Literatur für das Verwaltungsstreit verfahren sowie
<lb/>die große Schwierigkeit des anzuwendenden lücken- 
<lb/>haften, vielfach teils veralteten, teils ganz neuen,
<lb/>erst durch die Praxis auszubildenden sachlichen
<lb/>Rechtsstoffes, des Verwaltungsrechts, und die auch
<lb/>insoweit vorhandene, oft bis zu gänzlichem Fehlen
<lb/>gehende Mangelhaftigkeit der Unterstützung durch die
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0138.tif"
                      n="147/148"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0138"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0138--><p/>
                  <p>

                     <lb/>147
</p>
                  <p>

                     <lb/>148
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 3.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Wissenschaft es den Verwaltungsrichtern ganz be- 
<lb/>sonders schwer machen, sich das Vertrauen zu ihrer
<lb/>Rechtsprechung zu erwerben und zu erhalten, und als
<lb/>der Verwaltungsgerichtsbarkeit auch das noch meist
<lb/>abgeht, was unsere nervöse Zeit so sehr von jeder
<lb/>Gerichtsbarkeit fordert: Schleunigkeit. In letzterer
<lb/>Beziehung würden z. B. für Preußen und die Ver- 
<lb/>waltungsprozesse nach dem Gesetz über die allge- 
<lb/>meine Landes Verwaltung v. 30. Juli 1883 Er- 
<lb/>mittelungen, wie sie seit längerer Zeit über die
<lb/>Dauer der Zivilprozesse vorgenommen werden,
<lb/>höchst unerfreuliche Ergebnisse liefern. Gewachsen
<lb/>ist endlich die Verwaltungsgerichtsbarkeit in der
<lb/>kurzen Zeit ihres Bestehens unglaublich schnell.
<lb/>Dafür sei hier bloß hervorgehoben, daß das preußi- 
<lb/>sche Oberverwaltungsgericht, als es am 20. Nov.
<lb/>1875 in Tätigkeit trat, nur aus 7 Mitgliedern be- 
<lb/>stand, die ohne Teilung in Senate entschieden, und
<lb/>von denen außer dem Präsidenten allein eins ständig
<lb/>war, alle anderen dagegen ihre Stelle als Nebenamt
<lb/>auf die Dauer ihres Hauptamtes verliehen erhalten
<lb/>hatten, gegenwärtig aber, um seine Arbeitslast not- 
<lb/>dürftig bewältigen zu können, 8 Senate mit im ganzen
<lb/>51 Mitgliedern, die sämtlich ständig sind, nebst 3 Hilfs- 
<lb/>arbeitern und unter jenen, außer dem Präsidenten,
<lb/>7 Senatspräsidenten braucht. Das Verwaltungsstreit- 
<lb/>verfahren hat daher bereits eine beinahe gleiche
<lb/>Wichtigkeit wie die anderen Verfahr en erlangt.

<lb/>Diese beiden Tatsachen: die annähernde Gleich- 
<lb/>wertigkeit und die höhere Wertschätzung, sollte man
<lb/>meinen, müßten von selbst dazu führen, daß, nachdem
<lb/>das Verwaltungsstreitverfahren so viel vom Zivil- 
<lb/>prozeß entlehnt hat, nun auch einmal geprüft würde,
<lb/>ob nicht umgekehrt vom Verwaltungsstreitverfahren
<lb/>etwas für eine Besserung des Zivilprozesses zu be- 
<lb/>nutzen wäre. Es können doch, um insoweit noch- 
<lb/>mals auf den früheren Vergleich zurückzugreifen,
<lb/>nicht bloß jüngere Geschwister von älteren, sondern
<lb/>auch die letzteren von den ersteren manches lernen.
<lb/>Dabei kommt das Verwaltungsstreitverfahren so- 
<lb/>wohl in Einzelheiten wie besonders allgemein inso- 
<lb/>fern in Betracht, als es sich einerseits um seinen
<lb/>geringeren Formalismus und das größere Bestreben
<lb/>in . ihm? dem wahren objektiven und subjektiven
<lb/>Rechte zum Siege zu verhelfen, und andererseits
<lb/>darum handelt, ob nicht der Zivilprozeß an einem
<lb/>Uebermaße von Formen leidet und sich hierunter
<lb/>auch solche befinden, die an sich oder deshalb
<lb/>überflüssig sind, weil sie lediglich eine Schranke
<lb/>zum Schutze der Parteien gegen den Richter bilden
<lb/>sollen, dafür aber entbehrt werden können. Auf
<lb/>diese Verwertbarkeit des Verwaltungsprozesses für
<lb/>den Zivilprozeß habe ich schon wiederholt, bisher
<lb/>jedoch ohne Erfolg, hingewiesen. Auch bei der jetzt in
<lb/>die Wege geleiteten Aenderung des amtsgerichtlichen
<lb/>Prozesses scheint wieder an sie, die gerade für diesen
<lb/>Teil des Zivilprozesses besonders groß ist, gar nicht ge- 
<lb/>dacht zu sein. Es muß deshalb darauf verzichtet wer- 
<lb/>den, hier näher darzulegen, was alles das Verwaltungs- 
<lb/>streitverfahren dem Zivilprozesse zu bieten vermag.

<lb/>Daß das Verwaltungsstreitverfahren so wenig
</p>
                  <p>

                     <lb/>bekannt ist und von ihm selten mehr gewußt wird,
<lb/>als daß darin Streitigkeiten mit der Polizei, vielleicht
<lb/>auch noch, daß solche auf dem Gebiete des sonstigen
<lb/>öffentlichen Rechtes in einem 'geordneten öffent- 
<lb/>lichen Verfahren nach Anhörung der Beteiligten
<lb/>von besonderen unabhängigen Behörden entschieden
<lb/>werden, könnte befremden. Denn derartige Streitig- 
<lb/>keiten berühren unmittelbar wohl ebenso viele und
<lb/>mittelbar gewiß noch mehr Menschen, als es die
<lb/>Zivil- und Strafprozesse und die Angelegenheiten der
<lb/>freiwilligen Gerichtsbarkeit tun; man denke etwa an
<lb/>das Abgaben- und Steuerrecht und die polizeilichen
<lb/>Pflichten, welche jeder Grundeigentümer hat. Die
<lb/>Unkenntnis erklärt sich jedoch außer durch die Kürze
<lb/>der maßgebenden gesetzlichen Vorschriften und die
<lb/>Geringfügigkeit der Literatur, die es allen nicht
<lb/>berufsmäßig mit der Verwaltungsgerichtsbarkeit Be- 
<lb/>faßten erschwert, sich über sie zu unterrichten, be- 
<lb/>sonders noch dadurch, daß sie erst so wenig alt
<lb/>ist, und daß sie der Einheitlichkeit entbehrt.

<lb/>Anlangend diese Jugend und Zersplitterung, so
<lb/>besteht — von dem Reichslande Elsaß-Lothringen,
<lb/>wo sich die eigenartigen Einrichtungen der franzö- 
<lb/>sischen Verwaltungsrechtspflege erhalten haben, ganz
<lb/>abgesehen — eine Trennung in das rein reichsrecht- 
<lb/>liche, das rein landesrechtliche und das reichs- und
<lb/>landesrechtlich gemischte Verwaltungsstreitverfahren,
<lb/>von denen nicht nur das landesrechtliche für jeden
<lb/>der Bundesstaaten, die die Verwaltungsgerichtsbarkeit
<lb/>haben, ein besonderes, sondern auch nicht einmal
<lb/>das reichsrechtliche einheitlich ist. Immer aber, und
<lb/>auch im Verhältnisse der rein reichsrechtlichen
<lb/>Gruppe zu der rein landesrechtlichen, sind nicht
<lb/>verschiedene Arten, wie es der Zivilprozeß, der
<lb/>Strafprozeß, das Verfahren der freiw. Gerichtsbar- 
<lb/>keit und das Verwaltungsstreit verfahren gegenüber
<lb/>einander sind, so daß diesen vier prozessualen Ver- 
<lb/>fahren noch eine oder gar mehrere Arten hinzu- 
<lb/>träten, sondern überall bloß Unterarten einer und
<lb/>derselben Art: des begrifflich stets nur einen Ver- 
<lb/>waltungsstreitverfahrens, vorhanden.

<lb/>Ein rein reichsrechtliches Verwaltungsstreitver-
<lb/>fahren findet statt vor der Reichs-Ravonkommission,
<lb/>dem verstärkten Reichs-Eisenbahnamte, der für die
<lb/>Erklärung der Nichtigkeit und die Zurücknahme
<lb/>von Patenten zuständigen Nichtigkeitsabteilung des
<lb/>Patentamts, dem Reichs-Versicherungsamt und den
<lb/>Schiedsgerichten für Arbeiterversicherung in streitigen
<lb/>Unfall- und Invalidenversicherungssachen, dem Ober- 
<lb/>seeamt und den Seeämtern, dem verstärkten Auf- 
<lb/>sichtsamte für Privatversicherung, dem Bundesrat in
<lb/>den Verwaltungsstreitsachen für die Konsulargerichts- 
<lb/>bezirke und die Schutzgebiete sowie den Prisen- 
<lb/>gerichten, sofern diesen die Eigenschaft als Ver- 
<lb/>waltungsgerichte beizulegen ist, und zwar auch vor
<lb/>den Seeämtern und den Schiedsgerichten für Arbeiter- 
<lb/>versicherung als ein rein reichsrechtliches, weil es
<lb/>insoweit ebenfalls reichsrechtlich geordnet ist. Hier- 
<lb/>bei besteht nicht nur vollständige Besonderheit der
<lb/>Verwaltungsstreitsachen und der zu deren Entschei- 
<lb/>dung berufenen Verwaltungsgerichte, sondern es
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0139.tif"
                      n="149/150"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0139"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0139--><p/>
                  <p>

                     <lb/>] 49
</p>
                  <p>

                     <lb/>150
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg.' Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Xr. 3.
</p>
                  <p>

                     <lb/>ist auch das Verfahren wegen seiner Ordnung je
<lb/>durch selbständige Vorschriften rechtlich wie tat- 
<lb/>sächlich trotz mancher Uebereinstimmung wesent- 
<lb/>lich verschieden. Das Alter einer jeden dieser
<lb/>Unterarten ergibt sich aus den für das betr. Rechts- 
<lb/>gebiet erlassenen Gesetzen; es ist ungleich, reicht
<lb/>aber nirgends über das Jahr 1870 zurück.

<lb/>Ein rein landesrechtliches Verwaltungsstreit- 
<lb/>verfahren gibt es in Preußen, Bayern, Sachsen und
<lb/>Württemberg, Baden, Hessen, Oldenburg, Braun- 
<lb/>schweig, Sachsen-Meiningen, Sachsen-Koburg und
<lb/>Gotha, Anhalt sowie Lippe und wird zur Zeit noch
<lb/>für Sachsen-Weimar in Gemeinschaft mit anderen
<lb/>thüringischen Staaten und für Lübeck geplant. Teil- 
<lb/>weise ist es nicht einmal in dem einzelnen Staate
<lb/>einheitlich. In Preußen z. B. zerfällt es in das all- 
<lb/>gemeine nach dem Landesverwaltungsgesetz und
<lb/>dem Gesetze v. 14. Juli 1905 vor den Kreis-
<lb/>(Amts-, Stadt-) Ausschüssen, den Bezirksausschüssen,
<lb/>den Bergausschüssen und dem Oberverwaltungs-
<lb/>gericht und in das besondere vor den General- 
<lb/>kommissionen und dem Oberlandeskulturgericht und
<lb/>vor den Schiedsgerichten der Knappschafts vereine
<lb/>und dem Oberschiedsgericht in Knappschafts- 
<lb/>angelegenheiten als Verwaltungsgerichten mit
<lb/>eigenem Verfahren für gewisse * einzelne Verwal- 
<lb/>tungsstreitsachen, sowie in das vor den Behörden
<lb/>zur Entscheidung von Kompetenzkonflikten und von
<lb/>Konflikten, falls auch diese Behörden als Verwal- 
<lb/>tungsgerichte anzusehen sind, und es hat ferner
<lb/>noch in Einkommen-, Ergänzungs-, Gewerbe-,
<lb/>Warenhaus- und Kirchensteuer-Streitsachen weit- 
<lb/>gehende Eigentümlichkeiten. Außer, daß sich ein- 
<lb/>zelne Bundesstaaten, so besonders Braunschweig
<lb/>und Oldenburg, ziemlich eng an das von Preußen
<lb/>im Landesverwaltungsgesetze gegebene Muster
<lb/>angeschlossen haben, ist bei dem landesrecht- 
<lb/>lichen Verwaltungsstreitverfahren alles rechtlich
<lb/>und tatsächlich sehr verschieden, und nur wenig
<lb/>Gemeinsames läßt sich finden. Teilweise sind zwar
<lb/>einige ältere Ansätze zu ihm vorhanden, aber so,
<lb/>wie es demnächst ausgebildet worden ist und jetzt
<lb/>Geltung hat, ist es gleichfalls erst jung; nirgendwo
<lb/>hat es ein Alter von einem halben Jahrhundert.

<lb/>Als ein gemischtes Verwaltungsstreitverfahren ist
<lb/>das 1870 geschaffene in Armenstreitsachen zu nennen,
<lb/>indem es sich teils als ein landesrechtlich ge- 
<lb/>ordnetes vor den Landes Verwaltungsgerichten, teils
<lb/>mit reichsrechtlicher Regelung vor dem Bundes- 
<lb/>amte für das Heimatwesen abspielt.

<lb/>II. Daß ein solcher Rechtszustand, wie er nach
<lb/>diesem Ueberblicke besteht, nicht befriedigend,
<lb/>sondern im hohen Grade sowohl besserungsfähig
<lb/>als besserungsbedürftig ist, möchte ohne weiteres
<lb/>klar sein. Hiergegen läßt sich auch nicht ein- 
<lb/>wenden, daß, wie schon hervorgehoben, alle Welt
<lb/>mit ihm zufrieden sei und zu der Verwaltungs- 
<lb/>gerichtsbarkeit so, wie sie nun einmal ist, das
<lb/>größte Vertrauen habe, und daß man darum am
<lb/>besten täte, nichts zu ändern. Denn diese Zufrieden- 
<lb/>heit und dieses Vertrauen schließen natürlich nicht
</p>
                  <p>

                     <lb/>die Möglichkeit und noch weniger die Notwendig- 
<lb/>keit einer Besserung aus. Abgesehen davon, ob es
<lb/>mit ihnen nicht etwa bald anders werden könnte,
<lb/>weil man die vorhandenen Mängel mehr erkennt
<lb/>und die dadurch verursachten Nachteile stärker
<lb/>empfindet, und daß man mit Besserungen nicht
<lb/>warten soll, bis ein erheblicher Schaden eingetreten
<lb/>ist, sondern dem rechtzeitig Vorbeugen muß, ist zu- 
<lb/>nächst die Verwaltungsgerichtsbarkeit in ihrer ganzen
<lb/>Einrichtung zu umständlich, und ihr Betrieb braucht
<lb/>unverhältnismäßig viele und verschiedenartige Be- 
<lb/>hörden und Personen. Sie ist daher für die Ge- 
<lb/>samtheit von einer Kostspieligkeit, die nicht fort-
<lb/>dauern darf, zumal niemals die Rede davon sein
<lb/>kann, die Kosten zu einem einigermaßen beträcht- 
<lb/>lichen Teile auf die im Verwaltungsstreitverfahren
<lb/>unterliegenden Beteiligten abzuwälzen, was auch
<lb/>keine Besserung sein würde. Außerdem fördern
<lb/>die Räder der Maschine sich häufig nicht, hemmen
<lb/>einander vielmehr. So ist oft dieselbe Rechtsfrage
<lb/>von mehreren Verwaltungsgerichten letzter Instanz
<lb/>zu beantworten und wird dabei gar nicht selten ab- 
<lb/>weichend beantwortet. Besonders zahlreiche Beispiele
<lb/>hierfür bietet das soziale Versicherungsrecht, weil da- 
<lb/>für in weitreichendem Umfange die Zuständigkeit des
<lb/>Reichsversicherungsamtes und die der Landesver- 
<lb/>waltungsgerichte Zusammentreffen. Indessen auch
<lb/>sonst gibt es deren noch viele, z. B. in der Recht- 
<lb/>sprechung des Bundesamtes für das Heimatwesen
<lb/>und der Landes Verwaltungsgerichte, vor allem aber
<lb/>in der der letzteren unter sich. Widersprechende
<lb/>endgültige Entscheidungen ergehen freilich auch in
<lb/>der sonstigen Gerichtsbarkeit, wo sie nicht in eine
<lb/>und dieselbe Spitze ausläuft, und zwischen den
<lb/>Verwaltungsgerichten und den anderen Gerichten.
<lb/>Dies ist nicht zu vermeiden und muß als ein not- 
<lb/>wendiges Uebel ertragen werden. Daß aber selbst
<lb/>innerhalb der Verwaltungsgerichtsbarkeit die wichtig- 
<lb/>sten gleichen Dinge eine verschiedene Beurteilung
<lb/>erfahren und hierdurch eine überaus schädliche
<lb/>Verwirrung angerichtet wird, läßt sich in der Haupt- 
<lb/>sache vermeiden, und es muß dafür gesorgt werden,
<lb/>daß es nicht länger geschieht. Vor allem jedoch ist es
<lb/>geboten, auch für die Verwaltungsgerichtsbarkeit
<lb/>dem Deutschen Reiche vollständig zu geben, was
<lb/>des Reiches ist, d. h. überall, wo eine reichsrecht- 
<lb/>liche Ordnung erfolgt und damit sachlich die- 
<lb/>selbe reichsrechtliche Unterlage für das Verwaltungs- 
<lb/>streitverfahren vorhanden ist, wie bei dem sozialen
<lb/>Versicherungsrechte, dem Gewerberechte, dem
<lb/>Heimatwesen, dem Rechte der Erwerbs- und Wirt- 
<lb/>schaftsgenossenschaften, der privaten Versicherungs- 
<lb/>unternehmungen, der rechtsfähigen und eingetragenen
<lb/>Vereine usw. der Fall, unter Beseitigung der
<lb/>jetzigen Verwaltungsgerichtsbarkeit der Bundes- 
<lb/>staaten mindestens in letzter Instanz einen Reichs- 
<lb/>verwaltungsgerichtshof, und zwar, soweit irgend
<lb/>tunlich, also außer für einzelne in sich ge- 
<lb/>schlossene und fest ab gegrenzte Streitsachen, einen
<lb/>einzigen, entscheiden zu lassen. Endlich wird es Zeit,
<lb/>dem Verwaltungsstreitverfahren einerseits manches
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0140.tif"
                      n="151/152"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0140"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0140--><p/>
                  <p>

                     <lb/>151
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen- Zeitung. 1907 Nr. 3.
</p>
                  <p>

                     <lb/>152
</p>
                  <p>

                     <lb/>wieder zu entziehen, was ihm zu Unrecht zugeteilt
<lb/>worden ist, vor allem aber andererseits ihm alles
<lb/>zuzuweisen, was hineingehört. Dem Verfahren der
<lb/>freiwilligen Gerichtsbarkeit ist allerdings kaum etwas
<lb/>abzunehmen. Gegenüber dem Zivilprozeß ist es
<lb/>bereits anders. Diesem sind mehrfach nicht zivil-
<lb/>rechtliche Streitigkeiten, z. B. über Besoldungs- 
<lb/>und Pensionsansprüche von Beamten, zugewiesen
<lb/>worden, weil man für sie die Gewähr eines
<lb/>fest geordneten, den Beteiligten die Wahrnehmung
<lb/>ihrer Rechte voll ermöglichenden Verfahrens vor
<lb/>einer unabhängigen Behörde für notwendig hielt
<lb/>und damals nicht anders als in der Form des
<lb/>Zivilprozesses zu geben vermochte. Die gleiche
<lb/>Gewähr bietet das Verwaltungsstreitverfahren, und
<lb/>deshalb sind folgerichtig jene Sachen hierher zu
<lb/>übernehmen. Aus dem Strafprozesse kommt der
<lb/>große Bereich der sog. Verwaltungsstrafgerichtsbar- 
<lb/>keit in Betracht, bei welcher in neuerer Zeit mit
<lb/>guten Gründen dafür eingetreten worden ist, das
<lb/>Verwaltungsstrafrecht, welches seine Hauptquelle in
<lb/>Polizeiverordnungen hat, als ein „Pseudo-Strafrecht“
<lb/>aus dem übrigen Strafrecht auszuscheiden und die
<lb/>Entscheidung über Verstöße dagegen den Verwal- 
<lb/>tungsgerichten zu übertragen. Am meisten hat die
<lb/>gewöhnliche Verwaltung an die Verwaltungsgerichts- 
<lb/>barkeit abzugeben. Dieses fordert dringend das im
<lb/>konstitutionellen Rechtsstaat immer größer werdende
<lb/>Bedürfnis und Verlangen nach Schutz durch Ge- 
<lb/>richte. Hierbei, wie bei der Feststellung der
<lb/>Grenzen des Verwaltungsstreitverfahrens überhaupt,
<lb/>darf man sich nicht ängstlich daran festklammern,
<lb/>daß dessen Zweck die Gewährung von rechtlichem,
<lb/>teilweise auch bloß sachlichem (Interessen-) Schutze
<lb/>auf dem Gebiete des öffentlichen Rechtes sei. Das
<lb/>ist schon deshalb nicht festzuhalten, weil eine sichere
<lb/>begriffliche Scheidung des öffentlichen Rechtes vom
<lb/>bürgerlichen bisher nicht gelungen ist und auch
<lb/>künftig nicht gelingen wird. Ebensowenig lassen
<lb/>sich Rechts- und Ermessenssachen von einander
<lb/>sondern und die letzteren vom Verwaltungsstreit- 
<lb/>verfahren ausschließen. Entscheidend muß vielmehr
<lb/>der Grundsatz sein, den das neueste Gesetz über
<lb/>die Verwaltungsgerichtsbarkeit, das für Oldenburg
<lb/>v. 9. Mai 1906, mit bewußter Entschiedenheit befolgt
<lb/>hat, nämlich der der reinen Zweckmäßigkeit, alles
<lb/>den Verwaltungsgerichten zuzuweisen, wofür das
<lb/>Verwaltungsstreitverfahren nach seiner Gestaltung
<lb/>und den von ihm erhofften Ergebnissen sowie nach
<lb/>den besonderen Verhältnissen der Angelegenheit am
<lb/>besten und besser als ein anderes Verfahren paßt.
<lb/>Die Durchführung dieses Grundsatzes wird auch die
<lb/>Verwaltung nicht schädigen, im Gegenteil sie stärken.
<lb/>Denn wenn und soweit man eine verwaltungs- 
<lb/>gerichtliche Nachprüfung gestattet, lassen sich z. B.
<lb/>die Steuer- und Abgabenpflicht, ferner die Befug- 
<lb/>nisse der Verwaltungsbehörden, insbesondere der
<lb/>Polizeibehörden, zu Anordnungen und zum Zwange
<lb/>sehr weit und weiter, als sonst jemals möglich ist,
<lb/>dem Inhalt und Umfange nach erstrecken und werden
<lb/>die jetzigen letztenBeschwerdeinstanzen von Entschei- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>dungen befreit, deren Richtigkeit oft — wenn auch
<lb/>unberechtigt, so doch erklärlich und entschuldbar —
<lb/>in der Annahme, es sei dabei Bedenken getragen
<lb/>worden, das Vorgehen der untergeordneten Beamten
<lb/>zu mißbilligen oder, wie etwa bei den Staatssteuern,
<lb/>Stellung gegen den unmittelbar beteiligten Staat zu
<lb/>nehmen, bezweifelt wird, und die deshalb nicht zur
<lb/>Erhöhung, sondern zur Schwächung des Ansehens
<lb/>jener Instanzen beitragen.

<lb/>Die durchgreifende, das reichsrechtliche und das
<lb/>landesrechtliche Verwaltungsstreitverfahren gleich- 
<lb/>mäßig umfassende Reform, die hiernach erforderlich
<lb/>ist, bildet zwar eine lohnende Aufgabe. Allein diese
<lb/>Aufgabe ist so schwierig, daß zu ihrer sachgemäßen
<lb/>Erledigung die jetzige Zeit wenig geeignet erscheint
<lb/>und noch weniger bereit sein wird. Da muß man denn
<lb/>die Regel gelten lassen, welche Gottfried Keller in
<lb/>die Worte gekleidet hat: „Was unerreichbar ist, das
<lb/>rührt uns nicht, doch was erreichbar, sei uns goldne
<lb/>Pflicht.“ Erreichbar und deshalb Pflicht ist aber
<lb/>eine Reform wenigstens der älteren landesrechtlichen
<lb/>Verwaltungsstreitverfahren, vor allem des preußi- 
<lb/>schen. Preußen ist berufen, mit gutem Beispiele
<lb/>voranzugehen und eine Verwaltungsgerichtsbarkeit
<lb/>herzustellen, die allen anderen Bundesstaaten zum
<lb/>Vorbilde dienen kann und damit zunächst zu einer
<lb/>mehr oder weniger vollständigen tatsächlichen Gleich- 
<lb/>heit der wegen der Fortgeltung von landesrechtlichem
<lb/>Verwaltungsrechte noch lange unentbehrlich bleiben- 
<lb/>den Landesverwaltungsgerichtsbarkeit führt. Außer- 
<lb/>dem ist das Bedürfnis einer Besserung bei seinem Ver- 
<lb/>waltungsstreitverfahren ganz besonders groß. Dieses
<lb/>Verfahren ist gewiß seinerzeit eine hervorragende
<lb/>Leistung gewesen. Seitdem es seine gegenwärtige
<lb/>Gestalt erhalten hat, ist aber fast ein Vierteljahr- 
<lb/>hundert verflossen, und man hat inzwischen reichlich
<lb/>Gelegenheit gehabt, seine Mängel klar und sicher zu
<lb/>erkennen. Dazu kommen die Erfahrungen und neueren
<lb/>Gesetze außerhalb Preußens, zum Teil auch außerhalb
<lb/>des Deutschen Reiches, namentlich in Oesterreich. So
<lb/>haben sich das sächsische Gesetz v. 19. Juli 1900 und
<lb/>das oldenburgische v. 9. Mai 1906 mit gutem Erfolge
<lb/>bemüht, Fehler des Landes Verwaltungsgesetzes zu
<lb/>vermeiden, und selbst aus einem Gesetze, wie dem
<lb/>für den Kanton Basel-Stadt v. 9. März 1905, ist
<lb/>wenigstens dafür etwas zu entnehmen, wie weit
<lb/>sich der Kreis der Verwaltungsstreitsachen noch
<lb/>ausdehnen läßt. Ueber das eine darf man sich
<lb/>freilich nicht im unklaren sein: mit einer Aende-
<lb/>rung bloß der einen oder der anderen Einzelheit,
<lb/>etwa der Vorschriften über die Wahrung der Klage- 
<lb/>frist, ist es nicht getan; eine solche Flickarbeit
<lb/>wäre eher ein Nachteil als ein Gewinn. Was not- 
<lb/>tut, ist eine Besserung nicht nur im einzelnen,
<lb/>sondern auch im ganzen, und hier, d. i. in den
<lb/>Grundlagen, ist sie sogar noch dringender als dort.
<lb/>Indem in beiden Beziehungen für diejenigen, welche
<lb/>größeren Anteil daran nehmen, auf die meist von
<lb/>mir, mehrfach auch von anderen, seit längeren
<lb/>Jahren namentlich im Verwaltungsarchiv gemachten
<lb/>einschlagenden Ausführungen verwiesen wird, sei
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0141.tif"
                   n="153/154"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0141"/>
               <div xml:id="d56726e61511" ana="scope_-_154-160" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Der 62. Band der Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivilsachen</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Henle, ... von">Besprochen vom Staatsrat Dr. von Henle</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0141--><p/>
                  <p>

                     <lb/>153
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 3.
</p>
                  <p>

                     <lb/>154
</p>
                  <p>

                     <lb/>an dieser Stelle lediglich allgemeines und auch
<lb/>davon bloß dreierlei hervorgehoben. Die grund- 
<lb/>sätzliche Verschiedenheit der Ziele und Mittel
<lb/>des Verwaltungsstreitverfahrens von denen des Zivil- 
<lb/>prozesses nicht genug beachtend, schließt sich das
<lb/>Landes Verwaltungsgesetz zu sehr an die Zivilprozeß- 
<lb/>ordnung an und hat infolgedessen dem ganzen Ver- 
<lb/>waltungsstreitverfahren eine formalistische Gestaltung
<lb/>gegeben, die über das notwendige Maß hinaus teils
<lb/>hindert, teils wenigstens erschwert, dem wahren
<lb/>Rechte die ihm gebührende Anerkennung zu ver- 
<lb/>schaffen. Das Verfahren muß daher zu größerer
<lb/>Selbständigkeit und Vollständigkeit ausgebaut werden,
<lb/>so daß nicht mehr, wie jetzt teils vom Gesetze
<lb/>selbst geschehen ist, teils von der Praxis geschieht,
<lb/>dafür dem Zivilprozeß so vieles entlehnt werden
<lb/>muß oder doch entlehnt wird, was für ein ganz
<lb/>anders geartetes Verfahren berechnet ist. Nicht
<lb/>minder bedarf der Besserung die Organisation der
<lb/>Verwaltungsgerichte, deren Zahl und Verschieden- 
<lb/>heit zu groß ist, und des Instanzenzugs, bei dem
<lb/>statt der jetzt meist möglichen drei Instanzen zwei,
<lb/>sofern sie zur vollen sachlichen und rechtlichen
<lb/>Entscheidung befugt sind, stets ausreichend und
<lb/>teilweise ein Mindestwert außer für die Eröffnung
<lb/>des Verfahrens auch bei Schaffung einer guten
<lb/>ersten Instanz noch für die der zweiten Instanz zu- 
<lb/>lässig erscheinen. Als günstige Folgen dieser Aende-
<lb/>rung seien z. B. genannt, daß mit dem Wegfälle
<lb/>der nicht geeigneten Amts-, Kreis- und Stadt-
<lb/>Ausschüsse als Verwaltungsgerichte auch die Wunder- 
<lb/>lichkeit beseitigt werden würde, nach welcher für
<lb/>ganz dieselbe Angelegenheit nicht selten aus rein
<lb/>äußerlichen Gründen: Belegenheit in einem Stadt- 
<lb/>kreis oder einer Stadt mit mehr als 10 000 Ein- 
<lb/>wohnern, besondere Eigenschaft einer der Parteien
<lb/>usw., bald der Kreisausschuß, bald der Bezirks- 
<lb/>ausschuß zuständig ist, sich sogar durch eine Bei- 
<lb/>ladung die Zuständigkeit des ersteren beseitigen
<lb/>läßt, daß die die einheitliche Sache in Rechts- und
<lb/>Tatfragen zerreißende, für das Verwaltungsstreit- 
<lb/>verfahren wenig passende Revision als Rechtsmittel
<lb/>ausscheiden kann, und daß in Verbindung mit der
<lb/>Möglichkeit, die Senate des Oberverwaltungsgerichts
<lb/>in der Besetzung von weniger als fünf Mitgliedern
<lb/>entscheiden zu lassen, dem weiteren Anwachsen
<lb/>dieses Gerichtshofes vorgebeugt wird, welches ebenso
<lb/>bedenklich zu werden droht wie das oft besprochene
<lb/>des Reichsgerichts und vielfach ohne inneren Grund
<lb/>ihn zur bloßen .Revisionsinstanz zu machen ge- 
<lb/>nötigt hat und noch nötigt. Drittens ist das sach- 
<lb/>liche Gebiet des Verwaltungsstreit Verfahrens erheb- 
<lb/>lich zu ändern. In Ueberschätzung der Verwaltungs- 
<lb/>gerichtsbarkeit und Verkennung ihres Wesens hat
<lb/>gerade in Preußen, mindestens zeitweise, die Neigung
<lb/>bestanden, Angelegenheiten zu Verwaltungsstreit- 
<lb/>sachen zu machen, die sich dazu nicht eignen. Noch
<lb/>weit mehr aber fehlen umgekehrt Angelegenheiten,
<lb/>die in das Verwaltungsstreit verfahren hineingehören.

<lb/>Auch die auf Preußen beschränkte Reform der
<lb/>Verwaltungsgerichtsbarkeit ist natürlich nicht ganz
</p>
                  <p>

                     <lb/>leicht, jedoch auch nicht gar zu schwer, weil das
<lb/>wesentlichste Material für sie in der neueren deutschen
<lb/>Gesetzgebung, Theorie und Praxis bereit daliegt.
<lb/>Ist nur der ernste Wille zu ihr vorhanden, so kann
<lb/>sie selbst unter den gegenwärtigen Verhältnissen
<lb/>und gleichviel, wie es mit der jetzt so oft erörterten
<lb/>Reform der Zivil- und Strafgerichtsbarkeit werden
<lb/>mag, durch gemeinsame Arbeit aller dazu Berufenen
<lb/>sehr wohl und ziemlich schnell ausgeführt werden.
<lb/>Erst wenn sie so, wie sich hier nur in großen Zügen
<lb/>andeuten ließ, ausgeführt ist, aber dann auch wirk- 
<lb/>lich, wird die Verwaltungsgerichtsbarkeit in Preußen
<lb/>das leisten, was sie leisten kann und soll, für die
<lb/>Gesamtheit, indem sie durch eine grundlegende,
<lb/>sorgfältige und gleichbleibende Auslegung der Ge- 
<lb/>setze das Rückgrat für die Verwaltung herstellt sowie
<lb/>vermöge der Entscheidungen, die wegen Unklarheit,
<lb/>Lückenhaftigkeit, Veraltung öden sonstiger Mängel
<lb/>des geltenden Rechtes unpraktisch oder unbillig
<lb/>werden mußten, zur Besserung im Wege der Gesetz- 
<lb/>gebung hindrängt, und für die einzelnen Beteiligten,
<lb/>indem sie ihnen in dem erforderlichen Umfang und
<lb/>auf sachgemäße Weise Schutz durch Gerichte gewährt.
<lb/>Außerdem wird noch ein Weiteres erreicht, nämlich,
<lb/>daß die künftige Neugestaltung des reichsrechtlichen
<lb/>Verwaltungsstreitverfahrens dadurch vorbereitet und
<lb/>wesentlich erleichtert wird, was an sich und be- 
<lb/>sonders wegen der so sehr großen Schwierigkeit
<lb/>dieser Reform von dem erheblichsten Werte ist.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Der 62. Band der Entscheidungen des
<lb/>Reichsgerichts in Zivilsachen.

<lb/>Besprochen vom Staatsrate Dr. von He nie, München.

<lb/>Die stattliche Zahl von 105 Entscheidungen,
<lb/>48 aus den Monaten Januar bis März 1906, 57 aus
<lb/>den letzten Monaten des Jahres 1905, ist im neuen
<lb/>Bande zur Kenntnis gebracht. Darunter befindet
<lb/>sich keine Entscheidung der ver. Zivilsenate, auf
<lb/>den I. und II. ZS. treffen je 15, auf den III. ZS. 12,
<lb/>auf den IV. ZS. 11, auf den V. ZS. 20 und auf den
<lb/>VI. und VII. ZS. je 16 der veröffentlichten Ent- 
<lb/>scheidungen. Wie erklärlich, befaßt sich ein er- 
<lb/>heblicher Teil der Entscheidungen (52) mit der An- 
<lb/>wendung von Vorschriften des BGB. und seiner
<lb/>Nebengesetze; Fragen des Handelsrechts und Kon- 
<lb/>kursrechts behandeln nur je 3, Fragen des Prozeß- 
<lb/>rechts 11 Entscheidungen, der Rest verteilt sich auf
<lb/>die Auslegung einzelner Reichsgesetze und von
<lb/>Vorschriften des Landesrechts. Grundlegende Ent- 
<lb/>scheidungen enthält dieser Band zwar nicht, immer- 
<lb/>hin aber eine reiche Fülle bemerkenswerter Ergebnisse,
<lb/>von denen folgende hervorgehoben werden sollen.

<lb/>Das Reichsgericht hält, um mit den Entschei- 
<lb/>dungen zum I. und II. Buche des BGB. zu be- 
<lb/>ginnen, in den Nrn. 60, 97 (S. 248, 406) an seiner*
<lb/>Auffassung über den Bestandteilsbegriff (BGB.
<lb/>§§ 93, 94) fest; in einem Falle erklärt es daher
<lb/>das Dachgebälke eines Neubaues als wesentlichen
<lb/>Bestandteil des Neubaues, im anderen Falle spricht
<lb/>es diese Eigenschaft einem Benzinmotor zu, der in
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0142.tif"
                      n="155/156"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0142"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0142--><p/>
                  <p>

                     <lb/>155
</p>
                  <p>

                     <lb/>156
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juri
</p>
                  <p>

                     <lb/>einer Ziegelei zu deren Betriebe aufgestellt worden
<lb/>war. „Als begrifflich notwendig erscheinen alle
<lb/>die Teile eines Ganzen, die durch ihren Zusammen- 
<lb/>hang die Sache bilden und deren keiner fehlen
<lb/>kann, ohne daß sie den Charakter der Vollständig- 
<lb/>keit verlieren würde, Insbesondere gehören dazu
<lb/>bei einer Fabrik die mit dem Gebäude verbun- 
<lb/>denen Maschinen“, dabei ist entscheidend, „daß
<lb/>durch die Entfernung der Maschine die Fabrik
<lb/>eines den Betrieb begründenden oder zu ihm mit- 
<lb/>wirkenden Teiles beraubt wird, also eine zum
<lb/>Funktionieren geeignete Einrichtung. zu sein auf- 
<lb/>hört". „Unerheblich ist, daß mit pekuniären Opfern
<lb/>ein Ersatz der entfernten Teile durch andere ge- 
<lb/>schaffen^ werden kann." Daß auf die Entstehung
<lb/>oder Nichtentstehung der Bestandteils eigen schaft der
<lb/>Wille derjenigen ohne Einfluß ist, welche die Sache,
<lb/>um deren Bestandteilseigenschaft es sich handelt,
<lb/>mit der Hauptsache in Verbindung gebracht haben,
<lb/>ist im Urteile Nr. 98 (S. 410) ausgeführt.

<lb/>Die Nr. 69 (S. 282) beschäftigt sich nament- 
<lb/>lich mit der Frage, ob Eigenschaften des vom Ver- 
<lb/>tragsgegner repräsentierten Unternehmens Eigen- 
<lb/>schaften der Person im Sinne des BGB. § 119
<lb/>Abs. 2 sind. Di e Möglichkeit wird für gewisse Fälle
<lb/>zugegeben, gegen eine grundsätzliche Bejahung der
<lb/>Frage werden beachtenswerte Bedenken erhoben.

<lb/>Die Nr. 46 (S. 184) gelangt zu dem Ergebnisse,
<lb/>daß sich BGB. § 139 auch auf anfechtbare Rechts- 
<lb/>geschäfte (§ 142l) und auf den Fall bezieht, daß
<lb/>ein Vertrag nur gegenüber dem einen von zwei
<lb/>Vertragsgegnern wegen Täuschung angefochten
<lb/>werden kann und der andere um die Täuschung
<lb/>weder wußte noch wissen mußte (§ 1232 S. 1).

<lb/>Daß für die Kaufpreisforderung der Kaufleute (BGB.
<lb/>§ 196 Z. 1) die Verjährung schon mit dem Schlüsse des
<lb/>Jahres beginnt, in dem die Forderung entstanden ist,
<lb/>nicht erst mit dem Schlüsse des Jahres, in dem die
<lb/>Lieferung erfolgt ist, legt Nr. 45 (S. 178) gegen- 
<lb/>über dem Wortlaute des Gesetzes überzeugend dar.

<lb/>Die Nrn. 27, 83 (S. 106, 346) bejahen die ent- 
<lb/>sprechende Anwendbarkeit des BGB. § 278 auf die
<lb/>Fälle des § 254; die Nr. 102 (420) verneint die
<lb/>Anwendbarkeit des § 254 bei der Anwendung des
<lb/>§ 7022 S. 1 HOB. Die Nr. 30 (S. 119) macht
<lb/>den gewerbsmäßigen Unternehmer der Personen- 
<lb/>beförderung] mittels Motorwagen für Verschulden
<lb/>seiner Angestellten haftbar (BGB. § 278), während
<lb/>Nr. 48 (S. 190) ausspricht, daß § 278 nicht auf
<lb/>die Erfüllung von Verpflichtungen anwendbar ist,
<lb/>die in sog. Versicherungsbedingungen dem Ver- 
<lb/>sicherten dem Versicherer gegenüber auferlegt
<lb/>sind. In Nr. 48 ist außerdem nachgewiesen, daß
<lb/>die Verwirkungsklausel in Versicherungsverträgen
<lb/>auch auf Grund des BGB. nur mit Vorbehalt der
<lb/>Exkulpation des Versicherten zu verstehen ist.

<lb/>An der Ansicht (Bd. 56, .231), daß eine zu
<lb/>kurz bemessene Frist den Gläubiger nicht be- 
<lb/>rechtigt, die ihm vom Schuldner innerhalb einer
<lb/>angemessenen Nachfrist angebotene Leistung zurück- 
<lb/>zuweisen (BGB. § 326), hält die Nr. 18 (S. 66) fest.
</p>
                  <p>

                     <lb/>sten-Zeitung. 1907 Nr. 3.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Mit dem § 476 BGB. befassen sich die Nrn. 31
<lb/>(S. 122)und72 (8.300). Nach der letzteren gehört beim
<lb/>Kaufe zur Annahme des arglistigen Verschweigens des
<lb/>Fehlens einer zugesicherten Eigenschaft mindestens,
<lb/>daß der Verkäufer, der das Fehlen der Eigenschaft
<lb/>kannte oder doch mit deren Fehlen rechnen mußte,
<lb/>wußte oder doch mit der Möglichkeit rechnete, dem
<lb/>Käufer sei das Fehlen nicht bekannt, und sich be- 
<lb/>wußt war, .daß der Käufer bei Kenntnis der dem
<lb/>Verkäufer bekannten Sachlage den Vertrag nicht
<lb/>geschlossen hätte oder die angebotene Ware nicht,
<lb/>als Erfüllung annehmen würde. Die Nr. 31 stellt
<lb/>den Satz auf, daß die Nichtigkeit der Vereinbarung
<lb/>über den Ausschluß der Gewährleistung nicht weiter
<lb/>reicht als die Arglist.

<lb/>Die .vielumstrittene Frage der Haftung des
<lb/>Tierhalters erörtert Nr. 21 (S. 79) aus Anlaß
<lb/>einer Entschädigungsklage, die der durch das Durch- 
<lb/>gehen eines Pferdes verletzte Fahrgast gegen den
<lb/>Eigentümer des Pferdes erhoben hatte, der das Pferd
<lb/>dem Fuhrherrn des Fahrgastes aus Gefälligkeit ge- 
<lb/>liehen hatte. Die Klage wurde mit Recht abgewiesen.
<lb/>Der IV. ZS. tritt zwar in der Frage, wer als Tier- 
<lb/>halter im Sinne des Gesetzes zu betrachten ist,
<lb/>grundsätzlich dem VI. ZS. (E. 52 S. 117; 55 S. 163) bei,
<lb/>glaubt aber, daß der Rechtsbegriff der Tierhalterschaft
<lb/>auf die Zeit nicht erstreckt werden darf, während
<lb/>welcher der bisherige Tierhalter sich der tatsächlichen
<lb/>Herrschaft über das Tier entäußert hat, indem er es
<lb/>einem anderen zu dessen eigenem selbständigen
<lb/>Gebrauch übergab, und dieser das Tier, wenn auch
<lb/>vorübergehend, in seinen Betrieb einstellte. — Damit
<lb/>dürfte das RG. den Weg richtiger und den Bedürf- 
<lb/>nissen entsprechender Gesetzesauslegung gefunden
<lb/>haben. — Die Haftbefehle des Strafpro- 
<lb/>zesses sind nach Nr. 88 (S. 367) keine Urteile
<lb/>im Sinne des § 8392 BGB., die Sonderstellung des
<lb/>Spruchrichters erstreckt sich daher nicht auf sie.

<lb/>Fragen des Sachen- und Grundbuchrechts
<lb/>erörtern die Nrn. 2, 37, 42, 91 (S. 7, 140, 168,
<lb/>375). Gegen die Ansicht des bayer. Obersten
<lb/>Landesgerichts ist die Eintragung von Rechten für die
<lb/>Zweigniederlassung einer Anstalt oder einer Aktien-
<lb/>Gesellschaft, die eine andere Firma hat als diese,
<lb/>zugelassen (Nr. 2) und ferner der Ersteh er in der
<lb/>ZV. für berechtigt erklärt, schon vor der Grundbuch- 
<lb/>berichtigung Eintragungsanträge zum GBAmt einzu- 
<lb/>reichen, damit dieses sie durch Eintragung erledigt,
<lb/>sobald dies gesetzlich zulässig ist (Nr. 37). — Der im
<lb/>ZV.-Verfahren nicht angemeldete Teil einer Höchst- 
<lb/>betragshypothek wird nach Nr. 42 zur Eigentümer- 
<lb/>grundschuld, die nachstehenden Realgläubiger rücken
<lb/>also nicht auf, auch wenn etwa der Eigentümer
<lb/>gegen die Nichtberücksichtigung seiner Grundschuld
<lb/>im Verteilungsplan einen Widerspruch nicht erhoben
<lb/>hat. — Der Eigentümer eines Grundstücks kann
<lb/>sich nach Nr. 91 gegenüber Eintragungen, die
<lb/>nach der Auflassung an ihn, aber vor seiner
<lb/>Eintragung auf Grund der GBO. §§ 17, 18, 46 be- 
<lb/>wirkt wörden sind, nicht auf BGB. § 892 berufen.
<lb/>Auf die Vormerkung aus GBO. § 18 findet BGB.
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0143.tif"
                      n="157/158"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0143"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0143--><p/>
                  <p>

                     <lb/>157
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 3.
</p>
                  <p>

                     <lb/>158
</p>
                  <p>

                     <lb/>§ 888 keine Anwendung. Daß es zur Eintragung
<lb/>eines Rechtes neben der Einigung nicht noch einer
<lb/>besonderen Eintragungsbewilligung bedarf, ist in
<lb/>Nr. 91 wiederholt (vgl. Entsch. 54, S. 383).

<lb/>Die Nrn. 71 (S. 295), 96 (400) leiten auf das
<lb/>Gebiet des Familienrechts, im besonderen der
<lb/>Unterhaltspflicht. Nr. 71 gelangt zum Schlüsse,
<lb/>daß für die Beurteilung der Frage, ob der Erwerb
<lb/>durch Arbeit der Frau üblich ist (BGB. § 1578),
<lb/>nicht lediglich der Stand der Frau, sondern die
<lb/>Verhältnisse entscheidend sind, in denen die Eheleute
<lb/>gelebt haben. Für die Unterhaltspflicht von aus- 
<lb/>ländischen Ehegatten, die ihren Wohnsitz in Deutsch- 
<lb/>land bähen, ist nicht das BGB., sondern das Recht
<lb/>des Heimatstaates entscheidend (Nr. 96, EG. Art. 14).
<lb/>Das Recht und die Pflicht der Eltern, für die Person
<lb/>der gemeinschaftlichen Rinder zu sorgen, bestimmen
<lb/>sich in Ansehung einer vor dem Inkrafttreten des
<lb/>BGB. geschiedenen Ehe nach dem früheren Rechte;
<lb/>die Anwendung des Art. 206 EG. ist nicht von der
<lb/>Voraussetzung abhängig, daß beide Eheleute noch
<lb/>leben (Nr. 70).

<lb/>Aus dem Gebiet des Erbrechts sind folgende
<lb/>Sätze zu verzeichnen. Durch ein von den Erben
<lb/>abgegebenes Anerkenntnis einer Nachlaßschuld
<lb/>(BGB. § 781) wird eine Nachlaß Verbindlichkeit im
<lb/>Sinne des § 1967 BGB. begründet, die vom Gläu- 
<lb/>biger im Nachlaßkonkurse geltend gemacht werden
<lb/>kann (Nr. 12 S. 38). Die dem Erben gegenüber
<lb/>dem Pflichtteilsberechtigten obliegende Auskunfts- 
<lb/>pflicht (BGB. § 2314) erstreckt sich auf den ganzen
<lb/>Nachlaß, also auch auf Nachlaßgegenstände, die dem
<lb/>überlebenden Ehegatten des Erblassers als Voraus
<lb/>(§ 1932) gebühren (Nr. 28 S. 109). Bei der gericht- 
<lb/>lichen oder notariellen Beurkundung von Rechts- 
<lb/>geschäften, insbesondere von Testamenten, darf die
<lb/>Feststellung, daß das Protokoll vorgelesen, von den
<lb/>Beteiligten genehmigt und von ihnen unterschrieben
<lb/>sei (FGG. § 177: BGB. § 2242 Abs. 1 S. 1), den
<lb/>Unterschriften der Beteiligten nachfolgen (Nr. 1 S. 1.
<lb/>So nunmehr der IV. ZS. in zutreffender Aenderung
<lb/>seiner früheren Meinung, JW. 05, 541).

<lb/>Im Bereiche des Handelsrechts hält Nr. 10
<lb/>(S. 29) gegen Lehmann1) aus wenig überzeugen- 
<lb/>den Gründen an der Ansicht fest (vgl. E. 54,
<lb/>S. 128), es könne der Aktionär einen vertraglichen
<lb/>oder außervertraglichen Schadensersatzanspruch
<lb/>gegen die Aktiengesellschaft nicht darauf gründen,
<lb/>daß er infolge eines bewußt rechtswidrigen oder
<lb/>eines gegen Vertragspflichten verstoßenden Ver- 
<lb/>haltens von Mitgliedern des Vorstandes seine Aktien zu
<lb/>veräußern unterlassen und weitere Aktien der Gesell- 
<lb/>schaft erworben habe. — Daß bei einem Handelskauf
<lb/>der Käufer eine sofort ausführbare Untersuchung der
<lb/>Ware auf offensichtliche Fehler nicht wegen der
<lb/>von ihm beabsichtigten Vornahme einer nicht sofort
<lb/>ausführbaren Untersuchung der Ware auf nicht un- 
<lb/>mittelbar wahrnehmbare Fehler verschieben darf
<lb/>(HGB. § 377), spricht Nr. 62 (S. 255) mit Recht aus.

<lb/>Konkursrechtliche Sätze sind u.a.denNrn. 12
</p>
                  <p>

                     <lb/>(S. 44), 13 (46), 50 (197), 57 (229), 58 (232) zu
<lb/>entnehmen. Die Unentgeltlichkeit des Rechts- 
<lb/>geschäftes als Voraussetzung der Anfechtbarkeit
<lb/>(KO. § 32) hat — auch bei abstrakten Rechts- 
<lb/>geschäften, die den Rechtsgrund nicht ersehen lassen
<lb/>— der Anfechtende zu beweisen (Nr. 12). Die Um- 
<lb/>wandlung eines zunächst schlechthin zugunsten der
<lb/>Erben des Versicherungsnehmers geschlossenen
<lb/>Lebens Versicherungsvertrags in einen Vertrag zu- 
<lb/>gunsten bestimmter Dritter kann im Konkurse über
<lb/>den Nachlaß des Versicherungsnehmers angefochten
<lb/>werden (Nr. 13; KO. §§ 32, 37). Auch nach Ab- 
<lb/>lauf der Ausschlußfrist (KO. § 41) steht dem Kon- 
<lb/>kursverwalter die Anfechtungseinrede noch gegen
<lb/>jeden Anspruch zu, durch den der Anfechtungsgegner
<lb/>auf Grund der anfechtbaren Handlung aus der Kon- 
<lb/>kursmasse etwas verlangt (Nr. 50). Das Vorrecht
<lb/>des § 61 Z. 1 KO. kommt dem Handelsagenten für
<lb/>seine Provisionsforderungen nicht zu (Nr. 57).

<lb/>Im Bereiche des Zivilprozeßrechts sind fol- 
<lb/>gende, in den Nrn. 3 (S. 10), 5 (15), 7 (24), 9 (26),
<lb/>17 (62), 24 (93), 52 (207), 85 (352) ausgesprochene
<lb/>Sätze anzuführen und m. E. zu billigen. Die während
<lb/>des Laufes einer Rechtsmittelfrist beantragte und
<lb/>beschlossene Aussetzung des Verfahrens wird nicht
<lb/>auch dann wirksam, wenn der Aussetzungsbeschluß
<lb/>den Parteien erst nach Ablauf der Rechtsmittelfrist
<lb/>zugestellt ist (Nr. 9; ZPO. §§ 2232, 246, 249).
<lb/>Ist in dem mit der Revision angefochtenen Urteil über
<lb/>mehrere selbständige Ansprüche zuungunsten des
<lb/>Revisionsklägers erkannt, so muß, um den Vorschriften
<lb/>des § 554 ZPO. (i. d. F. v. 5. Juni 1905) zu genügen,
<lb/>bis zum Ablauf der Begründungsfrist zu jedem der
<lb/>mehreren selbständigen Ansprüche Revisionsantrag
<lb/>und Revisionsgrund angegeben sein; soweit dies
<lb/>nicht geschehen, ist die Revision als unzulässig zu
<lb/>verwerfen. Bei der Berechnung der Revisions- 
<lb/>summe kann nicht der Wert des Beschwerdegegen- 
<lb/>standes der Revisionsanträge eingerechnet werden,
<lb/>in Ansehung deren die Revision formell überhaupt
<lb/>nicht zulässig war (Nr. 5). — Gegen die Ablehnung
<lb/>eines Vertagungsantrages, der unter Anwesenheit
<lb/>beider Parteien in der mündlichen Verhandlung ge- 
<lb/>stellt worden ist, findet das Rechtsmittel der Be- 
<lb/>schwerde nicht statt (Nr. 52, vgl. ZPO. §§ 567,
<lb/>227 f., 225, 335). — Die Vorschrift des § 5684 ZPO.
<lb/>(i. d. F. v. 5. Juni 1905) ist auch auf eine gemäß
<lb/>§ 571 ZPO. erlassene Entscheidung eines Ober- 
<lb/>landesgerichts anzuwenden, wodurch einer weiteren
<lb/>Beschwerde gegen einen in der Berufungsinstanz
<lb/>erlassenen Beschluß desselben OLG. ganz oder teil- 
<lb/>weise abgeholfen wird (Nr. 3). — Ist auf den Wider- 
<lb/>spruch gegen eine einstweilige Verfügung, auf Grund
<lb/>deren eine Bauforderung durch Vormerkung gesichert
<lb/>worden ist (BGB. § 648), vom Arrestgericht die Er- 
<lb/>hebung der Klage zur Hauptsache binnen be- 
<lb/>stimmter Frist angeordnet (ZPO. § 926), so wird
<lb/>der Anordnung nicht durch die Klage auf Zahlung
<lb/>der Bauforderung, sondern nur durch die Klage auf
<lb/>Einräumung der Sicherungshypothek aus § 648 BGB.
<lb/>genügt. Die Aufhebung der einstweiligen Ver-

<lb/>*
</p>
                  <p>

                     <lb/>Holdh. Monatsschr. 12, 159.
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0144.tif"
                   n="159/160"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0144"/>
               <div xml:id="d56726e62409" ana="scope_-_160-166" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Das neue russische Strafgesetzbuch</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Loewenstimm, ...">Von OLGR. Loewenstimm</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0144--><p/>
                  <p>

                     <lb/>159
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 3.
</p>
                  <p>

                     <lb/>160
</p>
                  <p>

                     <lb/>fügung kann in dem Verfahren über die Auf- 
<lb/>hebung, auch wenn es in die Berufungsinstanz ge- 
<lb/>diehen ist, auch deshalb verlangt werden, weil die
<lb/>Klage in der Hauptsache nicht oder nicht recht- 
<lb/>zeitig erhoben worden ist (Nr. 17). — Der im
<lb/>"Wechselprozeß aus einem auf bestimmte Zeit nach
<lb/>Sicht gestellten, akzeptierten und mangels Da- 
<lb/>tierung des Akzepts protestierten Wechsel rechts- 
<lb/>kräftig unter Vorbehalt der Rechte zur Zahlung ver- 
<lb/>urteilte Indossant kann im Nachverfahren nicht ein- 
<lb/>wenden, daß der Protest mangels Datierung des
<lb/>Akzepts ungültig sei (Nr. 24; WO. Art. 4 Z. 8,
<lb/>20, 91; ZPO. §§ 597 ff.). — Die Vorschriften der
<lb/>ZPO. über die Unterbrechung des Verfahrens (§§239 ff.)
<lb/>sind nicht ohne besondere Vereinbarung auf das
<lb/>schiedsrichterliche Verfahren anwendbar (Nr. 7). Zum
<lb/>Gegenstand eines SchiedsVertrages können auch Teile
<lb/>eines Rechtsverhältnisses gemacht werden (Nr. 85).

<lb/>Den Entscheidungen, welche die Auslegung
<lb/>von Vorschriften von Spezialgesetzen betreffen,
<lb/>seien folgende Sätze [entnommen. Bei der Fest- 
<lb/>setzung der Entschädigung auf Grund des Ges. v.
<lb/>20. Mai 1898 (über die Entschädigung der im
<lb/>Wiederaufnahmeverfahren freigesprochenen Per- 
<lb/>sonen) ist auch der Nachteil zu berücksichtigen, der
<lb/>dem Freigesprochenen durch vollstreckte, selbständig
<lb/>ausgesprochene Nebenstrafen, z. B. durch die aus- 
<lb/>gesprochene Dienstentlassung, und durch die] Er- 
<lb/>schwerung des Fortkommens in der Zeit nach der
<lb/>Freisprechung erwachsen ist (Nr. 40 S. 153). — Der
<lb/>im § 192 des Gesetzes über die Gesellschaften m.b.H.
<lb/>bestimmte Ausschluß der Aufrechnung gilt auch im
<lb/>Falle der Erhöhung des Stammkapitals für die erhöhte
<lb/>Einlage (Nr. 103 S. 425). — Durch Mehrheitsbeschluß
<lb/>der Generalversammlung kann nicht mit Wirksam- 
<lb/>keit gegen die vorhandenen Genossen eine Erhöhung
<lb/>der Auflagen beschlossen werden (GenG. § 73;
<lb/>Nr. 73 S. 303). — Wegen objektiver Patentverletzung
<lb/>können in Fällen, in denen eine Entschädigungs- 
<lb/>pflicht nicht besteht, in der Regel selbständige An- 
<lb/>sprüche auf Rechnungslegung und Herausgabe von
<lb/>Nutzungen nicht erhoben werden (PatentG. § 35;
<lb/>Nr. 75 S. 320). — Bei der Frage, ob ein Bildzeicben
<lb/>mit einem Wortzeichen übereinstimmt, das Ten
<lb/>Gegenstand des Bildes ausdrückt, ist nur das Zeichen
<lb/>in Betracht zu ziehen, nicht der Sinn, der mit dem
<lb/>Zeichen verbunden ist (Nr. 6 S. 18; a. M. bei
<lb/>Auslegung des Warenzeichenges. v. 12. 5. 04 das
<lb/>Patentamt). — Die Eisenbahn haftet in Gemäßheit
<lb/>des Haftpflichtges. § 1 auch für Verletzungen, die
<lb/>von einem durch Einwirkung des Bahnbetriebs scheu
<lb/>gewordenen Tiere zugefügt worden sind, sofern der
<lb/>Unternehmer nicht nachweist, daß der Unfall durch
<lb/>höhere Gewalt oder durch eigenes Verschulden des
<lb/>Verletzten herbeigeführt ist (Nr. 38 S. 145). — Einer
<lb/>Berufsgenossenschaft, die auf Grund des GewUVG.
<lb/>§ 136 von einem Betriebsunternehmer etc. Ersatz
<lb/>dessen fordert, was sie einem versicherten Arbeiter
<lb/>oder dessen Hinterbliebenen gewähren muß, kann
<lb/>nicht der Einwand entgegengesetzt werden, daß der
<lb/>Arbeiter den Unfall selbst verschuldet hat. Der
</p>
                  <p>

                     <lb/>Ersatzanspruch der Berufsgenossenschaft wird auch
<lb/>nicht dadurch ausgeschlossen, daß der Betriebs- 
<lb/>unternehmer etc. im Strafverfahren von der Anklage,
<lb/>den Tod oder die Körperverletzung des Arbeiters
<lb/>fahrlässig verschuldet zu haben, freigesprochen wird
<lb/>(Nr. 82, 104, S. 340, 428).

<lb/>Mit Fragen, die dem Gebiete des Staats- und
<lb/>Kirchenstaatsrechts angehören, befassen sich
<lb/>naturgemäß nur wenige Entscheidungen. Die
<lb/>Nr. 41 (165) anerkennt als einen Rechtssatz des
<lb/>Völkerrechts, daß ein ausländischer Staat in der
<lb/>Regel auch aus rein privatrechtlichen Ansprüchen
<lb/>vor den inländischen Gerichten nicht belangt werden
<lb/>kann, es sei denn, daß der fremde Staat sich der
<lb/>Gerichtsbarkeit des anderen Staates unterwirft oder
<lb/>wenn es sich um eine dingliche Klage in Ansehung
<lb/>eines im Inland liegenden Grundstücks handelt.
<lb/>Die Nr. 64 (264) spricht dem Kais. Kanalamte für
<lb/>den Kaiser Wilhelm-Kanal die Berechtigung ab,
<lb/>auf dem Wege vertraglicher Bestimmungen über die
<lb/>Benutzung des Kanals von im Rechte begründeten
<lb/>Entschädigungsansprüchen zu befreien. Der I. ZS.
<lb/>gelangt dabei zu dem über die Bedeutung des Falles
<lb/>hinausreichenden Satze:

<lb/>„Wo der einzelne ein ihm tatsächlich zustehendes
<lb/>Monopol oder den Ausschluß einer Konkurrenzmöglichkeit
<lb/>dazu mißbraucht, dem allgemeinen Verkehr unbillige, un- 
<lb/>verhältnismäßige Opfer aufzuerlegen, unbillige und unver- 
<lb/>hältnismäßige Bedingungen vorzuschreiben, da können
<lb/>dieselben rechtliche Anerkennung nicht finden. Dieser
<lb/>allgemeine Grundsatz trifft insbesondere auf den vertrags- 
<lb/>mäßigen Ausschluß einer nach dem Gesetz bestehenden
<lb/>Haftung dann zu, wenn dem Publikum die anderweite
<lb/>Wahrung seiner Interessen nicht möglich und dasselbe
<lb/>gezwungen ist, sich den gestellten Bedingungen zu unter- 
<lb/>werfen. “

<lb/>Der Besitz der bürgerlichen Ehre ist Voraus- 
<lb/>setzung für die Ausübung des Patronats, unehren- 
<lb/>haftes Verhalten des Berechtigten macht ihn für
<lb/>seine Person der Ausübung des Rechtes verlustig
<lb/>(Nr. 55 S. 220). — Für die Frage, ob einem Mitglied
<lb/>einer religiösen Bruderschaft mit Recht Mitglied- 
<lb/>schaftsrechte entzogen worden sind, ist der Rechts- 
<lb/>weg unzulässig (Nr. 61 S. 252).
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das neue russische Strafgesetzbuch.

<lb/>Von Oberlandesgerichtsrat Loewenstimm, Oh ar ko ff.

<lb/>Am 22.* März 1903 istTdas Projekt des neuen
<lb/>russischen Strafgesetzbuches vom Kaiser bestätigt
<lb/>worden. Hiermit ist es gelungen, eine große legis- 
<lb/>latorische Arbeit, welche viele Jahre gedauert hat,
<lb/>zu einem glücklichen Ende zu führen. Wie jedes
<lb/>bedeutende Werk, hat das neue StrGB. seine Freunde
<lb/>und Feinde. Jedenfalls wird aber nicht zu bestreiten
<lb/>sein, daß es eine fleißige Arbeit ist, in welcher
<lb/>nicht nur das russische Recht, sondern auch alle
<lb/>modernen Kodexe fremder Staaten und die Er- 
<lb/>rungenschaften der gesamten Strafrechtswissenschaft
<lb/>berücksichtigt sind. Da in Deutschland die Vor- 
<lb/>arbeiten zur Strafrechtsreform durch das bedeutende
<lb/>Werk, das vom Reichs-Justizamte herausgegeben
<lb/>wird, bereits in flottem Gange sind, wird es auch
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0145.tif"
                      n="161/162"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0145"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0145--><p/>
                  <p>

                     <lb/>161
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 3.
</p>
                  <p>

                     <lb/>162
</p>
                  <p>

                     <lb/>die deutschen Juristen interessieren, die wesent- 
<lb/>lichsten Grundsätze kennen zu lernen, die in diesem
<lb/>neuesten Strafgesetzbuche zur Durchführung gelangten.
<lb/>Besonders darf es für die vergleichende Rechtswissen- 
<lb/>schaft und die Entwickelung des Strafrechts die Auf- 
<lb/>merksamkeit in Anspruch nehmen. Ich muß mich
<lb/>dabei auf zwei Hauptfragen, das System des Gesetz- 
<lb/>buches und die Strafen, beschränken.

<lb/>Das geltende StrGB. stammt aus dem Jahre 1845.
<lb/>Seinerzeit war es eine hervorragende Arbeit, welche in
<lb/>stilistischer Hinsicht auch heute die größte An- 
<lb/>erkennung verdient. Aber dank den bahnbrechen- 
<lb/>den Reformen Alexanders II. mußte es stark über- 
<lb/>arbeitet werden. Die Befreiung der Bauern, die
<lb/>Aufhebung der Leibesstrafen und die Justizreform
<lb/>von 1864 haben den Reichsrat gezwungen, zahl- 
<lb/>reiche Aenderungen vorzunehmen. Am wichtigsten
<lb/>war die Justizreform von 1864; sie hatte zur Folge,
<lb/>daß vom StrGB. 181 Paragraphen losgetrennt und
<lb/>zu einem selbständigen Kodex vereinigt wurden.
<lb/>Diese Aenderung hatte den Zweck, den Friedens- 
<lb/>richtern, die keine juristische Bildung genossen
<lb/>hatten, ein Gesetzbuch in die Hand zu geben,
<lb/>welches sie mit Leichtigkeit benutzen konnten. Um
<lb/>diesen Zweck zu erreichen, wurde der kleine Kodex
<lb/>nach einem anderen System ausgearbeitet als das
<lb/>StrGB. von 18451): Bei den einzelnen Vergehen
<lb/>und Uebertretungen war nur das Minimum und das
<lb/>Maximum der Strafen angegeben; innerhalb dieser
<lb/>Grenzen hatte der Richter freie Hand; im alten
<lb/>StrGB. war dagegen ein ausführliches System der
<lb/>Strafen in Form einer Leiter mit vielen Abstufungen
<lb/>ausgearbeitet. Mit diesem komplizierten Bau hatte
<lb/>der Richter zu rechnen.

<lb/>Bei der Ausarbeitung des neuen StrGB. mußten
<lb/>beide Gesetzbücher von neuem verschmolzen werden
<lb/>und so verfaßt sein, daß sowohl der professionelle
<lb/>Jurist, als auch der Friedensrichter sich im Gesetz
<lb/>zurechtfinden konnten. Infolgedessen sah sich die
<lb/>Kommission des neuen StrGB. gezwungen, das
<lb/>System des geltenden Rechts zu ändern und den
<lb/>Text neu zu entwerfen.

<lb/>Das große StrGB. enthält 1711 Paragraphen
<lb/>und der kleine Kodex 181; also zusammen 1892 Para- 
<lb/>graphen. Das neue StrGB. hat dagegen nur 687 Para- 
<lb/>graphen; dafür sind viele ziemlich umfangreich,
<lb/>zerfallen in mehrere Abschnitte, wie es auch im
<lb/>deutschen StrGB. der Fall ist. Der Plan des alten
<lb/>StrGB. ist ziemlich kompliziert. Es enthält 12 Ab- 
<lb/>schnitte und 77 Kapitel, welche ihrerseits in 99 Ab- 
<lb/>teilungen und 55 Unterabteilungen zerfallen. Dank
<lb/>dieser Einteilung wurden die strafbaren Handlungen
<lb/>in 150 verschiedene Gruppen verteilt. Das System
<lb/>des neuen StrGB. ist viel einfacher. Es zerfällt in
<lb/>37 Kapitel, von denen das erste dem allgemeinen
<lb/>Teile gewidmet ist. Bei der Bearbeitung des be- 
<lb/>sonderen Teiles wurden die strafbaren Handlungen
<lb/>in 3 große Gruppen geteilt: Verbrechen gegen
<lb/>den Staat, gegen die Gesellschaft (Kirche und Fa- 
<lb/>milie) und gegen Privatpersonen (Leben, Ge- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>sundheit, Ehre und Eigentum). Infolge dieser Ein- 
<lb/>teilung hatten ursprünglich die Verbrechen gegen
<lb/>die Religion ihren Platz im 17. Kapitel gefunden;
<lb/>aber bei. der definitiven Bearbeitung des Entwurfs
<lb/>bestanden die Vertreter des Heiligen Synods darauf,
<lb/>daß diese Verbrechen, wie es bisher der Fall war,
<lb/>an die Spitze des besonderen Teils gestellt und im
<lb/>zweiten Kapitel besprochen werden.

<lb/>Die übrigen Delikte sind wie folgt gruppiert:

<lb/>3. Hochverrat. (Verbrechen gegen die Person des
<lb/>Kaisers und die Mitglieder des Kaiserlichen Hauses; gegen
<lb/>die bestehende Regierungsform und die Integrität des
<lb/>Reiches.) 4. Landesverrat. 5. Widerstand gegen die Staats- 
<lb/>gewalt. 6. Ungehorsam gegen die Staatsgewalt und ihre
<lb/>Organe. 7. Schädigung der Rechtspflege. (Falsche An- 
<lb/>schuldigung, falsche Aussage, Meineid, Verletzung der
<lb/>Anzeigepflicht, Vernichtung der Beweise usw.) 8. Ver- 
<lb/>letzung der Bestimmungen über Wehr- und Kommunal- 
<lb/>pflichten. 9. Verletzung der sanitären Vorschriften. 10. Ver- 
<lb/>letzung der Bestimmungen zur Hebung der öffentlichen
<lb/>und persönlichen Sicherheit. (Unerlaubte Fabrikation und
<lb/>Besitz von Sprengstoffen, unerlaubtes Tragen von Schieß- 
<lb/>waffen, Verletzung der Vorschriften über Verhütung der
<lb/>Feuersgefahr, übermäßig schnelles Fahren usw.) 11. Ver- 
<lb/>letzung der Vorschriften betr. den öffentlichen Wohlstand.
<lb/>(Ungenügende Unterstützung der Korndepots, Erhöhung
<lb/>der Lebensmittelpreise, Jagdfrevel usw.) 12. Verletzung
<lb/>der Vorschriften zum Schutz der öffentlichen Ruhe.
<lb/>(Schlägerei, Verbreitung falscher Gerüchte, Verletzung der
<lb/>Paß- und Melderegeln, Landstreicher ei, Bettelei usw.)
<lb/>13. Verletzung der Vorschriften zum Schutze der öffent- 
<lb/>lichen Moral. (Handlungen, welche öffentliches Aergernis
<lb/>erregen; Verkauf unmoralischer Bilder und Schriften,
<lb/>Hazardspiel, Tierquälerei usw.) 14. Verletzung der Be- 
<lb/>stimmungen über Jugenderziehung 15. Preßdelikte und
<lb/>Verletzung der Vorschriften über Buchhandel und
<lb/>Druckereien. 16. Verletzung der Vorschriften über Handel
<lb/>und Gewerbe. 17. Verletzung der Vorschriften über
<lb/>Miets- und Arbeitskontrakte. 18. Verletzung der Be- 
<lb/>stimmungen über Bau- und Eisenbahnwesen. 19. Ver- 
<lb/>brechen und Vergehen gegen die Bestimmungen, betr.
<lb/>die Ehe und die Familie. 20. Münz verbrechen und -Ver- 
<lb/>gehen. 21. Urkundenfälschung. 22. Verbrechen wider
<lb/>das Leben. 23. Körperverletzung. 24. Zweikampf. 25. Ver- 
<lb/>lassen in hilfloser Lage. (Aussetzung eines Kindes, Ver- 
<lb/>lassen eines Kranken, Verlassen eines Schiffes oder eines
<lb/>Zuges seitens des Kapitäns oder des Lokomotivführers,
<lb/>Aussetzen eines Passagiers in gefährlicher Lage usw.)
<lb/>26. Verbrechen wider die persönliche Freiheit. 27. Sittlich- 
<lb/>keitsverbrechen. (Unzucht, Notzucht, Kuppelei usw.)
<lb/>28. Beleidigung durch Wort und Schrift. 29. Verletzung
<lb/>fremder Geheimnisse. 30. Gemeingefährliche Verbrechen.
<lb/>(Schädigung öffentlicher Straßen, Bahnen, Grenzzeichen,
<lb/>Brandstiftung usw.) 31. Unterschlagung. 32. Diebstahl,
<lb/>Raub und Erpressung. 33. Betrug. 34. Bankrott, Wucher
<lb/>usw. 35. Verletzung des Urheberrechtes. 36. Unerlaubte
<lb/>Benutzung fremden Eigentums. (Jagd- und Waldfrevel, unbe- 
<lb/>fugter Bergbau usw.) 37. Verbrechen und Vergehen im Amte.

<lb/>Es ist nicht zu verkennen, daß der Plan des
<lb/>russischen StrGB. stark an das deutsche erinnert.
<lb/>Die Zahl der Kapitel und Paragraphen ist aber im
<lb/>russischen Gesetzbuche eine größere. Der Haupt- 
<lb/>unterschied besteht darin, daß im deutschen StrGB.
<lb/>alle Uebertretungen in einem Kapitel vereinigt sind,
<lb/>während sie im russischen Gesetzbuch über den
<lb/>ganzen Kodex zerstreut sind.

<lb/>Der russische*Plan ist nicht schlecht, obgleich
<lb/>manche Mängel vorhanden sind, welche bei der
<lb/>Schwierigkeit dieser Frage unausbleiblich waren.
<lb/>Viele verwandte Delikte mußten auseinander ge- 
<lb/>rissen werden, um den Plan einzuhalten. Der

<lb/>**
</p>
                  <p>

                     <lb/>0 Die letzte Redaktion stammt aus dem Jahre 1885.
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0146.tif"
                      n="163/164"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0146"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0146--><p/>
                  <p>

                     <lb/>163
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 3.
</p>
                  <p>

                     <lb/>164
</p>
                  <p>

                     <lb/>Jagdfrevel wird z. B. in den Kapiteln 11 und 35
<lb/>erwähnt. Im ersteren Kapitel wird dieses Delikt
<lb/>als Vergehen gegen das öffentliche Recht behandelt.
<lb/>Hierher gehört die Jagd während der Schonzeit, die
<lb/>Jagd auf Tiere, welche überhaupt nicht geschossen
<lb/>werden dürfen, wie z. B. auf den Zubr (eine Art
<lb/>Auerochs, welche nur im Gouvernement Minsk vor- 
<lb/>kommt); im Kapitel 35 betrachtet der Gesetzgeber
<lb/>den Jagdfrevel dagegen als Verletzung der Inter- 
<lb/>essen desjenigen Gutsbesitzers oder Pächters, dem
<lb/>das Jagdrecht gehört. Ein zweites Beispiel ist noch
<lb/>krasser. Von der Bettelei handeln die §§ 276 und
<lb/>277; sie stehen im Kapitel 12, während dem
<lb/>Kindesbettel der § 283 gewidmet ist, welcher zum
<lb/>Kapitel 13 gehört. Dort wird aber niemand diese
<lb/>Bestimmung suchen, denn dieses letztere Kapitel
<lb/>handelt von den Verletzungen der öffentlichen
<lb/>Moral. Derartige Schwierigkeiten werden sich am
<lb/>Anfang sehr fühlbar machen. Dies ist der Haupt- 
<lb/>grund, weshalb viele von den praktischen Juristen
<lb/>sich vom alten StrGB., trotz all seiner Fehler, nur
<lb/>mit schwerem Herzen trennen.

<lb/>Das neue StrGB. kennt folgende Strafen:
<lb/>Todesstrafe, Zuchthaus., Deportation, Korrektions- 
<lb/>haus, Festung, Gefängnis, Haft und Geldstrafe.

<lb/>Die Todesstrafe ist durch Strang zu vollstrecken.
<lb/>Die Hinrichtung darf nicht öffentlich stattfinden.

<lb/>Die Zuchthausstrafe ist eine lebenslängliche
<lb/>oder eine zeitige von 4—15 Jahren. Die Sträflinge
<lb/>werden in den Zuchthäusern zu schweren Arbeiten,
<lb/>in und außerhalb der Anstalt, angehalten. Nach
<lb/>Beendigung der Strafe werden die Sträflinge in den- 
<lb/>jenigen Landstrichen angesiedelt, welche von den
<lb/>Ministerien des Innern und der Justiz zu bestimmen
<lb/>sind. — In welchen Gegenden die Zuchthäuser ge- 
<lb/>baut werden sollen, ist im Gesetz nicht angegeben.
<lb/>Bis jetzt existierten diese Strafanstalten bloß in Ost-
<lb/>Sibirien und auf der Insel Sachalin. Es war zu
<lb/>erwarten, daß es auch künftig dabei bleiben würde,
<lb/>denn der Reichsrat hatte den Wunsch ausgesprochen,
<lb/>daß die Zuchthäuser in der Nähe der Gegenden
<lb/>gebaut werden, wo die Sträflinge später angesiedelt
<lb/>werden. Aber durch die Novelle v. 10. April 1906
<lb/>ist bestimmt worden, .daß die weitere Sendung der
<lb/>Verbrecher, welche auf der Insel Sachalin ihre
<lb/>Strafe als Zuchthäusler oder als Deportierte zu ver- 
<lb/>büßen haben, einzustellen ist. In der letzten Zeit
<lb/>tauchte die Nachricht auf, daß die Regierung daran
<lb/>denke, im europäischen Rußland Zuchthäuser zu bauen.

<lb/>Die Deportation ist im StrGB. zwiefach ver- 
<lb/>wendet: als Nebenstrafe beim Zuchthause und als
<lb/>selbständige Strafe. In einem Falle tritt die De- 
<lb/>portation nach Verbyißung einer dreijährigen Strafe
<lb/>im Korrektionshause ein. Dieses harte Schicksal
<lb/>trifft die Landstreicher, welche ihre Namen ver- 
<lb/>bergen; diese namenlosen Strolche, welche in Ruß- 
<lb/>land häufig Vorkommen und für manche Gou- 
<lb/>vernements eine Landplage bilden, sollen nach der
<lb/>Insel Sachalin deportiert werden.1) Früher wurde

<lb/>*) Das Gesetz v. 10. April d. J. befiehlt, die Landstreicher statt
<lb/>nach der Insel Sachalin nach dem Gebiet von Jakutsk zu deportieren.
</p>
                  <p>

                     <lb/>die Deportation als selbständige Strafe oft ange- 
<lb/>wendet; aber die Novelle v. 12. Juni 19001) und
<lb/>das neue StrGB. haben sie nur auf wenige Ver- 
<lb/>brechen beschränkt; hierher gehören: das Duell
<lb/>ohne Sekundanten, mehrere Verbrechen gegen die
<lb/>Religion und gegen den Staat.

<lb/>Das Korrektionshaus ist eine zeitige Strafe.
<lb/>Der Mindestbetrag ist 1 Jahr 6 Monate, der Höchst- 
<lb/>betrag 6 Jahre. In Fällen von Konkurrenz kann
<lb/>diese Strafe bis zu 8 Jahren erhöht werden. Die
<lb/>Sträflinge verbleiben 3—6 Monate in der Einzelhaft
<lb/>und werden nachher in die Säle für gemeinsame
<lb/>Haft übergeführt. Sie werden zu den eingeführten
<lb/>Arbeiten angehalten; Männer können auch ge- 
<lb/>zwungen werden, außerhalb der Anstalt zu arbeiten.

<lb/>Die Festungshaft (custodia honesta) ist eine
<lb/>zeitige Strafe von 2 Wochen bis zu 6 Jahren. Die
<lb/>Sträflinge sind in gemeinsamer Haft zu halten.
<lb/>Diese Strafe ist als Parallelstrafe für Korrektions- 
<lb/>haus und Gefängnis gedacht und für solche Per- 
<lb/>sonen eingeführt worden, deren Handlungen zwar
<lb/>strafbar sind, aber vom ethischen Standpunkt nicht als
<lb/>ehrlos oder unmoralisch bezeichnet werden können.
<lb/>Deshalb ist das Minimum der Festungshaft ebenso
<lb/>niedrig wie beim Gefängnis, und das Maximum ist
<lb/>ebenso hoch wie beim Korrektionshause.

<lb/>Die Gefängnisstrafe ist eine zeitige von zwei
<lb/>Wochen bis zu einem Jahre. Die Sträflinge ver- 
<lb/>büßen die Strafe in der Einzelhaft. Nur wenn im
<lb/>Gefängnis Zellen in ungenügender Zahl oder nicht
<lb/>vorhanden sind, können die Sträflinge in gemein- 
<lb/>samer Haft gehalten werden. Sie sind obligatorisch
<lb/>zu den eingeführten Arbeiten anzuhalten.

<lb/>Die Haft dauert von einem Tage bis zu sechs
<lb/>Monaten. Die Sträflinge werden in gemeinsamer
<lb/>Haft gehalten; aber auf ihren Wunsch können sie
<lb/>in Einzelzellen placiert werden, falls solche vor- 
<lb/>handen sind. Wenn die Haft länger als sieben Tage
<lb/>dauern soll, ist der Sträfling verpflichtet, sich irgend
<lb/>eine Arbeit zu wählen, welche im Haftlokal gestattet
<lb/>werden kann.

<lb/>Das Gericht kann bestimmen, daß die Haft
<lb/>unter sieben Tagen als Hausarrest verbüßt werde.

<lb/>Wenn wir das neue StrGB. mit dem alten ver- 
<lb/>gleichen, so springt uns zu allererst die Einzelhaft
<lb/>in die Augen. Diese ist eine sehr wünschenswerte
<lb/>Neuerung. Leider hat der Reichsrat das Projekt
<lb/>der Kommission etwas geändert. Die letztere wollte,
<lb/>daß die Gefängnisstrafe nur in der Einzelhaft zu
<lb/>verbüßen sei. Das hätte aber große Ausgaben zur
<lb/>Folge gehabt, denn die Zahl der Zellengefängnisse
<lb/>ist in Rußland eine sehr geringe. Deshalb sah sieb
<lb/>der Reichsrat gezwungen, zu gestatten, daß die Ge- 
<lb/>fängnisstrafe in gemeinsamer Haft verbüßt werden
<lb/>kann unter der Bedingung, daß die Dauer der Strafe
<lb/>um 25 % verlängert wird.

<lb/>Wenn sich die Sträflinge im Gefängnis gut auf- 
<lb/>führen, tritt eine Reduktion der Strafe ein. Die
<lb/>lebenslängliche Zuchthausstrafe kann nach 15 Jahren,

<lb/>Ueber diese Novelle s. meinen Artikel: „Die Deportation in
<lb/>Rußland“ (Z. f. d. ges. Strafrechtsw. Bd. 24).
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0147.tif"
                   n="165/166"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0147"/>
               <div xml:id="d56726e63327" ana="scope_-_166-170" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Großstädtische Wünsche zur Abänderung des amtsgerichtlichen Verfahrens</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Hertz, ...">Von AR. Dr. Hertz</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0147--><p/>
                  <p>

                     <lb/>165
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen- Zeitung. 1907 Nr. 3.
</p>
                  <p>

                     <lb/>166
</p>
                  <p>

                     <lb/>die zeitige nach Verbüßung von zwei Dritteln der
<lb/>auf erlegten Strafe erlassen werden; eine gleiche Er- 
<lb/>leichterung tritt ein, wenn der Sträfling zehn Jahre
<lb/>als Deportierter gelebt oder fünf Sechstel der Strafe
<lb/>im Korrektionshause verbüßt hat.

<lb/>Von den Nebenstrafen muß das Arbeitshaus
<lb/>erwähnt werden. Das Gericht hat das Recht, den
<lb/>Angeklagten, welcher zu einer Gefängnisstrafe ver- 
<lb/>urteilt wird, außerdem auf sechs Monate bis zu zwei
<lb/>Jahren ins Arbeitshaus zu schicken, falls er die
<lb/>strafbare Handlung, welche ihm zur Last gelegt
<lb/>wird, aus Faulheit und Liebe zum Müßiggang be- 
<lb/>gangen hat. Diese Bestimmung ist vom Reichsrat
<lb/>in das StrGB. auf genommen worden, weil in der
<lb/>letzten Zeit die Frage der Bekämpfung des pro- 
<lb/>fessionellen Bettels eine akute geworden ist.1)

<lb/>Wenn wir das gesamte Strafensystem über- 
<lb/>blicken, so können wir uns einiger kritischen Be- 
<lb/>merkungen nicht enthalten. Damit eine regelrechte
<lb/>Steigerung der Strafen erreicht werden kann, ist es
<lb/>notwendig, daß die schwerere Strafe stets eine
<lb/>längere Dauer haben muß als die leichtere. Im
<lb/>StrGB. ist dieses System nicht eingehalten. Die
<lb/>Schwere der Strafe entspricht nicht immer ihrer
<lb/>Dauer. Das Zuchthaus beginnt mit vier Jahren,
<lb/>während die Haft im Korrektionshaus sechs bezw.
<lb/>acht Jahre dauern kann. Es ist zweifelhaft, ob es
<lb/>gelingt, eine scharfe Demarkationslinie zwischen dem
<lb/>Korrektionshause und dem Gefängnis durchzuführen.
<lb/>Die Arbeit ist in beiden Anstalten für den Sträfling
<lb/>obligatorisch und wird ihm vom Dienstpersonal an- 
<lb/>gewiesen. In den Nebenstrafen tritt der Unterschied
<lb/>schärfer hervor. Mit der Todesstrafe, dem Zucht-
<lb/>und Korrektionshause ist der Verlust der Standes-
<lb/>und Ehrenrechte verbunden; bei Gefängnisstrafe
<lb/>tritt dieser Verlust nur dann ein, wenn der An- 
<lb/>geklagte aus ehrlosen Motiven gehandelt hat.

<lb/>Der Haupt vor wurf aber, welcher dem StrGB.
<lb/>gemacht wird, besteht darin, daß in ihm auf die
<lb/>Bestrebungen der modernen Strafrechtswissenschaft
<lb/>keine Rücksicht genommen wurde. Dieser Umstand
<lb/>wird von den russischen Juristen als großer Fehler
<lb/>bezeichnet, denn die bedingte Verurteilung und die
<lb/>bedingte Entlassung haben im Lande sehr viele
<lb/>Anhänger. Der Reichsrat ist sogar weitergegangen
<lb/>und hat den Justizminister mit der Ausarbeitung
<lb/>eines speziellen Projekts der bedingten Verurteilung
<lb/>beauftragt. Dieses ist schon im vorigen Jahre den
<lb/>Justizbehörden zur Begutachtung zugesandt worden.

<lb/>Die Strafen sind bei jedem Delikt angegeben,
<lb/>wobei das Minimum oder Maximum der Strafe be- 
<lb/>zeichnet ist. Früher wurde nicht nur die Strafe,
<lb/>sondern auch der Grad der Strafe angegeben. Der
<lb/>Richter hatte das Recht, falls mildernde Umstände
<lb/>Vorlagen, die Strafe nur um zwei Grade zu lindem.
<lb/>In vielen Fällen waren ihm die Hände gebunden,
<lb/>denn es war unmöglich, z. B. aus den sieben Gradeir
<lb/>der Zuchthausstrafe herauszukommen. Das neue
<lb/>StrGB. ist in dieser Beziehung viel praktischer und


<lb/>i) S. mein Buch „Kriminalistische Studien“ (Berlin 1901) und
<lb/>meinen Aufsatz „Das Bettelgewerbe“ (Z. f. d. ges. Strafrechtsw. B. 20.)
</p>
                  <p>

                     <lb/>gibt dem Richter eine größere Freiheit. Wenn es
<lb/>im Gesetze angegeben ist, daß das Verbrechen mit
<lb/>Zuchthaus nicht unter vier Jahren zu bestrafen ist,
<lb/>dann tritt diese minimale Strafe ein. Falls aber
<lb/>ein solches Minimum nicht angegeben ist, dann
<lb/>kann der Richter zur nächsten Strafe übergehen
<lb/>und die Dauer derselben nach seinem Ermessen
<lb/>wählen. Dadurch ist ihm die volle Möglichkeit
<lb/>gegeben, die Strafe der Schuld des Angeklagten
<lb/>anzupassen und jede unnütze Härte zu vermeiden.

<lb/>Vom neuen StrGB. sind vorläufig nur das dritte
<lb/>und vierte Kapitel und einige andere Paragraphen
<lb/>als Gesetz in Wirkung getreten. Wann die übrigen
<lb/>Bestimmungen an die Reihe kommen, ist schwer zu
<lb/>sagen. Jedenfalls wird noch manches überarbeitet
<lb/>werden müssen, denn die Novellen über Gewissens- 
<lb/>freiheit, Preßdelikte und die Verfassung des russi- 
<lb/>schen Reiches, welche im Herbste 1905 veröffent- 
<lb/>licht wurden, haben die weittragendsten Folgen und
<lb/>müssen mit dem StrGB. in Einklang gebracht werden.
<lb/>Es ist zu hoffen, daß diese Reform recht bald aus- 
<lb/>geführt wird und die fortschreitenden Arbeiten der
<lb/>Reform des Strafrechts in Deutschland wie in Ruß- 
<lb/>land beiden Ländern zugute kommen werden.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Großstädtische Wünsche zur Abänderung
<lb/>des amtsgeriehtliehen Verfahrens.

<lb/>Von Amtsrichter Dr. Hertz, Hamburg.

<lb/>Die Frage der Reform der Justizorganisation
<lb/>steht gegenwärtig im Vordergründe des Interesses.
<lb/>Eine Umgestaltung unserer Gerichtsverfassung und
<lb/>unseres Prozesses erscheint daher nicht ausgeschlossen.
<lb/>Bestimmte Mißstände sind bereits derart allgemein
<lb/>als richtig zugegeben, daß sich ihre alsbaldige Ab- 
<lb/>stellung durch einige provisorische Maßnahmen, die
<lb/>noch dazu recht einfacher Art sind, wohl recht-
<lb/>fertigen läßt. Im Anschluß an die Wünsche des
<lb/>AR. Dr. Bontag (S. 1238, 1906 d. Bl.) und hinaus- 
<lb/>gehend über das, was davon heute schon in Ham- 
<lb/>burg verwirklicht ist und sich bewährt, möchte ich
<lb/>noch folgende Vereinfachungen vorschlagen.

<lb/>Wer den Prozeßbetrieb in einem großstädtischen
<lb/>Amtsgericht kennt, wird zugeben, daß der Zivilrichter
<lb/>mit einer Fülle von Amtsgeschäften bepackt ist, zu
<lb/>deren Erledigung keine akademische juristische
<lb/>Bildung, sondern lediglich eine gewissenhafte Prüfung
<lb/>auf Grund einiger formaler Prozeßvorschriften (Klag- 
<lb/>erfordernisse, Zustellung, Einlassungsfrist usw.) ge- 
<lb/>hört. Es ist nicht einzusehen, warum diese Ge- 
<lb/>schäfte nicht von den Gerichtsschreibern wahr- 
<lb/>genommen werden könnten. Wir haben in den
<lb/>Gerichtsschreibereien ein vorzüglich geschultes und
<lb/>zuverlässiges Personal, das heute schon,, wenigstens
<lb/>in Hamburg, sehr viele Entscheidungen entwirft, die
<lb/>dann dem Richter nur noch zur Nachprüfung und
<lb/>Unterschrift vorgelegt werden. In zweifelhaften
<lb/>Fällen holt der Gerichtsschreiber zunächst die An- 
<lb/>sicht des Richters ein. Fast nie aber kommt es
<lb/>vor, daß der Richter einer von der Gerichtsschreiberei
<lb/>entworfenen Entscheidung die Unterschrift versagen
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0148.tif"
                      n="167/168"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0148"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0148--><p/>
                  <p>

                     <lb/>167
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 3.
</p>
                  <p>

                     <lb/>168
</p>
                  <p>

                     <lb/>muß. Daß für die richterliche Nachprüfung eine
<lb/>bedeutend geringere 'Zeit zur Verfügung steht, als
<lb/>dem Gerichtsschreiber zum Entwurf, ist bei der
<lb/>großen Zahl der Sachen (jede Zivilabteilung hat
<lb/>jährlich durchschnittlich 4000 bis 4200 Sachen, aus- 
<lb/>schließlich Mahnsachen, zu erledigen) selbstverständ- 
<lb/>lich. Natürlich trifft die alleinige Verantwortung
<lb/>für die Entscheidung den Richter. Aber wäre es
<lb/>nicht — worauf auch Dr. Sontag hinweist —
<lb/>der Sachlage entsprechender, wenn man sie dem
<lb/>dafür durchaus vorgebildeten Gerichtsschreiber über- 
<lb/>trüge? Man würde dadurch nicht allein dem Ge- 
<lb/>richtsschreiberstande ein verdientes Vertrauen er- 
<lb/>weisen und ihn so moralisch heben; man würde
<lb/>auch die kostbare richterliche Kraft für die wirklich
<lb/>juristischen Aufgaben freimachen, die eine Hoch- 
<lb/>schulbildung erfordern.

<lb/>Also: Das Mahnverfahren gehört dem Gerichts- 
<lb/>schreiber. Ebenso die Kostenfestsetzung; ferner die
<lb/>Abnahme der Offenbarungseide, deren wesentlichen
<lb/>Teil der Gerichtsschreiber (durch genaue Durch- 
<lb/>nahme der Vermögensaufstellung mit dem Schuldner)
<lb/>heute schon vielfach vorbereitet. Weiter die Pfän- 
<lb/>dungsbeschlüsse, die auch im wesentlichen nur
<lb/>formale Prüfungen erfordern. Das Versäumnis- und
<lb/>Anerkenntnisverfahren raubt dem Richter viel kost- 
<lb/>bare Zeit; daher brauchen wir den Vortermin vor
<lb/>dem Gerichtsschreiber, der auch, wenn die
<lb/>Parteien nicht widersprechen, zum Vergleichsabschluß
<lb/>befugt ist. Bleibt die Sache streitig, so kommt sie
<lb/>natürlich vor den Amtsrichter. In allen Fällen
<lb/>muß der Gerichtsschreiber befugt sein, die Sache
<lb/>dem Richter zur Entscheidung vorzulegen.

<lb/>Die „mündliche Verhandlung“ wird heute viel- 
<lb/>fach aus Mangel an Zeit durch eine „Bezugnahme
<lb/>auf die Schriftsätze“ ersetzt, namentlich auch dann,
<lb/>wenn zweifellos Beweis erhoben werden muß. Man
<lb/>sollte daher auf beiderseitigen Antrag schriftliches
<lb/>Verfahren zulassen.

<lb/>Die Beweisaufnahme selbst muß natürlich eine
<lb/>unmittelbare bleiben. Aber ihre viel zu umständ- 
<lb/>liche Form muß zwecks Beschleunigung des Ver- 
<lb/>fahrens vereinfacht werden.

<lb/>Kein Kaufmann, der einen größeren Geschäfts- 
<lb/>betrieb unter sich hat, versteht, warum allein das
<lb/>Gericht die äußeren Vorteile des Großbetriebes sich
<lb/>nicht zunutze macht, warum die Zeugenprotokolle
<lb/>immer noch in Kursivschrift zu Papier gebracht
<lb/>werden müssen, wo doch Stenographie und Ma- 
<lb/>schinenschreiben heute leicht zu erlernende Künste
<lb/>sind. Die Idee der ZPO., daß der Protokollführer
<lb/>selbständig das Protokoll aufnimpat, und zwar noch
<lb/>während der Vernehmung, so daß er es nach Be- 
<lb/>endigung dieser fertig vorlesen kann, ist in Zivil- 
<lb/>sachen nicht durchführbar; denn abgesehen davon,
<lb/>daß die Hand dem gesprochenen Wort nicht folgen
<lb/>kann, würde dies eine genaue Kenntnis auf Grund
<lb/>der Akten erfordern. Zudem muß bei einer erheb- 
<lb/>lichen Zahl von Beweisaufnahmen (z. B. bei Schiffs- 
<lb/>kollisionen) die Situation erst durch längeres Hin-
<lb/>und Herfragen durch den Richter und die Anwälte
</p>
                  <p>

                     <lb/>geklärt werden, ehe es möglich ist, den Verlauf des
<lb/>streitigen Vorganges in verständlicher Form im
<lb/>Sinne der Zeugen darzustellen und nun — zu dik- 
<lb/>tieren, denn anders läßt sich bei Anwendung von
<lb/>Kursivschrift ein Protokoll in den wenigsten Fällen
<lb/>herstellen. Es sollte daher durch die ZPO. die Ver- 
<lb/>wendung der Stenographie zur Herstellung der Pro- 
<lb/>tokolle zugelassen und ihre Verwendung dem
<lb/>Ermessen des Richters anheim gestellt werden. Falls
<lb/>nicht wörtliche Aufnahme einer Vernehmung ange- 
<lb/>ordnet wird (wofür eine erhöhte Gebühr zu er- 
<lb/>fordern wäre), wird es genügen, daß der Vorsitzende
<lb/>nach Beendigung der mündlichen Vernehmung deren
<lb/>Ergebnis dem stenographierenden Protokollführer
<lb/>(einem Kanzlisten) in die Feder diktiert; dann ist der
<lb/>Zeuge in der Lage, diesen im gewöhnlichen Tempo
<lb/>gesprochenen Worten zu folgen und sie zu genehmigen,
<lb/>ohne daß nochmalige Vorlesung erforderlich ist.

<lb/>Durch solches Verfahren wird unendlich viel
<lb/>Zeit erspart und — was vielleicht ebenso wichtig
<lb/>ist — es werden bei der flüssigen Aufnahme der
<lb/>Aussagen die möglicherweise relevanten Nuancen
<lb/>der bekundeten Vorgänge, z.B. von Parteierklärungen,
<lb/>besser zum Ausdruck kommen als heute, wo man
<lb/>der Kürze zuliebe leicht einen konzentrierteren Aus- 
<lb/>druck wählt, in dem vielleicht schon ein Urteil
<lb/>über die bekundete Tatsache versteckt enthalten ist.

<lb/>Was die Entlastung des Richters von Schreib- 
<lb/>werk anlangt, so sind dankenswerte Anfänge damit
<lb/>gewiß gemacht. Aber doch eben nur Anfänge.
<lb/>Richter, die dazu in der Lage sind, halten sich
<lb/>heute schon einen Stenographen und Maschinen- 
<lb/>schreiber.1) Und sie bewältigen ihre Arbeitslast
<lb/>natürlich bedeutend leichter als die weniger be- 
<lb/>mittelten Kollegen. Sollte nicht der Staat ein recht
<lb/>gutes Geschäft dabei machen, wenn er jedem Richter
<lb/>dies Hilfsmittel dienstlich zur Verfügung stellte? Es
<lb/>ist doch kein Geheimnis, daß gerade in den oberen
<lb/>Regionen der Verbrauch an Kräften durch Arbeits- 
<lb/>überlastung ein übermäßiger ist. Der einzelne
<lb/>Instanzrichter würde bedeutend mehr streitige Fälle
<lb/>als heute erledigen können, wenn man wirklich im
<lb/>wesentlichen nur sein Gehirn und Herz, nicht aber
<lb/>seine Hand zur Arbeitsleistung heranzöge. Will
<lb/>man hierauf aber nicht verzichten, so lasse man für
<lb/>die untere Instanz eine summarische Fassung des
<lb/>Urteils zu, etwa wie beim Gewerbegericht. Ueber-
<lb/>haupt dürfte sich für das Amtsgericht eine starke
<lb/>Anlehnung an die Vorschriften über das Verfahren
<lb/>vor den Gewerbegerichten, insbesondere betreffs
<lb/>Urteilsfassung und Zeugenvernehmung, empfehlen,
<lb/>die sich in jeder Weise bewährt haben.

<lb/>In erster Linie ist die Berufungsgrenze von
<lb/>100 M. wünschenswert. ■ Es ist dem Laien — und
<lb/>nicht nur diesem — unverständlich, warum ein
<lb/>Lohnanspruch von 100 M. nur in einer Instanz

<lb/>Irrtümlich ist indessen Dr. Sontags Annahme, daß die
<lb/>Erledigung der ca. 3000 reinen Prozeßsachen durch jede der Zivil- 
<lb/>abteilungen in Hamburg daraus erklärlich sei, daß der Richter einem
<lb/>Stenographen die Urteile diktiere. Den Luxus eines Privatschreibers
<lb/>leistet sich kaum einer der Kollegen, und Kanzlisten stehen uns
<lb/>nicht zur Verfügung.
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0149.tif"
                   n="169/170"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0149"/>
               <div xml:id="d56726e63924" ana="scope_-_170" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Jakob Friedrich Behrend [gestorben]</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Hölder, ...">Vom Geh. Rat, Prof. Dr. Hölder</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e63939" ana="scope_-_170-172" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Albert Friedrich Berner [gestorben]</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Goldschmidt, ...">Vom PrivDoz. Dr. Goldschmidt</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0149--><p/>
                  <p>

                     <lb/>169
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 3.
</p>
                  <p>

                     <lb/>170
</p>
                  <p>

                     <lb/>verhandelt werden kann, die Frage des Wertes eines
<lb/>zerrissenen Beinkleides aber zweier Instanzen für
<lb/>würdig befunden wird. Geschweige, daß ein Sinn
<lb/>darin läge, wenn jede Polizeikontravention durch
<lb/>drei [Instanzen getrieben werden und außer drei
<lb/>Staatsanwälten neun (mit den Schöffen elf) Richter
<lb/>beschäftigen darf.j

<lb/>Es ist nicht richtig, daß das „Rechtsgefühl'“
<lb/>des Volkes den Instanzenapparat verlangt. Dies
<lb/>zeigt sich deutlich beim Gewerbegerichtsverfahren.
<lb/>Die große Mehrzahl der Parteien ist mit der schnell
<lb/>getroffenen, unanfechtbaren Entscheidung durchaus
<lb/>zufrieden, und die Entrüstung anderer, daß sie nicht
<lb/>„weiter gehen“ können, ist entweder eine Folge
<lb/>der Gewöhnung in allen anderen Verfahrensarten oder
<lb/>einfaches Auf begehren gegen jede richterliche Gewalt.

<lb/>Die weitgehende Uebereinstimmung der An- 
<lb/>sichten des Richters mit denen der Beisitzer läßt hoffen,
<lb/>daß das Vertrauen der Bevölkerung dem in Bagatell- 
<lb/>sachen definitiv entscheidenden Einzelrichter ebenso- 
<lb/>wenig fehlen wird, wie heute dem Gewerbegericht.

<lb/>Will man aber die Berufung für Sachen bis
<lb/>100 M. nicht gänzlich ausschließen, so gebe man
<lb/>dem Amtsrichter das Recht, auf Antrag einer Partei
<lb/>die Berufung zuzulassen in Fällen, wo der Richter
<lb/>nach bestem Ermessen die Nachprüfung einer prin- 
<lb/>zipiell wichtigen Entscheidung durch die höhere
<lb/>Instanz für angebracht hält. Das erscheint freilich un- 
<lb/>erhört; aber sollten wir nicht das Vertrauen verdienen,
<lb/>das man den englischen Instanzrichtern schenkt?

<lb/>Daß der Berufungsausschluß auf Abschließung
<lb/>vernünftiger Vergleiche hinwirkt, kann man gewiß
<lb/>nur gutheißen. Sehr zu empfehlen wäre auch die
<lb/>Herübernahme der Bestimmung desGewGerG., daß bei
<lb/>einem Vergleich alle Gerichtskosten wegfallen. Wenn
<lb/>es sich praktisch durchführen läßt, daß alle amts- 
<lb/>gerichtlichen Zustellungen von Amts wegen erfolgen,
<lb/>so wäre der Fortfall auch dieser Zustellungskosten
<lb/>bei kleinsten Streitobjekten fast immer ein Anlaß
<lb/>zum erwünschten Vergleich. Erwünscht wäre auch
<lb/>eine Bestimmung, wonach die trotz Anordnung des
<lb/>persönlichen Erscheinens unentschuldigt ausbleibende
<lb/>Partei kontumaziert werden kann; wogegen die An- 
<lb/>drohung einer Geldstrafe, die das GewGerG. zuläßt,
<lb/>sich weniger bewährt hat.

<lb/>Damit will ich den Wunschzettel schließen. Er
<lb/>enthält nur das Nötigste für die Erfordernisse der
<lb/>großstädtischen Bagatelljustiz. Nur wenige Para- 
<lb/>graphen brauchen geändert zu werden, um diese
<lb/>wirklich große Entlastung zu bewirken. Man wird
<lb/>durch diese Bestimmungen vielleicht mehr Ver- 
<lb/>waltungskosten haben, aber an Richterkräften sparen;
<lb/>die Gerichtsschreiber erhalten eine würdige Stellung,
<lb/>und Richter sowie Gerichtsschreiber werden von
<lb/>ihrer Tätigkeit wirklich befriedigt sein. Am Kosten- 
<lb/>punkt darf die Reform nicht scheitern; denn eine
<lb/>sachentsprechende Justiz kann kaum zu teuer bezahlt
<lb/>sein. Und wenn man in den ländlichen Amtsgerichten
<lb/>diese Unzuträglichkeiten weniger stark empfindet oder
<lb/>ihre Lösung auf dem empfohlenen Wege dort nicht
<lb/>für möglich erachtet, so sollte man doch nicht säumen,
</p>
                  <p>

                     <lb/>durch eine schleunig zu erlassende Novelle derartige
<lb/>Einrichtungen zu gestatten und so den großen
<lb/>Städten die Möglichkeit geben, ein den Zeitverhält- 
<lb/>nissen Rechnung tragendes Verfahren einzuführen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Jakob Friedrich Lehrend f.

<lb/>Am 9. Januar verschied in seiner Vaterstadt
<lb/>Berlin der Reichsgerichtsrat a. D. Dr. Jakob Fried- 
<lb/>rich Behrend, der sowohl um die Wissenschaft
<lb/>als um die Praxis des Rechtes sich hervorragend
<lb/>verdient gemacht hat. Geboren am 13. September
<lb/>1833, hat er in seinem Berufe zuerst dem preußischen
<lb/>Justizdienste, seit 1863 als Privatdozent und außer- 
<lb/>ordentlicher Professor der Universität Berlin, 1873
<lb/>bis 1887 als Ordinarius den Juristenfakultäten zu
<lb/>Greifswald und Breslau und dann bis 1900 dem
<lb/>ersten Zivilsenate des Reichsgerichts angehört. Er
<lb/>war der letzte der aus dem akademischen Lehramte
<lb/>in unser höchstes Gericht berufenen Männer. Sein
<lb/>Arbeitsgebiet als Gelehrter und Lehrer waren das
<lb/>deutsche Recht, das preußische Recht und das
<lb/>Handelsrecht, für dessen Bearbeitung er sich ganz
<lb/>besonders dadurch eignete, daß er neben dem
<lb/>deutschen das römische Recht gründlich kannte
<lb/>und in seiner unvergänglichen Bedeutung zu würdigen
<lb/>wußte. Sein Hauptwerk ist das seit 1880 erschienene,
<lb/>leider unvollendete Lehrbuch des Handelsrechts, zu
<lb/>dessen Fortführung der Verewigte gehofft hatte
<lb/>noch die Muße seiner letzten dienstfreien Lebens- 
<lb/>jahre verwenden zu können. Jeder Pose und
<lb/>Rhetorik abgeneigt, war Behrend nicht, was man
<lb/>einen glänzenden Lehrer nennt, aber zum Lehrer
<lb/>wie zum Richter vorzüglich geeignet durch seine
<lb/>umfassenden Kenntnisse, seinen hellen, mit einem
<lb/>warmen Herzen verbundenen Kopf und seinen un- 
<lb/>bestechlichen Wahrheitssinn. Seih ganzes Wesen
<lb/>war ein harmonisches, sowohl festes als freund- 
<lb/>liches, und in jeder Beziehung war er ein ebenso
<lb/>frei gesinnter wie sich und anderen treuer Mann.
<lb/>Sein Andenken wird allezeit im Segen bleiben.

<lb/>Geh. Rat, Professor Dr. Holder, Leipzig.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Albert Friedrich Berner t-

<lb/>Die Strafrechtswissenschaft hat ihren Altmeister
<lb/>verloren: am 13. Januar ist Geh. Justizrat Prof.
<lb/>Dr. Berner im 89. Lebensjahre verstorben. Damit
<lb/>hat ein Leben seinen Abschluß gefunden, dessen
<lb/>Inhalt ein Stück deutscher Rechts- und Kultur- 
<lb/>geschichte darstellt.

<lb/>Berner, 1818 geboren, studierte in Berlin Philo- 
<lb/>sophie und Rechtswissenschaft. Hier stand damals
<lb/>noch alles unter dem Banne Hegels, dessen
<lb/>Philosophie für die Geistesrichtung Berners be- 
<lb/>stimmend geblieben ist. Auf der Universität waren
<lb/>Savigny, Gans, Heffter seine Lehrer, bei seiner
<lb/>Promotion war sein Freund Jhering sein Opponent.
<lb/>1843 erschienen seine „Grundlinien der kriminalisti- 
<lb/>schen Imputationslehre“, 1844 habilitierte er sich in
<lb/>der Berliner Fakultät, deren Lehrkörper er 63 Jahre
<lb/>angehört hat. 1847 veröffentlichte er seine „Lehre
<lb/>von der Teilnahme“ und wurde 1848 aord. Professor.
<lb/>Das Revolutionsjahr brachte ihn durch Vermittelung
<lb/>Gneists in Berührung mit der Politik. Nach einer
<lb/>Schrift „Wirkungskreis des Strafgesetzes nach Zeit,
<lb/>Raum und Personen“ (1853) eischien 1857 die erste
</p>
               </div>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0150.tif"
                n="171/172"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0150"/>
            <div xml:id="d56726e64255" type="section" subtype="Sonstiges">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Juristische Rundschau</title>
               </head>
               <byline>
                  <docAuthor ana="Stranz, J.">Von Justizrat Dr. J. Stranz, Berlin</docAuthor>
               </byline>
        
        
        
               <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0150--><p/>
               <p>

                  <lb/>171
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 3.
</p>
               <p>

                  <lb/>172
</p>
               <p>

                  <lb/>Auflage seines „Lehrbuchs des Deutschen Straf- 
<lb/>rechts“, welches 18 Auflagen erlebt und viele Juristen- 
<lb/>generationen in das Strafrecht eingeführt hat. Es
<lb/>folgen die „Grundsätze des preußischen Straf- 
<lb/>rechts“, „Abschaffung der Todesstrafe“ (1861), „Die
<lb/>Strafgesetzgebung in Deutschland von 1751 bis zur
<lb/>Gegenwart“ (1867). An der Vorbereitung des
<lb/>StrGB. für den Norddeutschen Bund beteiligte sich
<lb/>Berner durch eine Kritik (1869), und er hat die
<lb/>Genugtuung genießen dürfen, seinen Einfluß auf unser
<lb/>StrGB. vom Minister Friedberg anerkannt zu sehen.

<lb/>Die einheitliche Regelung des Strafrechts gab
<lb/>Berner die Möglichkeit, seinem Lehrbuch von nun
<lb/>an das positive Recht zugrunde zu legen. 1876
<lb/>erschien sein „Lehrbuch des Deutschen Preß-
<lb/>rechts“. Daneben regten ihn seine philosophischen
<lb/>und universal wissenschaftlichen Interessen zu einem
<lb/>Vortrage an: „Judentum und Christentum und ihre
<lb/>Zukunft“ (1891). 1899 legte er seine Lehrtätigkeit

<lb/>nieder, ohne jedoch damit auf Beschäftigung mit
<lb/>wissenschaftlichen Problemen zu verzichten. So
<lb/>steuerte er 1900 zur Festgabe für Dernburg einen
<lb/>Aufsatz bei, und als 1905 die I. K.V. die „Rehabilitation“
<lb/>auf ihre Tagesordnung setzte, da konnte ihr das Er- 
<lb/>gebnis einer Umfrage vorgelegt werden, welche
<lb/>Berner schon zwei Jahre vorher an die Bundes- 
<lb/>regierungen gerichtet hatte. Ja, noch wenige
<lb/>Wochen vor seinem Tode hat er ein Reisestipendium
<lb/>von 4000 M. zum Studium des Strafensystems im
<lb/>Auslande gestiftet, welches von der Berliner Fakultät
<lb/>der besten Arbeit aus dem Gebiete des Strafensystems
<lb/>zuzusprechen ist; ein Beweis frischester Geisteskraft,
<lb/>freilich der letzte.

<lb/>Wer Berners Bedeutung für die Strafrechts- 
<lb/>wissenschaft würdigen wollte, der müßte in rechts- 
<lb/>dogmatischer Beziehung den Einfluß der Franzosen,
<lb/>in rechtsphilosophischer den Einfluß Hegels auf
<lb/>die Strafrechtswissenschaft zum Gegenstand seines
<lb/>Studiums machen. Und es würde vielleicht eine
<lb/>Würdigung des Gallizismus und Hegelianismus
<lb/>gerade in Anknüpfung an die Person Berners
<lb/>dazu führen, daß man beiden Geisteserscheinungen
<lb/>gerechter würde. Denn Berner war Gallizist und
<lb/>Hegelianer, aber nie und nimmer Formalist. Dankt
<lb/>ihm doch die Strafrechtswissenschaft eine Vertiefung
<lb/>ihrer psychologischen und ethischen Grundlagen,
<lb/>wie sie vor ihm seit Feuerbach kein anderer ge- 
<lb/>bracht hat. Ihm waren die Begriffe nur das Mittel,
<lb/>durch welches er zum Wesen der Dinge durchzu- 
<lb/>dringen suchte. Die Anwendung der begrifflichen
<lb/>Synthese diente ihm auf dem ethischen Boden des
<lb/>Strafrechts nur dazu, das Mittlere, d. i. das Ge- 
<lb/>rechte, zu ermitteln. Freilich, reiner Empiriker ist
<lb/>Berner nie gewesen, indessen dies hatte nicht in
<lb/>einer formalen Seite, vielmehr in einem meta- 
<lb/>physischen Zuge seines Wesens seine letzte Ursache.

<lb/>Aber Berner war nicht nur ein Gelehrter von
<lb/>eigenartiger, historisch bedeutsamster Prägung, er
<lb/>war auch ein Lehrer von durchsichtigster Klarheit.
<lb/>Mit Stolz durfte er auf eine große Zahl Männer hin-
<lb/>weisen, welche sich zum Teil in hohen Stellungen
<lb/>befanden und sich immer noch als seine Schüler
<lb/>fühlten. Und was dem Bild des Lehrers erst die
<lb/>höchste Weihe gibt: Berner war ein Charakter
<lb/>von geradezu idealer Vollkommenheit, zuverlässig
<lb/>und treu, gerecht und streng wahrhaftig.

<lb/>Nun ist er, wie es seine Zuversicht war, „von
<lb/>Gott zu Gott“ eingegangen, aber sein Name wird
</p>
               <p>

                  <lb/>aus der Geschichte der Strafrechtswissenschaft so
<lb/>wenig verschwinden wie aus dem Gedächtnis derer,
<lb/>die das Glück gehabt haben, ihn zu kennen.

<lb/>Privatdozent Dr. Goldschmidt, Berlin.
</p>
               <p>

                  <lb/>Juristische Rundschau.

<lb/>In Reih’ und Glied! So lautet die Forderung
<lb/>unserer Zeit. Ueberall Zusammenschluß, überall
<lb/>wirtschaftliche und soziale Organisation. Muß es da
<lb/>nicht wundernehmen, daß Deutschlands Richtern
<lb/>eine Vereinsorganisation noch fehlt? In Oester- 
<lb/>reich hat sich im Oktober v. J. die Bildung eines
<lb/>Vereins der richterlichen Staatsbeamten vollzogen.
<lb/>Einen Monat später wurde in Nürnberg ein „Baye- 
<lb/>rischer Richterverein“ begründet (vgl. S. 1357, 1906
<lb/>d. Bl.). In der Tat, alles mahnt, einen allgemeinen
<lb/>Deutschen Richterverein zu schaffen. Der
<lb/>deutsche Anwaltverein besteht schon Jahrzehnte. Der
<lb/>Bund der deutschen Richter ist eine Notwendigkeit;
<lb/>seiner harren große, dringende Aufgaben. Zunächst
<lb/>Wahrung der Standesinteressen, auch der materiellen.
<lb/>Die wirtschaftliche Lage der Richter bedarf, wie
<lb/>AGR. Fischer (S. 98 ff. 1907 d. Bl.) überzeugend
<lb/>dargetan hat, einer durchgreifenden Besserung durch
<lb/>angemessene Erhöhung der Gehälter. Man erinnere
<lb/>die Richter nicht immer an das von ihnen zu übende
<lb/>nobile officium. Soll das nobile officium ihnen
<lb/>gegenüber nicht walten, weil sie in der Vertretung
<lb/>ihrer Interessen sich Zurückhaltung auferlegt haben?
<lb/>Der Verband kann weiter zur Hilfeleistung, ins- 
<lb/>besondere für in Not geratene Witwen und Waisen,
<lb/>sein Möglichstes beitragen. Und, ein gewiß nicht
<lb/>zu unterschätzender Vorteil, von dem Ehrenschild
<lb/>des Richtertums wird er ungerechte Angriffe ab-
<lb/>wehren. Neben den Standesinteressen dient ein
<lb/>solcher Bund aber vor allem den idealen Zwecken
<lb/>der Rechtspflege. Weit höheren Einfluß auf Justiz- 
<lb/>verwaltung, Gesetzgebung und öffentliche Angelegen- 
<lb/>heiten wird der geschlossene Richterstand gewinnen,
<lb/>als der vereinzelte Kämpfer. Ein Machtfaktor, wie
<lb/>er, wird der Hochflut von Sonder- und Schieds- 
<lb/>gerichten, welche die Grundlage einer einheitlichen
<lb/>Justiz Verfassung bedrohen, einen wirksamen Damm
<lb/>entgegenwerfen. Die Ziele des Verbandes sind hohe
<lb/>und mannigfaltige. Nur durch gemeinsame Arbeit
<lb/>sind sie zu erreichen. In unitate robur. Möchte
<lb/>der Gedanke weithin Widerhall finden und bald
<lb/>ein „Deutscher Richterbund“ ins Leben treten:
<lb/>zum Wohle der Richter, zum Segen der gesamten
<lb/>Rechtspflege!

<lb/>Lieber Frankreichs Grenzen hinaus wird der
<lb/>Picquartsche Gesetzesentwurf, der die Beseitigung
<lb/>der Kriegsgerichte bringt, Beachtung finden. Der
<lb/>französische Ministerrat hat ihn einstimmig genehmigt,
<lb/>die Kammer ihn am 21. Januar an die Justizreform-Kom-
<lb/>mission verwiesen. Der Entwurf schlägt vor, die Kriegs- 
<lb/>gerichte des Landheeres und der Flotte aufzuheben.
<lb/>Die Aburteilung aller von Militärpersonen begangenen
<lb/>Verbrechen und Vergehen wird in Eriedenszeiten den
<lb/>gewöhnlichen Gerichten überwiesen. Die Strafbe- 
<lb/>stimmungen des Militär- bezw. Marine-Strafgesetz- 
<lb/>buches sollen in das allgemeine, in Friedenszeiten
<lb/>auf alle Franzosen anwendbare StrGB. eingefügt
<lb/>werden. Die Todesstrafe und die Strafe der Zwangs- 
<lb/>arbeit werden von diesem Gesetzbuch ab geschafft.

<lb/>Die Jahrhundertsziffer war im Datum eines
<lb/>eigenhändigenT estaments infolge eines Schreib-
</p>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0151.tif"
                n="173/174"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0151"/>
            <div xml:id="d56726e64590">
               <head>Vermischtes</head>
               <div xml:id="d56726e64595" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Briefe aus Oesterreich</title>
                  </head>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0151--><p/>
                  <p>

                     <lb/>173
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 3.
</p>
                  <p>

                     <lb/>174
</p>
                  <p>

                     <lb/>fehlers irrig angegeben; statt „Dresden, den 18. April
<lb/>1904“ hieß es 1804. Der Schreibfehler war offen- 
<lb/>bar. Die im Jahre 1904 verstorbene Erblasserin
<lb/>konnte am 18. April 1804 unmöglich gelebt, und
<lb/>wie der Inhalt des Testaments besagte, bereits
<lb/>einen Major zum Sohn, ferner eine erwachsene
<lb/>Tochter und Enkel gehabt haben. Mit Recht hat
<lb/>das Reichsgericht (IV. Sen. Urt. v. 6. 12. 06 in
<lb/>JW. 07, 49) das Testament für rechtsgültig erklärt
<lb/>und trotz des äußerlichen Mangels das gesetzliche
<lb/>Erfordernis der Angabe des wahren Orts und Tages
<lb/>als erfüllt angesehen. Welcher Fortschritt in der
<lb/>Gesetzesauslegung seit jenen Zeiten, in denen,
<lb/>namentlich auf dem Gebiete des Erbrechts, die Ein- 
<lb/>haltung der Formerfordernisse überspannt wurde! Fiat
<lb/>iustitia, pereat mundus. Dem Moloch Form wurde der
<lb/>offenbare Wille des Testators geopfert. Und doch soll
<lb/>die Form den letzten Willen schützen, nicht ihn ge- 
<lb/>fährden. Auch nach der ausdrücklichen Vorschrift des
<lb/>§ 2084 BGB. ist im Zweifel diejenige Auslegung vor- 
<lb/>zuziehen, bei welcher dieVerfügungErfolg haben kann.

<lb/>Die Justizverwaltung hat in Berlin eine ver- 
<lb/>dienstvolle Einrichtung zur Ausbildung der Referen- 
<lb/>dare geschaffen, um den jungen Juristen das Ver- 
<lb/>ständnis der Technik zugänglich zu machen.
<lb/>Seit mehreren Jahren finden für die Referendare
<lb/>der Berliner Gerichte Vorlesungen über Patent-
<lb/>und Warenz.eichenrecht statt, die JR. Dr. Edwin Katz
<lb/>hält. Hieran schließen sich allmonatlich Besichti- 
<lb/>gungen industrieller Etablissements, damit die Hörer
<lb/>neben der theoretischen Ausbildung praktisch Ver- 
<lb/>ständnis für den Aufbau von Maschinen und für die
<lb/>einzelnen technischen Verfahren erlangen. Dieses
<lb/>Vorbild sollte Nacheiferung wecken.

<lb/>Justizrat Dr. J. Stranz, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Vermischtes.

<lb/>Brief aus Oesterreich. Im Abgeordnetenhause
<lb/>brachte der Justizminister den Entwurf eines Gesetzes
<lb/>über die Ausübung der Gerichtsbarkeit bei den
<lb/>Oberlandesgerichten und dem Obersten Gerichts- als Kass.a-
<lb/>tionshof ein. Der Entwurf soll den Oberlandesgerichten,
<lb/>vor allem aber dem Obersten Gerichtshöfe dadurch eine
<lb/>Erleichterung der unerträglich gewordenen Geschäftslast
<lb/>verschaffen, daß die Zahl der Votanten in den einzelnen
<lb/>Senaten vermindert wird. Bisher entschied der Oberste
<lb/>Gerichtshof in bürgerlichen Rechtssachen und in Straf- 
<lb/>sachen regelmäßig in Senaten von 7 Richtern, in Dis-
<lb/>ziplinarangelegenheiten der Richter, Advokaten und Notare
<lb/>in einer Kommission von 9 Richtern und über Nichtig- 
<lb/>keitsbeschwerden zur Wahrung des Gesetzes in Strafsachen
<lb/>in einem Senate von 11 Richtern. Bei den Oberlandes- 
<lb/>gerichten sind die Senate ausnahmslos mit 5 Richtern be- 
<lb/>setzt. Da es in Oesterreich keine Revisionssumme gibt,
<lb/>sondern jedes Urteil über Wertgegenstände von mehr als
<lb/>100 K. mit Revision angefochten werden kann, ist die
<lb/>Zahl der Revisionen seit 1898 von 5000 auf 7000 im
<lb/>Jahre 1905 gestiegen; nebstdem hatte der Oberste Gerichts- 
<lb/>hof über 4500 Rekurse, über 2234 Nichtigkeitsbeschwerden
<lb/>und 163 Berufungen und Beschwerden in Disziplinar-
<lb/>sachen zu entscheiden. Auf einen Rat des Obersten
<lb/>Gerichtshofes entfallen somit 123 Revisionsentscheidungen
<lb/>gegenüber deren 35 beim deutschen Reichsgerichte. Die
<lb/>schwerste Last für die Mitglieder des Obersten Gerichts- 
<lb/>hofes bildet die große Inanspruchnahme durch die Teil- 
<lb/>nahme an Verhandlungen und Sitzungen, die mehr als die
</p>
                  <p>

                     <lb/>Hälfte der Arbeitszeit der Räte erfordert. Die Richter des
<lb/>Obersten Gerichtshofes sind daher nicht mehr imstande,
<lb/>dem Studium des einzelnen Falles, der Vorbereitung der
<lb/>Verhandlung, der Entwertung der Anträge und der Aus- 
<lb/>arbeitung der Beschlüsse so viel Zeit zu widmen, als sie
<lb/>selbst wünschen würden. Darunter leidet die Raschheit
<lb/>des Verfahrens, und die Qualität, namentlich die Stetigkeit
<lb/>der Judikatur. Die übergroße Präsenzpflicht der Richter
<lb/>des Obersten Gerichtshofes ist auf die Größe der Senate
<lb/>zurückzuführen. Schon wiederholt wurde darauf hin- 
<lb/>gewiesen, daß sie ohne Nachteil verringert werden könnte.
<lb/>Neuestens haben auch die Advokatenkammern wenigstens
<lb/>für einen Teil der Rechtssachen (Prozesse über Sachen im
<lb/>Werte von unter 1000 K.) eine Herabsetzung der Votanten- 
<lb/>zahl vorgeschlagen. Für eine Verminderung der Senate
<lb/>hat sich auch der Oberste Gerichtshof warm ausgesprochen.
<lb/>Der Entwurf beruft nun zur Entscheidung über Rekurse
<lb/>und Beschwerden in bürgerlichen Rechtsangelegenheiten
<lb/>bei den Oberlandesgerichten und beim Obersten Gerichts- 
<lb/>höfe Senate von 3 Mitgliedern. Dagegen soll über Be- 
<lb/>rufungen und Revisionen in bürgerlichen Rechtsangelegen- 
<lb/>heiten sowie über Nichtigkeitsbeschwerden in Strafsachen
<lb/>und über Berufungen in Disziplinarsachen beim Obersten
<lb/>Gerichtshöfe ebenso wie bei den Oberlandesgerichten in
<lb/>Senaten von 5 Richtern verhandelt und entschieden werden.
<lb/>Nur für Nichtigkeitsbeschwerden zur Wahrung des Gesetzes,
<lb/>die vom Generalprokurator zu erheben sind, ist ein Senat
<lb/>von 7 Mitgliedern vorgesehen. Unberührt bleiben die Ein- 
<lb/>richtungen zur Erhaltung der einheitlichen Rechtsprechung
<lb/>beim Obersten Gerichtshöfe (Plenarsenate von 15, allenfalls
<lb/>21 Mitgliedern). Eine Reihe von minder wichtigen und
<lb/>einfachen Sachen, die im Entwürfe aufgezählt sind, sollen
<lb/>bei den Oberlandesgerichten und dem Obersten Gerichts- 
<lb/>höfe ohne vorgängige Beschlußfassung im Senate erledigt
<lb/>werden. Wenn jedoch der Vorsitzende dem Anträge des
<lb/>Referenten nicht zustimmt, ist die Entscheidung des Senates
<lb/>einzuholen. Es ist nicht zu zweifeln, daß, wenn der Ent- 
<lb/>wurf, wie sicher in Aussicht steht, Gesetz wird, eine
<lb/>bedeutende Steigerung der Leistungsfähigkeit des Obersten
<lb/>Gerichtshofes erzielt und dadurch wesentlich günstigere
<lb/>Arbeitsbedingungen als bisher geschaffen werden.

<lb/>Die Einführung des allgemeinen, direkten und theo- 
<lb/>retisch gleichen Wahlrechts ist gesichert (die Einführung
<lb/>der Wahlpflicht wurde der Landesgesetzgebung überwiesen);
<lb/>gleichzeitig errang sich aber das Herrenhaus durch die
<lb/>gesetzliche Bestimmung des Minimums und Maximums der
<lb/>auf Lebensdauer ins Herrenhaus zu berufenden Mitglieder
<lb/>einen vermehrten Einfluß auf die Gesetzgebung. Manche
<lb/>behaupten, daß die Steigerung der Widerstandskraft der
<lb/>2. Kammer der Regierung zugute kommen werde. Das
<lb/>Mandat des Abgeordnetenhauses läuft in wenigen Tagen
<lb/>ab. Deshalb herrscht nun im Volkshause fieberhafte
<lb/>Tätigkeit und Eile, um in zwei Wochen nachzuholen, was
<lb/>S»eit Jahren versäumt wurde. Man hofft, die Gewerbe- 
<lb/>novelle, ein Hopfenprovenienzgesetz, das Gesetz über den
<lb/>Hausierhandel, eine Vorlage über die Verbesserung der
<lb/>Beamtengehälter, Lokalbahngesetze u. a. m. fertig zu
<lb/>bringen. Im Abgeordnetenhause wurde ein Gesetz zur
<lb/>Erleichterung der Konvertierung von Hypothekenforderungen
<lb/>beschlossen und der Entwurf über den unlauteren Wett- 
<lb/>bewerb, der neben Detailbestimmungen eine umfassende
<lb/>Generalklausel enthält, angenommen. Die Regierung hat
<lb/>in den letzten Tagen auch noch die Vorlagen zur
<lb/>Ratifizierung der Haager Ehe- und Vormundschaftskon- 
<lb/>vention im Abgeordnetenhause eingebracht, deren Be- 
<lb/>stimmungen durch ein ergänzendes Uebereinkommen auch
<lb/>im Verhältnis zu Ungarn Anwendung finden sollen.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0152.tif"
                   n="175/176"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0152"/>
               <div xml:id="d56726e64919" type="section" subtype="Biographisches">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Personalien</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
            </div>
            <div xml:id="d56726e64929" type="section" subtype="Gesetze">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Neue Gesetze, Verordnungen und dergl. des Reichs und der Einzelstaaten</title>
               </head>
        
        
        
            </div>
            <div xml:id="d56726e64938">
               <head>Sprechsaal</head>
               <div xml:id="d56726e64943" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zum Etat der preußischen Justizverwaltung für 1907</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Peltasohn, ...">(LGR. Peltasohn)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0152--><p/>
                  <p>

                     <lb/>175
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 3.
</p>
                  <p>

                     <lb/>176
</p>
                  <p>

                     <lb/>Personalien. Dem Staatsrat im ord. Dienste Dr.
<lb/>von Henle, München, ist das Prädikat Exzellenz verliehen
<lb/>worden.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Neue Gesetze, Verordnungen u. dgl.

<lb/>Die in //-Klammern in Kursivschrift beigefügten Daten bezeichnen
<lb/>das Inkrafttreten der Gesetze usw.

<lb/>Deutsches Reich: Vo. V. 30. 12. 1906, bt. die Ueber-
<lb/>weisung von Geldstrafen an die Deutschen Niederlassungs- 
<lb/>gemeinden in Tientsin und Hankau [5. 1. 1907]
<lb/>(RGesBl. 1907, S. 1) — Ges. v. 7. 1. 1907, bt. Abänderung
<lb/>der Gewerbeordnung [1. 4. 1907] (S. 3). — Ges. v.
<lb/>9. 1. 1907, bt. Urheberrecht an Werken der bildenden
<lb/>Künste u. Photographie [1.7.1907] (S. 7). - Rkzl.-Bk. v. 9. 1.
<lb/>1907, bt. Ratifikation der Generalakte der Internat. Kon- 
<lb/>ferenz von Algeciras v. 7. 4. 1906 usw. [31.12.1906] (S. 19).

<lb/>Preußen: Berichtigung der Geschäftsordnungen für
<lb/>die Gerichtsschreibereien der A.-G., L.-G., O.-L.-G. und
<lb/>für die Sekretariate der St.-Anw. (JMBl. S. 571). — Allg.
<lb/>Vf. v. 22. 12. 1906, bt. Abänderung der Vorschriften über
<lb/>den Gewerbebetrieb der Personen, die fremde Rechts- 
<lb/>angelegenheiten und bei Behörden wahrzunehmende Ge- 
<lb/>schäfte besorgen, oder die über fremde Vermögensver- 
<lb/>hältnisse oder persönliche Angelegenheiten Auskunft erteilen
<lb/>(S. 572). — M.-Erl. v. 20. 12. 1906, bt. Erholungs- 
<lb/>urlaub der Arbeiter [21.12.1906] (Eisenb.-Vo.-Bl. S. 673).

<lb/>Bayern: K. Allh. Vo. v. 18. 12. 1906, bt. Vollzug der
<lb/>§§ 128—132 des Gewerbe-Unfallversicherungsges.
<lb/>[1. 4. 1907] (Ges.- u. Vo.-Bl. S. 883).

<lb/>Sachsen: M.-Vo. v. 23. 11. 1906, bt. den Einfluß des
<lb/>Reichserbschaftssteuerges. v. 3. 6. 1906 auf die fernere Er- 
<lb/>hebung des Urkundenstempels von Schenkungen
<lb/>[24. 12. 1906] (JMBl. S. 106). - M.-Vo. v. 20. 12. 1906
<lb/>zur Ausf. des Umzugs ko stenges. v. 28.4.1906 [14.1.1907]
<lb/>(Ges.- u. Vo.-Bl. S. 452).

<lb/>Württemberg: Ges. v. 1. 12. 1906, bt. die Gerichts- 
<lb/>kosten in Angelegh. der freiw. Gerichtsbarkeit, sowie im
<lb/>Zwangsversteigerung - und Zwangsverwaltungsverfahren
<lb/>„Gerichtskostenordnung“ [1. 4. 1907] (Reg.-Bl. S. 755). —
<lb/>Ges. v. 1. 12. 1906, bt. die landesrechtl. Vorschriften über
<lb/>die Gebühren der Rechtsanwälte „Württ. Gebührenordn,
<lb/>für Rechtsanwälte“ [1.4.1907] (S. 811). — M.-Bk. 30. 10.

<lb/>1906, bt. Veröffentlichung von Steckbriefen in ausländ.
<lb/>Polizeiblättern [24. 12. 19Ö6] (Amtsbl. d. Just.-M. S. 189.)
<lb/>— M.-Vf. v. 7. 12. 1906, bt. Mitteilungen an die Erbschafts- 
<lb/>steuerämter über Todesfälle russischer Staatsangehöriger
<lb/>[24. 12. 1906] (S. 190.) - M.-Vf. v. 8. 12. 1906, bt. Mit- 
<lb/>teilung des Ergebnisses der Anzeigen wegen Verfehlungen
<lb/>gegen das Weingesetz [24.12.1906] (S. 191). — M.-Erl.
<lb/>v. 21. 12. 1906, bt. Handhabung einzelner Bestimmungen des
<lb/>Fürsorgeerziehungsgesetzes [31. 12. 1906] (S. 199).

<lb/>Baden: M.-Vo. v. 10. 12. 1906, bt. die rechtspolizei- 
<lb/>lichen Vermögensverzeichnungen [30.12.1906] (Ges.-

<lb/>u. Vo.-Bl. S. 793). — M.-Vo. v. 10. 12. 1906, bt. die Dienst- 
<lb/>anweisung für die Standesbeamten [1. 1. 1907] (S. 834).

<lb/>Sachsen-Weimar: Pro vis. Ges. v. 29. 12. 1906, bt.
<lb/>Inkraftsetzung des Staatsvertrags über die Fortdauer der
<lb/>Landgerichtsgemeinschaft in Gera/L 1.1907](Reg.-Bl. S.403),
<lb/>Oldenburg: Ges. f. d. Ghzt. Oldenb. v. 22. 12. 1906,
<lb/>bt. Aenderung von Familiennamen und Vornamen [1. 1.
<lb/>1907] nebst M.-Bk. v. dems. T. (Ges.-Bl. f. d. Hzt. Old.

<lb/>1907, S. 4; f. Birkenf. 1907, S. 257). - Ges. f. d. Ghzt.
<lb/>Oldenb. v. 28. 12. 1906, bt. die juristischen Prüfungen
<lb/>und die Vorbereitung für den Justiz- und Verwaltungs- 
<lb/>dienst [1. 1. 1907] (Ges.-Bl. f. d. Hzt. Oldenb. S. 9, f.
<lb/>Birkenf. S. 261).

<lb/>Braunschweig: M.-Bk. v. 17. 12. 1906, bt. Gebühren- 
<lb/>ordn. für gerichtsärztl. und amtsärztl. Geschäfte der Hzgl.
<lb/>Physici [1. 1. 1907] (Ges.- u. Vo.-Sml., S. 545).

<lb/>Schwarzburg- Sondershausen : We g e p 6 Uze iordnung

<lb/>v. 27. 12. 1906 [1.1.1907] (Ges.-S. S. 165).-M.-Vo. v.
<lb/>28. 12. 1906, bt. Verkehr mit Kraftfahrzeugen [31. 12.
<lb/>1906] (S. 177) nebst Ausf.-Vo. v. dems. T. (S. 203).
</p>
                  <p>

                     <lb/>Lübeck: Vo. v. 28. 11. 1906, bt. Vorschriften über
<lb/>staatliche Prüfung von Krankenpflegepersonen [28.11.
<lb/>1906] (8ml. d. Ges. No. 107).
</p>
                  <p>

                     <lb/>Sprechsaal.

<lb/>Zum Etat der preußischen Justizverwaltung
<lb/>für 1907. Der Etat ergibt aus bekannten Gründen einen
<lb/>lieber schuß der Ausgaben und einen Zuschuß zu den
<lb/>dauernden Ausgaben von 38 304 230 M., wozu die ein- 
<lb/>maligen und außerordentlichen Ausgaben mit 9 247 000 M.
<lb/>hinzukommen. Gegen den vorjährigen Etat sind die Mehr- 
<lb/>einnahmen auf 3 519 450 M. und die dauernden Mehr- 
<lb/>ausgaben auf 3 761 000 M. veranschlagt. Allein, wenn man
<lb/>die die Gefängnisverwaltung betreffenden Titel ausschaltet,
<lb/>würde sich ein Ueberschuß der Mehreinnahmen von
<lb/>247 931 M. ergeben. Bei dieser auch aus den Vorjahren
<lb/>festzustellenden Tatsache würde aus finanziellen Gründen
<lb/>die noch nicht ausreichende Vermehrung von Richter- 
<lb/>stellen nicht herzuleiten sein. Wenn der Etat die Ver- 
<lb/>mehrung um 150 Stellen, darunter für 4 Senatspräsidenten,
<lb/>20 Oberlandesgerichtsräte und 9 Landgerichtsdirektoren,
<lb/>somit nur 117 Stellen für Landrichter, Amtsrichter und
<lb/>Staatsanwälte vorsieht, so wird damit das vielfach gerügte
<lb/>„Hilfsrichterunwesen“ nicht annähernd beseitigt werden
<lb/>können. Es müßten nach Abzug der im vorjährigen Etat
<lb/>bewilligten neuen 199 Stellen von den am 1. Jan. 1906
<lb/>beschäftigt gewesenen 569 Hilfsrichtern noch 370 verbleiben.
<lb/>Erfahrungsgemäß steigt aber der Bedarf über die neuen
<lb/>Stellen hinaus, so daß man wohl annehmen kann, daß auch
<lb/>in diesem Jahre trotz der neuen Stellen sich ein Bedürfnis
<lb/>von mehr als 350 Hilfsrichtern ergeben wird. Dieser
<lb/>dauernde Zustand ist mit Recht als ein verfassungswidriger
<lb/>bezeichnet worden. Wenn die Staatsregierung sich darauf
<lb/>bezieht, daß die schwebenden Fragen der anderweitigen
<lb/>Regelung der sachlichen Zuständigkeit der Gerichte eine
<lb/>Aenderung der Organisation zum Teil zur Folge haben
<lb/>werden, so ist wohl anzuerkennen, daß nicht eine schema- 
<lb/>tische Steigerung der Richterzahl nach dem augenblick- 
<lb/>lichen Bedürfnis, sondern die Erledigung organisatorischer
<lb/>Fragen und eine damit zusammenhängende Verringerung
<lb/>des Richterpersonals erwünschter erscheint. Allein für die
<lb/>wahrscheinlich noch mehrere Jahre dauernde Zwischen- 
<lb/>zeit sollte in größerem Umfange gesorgt werden.

<lb/>Die in dem neuen Etat -verlangte Erhöhung der Ge- 
<lb/>hälter des Kammergerichtspräsidenten auf 18 000 M. und
<lb/>des Generalstaatsanwalts beim Kammergericht auf 12000 M.,
<lb/>eine Folge der am 27. Januar 1906 eingetretenen Sonder- 
<lb/>stellung des Stellenranges, regt von neuem die Forderung
<lb/>einer Erhöhung des Ranges und Gehaltes der Vorstands- 
<lb/>beamten der Oberlandesgerichte im allgemeinen an, wobei
<lb/>die Gewährung von Repräsentationsgeldern an die Präsi- 
<lb/>denten in erster Linie in Frage kommt. Im vorliegenden
<lb/>Etat ist wenigstens die Gewährung angemessener Woh- 
<lb/>nungen durch die Positionen für Dienstwohnungen der
<lb/>Oberlandesgerichtspräsidenten in Kiel und Düsseldorf ins
<lb/>Auge gefaßt. Im Zusammenhang damit kann die ander- 
<lb/>weitige Regelung der Gehälter der Senatspräsidenten und
<lb/>Landgerichtspräsidenten durch schnelleres Aufsteigen in
<lb/>das Höchstgehalt gebracht werden. Durch die Schaffung
<lb/>der neuen Stellen der Rechnungsdirektoren bei den Ober- 
<lb/>landesgerichten (an Stelle der bisherigen Revisoren) und
<lb/>die damit verbundene Rangstellung dieser Beamten als
<lb/>höhere Beamten wird in erfreulicher Weise das Niveau
<lb/>dieser mit wichtigen und umfangreichen Geschäften be- 
<lb/>trauten Beamten gehoben. In weniger glücklicher Weise
<lb/>ist der mehrfach angenommene Antrag des Abgeordneten- 
<lb/>hauses auf Gleichstellung der Gerichts schreib er und Sekre-
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0153.tif"
                   n="177/178"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0153"/>
               <div xml:id="d56726e65288" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zur Reformbedürftigkeit des Zivilprozesses</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Neukamp, ...">(OLGR. Dr. Neukamp)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e65303" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Prozeßkosten in England</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Aschrott, ...">(LGDir. a. D. Dr. Aschrott)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0153--><p/>
                  <p>

                     <lb/>177
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 3.
</p>
                  <p>

                     <lb/>178
</p>
                  <p>

                     <lb/>täre bei den Lokalbehörden erledigt. Der Vorschlag, für
<lb/>etwa ein Drittel dieser Beamten das Gehalt der gleichen
<lb/>Beamten bei den Oberlandesgerichten zu gewähren und
<lb/>damit für sie sog. gehobene Stellen zu schaffen, entspricht
<lb/>nicht dem Wunsche der Mehrheit des Abgeordnetenhauses
<lb/>und den Wünschen dieser Beamten.

<lb/>Wenn noch auf die Erhöhung des Gehalts der etats- 
<lb/>mäßigen Amtsanwälte auf 2400—4500 M., die vielfach
<lb/>befürwortete Zahlung von Zuschüssen für Dienstkleidung
<lb/>an Unterbeamte mit je 30 M. und die nicht unerhebliche
<lb/>Vermehrung von Stellen der mittleren und unteren Be- 
<lb/>amten hingewiesen wird, so wären die wesentlichen Ände- 
<lb/>rungen des Etats erschöpft, ohne daß die von mir im vorigen
<lb/>Jahre gestreiften Wünsche ihre Erledigung gefunden haben.

<lb/>Landgerichtsrat Peltasohn,
<lb/>Mitglied des Abgeordnetenhauses, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zur Reformbedürftigkeit des Zivilprozesses.

<lb/>Unter dieser Ueberschrift hat LG.-Direktor Köster S. 56
<lb/>d. Bl. in dankenswerter Weise einen Rechtsfall mitgeteilt,
<lb/>der die Folgen des „Vertagungsunwesens“ in drastischer
<lb/>Weise beleuchtet und zugleich den Beweis liefert, daß die
<lb/>Reformbedürftigkeit des Zivilprozesses nicht bloß, wie viel- 
<lb/>fach behauptet worden, in den Ländern des vormals rhei- 
<lb/>nisch-französischen Rechts, sondern ebenso auch in dem
<lb/>früheren landrechtlichen Gebiete Preußens zutage tritt. Als
<lb/>von einem der Berichterstatter auf dem 26. Juristentage
<lb/>die Beweiskraft des von mir beigebrachten statistischen
<lb/>Materials bemängelt und behauptet wurde, daß die von mir
<lb/>mitgeteilten Zahlen „durchaus befriedigend“ seien und „die
<lb/>Hypothese der fortschreitenden Verlangsamung der Pro- 
<lb/>zesse in eklatanter Weise widerlegen,“ stellte ich dem
<lb/>gegenüber den Satz auf,2) ich sei fest überzeugt, daß, wenn
<lb/>der Juristentag im Jahre 1904 wieder zusammenkomme,
<lb/>die „Erledigung der Prozesse abermals eine langsamere
<lb/>geworden ist“. Die amtliche, im Jahre 1905 erschienene
<lb/>Justizstatistik hat mir leider, — wie ich vom Standpunkte
<lb/>der Interessen der Rechtsuchenden aus sagen muß —
<lb/>Recht gegeben. Denn, worauf schon Peters in seinem
<lb/>Aufsatze3) aufmerksam gemacht, die Justizstatistik weist
<lb/>für 1902 und 1903 ein stetiges Anwachsen der Prozeß- 
<lb/>verschleppung auf. Bei allen Gerichten ist nämlich der
<lb/>Prozentsatz der sog. „kranken“ Sachen gestiegen, während
<lb/>umgekehrt die Zahl derjenigen Sachen, die in kürzerer Frist
<lb/>erledigt werden, beständig im Abnehmen begriffen ist.4)

<lb/>Wie sehr unsere Rechtspflege in den Augen des
<lb/>Publikums durch die Prozeßverzögerungen diskreditiert
<lb/>werden muß, möge folgender Fall aus neuester Zeit lehren.

<lb/>In einer v. 7. März. 1905 datierenden Klage wegen
<lb/>Verletzung eines Gebrauchsmusters wurde die Einrede der
<lb/>örtlichen Unzuständigkeit erhoben und die Verhandlung
<lb/>zur Hauptsache verweigert. Nachdem die Verhandlung im
<lb/>ersten 'Termin auf Antrag der Parteien vertagt worden,
<lb/>verwarf die Kammer für Handelssachen in Köln durch
<lb/>Urt. v. 31. Mai 1905 diese Einrede. Die Berufungsschrift
<lb/>ging am 15. Juli 1905 ein. Es standen dann vor dem
<lb/>OLG. in dieser Sache folgende Termine an: am 14. Okt. 1905,
<lb/>30. Nov. 1905, 18. Jan. 1906, 30. März 1906, 12. Okt. 1906
<lb/>und 4. Jan. 1907. Diese sämtlichen Termine sind auf Antrag
<lb/>der Anwälte vertagt worden. Wenn die Anwälte nun in
<lb/>mehr als ll/2 Jahren nicht über die prozeßhindernde Ein- 
<lb/>rede der örtlichen Unzuständigkeit verhandelten — wie.
</p>
                  <p>

                     <lb/>0 Bd. 3 der Verhandlungen S. 524.


<lb/>. 2) A. a. O. S. 557.


<lb/>3) Inwiefern empfiehlt es sich, den deutschen Zivilprozeß nach
<lb/>dem Muster des österreichischen' umzubilden ? Gruchots Beitr. 51,48 ff.


<lb/>0 A. a. O. S. 109 und 110.
</p>
                  <p>

                     <lb/>viel Zeit mag noch verstreichen, bis es zu einer Verhand- 
<lb/>lung in der Sache selbst kommt? Es ist sicher, daß bis
<lb/>dahin der Gebrauchsmusterschutz längst abgelaufen sein wird.

<lb/>Daß derartige' Fälle, wenn sie häufiger Vorkommen,
<lb/>das Vertrauen des rechtsuchenden Publikums zur Rechts- 
<lb/>pflege zu beeinträchtigen geeignet sind, liegt auf der Hand;
<lb/>denn das Publikum kann es nicht begreifen, daß unsere
<lb/>Rechtseinrichtungen derartig mangelhafte sind, daß sie
<lb/>solche „ProzeßVerzögerungen“ zulassen; es wird also stets
<lb/>die Rechtspflegeorgane für derartige Fälle verantwortlich
<lb/>machen.

<lb/>Fälle, wie der hier mitgeteilte, stehen nicht vereinzelt
<lb/>da. Wie üppig überhaupt das Vertagungsunwesen — trotz
<lb/>der Teilung des Oberlandesgerichtsbezirks Köln — nach
<lb/>wie vor hier blüht, das mögen folgende Zahlen über die
<lb/>Geschäftsergebnisse bei einem Senat des hiesigen Ober- 
<lb/>landesgerichts aus der neuesten Zeit dartun: Am 7. Dez.

<lb/>1906 wurden von den 22 anstehenden Sachen 20, am
<lb/>3. Jan. 1907 von den 20 anstehenden Sachen 14, am 4. Jan.

<lb/>1907 von den 21 anstehenden Sachen 16 vertagt, während
<lb/>die Erledigung der nicht vertagten Sachen nur etwa ins- 
<lb/>gesamt eine halbe Stunde Zeit in Anspruch nahm. Auch
<lb/>in diesem Falle hat sich meine Voraussage, daß die Er- 
<lb/>richtung des OLG. Düsseldorf eine Beseitigung der durch
<lb/>die Prozeßverzögerungen sich ergebenden Uebeistände nicht
<lb/>zur Folge haben werde, daß vielmehr nur eine Aenderung
<lb/>der Prozeßordnung hier helfen könne, leider in vollem
<lb/>Umfange bewahrheitet.

<lb/>Oberlandesgerichtsrat Dr. Neukamp, Köln.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Prozeßkosten in England. Mit Recht ist bei der

<lb/>jetzt viel erörterten Frage der Verwertung englischer
<lb/>Gerichtseinrichtungen für die deutsche Justizreform auf
<lb/>die Kostspieligkeit der englischen Rechtspflege hingewiesen
<lb/>worden. Aber genaue Daten hierüber und besonders über
<lb/>die Verteuerung, welche durch das Bestehen von 2 Klassen
<lb/>von Anwälten — einerseits der Solicitors, welche den
<lb/>Verkehr mit der Partei führen und das Material sammeln
<lb/>und bearbeiten, andererseits der Barristers, welche ledig- 
<lb/>lich die Vertretung der Partei vor Gericht wahrnehmen —
<lb/>herbeigeführt wird, sind meines Wissens bisher in Deutsch- 
<lb/>land nicht veröffentlicht worden.

<lb/>Es dürfte deshalb von Interesse sein, Kenntnis zu
<lb/>erhalten von einer in der jüngst erschienenen englischen
<lb/>Justizstatistik enthaltenen Zusammenstellung der gerichtlich
<lb/>festgesetzten Prozeßkosten in 20 — offenbar typischen —
<lb/>Fällen, die nach stattgehabter Beweisaufnahme von dem
<lb/>Gerichtshöfe in London (King’s Bench) entschieden worden
<lb/>sind. Die Prozeßkosten schwanken in den 20 Fällen von
<lb/>rund 40 £ als Minimum bis rund 608 £ als Maximum
<lb/>und betragen durchschnittlich rund 153 £ (3060 M.). Von
<lb/>besonderem Werte ist es, daß man aus der Zusammen- 
<lb/>stellung ersieht, wie sich die Kosten verteilen. Es ent- 
<lb/>fielen durchschnittlich auf:
</p>
                  <table n="table-A415618F-9BC0-11E7-3253-09173F13E4C5"
                         xml:id="table-A4156190-9BC0-11E7-3253-09173F13E4C5"
                         rend="2486,4946,3688,5360">
                     <row n="row-A4156191-9BC0-11E7-3253-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-A4156192-9BC0-11E7-3253-09173F13E4C5">
                        <cell>


Kosten des Solicitor.
</cell>
                        <cell>


- - - 50%,
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-A4156193-9BC0-11E7-3253-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-A4156194-9BC0-11E7-3253-09173F13E4C5">
                        <cell>


Kosten des Barrister
</cell>
                        <cell>


■ ■ - 29%,
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-A4156195-9BC0-11E7-3253-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-A4156196-9BC0-11E7-3253-09173F13E4C5">
                        <cell>


Gerichtskosten . . .
</cell>
                        <cell>


■ - - 9°/„,
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-A4156197-9BC0-11E7-3253-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-A4156198-9BC0-11E7-3253-09173F13E4C5">
                        <cell>


Zeugengebühren .
</cell>
                        <cell>


• - ■ H°/o.
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-A4156199-9BC0-11E7-3253-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-A415619A-9BC0-11E7-3253-09173F13E4C5">
                        <cell>


sonstige Auslagen
</cell>
                        <cell>


, - &gt; 1%-
</cell>
                     </row>
                  </table>
                  <p>

                     <lb/>Also die Vertretung der Parteien durch Anwälte ver- 
<lb/>schlang 79% der Prozeßkosten! Dabei sind nur die
<lb/>Kosten berücksichtigt, welche als zwischen den Parteien
<lb/>erstattungsfähig gerichtlich bezeichnet sind, nicht die häufig
<lb/>viel höheren Kosten,.. welche .die, JBartei. den Anwälten zu
<lb/>zahlen hat, denen sie die Vertretung überträgt.

<lb/>Wenn man hiernach die Anwaltskosten auf reichlich
<lb/>9 mal so hoch annehmen muß, als die in England keines-
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0154.tif"
                   n="179/180"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0154"/>
               <div xml:id="d56726e65679" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zum Weingesetz</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Galli, ...">(RGR. a. D. Galli)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e65694" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die Fristen in Grundbuchsachen</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Krieg, ...">(AGR. Krieg)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0154--><p/>
                  <p>

                     <lb/>179
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 3.
</p>
                  <p>

                     <lb/>180
</p>
                  <p>

                     <lb/>wegs niedrigen Gerichtskosten, so ist diese Ermittelung
<lb/>geeignet, den von Hamm S. 1055, 1906 d. Bl. gemachten
<lb/>Ausspruch, daß in England trotz der Höhe der Richter- 
<lb/>gehälter die Rechtsprechung für den Staat billig, für die
<lb/>Partei teuer sei, neu zu beleuchten: Die geringe Zahl der
<lb/>Richter in England steht in engstem Zusammenhänge mit
<lb/>der Verfassung des englischen Anwaltstandes; durch die
<lb/>englischen Anwälte wird der Entscheidung des Gerichts
<lb/>in viel weiterem Maße vorgearbeitet, als es bei uns ge- 
<lb/>schieht; dafür aber haben die Parteien zu bezahlen!

<lb/>Landgerichts dir ektor a. D. Dr. Aschrott, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zum Weingesetz. In Verfolg meiner Besprechung
<lb/>des die Einziehung überstreckten Weines ablehnenden
<lb/>Reichsgerichtsurteils v. 19. Febr. 1906 (S. 1127, 1906 d. Bl.)
<lb/>möchte ich mich der Ausführung des LGR. Göhr um
<lb/>(S. 1365 daselbst), daß die Strafkammern nach Bewandtnis
<lb/>der hier einschlagenden Fälle regelmäßig zu einer dem
<lb/>§ 3 Abs. 1 Ziffer sechs des Weingesetzes entsprechenden
<lb/>Feststellung und unter diesem Gesichtspunkte auch zur Ein- 
<lb/>ziehung in der Lage seien, um so mehr anschließen, als
<lb/>eine solche Feststellung, die in dem Falle des besprochenen
<lb/>Urteils nicht gegeben war, nicht bloß den ersten Straf- 
<lb/>senat, welcher dieses Urteil gefällt hat, sondern auch die
<lb/>übrigen Strafsenate des Reichsgerichts in den Stand setzen
<lb/>würde, ohne Einholung einer Entscheidung der ver. Straf- 
<lb/>senate den unhaltbaren Standpunkt des obigen Urteils zu
<lb/>verlassen und die Konfiskation nach § 18 desselben Gesetzes
<lb/>für gerechtfertigt zu erklären. Den Staatsanwaltschaften
<lb/>wird hierbei die Aufgabe zufallen, unter Geltendmachung
<lb/>der Z. 6 a. a. O. die Entscheidung vorzubereiten, insbesondere
<lb/>dadurch, daß überstreckte Weine, welche gewerbsmäßig
<lb/>hergestellt sind, auch insoweit mit Beschlag belegt werden,
<lb/>als sie zeither weder verkauft noch feilgehalten sind.

<lb/>Reichsgerichtsrat a. D. Galli, Leipzig.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Fristen in Grundbuchsachen. In der Budget- 
<lb/>kommission des preuß. Abgeordnetenhauses sind die
<lb/>Kontrolllisten für die Erledigung der Geschäfte bei Grund- 
<lb/>buchsachen bemängelt worden. Daher mögen folgende
<lb/>Bemerkungen gestattet sein.

<lb/>In manchen preußischen Oberlandesgerichtsbezirken be- 
<lb/>steht seit Jahren die Bestimmung, daß in Grundbuchsachen
<lb/>jede Eintragungsverfügung durch alle Abschnitte ihrer ge- 
<lb/>schäftlichen Behandlung mit Einschluß der Aufstellung der
<lb/>Kostenrechnung binnen einer Woche nach dem Tage des Ein- 
<lb/>ganges des Antrages oder Ersuchens zu erledigen ist. Diese
<lb/>Einrichtung hat den doppelten Zweck, den Geschäftsgang zu
<lb/>überwachen sowie Verzögerungen zu verhindern und eine
<lb/>schleunige Erledigung der Grundbuchanträge anzustreben.
<lb/>Die Ueberwachung wird derart geübt, daß das Grundbuch- 
<lb/>amt vierteljährlich eine Zusammenstellung der Eintragungs- 
<lb/>verfügungen einzureichen hat, aus der hervorgeht, in wie- 
<lb/>viel Tagen oder Wochen jede einzelne Sache erledigt
<lb/>worden ist.* 1)

<lb/>Die Bestimmung ist bei den Grundbuchämtem der
<lb/>großen Städte und bei den kleinen Amtsgerichten meist
<lb/>ohne Schwierigkeiten durchzuführen: denn in den Groß- 
<lb/>städten hat beinahe regelmäßig jedes Grundbuchblatt nur
<lb/>ein einziges Grundstück, und in der II. und III. Abteilung
<lb/>stehen ausschließlich solche Lasten und Hypotheken, die
<lb/>den tatsächlichen Verhältnissen des Verkehrs entsprechen,
<lb/>die also gültig sind und in Wirklichkeit bestehen. Die
<lb/>Ab- und Umschreibungen sind deshalb meist nicht um- 


<lb/>*) Die Einreichung dieser Uebersichten ist inzwischen seit


<lb/>1. Januar 1907 wieder fortgefallen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>fangreich und nehmen wenig Zeit in Anspruch, zumal,
<lb/>wenn die Notare, wie es vielfach üblich ist, ihre Anträge
<lb/>vollständig vorbereitet mit fertigen Protokollen einreichen
<lb/>und dem Grundbuchrichter nur die Nachprüfung der Ur- 
<lb/>kunden und die Verlesung des Protokolls im Termin
<lb/>übrig bleibt. Die Eintragung kann dann sofort, womöglich
<lb/>noch am selben Tage, erfolgen, und es ist nicht zu ver- 
<lb/>wundern, daß von 100 Eintragungsverfügungen 99 in der
<lb/>vorgeschriebenen Zeit erledigt werden. Bei kleinen Amts- 
<lb/>gerichten ist der Grundbuchverkehr so gering, daß ein
<lb/>Sprechtag in der Woche genügt, und die Eintragungen
<lb/>ebenfalls regelmäßig bis zum nächsten Grundbuch tage,
<lb/>also in der bestimmten Frist, aufgearbeitet werden können.

<lb/>Anders dagegen bei den mittleren Amtsgerichten mit
<lb/>städtischer und ländlicher Bevölkerung. Dort ist der
<lb/>Grundbuchverkehr durchweg rege, und die Notare legen
<lb/>zwar auch die fertigen Verträge und Urkunden vor, über- 
<lb/>lassen aber alles übrige dem Richter, der mit den Leuten
<lb/>zu verhandeln, das Protokoll aufzunehmen und die Ein- 
<lb/>tragungen zu verfügen hat. Darin besteht allerdings die
<lb/>Aufgabe des Grundbuchrichters, aber sie ist damit nicht
<lb/>zu Ende. Was die Grundbücher betrifft, so gehen viel- 
<lb/>fach noch vier verschiedene Folien nebeneinander her:
<lb/>die alten Hypothekenbücher, die sog. kombinierten Folien,
<lb/>die Real- und Personalfolien nach dem Gesetz v. 5. Mai
<lb/>1872 und die neuen Grundbuchblätter seit 1900. Die
<lb/>drei alten Folien sollen nach Möglichkeit umgeschrieben,
<lb/>aber aufgebraucht werden. Es steht also nichts im Wege,
<lb/>die Folien aus den 50 er Jahren des vorigen Jahrhunderts
<lb/>weiter zu benutzen, bis sie bei gegebener Gelegenheit
<lb/>geschlossen werden können. Aber solche Gelegenheit
<lb/>läßt oft Jahrzehnte auf sich warten, da die Landbevölkerung
<lb/>bekanntlich gegen Gerichtsgänge, wenn sie nicht dringend
<lb/>nötig sind, eine große Abneigung hat und Löschungen
<lb/>oder Veränderungen möglichst lange hinausschiebt — schon
<lb/>der Kosten wegen. Wie es deshalb in der II. und III. Abt.
<lb/>dieser alten Folien aussieht, weiß jeder Grundbuchrichter,
<lb/>der in diesen Bezirken gearbeitet hat. Lasten aller Art
<lb/>für Kirchen, Schulen und Rittergüter, Lehen, Zinsen,
<lb/>Renten, Naturalleistungen, Auszugs- und Wohnungs-, Er-
<lb/>ziehungs- und Schlafstellenrechte aus der Urväter Zeit,
<lb/>die längst erloschen sind, füllen ganze Spalten, und in der
<lb/>III. Abt. stehen Hypotheken, auf die die bekannten „ältesten
<lb/>Leute“ und die Eigentümer sich nicht besinnen können.
<lb/>Die Grundstücke sind im Laufe der Jahre geteilt, ver- 
<lb/>äußert und abgeschrieben, und von Band zu Band sind
<lb/>alle diese Eintragungen, deren Nichtigkeit der Richter
<lb/>wohl kennt, mit aller Sorgfalt mitgeschleppt und verviel- 
<lb/>fältigt worden, weil von Amts wegen nichts dagegen getan
<lb/>worden ist. Niemand hat sich um die rechtzeitige Löschung
<lb/>gekümmert, und so ist es gekommen, daß die alten Folien
<lb/>den wirklichen Verhältnissen keineswegs entsprechen.

<lb/>Bis zum Erlaß der Fristbestimmung war es dem
<lb/>Grundbuchrichter möglich, gelegentlich, gewissermaßen in
<lb/>seinen Mußestunden, auf die Löschung der veralteten Ein- 
<lb/>tragungen hinzuwirken und die Umschreibung der alten
<lb/>Folien auf die neuen Blätter vorzunehmen, wenn es ihm
<lb/>darauf ankam, ein reines, übersichtliches, dem wirklichen
<lb/>Rechtszustande entsprechendes Grundbuchblatt zu bekom- 
<lb/>men. Jetzt gibt es nur noch zwei Möglichkeiten: der
<lb/>Grundbuchrichter sucht entweder die achttägige Frist inne- 
<lb/>zuhalten, läßt alle alten Folien bestehen, soweit sie nicht
<lb/>von selbst zu schließen sind, und verfügt nur die nötigsten
<lb/>Eintragungen, damit ja die Frist gewahrt wird und die
<lb/>drohende Uebersicht möglichst hohe Nummern zeigt: oder
<lb/>er läßt die Frist verstreichen, wirkt auf die Löschung der
<lb/>veralteten Rechte hin, überträgt die Grundstücke auf die
<lb/>neuen Blätter und ist bestrebt, ein reines Grundbuch ein-
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0155.tif"
                   n="181/182"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0155"/>
               <div xml:id="d56726e66026" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Wird § 4 MilStrGO. durch § 7 Abs. 2 dess. Gesetzes beeinflußt?</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Autenrieth, ...">(KrGR. Autenrieth)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e66041" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Sind eingegatterte (umzäunte) Jagdbezirke Tiergärten im Sinne des § 960 BGB.?</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Stelling, ...">(I. StA. Stelling)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0155--><p/>
                  <p>

                     <lb/>181
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 3.
</p>
                  <p>

                     <lb/>182
</p>
                  <p>

                     <lb/>zurichten. Beides läßt sich in den wenigsten Fällen ver- 
<lb/>einigen, zumal mit den Arbeiten der Gerichtsschreiberei
<lb/>und Kanzlei zu rechnen ist. Lasten, die um viele Jahr- 
<lb/>zehnte zurückgehen, lassen sich innerhalb acht Tage nicht
<lb/>löschen und Aufgebote alter Hypotheken erfordern Monate
<lb/>an Zeit. Ein übersichtliches Grundbuch hat aber größeren
<lb/>Wert als eins, in dem sich der Richter selbst kaum zu- 
<lb/>rechtfindet, und dem Eigentümer kann mit einem- glatten
<lb/>Grundbuchblatte auch mehr gedient sein als mit einem
<lb/>solchen, worin noch die Rechte und Pflichten seiner Vor- 
<lb/>fahren verzeichnet sind. Wenn eine Sache dringend ist,
<lb/>wird jeder Richter sie auch als dringend behandeln; das
<lb/>Vertrauen muß ihm entgegengebracht werden, nötigenfalls
<lb/>steht der Beschwerdeweg offen gegen Säumigkeiten. Wenn
<lb/>aber andererseits die Fristüberschreitung droht, so kann
<lb/>es dahin kommen, daß die Arbeit überhastet wird, daß
<lb/>eine Beunruhigung im Grundbuchwesen Platz greift, die
<lb/>die Sicherheit beeinträchtigt.

<lb/>In der OÖffentlichkeit hat man überdies im Gegensatz
<lb/>zu den Prozeßverschleppungen noch keine allgemeine Klage
<lb/>gegen Verschleppungen in Grundbuchsachen gehört; das
<lb/>Gesetz erwähnt auch nirgends etwas über die Zeit der Ein- 
<lb/>tragungen, wohl aber ist es nach § 20 der allg. Verf. v.
<lb/>20. Nov. 1899 für erwünscht erachtet worden, die unüber- 
<lb/>sichtlich gewordenen Grundbuchblätter umzuschreiben, und
<lb/>ebenso wird es als die Aufgabe des Richters angesehen,
<lb/>„in geeigneten Fällen auf die Löschung solcher Eintra- 
<lb/>gungen hinzuwirken, die materiell längst nicht mehr be- 
<lb/>stehen, also den wirklichen Rechtszustand zum Schaden
<lb/>des Grundeigentümers verdunkeln.“ Der Ausführung dieser
<lb/>gewiß zu billigenden Anschauungen steht die Bestimmung
<lb/>über die Innehaltung einer Frist von acht Tagen durch- 
<lb/>aus entgegen; in recht vielen Fällen ist es geradezu un- 
<lb/>möglich, allen drei Anforderungen — der Umschreibung,
<lb/>der Grundbuchreinigung und der Innehaltung der Frist —
<lb/>gerecht zu werden; wenn daher die Uebersichten in den
<lb/>einzelnen Bezirken sehr verschieden ausfallen und die
<lb/>großstädtischen Grundbuchämter günstigere Zahlen auf- 
<lb/>weisen, so sind die Gründe dafür in den verschieden
<lb/>gearteten Grundbuchverhältnissen, wie sie dargelegt worden
<lb/>sind, zu suchen. Auf diesem Gebiete einen Rekord mit
<lb/>möglichst hohen Zahlen einzuführen, ist nicht wünschenswert.

<lb/>Amtsgerichtsrat R. Krieg, Sangerhausen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Wird § 4 MilStröO. durch § 7 Abs. 2 dess. Ge- 
<lb/>setzes beeinflußt? Die aktiven Militärpersonen stehen
<lb/>im allgemeinen auch wegen der vor dem Diensteintritte be- 
<lb/>gangenen strafbaren Handlungen unter der Militärgerichts- 
<lb/>barkeit. Von dieser Regel erwähnt §7 Abs. 1 MilStrGO. einige
<lb/>Ausnahmen und bestimmt sodann in seinem zweiten Absatz:

<lb/>„War vor dem Diensteintritt die Eröffnung des Haupt- 
<lb/>verfahrens bereits beschlossen, so muß, sofern die Ent- 
<lb/>lassung (aus dem aktiven Dienste) nicht erfolgt, in der
<lb/>Sache militärgerichtlich erkannt werden.“

<lb/>Wie verhält sich nun diese Vorschrift zu § 4 a. a. O.?

<lb/>Der § 4 gestattet bei einer Strafhandlung mehrerer
<lb/>Personen, von welchen die eine den bürgerlichen, die
<lb/>andere den militärischen Gerichtsstand hat, die beschuldigte
<lb/>Militärperson dem Zivilgericht zu übergeben.

<lb/>Nach dem strengen Wortlaute des § 7 Abs. 2 wäre
<lb/>eine solche Heb ergäbe in den Fällen ausgeschlossen, in
<lb/>welchen vor dem Diensteintritt das Hauptverfahren eröffnet
<lb/>worden ist; in diesen Fällen muß „militärgerichtlich
<lb/>erkannt werden“.

<lb/>Dem Willen des Gesetzes kann aber eine solche
<lb/>Deutung nicht entsprechen. Der § 7 Abs. 2 bedeutet nur,
<lb/>daß der vom bürgerlichen Gericht als hinreichend ver- 
<lb/>dächtig bezeichnete Beschuldigte mit der gleichen
</p>
                  <p>

                     <lb/>Qualifikation vom militärischen Gerichtsherm übernommen
<lb/>werden muß; der Nachdruck liegt auf dem Worte „er- 
<lb/>kannt“ ; der Beschuldigte muß vor den erkennenden Richter
<lb/>gestellt werden. Wenn hierbei dem Gesetzgeber das Wort
<lb/>„militärgerichtlich“ unterlaufen ist, so geschah dies offen- 
<lb/>bar ohne gewollte innere Bedeutung und lediglich zu dem
<lb/>Zwecke, im Gegensätze zu dem bestehenden zivilgericht- 
<lb/>lichen Beschluß die nunmehrige Berufung der Militär- 
<lb/>behörde äußerlich zu betonen. Die Fälle des § 4 konnten
<lb/>zunächst gar nicht berücksichtigt werden; der Entwurf
<lb/>wußte nichts von denselben; erst der Reichstag hat den
<lb/>§ 4 beschlossen. Bei der endgültigen Feststellung des § 7
<lb/>Abs. 2 hat nun die Redaktion zweifellos die Neuerung über- 
<lb/>sehen, deren Beachtung eine Abänderung des Wortes
<lb/>„militärgerichtlich“ in „gerichtlich“ zur Folge gehabt hätte.

<lb/>Da es ohne Grund wäre und auch nirgends sonst
<lb/>aus dem Gesetze ersichtlich wird, daß die nach § 4 vor- 
<lb/>handene Uebergabebefugnis in den Fällen einer bereits be- 
<lb/>schlossenen Eröffnung des Hauptverfahrens ausgeschlossen
<lb/>sein müßte, so liegt m. E. ein für die Sachbehandlung un- 
<lb/>wesentliches, aus der Geschichte des Gesetzes zu erklärendes
<lb/>Redaktionsversehen vor, weshalb die Bestimmung des § 7
<lb/>Abs. 2 keine Ausnahme von der Regel des §4 zu bilden vermag.

<lb/>Kriegsgerichtsrat Autenrieth, Ulm.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Sind eingegatterte (umzäunte) Jagdbezirke
<lb/>Tiergärten im Sinne des § 960 BGB.? Nach dieser
<lb/>Vorschrift sind wilde Tiere herrenlos, so lange sie sich
<lb/>in der Freiheit befinden; dagegen sind wilde Tiere in
<lb/>Tiergärten nicht herrenlos. Entgegen seiner früheren Auf- 
<lb/>fassung1) hat das Reichsgericht neuerdings2) sowohl einen
<lb/>120 ha großen eingezäunten Jagdbezirk als auch den,
<lb/>3600 ha umfassenden und eingegatterten Wildpark des
<lb/>Fürsten Henckel v. Donnersmarck für Tiergärten und
<lb/>folgeweise das dort eingehegte (Haar-) Wild als im Besitz
<lb/>und Eigentum des Tiergartenbesitzers angesehen. Wäre
<lb/>diese Ansicht zutreffend, so würden selbst die größten
<lb/>Jagdbezirke, z. B. von 30 000 Morgen, sobald sie ein- 
<lb/>gezäunt werden, aus dem Jagdrecht verschwinden, ebenso:
<lb/>die Göhrde — 5597 ha — und der Saupark Springe
<lb/>(1400 ha), Provinz Hannover. Für den Eigentümer solcher
<lb/>„Tiergärten“ würde weder § 2 letzter Abs. des preuß.
<lb/>Wildschon-Gesetzes v. 14. Juli 1904, noch das Jagdschein-
<lb/>Gesetz v. 31. Juli 1895 gelten und der Dritte, welcher
<lb/>unberechtigt das Gatter übersteigt und ein Stück Wild
<lb/>tötet und sich aneignet oder ein Gehörn (Geweih) auf- 
<lb/>nimmt und behält, nicht wegen Jagdvergehens bestraft
<lb/>werden bezw. wegen Findens einer herrenlosen Sache
<lb/>straflos sein, vielmehr sich des Verbrechens des Einbruchs- 
<lb/>diebstahls nach § 2432 RStrGB. schuldig machen, also die
<lb/>Regelstrafe des Zuchthauses zu gewärtigen haben. Und
<lb/>doch werden in den Prot, der 2. Komm. z. BGB. Band III
<lb/>S. 254 die Tiergärten von den „eingehegten Revieren“
<lb/>scharf unterschieden. Darunter können aber nur die
<lb/>selbständigen Jagdbezirke der preuß. Jagdgesetzgebung
<lb/>verstanden werden, weil es andere „Reviere“ gesetzlich
<lb/>nicht gibt. Den allein richtigen und auch heute noch
<lb/>maßgebenden Gesichtspunkt hatte schon das römische
<lb/>Recht, wonach wir wilde Tiere, welche wir in vivariis,
<lb/>d. h. in kleine „Behältnisse für lebende Tiere, Tier- 
<lb/>gärten“, eingeschlossen haben, zu Eigentum besitzen,
<lb/>nicht dagegen diejenigen, welche in umschlossenen
<lb/>Wäldern umherschweifen, weil solche wilden Tiere trotz


<lb/>0 Z. B. Entsch. i. Strafs. Bd. 8, 275 u. 26, 218.


<lb/>2) Urteile v. 9. Aug. 1902 Ferienstrafsen. Jur. Wochenschr. 32,
<lb/>S. 80 Nr. 29 u. v. 9. Jan. 1902 Zivilsen. s. Schultz, Jahrb. für Ent- 
<lb/>scheid. usw. I S. 53 ff.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0156.tif"
                   n="183/184"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0156"/>
               <div xml:id="d56726e66378" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Wirkungskreis des der Mutter für alle Angelegenheiten bestellten Beistandes</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Cohen, Hans M.">(Dr. jur. Hans M. Cohen)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0156--><p/>
                  <p>

                     <lb/>183
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 3.
</p>
                  <p>

                     <lb/>184
</p>
                  <p>

                     <lb/>der Umzäunung des Reviers in ihrer natürlichen Freiheit
<lb/>weiterleben: „quoniam relictae sunt in libertate naturali.“
<lb/>1. 3 § 14 D. 41, 2. In Uebereinstimmung hiermit spricht
<lb/>das kurhess. Jagdgesetz v. 7. Sept. 1865 im § 33 von:
<lb/>„umzäunten Parks, Tiergärten und andern Behält- 
<lb/>nissen“. Damit ist dem Sprachgebrauch entsprechend
<lb/>der Tier- oder Wildgarten — Gehege in diesem Sinne —
<lb/>mit dem „Behältnis“ auf gleiche Stufe gestellt. Wilde
<lb/>Tiere, welche sich hier eingegattert befinden, stehen im
<lb/>Eigenbesitz des Tierpark-Eigentümers, nur diese besitzt
<lb/>er „als ihm gehörend“, § 872 BGB., weil er jeden
<lb/>Augenblick in der Lage ist, die Gewalt über sie auszu- 
<lb/>üben. § 854 Abs. 2 BGB., vergi. 1. 3 § 13 D. 41, 2
<lb/>(„si velimus.“). Das ist jedoch nicht der Fall bei wilden
<lb/>Tieren, welche sich in eingegatterten Jagdbezirken be- 
<lb/>finden. Mit der herrschenden Meinung habe ich1) die
<lb/>Ansicht vertreten, daß selbständige Jagdbezirke
<lb/>durch die Einzäunung keineswegs ihren öffentlich-jagd- 
<lb/>rechtlichen Charakter verlieren, vielmehr das dort gehegte
<lb/>(Haar-) Wild herrenlos und nach wie vor ein Gegenstand
<lb/>der Jagdausübung bleibt.

<lb/>Staatsanwaltschaftsrat Stelling, Hildesheim.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Wirkungskreis des der Mutter für alle Ange- 
<lb/>legenheiten bestellten Beistandes. Nach § 1688 BGB.
<lb/>kann der Beistand der Mutter für alle Angelegenheiten,
<lb/>für gewisse Arten von Angelegenheiten oder für einzelne
<lb/>Angelegenheiten bestellt werden. Innerhalb seines Wirkungs- 
<lb/>kreises hat er alsdann die Mutter gemäß § 1689 BGB. bei
<lb/>der Ausübung der elterlichen Gewalt zu unterstützen und zu
<lb/>überwachen. Demgemäß hat ein Beistand, dessen Wirkungs- 
<lb/>kreis „alle Angelegenheiten“ umfaßt, die Mutter bei der Aus- 
<lb/>übung der Sorge für die Person und das Vermögen der
<lb/>Kinder, soweit diese ein Separatvermögen besitzen, lediglich
<lb/>zu überwachen und auf ihr Anfordern zu unterstützen.

<lb/>Im Einklänge mit dieser freien Stellung, welche der
<lb/>Mutter dem lediglich eine passive Tätigkeit ausübenden
<lb/>Beistände gegenüber zugewiesen ist, kann auch, von den
<lb/>besonderen Ausnahmefällen (letztwillige Verfügung des
<lb/>Vaters, Anordnung des Vormundschaftsgerichts) abgesehen,
<lb/>die völlige oder teilweise Uebertragung der Vermögens-
<lb/>Verwaltung auf den Beistand lediglich auf einen be- 
<lb/>sonderen diesbezüglichen Antrag der Mutter selbst er- 
<lb/>folgen. In diesem Falle hat der Beistand die Rechte und
<lb/>Pflichten eines Pflegers hinsichtlich der Verwaltung des
<lb/>Kindesvermögens: er wird hier gesetzlicher Vertreter des
<lb/>Kindes in dem Umfange, in dem ihm die Vermögens-
<lb/>Verwaltung übertragen ist.

<lb/>Im übrigen ist und bleibt die Mutter, von diesem
<lb/>Sonderfalle des § 1693 BGB. abgesehen, Inhaberin der
<lb/>elterlichen Gewalt. Sie ist nur insoweit in derselben be- 
<lb/>schränkt, als nach § 1690 BGB. die Genehmigung des
<lb/>Beistandes innerhalb seines Wirkungskreises zu
<lb/>jedem Rechtsgeschäft erforderlich ist, zudem ein Vormund
<lb/>der Genehmigung des Vormundschaftsgerichts oder des
<lb/>Gegenvormundes bedarf, ausgenommen natürlich diejenigen
<lb/>Rechtsgeschäfte, welche die Mutter auch im Falle des
<lb/>Nichtbestehens einer Beistandschaft ohne die Genehmigung
<lb/>des Vormundschaftsgerichts überhaupt nicht vornehmen kann.

<lb/>Nach der Bestimmung des § 1691 BGB. finden, soweit
<lb/>die Anlegung des zu dem Vermögen des Kindes ge- 
<lb/>hörenden Geldes in den Wirkungskreis des Beistandes
<lb/>fällt, die für die Anlegung von Mündelgeld geltenden
<lb/>§§ 1809, 1810 entsprechende Anwendung.

<lb/>Sowohl die Stellung dieses Paragraphen hinter den

<lb/>0 Die hannov. Jagdgesetze in ihrer heutigen Gestalt, S. 51
<lb/>Note 7.
</p>
                  <p>

                     <lb/>die allgemeinen Bestimmungen über die Beistandschaft
<lb/>enthaltenden §§ 1688—1690 als auch dessen ganze Fassung
<lb/>und Inhalt in Verbindung mit den obigen Ausführungen
<lb/>weist deutlich darauf hin, daß der Gesetzgeber eine zu
<lb/>dem Vorhergehenden im Verhältnisse einer Ausnahme- 
<lb/>vorschrift stehende Bestimmung zu geben beabsichtigte,
<lb/>die im Gegensätze zu den bisherigen allgemeinen Be- 
<lb/>stimmungen für einen besonderen Fall hinsichtlich des
<lb/>Wirkungskreises des Beistandes, ebenso wie § 1693, mit
<lb/>einer abweichenden Bestimmung Platz greifen sollte, so
<lb/>daß § 1691 sich als der minder, § 1693 als der in höherem
<lb/>Grade abweichende qualifiziert, indem nach ersterem das
<lb/>Kindesvermögen mit Genehmigung des Beistandes von
<lb/>der Mutter selbst, nach letzterem aber das Kindes ver- 
<lb/>mögen ohne irgendwelche Mitwirkung der Mutter von
<lb/>dem Beistände angelegt wird.

<lb/>Wollte man annehmen, daß auch, ohne daß die An- 
<lb/>legung des Kindesvermögens in den Wirkungskreis des
<lb/>Beistandes fällt, die §§ 1809, 1810 BGB. zur Anwendung
<lb/>gelangen müssen, so wäre auch § 1691 überflüssig.

<lb/>Aus dieser Qualität des §1691 als Sondervorschrift ergibt
<lb/>sich, daß für die anderen Regelfälle der Paragraph nicht
<lb/>zu gelten habe, mithin, soweit die Anlegung des zu dem
<lb/>Vermögen des Kindes gehörenden Geldes nicht in den
<lb/>Wirkungskreis des Beistandes fällt, die für die Anlegung
<lb/>von Mündelgeld geltenden §§ 1809, 1810 keine ent- 
<lb/>sprechende Anwendung finden sollen.

<lb/>Da aber die Anlegung des Kindesvermögens zweifel- 
<lb/>los nur einen, und zwar höchst wichtigen und bedeut- 
<lb/>samen, Bestandteil der Vermögensverwaltung des
<lb/>Beistandes überhaupt bildet, so muß aus dem nachfolgenden
<lb/>§ 1693 der Schluß gezogen werden, daß die Anlegung
<lb/>des Kindes Vermögens niemals in den Wirkungskreis des
<lb/>Beistandes fällt, wenn die Anlegung nicht entweder dem
<lb/>Beistände besonders in Gemäßheit des § 1691 oder aber
<lb/>mit der Vermögensverwaltung zugleich in Gemäßheit des
<lb/>§ 1693 übertragen ist.

<lb/>Eine weitere Bestimmung für § 1693 soll aber § 1691
<lb/>nicht etwa treffen. Dies ist sowohl durch seine äußere
<lb/>Voranstellung und Trennung durch den dazwischen- 
<lb/>geschobenen § 1692 als auch mit Rücksicht auf seine
<lb/>inhaltliche Bestimmung völlig ausgeschlossen:

<lb/>Die im § 1691 getroffene Sondervorschrift, daß für
<lb/>den dort erörterten speziellen Fall die für die Anlegung
<lb/>von Mündelgeld geltenden §§ 1809, 1810 entsprechende
<lb/>Anwendung finden sollen, wäre für § 1693, der dem Bei- 
<lb/>stände mit Vermögensverwaltung hinsichtlich dieser die
<lb/>Stellung eines Pflegers gibt, zwecklos. Daraus ergibt
<lb/>sich, daß der Wirkungskreis des „für alle Angelegenheiten“
<lb/>schlechthin bestellten Beistandes die Anlegung des Kindes- 
<lb/>vermögens nicht ohne weiteres mitumfaßt. Da aber die
<lb/>Genehmigung des Beistandes nur zu einem innerhalb
<lb/>seines Wirkungskreises liegenden Rechtsgeschäfte
<lb/>erforderlich ist, so braucht die Mutter auch nicht das
<lb/>Kindesvermögen mit der Bestimmung anzulegen, daß zur
<lb/>Erhebung desselben die Genehmigung des Beistandes er- 
<lb/>forderlich ist: denn die §§ 1809, 1810 gelangen der Be- 
<lb/>stimmung des § 1691 zufolge nicht zur Anwendung.

<lb/>Es ergibt sich ferner daraus, daß die vielfach geübte
<lb/>Praxis, bei einer einfachen Beistandschaft, „für alle Ange- 
<lb/>legenheiten“ die zum Kindesvermögen gehörenden Spar- 
<lb/>kassenguthaben mit einem entsprechenden sog. Sperr- 
<lb/>vermerke zu versehen, nicht allein nicht notwendig,
<lb/>sondern nach dem Dargelegten sogar als eine gesetzlich
<lb/>kaum zu rechtfertigende Einschränkung der der
<lb/>Mutter zustehenden elterlichen Gewalt zu bezeichnen ist.

<lb/>Dr. jur. Hans M. Cohen, Hamburg.
</p>
               </div>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0157.tif"
                n="185/186"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0157"/>
            <div xml:id="d56726e66711" type="section" subtype="Rechtsprechung">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Spruch-Beilage</title>
               </head>
        
        
        
               <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0157--><p/>
               <p>

                  <lb/>Spruch-Beilage zur Deutschen Juristen-Zeitung

<lb/>(Nachdruck der Entscheidungen wird nur mit genauer und unverkürzter Quellenangabe gestattet.)
</p>
               <p>

                  <lb/>Reichsgericht.

<lb/>1. Zivilsachen.

<lb/>Mitget. v. Justizrat Boyens, Rechtsanwalt b. Reichsgericht, Leipzig.

<lb/>Schadensersatzanspruch des Inhabers eines
<lb/>früher eingetragenen Warenzeichens gegenüber
<lb/>dem Inhaber eines ähnlichen, später eingetrage- 
<lb/>nen Warenzeichens versagt, bevor letzteres ge- 
<lb/>löscht ist. §§ 12, 14 WarenzGes. — Beide Parteien
<lb/>fabrizieren Putzmittel. Für die Klägerin ist seit 1901 das
<lb/>Warenzeichen „Samm-Watt“ (Wort- und Bildzeichen), für
<lb/>Verklagte das Warenzeichen „Mann-Satti“ (nur Wortzeichen)
<lb/>eingetragen. Klägerin behauptet, daß Gefahr der Ver- 
<lb/>wechslung des jüngeren Zeichens mit ihrem älteren Zeichen
<lb/>bestehe, und ferner, daß Verklagte absichtlich ein diesem
<lb/>ähnliches Zeichen habe eintragen lassen, um dadurch zu
<lb/>profitieren. Sie beantragt: Verurteilung zur Löschung des
<lb/>Zeichens 'der Verklagten und zur Leistung von Schadens- 
<lb/>ersatz wegen dessen bisheriger Benutzung. Die Vorinstanzen
<lb/>haben beiden Anträgen entsprochen. RG. weist zwar die
<lb/>Revision wegen der begehrten Löschung zurück, da die
<lb/>Gefahr der Verwechslung des Klanglautes in den Vor- 
<lb/>instanzen festgestellt sei, weist aber die Klage auf Schadens- 
<lb/>ersatz ab: Solange für Verklagte das Zeichen noch ein- 
<lb/>getragen stehe, liege keine widerrechtliche Benutzung vor.
<lb/>Ob sie sich bei der Anmeldung oder bei Benutzung des
<lb/>Zeichens bewußt war oder sein mußte, daß Verwechslung
<lb/>desselben mit besser berechtigten fremden Zeichen ent- 
<lb/>stehen könne, sei unerheblich. Denn wenn sie trotz der
<lb/>amtlichen Vorprüfung des Patentamts, das auch diese Ge- 
<lb/>fahr durch Vergleichung mit älteren Zeichen zu prüfen
<lb/>habe, die Eintragung erlange, so erlange sie damit auch
<lb/>das Recht zur Benutzung und verliere dies erst mit der
<lb/>tatsächlich gegen sie bewirkten Löschung (so auch RG.-
<lb/>Entsch. in Strafs. Bd. 30 S. 211, Bd. 34 S. 275). Ebenso
<lb/>lasse sich aus § 823 BGB. ein Anspruch auf Schadens- 
<lb/>ersatz aus gleichem Grund nicht ableiten. Die Ableitung
<lb/>eines solchen aus § 826 BGB. sei in diesem Prozeß nicht
<lb/>versucht und die Frage, ob diese möglich sei, daher nicht
<lb/>zu prüfen. (Urt. II. 155/06 v. 13. Nov. 1906.)

<lb/>Verjährung von Frachtzuschlägen, die nach
<lb/>der Eisenbahnverkehrs Ordnung wegen unrich- 
<lb/>tiger Angaben in den Frachtbriefen neben der
<lb/>Fracht als Vertragsstrafe zu zahlen sind; vgl.
<lb/>§ 470 DGB., § 196 Abs. 3 BGB., § 53 Abs. 3, §61
<lb/>Abs. 5 EisenbVO. — Der klagende Eisenbahnfiskus hat
<lb/>entdeckt, daß der Beklagte in den Jahren 1897 bis 1905
<lb/>vorsätzlich oder fahrlässig in den Frachtbriefen über die von
<lb/>ihm versandten Güter falsche Deklarationen gemacht und
<lb/>auf diese Weise zu wenig Fracht bezahlt habe. Er fordert
<lb/>mit einer im Jahre 1901 erhobenen Klage a) die hinter-
<lb/>zogene Fracht, b) nach § 53 Abs. 3 EisenbVO. das
<lb/>Doppelte derselben als Frachtzuschlag. Verklagter ist der
<lb/>Ansicht, daß diese Frachtzuschläge gemäß § 470 DGB.
<lb/>resp. § 61 EisenbVO. schon in einem Jahr oder doch in
<lb/>gleicher Art wie die Fracht verjähren, und nimmt daher
<lb/>wenigstens für das Jahr 1897 (gemäß der 3jährigen Ver- 
<lb/>jährung der Fracht nach sächs. BGB.) auch für die Fracht- 
<lb/>zuschläge Verjährung in Anspruch. Die Vorinstanz er- 
<lb/>klärt: die Frachtzuschläge seien keine Fracht, sie hätten
<lb/>die Natur der Vertragsstrafe, und verurteilt daher zur
<lb/>Zahlung dieser auch für das Jahr 1897. RG. hebt auf
<lb/>und weist die Klage insoweit ab. Allerdings hätten die
<lb/>Frachtzuschläge die Natur der Vertragsstrafe, aber dessen- 
<lb/>ungeachtet hörten sie nicht auf, „Fracht“ zu sein, sowenig
<lb/>das Porto aufhöre, Porto zu sein, weil es als Strafporto
<lb/>geschuldet werde. Daher verjähren die „Frachtzuschläge
<lb/>wie die Fracht, d. h. nunmehr in zwei Jahren nach § 196
<lb/>BGB., während freilich die einjährige Verjährung des
<lb/>§ 470 DGB. (Nachzahlung zu wenig erhobener Fracht usw.)
<lb/>nicht Platz greife, da dort nur die Fälle eines Mißgriffs in
<lb/>Anwendung des Tarifs gemeint seien, während hier der
</p>
               <p>

                  <lb/>Tarif richtig angewandt war, dagegen die Unterlagen falsch
<lb/>waren. (Urt. I. 165/06 v. 14. Nov. 1906.)

<lb/>Richterliche Ermäßigung einer Vertrags- 
<lb/>strafe. § 343 BGB. — Die klagende Brauerei hatte
<lb/>mit dem Verklagten (Inhaber einer Restauration) im
<lb/>Jahre 1904 einen Vertrag geschlossen, laut dessen dieser
<lb/>sich verpflichtete, bis zum 1. Januar 1907 von ihr seinen
<lb/>Bedaff an Bier zu entnehmen, auch im Fall des Verkaufs
<lb/>seines Dauses und Geschäfts seinem Nachfolger die gleiche
<lb/>Verpflichtung aufzuerlegen, und zwar bei Vermeidung
<lb/>einer Vertragsstrafe von 10 000 M., wovon in letzterem
<lb/>Fall ein Betrag von • 3,50 M. pro Hektoliter des in der
<lb/>Vertragszeit bezogenen Bieres in Abzug gebracht werden
<lb/>sollte. Verklagter verkaufte nach einiger Zeit sein Daus
<lb/>und Geschäft, ohne seinem Besitznachfolger die fragliche
<lb/>Pflicht aufzuerlegen. Klägerin forderte daher unter
<lb/>Kürzung von 3,50 M. pro 89 hl bezogenes Bier als ihr
<lb/>verbleibende Strafe 9689 M. Auf Grund des § 343 BGB.
<lb/>ermäßigte die Vorinstanz die Strafe auf 3000 M., wobei
<lb/>eine Berechnung des Gewinns zugrunde gelegt wurde, der
<lb/>der Brauerei bei richtiger Aushaltung des Vertrages bis

<lb/>1. Januar 1907 zugefallen sein würde, so daß nicht der
<lb/>Bierverbrauch in früheren Jahren, sondern der mutmaß- 
<lb/>liche geringere Verbrauch in der angegebenen Zeit in
<lb/>Rechnung gezogen wurde. Die Revision rügt: Es seien
<lb/>§§ 340, 343 BGB. verletzt, da nur der Schaden, dessen
<lb/>Ersatz die Klägerin auch ohne Ausbedingung einer Strafe
<lb/>hätte fordern können, zugesprochen sei. Die Vertrags- 
<lb/>strafe habe aber auch den Zweck, den Schuldner zur red- 
<lb/>lichen Erfüllung an zu treiben. Es wäre zu entscheiden
<lb/>gewesen, ob die Vertragsstrafe nach der Sachlage zur Zeit
<lb/>des Abschlusses des Vertrages als unverhältnismäßig
<lb/>hart anzusehen sei. RG. weist die Revision zurück unter
<lb/>Bezugnahme auf Protokolle I S. 782 bis 785. Die dort
<lb/>wiedergegebenen Erörterungen ergäben, daß die Kom- 
<lb/>mission dem Ermessen des Richters völlig freie Dand
<lb/>lassen wollte, auch in betreff der Frage, nach welchem
<lb/>Zeitpunkt zu beurteilen sei, ob und wieweit die Strafe als
<lb/>übermäßig erscheine. Es könnten nach dem Vertrags- 
<lb/>abschluß unvorhergesehene Umstände ein treten, die Be- 
<lb/>rücksichtigung verdienen. Auch der Zeitpunkt der Ver- 
<lb/>wirkung könne noch immer maßgebend sein, da nach dem
<lb/>Vertragsbruch bis zum Urteil sich besonders große Vor- 
<lb/>teile des Schuldners heraus stellen könnten, die ebenfalls
<lb/>zu berücksichtigen seien. Danach liege keine Gesetzes- 
<lb/>verletzung vor. (Urt. VII. 77/06 v. 16. Nov. 1906.)

<lb/>Aeltere französische Fabrikzeichen dürfen
<lb/>von dem Inländer, für den gleiche Zeichen in das
<lb/>inländische Register eingetragen sind, nicht ver- 
<lb/>boten werden. Art. 28 des Vertrages zwischen
<lb/>dem deutschen Zollverein und Frankreich v.

<lb/>2. Aug. 1862. — Beide Parteien fabrizieren Stickbaum- 
<lb/>wolle. Kläger (inländischer Fabrikant) hat sich für diese
<lb/>Ware im Jahre 1884 ein Warenzeichen, welches ein Kreuz
<lb/>darstellt, in das amtsgerichtliche Zeichenregister eintragen
<lb/>lassen, das 1895 in die Zeichenrolle des Patentamts über- 
<lb/>tragen wurde. Die Verklagte (Aktiengesellschaft in Paris)
<lb/>hat ein gleiches Zeichen schon vor 1884 geführt, das
<lb/>in Deutschland nicht eingetragen ist. Kläger verbietet
<lb/>auf Grund seiner Eintragung die Fortführung dieses
<lb/>Zeichens und klagt demgemäß. Die Verklagte stützt sich
<lb/>auf Art. 28 des oben erwähnten Vertrages, wonach keine
<lb/>Verfolgung wegen Führung eines solchen Zeichens zu- 
<lb/>lässig ist, soweit dasselbe vor der Eintragung für einen
<lb/>Fabrikanten in einem Lande schon von einem Fabrikanten
<lb/>des anderen Landes tatsächlich geführt wurde. Vor- 
<lb/>instanz hat die Klage auf Grund des Art. 28 a. a. O. ab- 
<lb/>gewiesen. RG. weist die Revision zurück. Der Vertrag
<lb/>von 1862 sei durch Art. 11 der zusätzlichen Ueberein-
<lb/>kunft zu dem Friedensvertrag v. 10. Mai 1871 (erläutert
<lb/>durch Deklaration v. 8. Okt. 1873, RGBl. 1873 S. 365)
<lb/>nach dem Kriege wieder in Kraft gesetzt. Daß diese
</p>
               <pb facs="2173669_12+1907_0158.tif"
                   n="187/188"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0158"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0158--><p/>
               <p>

                  <lb/>187
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 3.
</p>
               <p>

                  <lb/>Staatsverträge ihre Entstehung dem Fehlen einer deutschen
<lb/>Markenschutzgesetzgebung zu jener Zeit zu verdanken
<lb/>haben, mache sie nicht hinfällig. Auch ständen dieselben
<lb/>mit dieser späteren Gesetzgebung nicht in Widerspruch.
<lb/>Der Ausländer könne nach letzterer allerdings im Inland
<lb/>bei Bestehen früher eingetragener inländischer Zeichen- 
<lb/>rechte sein Zeichen nicht zur Eintragung bringen und
<lb/>somit nicht ein Verbotsrecht gegen andere wegen Führung
<lb/>desselben erlangen. Er könne aber sein Zeichen selbst
<lb/>ungehindert fortführen. (Urt. II. 168/06 v. 20. Nov. 1906.)

<lb/>Fall einer formlos gültigen, kumulativen
<lb/>Schuldübernahme, die nicht als Bürgschaft: an- 
<lb/>zusehen ist, §§ 414, 42 1, 7 6 5, 766 BGB. = Der Vater
<lb/>des Verklagten besaß eine Dampfwaschanstalt. Klägerin
<lb/>lieferte ihm im Jahre 1902 zum Betrieb dieser Anstalt
<lb/>einen Gasmotor, erhielt aber nur eine geringe Anzahlung.
<lb/>Im Herbst 1903 verkaufte der Vater an den Verklagten
<lb/>(seinen Sohn) sein Grundstück mit der Waschanstalt,
<lb/>also auch den Gasmotor. Nachdem Verklagter den Betrieb
<lb/>übernommen hatte, versprach er, der Klägerin den Rest- 
<lb/>kaufpreis für den Motor in bestimmten Raten zu bezahlen.
<lb/>Er weigert jetzt aber die Erfüllung, da sein Versprechen
<lb/>/ als Bürgschaft anzusehen und daher formungültig sei, § 766
<lb/>BGB. Die Vorinstanz verurteilt. RG. weist die Revision
<lb/>zurück. Die Rechtsprechung (RGEntsch. Bd. 51, 120;
<lb/>59, 233) betone freilich, daß im Falle der sogenannten
<lb/>kumulativen Schuldübernahme (die den ursprünglichen
<lb/>Schuldner nicht befreit) regelmäßig eine Verbürgung,
<lb/>d. h. Einstehen für die Erfüllung der fremden Verbind- 
<lb/>lichkeit, gewollt sei (§ 765 BGB.). Aber nicht jede Be- 
<lb/>gründung eines Gesamtschuldverhältnisses habe diesen
<lb/>Inhalt; sie habe ihn dann nicht, wenn eine neue und
<lb/>selbständige Verbindlichkeit beabsichtigt werde, deren
<lb/>Fortbestand von der Verbindlichkeit des ursprünglichen
<lb/>Schuldners unabhängig sein solle. Solchen Falles werde
<lb/>eine selbständige Verbindlichkeit nach § 421 BGB. be- 
<lb/>gründet. Um auf einen derartigen Willen schließen zu können,
<lb/>bedürfe es ganz besonderer Umstände. Hier sei nun fest- 
<lb/>gestellt, daß der Verklagte unter Hinweis auf die Ueber-
<lb/>nahme des väterlichen Grundstücks und Betriebs sich ver- 
<lb/>pflichtet habe, den Restpreis des von ihm mitüber- 
<lb/>nommenen Motors in bestimmter Weise zu bezahlen. Er
<lb/>habe das eigene Interesse gehabt, sich durch Uebernahme
<lb/>der Schuld vor einer Anfechtung der Veräußerung, durch
<lb/>die der Vater mittellos geworden sei, zu schützen, also
<lb/>Prozessen aus dem Wege zu gehen. Diese Umstände seien
<lb/>ausreichend. (Urt. II. 200/06 v. 23. Nov. 1906.)

<lb/>2. Strafsachen.

<lb/>Mitgeteilt von Reichsgerichtsrat Enger, Leipzig.

<lb/>Geschäftsmäßige Wettvermit’tlung. = Die Aus- 
<lb/>führungen des Urt. geben eine genügende Grundlage
<lb/>dafür, daß der Angekl. seit 22. Juli 1905 Wetten für öffent- 
<lb/>lich veranstaltete Pferderennen geschäftsmäßig ver- 
<lb/>mittelt hat. Zur Erfüllung dieses Merkmals gehört es
<lb/>keineswegs, daß der Angekl. „beim Vermitteln der Wetten
<lb/>Gewinn gemacht hat“. Das Ges. v. 4. Juli 1905 verbietet
<lb/>in § 3 nicht das „gewerbsmäßige“ (also auf Erwerb be- 
<lb/>rechnete), sondern das „geschäftsmäßige“ Vermitteln von
<lb/>Wetten, und der Begriff „geschäftsmäßig“ setzt nur voraus,
<lb/>daß es sich um eine Tätigkeit handelt, der die Absicht zu- 
<lb/>grunde lag, sie in gleicher Art für die Dauer auszuüben
<lb/>und sie zu einem dauernden regelmäßigen Bestandteile
<lb/>seiner Beschäftigung zu machen. Nach der Begründung
<lb/>dieses Ges. soll das „rein private, gelegentliche Vermitteln
<lb/>von Wetten“ gestattet sein. Dem „gelegentlichen“ Wetten
<lb/>steht nun als Gegensatz gegenüber ein Vermitteln, das auf
<lb/>Grund dauernd darauf gerichteter Tätigkeit geschieht, und
<lb/>dem „rein privaten“ ein solches, welches aus Anlaß des
<lb/>entsprechenden Geschäftsbetriebs geschehen war. Der erste
<lb/>Richter hat zum Ausdruck bringen wollen, daß das Ver- 
<lb/>mitteln von Wetten für den Angekl. eine Angelegenheit
<lb/>bedeute, auf die er allgemein seine Zeit und Muße ver- 
<lb/>wendete, die er mithin zu seinem Geschäft machte, und
<lb/>daß er die Wetten nicht nur gelegentlich und aus privaten
<lb/>Rücksichten, sondern auf Grund seiner, jener Angelegenheit
</p>
               <p>

                  <lb/>■ 188

<lb/>.. .. "

<lb/>allgemein gewidmeten Tätigkeit bedurfte. Zu solcher Fest- 
<lb/>stellung war auch hinlänglich tatsächlicher Anhalt geboten.
<lb/>Es steht insbesondere fest, daß der Angekl. mit dem Wett- 
<lb/>bureau F., welches seinen Sitz nach Inkrafttreten des Ges.
<lb/>v. 4. Juli 1905 von H. nach Holland verlegt hatte, in der
<lb/>Weise in Verbindung steht, daß er jenem die durch ihn ver- 
<lb/>mittelten Wetten weitergibt. (Urt. III. 260/06 v. 20. Sept.1906.)

<lb/>§ 259 StrPO. — Der Eröffnungsbeschluß legte den
<lb/>Angekl. R. und F. zur Last, seit dem 8. Juli 1905 auf den
<lb/>Nummern 2—11 einer periodischen Druckschrift den ver-
<lb/>antw. Redakteur wissentlich falsch angegeben zu haben.
<lb/>Er faßte dies Vergehen gegen §§ 7, 18 des Preßges. hin- 
<lb/>sichtlich aller angegebenen Nummern als eine (fortgesetzte)
<lb/>Handlung auf. Das Landgericht hält die Schuld der beiden
<lb/>genannten Angekl. in bezug auf die Nummern 2 bis 5 nicht
<lb/>für erwiesen. Dadurch, daß in dieser Richtung die Urteils- 
<lb/>formel keine Freisprechung enthält, ist keine Rechtsnorm
<lb/>verletzt. Soweit das Gericht die Angekl. nicht für über- 
<lb/>führt erachtete, War es nicht zur Entscheidung der Frage
<lb/>genötigt, ob es bei Bejahung der Schuld eine selbständige
<lb/>Handlung angenommen haben würde. Die Grundlage
<lb/>der strafrechtlichen Einheit einer- fortgesetzten -Handlung
<lb/>ist die Begehung mehrerer Einzelhandlungen, welche an
<lb/>sich den vollen Tatbestand desselben vollendeten oder
<lb/>versuchten vorsätzlichen Delikts erfüllen. Soweit eine
<lb/>solche Einzelhandlung nicht festgestellt werden kann, fehlt,
<lb/>wenigstens regelmäßig, die Grundlage für die Beurteilung
<lb/>ihres Verhältnisses zu den übrigen Einzelhandlungen. Das
<lb/>Landgericht durfte daher den Standpunkt des Eröffnungs- 
<lb/>beschlusses festhalten und neben der Verurteilung wegen
<lb/>der fortgesetzten Handlung in dem festgestellten Umfange
<lb/>sich auf den Ausspruch in den Gründen beschränken, daß
<lb/>die übrigen als Teile einer fortgesetzten Handlung unter
<lb/>Anklage gestellten Einzelhandlungen nicht erwiesen seien.
<lb/>(Urt. II. 456/06 v. 2. Okt. 1906.)

<lb/>Bundesamt für das Heimatwesen.

<lb/>Mitgeteilt von Oberverwaltnngsgerichtsrat Mundt, Berlin.

<lb/>Armenrechtliche Selbständigkeit der Kinder.
<lb/>— Mit der Vollendung des 18. Lebensjahres tritt die
<lb/>armenrechtliche Selbständigkeit dergestalt ein, daß der
<lb/>Verlust des in jenem Augenblicke besessenen Unter- 
<lb/>stützungswohnsitzes nur infolge eigenen Verhaltens ein-
<lb/>treten kann, und Veränderungen des Unterstützungs- 
<lb/>wohnsitzes der Eltern ohne Einfluß bleiben. Deshalb
<lb/>behielt die unverehelichte H., welche ihrer Mutter bei
<lb/>deren Trennung vom Hausstande des Vaters gefolgt war
<lb/>und den von dieser selbständig erworbenen Unterstützungs- 
<lb/>wohnsitz in H. teilte, den Unterstützungswohnsitz daselbst
<lb/>bei, als sich ihre Eltern, nachdem sie 18 Jahre alt ge- 
<lb/>worden, wieder vereinigten und so ihre Mutter den
<lb/>Unterstützungswohnsitz des Mannes gewann. (Urt. v.
<lb/>9. März 1906.)

<lb/>Kammergericht.

<lb/>1. Zivilsachen.

<lb/>Mitgeteilt vom Senatspräsidenten Falkmann, Berlin.

<lb/>Angabe des Anfangspunktes der Verzinsung
<lb/>einer Hypothek. — Die Verpflichtung zur Aufnahme
<lb/>des Anfangstermins der Verzinsung in die Eintragungs- 
<lb/>formel nach preuß. Recht ist in § 1115 BGB. nicht über- 
<lb/>gegangen. Daraus folgt aber nicht, daß auch in der Ein- 
<lb/>tragungsbewilligung der Zeitpunkt, von dem ab die Ver- 
<lb/>zinsung erfolgen soll, unbestimmt gelassen werden kann.
<lb/>Im Falle der Verzinslichkeit der Hypothekenforderung
<lb/>erweitert sich die Belastung um die Zinsen. Deshalb
<lb/>muß angegeben werden, in welcher Höhe und in welchen
<lb/>zeitlichen Grenzen Zinsen von der Forderung zu ent- 
<lb/>richten sind, und es ist die Angabe eines bestimmten
<lb/>Zeitpunktes, von dem ab die Verzinsung beginnen soll,
<lb/>notwendig, da sich nur dann der Umfang der Zinsbelastung
<lb/>ermessen läßt. Nicht notwendig ist, daß der Zeitpunkt
<lb/>auf einen Kalendertag festgesetzt wird, vielmehr kann der
<lb/>Anfang der Verzinsungspflicht an eine in der Vergangen- 
<lb/>heit liegende näher bezeichnte Tatsache geknüpft oder
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0159.tif"
                   n="189/190"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0159"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0159--><p/>
               <p>

                  <lb/>189
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 3.
</p>
               <p>

                  <lb/>190
</p>
               <p>

                  <lb/>auch von dem Eintritt eines der Zeit nach noch ungewissen
<lb/>Ereignisses, z. B. des Todestages einer Person, abhängig
<lb/>gemacht werden. Nur muß der Zeitpunkt zweifelsfrei
<lb/>feststellbar sein. Die Fälligkeit der Forderung ist nicht
<lb/>eine solche Tatsache, deren Eintritt zweifelsfrei feststellbar
<lb/>ist, denn Fälligkeit ist ein Rechtsbegriff, ihr Eintritt hängt
<lb/>nicht nur von dem Vorliegen bestimmter Umstände, sondern
<lb/>auch von einer rechtlichen Beurteilung dieser ab. (Besch.

<lb/>I Y 717/06 v. 28. Juni 1906.)

<lb/>2. Strafsachen.

<lb/>Mitget. v. Geh. Oberjustizrat Li ndenb erg, SenatspräsidenteiJ, Berlin.

<lb/>Margarine im Einzel verkauf, vorschrifts- 
<lb/>widrige Inschrift auf der Umhüllung. ’== Angekl.
<lb/>verkaufen in ihren Geschäften Margarine in würfelförmigen
<lb/>Halbpfundstücken, und zwar in der Originalfabrikverpackung,
<lb/>einem Faltkarton, auf dem die Inschrift „Margarine“ nicht
<lb/>in der vorschriftsmäßigen Größe angebracht ist. Der Be- 
<lb/>rufungsrichter bezeichnet den Ein wand der Angekl., die
<lb/>Inschrift lasse sich in der geforderten Form und Länge
<lb/>auf den Würfelkartons nicht anbringen, als verfehlt. Ihm
<lb/>ist dahin beizutreten, daß, wenn die Behauptung der
<lb/>Angekl. richtig ist, daraus nur folgt, daß derartige Kartons
<lb/>sich als Umhüllungen beim Einzelverkauf von Margarine
<lb/>nicht eignen. Ausgeschlossen erscheint die analoge An- 
<lb/>wendung der nach der Bekanntmachung des Reichskanzlers
<lb/>v. 4. Juli 1897 unter Nr. 8 für die Bezeichnung der
<lb/>würfelförmigen Margarine stücke selbst erlassenen Be- 
<lb/>stimmungen auf die beim Verkaufe verwendeten Um- 
<lb/>hüllungen. Für diese ist gerade die folgende Vorschrift
<lb/>unter Nr. 9 erlassen (RGBl. 1897 8. 591). Nach Inhalt
<lb/>des angefochtenen Urteils hat aber die Verteidigung die
<lb/>Behauptung aufgestellt, die Margarine werde in den Ge- 
<lb/>schäften der Angekl. derart verkauft, daß um jeden Papp- 
<lb/>karton noch eine Papierhülle gelegt werde, welche die in
<lb/>Nr. 9 vorgesehenen Inschriften trage. Diese Behauptung
<lb/>sieht das Berufungsgericht zu Unrecht für unerheblich an.
<lb/>Aus dem Zitat der Nr. 3 Abs. 1 in Nr. 9 ergibt sich, daß
<lb/>auch in Nr. 9 an die äußeren Umhüllungen gedacht
<lb/>wird. Nun läßt sich nicht sagen, daß eine bei dem
<lb/>Verkauf um den Pappkarton gelegte Papierhülle nicht die
<lb/>Eigenschaft einer äußeren Umhüllung habe. Die Vor- 
<lb/>schrift will offenbar jedem Irrtum des Käufers über die
<lb/>Art der Ware verbeugen. Dies wird erreicht, wenn dem
<lb/>Käufer die Ware in einer Umhüllung übergeben wird,
<lb/>deren Inschrift den Irrtum ausschließt. (Urt. 2 S.
<lb/>375/06 v. 18. Sept. 1906.)

<lb/>Hundesteuer. — Eine städtische Hundesteuer- 
<lb/>ordnung schreibt unter Strafandrohung (§ 82 Abs. 1
<lb/>Kommunalabgabenges.) vor, daß dei Besitzer eines oder
<lb/>mehrerer Hunde verpflichtet ist, die Hunde jährlich inner- 
<lb/>halb zweier Wochen nach dem 1. April auf der Kämmerei- 
<lb/>kasse anzumelden. Die Angriffe der Revision gegen die
<lb/>Rechtsgültigkeit dieser Bestimmung sind nicht begründet.
<lb/>Das Gebot bezweckt die Feststellung der steuerpflichtigen
<lb/>Personen und damit die Durchführung der Steuerordnung.
<lb/>Seiner Zulässigkeit stehen gesetzliche Schranken nicht
<lb/>entgegen (vgl. Nöll, KomAbgG. 5. Aufl. S. 285 Anm. 4).
<lb/>Ob eine Vorschrift, welche die Hundehalter zum persön- 
<lb/>lichen Erscheinen auf dem Rathause zum Zwecke der
<lb/>Anmeldung verpflichtet, als rechtsgültig anzuerkennen
<lb/>wäre, bedarf keiner Erörterung. Denn die Bestimmung
<lb/>schließt nicht aus, daß die Anmeldung schriftlich erfolgt.
<lb/>Sie will nichts anderes besagen, als was in dem den
<lb/>Kommunalaufsichtsbehörden mitgeteilten Muster einer
<lb/>Hundesteuerordnung (§ 4) dahin ausgedrückt ist, daß die
<lb/>Anmeldung „bei dem Magistrate“ zu erfolgen hat (Nöll,
<lb/>S. 479). Der Strafkammer ist darin beizutreten, daß auch
<lb/>das Verlangen einer Wiederholung der Anmeldung
<lb/>bei Beginn jedes Steuerjahres rechtlich nicht zu beanstanden
<lb/>ist. Bei den häufigen Veränderungen in dem Hunde-
<lb/>bestande dient die wiederholte Anmeldung einer schnellen
<lb/>und ordnungsmäßigen Abwickelung des Besteuerungs- 
<lb/>geschäfts. (Urt. 1 S. 712/06 v. 1. Okt. 1906.)

<lb/>Ist Revision zulässig, wenn von dem Land- 
<lb/>gericht in der Berufungsinstanz der Kostenpunkt
</p>
               <p>

                  <lb/>übergangen ist? — Die Revision der StAschft., die Ver- 
<lb/>letzung des § 496 StrPO. durch Nichtanwendung rügt,
<lb/>scheitert an der Vorschrift des § 380 StrPO. Während
<lb/>§§ 497—505 darüber Bestimmung treffen, von wem die
<lb/>Kosten des Verfahrens zu , tragen sind, und insofern
<lb/>materielles Recht enthalten, bestimmt § 496 lediglich pro- 
<lb/>zessual, daß jedes Urteil daiüber Bestimmung treffen
<lb/>muß, wer die Kosten zu tragen hat. Ein Urteil, das eine
<lb/>Entscheidung über die Kostenfrage überhaupt nicht
<lb/>trifft, verletzt nicht §§ 497 ff., sondern nur die formelle
<lb/>Vorschrift des § 496 StrPO. Auf eine solche Verletzung
<lb/>kann nach § 380 StrPO. die Revision nicht gestützt werden
<lb/>(s. RG. 15. 5. 85, E 12, 200; OLG. Breslau 17. 2. 93,
<lb/>Goltdammer 40, 462) (Urt. 1 S. 745/06 v. 11. Okt. 1906.)

<lb/>Preußisches Oberverwaltungsgericht.

<lb/>A. I.—IV. u. VIII. Senat.

<lb/>Mitget.v.Senatspräsidenten des OVG.Dr. Schultzenstein, Berlin.

<lb/>Polizeiliche Verfügungen an offene Handels- 
<lb/>gesellschaften. = Es kann dahingestellt bleiben, ob
<lb/>man als Adressaten einer an eine offene Handelsgesell- 
<lb/>schaft gerichteten polizeilichen Verfügung die Gesellschafter
<lb/>oder lediglich die Gesellschaft ansieht. Denn in beiden
<lb/>Fällen würde der Gesellschafter in seinen Rechten ver- 
<lb/>letzt sein können; bei der ersteren Auffassung, weil die
<lb/>Leistung von ihm persönlich verlangt wird, bei dei-
<lb/>letzteren, weil er für die Verbindlichkeiten der Gesellschaft
<lb/>persönlich haftet, und weil ihn bei der Auseinandersetzung
<lb/>die Folgen einer Leistung der Gesellschaft mittreffen.

<lb/>Von Erfolg müßte die Klage sein, wenn, wie der
<lb/>Kläger vermeint, einer offenen Handelsgesellschaft eine
<lb/>polizeiliche Auflage überhaupt nicht gemacht werden könnte.
<lb/>Mit dieser Ansicht befindet sich indes der Kläger im Un- 
<lb/>recht. Es kommt dafür nicht in Betracht, ob man der
<lb/>offenen Handelsgesellschaft die rechtliche Natur einer
<lb/>juristischen Person beilegt oder ihr dieselbe mit der
<lb/>benschenden Ansicht abspricht. Jedenfalls kann die offene
<lb/>Handelsgesellschaft unter ihrer Firma Rechte erwerben
<lb/>und Verbindlichkeiten eingehen, Eigentum und andere
<lb/>dingliche Rechte an Grundstücken erwerben, vor Gericht
<lb/>klagen und verklagt werden (§ 124 HGB.). Kann sie
<lb/>aber Eigentum erwerben, so kann das selbstverständlich
<lb/>nur in dem Sinne geschehen, in welchem das Recht den
<lb/>Begriff des Eigentums überhaupt versteht. Eine von jeder
<lb/>Schranke befreite totale Herrschaft über die Sache ist ab ei- 
<lb/>das Eigentum nicht, vielmehr erkennt das Gesetz nur an,
<lb/>daß der Eigentümer, soweit nicht das Gesetz entgegen- 
<lb/>steht, mit der Sache nach Belieben verfahren kann (§ 903
<lb/>BGB.). Da nun nach dem bestehenden Rechte der Eigen- 
<lb/>tümer eines Grundstücks als solcher der Polizeibehörde
<lb/>gegenüber verpflichtet ist, das Grundstück in einem polizei- 
<lb/>gemäßen Zustande jederzeit zu erhalten, so ist dies eine
<lb/>dem Eigentum an einem Grundstück immanente öffentlich-
<lb/>rechtliche Pflicht, und niemand, der nach dem Gesetz
<lb/>Eigentümer eines Grundstücks werden kann, vermag ein
<lb/>Grundstück zu Eigentum zu erwerben, ohne gleichzeitig
<lb/>damit jene öffentlichrechtliche Pflicht zu überkommen. Da- 
<lb/>her hat auch die offene Handelsgesellschaft für den polizei- 
<lb/>gemäßen Zustand eines ihr gehörigen Grundstücks der
<lb/>Polizeibehörde gegenüber einzustehen. Es ist deswegen
<lb/>rechtlich nicht zu beanstanden, daß in dieser Richtung
<lb/>polizeiliche Anordnungen an sie erlassen werden. Diesen
<lb/>Anordnungen können auch Androhungen und Festsetzungen
<lb/>von Zwangsmitteln folgen. Durch das Landesverwaltungs- 
<lb/>gesetz ist die Befugnis der Polizeibehörden, die Zwangs- 
<lb/>mittel des § 132 des Landesverwaltungsges. zur Anwen- 
<lb/>dung zu bringen, bezüglich des zu zwingenden Rechts- 
<lb/>subjekts in keiner Weise beschränkt worden (vgl. Entsch.
<lb/>des OVG. Bd. 23 S. 377), sie können daher auch gegen
<lb/>die offene Handelsgesellschaft angewendet werden, soweit
<lb/>dies nicht durch ein anderes Gesetz oder durch die Natur
<lb/>des Zwangsmittels ausgeschlossen ist. Von diesen Aus-
<lb/>nahmefäller^ liegt hier keiner vor. Die Polizeiverwaltung
<lb/>hat ihrer Anordnung die Androhung hinzugefügt, bei
<lb/>Nichtbefolgung der Anordnung werde die Ausmauerung
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0160.tif"
                   n="191/192"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0160"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0160--><p/>
               <p>

                  <lb/>191
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen- Zeitung. 1907 Nr. 3.
</p>
               <p>

                  <lb/>192
</p>
               <p>

                  <lb/>im Wege des Verwaltungszwangsverfahrens erfolgen, wo- 
<lb/>mit offenbar die Ausführung durch einen Dritten gemeint
<lb/>ist, und dafür werde zunächst ein Kostenvorschuß von der
<lb/>Handelsgesellschaft eingezogen werden. (Urt. VIII. 641
<lb/>v. 24. April 1906.)

<lb/>Erteilung von Auskunft. — Die Polizei hat zwar
<lb/>das Recht auf Erteilung von Auskunft, insoweit als sie der
<lb/>Auskunft zur Erfüllung ihrer Aufgaben bedarf, und sie
<lb/>kann verlangen, daß ihre diesfälligen Anforderungen im
<lb/>Wege der mündlichen Verhandlung entgegengenommen
<lb/>und durch Abgabe entsprechender Erklärungen zu Protokoll
<lb/>erledigt werden. Sie ist aber nicht berechtigt, das ihr zu- 
<lb/>stehende Recht auf Auskunfterteilung anderen Behörden
<lb/>zu übertragen und zur Vernehmung vor eine solche andere
<lb/>Behörde zu laden. (Urt. I. 498 v. 24. April 1906.)

<lb/>B. V.—VII. Senat (Staatssteuersachen).

<lb/>Mitgeteilt vom Wirkl. Geh. Oberregierungsrat Fuisting,
<lb/>Senatspräsidenten des Oberverwaltungsgerichts, Berlin.

<lb/>Einkommensteuersachen.

<lb/>Berichtigung der Veranlagung. — Ein dem
<lb/>Steuerpflichtigen nicht mitgeteilter Veranlagungsbeschluß
<lb/>kann im Laufe des Steuerjahres durch einen neuen
<lb/>Veranlagungsbeschluß ersetzt werden. Da in einem solchen
<lb/>Falle der erste VeranlagungsbeSchluß zur Kenntnis des
<lb/>Steuerpflichtigen garnicht gelangt, diesem lediglich das
<lb/>Ergebnis der „anderweiten“ Veranlagung bekannt wird,
<lb/>und gegen dieses im vollen Umfange ihm die Rechts- 
<lb/>mittel zustehen, so istes ausgeschlossen, daß der zweite Veran- 
<lb/>lagungsbeschluß als eine Ergänzung des ersten Beschlusses
<lb/>angesehen werden kann. Letzterer ist vielmehr durch die
<lb/>„anderweite“ Veranlagung für ungültig erklärt und auf- 
<lb/>gehoben. Nachdem aber der zweite Veranlagungsbeschluß
<lb/>wegen unzulässiger Nachbesteuerung aufgehoben ist, kann
<lb/>keine Steuerforderung auf Grund jenes durch die Ver- 
<lb/>anlagungskommission selbst aufgeho b enenVeranlagungs- 
<lb/>beschlusses geltend gemacht und zur Hebung gestellt
<lb/>werden. (Urt. V. A. 4 v. 31. März 1906.)

<lb/>Oberlandesgericht Stuttgart.

<lb/>Mitgeteilt vom Senatspräsidenten v. Pfizer, Stuttgart.

<lb/>Unwirksamkeit einer Klagerhebung, wenn
<lb/>die zugestellte Klagschrift irrigerweise einen in
<lb/>der Vergangenheit liegenden Tag als Verhand- 
<lb/>lungstermin bezeichnet. — In einer Wechselsache
<lb/>war auf der Urschrift der Klage der 24. August bezeichnet;
<lb/>die dem Bekl. am 7. August zugestellte Abschrift trug den
<lb/>Vermerk: „Termin: 3. August“. Der Bekl. war trotzdem
<lb/>im Termin vom 24. August vertreten, machte aber geltend,
<lb/>eine wirksame Klagerhebung liege nicht vor. Die Klage
<lb/>ist im Berufungsverfahren abgewiesen worden. Bekl. ist
<lb/>nicht bloß „nicht ordnungsmäßig“, d. li. in formell unge- 
<lb/>nügender, mit einem heilbaren Mangel der Zustellung be- 
<lb/>hafteter Weise oder „nicht rechtzeitig“, d. h. verspätet
<lb/>(vgl. § 335 Ziff. 2 ZPO.), sondern überhaupt nicht ge- 
<lb/>laden: denn eine Ladung auf einen in der Vergangenheit
<lb/>liegenden Termin ist an sich widersinnig, auf etwas Un- 
<lb/>mögliches gerichtet und läßt sich daher überhaupt nicht
<lb/>mehr als Ladung bezeichnen. Ob dieselbe Beurteilung
<lb/>einzutreten hätte in einem Fall, da die Ladung auf einen
<lb/>in der Zukunft liegenden, aber unrichtig bezeichneten
<lb/>Termin (z. B. 14. Januar statt 17. Januar) lautet und der
<lb/>Bekl. vom Kl. rechtzeitig vom richtigen Termin in Kenntnis
<lb/>gesetzt wird (vgl. Büschs Z. 19 S. 288), ist nach Lage des
<lb/>Falls nicht zu entscheiden. (Urt. III. v. 21. Nov. 1905.)

<lb/>Oberlandesgericht Dresden.

<lb/>Mitgeteilt von Oberlandesgerichtsrat v. Sommerlaft, Dresden.

<lb/>Unfallfürsorge für Beamte, Umfang der Er- 
<lb/>satzansprüche. — Der Kläger, ein sächsischer Straßen- 
<lb/>meister, ist auf einer auf der sächs. Staatsbahn unter- 
<lb/>nommenen Dienstreise infolge des Zusammenstoßes zweier
<lb/>Eisenbahnwagen erwerbsunfähig geworden; er bezieht auf
<lb/>Grund des sächsischen Unfallfürsorgegesetzes für Beamte
</p>
               <p>

                  <lb/>eine Pension von 80% seines Gehalts, Wohnungs- und Be- 
<lb/>kleidungsgeldes; seine auf das Haftpflichtgesetz und die
<lb/>Bestimmungen des BGB. über unerlaubte Handlungen
<lb/>gestützte Klage gegen den sächs. Staatsfiskus auf Zahlung
<lb/>einer — ihm außer der Pension zu gewährenden — Rente
<lb/>wurde abgewiesen, da nach § 14 BeamtUFürsG. und nach
<lb/>§ 10 des sächs. Ges. v. 1. Juli 1902 Beamte wegen eines
<lb/>im Dienste erlittenen Unfalls nur nach §§ 10—12 des
<lb/>ersteren Gesetzes Ansprüche geltend machen könnten,
<lb/>nach beiden Gesetzen unter Beamten nicht nur solche zu
<lb/>verstehen seien, die in einem reichsgesetzlich der Ver- 
<lb/>sicherung unterliegenden Betriebe beschäftigt seien, das
<lb/>Reichsgesetz wie das sächs. Gesetz sich vielmehr auf die
<lb/>Beamten der Staatszivilverwaltung schlechthin bezöge. Der
<lb/>Kläger sei wegen des Unfalles unstreitig in dem Umfange
<lb/>der Unfallfürsorgegesetze entschädigt worden; es stehe
<lb/>ihm also kein weiterer Anspruch gegen den Fiskus zu;
<lb/>nach dem Grundgedanken beider Gesetze solle der Beamte
<lb/>gegen das Reich oder einen Bundesstaat nur den An- 
<lb/>spruch aus dem Unfallfürsorgegesetz haben. (Sten. Bei.
<lb/>Reichst. 1886, S. 890, v. Woedtke-Caspar, Koni. z.
<lb/>UnfVersGes. 4. Aufl., S. 142. Gräf, UnfVersGes. u.
<lb/>BeamtUnfGes. 4. Aufl., S. 579 ff.) (Urt. 8. O. 304/05 v.
<lb/>2. April 1906.)

<lb/>Landgericht Marburg.

<lb/>Mitgeteilt von Amtsrichter Dr. Schultheis, Amöneburg.

<lb/>Hunde sperre, Erfordernisse ordnungs- 
<lb/>mäßiger Bekanntmachung ihrer Anordnung. —
<lb/>Nach § 21 der Instruktion des Bundesrats zur Ausführung
<lb/>der §§ 19—29 des Reichsgesetzes v. 23. 6. 1880/1. 5. 1894
<lb/>betr. die Abwehr und Unterdrückung von Viehseuchen v.
<lb/>30. 5./27. 6. 1895 sind die im Falle der Feststellung von
<lb/>Tollwut betreffs der Hundesperre von der Polizeibehörde
<lb/>getroffenen Anordnungen in ortsüblicher Weise und durch
<lb/>Bekanntmachung in dem amtlichen Publikationsorgan
<lb/>(Kreisblatt, Amtsblatt usw.) zur öffentlichen Kenntnis zu
<lb/>bringen, und es müssen in beiden Publikationen die auf
<lb/>Grund des § 20 der Instruktion getroffenen Anordnungen
<lb/>(Festlegung der Hunde, Verbot des Ausführens aus dem
<lb/>Bezirke usw.) näher angegeben und die gefährdeten Ge- 
<lb/>meinden oder Ortschaften im einzelnen bezeichnet werden;
<lb/>es genügt nicht die Bekanntmachung, daß „dreimonatige
<lb/>Hundesperre“ angeordnet wird. Solange nicht die Bekannt- 
<lb/>machung mit diesem Inhalt auf dem doppelten Wege
<lb/>erfolgt ist, hat die Anordnung keine Rechtsgültigkeit
<lb/>erlangt und kann eine Uebertretung nicht bestraft werden.
<lb/>(Beschl. d. 2. FerKamm. 3 Q. 41/05 v. 8. Aug. 1905.)

<lb/>Kaufmannsgericht Breslau.

<lb/>Mitgeteilt vom Vorsitzenden Dr. Gradenwitz, Breslau.

<lb/>§§675, 667 BGB. Herausgabe von Provisionen
<lb/>an den Dienstberechtigten. = Beklagter Hand- 
<lb/>lungsgehilfe hat von einer Lieferantin der klagenden
<lb/>Prinzipalin für Zuweisung von Aufträgen in zwei Fällen
<lb/>eine Vergütung in Prozenten der Kaufsumme erhalten;
<lb/>im zweiten Falle wurde der Betrag auch dafür gewährt,
<lb/>daß Beklagter in seiner künftigen Stellung die Ver- 
<lb/>käuferin dritten Personen empfehlen sollte. Die neue
<lb/>Arbeitgeberin des Beklagten kam als Abnehmer nicht' in
<lb/>Betracht. Beklagter ist zur Herausgabe beider Beträge ver- 
<lb/>urteilt. Nach § 667 BGB. ist der Beauftragte verpflichtet,
<lb/>dem Auftraggeber alles, was er zur Ausführung des Auf- 
<lb/>trages erhält und was er aus der Geschäftsbesorgung er- 
<lb/>langt, herauszugeben. Nach § 675 BGB. findet diese Be- 
<lb/>stimmung auf den Dienstvertrag Anwendung. Wenn in
<lb/>dem zweiten Falle die Vermittlungsgebühr auch dafür
<lb/>gewährt wurde, daß Beklagter die Lieferantin in Zukunft
<lb/>dritten Personen empfehlen sollte, so kommt dieser Neben- 
<lb/>zweck nicht entscheidend in Betracht. Aus dem Umstande,
<lb/>daß die Vergütung in einem prozentualen Verhältnis zu
<lb/>der Kaufsumme stand, ergibt sich, daß es sich auch in
<lb/>diesem Falle um eine unzulässige Provision gehandelt hat.
<lb/>(Urt. Xb 88. 06 v. 14. Febr. 1906.)
</p>

            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0161.tif"
                n="193/194"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0161"/>
            <div xml:id="d56726e68080">
               <head>Literatur-Beilage</head>
               <div xml:id="d56726e68085" type="review">
                  <head>
                     <title>Brand, Die Registersachen</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schultze-Görlitz, ...">(Geh. JR., KGR. Schultze-Görlitz)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e68100" type="review">
                  <head>
                     <title>Reinbeck, Die Haftung der Versicherungsforderung für Hypotheken</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Oberneck, ...">(JR. Dr. Oberneck)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e68115" type="review">
                  <head>
                     <title ref="mpier:pr-181618 mpier:pr-181618" key="[Bd. 1.2];[Bd. 3]">Opet- v. Blume, Das Familienrecht</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Tuhr, ... v.">(Prof. Dr. v. Tuhr)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e68130" type="review">
                  <head>
                     <title>Meyer, Weltwechselrecht</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Cohn, Georg">(Prof. Dr. Georg Cohn)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0161--><p/>
                  <p>

                     <lb/>Literatur-Beilage zur Deutschen Juristen-Zeitung
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zivilrecht und -Prozeis.

<lb/>Das Familienrecht desBiirgerl. Gesetzbuchs. Erläutertvon

<lb/>Privatdozent Dr. O. Op et und Prof. Dr. W. v. Blume.

<lb/>1902/06. Berlin, Heymanns Verlag. 20 M.

<lb/>Der stattliche Band umfaßt das Recht der Ehe, er- 
<lb/>läutert von Opet, und das der Verwandtschaft, erläutert
<lb/>von v. Blume. Die Vormundschaft ist einer besonderen
<lb/>Darstellung Vorbehalten. Der Kommentar kann als guter
<lb/>bezeichnet werden: er erfüllt seinen Zweck, den Leser
<lb/>über Inhalt und Zusammenhang des Gesetzes zu unter- 
<lb/>richten. Die gemeinsame Aufgabe aller Kommentare
<lb/>bedingt eine weitgehende Gleichartigkeit der Darstellung,
<lb/>womit natürlich kein Vorwurf gegen die Verfasser aus- 
<lb/>gesprochen sein soll; es bildet sich allmählich in vielen
<lb/>Fragen eine die Rechtsanwendung erleichternde communis
<lb/>opinio oder wenigstens eine Gruppierung der Ansichten
<lb/>in zwei Lager. Dabei kann es leicht Vorkommen, daß
<lb/>dunkle Ecken des Gesetzes, solange es an gerichtlichen
<lb/>Entscheidungen fehlt, in den Kommentaren unbeleuchtet
<lb/>bleiben. Um ein Beispiel anzuführen, verweise ich auf
<lb/>den m. E. mißglückten § 1397. Die Kommentare be- 
<lb/>gnügen sich mit der Bemerkung, es liege eine Nachbildung
<lb/>des § 109 vor. Dabei wird der große Unterschied in der
<lb/>Rechtsstellung der Ehefrau und des in der Geschäftsfähig- 
<lb/>keit beschränkten Minderjährigen übersehen. Der Vertrag,
<lb/>welcher nach § 108 von der Genehmigung des Vormundes
<lb/>abhängt, ist nicht nur der dingliche, sondern auch der
<lb/>obligatorische, z. B. der Kaufvertrag. Wenn der andere
<lb/>Teil nach § 109 widerruft, so bezweckt er damit die Auf- 
<lb/>hebung des obligatorischen Vertrages, insbesondere die
<lb/>Beseitigung seiner eigenen Verpflichtung. Schließt da- 
<lb/>gegen eine Ehefrau einen Kaufvertrag über eingebrachtes
<lb/>Gut, so ist ihre obligatorische Verpflichtung, § 1399, und
<lb/>damit auch die des Käufers wirksam entstanden. Nur
<lb/>zur Verfügung, d. h. zur Veräußerung, bedarf sie der Ge- 
<lb/>nehmigung des Mannes, §§ 1395/6. In diesem Zusammen- 
<lb/>hang gibt § 1397 dem anderen Teil, dem Käufer, das
<lb/>Recht des Widerrufs. Welchen Zweck soll nun für den
<lb/>Käufer der Widerruf des Eigentumserwerbs haben, wenn
<lb/>der obligatorische Vertrag unberührt bleibt? Ist doch der
<lb/>Eigentumserwerb für ihn unter allen Umständen nur vorteil- 
<lb/>haft. Dagegen wäre § 1397 für den Mitkontrahenten der
<lb/>Ehefrau von großer Bedeutung, wenn er, wie dem Minder- 
<lb/>jährigen gegenüber, den obligatorischen Vertrag widerrufen
<lb/>könnte, sobald sich herausstellt, daß die Frau zu dessen
<lb/>Erfüllung der Genehmigung des Mannes bedarf. Sache
<lb/>der Kommentare wäre es, zu prüfen, ob eine solche Um- 
<lb/>deutung des § 1397 zulässig ist, und, wenn dies Ver- 
<lb/>fahren zu gewaltsam erscheint, auf die Bedeutungslosigkeit
<lb/>der Vorschrift, so wie sie im Gesetz steht, hinzuweisen.

<lb/>Professor Dr. v. Tuhr, Straßburg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Registersachen in der gerichtlichen Praxis. Von
<lb/>Amtsrichter Dr. A. Brand. 1906. Berlin, Häring. 9 M.

<lb/>Die Bearbeitung umfaßt sämtliche bei den Gerichten
<lb/>geführte Register, das Handels-, Genossenschafts-, Ver- 
<lb/>eins-, Güterrechts-, Muster-, Schiffs-, Börsenregister und
<lb/>das für Wassergenossenschaften. Sie gibt eine Darstellung
<lb/>der Verfassung der Registergerichte und der allgemeinen
<lb/>Grundsätze des Verfahrens; von den einzelnen Registern
<lb/>ist dem Handelsregister, seiner Bedeutung entsprechend,
<lb/>der größte Teil, etwa die Hälfte des Werkes, gewidmet.
<lb/>Der Verf. gibt einen guten Ueberblick des einschlägigen
<lb/>Materials: alle Streitfragen sind überaus vollständig zur
<lb/>Sprache gebracht. Er bietet nicht eingehendere wissen- 
<lb/>schaftliche Erörterungen, trägt vielmehr seine Ansicht nur
<lb/>mit kurzer Begründung vor. Eingehend ist dabei die -
<lb/>Judikatur berücksichtigt. Die Entsch. des Reichsgerichts
<lb/>in ZivS., des KG. sowie die in der Sammlung des Reichs-
<lb/>Justizamts enthaltenen der Oberlandesgerichte sind voll- 
<lb/>zählig erwähnt, meist auch die in der Rechtsprechung der
<lb/>Oberlandesgerichte enthaltenen. Auf andere Zeitschriften
</p>
                  <p>

                     <lb/>ist nur seltener verwiesen. Es wäre dies aber erwünscht
<lb/>gewesen. Die Literatur ist leider sehr dürftig heran- 
<lb/>gezogen. Von den Kommentaren des HGB. ist meist nur
<lb/>der von Staub, für das Genossenschaftsregister der von
<lb/>Parisius-Crüger zitiert. Die Arbeit ist sonst sorg- 
<lb/>fältig; doch wäre es für den Praktiker vorteilhaft gewesen,
<lb/>wenn durch geeignete kurze Zusammenstellungen darauf
<lb/>hingewiesen wäre, worauf der Richter bei einzelnen
<lb/>schwierigen Prüfungen von Anmeldungen im speziellen zu
<lb/>achten hat (z. B. bez. des Inhalts — nicht bloß der Essen-
<lb/>tialien — des Statuts einer einzutragenden A.-G. oder
<lb/>einer G. m. b. H., der Beschlüsse der Generalversammlungen
<lb/>der A.-G. und dgl.). Einige Male hat der Verf. die An- 
<lb/>sicht einer Entscheidung einfach akzeptiert, ohne darauf
<lb/>hinzuweisen, daß sie von der Wissenschaft vielfach auf
<lb/>das lebhafteste bekämpft wird (z. B. S. 59 RG. Entsch.
<lb/>Bd. 54 S. 418, daß eine A.-G. als nichtig gelöscht werden
<lb/>könne, wenn der Vertrag über deren Errichtung nicht in
<lb/>der gesetzlichen Form aufgenommen war). Das Buch ent- 
<lb/>hält eine große Anzahl geschickt gewählter Formulare für
<lb/>Anmeldungen, Verhandlungen und Verfügungen. Es ist für
<lb/>die Praxis als recht nützlich und brauchbar zu empfehlen.

<lb/>Geh. Justizrat, Kammergerichtsrat Schultze-Görlitz,
<lb/>Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Weltwechselrecht. Die Verschiedenheiten der geltenden
<lb/>Wechselrechte u. deren Vereinheitlichung. Von Kammer- 
<lb/>gerichtsrat Dr. F. Meyer. 1906. Berlin, Springer. 4M.

<lb/>Der Gedanke eines Weltwechselrechts ist schon im
<lb/>18. Jahrhundert bei Schrottenfeis und Serionne auf- 
<lb/>getaucht. Was anfangs als Utopie belächelt wurde, mußte
<lb/>nach Zustandekommen der DWechsO. als ausführbar er- 
<lb/>scheinen. Wertvolle Vorarbeiten wurden gemacht, und
<lb/>drei Entwürfe von internationalen Vereinigungen 1875 bis
<lb/>1888 ausgearbeitet. Nach einem Jahrzehnt des Stillstands
<lb/>haben die Handelskammern den Plan wieder aufgenommen.
<lb/>Zu diesem Zwecke hat Verf. im Aufträge der Berliner
<lb/>Kaufmannschaftskorporation diese Denkschrift ausgearbeitet.
<lb/>Er will prüfen, wie die Gesetze der Kulturstaaten sich zu
<lb/>den wesentlichen Fragen des Wechselrechts stellen, und
<lb/>wie eine Versöhnung ihrer Gegensätze zu erreichen sei.
<lb/>Dabei dienen ihm als „Leitsätze“ die 27 sog. Bremer
<lb/>Regeln, die von der Association für Völkerrechtsreform
<lb/>1875 bis 1878 aufgestellt sind; nur die letzte Bremer
<lb/>These bleibt als Spezialität des anglo-amerikanischen Rechts
<lb/>außer Betracht; dagegen sind auch Fragen herangezogen,
<lb/>die in jenen Regeln unberücksichtigt sind, wie die Deckungs- 
<lb/>frage. Verf. gelangt zum Ergebnis, daß die totale Rechts-
<lb/>Verschmelzung nirgends ein sacrificium intellectus erfordere.
<lb/>Als Anlagen sind die Bremer Regeln sowie die Entwürfe
<lb/>des Institut de droit international und des Antwerpen-
<lb/>Brüsseler Kongresses beigefügt. Ein Wortregister fehlt;
<lb/>es wird durch das Inhaltsverzeichnis nicht ganz ersetzt.
<lb/>Die Arbeit ist überall sorgfältig fundiert. Erschöpfende
<lb/>Untersuchung aller Fragen ist nicht beabsichtigt, doch ist
<lb/>keine Hauptfrage übergangen. Die Literatur ist nahezu
<lb/>vollständig verwertet, die neueste Gesetzgebung heran- 
<lb/>gezogen, selbst der deutsche Vorentwurf eines Wechsel- 
<lb/>protestgesetzes berücksichtigt. Die Darstellung ist knapp
<lb/>und klar. Auch die für das Weltgesetz vorgeschlagene
<lb/>Regelung verdient fast überall Zustimmung.

<lb/>Professor Dr. Georg Cohn, Zürich.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Haftung der Versicherungsforderung für Hypo- 
<lb/>theken und Grundschulden. Von Dr. jur. E. Reinbeck»
<lb/>1905. München, Becksche Verlagsbuchhandlung. 4,50 M.

<lb/>Der Verf. geht davon aus, daß die Entschädigungs- 
<lb/>summe immer nur den Ersatz für das Interesse des Ver- 
<lb/>sicherten an den versicherten Gegenstand bilde, da dieses
<lb/>Interesse, nicht aber der Gegenstand selbst versichert sei
<lb/>und letzterer nur den mittelbaren Gegenstand' der Yer-
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0162.tif"
                   n="195/196"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0162"/>
               <div xml:id="d56726e68474" type="review">
                  <head>
                     <title>Beccaria-Esselborn, Ueber Verbrechen und Strafen</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Mittermaier, ...">(Prof. Dr. Mittermaier)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e68489" type="review">
                  <head>
                     <title>Fuchs, Das Problem der Strafmündigkeit</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Köhne, ...">(AGR. Dr. Köhne)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e68504" type="review">
                  <head>
                     <title>v. Bernewitz, Die revidierte Gesindeordnung für das Königreich Sachsen. 3. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Lobe, ...">(OLGR. Dr. Lobe)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e68519" type="review">
                  <head>
                     <title>Laband, Deutsches Reichsstaatsrecht</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Mayer, Otto">(Geh. Hofrat, Prof. Dr. Otto Mayer)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0162--><p/>
                  <p>

                     <lb/>195
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche J u r i s t e n - Z e i t u n g. 1907 Nr. 3.
</p>
                  <p>

                     <lb/>196
</p>
                  <p>

                     <lb/>Sicherung bilde. Diese Interessenversicherung nehme der
<lb/>Versicherungsnehmer in der Regel nicht in seinem alleinigen
<lb/>Interesse, sondern in demjenigen aller derjenigen Personen,
<lb/>welche durch den Unfall dereinst in ihren Rechten an der
<lb/>Sache und auf die Sache beeinträchtigt würden. Man könne
<lb/>jedoch nicht aus diesen Gründen die §§ 1127 bis 1130 BGB.
<lb/>auf eine Versicherung zugunsten Dritter in dem Umfange
<lb/>gründen, daß den Hypothekengläubigern durch den Ver- 
<lb/>sicherungsvertrag ohne weiteres ein Recht bezüglich der
<lb/>anwachsenden Versicherungsforderüng eingeräumt würde,
<lb/>weil Verträge „auf Leistung an Dritte“ niemals unmittel- 
<lb/>bare dingliche Wirkungen herbeiführen können, während
<lb/>in den §§ 1127 ff. BGB. ein dingliches, bis zu den Wirkungen
<lb/>eines gesetzlichen Forderungspfandrechts ausgebildetes
<lb/>Recht der Hypothekengläubiger konstruiert sei. Durch
<lb/>besondere Vereinbarung natürlich sei der Versicherungs- 
<lb/>vertrag auch als ein Vertrag auf Leistung an einen Dritten
<lb/>zulässig. Der Verf. schließt sich der Gierkesehen Theorie
<lb/>an, daß die Versicherungsforderüng eine in gewisser Be- 
<lb/>ziehung verdinglichte Forderung sei. Er unterzieht dann
<lb/>die einzelnen Bestimmungen des BGB. über die Haftung
<lb/>der Versicherungsforderung einer kritischen Prüfung und
<lb/>behandelt die Immobiliar-und Mobiliar-Zwangsvollstreckung
<lb/>in die Versicherungsforderung. Die Abhandlung ist klar
<lb/>geschrieben und gibt über diese schwierige Materie eine
<lb/>systematische, lehrreiche und übersichtliche Darstellung
<lb/>unter Berücksichtigung der einschlägigen Literatur und
<lb/>Rechtsprechung, die im hohen Maße anzuerkennen ist und
<lb/>empfohlen werden darf.

<lb/>, Justizrat Dr. Ober n e c k, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die revidierte Gesindeordnung für das Königreich
<lb/>Sachsen. Erläutert von Dr. Frhr. V. Bernewitz,
<lb/>Präsident des OberverwTaltungsgerichts. 3., vermehrte Aufl.
<lb/>1906. Leipzig, Roßberg’sche Verlagsbuchh. Geb. 4 M.

<lb/>Der Kommentar enthält neben einer interessanten
<lb/>geschichtlichen Einleitung über die Entwickelung des Ge- 
<lb/>sinderechts eingehende und praktische Erläuterungen der
<lb/>einzelnen Bestimmungen, unter Berücksichtigung des DBGB.
<lb/>und anderer Nebengesetze. Die wiederholte Vergleichung
<lb/>mit dem sächsischen BGB. ließe sich vielleicht künftig
<lb/>entbehren, die Heranziehung neuerer Kommentatoren wäre
<lb/>wünschenswert. Auf Einzelheiten soll hier nicht weiter
<lb/>eingegangen werden. Bemerkt sei nur, daß z. B. S. 57
<lb/>eine Verwechselung von „abwesend“ mit „verschollen“ vor- 
<lb/>zuliegen scheint. Auch in BGB. § 1357 werden an die
<lb/>Abwesenheit nicht so strenge Anforderungen gestellt.
<lb/>Abwesend im Sinne des Gesetzes kann auch jemand sein,
<lb/>von dessen Leben und Aufenthalt Nachricht vorhanden ist.
<lb/>§ 148 Anm. 2 ist nicht auf BGB. § 831, sondern auf § 278
<lb/>für § 65 der GesO. zu verweisen. Für unerlaubte Hand- 
<lb/>lungen des Dienstboten haftet der Dienstherr dagegen nur
<lb/>nach § 831. Der Kommentar darf dem Praktiker für den
<lb/>Gebrauch bestens empfohlen werden.

<lb/>Oberlandesgerichtsrat Dr. Lobe, Dresden.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Strafrecht und -Prozefs.

<lb/>lieber Verbrechen und Strafen von Cesare Beccaria.

<lb/>Uebersetzt und mit Anmerk, versehen von Dr. jur. K.

<lb/>Esselborn. 1905. Leipzig, Engelmann. 3,60 M.

<lb/>Das Buch enthält auf S. 1—59 eine biographische
<lb/>Skizze über Beccaria, dann eine Uebersetzung seines be- 
<lb/>rühmten Werkes und eine solche von zwei Gutachten über
<lb/>politische Verbrechen und die Todesstrafe. Die Ueber- 
<lb/>setzung ist gut, ihr Deutsch besser als das der Glas er- 
<lb/>sehen Uebersetzung. Aber wenn es auch verdienstlich ist,
<lb/>uns den berühmten Italiener wieder nahe zu bringen, so
<lb/>muß von einem heutigen Uebersetzer und Biographen doch
<lb/>literarische und historische Kritik geübt werden. Leider
<lb/>bietet der Verf. davon nichts. Zu einer kritischen Wertung
<lb/>der Ansichten Beccarias ist aber heute reichlicher Anlaß
<lb/>geboten;man beachte nur Günthers Wiedervergeltung oder
<lb/>seinen Aufsatz über Tornaso Natale in Goltd. A. 48, 1.
<lb/>So kommt das Buch m. E. nicht dem heutigen Bedürfnis
</p>
                  <p>

                     <lb/>der Strafrechtswissenschaft und der gebildeten Welt im
<lb/>allgemeinen entgegen.

<lb/>Professor Dr. Mitteimaier, Gießen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das Problem der Strafmündigkeit und die deutsche

<lb/>Strafgesetzgebung. Von Dr. M. E. Fuchs. 1906.

<lb/>Breslau, Schietter. 6 M.

<lb/>Der Verf. untersucht eingehend das Problem der Straf- 
<lb/>mündigkeit de lege lata und de lege ferenda. Er beschränkt
<lb/>sich dabei nicht auf das deutsche Recht und auch nicht
<lb/>auf die Gesetzestechnik, sondern berücksichtigt die Statistik
<lb/>über die Kriminalität jugendlicher Personen und die in-
<lb/>und ausländische Literatur. Besonders eingehend bespricht
<lb/>er die Strafmündigkeitskriterien im russischen StrGB. von
<lb/>1903 und in den verschiedenen schweizerischen Vorent- 
<lb/>würfen. Mit Recht führt Verf. aus, daß die Strafmündig- 
<lb/>keit nur eine besondere Abart der allgemeinen Zurech- 
<lb/>nungsfähigkeit sei, und daß sie deshalb nicht nur auf die
<lb/>intellektuelle, sondern auch auf die moralische Reifeent- 
<lb/>wickelung abgestimmt werden müsse. Der Verf. kommt
<lb/>zu dein Schlüsse, daß das Alter der absoluten Strafunmün- 
<lb/>digkeit bis zum vollendeten 14. Lebensjahre auszudehnen,
<lb/>die relative Strafmündigkeit auf das 14. bis 18. Lebensjahr'
<lb/>festzusetzen sei. Innerhalb der letztgedachten Periode soll
<lb/>der Jugendliche als strafmündig gelten, wenn er zur Zeit
<lb/>der Begehung der Tat die zur Erkenntnis des sozialen und
<lb/>verbrecherischen Charakters seiner Handlung und ihrer
<lb/>Strafbarkeit erforderliche geistige Reife besaß und sittlich
<lb/>ausreichend entwickelt war, um sich von seiner Erkenntnis
<lb/>bestimmen zu lassen. Wir fürchten, daß dem Strafrichter
<lb/>mit der Feststellung dieser Voraussetzungen für die Straf- 
<lb/>mündigkeit eine unerfüllbare Aufgabe gestellt wird. Erfolgt
<lb/>Verurteilung des relativ Strafmündigen, so soll seinem
<lb/>jugendlichen Alter in erster Reihe durch Strafart und Straf- 
<lb/>vollzug, nicht durch das Strafmaß Rechnung getragen werden.
<lb/>Diesem Gedanken kann man vorbehaltlos zustimmen, auch
<lb/>wenn man nicht mit allen Vorschlägen des Verf. einver- 
<lb/>standen ist.

<lb/>Amtsgerichtsrat Dr. Kühne, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Staats- und Verwaltungsrecht.

<lb/>Deutsches Reichsstaatsrecht. V on Prof. Dr. P. Laban d.

<lb/>1907. Tübingen, Mohr. 8 M.

<lb/>An die Stelle des Handbuches des öffentlichen Rechts
<lb/>der Gegenwart in Monographien, wie es Marquardsen ge- 
<lb/>gründet hatte, tritt jetzt eine neue Sammlung: Das öffent- 
<lb/>liche Recht der Gegenwart, herausgegeben von Jellinek,
<lb/>La band und Piloty. Davon soll, was hier vorliegt,
<lb/>das erste Stück sein, eine Aid Probenummer, möchte man
<lb/>sagen. Es hat sich wohl von selbst so getroffen, daß
<lb/>dieses zuerst bereit war. Aber wenn die Herausgeber es
<lb/>mit kluger Berechnung so eingerichtet hätten, wäre es
<lb/>ihnen nicht möglich gewesen, einen besseren und ein- 
<lb/>ladenderen Anfang zu machen. Es ist natürlich im Wesen
<lb/>nichts anderes als eine vierte Auflage unseres wohlbekannten,
<lb/>„Kleinen Staatsrechts“, sorgfältig durchgesehen und auf
<lb/>den Stand der Gegenwart gebracht, auch im äußeren
<lb/>Umfang allmählich etwas angeschwollen, wie das so das
<lb/>Schicksal der Bücher ist: aber im übrigen das alte —
<lb/>glücklicherweise! Neben ein großes wuchtiges Werk
<lb/>einen kurzgefaßten Abriß des nämlichen Gegenstandes zu
<lb/>stellen, der den Gedankengang mit einer gewissen Voll- 
<lb/>ständigkeit wiedergibt, ohne daß man je das Gefühl
<lb/>bekommt: hier ist gestrichen worden, das war keine so
<lb/>leichte Aufgabe. Es gehörte die ganze wunderbare Dar- 
<lb/>stellungsgabe des Verf. dazu. Als ich mich jetzt in diese
<lb/>Neubearbeitung etwas hineinlas, .bekam ich wieder so
<lb/>recht den Eindruck davon. Unsereiner kennt natürlich
<lb/>seinen Lab and. Aber man muß eine größere Reihe
<lb/>anderer Schriftsteller auf sich haben wirken lassen und
<lb/>hernach zu ihm zurückkehren, um ihm wieder einmal im
<lb/>Zusammenhänge zu folgen; dann schätzt man ihn erst
<lb/>recht. Wie hier alles klar ist und bestimmt, fast gebieterisch,
<lb/>man sollte meinen, ein Widerspruch wäre gar nicht möglich.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0163.tif"
                   n="197/198"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0163"/>
               <div xml:id="d56726e68885" type="review">
                  <head>
                     <title>Buchert, Sammlung in der Praxis oft angewandter Verwaltungsgesetze. 2. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Pfannschmidt, ...">(Rat am Obersten Landesgericht Pfannschmidt)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e68900" type="review">
                  <head>
                     <title>Festgabe für Felix Dahn</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Mosse, ...">(Geh. JR., OLGR. a. D., Prof. Dr. Mosse)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e68915" type="section" subtype="Sonstiges">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Literaturübersicht</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schulz, ...">Mitgeteilt von Prof. Dr. Schulz, Oberbibliothekar beim Reichsgericht, Leipzig</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0163--><p/>
                  <p>

                     <lb/>197
</p>
                  <p>

                     <lb/>198
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 3.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Hier und da ist ein solcher natürlich doch möglich. Aber
<lb/>es wäre gewiß nicht recht, wollte ich nur den leisesten
<lb/>Ton eines solchen dieser Begrüßung beimengen.

<lb/>Geh. Hofrat, Professor Di. Otto Mayer, Leipzig.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Sammlung in der Praxis oft angewandter Ver- 
<lb/>waltungsgesetze nebst einer AnzahlVerordnungen usw.
<lb/>für das Königreich Bayern. Herausgegeben vom Rat d.
<lb/>Verwaltungsgerichtshofes K. Buchert. Zweite, verm.
<lb/>u. verb. Aufl. 1906. München, Schweitzer Verlag. 12 M.

<lb/>Das ebenso mühevolle wie dankenswerte Unternehmen
<lb/>Bucherts, die in Gesetz-, Verordnungs-und sonstigen Amts- 
<lb/>blättern weit zerstreuten Vorschriften des Reichs- und
<lb/>Landesrechts für das Gebiet der inneren Verwaltung in
<lb/>Bayern, die der Praktiker ständig bei der Hand haben
<lb/>muß, in einen Band übersichtlich zu vereinigen, hat,
<lb/>wie zu erwarten, allgemeinen Anklang gefunden. Nach
<lb/>wenig Jahren ist eine neue Auflage des Buches notwendig
<lb/>geworden. Bei diesem Anlaß konnten nicht nur die No- 
<lb/>vellen zu den früher schon in der Sammlung vertretenen
<lb/>Gesetzestexten berücksichtigt, sondern auch die wichtigsten
<lb/>der mittlerweile in nicht geringer Anzahl neu erschienenen
<lb/>Gesetze und Ausführungs-Verordnungen, soweit sie hier
<lb/>einschlagen, aufgenommen werden. Nach dem Erlaß des
<lb/>neuen Wassergesetzes, des Wegegesetzes und der Kirchen- 
<lb/>gemeinde-Ordnung will der Verlag Nachträge herausgeben,
<lb/>die auch in die schon gebundenen Exemplare bequem ein- 
<lb/>gefügt werden können. Ein Inhaltsverzeichnis und ein
<lb/>sorgfältig zusammengestelltes Sachregister erhöhen den
<lb/>Gebrauchswert des Buches, das, da es eine rasche Orien- 
<lb/>tierung über bayerisches Verwaltungsrecht ermöglicht, be- 
<lb/>sonders auch auswärtigen Amtsbibliotheken zur Anschaffung
<lb/>empfohlen werden kann.

<lb/>Oberlandesgerichtsrat Pfannschmidt, München.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Allgemeines.

<lb/>Festgabe für Felix Dahn zu seinem 50jährigen Doktor- 
<lb/>jubiläum, gewidmet von gegenwärtigen und früheren
<lb/>Angehörigen der Breslauer juristischen Fakultät. 3 Teile.
<lb/>1905. Breslau, M. &amp; H. Marcus. 10, 3, 9 M.

<lb/>Der reiche Inhalt dieser Festgabe entspricht der Be- 
<lb/>deutung des gefeierten Gelehrten. Die rechtsgeschicht- 
<lb/>lichen Teile bringen wertvolle Beiträge, Teil I zur deutschen
<lb/>Rechtsgeschichte: über Gerüfte und Marktkauf in Beziehung
<lb/>zur Fahrnisverfolgung von Alfred Schultze, Ergebnisse
<lb/>einer alamannischen Urbarforschung vonBeyerle, mittel- 
<lb/>alterliche Ehrenminderungen von Naendrup, die Stellung
<lb/>der deutschen Rechtsgelehrten der Rezeptionszeit zum Ge- 
<lb/>wohnheitsrecht von Brie, die Fürsorge des Gutsherrn für
<lb/>sein Gesinde von Hedemann; Teil II zur römischen
<lb/>Rechtsgeschichte: über die lex Poetelia von Kleineidam,
<lb/>Klagenverjährung und deren Wirkung von Klingmüller,
<lb/>die Replik des Prozeßgewinns von Rudolf Leonhard.
<lb/>Im dritten, unmittelbar dem „Recht der Gegenwart“ ge- 
<lb/>widmeten Teile sind Abhandlungen aus den verschiedensten
<lb/>Rechtsgebieten vereinigt. Temperamentvoll bekämpft Be-
<lb/>ling: „Die Beschimpfung von Religionsgesellschaften usw.
<lb/>und die Reformbedürftigkeit des § 166 StrGB.“ die in
<lb/>Lehre und Rechtsprechung herrschende, auf die „Roheit
<lb/>der Form“ abstellende Begriffsbestimmung des „Be-
<lb/>schimpfens“ und die Verkennung des Beschimpfungs- 
<lb/>vorsatzes; nach seinem Vorschläge soll an Stelle der Tat- 
<lb/>bestände des § 166, analog der Beleidigung, unter Strafe
<lb/>gestellt werden die „vorsätzliche Verletzung des religiösen
<lb/>Gefühls eines anderen“, die Rechts Widrigkeit aber aus- 
<lb/>geschlossen sein, wenn aus religiöser Ueberzeugung
<lb/>gehandelt ist. Man vergleiche damit, was Gr e tener über
<lb/>die Religionsverbrechen im StrGB. für Rußland v. J. 1903
<lb/>berichtet. Mit eingehender Begründung führt Otto Fischer:
<lb/>„Vollstreckbarkeit“ den Nachweis, daß grundsätzlich
<lb/>dieser Begriff in der ZPO. nur die Geeignetheit zur Zwangs- 
<lb/>vollstreckung, nicht aber alle realen Urteilswirkungen
<lb/>umfaßt. Herbert Meyer: „Die rechtliche Natur der nur
<lb/>scheinbaren Bestandteile eines Grundstücks“ wendet sich
</p>
                  <p>

                     <lb/>gegen RG. 55, 284 (vgl. auch 59, 21); er sieht in § 95
<lb/>BGB. eine unbewußte Fortbildung älteren deutschen Rechts
<lb/>und will mit Gierke, Eck u. a. auf die gemäß § 95 mit
<lb/>einem Grundstück verbundenen Sachen, soweit sie ihrer
<lb/>Natur nach unbewegliche sind, das Immobiliarrecht an- 
<lb/>wenden mit Ausnahme der vom formellen Grundbuchrecht
<lb/>unzertrennlichen Normen. Die praktisch wichtige Frage, ob
<lb/>eine private dingliche Verfügungsbeschränkung gegen § 137
<lb/>BGB. im Wege der auflösenden Bedingung zu erreichen ist,
<lb/>wird von Schott: „Ueber Veräußerungsverböte und Re- 
<lb/>solutivbedingungen“ verneint. Jacob! behandelt die viel
<lb/>besprochene „Pflicht zur Berufung der Generalversammlung
<lb/>einer AG.“. Von besonderer Bedeutung ist endlich die tief- 
<lb/>gehende Abhandlung von Emst Heymann über „Die
<lb/>dingliche Wirkung der handelsrechtlichen Traditionspapiere“.
<lb/>Nach seiner Theorie vollzieht sich der sachenrechtliche
<lb/>Erwerb durch Einigung und Papierbegebung völlig un- 
<lb/>abhängig von der Frage des Besitzes an der Ware. Sie
<lb/>empfiehlt sich durch ihre klaren, dem Verkehrsbedürfhisse
<lb/>entsprechenden Ergebnisse; die prinzipiellen Bedenken
<lb/>lassen sich im Rahmen dieser Anzeige nicht erörtern. —
<lb/>Sämtliche Beiträge sind auch einzeln erschienen.

<lb/>GehJR., Oberlandesgerichtsrat u. Prof. Dr. Mosse,
<lb/>Königsberg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Literaturübersieht.

<lb/>Mitgeteilt v. Prof. Dr. Schulz, Oberbibliothekar b. Reichsgericht.

<lb/>A. Zeitschriften.

<lb/>Jahrbücher der württembergfschen Rechtspflege. 18. Bd. 3. Heft:
<lb/>Natter, Die Verpflichtung zur Zahlung der Lebensversicherungs- 
<lb/>prämien bei den verschiedenen ehelichen Güterständen des BGB.
<lb/>im Verhältnis der Ehegatten zueinander.

<lb/>Oesterr. Zentralblatt für die juristische Praxis. 25. Jahrg. 1. Heft:
<lb/>Krasnopolski, Staatsangehörigkeit oder Domizil? Pf aff, Aus
<lb/>den älteren Materialien des ABGB. Rieß er, Zur Methode
<lb/>des akadem. Unterrichts im Handelsrecht. — Zur Geschichte der
<lb/>radizierten und verkäuflichen Gewerbe.

<lb/>Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht. 11. Jahrg. Nr. 12.
<lb/>Wassermann, Veröffentlichung der Erkenntnisse und Prozesse
<lb/>über unlauteren Wettbewerb. Schmid, Bedürfen die Be- 
<lb/>stimmungen der deutschen Gesetzgebung über den Schutz gegen
<lb/>denVerrat gewerbl. Geheimnisse einer Aenderung oder Ergänzung ?

<lb/>Zeitschrift für Industrierecht. 1. Jahrg. Nr. 22—24: Heinemann,
<lb/>Zum Widerspruchsverfahren bei Warenzeichenanmeldungen.
<lb/>Ephraim, Die Uebertragbarkeit des Einspruchs. Tolksdorf,
<lb/>Der Unterschied zwischen Gebrauchsmuster und Geschmacksmuster.
<lb/>Markenschutz und Wettbewerb. 6. Jahrg. Nr. 2—4: Wittenberg,
<lb/>Unlauterer Wettbewerb in der Seeschiffahrt. Schmid, Der
<lb/>Markenschutz in Deutschland und Oesterreich. Leo, Die Frei- 
<lb/>heit ausländ. Rechtsprechung auf dem Gebiete des gewerbl.
<lb/>Rechtsschutzes. Alexander-Katz, Die Stellung der Indu- 
<lb/>striellen gegenüber den von Neu-Engagierten mitgebrachten
<lb/>Fabrik- und Betriebsgeheimnissen. Koenig’s Kursbuch im Kampf
<lb/>gegen den Schleuderverkauf durch Warenhäuser. Wassermann,
<lb/>Zur Reform des Ausverkaufswesens. Finger, Zum Begriffe der
<lb/>Geschäfts- und Betriebsgeheimnisse. Fuld, Ausstattungsschutz
<lb/>und Plagiat. Raut er, Firmenbezeichnung und unlauterer Wett- 
<lb/>bewerb. Heimann, Warenzeichenlöschung. Damme, Ein- 
<lb/>fluß intemat. Verträge auf die innerstaatl. Rechtsbildung. Axster,
<lb/>Empfiehlt es sich, angesichts der neueren Judikatur über die
<lb/>§§ 823, 824 u. 826 BGB. das Gesetz zur Bekämpfung des unlaut.
<lb/>Wettbewerbs weiter auszubauen? Leander, Der deutsche Ver- 
<lb/>ein für den Schutz des gewerbl. Eigentums u. sein Kampf gegen
<lb/>den unlaut. Wettbewerb. Mintz, Die Handhabung des Waren- 
<lb/>zeichengesetzes im kaiserl. Patentamt.

<lb/>Bank-Archiv. 6. Jahrg. Nr. 5—8: Damme, Die Landwirtschaft u.
<lb/>ihr Interesse an der Reform der Effektenbörse. Wertheimer,
<lb/>Die Einlösung von Zinsscheinen ausgeloster Obligationen.
<lb/>Arnold, Die Bedeutung der Giroguthaben für die Bankpolitik.
<lb/>Helfferich, Diskontsatz u. Geldverfassung. Neukamp, Zum
<lb/>10jährigen Jubiläum des Börsengesetzes. Riesenfeld, Der
<lb/>Bankier unter Polizeiaufsicht. Adler, Rückstellungs- und Er- 
<lb/>gänzungszinsen in der Bilanz. Calligaris, Zur Aufnahme der
<lb/>Barzahlung in Oesterreich-Ungarn. Danz, Zum Widerruf bank- 
<lb/>mäßiger Kreditzusagen wegen veränderter Umstände.

<lb/>Zentralblatt für freiwillige Gerichtsbarkeit und Notariat. 7. Jahrg.
<lb/>Heft 7—13: Kuhlenbeck, Einfluß seelischer Störungen auf die
<lb/>zivilrechtliche Handlungsfähigkeit (und das Ehescheidungsrecht).
<lb/>Unger, Gehört die Beurkundung von Rechtsgeschäften zu den
<lb/>durch Reichsgesetz den Gerichten übertragenen Angelegenheiten
<lb/>im Sinne des § 1 des Reichsgesetzes üb. d. Angeleg. d. freiw.
<lb/>Gerichtsbarkeit? Marcus, Das Reichserbschaftssteuergesetz.
<lb/>duChesne, Die Liquidation des Grundrechts. Josef, Die
<lb/>Handlungen des örtlich unzuständigen Gerichts u. ihr Ver- 
<lb/>hältnis zum Beschwerderecht.

<lb/>Zeitschrift des Deutschen Notarvereins. 7. Jahrg. 1. Heft:

<lb/>v. Amelunxen, Die gerichtliche Erbteilung in ihren juristischen
<lb/>Grundlagen. J astro w, Noch einmal zum Testament mit Vor-
<lb/>und Nacherbschaft.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0164.tif"
                      n="199/200"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0164"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0164--><p/>
                  <p>

                     <lb/>199
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. D e u t s c h e J u r i s t e n - Z e i t u n g. 1907 Nr. 3.
</p>
                  <p>

                     <lb/>200
</p>
                  <p>

                     <lb/>Ser Gerichtssaal. 69. Bd.: v. Zahn, Ueber die Kausalität der
<lb/>Unterlassung im Strafrecht, v. Stern eck, Privilegierte Rechts-
<lb/>s güterverletzungen. Kroschel, Die sogenannte absolute Nichtig- 
<lb/>keit der Strafurteile. Dürr, Einige Grundfragen der Willehs-
<lb/>psychologie Gerl and, Dogmatische Beiträge zur Auslegung
<lb/>dpr Militärstrafgerichtsordnung im Anschluß an die Entscheidun- 
<lb/>gen des Reichsmilitärgerichtes.

<lb/>ZeitsoHrift für Jagdrecht, Jagdschutz und Jagdwirtschaft unter Mit- 
<lb/>wirkung von F. Kunze, G. v. Seherr-Thoß, A. Schwap-
<lb/>pach, H. Stelling, L. F. Wirschinger, herausgeg. von
<lb/>A. Ebner. 1. Jahrg. 1907. Berlin, Heymann. M. 10 für 24 Nrn.
<lb/>— Nr. 1: Kunze, Ueber J agderlaubnisscheine. Delius, Ersatz
<lb/>des Wildschadens bei mitwirkendem Verschulden des Verletzten
<lb/>und der Regreßanspruch der Grundbesitzer des Jagdbezirks gegen
<lb/>den Jagdpächter.

<lb/>Annafeti des Deutschen Reiches. 1906. Nr. 12: v. Poschinger,
<lb/>Aus der politischen Korrespondenz des Geh. Leg.-Rates und
<lb/>späteren Gesandten v, Kusserow. Stil lieh, Die Entstehung
<lb/>eines Riesen Vermögens. Werkmeister. Die Bestimmungen
<lb/>d. H 126 b der Reichsgewerbeordnung in Rücksicht auf das Lehr- 
<lb/>verhältnis zwischen Haussohn und dem die elterliche .Gewalt
<lb/>ausübenden Vater.

<lb/>Zeitschrift für Kolonialpolitik, Kolonlalrecht und Kolonialwirtschaft

<lb/>8. Jahrg. 12. Heft: Bendix, Die Aenderungen des Gerichts- 
<lb/>verfassungsgesetzes und die Verfassung der Schutzgebiets- und
<lb/>Konsulargerichte.

<lb/>Blätter für administrative Praxis. 56. Bd. Nr. 9/10 v. Krazeisen,
<lb/>Der Geschäftsgang des Landtages, v. Welser, Ueber Badtaxen.
<lb/>Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft. 63. Jahrg. l. Heft:

<lb/>Herz, Wirtschaft und Verbrechen.

<lb/>Oesterr. Zeitschrift für Verwaltung. 39. Jahrg. Nr. 37—52: Fuhr- 
<lb/>mann, Der Befähigungsnachweis im Gewerbe von der psycholog.
<lb/>Seite. MazäÖ, Zur Reform des Wasserrechtsgesetzes, v. Mayr- 
<lb/>hof er- Grünbühel, Die Behandlung der Streitfälle über Ver- 
<lb/>pflegungskostenersätze nach § 66 des Krankenversicherungs-

<lb/>fesetzes. Pro sch ko, Hebung des Fremdenverkehrs. Bischoff,
<lb/>ur Frage der Beitragspflicht während der Dauer der Krankheit
<lb/>vom Standpunkte des Krankenversicherungsgesetzes. Aulus
<lb/>Agerius, Die Wirkungen der unbefugten Auswanderung treten
<lb/>ex tune, das heißt mit dem Zeitpunkt der geschehenen Aus- 
<lb/>wand erung, ein.

<lb/>Zeitschrift für Völkerrecht und Bundesstaatsrecht. 1. Bd. 5. Heft:
<lb/>Hatschek, Die staatsrechtliche Ausgestaltung, des britischen
<lb/>Imperialismus. Rehm, Das internationale Verwaltungsabkommen
<lb/>gegen den Mädchenhandel.

<lb/>Blätter für vergleich. Rechtswissenschaft. 2. Jahrg. Nr. 8—10: Oer- 
<lb/>ström, Die Volksvertretung in Finnland. Mazarella, Die
<lb/>Familiengenossenschaft im gegenwärtigen Indien. Baty, The
<lb/>Conference of the International Law Association in Berlin.
<lb/>Knchnert, Das amerikan. Prozeßverfahren Im Vergleich mit
<lb/>der deutschen Prozeßordnung. Brode, Rechtsverhältnisse in
<lb/>Britisch - Ostafrika. Greenfield, Das persische Parlament.
<lb/>Peritch, Privatrechtl. Studien in Frankreich n. Deutschland.
<lb/>Binder, Die Entwickelung des Obligationsbegriffs im röm.
<lb/>Recht auf rechts vergleich. Grundlage. Beck, Das Internat.
<lb/>Institut für Sozialbibliographie, seine Aufgaben und Ziele.
<lb/>Lorenzen, The negotiable Instruments law of the United States.

<lb/>Zeitschrift für Ungarisches öffentliches und Privatrecht. 12. Jahrg.
<lb/>7./9. Heft: Schiller, Ebenbürtigkeit u. Thronfolge (II) — Ge- 
<lb/>setzentwurf über die Förderung der heimischen Industrie. B al og,
<lb/>Begriff und Voraussetzungen der Todeserklärung. — Motiven-
<lb/>bencht zum Entwürfe eines ungarischen allgem. bürgerl. Gesetz- 
<lb/>buches. Erbrecht (Forts.) — Hauptreferat und kritisches Material
<lb/>in Bezug auf den Entwurf des nngar, allgem. bürgerl. Gesetz- 
<lb/>buches. Fajnilienrecht. (Forts.)

<lb/>Revue critique de lögislation et de jurisprudence. 55e annee. No. 12:
<lb/>De la Grasserie, De la parentd en droit comparA Premiöre
<lb/>Constitution de la famille.

<lb/>Revue internationale du droit maritime. 22eann6e. 2elivr.: Turgeon,
<lb/>De la compdtence des tribunaux frangais en cas d’abordage entre
<lb/>na vires ötrangers.

<lb/>Revue potitique et parlementaire. T. 50. No. 150: Ajam, Essai
<lb/>de Psychologie parlementaire. A propos du scrutin de liste et
<lb/>" de la reprösentation proportionnelle. Du Vivier de Streel,
<lb/>L’övolution du Congo frangais. Läger, Le contrat de travail.
<lb/>Revue de droit international et de lögislation comparee. 2e s6r.
<lb/>T. 8. No. 6: Lehr, De l’obligation alimentaire d’apräs les
<lb/>principauxcodes del’Europe. Jordan, Les consuis dans les pays
<lb/>faisant partie de la communautö internationale (2e art.) Flaischlen,
<lb/>Quelques points de droit international ;priv6 roumain dans la
<lb/>jurisprudence ronmaine.

<lb/>Revue genörale de droit international public. 13e annöe. No. 6:
<lb/>Delpech, La conförence de revision de la Convention de Genöve.
<lb/>Dubuis, La ddclaration de guerre est-elle requise par le droit
<lb/>jpositif? Devrait-elle Tötre?

<lb/>Rivista di diritto commerciale. Vol.4. Fase. 1—5: Vivante, I cosi
<lb/>detti „atti accessori di commercio“. Bonelli, Sulla teorica della
<lb/>societä irregolari. Ros eil i, Legge inglese sui sequestro di
<lb/>navi per danni alle persone. Legge inglese sui marchi. Sraffa,
<lb/>La riduzione dei capitale sociale e diritti dei creditori. —- Usi
<lb/>commerciali. Usi valevoli per determinate merci: Bestiame.

<lb/>Manzini, II „fermo“ di titoli al portatore rubati o smaritti.
<lb/>Bonfante, Sulla simulazione dei negozi giuridici. Vacchelli,
<lb/>I servizi pubblici comunali e 1’industria per Tilluminazione
<lb/>elettrica. Brunetti, La cedibilitä dei bianco-segno cambiario.
<lb/>Arcangeli, Gli istituti dei diritto commerciale nel costituto
</p>
                  <p>

                     <lb/>senes e dei 1310. Sefti, I diritti dell’ industriale suile inyenzioni
<lb/>fatte dai suoi dipendenti. Sraffa, I fondatpri di societä ano-
<lb/>nime e 1’art. 127 cod. di comin. Cariielutti, Gli apprendisti
<lb/>nella legge degli infortuni. (C.) L’accordo italo-francese: circa

<lb/>§li infortuni sui lavoro. R e d enti, La pignorabilitä dei salario.

<lb/>onelli, Suile assicurazioni terrestri. Bonelli, Sui patto di
<lb/>continuazione della societä in nome collettivo cogli eredi d'un
<lb/>socio. Carnelutti, Causa violenta. Art. 7 della legge sugi i
<lb/>infortuni. Scialoja e Sraffa, L’ostruzionismo rielle societä
<lb/>anonime.,

<lb/>American Law Review. Vol. 40. No. 6: Spring, Hamilton Fish
<lb/>Secretary of State. Frickett, The non-federal law administered
<lb/>in federal courts. Rose, The code Napoleon — how it was
<lb/>made and its place in the world’s jurisprudence. — The duty of
<lb/>the beuch to the bar. Maxey, The court v. the mob. Beecher,
<lb/>The privilege of silence and the immunity Statutes. E. M. Lord
<lb/>Clarendon — a striking figure in the legal history of England.

<lb/>B. Büeher.

<lb/>Allgemeine Werke.

<lb/>Müller, E. Friedrich Karl von Savigny. (Männer der Wissen- 
<lb/>schaft Heft 9.) Leipzig 1906, W. weicher. M. 1.

<lb/>Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivilsachen. N. F. 13. Bd.
<lb/>3. Heft.

<lb/>Jahrbuch für Entscheidungen des Kammergerichts in Sachen der frei- 
<lb/>willigen Gerichtsbarkeit, in Kosten-, Stempel- n: Strafsachen von
<lb/>R. Johow u. V. Ring. 32. Bd. (N. F. 13. Bd.) Berlin 1906,
<lb/>Vahlen. M. 6.

<lb/>Wameyers Jahrbuch der Entscheidungen. A. Zivil-, Handels- und
<lb/>Prozeßrecht hg. von O. Warn eye r. 5. Jahrg. 1906. B. Straf- 
<lb/>recht und Strafprozeß bearb. von G. Rosenmüller. 1. Jahrg.
<lb/>1906. Leipzig, Roßbach. M. 7.40 u. 3.40.

<lb/>Bürgerliches Recht, f

<lb/>Simon, P. Die rechtliche Natur der sachenrechtlichen Einigung.
<lb/>(Studien zur Erläuterung des bürgerl. Rechts hg. von R. Leon- 
<lb/>hard. 20. Heft.) Breslau, Marcus. M. 4.

<lb/>''Handelsrecht usw.

<lb/>Ofner, J. u. Thorsch, B. Das österreichische Gesetz über Ge- 
<lb/>sellschaften mit beschränkter Haftung. Text mit Erläuterungen,
<lb/>Durchführungsverordnungen, Deutschem Reichsgesetz u. Vertrags- 
<lb/>entwurf. Wien, Holder. M. 3.60.

<lb/>Dove, H. u. Meyerstein, E. Gutachten über Handelsgebräuche
<lb/>erstattet von der Handelskammer zu Berlin nebst den für ein- 
<lb/>zelne Geschäftszweige festgestellten Ortsgebräuchen und Ge- 
<lb/>schäftsbedingungen. Berlin, Heymann. M. 6.

<lb/>Merzbacher, S. Das Reichsgesetz, betr. die Erwerbs- und Wirt- 
<lb/>schaftsgenossenschaften in der Fassung vom 20./5. 1898 mit An- 
<lb/>hang, enthaltend die Ausführungsverordnungen, Musterstatuten usw.
<lb/>bearb. 2. AuÜ. München, Beck. Geb. M. 3.

<lb/>Berichte, Denkschriften und Verhandlungen des 5. internationalen
<lb/>Kongresses für Versicherungswissenschaft zu Berlin vom 10. bis
<lb/>15/9. 1906. Hg. von A. Manes. 3. Bd.: Verhandlungen. Berlin
<lb/>1906, Mittler &amp; Sohn.

<lb/>Zivllprozefs usw.

<lb/>Adickes,F. Stellung und Tätigkeit des Richters. Vortrag. (Neue
<lb/>Zeit- u. Streit-Fragen hg. von der Gehestiftung zu Dresden.
<lb/>4. Jahrg., 2. Heft.) Dresden 1906, v. Zahn &amp; Jaensch. M. 1.
<lb/>Conrad, H. Die Pfändungsbeschränkungen zum Schutze des
<lb/>schwachen Schuldners. Eine juristische u. sozialpolit. Studie.
<lb/>Jena 1906, Fischer. M. 12.

<lb/>Kiermayr, F. Die deutsche Gebührenordnung für Zeugen und
<lb/>Sachverständige v. 30./6. 1878 in der Fassung v. 20./5 1898

<lb/>nebst einem Anhang. 3. Aufl. Burghausen a. S. n. München
<lb/>Trinkl. Kart. M. 1.20.

<lb/>Strafrecht.

<lb/>Kleinfeiler, G., Die Stellung des Schwurgerichtsvorsitzenden
<lb/>(Schwurgerichte u. Schöffengerichte, hg. von W. Mittermaier u.
<lb/>' M. Liepmann. 1. Bd. 3. Heft). Heidelberg 1906, Winter. M. 3.20.

<lb/>Staats- und Vcrwaltungsrecht.

<lb/>Brauchitsch, M. v. Die neuen preußischen Verwaltnngsgesetze,
<lb/>umgearbeitet, fortgeführt und hg. von v. Studt u. v. Braun- 
<lb/>behrens. 4. Bd. 15. Gesamtaul. 5. Bearb. Berlin 1906, Hey- 
<lb/>mann. Geb. M. 10.

<lb/>Entscheidungen des kgl. preuß. Oberverwaltungsgerichts. Hg. von
<lb/>Techow, Genzmer u. a. 48. Bd. Berlin, Heymann. M. 7.
<lb/>Räuber, H. Zusammenstellung der gesetzl. Bestimmungen, Erlasse
<lb/>u. Verfügungen für das Medizinalwesen in Preußen nebst Kreis- 
<lb/>arztgesetz und Dienstanweisung für die Kreisärzte. Leipzig,
<lb/>Leineweber. Geb. M. 6.

<lb/>Siber, Gesetz über die Versorgung der Personen der Unterklassen
<lb/>des Reichsheeres, der kaiserl. Marine und der kaiserl. Schutz- 
<lb/>truppen (Mannschaftsversorgungsgesetz) vom 31./5. 1906 erläutert.
<lb/>Berlin 1906, Mittler &amp; Sohn. Geb. M. 3.

<lb/>Dernburg, B. Zielpunkte des deutschen Kolonialwesens. 2 Vor- 
<lb/>träge. Berlin, Mittler &amp; Sohn. M. 0.75.

<lb/>Hoffmann, E. v. Deutsches Kolonialrecht. Leipzig, Goschen.
<lb/>Geb. M. 0.80.

<lb/>Hermes, A, Der Teilbau in Frankreich. (Abhandlungen d. staats-
<lb/>wiss. Seminars zu Jena. 2. Bd. 4. Heft.) Jena, Fischer. M. 7.

<lb/>Völkerrecht usw.

<lb/>Conförence internationale d’Algeciras. Proc^s Verbaux des Söances
<lb/>plöniöres de la conförence. (Madrid 1906, Imprenta de Jose
<lb/>Blass y Cia.) [Leipzig, Harrassowitz.] M. 12.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Verantwortlicher Redakteur: Otto Liebmann. — Verlag von Otto Liebmann. — Druck von Paß &amp; Garleb G. m. b. H.

<lb/>Sämtlich in Berlin.
</p>

               </div>
            </div>
         </div>
         <pb facs="2173669_12+1907_0165.tif"
             n="201/202"
             xml:id="zs1-2173669_12-1907_0165"/>
         <div xml:id="d56726e69755">
            <head>Nummer 4. Berlin, den 15. Februar 1907</head>
            <div xml:id="d56726e69760" type="section" subtype="Sonstiges">
               <head>
                  <title level="a" type="main">An unsere Abonnenten</title>
               </head>
        
        
        
            </div>
            <div xml:id="d56726e69769">
               <head>Abhandlungen</head>
               <div xml:id="d56726e69774" ana="scope_-_201-207" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Das Recht am Titel</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Laband, ...">Von Laband</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0165--><p/>
                  <p>

                     <lb/>Nummer 4.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Berlin, den 15. Februar 1907.
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrgang.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Deutsche Juristen - Zeitnng.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Begründet von LABAND — STENOLEIN — STAUB.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Herausgegeben von

<lb/>DR. P. LABAND, DR. O. HAMM, ERNST HEINITZ,

<lb/>Professor. Wirkl. Geh. Rat, Oberlandesgerichtspräsident a. D. Justizrat.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Verlag von OTTO LIEBMANN, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die „Deutsche Juristen-Zeitung“ erscheint am 1. und 15.
<lb/>jeden Monats. Preis: vierteljährlich einschließlich aller
<lb/>Beilagen für Deutschland, Oesterreich-Ungarn, Luxemburg
<lb/>4 M.; für das Ausland franko 5 M. Einzelne Nummern 80 Pfg.
<lb/>Alle Buchhandlungen und Postanstalten des In- und Auslandes
<lb/>sowie direkt die Expedition nehmen Bestellungen entgegen.

<lb/>(Nachdruck sämtlicher Artikel wird nur mit genauer
</p>
                  <p>

                     <lb/>Redaktion und Expedition: Berlin W. 57, Potsdamerstr. 96.
<lb/>Alle Einsendungen nur an diese Redaktionsadresse erbeten.
<lb/>Fernsprecher VI 2564. Alleinige Inseratenannahme: Rudolf
<lb/>Mosse, Berlin SW., und sämtliche Filialen. Inserate die
<lb/>4 gespaltene Nonpareillezeile 50 Pfg., Familienanzeigen
<lb/>und Stellengesuche 40 Pfg. Beilagen nach Uebereinkunft.

<lb/>und unverkürzter Quellenangabe gestattet.)
</p>
                  <p>

                     <lb/>An unsere Abonnenten.

<lb/>Der diesmaligen Nummer unseres Blattes liegt
<lb/>für unsere Abonnenten unentgeltlich bei die
<lb/>von Landgerichtsrat Hoffmann, Breslau, bearbeitete
<lb/>6. Spruchsammlung der Deutschen Juristen-
<lb/>Zeitung zum Strafrecht, Strafprozeß- und
<lb/>Militär Strafrecht aus dem Jahre 1906, in
<lb/>der das Militärstrafrecht nunmehr ebenfalls um- 
<lb/>fassend berücksichtigt ist, besonders da, wo die
<lb/>Rechtsprechung für die Praxis der bürgerlichen
<lb/>Gerichte von Nutzen sein kann.

<lb/>Die beifällige Aufnahme, welche auch unsere
<lb/>erste Spruchsammlung zum Strafrecht (1900—1905)
<lb/>gefunden hat — als erste solcher Zusammen- 
<lb/>stellungen dientersie bereits anderen, ähnlichen Aus- 
<lb/>gaben zum Strafrecht als Vorbild —, veranlaßte
<lb/>uns, diesmal auch die Rechtsprechung zu den
<lb/>Landesstrafgesetzen in gleicher Weise, und
<lb/>zwar vom Jahre 1900 an, bearbeiten zu lassen.
<lb/>Mit Rücksicht auf den dadurch bedingten großen
<lb/>Umfang hat sich jedoch im Interesse einer leichteren
<lb/>Handhabung für die Praxis eine Teilung dieser
<lb/>„Strafrechtsbeilageu erforderlich gemacht. Infolge- 
<lb/>dessen wird die Spruchsajnmlung zu den Reichs-
<lb/>strafnebengesetzen 1906 unch den Landesstrafgesetzen
<lb/>1900—1906 (etwa 180 Gesetze umfassend) im Laufe
<lb/>des II. Quartals 1907 erscheinen und den Abonnenten
<lb/>dieses II. Quartals seinerzeit unentgeltlich zugehen.

<lb/>An Nichtabonnenten w erden auch diese Beilagen
<lb/>grundsätzlich nicht abgegeben.

<lb/>Redaktion—Verlag.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das Recht am Titel.

<lb/>Von Laband.

<lb/>Aus verschiedenen Veranlassungen ist die Frage,
<lb/>ob ein vom Landesherrn verliehener Titel aus
<lb/>eigener Machtvollkommenheit des Landesherrn durch
<lb/>eine Verfügung desselben wieder entzogen werden
<lb/>kann, Gegenstand gerichtlicher Entscheid engen und
<lb/>mehrfacher Erörterungen geworden. Zur Beant- 
<lb/>wortung dieser Frage ist es erforderlich, von der
<lb/>rechtlichen Natur des Titels auszugehen.

<lb/>Die Titel zerfallen in zwei Klassen, in Amts- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>oder Diensttitel und in Ehrentitel, welche durch die
<lb/>Art ihres Erwerbes voneinander wesentlich ver- 
<lb/>schieden sind. Der Diensttitel wird durch die Be- 
<lb/>rufung zu einem Amt ipso jure erworben; er wird
<lb/>nicht besonders verliehen; er ist auch keine per- 
<lb/>sönliche Auszeichnung, sondern die Konstatierung
<lb/>der dienstlichen Stellung, welche jemand in dem
<lb/>öffentlichen Zivil- oder Militärdienst inne hat. Er
<lb/>wird nach dem Preuß. Allg. Landr. II Tit. 10 § 84
<lb/>schon durch die über die Ernennung ausgefertigte
<lb/>Bestallung verliehen. Das Recht des Landesherrn,
<lb/>die mit den Aemtern verbundenen Titel zu be- 
<lb/>stimmen, ist ein Teil seiner Organisationsgewali,
<lb/>des Aemterbesetzungsrechts und beruht in Preußen
<lb/>auf Art. 47 der Verf.-Urk. Der Amtstitel steht
<lb/>hiernach im engsten Zusammenhang mit dem Amt;
<lb/>er kann nur mit dem Amt selbst erworben und
<lb/>verloren werden; er ändert sich von selbst mit der
<lb/>Veränderung der Amtsstellung oder mit einer Ver- 
<lb/>änderung der Bezeichnung der betreffenden Be- 
<lb/>hörde. Aus dieser Verbindung des Titels mit dem
<lb/>Amt ergibt sich, daß, insoweit die Entziehung eines
<lb/>Amtes nicht in dem freien Belieben des Landes- 
<lb/>herrn steht, dies auch von dem Amtstitel gilt. Es
<lb/>ist unmöglich, jemandem, der ein Amt bekleidet,
<lb/>den entsprechenden Amtstitel zu nehmen. Die
<lb/>strenge Konsequenz würde andererseits erfordern,
<lb/>daß mit dem Ausscheiden aus dem Amt auch das
<lb/>Recht, den Amtstitel zu führen, auf hören müßte;
<lb/>dies ist aber bekanntlich der Regel nach nicht der
<lb/>Fall. Der Titel bleibt als ein Rest des Staatsdienst- 
<lb/>verhältnisses zurück; er bringt den Lebensberuf
<lb/>seines Trägers und die von ihm im Staatsdienst er- 
<lb/>reichte Stellung zum Ausdruck; er bekundet die
<lb/>Tatsache, daß jemand ein gewisses Amt und einen
<lb/>gewissen Dienstrang innegehabt hat. Während aber
<lb/>der Beamte im Dienst seinen Amtstitel im amtlichen
<lb/>Verkehr führen muß, ist der aus dem Dienst ge- 
<lb/>schiedene Beamte zur Führung des Titels nicht ver- 
<lb/>pflichtet; es kann ihm in seiner späteren Lebens- 
<lb/>stellung vielleicht unangenehm sein, wenn er aus
<lb/>einer niederen Amtsstelle ausgeschieden ist, durch
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0166.tif"
                      n="203/204"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0166"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0166--><p/>
                  <p>

                     <lb/>203
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 4.
</p>
                  <p>

                     <lb/>204
</p>
                  <p>

                     <lb/>seinen Titel sich und andere immer daran zu er- 
<lb/>innern, daß er es im Staatsdienst nicht weiter ge- 
<lb/>bracht hat.

<lb/>Die Ehrentitel dagegen können in allen
<lb/>Fällen nur durch spezielle Verleihung erworben
<lb/>werden und haben den Charakter einer persönlichen
<lb/>Auszeichnung. Die Verleihung eines Ehrentitels ist
<lb/>ein besonderer Akt landesherrlicher Gnade und als
<lb/>solcher in jedem einzelnen Falle von der freien,
<lb/>durch kein Gesetz und keine Aemterorganisation
<lb/>gebundenen Entschließung des Monarchen abhängig.
<lb/>Es macht keinen Unterschied, ob der Ehrentitel mit
<lb/>Rücksicht auf eine Amtsstellung oder unabhängig
<lb/>von der Führung eines Amtes, z. B. an Kaufleute,
<lb/>Aerzte, Künstler, Gelehrte, erteilt wird, und ob die
<lb/>als Ehrentitel verliehene Bezeichnung auch als
<lb/>Amtstitel geführt wird, wie z. B. Professor. In
<lb/>Preußen beruht das Recht des Königs zur Verleihung
<lb/>von Ehrentiteln auf Art. 50 Abs. 1 der Verf.-Urk.

<lb/>Besteht sonach zwischen dem Amtstitel und
<lb/>dem Ehrentitel ein Unterschied hinsichtlich der Art
<lb/>des Erwerbes, so sind sie doch darin wesensgleich,
<lb/>daß die Befugnis, sie zu führen, ein subjektives
<lb/>öffentliches Recht, und zwar ein Ehrenrecht ist.
<lb/>Das StrGB. § 33 hat den Verlust des Titels zur
<lb/>Rechtsfolge der Aberkennung der bürgerlichen
<lb/>Ehrenrechte erklärt und ihm den Charakter einer
<lb/>öffentlichen Strafe beigelegt, auf welche gemäß § 32
<lb/>nur neben Todesstrafe, Zuchthausstrafe und Ge- 
<lb/>fängnisstrafe erkannt werden kann. Einen Unter- 
<lb/>schied zwischen Amtstiteln und Ehrentiteln macht
<lb/>das StrGB. nicht, und § 33 ist ebensowohl auf Be- 
<lb/>amte wie auf andere Personen anwendbar. Ebenso
<lb/>tritt nach dem Militär-StrGB. § 32 der Verlust der
<lb/>mit der Dienststelle verbundenen Auszeichnungen
<lb/>sowie der Verlust der Orden und Ehrenzeichen als
<lb/>Folge der Entfernung aus dem Heere oder der
<lb/>Marine ein, welche im § 30 eod. ausdrücklich als
<lb/>„Ehrenstrafe“ bezeichnet wird; und gegen pen- 
<lb/>sionierte Offiziere ist statt auf Entfernung aus dem
<lb/>Heere oder der Marine auf Verlust des Offiziertitels
<lb/>zu erkennen. Einen Rechtsschutz findet das sub- 
<lb/>jektive Recht am Titel dadurch, daß das StrGB.
<lb/>§ 360 Ziff. 8 die unbefugte Annahme eines Titels
<lb/>unter Strafe stellt; andererseits haben die zur Füh- 
<lb/>rung eines Titels befugten Personen einen An- 
<lb/>spruch, daß er ihnen im amtlichen Verkehr seitens
<lb/>der Behörden zugestanden wird.

<lb/>Muß man anerkennen, daß nach diesen positiven
<lb/>Rechtssätzen das Recht am Titel ein subjektives
<lb/>Recht ist, so folgt daraus, daß es gegen Beein- 
<lb/>trächtigungen seiner Ausübung, soweit dieselben
<lb/>nicht durch Rechtsvorschriften begründet sind,
<lb/>rechtlich geschützt sein muß. Denn darin liegt das
<lb/>Wesen des subjektiven Rechts, sowohl des Privat- 
<lb/>rechts wie des öffentlichen Rechts. Die in der
<lb/>Literatur öfters aufgestellte Meinung1), daß öffent- 
<lb/>liche Rechte des einzelnen auf dieselbe Weise
<lb/>untergehen, wie sie entstanden sind, und daß somit
<lb/>jedes Staatsorgan die von ihm verliehenen öffent-

<lb/>Vgl. z. B. Braun im Arch. f. offentl. R., Bd. 16 S. 540ff.
</p>
                  <p>

                     <lb/>liehen Rechte in Ermangelung besonderer Be- 
<lb/>stimmungen im öffentlichen Interesse wieder ent- 
<lb/>ziehen kann, widerspricht ebensowohl dem Begriff
<lb/>des subjektiven Rechts wie den positiven Rechts- 
<lb/>vorschriften. Der Satz ist im allgemeinen nur zu- 
<lb/>treffend hinsichtlich der formellen Zuständigkeit,
<lb/>indem in der Regel, wenn auch keineswegs immer,
<lb/>dasjenige Staatsorgan, welches zuständig zur Ver- 
<lb/>leihung eines öffentlichen Rechts ist, auch zur Ent- 
<lb/>ziehung desselben kompetent ist; also z. B. ein
<lb/>vom Landesherrn verliehenes Recht nicht vom
<lb/>Minister widerrufen werden kann. Dagegen ist der
<lb/>Satz unrichtig hinsichtlich der Voraussetzungen,
<lb/>unter denen der Akt eines Staatsorgans rückgängig
<lb/>gemacht werden kann. Die Verleihung eines öffent- 
<lb/>lichen Rechts kann ein Akt freier, uneingeschränkter
<lb/>Gnade sein; ist sie aber erfolgt, so ist nicht mehr
<lb/>res integra; der Rechtszustand ist nicht mehr der
<lb/>gleiche; es ist ein subjektives Recht entstanden,
<lb/>welches seine Existenz in sich selbst trägt und
<lb/>nicht willkürlich vernichtet werden kann. Befug- 
<lb/>nisse, welche auf Widerruf verliehen werden, sind
<lb/>keine erworbenen Rechte; sie bestehen nur so lange,
<lb/>als der Verleihende ihre Ausübung gestattet. Titel,
<lb/>Orden und andere vom Staatsoberhaupt verliehene
<lb/>Auszeichnungen haben dißsen prekären Charakter
<lb/>nicht; sie werden zu dauerndem Genuß verliehen.
<lb/>Die durch Gnadenakte begründeten öffentlichen
<lb/>Rechte haben dieselbe Gewähr der Dauer wie die
<lb/>durch Liberalitätsakte begründeten Privatrechte.
<lb/>Daraus also, daß die Verleihung eines Rechts im
<lb/>freien Willen des Landesherrn oder im Ermessen
<lb/>einer Behörde liegt, folgt nicht, daß die einmal er- 
<lb/>teilten Rechte wieder nach freiem Ermessen ent- 
<lb/>zogen werden können. Zu den „Auszeichnungen“,
<lb/>welche der König nach Art. 50 der Verf.-Urk. ver- 
<lb/>leihen kann, gehören außer den Orden und Titeln
<lb/>die Adelsprädikate; der verliehene Adel kann aber
<lb/>zweifellos nicht nach freier Willensentschließung
<lb/>des Königs wieder genommen werden. Auf die
<lb/>Gestattung einer Namensänderung hat niemand ein
<lb/>Recht; ist sie aber gewährt worden, so kann sie
<lb/>nicht willkürlich rückgängig gemacht werden. Die
<lb/>Erteilung von Privilegien aller Art war stets ein
<lb/>kaiserlicher oder landesherrlicher Gnadenakt; die
<lb/>Entziehung eines durch Privileg erworbenen Rechts
<lb/>kann aber nicht willkürlich erfolgen. Das gleiche
<lb/>gilt von Standeserhöhungen. Die für gewisse Ge- 
<lb/>werbe erforderliche Konzession kann nach freiem
<lb/>Ermessen der zuständigen Behörde erteilt, dagegen
<lb/>nur in den rechtlich zugelassenen Fällen und Formen
<lb/>entzogen werden. Es ist daher keineswegs selbst- 
<lb/>verständlich oder aus allgemeinen Grundsätzen des
<lb/>öffentlichen Rechts zu folgern, daß Ehrentitel und
<lb/>andere Auszeichnungen, wie sie frei gegeben, ebenso
<lb/>frei genommen werden können.

<lb/>Man macht zwar geltend, daß staatliche Aus- 
<lb/>zeichnungen Belohnungen für besondere Dienste,
<lb/>Ehrenhaftigkeit, mutige Taten usw. seien und andere
<lb/>Personen zur Nacheiferung anfeuern sollen, daß sie
<lb/>also im öffentlichen Interesse erteilt werden, und
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0167.tif"
                      n="205/206"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0167"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0167--><p/>
                  <p>

                     <lb/>205
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 4.
</p>
                  <p>

                     <lb/>206
</p>
                  <p>

                     <lb/>daß dieses Interesse verlange, daß die Auszeichnung
<lb/>wegen eines staatsfeindlichen, unehrenhaften, feigen
<lb/>usw. Verhaltens entzogen werde. Dies ist zuzu- 
<lb/>geben. In der Tat sind staatliche Auszeichnungen
<lb/>nicht unentziehbar; sie können verwirkt werden.
<lb/>Aber daraus folgt nicht, daß sie nach dem freien
<lb/>Ermessen des Landesherrn entzogen werden können;
<lb/>das Gesetz erfordert vielmehr dazu ein Urteil eines
<lb/>Gerichts. Das freie Ermessen des Landesherrn
<lb/>ist ja auch, namentlich in einem größeren Staate,
<lb/>eine Fiktion; er kann nicht die Handlungen, die
<lb/>Lebensführung, den Charakter der zahlreichen mit
<lb/>Titeln und Orden geschmückten Personen seines
<lb/>Staates aus eigener Wahrnehmung verfolgen und
<lb/>prüfen; seine Entscheidung beruht auf dem Vortrag
<lb/>eines Ministers, Kabinettsrates u. dergl., der auch
<lb/>seinerseits wieder seine Information aus dem Bericht
<lb/>untergebener Behörden, Denunziationen usw. schöpft.
<lb/>Der mit der Entziehung des Titels oder Ordens
<lb/>Bedrohte hat keine Einwirkung darauf und kann
<lb/>sich gegen die Anschuldigungen nicht verteidigen.
<lb/>Es fehlt auch jede Norm, welches Verhalten im
<lb/>einzelnen Falle als ein genügender Grund zur Ent- 
<lb/>ziehung der Auszeichnung im öffentlichen Interesse
<lb/>angesehen werden kann; es ist namentlich im kon- 
<lb/>stitutionellen Staate die Befürchtung nicht abzu- 
<lb/>weisen, daß parteipolitische Rücksichten dabei in
<lb/>Betracht kommen können. Wenn daher das be- 
<lb/>sondere Ehrenrecht des Titels und Ordens mit
<lb/>demselben Rechtsschutz umgeben wird wie die all- 
<lb/>gemeinen bürgerlichen Ehrenrechte, so hat dies
<lb/>seine guten Gründe.

<lb/>Man leitet ferner das landesherrliche Recht zur
<lb/>Entziehung von Titeln aus dem Grundsatz her, daß
<lb/>nach deutschem, insbesondere preußischem Staats- 
<lb/>recht der Monarch alle Rechte behalten habe, welche
<lb/>er vor der Einführung der Verfassung gehabt hat,
<lb/>und welche ihm durch die Verfassung nicht ent- 
<lb/>zogen worden sind. Da nun der König in der
<lb/>vorkonstitutionellen Zeit die von ihm verliehenen
<lb/>Titel wieder entziehen konnte und dieses Recht in
<lb/>der Verf.Urk. nicht aufgehoben worden sei, so be- 
<lb/>stehe es fort. So zweifellos richtig das Prinzip ist,
<lb/>so unrichtig ist die Folgerung, daß jede einzelne
<lb/>Anwendung der königl. Machtvollkommenheit aus- 
<lb/>drücklich aufgehoben sein muß. Für die Aus- 
<lb/>legung der Verf.Urk. gelten die allgemeinen Aus- 
<lb/>legungsregeln; auch das, was aus dem Wortlaut der
<lb/>Verf. als der Wille des Gesetzgebers erschlossen
<lb/>werden kann oder als logische Folge ihrer Be- 
<lb/>stimmungen sich ergibt, ist ein Teil ihres Inhalts.
<lb/>Nun wird bei der Aufzählung der dem Könige zu- 
<lb/>stehenden Rechte im Art. 50 Abs. 1 die Verleihung
<lb/>von Auszeichnungen, aber nicht deren Entziehung
<lb/>aufgeführt; es ist aber kein Grund ersichtlich,
<lb/>warum das Recht der Entziehung mit Stillschweigen
<lb/>übergangen worden ist, wenn es dem Könige ebenso
<lb/>wie die Verleihung zustehen sollte.

<lb/>Ferner ist es wohl zweifellos, daß nicht jede
<lb/>mögliche Betätigung der königl. Majestätsrechte be- 
<lb/>sonders aufgehoben werden mußte; sie ist auch
</p>
                  <p>

                     <lb/>dann untergegangen, wenn sie mit einem allge- 
<lb/>meinen Grundsatz der Verf. im Widerspruch steht.
<lb/>Einen solchen allgemeinen Grundsatz enthält Art. 8:
<lb/>„Strafen können nur in Gemäßheit des Gesetzes
<lb/>angedroht oder verhängt werden. “ Der Artikel
<lb/>sagt zwar nicht, daß Strafen immer nur durch Ur- 
<lb/>teile der ordentlichen Gerichte ausgesprochen werden
<lb/>können; es gibt auch Disziplinarstrafen und sogen,
<lb/>administrative Strafen, und sehr verschiedene Be- 
<lb/>hörden können befugt sein, Strafen zu verhängen;
<lb/>aber in allen Fällen können Strafen immer nur in
<lb/>Gemäßheit des Gesetzes ausgesprochen werden;
<lb/>willkürliche Strafen „im öffentlichen Interesse“
<lb/>sind durch Art. 8 der Verf. unbedingt ausgeschlossen.
<lb/>Der Artikel steht im Titel II der Verf., welcher
<lb/>„Von den Rechten der Preußen“ überschrieben ist;
<lb/>er hat die Tendenz, den alten Grundsatz nulla poena
<lb/>sine lege unter die Garantie der Verfassung zu
<lb/>stellen. Durch die — neuerdings wieder von Apel1)
<lb/>aufgestellte — Behauptung, daß Art. 8 nur die von
<lb/>den ordentl. Gerichten zu verhängenden Strafen
<lb/>treffe, wird ihm diese Bedeutung geraubt; denn
<lb/>alsdann könnten Strafen nach Willkür und diskretio- 
<lb/>närem Ermessen verhängt werden, wofern sie nur
<lb/>von einer anderen Behörde oder einem andern
<lb/>Staatsorgan als einem ordentlichen Gericht ausge- 
<lb/>sprochen werden. In dem Wortlaut des Art. 8 findet
<lb/>dies keine Stütze, und es käme der vollen Schutzlosig- 
<lb/>keit der Untertanen gegen Exzesse der staatlichen
<lb/>Strafgewalt und der Zulassung der Kabinettsjustiz
<lb/>gleich.

<lb/>Die Entziehung des Titels ist in allen Fällen,
<lb/>von wem sie auch ausgeht, die Entziehung eines
<lb/>Ehrenrechts, eine Ehrenstrafe und folglich eine
<lb/>peinliche Strafe, welche den davon Betroffenen
<lb/>um Ansehen und Achtung, um seine soziale Stellung,
<lb/>ja unter Umständen selbst um die Möglichkeit des
<lb/>Erwerbes bringen kann. Die Verleihung eines
<lb/>Titels hebt den dadurch Ausgezeichneten in der
<lb/>allgemeinen Achtung bei weitem nicht in dem
<lb/>Grade, wie ihn die Entziehung des Titels herab- 
<lb/>setzt; denn man wird allgemein annehmen, daß die
<lb/>Entziehung des Titels durch eine ehrlose Handlung
<lb/>verschuldet sei. Bevor eine so schwere Strafe ver- 
<lb/>hängt wird, muß dem Angeschuldigten Gelegenheit
<lb/>geboten werden, sich zu rechtfertigen, die Umstände
<lb/>und Beweggründe seiner Handlungsweise darzu- 
<lb/>legen, die gegen ihn erhobenen Vorwürfe zu ent- 
<lb/>kräften. Dazu ist ein kontradiktorisches Verfahren
<lb/>unentbehrlich.

<lb/>Man kann nicht geltend machen, daß Beamten
<lb/>auch im Disziplinarverfahren der Titel aberkannt
<lb/>werden kann. Denn auch dies erfolgt „in Gemäß- 
<lb/>heit des Gesetzes“, von einer als Disziplinargericht
<lb/>konstituierten Behörde und nach kontradiktorischer
<lb/>Verhandlung; es fehlt also nicht an den für den
<lb/>Rechtsschutz erforderlichen Garantien. Auch unter- 
<lb/>wirft sich jeder, welcher in den Staatsdienst eintritt,
<lb/>freiwillig den Regeln des Beamtenrechts, auch so-

<lb/>Die königl. Gewalt auf dem Gebiet des Ehrengerichts Ver- 
<lb/>fahrens gegen preuß. Offiziere, Berlin 1906, S. 62.
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0168.tif"
                   n="207/208"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0168"/>
               <div xml:id="d56726e70644" ana="scope_-_207-211" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Nicht rechtsfähige Vereine als Mitglieder eines eingetragenen Vereins</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Gierke, O.">Vom Geh. Rat, Prof. Dr. O. Gierke</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0168--><p/>
                  <p>

                     <lb/>207
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 4.
</p>
                  <p>

                     <lb/>208
</p>
                  <p>

                     <lb/>weit sie die Handhabung der Disziplin und die
<lb/>Beendigung des Staatsdienstverhältnisses betreffen.
<lb/>Bei der Frage nach der Zulässigkeit der Titel- 
<lb/>entziehung handelt es sich aber nicht nur um Beamte
<lb/>und Offiziere, sondern auch um Kaufleute, Aerzte,
<lb/>Künstler usw., die in keinem gesetzlich geordneten
<lb/>Disziplinarverfahren einen Rechtsschutz finden.

<lb/>Andere Grundsätze wie in betreff der Titel- 
<lb/>entziehung wegen Unwürdigkeit kommen zur An- 
<lb/>wendung, wenn die Verleihung rückgängig gemacht
<lb/>werden soll, weil sie aus Irrtum, z. B. infolge einer
<lb/>Namens Verwechselung oder eines anderen Irrtums
<lb/>in der Person, erfolgt ist, oder wenn sie von dem
<lb/>durch die Verleihung Ausgezeichneten durch An- 
<lb/>gabe falscher Tatsachen oder Verschweigung er-
<lb/>heblicherUmstände erschlichen ist (ob- vel subreptio).
<lb/>Die Regeln über die Anfechtung von Rechts- 
<lb/>geschäften wegen Irrtums oder Betrugs werden
<lb/>analoge, sachgemäße Anwendung finden können.
<lb/>Wenn aber die Behörde, welche dem Monarchen
<lb/>den Antrag auf Verleihung des Titels unterbreitet
<lb/>hat, bei Abfassung ihres Berichts nicht mit der er- 
<lb/>forderlichen Sorgfalt und Umsicht verfahren ist
<lb/>und sich nachträglich Zweifel über die Würdigkeit
<lb/>des mit dem Titel Ausgezeichneten ergeben, so
<lb/>können die Folgen dieses Versehens, an welchem
<lb/>der Ausgezeichnete keine Schuld trägt, nicht auf
<lb/>ihn abgewälzt und er durch den Widerruf des von
<lb/>ihm vielleicht gar nicht begehrten Titels in die
<lb/>peinlichste Lage gebracht werden.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Nicht rechtsfähige Vereine als Mitglieder
<lb/>eines eingetragenen Vereins.

<lb/>Vom Geh. Rat, Professor Dr. O. Gierke, Berlin.

<lb/>In dem Bericht des Ausschusses für Volks- 
<lb/>vorlesungen zu Frankfurt a. M. über das Verwal- 
<lb/>tungsjahr 1905/06 findet sich S. 7 ff. eine ausführ- 
<lb/>liche Darstellung der von dem Ausschüsse unter- 
<lb/>nommenen vergeblichen Versuche, die Eintragung
<lb/>in das Vereinsregister zu erlangen. Das Amts- 
<lb/>gericht hat durch Beschluß v. 16. Februar 1906 die
<lb/>Eintragung mit kurzer Begründung abgelehnt, weil
<lb/>nach der eingereichten Satzung Mitglieder des Ver- 
<lb/>eins auch nicht rechtsfähige Vereine sein können,
<lb/>dies aber mit den Bestimmungen des BGB. über
<lb/>Vereine in Widerspruch stehe. Das Landgericht
<lb/>hat durch Beschluß v. 9. März 1906 die gegen den
<lb/>Beschluß des Amtsgerichts erhobene sofortige Be- 
<lb/>schwerde mit eingehenderer Begründung zurückge- 
<lb/>wiesen. Eine weitere Beschwerde an das Kammer- 
<lb/>gericht ist ohne sachliche Prüfung als unzulässig
<lb/>verworfen. Bereits früher1) habe ich die Ansicht
<lb/>ausgesprochen, daß ein nicht rechtsfähiger Verein
<lb/>Mitglied eines rechtsfähigen Vereins sein könne.
<lb/>Ich muß daran auch gegenüber den Frankfurter
<lb/>Entscheidungen festhalten.

<lb/>Das Amtsgericht behauptet, aus dem BGB. er- 
<lb/>gebe sich, daß unter Mitgliedern eines Vereins nur
</p>
                  <p>

                     <lb/>natürliche oder juristische Personen zu verstehen
<lb/>seien. Dies erhelle besonders aus den Bestim- 
<lb/>mungen über die Mindestzahl der Mitglieder in
<lb/>§§ 56, 593 und 73. Eine wenig überzeugende Be- 
<lb/>weisführung! Wenn ein Verein als kollektive Ein- 
<lb/>heit die Mitgliedschaft erwirbt, zählt er natürlich
<lb/>nur als ein einziges Mitglied. Als solches aber
<lb/>muß er im Sinne der Vorschriften, die zur
<lb/>Sicherung eines gehörigen Vereinsbestandes die
<lb/>Mindestzahl von 7 Mitgliedern für die Begründung
<lb/>und von 3 Mitgliedern für das Recht auf Fort- 
<lb/>bestand des Vereins fordern, mindestens ein mensch- 
<lb/>liches Individuum auf wiegen. Der nicht rechts- 
<lb/>fähige Verein bietet größere Gewähr eines längeren
<lb/>Bestandes als die Einzelperson. Er ist durch- 
<lb/>schnittlich auch ein sichererer Beitragszahler als das
<lb/>Einzelmitglied. Dafür aber, daß der rechtsfähige
<lb/>Verein ein solches kollektives Mitglied zur Er- 
<lb/>füllung seiner satzungsmäßigen Verbindlichkeiten
<lb/>klageweise anhalten und erforderlichen!alles auf
<lb/>sein Vermögen zugreifen kann, sorgen die §§ 50
<lb/>und 735 der ZPO. und § 213 der KO.

<lb/>Das Landgericht hält denn auch die/Begründung
<lb/>des Amtsgerichts für „nicht sehr" beweiskräftig. Auch
<lb/>gibt es zu, daß die Frage streifig sein könne und
<lb/>in der Literatur nicht gleichmäßig beantwortet werde.
<lb/>Ausdrücklich sei sie nur von mir in bejahendem
<lb/>Sinn, von Goldmann-Lilienthal im verneinenden
<lb/>Sinne beantwortet worden. Doch müsse man wohl
<lb/>annehmen, daß alle Schriftsteller, die als mögliche
<lb/>Vereinsmitglieder nur natürliche und juristische Per- 
<lb/>sonen erwähnen, nicht rechtsfähige Vereine aus- 
<lb/>schließen wollen. Ein schwerlich zulässiges argu- 
<lb/>mentum ex silentio! Vor allem aber glaubt das
<lb/>Landgericht die Richtigkeit seiner Ansicht aus all- 
<lb/>gemeinen Erwägungen herleiten zu können. Denn
<lb/>wenn ein eingetragener Verein nicht rechtsfähige
<lb/>Vereine zu Mitgliedern haben und wohl gar sich
<lb/>ausschließlich oder überwiegend aus solchen Mit- 
<lb/>gliedern zusammensetzen könne, so sei damit ein
<lb/>Mittel zur Umgehung der Vorschriften gegeben,
<lb/>nach denen wirtschaftliche Vereine überhaupt nicht
<lb/>und unerlaubte Vereine sowie Vereine für poli- 
<lb/>tische, sozialpolitische oder religiöse Zwecke
<lb/>nicht gegen den Einspruch der Verwaltungsbehörde
<lb/>durch Eintragung in das Vereinsregister Rechts- 
<lb/>fähigkeit erlangen können. Es sei dann möglich,
<lb/>einen rechtsfähigen Zentralverein zu begründen,
<lb/>„der unter dem Mantel irgend eines idealen Zweckes
<lb/>die wirksame Durchführung der den rechtsfähigen
<lb/>Vereinen nicht gestatteten Zwecke der einzelnen
<lb/>nicht rechtsfähigen Zweigvereine erreichen könnte,
<lb/>ohne daß der Registerrichter oder die Verwaltungs-
<lb/>behörde die Möglichkeit des Einschreitens wegen
<lb/>Umgehung der §§ 21, 61 BGB. sofort haben

<lb/>würde". Bei der Zulassung von rechtsfähigen
<lb/>Vereinen als Mitgliedern entstehe eine solche Gefahr
<lb/>nicht, da jeder dieser Vereine vor der Erlangung
<lb/>der Rechtsfähigkeit einer Prüfung hinsichtlich der
<lb/>von ihm verfolgten Zwecke unterworfen worden sei.
<lb/>Nicht rechtsfähige Vereine dagegen seien nicht auf
</p>
                  <p>

                     <lb/>9 Vereine ohne Rechtsfähigkeit, 2. Aufl. S. 30 Anm. 43 e.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0169.tif"
                      n="209/210"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0169"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0169--><p/>
                  <p>

                     <lb/>209
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 4.
</p>
                  <p>

                     <lb/>210
</p>
                  <p>

                     <lb/>ihre Zwecke geprüft und würden daher, sobald sie
<lb/>die Majorität der Mitglieder eines rechtsfähigen
<lb/>Vereins bildeten, imstande sein, dessen ideale Zwecke
<lb/>ihren auf nicht idealem Gebiet liegenden Zwecken
<lb/>unterzuordnen.

<lb/>Diese allgemeinen Erwägungen scheinen mir
<lb/>auf einem Fehlschlüsse zu beruhen. Die Zweck- 
<lb/>bestimmung eines Vereins ist unabhängig von der
<lb/>Zweckbestimmung seiner Mitglieder, mögen diese
<lb/>nun juristische Personen oder bloße kollektive Ein- 
<lb/>heiten sein.

<lb/>Daß juristische Personen Mitglieder eines ein- 
<lb/>getragenen Vereins sein können, ist unbestritten.
<lb/>Welchen Zweck aber die juristische Person für sich
<lb/>verfolgt, ist für ihre Zulassung als Mitglied voll- 
<lb/>kommen gleichgültig. Juristische Personen des
<lb/>Öffentlichen Rechts können Mitglieder eines privat- 
<lb/>rechtlichen Vereins sein. Stiftungen können als
<lb/>Mitglieder einem Verein beitreten. So kann auch
<lb/>ein auf einen wirtschaftlichen Geschäftsbetrieb ge- 
<lb/>richteter Verein Mitglied eines für einen idealen
<lb/>Zweck begründeten Vereins sein, ohne daß hier- 
<lb/>durch dessen Eintragungsfähigkeit in Frage gestellt
<lb/>würde. Warum sollen nicht Aktiengesellschaften
<lb/>oder Gesellschaften mit beschränkter Haftung einen
<lb/>eingetragenen Verein für Fachschulunterricht bilden
<lb/>oder einem Wohltätigkeitsverein beitreten? Ebenso
<lb/>kann ein Verein für einen politischen, sozial- 
<lb/>politischen oder religiösen Zweck, nachdem er ein- 
<lb/>mal mangels Einspruchs der Verwaltungsbehörde
<lb/>durch Eintragung die Rechtsfähigkeit erlangt, hat,
<lb/>als Mitglied einem Verein für einen anders ge- 
<lb/>arteten idealen Zweck angehören, ohne daß hieraus
<lb/>ein Einspruchsrecht der Verwaltungsbehörde gegen
<lb/>dessen Eintragung erwüchse. Verfolgt ein rechts- 
<lb/>fähiger Verein, der Mitglied eines eingetragenen
<lb/>Vereins ist, satzungswidrig einen für ihn nicht zu- 
<lb/>lässigen Zweck, so kann gegen ihn auf Grund des
<lb/>BGB. § 43 eingeschritten werden. Dies wird unter
<lb/>Umständen auch möglich sein, wenn er den unzu- 
<lb/>lässigen Zweck durch die ihm als Mitglied zu- 
<lb/>stehende Einwirkung auf das Verhalten des weiteren
<lb/>Vereins zu erreichen sucht. Von diesem allen aber
<lb/>wird der weitere Verein als solcher nicht berührt.
<lb/>Gegen ihn kann nur vorgegangen werden, wenn er
<lb/>selbst satzungswidrig verfährt. Somit erst dann,
<lb/>wenn von den eine Zweckverschiebung anstreben- 
<lb/>den Gliedvereinen entsprechende Mehrheitsbeschlüsse
<lb/>oder Vorstandshandlungen durchgesetzt würden. Um- 
<lb/>gekehrt werden Ghedvereine als solche, sofern sie
<lb/>sich im Rahmen ihrer Satzungen halten, von den
<lb/>Maßregeln gegen den ausschreitenden Gesamtverein
<lb/>nicht betroffen. Wenn z. B. einem eingetragenen
<lb/>Verein, der satzungswidrig Politik treibt, die Rechts- 
<lb/>fähigkeit entzogen wird, so kann doch einem zu
<lb/>seinen Mitgliedern gehörigen eingetragenen Verein,
<lb/>der nach 1 seiner Satzung einen politischen Zweck
<lb/>hat, selbst dann nicht gleichzeitig die Rechtsfähig- 
<lb/>keit genommen werden, wenn er das unzulässige
<lb/>Verhalten des Gesamtvereins mit verursacht hat.

<lb/>Ganz nach denselben Gesichtspunkten aber ist
</p>
                  <p>

                     <lb/>das Verhältnis zwischen dem Zweck eines einge- 
<lb/>tragenen Vereins und dem Zweck eines nicht rechts- 
<lb/>fähigen Vereins, falls man ihn als Mitglied zuläßt,
<lb/>zu beurteilen. Der Unterschied besteht nur darin,
<lb/>daß hier der Gliedverein in der eigenen Zweck- 
<lb/>setzung nicht beschränkt ist. Er kann sich nach
<lb/>Belieben wirtschaftliche oder ideale und politische,
<lb/>sozialpolitische oder religiöse Aufgaben stellen.
<lb/>Verfolgt er unerlaubte oder gemeingefährliche Ziele,
<lb/>so kann gegen seinen Bestand nur das öffentliche
<lb/>Vereinsrecht reagieren. Die vom BGB. angedrohte
<lb/>Entziehung der Rechtsfähigkeit ist ihm gegenüber
<lb/>unausführbar, da man ihm nicht nehmen kann, was
<lb/>er nicht hat. Dagegen unterliegt die Zweckbe- 
<lb/>stimmung des einzutragenden Vereins, die von der
<lb/>Zweckbestimmung etwaiger Gliedvereine vollkommen
<lb/>unabhängig ist, der Prüfung und Kontrolle nach
<lb/>den Vorschriften des BGB. Er darf nicht einge- 
<lb/>tragen werden, wenn er seiner Satzung gemäß auf
<lb/>einen wirtschaftlichen Geschäftsbetrieb gerichtet ist
<lb/>oder wenn er satzungsmäßig einen politischen,
<lb/>sozialpolitischen oder religiösen Zweck verfolgt und
<lb/>die Verwaltungsbehörde Einspruch erhebt. Ist er
<lb/>eingetragen, so kann ihm nach § 43 BGB. die
<lb/>Rechtsfähigkeit wieder entzogen werden, sobald er
<lb/>satzungswidrig einen für ihn unzulässigen Zweck
<lb/>verfolgt. Dies ist natürlich auch dann möglich,
<lb/>wenn er seine Rechtsfähigkeit benutzt, um behufs
<lb/>Gesetzesumgehung Glied vereinen eine Wirksamkeit,
<lb/>die sie als eingetragene Vereine nicht entfalten
<lb/>dürften, ohne Eintragung zu verschaffen. Die bloße
<lb/>Möglichkeit aber, daß so etwas Vorkommen kann,
<lb/>ist doch kein hinreichender Grund, um von vorn- 
<lb/>herein eine derartige Vereinsbildung abzuschneiden.
<lb/>Das sind polizeistaatliche Erwägungen, die folge- 
<lb/>richtig zu einem allgemeinen Vereinsverbot führen
<lb/>müßten!

<lb/>Hiernach scheint mir das Gesetz der Zulassung
<lb/>von nicht rechtsfähigen Vereinen zur Mitgliedschaft
<lb/>in einem eingetragenen Verein ein Hindernis nicht
<lb/>zu bereiten. Es wäre in hohem Grade wünschens- 
<lb/>wert, daß sich die Gerichte hiervon überzeugten.
<lb/>Denn die gegenteilige Praxis schädigt in eng- 
<lb/>herziger Weise das Vereinsleben. In vielen Fällen
<lb/>wird es für das Gedeihen -eines Vereins sehr förder- 
<lb/>lich sein, wenn ihm nicht rechtsfähige Vereine als
<lb/>beitragspflichtige Mitglieder angehören können. So
<lb/>gerade bei einem Verein für Volksbildung, wie er
<lb/>hier in Frage steht. Man könnte dagegen anführen,
<lb/>daß der Bestand uneingetragener Vereine nicht zu
<lb/>befördern, ihnen vielmehr das Leben möglichst zu
<lb/>erschweren sei. Allein eine derartige Tendenz ist
<lb/>ungerechtfertigt. Unser bürgerliches Recht hat nun
<lb/>doch einmal die nicht rechtsfähigen Vereine als
<lb/>legitime Gebilde anerkannt und durch besondere
<lb/>Vorschriften dafür gesorgt, daß sie als organisierte
<lb/>gesellschaftliche Einheiten bestehen und wirken
<lb/>können. Und so lange der Erwerb der Rechts- 
<lb/>fähigkeit nicht nur mit Schwierigkeiten verbunden
<lb/>ist, deren Ueberwindung für viele Vereine den zu
<lb/>erwartenden Vorteil nicht aufwiegt, sondern auch
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0170.tif"
                   n="211/212"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0170"/>
               <div xml:id="d56726e71241" ana="scope_-_211-217" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die Psychologie der Aussage in der gerichtlichen Praxis</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Sommer, ...">Von Prof. Dr. med. Sommer</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0170--><p/>
                  <p>

                     <lb/>211
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 4.
</p>
                  <p>

                     <lb/>212
</p>
                  <p>

                     <lb/>zahlreichen erlaubten Vereinen schlechthin ver- 
<lb/>schlossen bleibt, wäre ein anderes Verhalten der
<lb/>Rechtsordnung ebenso unbillig wie verkehrsfeindlich.
<lb/>Auf der anderen Seite schreckt man ja gerade durch
<lb/>solche Einschränkungen des zulässigen Satzungs- 
<lb/>inhaltes Vereine, die sich eintragen lassen wollen,
<lb/>von ihrem Vorhaben ab. Vielleicht könnten sie
<lb/>freilich auf einem Umwege ihr Ziel erreichen. Denn
<lb/>ich möchte wissen, was gegen eine Satzung einzu- 
<lb/>wenden wäre, nach der die Summe der jeweiligen
<lb/>Mitglieder oder etwa der jeweiligen Vorstandsmit- 
<lb/>glieder eines bestimmten nicht rechtsfähigen Ver- 
<lb/>eins zur Mitgliedschaft berufen würde? Die nach
<lb/>§ 58 Z. 1 BGB. erforderliche Bestimmung der
<lb/>Satzung über den Eintritt und Austritt der Mit- 
<lb/>glieder könnte dahin lauten, daß die Mitgliedschaft
<lb/>mit der Zugehörigkeit zu dem nicht rechtsfähigen
<lb/>Verein erworben und mit dem Ausscheiden aus
<lb/>demselben verloren wird. Die Satzung könnte
<lb/>ferner nach §§ 25 und 40 BGB. bestimmen, daß
<lb/>die als jeweilige Mitglieder des nicht rechtsfähigen
<lb/>Vereins berufenen Mitglieder in der Vereinsver- 
<lb/>sammlung zusammen nur eine Stimme führen und
<lb/>bei der Ausübung des Stimmrechts durch ihren
<lb/>Vorsteher vertreten werden. Ebenso könnte die
<lb/>Beitragspflicht im Sinne eines einheitlichen Kollektiv- 
<lb/>beitrages solcher Mitglieder geordnet werden. Un- 
<lb/>bequemlichkeiten, die aber überwindlich wären, er- 
<lb/>wüchsen dem Verein nur, wenn das Amtsgericht
<lb/>auf Grund des BGB. § 72 häufig die Einreichung
<lb/>einer Mitgliederliste verlangte. Soll nun wirklich,
<lb/>was sich so auf einem Umwege erreichen läßt, auf
<lb/>dem direkten und allein sachgemäßem Wege un- 
<lb/>erreichbar sein? Ich glaube, daß die Gerichte, wenn
<lb/>ihnen mehrfach solche verwickelten Vereinssatzungen
<lb/>überreicht würden, sich bald zur richtigen Auf- 
<lb/>fassung bekehren würden!
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Psychologie der Aussage in der
<lb/>gerichtlichen Praxis.

<lb/>Von Professor Dr. med. Sommer, Gießen.

<lb/>Im Zusammenhang mit der methodischen Ent- 
<lb/>wickelung der Experimental-Psychologie ist die Er- 
<lb/>forschung des Aus sage-Problems fortgeschritten
<lb/>und hat besonders die subjektiven Vorgänge, die zu
<lb/>falschen Aussagen führen, immer deutlicher her- 
<lb/>ausgestellt. Im Hinblick auf diese Studien sowie
<lb/>auf die klinische und forensische Erfahrung habe
<lb/>ich bereits1) versucht, die verschiedenen Gruppen
<lb/>der falschen Aussage zusammenzustellen. Während
<lb/>der leitende Gesichtspunkt hierbei ein rein psycho- 
<lb/>logischer war, möchte ich im folgenden von der
<lb/>gerichtlichen Praxis ausgehen und einige Punkte
<lb/>hervorheben, die mir bei bestimmten Begutachtungs- 
<lb/>fällen als forensisch wichtig aufgefallen sind. Da- 
<lb/>bei muß ich meine juristischen Leser um Nachsicht

<lb/>q Kriminalpsychologie und forensische Psychopathologie auf
<lb/>naturwissenschaftlicher Grundlage. S. 353—361.
</p>
                  <p>

                     <lb/>bitten, falls meine Darstellung unvollständig sein
<lb/>sollte, da ich als Psychiater die gerichtliche Praxis
<lb/>nur soweit kenne, als sie mir durch meine zwölf- 
<lb/>jährige gutachtliche Tätigkeit bekannt geworden ist.

<lb/>Ich gehe zunächst von den gerichtlichen
<lb/>Vernehmungsprotokollen aus, die bei der
<lb/>psychiatrischen Begutachtung oft von wesentlicher
<lb/>Bedeutung sind. In diesen fällt vom methodisch- 
<lb/>psychologischen Standpunkt oft auf, daß die Form
<lb/>der durch Unterschrift beglaubigten Aussagen zu
<lb/>der geistigen Beschaffenheit der Person in keiner
<lb/>Weise paßt. Manchen Menschen, die sich hinterher
<lb/>als durchaus schwachsinnig erweisen, wird eine
<lb/>längere, wohl stilisierte Rede in den Mund gelegt,
<lb/>zu welcher die einzelnen Angaben der Betreffenden
<lb/>zusammengefaßt sind. In diesen Fällen tritt ein
<lb/>methodisch-psychologischer Mangel scharf hervor.
<lb/>Die eigentliche Fassung der Frage ist nicht oder
<lb/>nur zum Teil festgelegt; es ist nicht ersichtlich, ob
<lb/>dieselbe suggestive Momente enthält, d. h. besondere
<lb/>Hervorhebungen, welche die Art der Antwort nach
<lb/>irgend einer Richtung beeinflussen können. Ebenso
<lb/>ist die Antwort des Gefragten, die vom experimental- 
<lb/>psychologischen Standpunkt eine Reaktion auf den
<lb/>in der Frage wirksamen Reiz darstellt, nur in Form
<lb/>des Endresultates berücksichtigt; Zögerungen, Kor- 
<lb/>rekturen, die physiognomischen Momente usw. sind
<lb/>größtenteils ausgeschaltet.

<lb/>Diese Art der Darstellung hat auch in den
<lb/>psychiatrischen Krankengeschichten bis vor nicht
<lb/>langer Zeit noch geherrscht und verschwindet erst
<lb/>unter dem Einfluß naturwissenschaftlicher Denk- 
<lb/>weise allmählich. In dem Lehrbuch der psycho-
<lb/>pathologischen Untersuchungsmethoden habe ich
<lb/>jene alte Methode der klinischen Schilderung, die
<lb/>auch in den zusammenfassenden Darstellungen der
<lb/>Psychiatrie noch hervortritt, möglichst zu bekämpfen
<lb/>und dafür eine exakte Wiedergabe von Reiz und
<lb/>Wirkung, das ist der psychophysiologischen Reaktion
<lb/>in der Gestalt der Antwort zu setzen gesucht. Das
<lb/>Eindringen dieser Methodik hat sich anfänglich
<lb/>langsam, in neuerer Zeit immer rascher vollzogen,
<lb/>so daß an der weiteren Entwickelung der Psycho- 
<lb/>pathologie auf dieser Grundlage nicht mehr ge-
<lb/>zweifelt werden kann. Wenn nunmehr auch bei
<lb/>der Untersuchung rechtbrechender Personen und
<lb/>überhaupt bei dem gerichtlichen Protokoll der
<lb/>gleiche methodische Fortschritt angestrebt wird, so
<lb/>erscheint dies als eine durchaus gesetzmäßige Ent- 
<lb/>wickelung, die sich genau wie im psychiatrischen
<lb/>Gebiet mit Sicherheit vollziehen wird, da sie nichts
<lb/>anderes als die Anwendung naturwissenschaft- 
<lb/>licher Methode auf das Gebiet des Rechtslebens
<lb/>darstellt. Eine realistische Wiedergabe von Frage
<lb/>und Antwort mit Bemerkung der Nebenerscheinungen
<lb/>und der zeitlichen Verhältnisse wird einen klareren
<lb/>Einblick in die Art des Untersuchten geben als die
<lb/>jetzt übliche stilistisch-vollkommene Umformung der
<lb/>Wirklichkeit.

<lb/>Dabei liegt es nahe, u. a. an die Verwendung
<lb/>des Phonographen zu denken, die auch in manchen
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0171.tif"
                      n="213/214"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0171"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0171--><p/>
                  <p>

                     <lb/>213
</p>
                  <p>

                     <lb/>214
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 4.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Fällen psychiatrischer Begutachtung mit Vorteil ge- 
<lb/>schehen kann. Ich habe zu diesem Zweck durch
<lb/>ein T-Stück zwei Sprachrohre in einen Schlauch
<lb/>zusammenlaufen lassen, welcher an der Aufnahme-
<lb/>Vorrichtung eines Phonographen endet, so daß man
<lb/>damit Dialoge unter Fixierung der zeitlichen Ver- 
<lb/>hältnisse und sonstiger Einzelheiten (Stocken, Stam- 
<lb/>meln, Zögern, Versagen) aufnehmen kann. Dieses
<lb/>Verfahren, wie überhaupt die realistische Repro- 
<lb/>duktion von Frage und Antwort ist besonders bei
<lb/>Personen von Wert, die, wie manche ausgeprägt
<lb/>Kriminelle und bestimmte Arten von Schwach- 
<lb/>sinnigen, nach einer Aussage dieselbe später als
<lb/>nicht geschehen oder auf Mißverständnissen beruhend
<lb/>hinstellen und diese Behauptung mit Anschuldigungen
<lb/>gegen den Untersuchungsrichter verknüpfen. Eine
<lb/>exakte Methodik bildet für diesen den besten Schutz
<lb/>gegen spätere Beschwerden des Untersuchten, wie
<lb/>sie nicht selten im Gerichtsverfahren auch außerhalb
<lb/>des psychiatrischen Gebietes Vorkommen.

<lb/>. Wenn man die Richtigkeit des Protokolls im
<lb/>Sinne der genauen Wiedergabe der Aussage voraus- 
<lb/>setzt, handelt es sich nun öfters darum, ob und wie
<lb/>weit letztere richtig ist. Die falschen Aussagen
<lb/>kommen entweder bewußt oder unbewußt vor. Im
<lb/>ersteren Falle liegt ein bewußtes Leugnen der Tat
<lb/>oder irgendwelcher tatsächlicher Verhältnisse vor,
<lb/>was entweder auf rein kriminellem Boden oder auf
<lb/>pathologischer Grundlage erwächst. Letztere be- 
<lb/>zieht sich auf besondere Arten von Schwachsinn,
<lb/>bei denen mit Bewußtsein unwahre Tatsachen aus- 
<lb/>gesagt werden. Die Methode, um diese falschen
<lb/>Aussagen als solche klarzustellen, ist ihrer Natur
<lb/>nach entweder objektivistisch oder psychologisch.
<lb/>Bei ersterer sucht man der Aussage gegenüber den
<lb/>wirklichen Tatbestand zu ermitteln und jene damit
<lb/>zu vergleichen. Es zeigt sich jedoch schon hier,
<lb/>da die Ermittelung des Tatbestandes oft wieder auf
<lb/>Zeugenaussagen beruht, daß man ohne eine metho- 
<lb/>dische Kritik der letzteren nicht auskommen kann,
<lb/>und daß die scheinbar objektivistische Methode in
<lb/>die psychologische zum Teil übergeht.

<lb/>Die Bekräftigung einer Aussage durch den Eid
<lb/>als Beweismittel ist nicht generell als einwandfrei
<lb/>anzusehen, da, abgesehen von dem Meineid, auch
<lb/>unbewußte Falscheide Vorkommen können. Alles
<lb/>führt somit zu der Forderung einer methodisch-
<lb/>psychologischen Kritik der Aussagen. Diese ist im
<lb/>Gebiet der Psychopathologie allmählich immer mehr
<lb/>zur Geltung gekommen und beruht darauf, daß man
<lb/>durch klinische Beobachtung und psychologisches
<lb/>Experiment allmählich die verschiedenen Typen der
<lb/>falschen Aussage, sowohl der bewußten als der un- 
<lb/>bewußten, herausarbeitet und damit dem praktischen
<lb/>Psychiater und Juristen Anhaltspunkte für die Be- 
<lb/>urteilung der; falschen Aussage im einzelnen Falle
<lb/>bietet. Die Aussageforschung ist also Teilproblem
<lb/>der klinisch-psychologischen Gesamtuntersuchung
<lb/>mit Hervorhebung der natürlichen Gruppen gleich- 
<lb/>artiger Erscheinungen. Es sind jetzt schön eine
<lb/>Reihe von solchen Formen der falschen Aussage
</p>
                  <p>

                     <lb/>herausgestellt worden,1) so die paranoiischy, die zum
<lb/>Teil damit zusammenhängende, zum Teil in andere
<lb/>Gebiete, gehörende halluzinatorische, sodann die
<lb/>psychogene Form, ferner die Pseudologie der Schwach- 
<lb/>sinnigen mit moralischen Defekten, schließlich &lt;Jje
<lb/>paramnestische, und es ist zu erwarten, daß die
<lb/>klinisch-psychologische Differenzierung mit Erfolg
<lb/>noch, weiter schreiten wird. , ;

<lb/>Am meisten der genaueren Untersuchung be- 
<lb/>dürftig ist m. E. in der Gerichtspraxis der par- 
<lb/>amnestische Typus, d. h. die unbewußte Fehl- 
<lb/>erinnerung, welche von dem ausgeprägt pathologi- 
<lb/>schen Gebiet weit in das normalpsychologische
<lb/>übergreift. Ohne das Thema erschöpfen zu wollen,
<lb/>möchte ich hierfür ein von juristischer Seite nieder- 
<lb/>gelegtes Beispiel aus der Praxis mit dem Versuch
<lb/>einer Analyse geben.

<lb/>Der Bericht des Rechtsanwaltes G. in O. über
<lb/>den Vorgang lautet folgendermaßen:

<lb/>Die Firma B. in F. verlangt von Herrn L. in Ö.
<lb/>28 M. für einen Hut, den Frau L. aus O. in dem Laden
<lb/>der Firma B. in F. gekauft hatte. Die Firma B. behauptet,
<lb/>Frau L. habe am 28. Mai 1904 einen Hut gekauft, der ihr
<lb/>wunschgemäß durch Nachnahme nach O. gesandt werden
<lb/>sollte. Ueblicherweise sei die Rechnung über 28 M. quit- 
<lb/>tiert in das Paket gelegt, im Drange des Geschäftes jedoch
<lb/>übersehen worden, den Betrag nachzunehmen. Auf diese
<lb/>Weise sei Frau L. in den Besitz der Quittung gekommen,
<lb/>ohne den Betrag bezahlt zu haben.

<lb/>Frau L., eine in sehr guten Vermögens Verhältnissen
<lb/>befindliche Person, die zweifellos nicht die Absicht gehabt
<lb/>hat, die Firma B. zu schädigen, erklärt auf das bestimmteste,
<lb/>es sei nicht wahr, daß die Rechnung quittiert im Paket
<lb/>gelegen habe. Sie wisse bestimmt, daß die Rechnung in
<lb/>dem Geschäfte der Firma bei Kauf des fraglichen Hutes
<lb/>bezahlt worden sei, und zwar im Beisein ihrer eigenen
<lb/>Schwester, welche sowohl bei der Auswahl des Hutes be- 
<lb/>teiligt war, als auch ihr den Betrag, da sie ihr Portemonnaie
<lb/>vergessen hatte, geliehen habe. Die Schwester bestätigt
<lb/>diese Angaben. Die Aussagen der Frau L. und deren
<lb/>Schwester wurden nicht direkt gemacht, sondern durch
<lb/>Herrn L. Sowohl letzterer als auch Frau L. und deren
<lb/>Schwester sind durchaus anständige Leute, die unter keinen
<lb/>Umständen jemanden um etwas bringen wollen.

<lb/>Frau L. hätte wegen des in Betracht kommenden Be- 
<lb/>trags zweifellos nicht einen Eid geleistet und hat lieber
<lb/>den Betrag noch einmal bezahlt.

<lb/>Nach einiger Zeit wurde der Umschlag des Paketes
<lb/>zufällig aufgefunden (er befindet sich noch in meinem
<lb/>Besitz) und auf Anfrage bei der Post festgestellt, daß ein
<lb/>am 28. Mai von der Firma B. in F. abgesandtes, mit 28 M.
<lb/>Nachnahme belastetes und an Frau L. in O. adressiertes
<lb/>Paket am 29. Mai in O. eingegangen und am gleichen Tage
<lb/>gegen Einziehung des Nachnahmebetrages an die Adressatin
<lb/>ausgehändigt worden war; der Ungezogene Betrag ist am
<lb/>gleichen Tage an die Firma B. in F. mittels Postanweisung
<lb/>abgesandt worden.

<lb/>Es ist also die Behauptung, welche von Frau L. und
<lb/>deren Schwester aufgestellt worden war, und welche die- 
<lb/>selben hätten beschwören können, durch die Tatsachen
<lb/>widerlegt.

<lb/>Der Tatbestand war folgender:

<lb/>Frau L. hat in dem Laden der Firma B. einen

<lb/>*) Vgl. Sommer, Die Forschungen zur jPsych. der Aussage.
<lb/>Juristisch-psychiatr. Grenzfragen, Bd. II H. 6.
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0172.tif"
                      n="215/216"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0172"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0172--><p/>
                  <p>

                     <lb/>XIX. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 4.
</p>
                  <p>

                     <lb/>216
</p>
                  <p>

                     <lb/>215
</p>
                  <p>

                     <lb/>Hut im Wert von 28 M. gekauft. Dieser Hut ist mit
<lb/>Postnachnahme von der Firma B. an die Adresse der
<lb/>Frau L. abgesandt worden. Frau L. hat das Paket
<lb/>in Empfang genommen und den Nachnahmebetrag
<lb/>bezahlt. Die absendende Firma B. hat den Betrag in
<lb/>Empfang genommen, aber offenbar nicht gebucht.

<lb/>Nun beginnt die psychologische Verwickelung:
<lb/>Die Firma B. schließt aus der Tai Sache, daß der
<lb/>Betrag nicht gebucht ist, daß er nicht eingegangen
<lb/>sei, und erklärt sich dies daraus, daß trotz Beilage
<lb/>der Quittung der Betrag nicht nachgenommen sei.
<lb/>Die Firma B. behauptet auf Grund dieses falschen
<lb/>Schlusses und der ebenso falschen Erklärung: daß
<lb/>der Posten nicht bezahlt sei, mit der an sich wahr- 
<lb/>scheinlich richtigen Behauptung, daß üblicherweise
<lb/>eine quittierte Rechnung in dem Paket gelegen habe.

<lb/>Frau E. ist sich bewußt, den Betrag bezahlt zu
<lb/>haben, erinnert sich aber nicht daran, daß dies bei
<lb/>Annahme des Nachnahmepakets geschehen ist, d. h.
<lb/>sie hat das für sie relativ Nebensächliche vergessen
<lb/>und nur die Hauptsache behalten. Mit dem sicheren
<lb/>Bewußtsein, bezahlt zu haben, ' glaubt sie der be- 
<lb/>stimmten Behauptung der Firma B., daß sie (Frau
<lb/>L.) die Sendung nicht durch Postnachnahme be- 
<lb/>zahlt habe, und macht sich nun unwillkürlich aus
<lb/>den mit einem Einkauf verbundenen Assoziationen
<lb/>eine Erklärung zurecht, wie die Bezahlung ge- 
<lb/>schehen sein soll. Nun tauchen bei ihr eine An- 
<lb/>zahl Fehleiinnerungen auf, welche die vorhandene
<lb/>Gedächtnislücke ausfüllen und mit der Kraft fester
<lb/>Ueberzeugungen auftreten, da ihr Kern, nämlich der
<lb/>Gedanke, wirklich bezahlt zu haben, tatsächlich
<lb/>richtig ist. Sie behauptet, den Hut gleich beim
<lb/>Einkauf bezahlt zu haben, und führt als Zeugin ihre
<lb/>Schwester an. Ob diese wirklich dabei war, bleibt
<lb/>bei dem Bericht offen. Jedenfalls stellen sich die
<lb/>Einzelheiten, auch wenn es der Fall war, als un- 
<lb/>willkürliche Erfindungen dar, um die Tatsache der
<lb/>Zahlung zu beweisen, wenn sie behauptet, daß die
<lb/>Schwester den Betrag, weil sie (Frau L.) das Porte- 
<lb/>monnaie vergessen hatte, ihr geliehen habe.

<lb/>Unter dem suggestiven Einfluß von Frau L.
<lb/>bestätigt die Schwester dies alles, wobei, selbst
<lb/>wenn man annimmt, daß sie bei dem Kauf dabei
<lb/>war, das Leihen des Geldes nach dem angeblichen
<lb/>Vergessen des Portemonnaies durch Frau L. auf
<lb/>Einbildung und |Erinnerungstäuschung beruht. In
<lb/>dieser Weiterentwickelung der Fehlaussagen macht
<lb/>sich offenbar schon das affektore Moment geltend,
<lb/>welches Frau L. und die Schwester dazu bringen,
<lb/>unwillkürlich diejenigen Vorstellungen zu bilden,
<lb/>die zum Beweise der Behauptung dienen können.

<lb/>Letztere beruht im letzten Grunde auf dem
<lb/>richtigen Bewußtsein der Tatsache, wirklich bezahlt
<lb/>zu haben.

<lb/>Quantitativ und qualitativ sind die Fehlaussagen
<lb/>bei Frau L. viel stärker als bei der Firma B.,
<lb/>welche die ganze Kette von Erinnerungstäuschungen
<lb/>durch eine falsche Behauptung ausgelöst hat. Trotz- 
<lb/>dem hat Frau L. in der grundlegenden Ueber-
<lb/>zeugung, daß sie den Betrag bezahlt hat, recht gehabt.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Suchen wir die psychologischen Vorgänge auf
<lb/>bestimmte Begriffe zu bringen, so zeigt sieh fol- 
<lb/>gende Reihe:

<lb/>Bei der Firma B. Ausschaltung einer Tatsache
<lb/>aus Unaufmerksamkeit, falscher Schluß zur Erklärung
<lb/>der scheinbar mangelnden Zahlung, falsche Be- 
<lb/>hauptung. Bei der Frau L.: Richtiges Bewußtsein
<lb/>der Zahlung, Mangel an Erinnerung an die Art der- 
<lb/>selben, Beeinflußbarkeit durch einen Teil der Be- 
<lb/>hauptungen der Firma B., assoziativ ausgelöste
<lb/>Fehlerinnerungen über die Art der Zahlung, Beein- 
<lb/>flussung der Schwester im Sinne dieser Einbildung,
<lb/>unwillkürliches Bestreben, die Tatsache der Zahlung
<lb/>durch detaillierte Angaben glaubhaft zu machen.
<lb/>Bei der Schwester: Beeinflußbarkeit durch Frau L.
<lb/>mit dem Resultat falscher Aussage.

<lb/>Wir treffen somit bei der Analyse dieses aus
<lb/>der Praxis gegriffenen Falles auf eine ganze Zahl
<lb/>bestimmter psychologischer Vorgänge, die sich bei
<lb/>experimenteller Untersuchung der Aussagen nach
<lb/>Exposition von bestimmten Sinnesreizen, z. B.
<lb/>Bildern, in klarer Weise isoliert herausstellen lassen,
<lb/>wie dies u. a. bei H. Gross3), W. Stern* 2) und mir3)
<lb/>hervortritt. Gerichtliche Praxis und experimental- 
<lb/>psychologische Untersuchung sind also nicht Gegen- 
<lb/>sätze, sondern ergänzen sich gegenseitig, wenn
<lb/>nicht nur die letztere, sondern auch die erstere vom
<lb/>Standpunkt der psychologischen Analyse aus be- 
<lb/>trachtet wird. Hierin liegt der Schlüssel zur Ver- 
<lb/>ständigung zwischen den beiden Gebieten der ge- 
<lb/>richtlichen Tätigkeit und der Forschung im psycho- 
<lb/>logischen Laboratorium. Die Vertreter beider
<lb/>müssen sich auf dem Boden der psychologischen
<lb/>Beobachtung verstehen lernen und sich gegenseitig
<lb/>unterstützen.

<lb/>Dabei darf das psychologische Experiment nicht
<lb/>als etwas dem Leben Fremdes betrachtet werden,
<lb/>sondern erscheint als ein Mittel, die psychologischen
<lb/>Grunderscheinungen, die in vielfacher Verkettung
<lb/>in der Praxis wirksam werden, unter bestimmten
<lb/>Bedingungen klar herauszustellen und nutzbar zu
<lb/>machen, wie dies in vielen Punkten schon geschehen
<lb/>ist; andererseits darf der Wert .der einfachen Be- 
<lb/>obachtung an Fällen des praktischen Lebens nicht
<lb/>unterschätzt [werden, da das Leben nicht mit den
<lb/>einfachen Bedingungen des Laboratorium-Experi- 
<lb/>mentes arbeitet, sondern mit dem komplizierten
<lb/>Räderwerk der psychophysiologischen Organisation
<lb/>bestimmter Menschen. Eine Sammlung von Fällen
<lb/>falscher Aussage aus der gerichtlichen Praxis im
<lb/>Sinne der obigen Mitteilung auf Grund aktenmäßiger
<lb/>Feststellungen, besonders auch in bezug auf Punkte,
<lb/>welche im einzelnen Prozeß ohne Bedeutung sind,
<lb/>würde ein außerordentlich wertvolles Material für
<lb/>die psychologische Analyse zum Vergleich mit den
<lb/>Resultaten des Laboratorium-Experimentes bieten.
<lb/>Zugleich kann diese psychologische Betrachtung
<lb/>wirklicher Fälle aus dem Leben die experimental-
</p>
                  <p>

                     <lb/>q Vgl. Kriminalpsychologie u. a.


<lb/>2) Vgl. Beiträge zur Psychologie der Aussage u. a.


<lb/>8) Die Forschungen zur Psychologie der Aussage. 1. c. S. 20 u.
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0173.tif"
                   n="217/218"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0173"/>
               <div xml:id="d56726e72134" ana="scope_-_217-220" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Amtsverschwiegenheit</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Hedemann, ...">Von Prof. Dr. Hedemann</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0173--><p/>
                  <p>

                     <lb/>217
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 4.
</p>
                  <p>

                     <lb/>218
</p>
                  <p>

                     <lb/>psychologische Forschung davor bewahren, einzelne
<lb/>Resultate der Experimente einseitig auf die ver- 
<lb/>wickelten Formen der Praxis anzuwenden. Aus
<lb/>dem Zusammenwirken der Beobachtung des wirk- 
<lb/>lichen Lebens, wie es sich im Gerichtssaal abspielt,
<lb/>und der methodischen Experimentalpsychologie
<lb/>werden sich die Typen der falschen Aussage immer
<lb/>klarer herausstellen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Amtsverschwiegenheit.

<lb/>Von Professor Dr. Hedemann, Jena.

<lb/>Unter den Personen, welchen die unbefugte
<lb/>Offenbarung anvertrauter Privatgeheimnisse bei Strafe
<lb/>verboten wird (§ 300 StrGB.), ist der Richter nicht
<lb/>zu finden. Daraus folgt aber keineswegs, daß ihm
<lb/>die Preisgabe vertraulicher Mitteilungen gestattet
<lb/>sei. Das im § 383 Ziff. 5 ZPO. niedergelegte und
<lb/>auch dem Richter zugedachte Recht zu schweigen,
<lb/>kann sich in eine Pflicht verwandeln.1) Das wird
<lb/>namentlich bei Angelegenheiten der freiwilligen
<lb/>Gerichtsbarkeit eintreten, weil hier die Partei dem
<lb/>Richter oft menschlich weit näher zu kommen pflegt.
<lb/>Gerade für die freiwillige Gerichtsbarkeit besteht
<lb/>indessen andererseits die Offizialmaxime, und der
<lb/>§12 EGG. bestimmt, daß das Gericht von Amts
<lb/>wegen die zur Feststellung der Tatsachen erforder- 
<lb/>lichen Ermittelungen zu veranstalten habe. So kann
<lb/>der Richter in eine schwierige Lage kommen, in- 
<lb/>dem er seine „Ermittelungen“ gerade auf das er- 
<lb/>strecken soll, was man ihm privatissime gebeichtet
<lb/>hat. Grundsätzlich wird hier die Offizialmaxime als
<lb/>entscheidend gelten müssen, so daß das Geheimnis
<lb/>gebrochen werden darf. Um so strenger aber ist
<lb/>es mit der Grenzziehung für die im § 12 EGG.
<lb/>gemeinte Tätigkeit des Richters zu halten. So steht
<lb/>z. B. von vornherein außer Zweifel, daß der Testa- 
<lb/>mentsrichter die Richtigkeit der vom Erblasser ihm
<lb/>in die Feder diktierten Tatsachen, der Verwandt- 
<lb/>schaftsverhältnisse, Enterbungsgründe usw. einer
<lb/>Ermittelung nicht zu unterziehen hat, obwohl eine
<lb/>Amtshandlung vorliegt, welcher jener § 12 nach
<lb/>dem Aufbau des Gesetzes übergeordnet ist (vgl.
<lb/>§ 167 ff. EGG.). In anderen Fällen dagegen ist ein
<lb/>Zweifel immerhin möglich und damit die Tür für
<lb/>wissenschaftlichen Streit und entgegengesetzte Praxis
<lb/>offen.

<lb/>So wurde unlängst darüber gestritten, ob der
<lb/>Vormundschaftsrichter die vertrauliche Mitteilung
<lb/>einer jungen Mutter, daß sie in der Empfängniszeit
<lb/>mit mehreren Männern Verkehr gepflogen habe,
<lb/>verraten dürfe, sei es auch nur gegenüber dem Vor- 
<lb/>mund, Jum diesem einen Fingerzeig für sein Vor- 
<lb/>gehen gegen den „Vater“ des Kindes zu geben.2)
<lb/>Es steht hier für das gefallene Mädchen ein mate- 
<lb/>rieller Wert allerdings nicht in Frage, denn der
<lb/>Vormund wird im Interesse des Kindes regelmäßig
<lb/>zu schweigen wissen. Um so bedeutender ist der

<lb/>*) Vgl, RBeamtenGes. v. 31. 3. 1873 § 11. Ferner für Preußen:
<lb/>AGO. III3 § 18 und KabO. v. 21.11.1835 betr. die Amtsverschwiegen- 
<lb/>heit der öffentlichen Beamten (Gr. S. 8. 237).

<lb/>2) Vgl. v. Sigsfeld S. 1311 u. Reichel 1089 1906 d. Bl.
</p>
                  <p>

                     <lb/>ideelle Wert, wenn das Mädchen z. B. ihrem Vater
<lb/>als dem Vormund gegenübersteht und weiß, daß er
<lb/>ihr den gleichzeitigen Verkehr mit mehreren Männern
<lb/>nie verzeihen würde. Daß eine solche scharfe Unter- 
<lb/>scheidung der Eltern zwischen dem einen Bräutigam
<lb/>und den mehreren Liebhabern (mindestens in
<lb/>einzelnen Teilen Deutschlands) Alltäglichkeit besitzt,
<lb/>dürfte bekannt sein. Ein Mädchen in derartigen
<lb/>Fällen bloßstellen, wäre das Gegenteil von guter
<lb/>Justiz. Und wenn die Vertreter der anderen
<lb/>Meinung die Offenbarung des Richters damit
<lb/>rechtfertigen wollen, daß die Amtsverschwiegenheit
<lb/>ihn nicht an der „sachgemäßen“ Verwertung
<lb/>dienstlicher Feststellungen hindern dürfe, so ist
<lb/>erstens entgegenzuhalten, daß man die Preisgabe
<lb/>eines Vertrauensseligen vielleicht als sehr un- 
<lb/>sachgemäß empfinden wird, und zweitens, daß die
<lb/>Feststellung der doppelten oder dreifachen Bei- 
<lb/>wohn erschaff eben nicht in . den Geschäftskreis des
<lb/>Gerichts1) hineinfällt und auch nicht unter dem Titel
<lb/>einer Unterstützung des Vormunds hineingebracht
<lb/>werden darf.

<lb/>Hier herrscht vielmehr Verhandlungsmaxime
<lb/>oder, wenn man will, Parteidisposition. Einen un- 
<lb/>trügerischen Beweis dafür bietet § 1718 BGB. Denn
<lb/>mit dem Anerkenntnis der Vaterschaft in einer öffent- 
<lb/>lichen Urkunde geht die exceptio plurium für den
<lb/>Anerkennenden unter. Daß fast alle diese Ur- 
<lb/>kunden gerade vom Vormundschaftsrichter in Ge- 
<lb/>stalt eines Protokolls abgefaßt werden und daß der
<lb/>Richter gar nicht daran denkt, die Richtigkeit des
<lb/>Anerkenntnisses, insofern darin die alleinige
<lb/>Vaterschaft des Erklärenden ausgesprochen liegt, zu
<lb/>prüfen, ist geläufig. Dann darf aber der Richter
<lb/>auch nicht eine ihm zufällig bekannt gewordene
<lb/>Beiwohnung eines zweiten Liebhabers dem An- 
<lb/>erkennungsbereiten verraten und so in das Ver- 
<lb/>halten der Parteien selbsttätig eingreifen.

<lb/>In der streitigen Gerichtsbarkeit hat dasselbe
<lb/>zu gelten. Hier verdichtet sich der vorhandene
<lb/>Streit zu der Frage, ob die exceptio plurium eine
<lb/>wirkliche Einrede sei und der Richter deshalb ihre
<lb/>Geltendmachung durch die Parteien abzuwarten
<lb/>habe. Wach hat das bestritten und gemeint, es
<lb/>sei die „Vaterschaft“ der Klagegrund, und es müsse
<lb/>die Klage im V ersäumnis verfahren abgewiesen werden,
<lb/>wenn die mehrfache Bewohnerschaft aus dem münd- 
<lb/>lichen Vortrag des Vormundes oder der Kindes- 
<lb/>mutter erhelle.2) Wenn aber derselbe Richter, der
<lb/>mit Wach den Antrag auf Versäumnisurteil abge- 
<lb/>wiesen hat, später erfährt, daß der siegreiche Be- 
<lb/>klagte — vielleicht vor einem Notar oder einem
<lb/>anderen Gericht — längst seine Vaterschaft in der
<lb/>oben geschilderten Weise öffentlich anerkannt und
<lb/>damit ganz sicher den Rückgriff auf die exceptio
<lb/>plurium verloren hat, wird er sogleich erkennen,
<lb/>welcher Fehlgriff in der Klageabweisung und in der


<lb/>1) Oder der Behörde, welche nach 147 EG. z. BGB. an seine
<lb/>Stelle tritt. Das ist z. B. in Mecklenburg der Magistrat, der Guts- 
<lb/>herr usw., neben denen aber auch das Amtsgericht für 1718 zuständig
<lb/>bleibt, v. Buchka, Meckl. Landesprivatrecht, 1905, 8. 157 u. 50.


<lb/>2) ln Ztschr. f. Zivilprozeß Bd. 29 S.^373 f.

<lb/>**
</p>
               </div>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0174.tif"
                n="219/220"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0174"/>
            <div xml:id="d56726e72445" type="section" subtype="Sonstiges">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Juristische Rundschau</title>
               </head>
               <byline>
                  <docAuthor ana="Stranz, J.">Von Justizrat Dr. J. Stranz, Berlin</docAuthor>
               </byline>
        
        
        
               <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0174--><p/>
               <p>

                  <lb/>219
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 4.
</p>
               <p>

                  <lb/>220
</p>
               <p>

                  <lb/>Meinung lag, der Richter habe hier seine eigene
<lb/>Ueberzeugung über das Verhalten der Beteiligten
<lb/>zu stellen.

<lb/>Eine Aenderung eintreten zu lassen, wenn etwa
<lb/>der Rechtsstreit in einen Vergleich ausläuft, liegt
<lb/>kein Grund vor. Wollte der Richter seine Kennt- 
<lb/>nis von der mehrfachen Beiwohnerschaft hierbei
<lb/>verwerten und dem Beklagten dadurch den so- 
<lb/>fortigen Abbruch aller Vergleichsverhandlungen nahe- 
<lb/>legen, so würde dies das Vertrauen zu unserem
<lb/>Richterstande wenig fördern. Aber auch der Ge- 
<lb/>danke, daß er wegen Befangenheit sein Amt nieder- 
<lb/>legen müsse, mutet abenteuerlich an und vermag
<lb/>sich gegenüber dem Vorangegangenen nicht zu
<lb/>halten. Außerdem braucht man sich nur zu ver- 
<lb/>gegenwärtigen, daß der Vergleich ebensogut hätte
<lb/>vor einem Notar geschlossen werden können und
<lb/>daß ein Notar seine Mitwirkung schwerlich deshalb
<lb/>verweigern würde, weil er privatim von der Kindes- 
<lb/>mutter die Tatsache der plurium constupratorum er- 
<lb/>fahren hat.

<lb/>Auf diesem Wege gelangen wir erneut zu der
<lb/>Amtsverschwiegenheit desV ormundschafts rieht ers
<lb/>zurück. Auch er nimmt Alimenten vergleiche auf,
<lb/>sogar alljährlich eine große Zahl. Bei ihnen allen
<lb/>liegt ihm nichts anderes ob, wie die Erklärungen
<lb/>der Parteien anzuhören, den Vorschlag des angeb- 
<lb/>lichen „Vaters“ auf seine Vorteilhaftigkeit für das
<lb/>Mündel zu prüfen und nach erteilter Genehmigung
<lb/>den Vertrag zu beurkunden. Eine Aufklärungspflicht
<lb/>gegenüber dem Belangten trifft ihn nicht, wohl aber
<lb/>eine Verschwiegenheitspflicht gegenüber der Kindes- 
<lb/>mutter, die ihm vertraut hat. Man wendet dagegen ein,
<lb/>die Mitwirkung des Richters zu einer Amtshandlung,
<lb/>bei der er ihm bekannte Tatsachen einem Beteiligten
<lb/>verschweigen muß, obwohl der Beteiligte wahr- 
<lb/>scheinlich bei Kenntnis der Sachlage ganz anderen
<lb/>Sinnes werden würde, erscheine unvereinbar mit der
<lb/>Stellung des Richters und lasse Zweifel aufsteigen
<lb/>an seiner Unparteilichkeit. Aber dieselbe Erschei- 
<lb/>nung zeigt sich überall, wenn die Offizialmaxime
<lb/>auf hört, und wird durch das richterliche Fragerecht
<lb/>nur gemildert, nicht beseitigt. Selbst da, wo die
<lb/>Untersuchung von Amts wegen nur nach der einen
<lb/>Seite hin bestehen bleibt, nach der anderen nicht,
<lb/>wie beim Ehescheidungs- und Eheanfechtungsprozeß,
<lb/>wo also der Richter die nicht behaupteten, ihm aber
<lb/>dennoch bekannten Tatsachen allein zugunsten des
<lb/>Beklagten, nicht auch zugunsten des Klägers, in den
<lb/>Rechtsstreit hineinziehen darf (622 ZPO.), steht
<lb/>seine Unparteilichkeit außer Frage. Noch mehr hat
<lb/>das von den Vergleichen zu gelten, die eine Fest- 
<lb/>stellung enthalten, deren Richtigkeit überhaupt nicht
<lb/>der amtlichen Prüfung unterliegt. Heute, wo die
<lb/>Gewerbegerichte uns zeigen, welches hervorragende
<lb/>Vertrauen ein Richter genießen kann, wenn er die
<lb/>große Masse aller Streitigkeiten durch Vergleich zu
<lb/>erledigen versteht, und wo die in Berlin zusammen- 
<lb/>getretene Kommission zur Verbesserung des Amts- 
<lb/>gerichts verfahrens diese Verbesserung in einer mög- 
<lb/>lichsten Annäherung an das freiheitliche Gewerbe- 
</p>
               <p>

                  <lb/>gerichtsverfahren glaubte am besten erreichen zu
<lb/>können, dürfen Vergleiche, die aus gesundem prak- 
<lb/>tischen Empfinden hei fließen, nicht durch theoretische
<lb/>Erörterungen erstickt werden.
</p>
               <p>

                  <lb/>Juristisch© Rundschau.

<lb/>Der Geburtstag des Kaisers hat folgenden,
<lb/>überall mit freudiger Anerkennung begrüßten Erlaß
<lb/>gebracht:

<lb/>„Es entspricht Meinem Wunsche, daß wegen Ma- 
<lb/>jestätsbeleidigung oder Beleidigung eines Mitglieds
<lb/>Meines Königlichen Hauses nur solche Personen die ge- 
<lb/>setzliche Strafe erleiden, welche sich jener Vergehen mit
<lb/>Vorbedacht und in böser Absicht, und nicht bloß aus Un- 
<lb/>verstand, Unbesonnenheit, Uebereilung oder sonst ohne
<lb/>bösen Willen schuldig gemacht haben. Ich beauftrage da- 
<lb/>her Sie, den Justizminister, Mir, solange nicht das Gesetz
<lb/>eine entsprechende Einschränkung der Strafbarkeit enthält,
<lb/>fortlaufend von Amts wegen über alle nach dem Ange- 
<lb/>führten berücksichtigenswerten Verurteilungen behufs
<lb/>Meiner Entschließung über Ausübung des Begnadigungs- 
<lb/>rechts zu berichten.“

<lb/>In anderen Bundesstaaten, z. B. in Württem- 
<lb/>berg, Sachsen, herrschen seit langem ähnliche
<lb/>Grundsätze. Seit der Regierung des Königs Johann
<lb/>wird in Sachsen jeder Fall von Majestätsbeleidigung
<lb/>dem Monarchen vorgetragen, bevor über die Ein- 
<lb/>leitung der Strafverfolgung Entschluß gefaßt wird.
<lb/>Während der Regierung des Königs Albert hat es
<lb/>mehrfach Jahre ohne solche Anklagen gegeben.

<lb/>Ueberall in Deutschland haben die Verur- 
<lb/>teilungen wegen Majestätsbeleidigung stetig abge- 
<lb/>nommen; sie sanken von 445 im Jahre 1898 auf 160
<lb/>im Jahre 1905. Aber gerade diese Prozesse ver- 
<lb/>letzen aus mancherlei Gründen das allgemeine
<lb/>Rechtsgefühl. Häßliche Angeberei sucht hier einen
<lb/>widrigen Tummelplatz. Uebereifer der Anklage- 
<lb/>behörde folgt nicht selten. Die Gerichte finden schwer
<lb/>die Grenze zwischen dem crimen laesae maiestatis
<lb/>und dem laesae venerationis. Verletzungen der Ehr- 
<lb/>furcht, Uebereiltheiten, törichte Aeußerungen werden
<lb/>mit harten Strafen geahndet. Namentlich dem
<lb/>freien kritischen Wort der Presse wurde nicht selten
<lb/>ein strafrechtlicher Charakter beigemessen. Am
<lb/>wichtigsten ist daher, daß der Erlaß eine Einschrän- 
<lb/>kung der Strafbarkeit durch Gesetz in Aussicht
<lb/>nimmt. Als Richtschnur mögen folgende Erwägungen
<lb/>dienen. Strafbar soll nur vorbedachte böse Absicht
<lb/>sein. Kurze Anzeige- und Verjährungsfristen sind
<lb/>nötig, um der „Pest des Denunziantentums“ ent- 
<lb/>gegenzutreten. Dagegen ist der Gedanke, die Ein- 
<lb/>leitung von Strafprozessen wegen Majestätsbeleidi- 
<lb/>gung von dem Anträge der obersten Justizverwal- 
<lb/>tungsbehörde abhängig zu machen, kein glücklicher.
<lb/>Oft sind die Kardinäle päpstlicher als der Papst.
<lb/>Vielmehr muß jener Antrag an die vorherige Er- 
<lb/>mächtigung durch das Staatsoberhaupt geknüpft
<lb/>werden. Aber der Mißstände Herr zu werden, gibt
<lb/>es noch einen anderen Weg: die Beseitigung einer
<lb/>bes onderen Strafandrohung für Majestätsbeleidi- 
<lb/>gungen. Im Geiste des alten Fritz hänge man die
<lb/>Pasquille niedriger. Fliegt doch der Giftpfeil der
<lb/>Verleumdung auf den Schützen zurück. Man lerne
<lb/>aus der Erfahrung. England kennt keinen Majestäts- 
<lb/>beleidigungsprozeß; Bulgariens Sobranje hat soeben
<lb/>ein Gesetz genehmigt, das auch die indirekte, ver- 
<lb/>steckte, allegorische Maiestätsbeleidigung mit Kerker-
</p>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0175.tif"
                n="221/222"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0175"/>
            <div xml:id="d56726e72765">
               <head>Vermischtes</head>
               <div xml:id="d56726e72770" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die Strafrechtsreform</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e72779" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Preisaufgabe der Rubenow-Stiftung</title>
                  </head>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0175--><p/>
                  <p>

                     <lb/>221
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 4.
</p>
                  <p>

                     <lb/>222
</p>
                  <p>

                     <lb/>haft von 1 bis 3 Jahren und mit einer Geldstrafe
<lb/>von 1000 bis 5000 Fr. bestraft. Ist die Dynastie
<lb/>in England weniger geschützt und geehrt? Das
<lb/>angekündigte Gesetz wird, wie zu hoffen ist, recht
<lb/>bald den neuen Reichstag beschäftigen.

<lb/>Vor der allgemeinen Strafrechtsreform bedarf es
<lb/>auch sonst einer Anzahl dringendster strafgesetzlicher
<lb/>Aenderungen. Eine ernste Mahnung zur Umge- 
<lb/>staltung der Normen über den Diebstahl enthalten
<lb/>jetzt, wie in jedem Winter, die strengen Bestrafungen
<lb/>wegen Eigentumsvergehen, die aus Not begangen
<lb/>sind. Harte Strafen auf Grund eines harten Ge- 
<lb/>setzes. Hier nur zwei Beispiele für viele. Die
<lb/>Witwe eines Berliner Lehrers, der ihr Mann eine
<lb/>kärgliche Pension, Schulden und neun Kinder hinter- 
<lb/>lassen hatte, suchte durch Mäntelnähen dem Elend
<lb/>zu steuern. Beim Herannahen des Weihnachtsfestes
<lb/>hat sie für ihren achtjährigen frierenden Knaben
<lb/>einen Kinderanzug in einem Laden sich aneignen
<lb/>wollen. Diesen Versuch büßte sie mit einer Verur- 
<lb/>teilung zu einem Monat Gefängnis; sie hatte schon
<lb/>früher — aus ähnlichen Gründen — einen Laden- 
<lb/>diebstahl begangen. Die Düsseldorfer Strafkammer
<lb/>mußte eine Arbeiterfrau, die auf einem Bahnhof
<lb/>einige Kohlen im Werte von vielleicht 40 Pfg. ent- 
<lb/>wendet und Voj strafen wegen Kohlendiebstahls er- 
<lb/>litten hatte, als Rückfällige zu der gesetzlichen
<lb/>Mindeststrafe von drei Monaten unter Berücksichti- 
<lb/>gung ihrer Notlage verurteilen. Gegen solche Straf- 
<lb/>bestimmungen bäumt sich alles auf. Auf Gesinnung
<lb/>und Motive, denen die Tat entspringt, nehmen sie
<lb/>keine Rücksicht. Nur den Mundraub behandelt
<lb/>unser Gesetzbuch glimpflicher. Braucht der Frierende
<lb/>„Heizungsmaterial“ nicht ebenso nötig wie Nahrung
<lb/>der Hungernde? Ist für einen Diebstahl aus höchster
<lb/>Not, selbst wenn er im Rückfall verübt ist, eine
<lb/>Mindeststrafe von drei Monaten eine gerechte? Und
<lb/>welcher innere Grund spricht dafür, daß der Dieb- 
<lb/>stahl nach § 242 StrGB. auch im mildesten Falle
<lb/>mit Gefängnis geahndet wird, während derjenige,
<lb/>der unterschlägt, sei es auch anvertrautes Gut
<lb/>(§ 246), und derjenige, der betrügt (§ 263), beim
<lb/>Vorhandensein mildernder Umstände zu einer Geld- 
<lb/>strafe verurteilt werden kann?

<lb/>Nach einer Bekanntmachung eines Amtsgerichts
<lb/>im Harz ist beantragt worden, den verschollenen
<lb/>Hutmacher Friedrich Andreas Heinrich Tournier,
<lb/>geboren am 24. April 1791, für tot zu erklären.
<lb/>Der Einhundertfünfzehnjährige, verschollen und
<lb/>längst wohl zu seinen Vätern versammelt, muß —
<lb/>so will es das Gesetz — erst für tot erklärt werden!

<lb/>Justizrat Dr. J. Stranz, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Vermischtes.

<lb/>Die Strafrechtsreform. Je mehr das auf An- 
<lb/>regung des Reichs-Justizamtes herausgegebene monumen- 
<lb/>tale Werk der „Vergleichenden Darstellung des deutschen
<lb/>und ausländischen Strafrechts“ dem Abschlüsse sich
<lb/>nähert, um so mehr steigen die Erwartungen gegenüber
<lb/>den amtlichen Vorarbeiten für die Strafrechtsreform, die
<lb/>jenes Werk vorbereiten soll. Schon seit dem Frühsom mer
<lb/>vorigen Jahres ist, wie den für die Reform sich näher
<lb/>interessierenden Kreisen nicht unbekannt blieb, im Reichs-
<lb/>Justizamt eine kleine Kommission tätig, welche mit der
<lb/>Aufstellung eines ersten Entwurfs für ein neues
</p>
                  <p>

                     <lb/>Strafgesetzbuch betraut wurde. Die Kommission
<lb/>besteht zur Zeit unter dem Vorsitze des Direktors im
<lb/>preußischen Justizministerium Dr. Lucas aus fünf Prak- 
<lb/>tikern, die vom Reichs-Justizamte, von Preußen und von
<lb/>Bayern gestellt sind. Ihre Tätigkeit schließt unmittelbar
<lb/>an die „Vergleichende Darstellung des deutschen und
<lb/>ausländischen Strafrechtes“ an, die nach dem unzweideu- 
<lb/>tigen Zeugnisse der Mitglieder der Kommission mehr und
<lb/>mehr als eine ausgezeichnete Grundlage für die amtlichen
<lb/>Vorarbeiten sich erweist und zu deren Beschleunigung
<lb/>wesentlich beiträgt. Entsprechend dem Fortgange der
<lb/>rechtsvergleichenden Arbeiten der von dem wissenschaft- 
<lb/>lichen Komitee vereinigten Universitätslehrer, schreiten
<lb/>denn auch, wie wir von zuverlässiger Stelle erfahren, die
<lb/>amtlichen Vorarbeiten innerhalb der Kommission der
<lb/>Praktiker rasch vorwärts. Bald nach dem Abschlüsse des
<lb/>wissenschaftlichen Werkes dürfte aller Voraussicht nach
<lb/>der Entwurf eines neuen Strafgesetzbuches in erster Lesung
<lb/>fertiggestellt werden. Ohne eine zweite Lesung kann
<lb/>allerdings der Entwurf gleich jedem anderen größeren
<lb/>Gesetzgebungswerk für die dann nötige weitere Behand- 
<lb/>lung nicht abgeschlossen whrden, in der Kommission
<lb/>hofft man aber, dem Vernehmen nach, mit dieser Arbeit
<lb/>verhältnismäßig schnell fertig werden zu können. Ist das
<lb/>richtig, so würde es vornehmlich von dem Zeitpunkte,
<lb/>mit welchem das wissenschaftliche Komitee und seine
<lb/>Mitarbeiter ihre Aufgabe vollendet haben werden, ab-
<lb/>hängen, wie bald die amtlichen Reformarbeiten über das
<lb/>derzeitige erste Stadium hinaus gelangen. In dem Komitee
<lb/>der Gelehrten werden ebensowenig wie in der Kommission
<lb/>der Praktiker Zweifel darüber laut, daß die Arbeiten,
<lb/>sobald die noch ausstehenden zwei Bände des Besonderen
<lb/>Teiles und der sich unmittelbar daran anschließenden des
<lb/>Allgemeinen Teiles erschienen sein werden, ohne Stockung
<lb/>und Säumnis sich werden zu Ende führen lassen. Was
<lb/>nach der Absicht der Regierung mit dem dann ge- 
<lb/>wonnenen ersten Entwürfe geschehen soll, scheint noch
<lb/>nicht festzustehen. Die juristische Welt aber rechnet, des
<lb/>sind wir sicher, bestimmt darauf, daß ihr rechtzeitig und
<lb/>baldmöglichst Gelegenheit wird gegeben werden, die vor- 
<lb/>läufig gewonnenen legislatorischen Ergebnisse im Lichte
<lb/>der breiten Oeffentlichkeit zu beurteilen und diejenigen
<lb/>Forderungen zu bezeichnen, welchen eine Gesetzesvorlage
<lb/>entsprechen muß, wenn sie sich nicht nur auf die Zustimmung
<lb/>der Regierungen, sondern auch auf den Beifall des Volkes
<lb/>Rechnung machen will. Ohne eine solche vorherige Mit- 
<lb/>arbeit aus allen Schichten des Volkes hat das große
<lb/>gesetzgeberische Unternehmen überhaupt keinen Erfolg
<lb/>zu erwarten.

<lb/>Die Universität Greifswald schreibt einen Preis von
<lb/>1500 M. für die Preisaufgabe der Rubenow-Stiftung

<lb/>aus: Die Stellung des deutschen Richters zu dem
<lb/>Gesetz seit dem Ausgang des 18. Jahrhunderts.
<lb/>Es soll erforscht werden, wie sich seit dem Einsetzen der
<lb/>Kodifikationen bis auf die Jetztzeit Wissenschaft, Gesetz- 
<lb/>gebung und Praxis zu dem Problem gestellt haben, ob
<lb/>der Richter nur zur Anwendung der Gesetze oder auch
<lb/>zur Ergänzung von Gesetzeslücken resp. sogar zur Ab- 
<lb/>änderung von Gesetzesbestimmungen berufen sei. Für die
<lb/>Gerichtspraxis ist festzustellen, inwieweit sie im tatsäch- 
<lb/>lichen Erfolge zu Ergänzungen und Aenderungen der
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0176.tif"
                   n="223/224"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0176"/>
               <div xml:id="d56726e73088" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Ein internationaler Kurs der gerichtlichen Psychologie und Psychiatrie</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e73098" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Wirkl. Geh. ORegR. Dr. Bödiker [gestorben]</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e73107" type="section" subtype="Biographisches">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Personalien</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
            </div>
            <div xml:id="d56726e73117">
               <head>Vereine und Gesellschaften</head>
               <div xml:id="d56726e73122" type="section" subtype="Sonstiges">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Juristische Gesellschaft, Berlin</title>
                  </head>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0176--><p/>
                  <p>

                     <lb/>223
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 4.
</p>
                  <p>

                     <lb/>224
</p>
                  <p>

                     <lb/>Gesetze gelaugt ist; ferner aber auch, ob sie solche recht- 
<lb/>schöpferische Tätigkeit nur unbewußt (im Glauben, das
<lb/>Gesetz lediglich auszulegen) oder auch bewußt geübt, und
<lb/>welche Methoden sie dabei befolgt hat. Als Forschungs- 
<lb/>gebiet kommen die Verhältnisse in Deutschland, speziell
<lb/>in Preußen, in Frage. Der Schwerpunkt ist auf die Er- 
<lb/>forschung der Zivilrechtspraxis zu legen. Bewerbungs- 
<lb/>schriften sind bis 1. März 1911 an die Universität zu senden.
<lb/>Die Zuerkennung der Preise erfolgt am 17. Oktober 1911.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Ein internationaler Kurs der gerichtlichen
<lb/>Psychologie und Psychiatrie findet an der Universität
<lb/>Gießen vom 15. bis 20. April 1907 für Juristen, Beamte an
<lb/>Straf-, Besserungs- und Erziehungsanstalten und Polizei- 
<lb/>beamte statt. Die Vorträge, verbunden mit Demonstrationen,
<lb/>Besichtigungen und Besprechungen, werden gehalten von
<lb/>den Prof. Dr. Sommer, Gießen, Dr. Aschaffenburg,
<lb/>Köln, dem Privatdozenten Dr. Dannemann, Gießen, und
<lb/>Prof. Dr. Mittermaier, Gießen. Als Themata sind u. a. in
<lb/>Aussicht genommen: Die Formen der Kriminalität bei den
<lb/>verschiedenen Arten von Geistesstörung. Der angeborene
<lb/>Schwachsinn in bezug auf Kriminalität und Psychiatrie.
<lb/>Die angeborenen psychischen Abnormitäten in bezug auf
<lb/>die Lehre vom geborenen Verbrecher. Die Epilepsie als
<lb/>Moment der Kriminalität und Psychopathologie. Die
<lb/>hysterischen Störungen vom klinischen und forensischen
<lb/>Standpunkt. Simulation von Geistesstörung. Der Alko- 
<lb/>holismus als Quelle der Kriminalität und Geistesstörung.
<lb/>Die verschiedenen Formen der Kriminalität. Die Bedeutung
<lb/>von Anlage und Milieu für die Kriminalität. Die Straf- 
<lb/>rechtstheorien. Determinismus und Strafe. Die psycho- 
<lb/>logischen Momente im Zivil- und Strafprozeß. Die straf- 
<lb/>rechtliche Untersuchung vom psychologischen Standpunkt.
<lb/>Psychologie der Aussage. Psychologie und Psychopatho- 
<lb/>logie im Polizeiwesen. Anmeldungen werden bis Ende
<lb/>Februar 1907 an Prof. Dr. Sommer erbeten.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Am 4. Februar verschied im 64. Lebensjahre der
<lb/>erste ehemalige Präsident des Reichs-Versicherungsamts
<lb/>Wirkl. Geh. Ober-Regierungsrat Dr. Bödiker. Mit ihm
<lb/>ist einer der verdienstvollsten Vertreter der deutschen
<lb/>Sozialpolitik dahingeschieden. Als es galt, die im Deutschen
<lb/>Reiche zuerst inaugurierte soziale Versicherungsgesetz- 
<lb/>gebung, bei deren Zustandekommen Bödiker wesentlich mit- 
<lb/>gewirkt hatte, in die Praxis umzusetzen, wurde Bödiker
<lb/>mit dieser schwierigen Aufgabe betraut. Mit klarem
<lb/>praktischen Blick, unparteiisch, ohne jede Spur von Eng- 
<lb/>herzigkeit, immer die großen Ziele veifolgend, hat Bödikers
<lb/>eminente organisatorische Kraft die Aufgabe vorzüglich
<lb/>gelöst. Wenn heute die Einrichtung und Wirkung der
<lb/>Arbeiterversicherung des Deutschen Reichs im Inlande wie
<lb/>im Auslande mit Recht als ein großzügiges, bewunderungs- 
<lb/>würdiges Werk angestaunt wird, so ist dies nicht zum
<lb/>geringsten dem Verdienste, Bödikers zuzurechnen. Seit
<lb/>1884, der Zeit der Gründung des Reichs-Versicherungs- 
<lb/>amts, bis 1897 hat er an der Spitze dieser Behörde ge- 
<lb/>standen, und auch nach seinem Scheiden aus dem Reichs- 
<lb/>dienste hat er der weiteren Entwickelung des sozialen
<lb/>Versicherungsrechts immer lebhaftestes Interesse entgegen- 
<lb/>gebracht und sich auch mit der Lösung neuer Probleme
<lb/>auf diesem Gebiete, wie mit der Zusammenlegung und
<lb/>Vereinheitlichung der Arbeiterversicherung, befaßt. Ein
<lb/>besonderes Verdienst hat sich Bödiker dadurch erworben,
<lb/>daß er sich an den mit der Pariser Weltausstellung 1889
<lb/>ins Leben gerufenen, internationalen Kongressen für
<lb/>Arbeiterversicherung in hervorragendem Maße beteiligte
</p>
                  <p>

                     <lb/>und die Verhandlungen mit großem Geschick leitete
<lb/>Auch als juristischer Schriftsteller hat Bödiker Hervor- 
<lb/>ragendes geleistet, und so wird sein Name von den
<lb/>deutschen und ausländischen Sozialpolitikern niemals ver- 
<lb/>gessen werden und mit der deutschen Arbeiterversicherung
<lb/>für alle Zukunft verknüpft bleiben.

<lb/>Personalien. Der Vortragende Rat im preuß. Justiz- 
<lb/>ministerium Geh. Justizrat Ule, Berlin, ist zum Geh. Ober-
<lb/>justizrat ernannt, Senatspräsident im Reichsversicherungsamt
<lb/>Geh. Reg. Rat Dr. Bielefeldt, Berlin, ist als Chef der
<lb/>Landes Versicherungsanstalt der Hansastädte nach Lübeck
<lb/>berufen worden. — Geh. Hofrat, Prof. Dr. Buhl, Heidel- 
<lb/>berg, ist gestorben. _
</p>
                  <p>

                     <lb/>Vereine und Gesellschaften.

<lb/>In der Juristischen Gesellschaft zu Berlin sprach
<lb/>am 12. Januar Exzellenz Piof. Dr. Stölzel, Berlin, über
<lb/>„Die Ursachen der Rezeption des römischen
<lb/>Rechts“. Der Vortragende ging dabei von der jüngst
<lb/>unter dem gleichen Titel erschienenen Schrift des Historikers
<lb/>v. Below aus. Diese Schrift glaube, daß jene Rezeption
<lb/>hauptsächlich aus dem Bedürfnis hervorgegangen sei, ein- 
<lb/>heitliches Recht an die Stelle zersplitterten deutschen
<lb/>Territorialrechts zu setzen. Deshalb hätten die gesetz- 
<lb/>gebenden Faktoren und, wo diese nicht tätig wurden, das
<lb/>Reichskammergericht oder die territorialen Obergerichte
<lb/>aus Bequemlichkeit und in Verfolg einer allgemeinen An- 
<lb/>schauung zum römischen Rechte gegriffen Der Vor- 
<lb/>tragende hob demgegenüber hervor, daß die juristische
<lb/>Wissenschaft unter „Rezeption des r. R.“ nicht mit v. Below
<lb/>zunächst das legislativ bewirkte Ersetzen und Auf- 
<lb/>heben deutschen Rechtes durch römisches Recht, sondern
<lb/>nur den auf Gerichts ge brauch, also auf Gewohnheit
<lb/>beruhenden eigentümlichen Vorgang verstehe, daß allmäh- 
<lb/>lich durch die rechtsprechenden Organe das römische
<lb/>oder vermeintlich „gemeine“ (d. h. allgemeine) Recht für
<lb/>diejenigen Fälle als Entscheidungsquelle getreten sei, für
<lb/>welche eine gesetzliche oder gewchnheitsrechtliche heimische
<lb/>Norm fehlte. Die Geschichte der Rezeption habe also
<lb/>von diesem Gesichtspunkte auszugehen und die Ursachen
<lb/>zu ermitteln, weshalb das r. R. subsidiäres (aus- 
<lb/>hilfsweises) Gewohnheitsrecht geworden, nicht wes- 
<lb/>halb es vom einen oder anderen Gesetzgeber zum
<lb/>primären deutschen Gesetzesrecht gemacht sei. Nur
<lb/>in letzterer Richtung, schwerlich in ersteier, könnten Land- 
<lb/>tagsverhandlungen des 16. Jahrhunderts belehren. Die
<lb/>Akten der rechtsprechenden Faktoren seien die Hauptsache,
<lb/>deren Durchforschung, obwohl sie „weitere Aufklärung
<lb/>mancher Dunkelheit bringen würde“, v. B elo w „zurZeit nicht
<lb/>zu unternehmen vermocht hat.“ Außerdem ergäben aber die
<lb/>Landtagsakten Jülichs und Bergs nicht, daß man dort
<lb/>von 1518 bis 1555 bestrebt gewesen sei, der Rechtseinheit
<lb/>halber gemeines Recht an Stelle heimischen, vermeintlich
<lb/>zersplitterten Rechtes zu setzen, sondern gerade umgekehrt,
<lb/>daß die Stände ihr einheitliches territoriales Gewohnheitsrecht,
<lb/>um es festzuhalten, niedergeschrieben haben wollten, daß
<lb/>aber in wichtigen Erbrechtsfällen das von deutschen
<lb/>Reichsabschieden der Jahre 1500, 1521 und 1529 als
<lb/>deutsches Reichsrecht unter „ Vernich tigung“ ent- 
<lb/>gegenstehenden Landesgewohnheitsrechts eingeführte ge- 
<lb/>meine Recht auch zum Landesrechte von Jülich und
<lb/>Berg erklärt werde (an Stelle des dort bisher einheitlich
<lb/>bestehenden gegenteiligen deutschen Gewohnheitsrechtes).
<lb/>Den Schlüssel zum Verständnis dieses Vorganges bilde
<lb/>der wundersame, auf der Ohnmacht des damaligen Deut- 
<lb/>schen Reiches beruhende Satz, daß ein Reichsgesetz, um
</p>
               </div>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0177.tif"
                n="225/226"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0177"/>
            <div xml:id="d56726e73445" type="section" subtype="Gesetze">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Neue Gesetze, Verordnungen und dergl. des Reichs und der Einzelstaaten</title>
               </head>
        
        
        
            </div>
            <div xml:id="d56726e73454">
               <head>Sprechsaal</head>
               <div xml:id="d56726e73459" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Ist die Ehefrau berechtigt, den Titel ihres Ehemannes zu führen? Erlischt dieses Recht mit der Entlassung des Ehemannes aus dem Amte?</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Olbricht, ...">(I. StA. Olbricht)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0177--><p/>
                  <p>

                     <lb/>225
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 4.
</p>
                  <p>

                     <lb/>226
</p>
                  <p>

                     <lb/>für die Landesgerichte bindend zu sein, der Ein- 
<lb/>führung als Landesgesetz durch die Landesgesetzgebung
<lb/>bedurfte, gleichwohl aber vom Reichskammergericht,
<lb/>dessen Mitglieder eidlich auf Beobachtung der Reichs- 
<lb/>gesetze verpflichtet gewesen seien, angewendet werden
<lb/>mußte. Dieser heillose Zustand habe in Jülich und Berg
<lb/>wie anderwärts dahin geführt, daß jahrelang die Landes- 
<lb/>gerichte pflichtmäßig den Kindern vor verstorbener Ge- 
<lb/>schwister neben lebenden Geschwistern jedes Erbrecht
<lb/>am großelterlichen Vermögen abgesprochen hätten, daß
<lb/>aber auf Appellation an das Reichsgericht hier pflichtmäßig
<lb/>umgekehrt erkannt wäre. Für die untere Instanz sei
<lb/>daher ein gegenteiliges Recht maßgeblich gewesen als für die
<lb/>oberste. In dem Bedürfnisse, diese Rechts-Ge zweit heit,
<lb/>und nicht etwa in dem Bedürfnisse, eine gar nicht bestehende
<lb/>territoriale Rechts Zersplitterung zu beseitigen, aber
<lb/>auch in der wegen ihrer Kostspieligkeit und Saumseligkeit
<lb/>zur Verarmung des Landes führenden reichsgerichtlichen
<lb/>Judikatur habe am Rhein der alleinige Grund der stetigen
<lb/>Rufe nach Rechtsreformation gelegen. Sie habe dann
<lb/>nebenher das „gemeine Recht“ als bereits rezipiertes Recht
<lb/>anerkannt, keineswegs aber es erst, wie v. Be low an- 
<lb/>nimmt, „eigentlich rezipiert“. Alles dies und nament- 
<lb/>lich den traurigen Zustand am Reichskammergericht, der
<lb/>verschiedentlich sogar zur 1 and e s gesetzlichen Ausschließung
<lb/>jeder Appellation an dasselbe führte, belegte der Vortragende
<lb/>im einzelnen, um festzustellen, daß die communis opinio
<lb/>der Juristenwelt in Sachen der Rezeptionsgeschichte durch
<lb/>v. Belows Schrift keinerlei Aenderung erfahren werde.
<lb/>Aus der Versammlung erklärte Geh. Justizrat Prof.
<lb/>Dr. Gierke seine Zustimmung, wies jedoch einschränkend
<lb/>darauf hin, daß er gleichwohl in seinen Vorlesungen und in
<lb/>seinem „Deutschen Privatrecht“ ein Streben nach Rechts- 
<lb/>einheit zuzeiten der Rezeption betont habe; er nehme
<lb/>nämlich an, daß beim Fehlen einer genügend starken
<lb/>Zentralgewalt der Juristenstand das römische Weltrecht als
<lb/>zur Einheit führendes Mittel vor dem zersplitterten heimischen
<lb/>Recht bevorzugt habe. Der Vortragende bemerkte hierauf,
<lb/>daß er gern diesem — mit der Aufnahme des römischen
<lb/>Rechtes als subsidiären Rechtes freilich schwer verein- 
<lb/>baren — Gedanken sich anschließen würde, wenn er ihn
<lb/>irgendwo bei den rechtsprechenden Faktoren zum Aus- 
<lb/>druck gebracht gefunden hätte.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Neue Gesetze, Verordnungen u. dgl.

<lb/>Die in //-Klammem in Kursivschrift beigefügten Daten bezeichnen
<lb/>das Inkrafttreten der Gesetze usw.

<lb/>Preußen: M.-Vf. v. 19. 10. 1906, bt. Eheschließung
<lb/>von Ausländern [31. 12. 1906] (M.-Bl. f. inn. Verw.
<lb/>S. 335). — Allg. Vf. v. 10. 1. 1907, enth. eine Ergänzung
<lb/>der Allg. Vf. v. 20. 11. 1899 zur Ausf. der Grundb.-O.
<lb/>[18 1. 1907] (J.-M.-Bl. 1907, S. 6). - Allg. Vf. v. 15. 1.
<lb/>1907, bt. Statistik der ländl. Versteigerungen und des
<lb/>Eigentumswechsels an Grundstücken [1. 4. 1907J (S. 12). —
<lb/>Allh. Erl. v. 27. 1. 1907 und M.-Vf. v. 28, 1. 1907, bt.
<lb/>Einschränkung der Strafbarkeit wegen Majestätsbe- 
<lb/>leidigungen [28. 1. 1907] (S. 15).

<lb/>Bayern: M.-Bk. v. 3. 1. 1907, bt. die zweite Prüfung
<lb/>für den höh. Justiz- und Verwaltungsdienst [10. 1. 1907]
<lb/>(J.-M.-Bl. 1907, S. 1).

<lb/>Sachsen: M.-Vo. v. 8. 12. 1906, bt. Erteilung von
<lb/>Bewährungsfrist-Nachrichten [5. 1. 1907] (J.-M.-Bl.
<lb/>S. 119). — M.-Vo. v. 18. 12. 1907, bt. Prozeßstatistik
<lb/>[1.1. 1907] (S. 120). - M.-Vo. v. 24. 12. 1906, bt. Reise- 
<lb/>entschädigung der Militärpersonen [14.1.1907] (S. 127).

<lb/>Württemberg: Ges. v. 24. 12. 1906 zur Abänd. des
<lb/>Ges. v. 27. 10. 1855, bt. Regelung der Jagd (Tötung
<lb/>Lavierender Katzen) [15. 1. 19071 (Reg.-Bl. 1907, S. 1).
</p>
                  <p>

                     <lb/>Baden: M.-Vo. v. 2. 1. 1907, bt. die Erbscheine
<lb/>[7.1.1907] (Ges. u. Vo.-Bl. 1907, S. 1). — M-Vo. v.
<lb/>28. 12. 1906, bt% die Arzneitaxe [1.1. 1907] (S. 13). -
<lb/>M.-Vo v. 3. 1. 1907, bt. das Verdingungswesen [22.1.
<lb/>1907] (S. 41).

<lb/>Hessen: M.-Bk. v. 5. 1. 1907, bt. Dienstanweisung
<lb/>für die Ghz. Ortsgerichte [14. 1.1907] (Reg.-Bl. 1907,
<lb/>S. 23).

<lb/>Oldenburg: Ges. v. 31. 12. 1906, bt. Abänd. der
<lb/>Deichordnung für das Hzt. Oldenb. vom 8. 6. 1855
<lb/>[10. 1. 1907] (Ges.-Bl. f. d. Hzt. Old. 36. Bd., S. 17). '
<lb/>Sachsen-Meiningen: Kirchenges. v. 29. 10. 1906, bt.
<lb/>Abänd. der Kirchengemeinde- und Synodalordnung v. 4. 1.
<lb/>1876 [10.11. 1906] (Sml. d. Vo. S. 437). - Ges. v. 8. 12.
<lb/>1906, über die Ueberleitung von Hypotheken [19. 12.
<lb/>1906] (S. 439). — M.-Ausschr. v. 18. 10. 1906, bt. Abänd.
<lb/>der Gerichtsvollz.-Ordn. v. 5. 1. 1901 und der Geschäfts- 
<lb/>anweisung für die Gerichtsvollz. v. 6. 1. 1901 [1.1.1907]
<lb/>(Sml. der Ausschreiben S. 735).

<lb/>Sachsen-Altenburg: Ges. v. 5. 1. 1907, bt. Abänd.
<lb/>der S.-Altenburgischen Kostenordn, für die Gerichte und
<lb/>Berichtigung des Grundbuchs in Erbfällen [1. 7. 1907]
<lb/>(Ges.-S. 1907, S. 1).

<lb/>Bremen: Ges. v. 15. 1. 1907, bt. das Kaufmanns- 
<lb/>gericht in der Stadt Bremen [15. 1. 1907 ev. 1. 1. 1908]
<lb/>(Ges.-Bl. 1907, S. 11).
</p>
                  <p>

                     <lb/>Spreehsaal.

<lb/>Ist die Ehefrau berechtigt, den Titel ihres
<lb/>Ehemannes zu führen? Erlischt dieses Recht
<lb/>mit der Entlassung des Ehemannes aus dem Amte?

<lb/>Diese Fragen sind in einem kürzlich verhandelten Falle
<lb/>erörtert worden. Die Ehefrau eines früheren Rechts- 
<lb/>anwalts, der durch rechtskräftiges Disziplinarurteil aus der
<lb/>Rechtsanwaltschaft ausgeschlossen worden ist, hatte sich
<lb/>in einer Zeitungsanzeige,. in der sie ein Dienstmädchen
<lb/>suchte, als „Frau Rechtsanwalt X“ bezeichnet. Sie wurde
<lb/>dieserhalb aus § 360 Ziff. 8 StrGB. angeklagt, vom Schöffen- 
<lb/>gericht aber freigesprochen. Die Strafkammer sprach Ver- 
<lb/>urteilung aus. Die von der Angeklagten eingelegte
<lb/>Revision wurde durch Urteil des OLG. Celle v. 27. Febr.
<lb/>1905 (3. S. 11,05) zurückgewiesen mit folgender Be- 
<lb/>gründung:

<lb/>„Es fragt sich zunächst, ob die Bezeichnung „Frau
<lb/>Rechtsanwalt“ als Titel anzusehen ist. Dies kann nur
<lb/>dann angenommen werden, wenn die Bezeichnung „Rechts- 
<lb/>anwalt“ für den Ehemann als Titel aufzufassen ist. Denn
<lb/>wenn sich eine Ehefrau als „Frau Rechtsanwalt“ bezeichnet,
<lb/>so will sie damit nicht sagen, daß sie selbst Rechtsanwalt
<lb/>sei, aus eigenem Rechte die Rechtsanwaltschaft ausübe,
<lb/>weil in Deutschland die Frauen nicht zur Rechtsanwalt- 
<lb/>schaft zugelassen sind. Daß die Bezeichnung „Rechts- 
<lb/>anwalt“ als Titel im Sinne des § 360 Nr. 8 StrGB. zu
<lb/>gelten hat, ist vom Reichsgericht überzeugend angenommen
<lb/>worden.1) Hätte die Angeklagte mit der Bezeichnung
<lb/>„Frau Rechtsanwalt“ nur sagen wollen, daß sie die Ehe- 
<lb/>frau eines Rechtsanwalts sei, so würde sie nicht für sich
<lb/>den Titel angenommen, sondern solchen nur ihrem Manne
<lb/>beigelegt haben und also der Vorschrift des § 360 Nr. 8
<lb/>StrGB. nicht unterliegen. Daß sie aber dies oder nur dies
<lb/>gewollt habe, ist nicht anzunehmen. Die herrschende Auf- 
<lb/>fassung geht dahin, daß, wenn eine Ehefrau sich den Titel
<lb/>ihres Ehemannes beilegt, sie dies tue, weil ihr dessen Titel
<lb/>kraft abgeleiteten Rechts zukomme. Daß auch die An- 
<lb/>geklagte in diesem Sinne sich eines ihrem Ehemanne zu- 
<lb/>stehenden Titels für ihre eigene Person hat bedienen
<lb/>wollen, davon geht auch der Berufungsrichter aus.
</p>
                  <p>

                     <lb/>r&gt; Entsch. d. RG. Bd. 34 S. 271: ebenso Urt. OLG. Kolmar v.
<lb/>28. März 1893, Goltd. Archiv Bd. 40 S. 458, und Olshaasen, Komm.
<lb/>5. Aufl. zu § 360 Nr. 8 Note 8 c, a.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0178.tif"
                   n="227/228"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0178"/>
               <div xml:id="d56726e73803" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die Zahl der Referendare</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Hamm, ...">(Wirkl. Geh. Rat Dr. Hamm)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0178--><p/>
                  <p>

                     <lb/>227
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 4.
</p>
                  <p>

                     <lb/>228
</p>
                  <p>

                     <lb/>Nun wird zwar einer Ehefrau in Deutschland, be- 
<lb/>sonders in Preußen, der Titel, der ihrem Ehemanne ver- 
<lb/>liehen wird, nicht zugleich mitverliehen, und es gibt weder
<lb/>im gemeinen Recht noch ALR. und im BGB. eine Vor- 
<lb/>schrift, nach welcher der Ehefrau ein eigentliches, vor
<lb/>Gerichten, Verwaltungsgerichten oder Verwaltungsbehörden
<lb/>mit Erfolg geltend zu machendes Recht zustande, den
<lb/>Titel ihres Mannes zu führen. Ein solches Recht würde
<lb/>auch nicht daraus herzuleiten sein, daß, wie anerkannt
<lb/>wird (vgl. z. B. § 193 ALR. II, 1), die Frau an den
<lb/>Rechten des Standes ihres Mannes teilnimmt.1) Aber es
<lb/>besteht in Deutschland eine durch Jahrhunderte geheiligte
<lb/>Sitte, nach welcher den Ehefrauen der Titel ihres Mannes
<lb/>beigelegt und ihnen die Befugnis zuerkannt wird, diesen
<lb/>Titel zu führen. Dies erkennen auch die Behörden an,
<lb/>indem sie in amtlichen Schreiben den Ehefrauen den
<lb/>Titel ihres Mannes zngestehen. Ein gleiches Zugeständnis
<lb/>pflegt selbst das Staatsoberhaupt, dem doch das Recht,
<lb/>Titel zu verleihen, zusteht, soweit dieses Recht nicht auf
<lb/>andere Personen oder Behörden übertragen ist, wenigstens
<lb/>in offiziellen Schreiben zu machen. Wenn hiernach den
<lb/>Ehefrauen auch nicht ein verfolgbares Recht im eigent- 
<lb/>lichen und engeren Sinne zusteht, den Titel ihres Mannes
<lb/>zu führen, so ist ihnen doch eine solche Befugnis im
<lb/>weiteren Sinne einzuräumen, die in einer jahrhunderte-
<lb/>lafig bestehenden Anschauung und Sitte und in einer in
<lb/>den weitesten Kreisen bis zur höchsten Stelle hinauf
<lb/>herrschenden Hebung ihre Wurzeln hat. Hiernach ist auch
<lb/>der von den Ehefrauen geführte Titel ihres Mannes als
<lb/>ein Titel und die Annahme dieses Titels als eine befugte
<lb/>Annahme anzusehen.

<lb/>Da aber die Ehefrau diese Befugnis nur von dem
<lb/>Recht ihres Mannes auf den Titel ableitet, fällt auch diese
<lb/>Befugnis fort, sobald das Recht des Mannes auf den Titel
<lb/>erloschen ist. Da dem Ehemann der Angeklagten der
<lb/>Titel „Rechtsanwalt“ rechtskräftig aberkannt war, war die
<lb/>Annahme des Titels seitens der Angeklagten „unbefugt“.

<lb/>Das Annehmen des Titels setzt nicht einen wieder- 
<lb/>holten Gebrauch des Titels voraus; es genügt ein ein- 
<lb/>maliger Gebrauch, wenn dadurch bei anderen der Glaube
<lb/>erweckt werden soll, daß dem des Titels sich Bedienenden
<lb/>der Titel zukomme.2) Daß dies aber durch die Annonce
<lb/>geschehen ist, kann nicht zweifelhaft sein.“

<lb/>Diese Entscheidung ist m. E. als zutreffend zu er- 
<lb/>achten und entspricht auch dem Rechtsgefühl. Bemerkt
<lb/>mag hierbei noch werden, daß der Ehemann der An- 
<lb/>geklagten sich auch nicht mehr „Rechtsanwalt a. D.“
<lb/>nennen durfte: nach ständiger Rechtsprechung steht einem
<lb/>im Disziplinarwege Entlassenen der Titel auch mit dem
<lb/>Zusatz „a. D.“ nicht mehr zu, weil aus diesem Zusatz nur
<lb/>hervorgehe, „daß die mit dem Titel verbundene Funktion
<lb/>nicht mehr besteht“. Heberhaupt ist in solchen Fällen
<lb/>die Weiterführung des Titels auch mit einem Zusatze,
<lb/>wenn dieser die wahre Rechtslage nicht klar erkennen
<lb/>läßt, als verboten erachtet worden.3)

<lb/>Erster Staatsanwalt Olbrieht, Lüneburg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Zahl der Referendare. Es dürfte, im Anschlüsse
<lb/>an meinen Aufsatz: „Die Verjüngung des Juristenstandes“
<lb/>S. 20 d. Bl., von Interesse sein, die Zahl der Referendare
<lb/>in den größeren deutschen Staaten 1894 und 1906, im
<lb/>Vergleich mit der Vermehrung der Richter- und Staats- 
<lb/>anwaltsstellen und der Zunahme der Geschäfte zusammen- 
<lb/>zustellen. Die Grundlagen hierfür sind mir durch das
<lb/>freundliche Entgegenkommen der einzelnen Justizministerien,
<lb/>lür das ich herzlichst danke, inzwischen zugegangen.


<lb/>fi1) Vgl. Mot. z. I. Entw. z. BGB. zu § 1274 entsprechend dem
<lb/>jetzigen § 1355 BGB.


<lb/>2) Vgl. Entsch. d. RG. Bd. 33 S. 305.


<lb/>3) Vgl. Annalen des JReichsger. Bd. 9 8. 308, Johow, Jahrb.
<lb/>Bd. 26 C. 59, Bachs. Arch. Bd. 26 S. 387, Entsch. d. Obersten Landes-
<lb/>ger. München Bd. 3 S. 58 u. Olshausen, § 360 Ziff. 8c, d.
</p>
                  <table n="table-D64A1085-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5"
                         xml:id="table-D64A1086-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5"
                         rend="2322,456,4196,1728">
                     <row n="row-D64A1087-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-D64A1088-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5">
                        <cell>


in
</cell>
                        <cell>


Zahl der Referendare
</cell>
                        <cell>


Zahl
</cell>
                        <cell>


der Richter-
Staatsanwalts- 
stellen
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-D64A1089-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-D64A108A-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5">
                        <cell>


1894
</cell>
                        <cell>


1906
</cell>
                        <cell>


Ge- 

stiegen

To
</cell>
                        <cell>


Ge-

T
</cell>
                        <cell>


I894
</cell>
                        <cell>


1906
</cell>
                        <cell>


Ge- 

stiegen

%
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-D64A108B-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-D64A108C-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5">
                        <cell>


Preußen . . .
</cell>
                        <cell>


3230
</cell>
                        <cell>


7003
</cell>
                        <cell>


117
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


4599
</cell>
                        <cell>


5428
</cell>
                        <cell>


18
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-D64A108D-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-D64A108E-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5">
                        <cell>


Baden ....
</cell>
                        <cell>


164
</cell>
                        <cell>


355
</cell>
                        <cell>


116
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


231
</cell>
                        <cell>


267
</cell>
                        <cell>


16
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-D64A108F-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-D64A1090-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5">
                        <cell>


Hessen ....
</cell>
                        <cell>


113
</cell>
                        <cell>


210
</cell>
                        <cell>


80
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


183
</cell>
                        <cell>


216
</cell>
                        <cell>


18
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-D64A1091-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-D64A1092-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5">
                        <cell>


Elsaß- Lothringen
</cell>
                        <cell>


129
</cell>
                        <cell>


223
</cell>
                        <cell>


73
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


208
</cell>
                        <cell>


249
</cell>
                        <cell>


20
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-D64A1093-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-D64A1094-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5">
                        <cell>


Württemberg
</cell>
                        <cell>


103
</cell>
                        <cell>


141
</cell>
                        <cell>


37
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


299
</cell>
                        <cell>


345
</cell>
                        <cell>


15
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-D64A1095-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-D64A1096-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5">
                        <cell>


Sachsen ....
</cell>
                        <cell>


5U

ohne d
Reel
</cell>
                        <cell>


636
</cell>
                        <cell>


24
</cell>
                        <cell>


_ j
</cell>
                        <cell>


509
</cell>
                        <cell>


642
</cell>
                        <cell>


26
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-D64A1097-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-D64A1098-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5">
                        <cell>


Bayern ....
</cell>
                        <cell>


350 | 256

Zahl der in

2. Prüfung
geprüften j
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


27

|
</cell>
                        <cell>


1287
</cell>
                        <cell>


1544
</cell>
                        <cell>


20
</cell>
                     </row>
                  </table>
                  <p>

                     <lb/>Mit Ausnahme von Elsaß-Lothringen, von dem mir
<lb/>die Zahlen nicht bekannt geworden sind, waren an- 
<lb/>hängig bei den
</p>
                  <table n="table-D64A1099-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5"
                         xml:id="table-D64A109A-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5"
                         rend="2304,2016,4172,3776">
                     <row n="row-D64A109B-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-D64A109C-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5">
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


I Amtsgerichten
</cell>
                        <cell>


Landgerichten
</cell>
                        <cell>


&lt; &gt;ber-
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-D64A109D-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-D64A109E-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5">
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


landes-
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-D64A109F-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-D64A10A0-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5">
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


Haupt-
</cell>
                        <cell>


</cell>
                     </row>
                     <row n="row-D64A10A1-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-D64A10A2-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5">
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


Straf- 
</cell>
                        <cell>


Zivil-
</cell>
                        <cell>


Straf- 
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


ge-
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-D64A10A3-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-D64A10A4-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5">
                        <cell>


in
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


Zivil-
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


pro-
</cell>
                        <cell>


ver- 
</cell>
                        <cell>


fahren
</cell>
                        <cell>


richten
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-D64A10A5-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-D64A10A6-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5">
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


Iprozesse
</cell>
                        <cell>


fahren
</cell>
                        <cell>


1. u. 2.

Instanz
</cell>
                        <cell>


fahren
</cell>
                        <cell>


bei den
Straf- 
</cell>
                        <cell>


Zivil-

Pro-
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-D64A10A7-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-D64A10A8-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5">
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


kammer 1
</cell>
                        <cell>


</cell>
                     </row>
                     <row n="row-D64A10A9-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-D64A10AA-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5">
                        <cell>


Preußen
</cell>
                        <cell>


1894
</cell>
                        <cell>


1 061 070
</cell>
                        <cell>


512 060
</cell>
                        <cell>


163 630
</cell>
                        <cell>


458 502
</cell>
                        <cell>


119 261
</cell>
                        <cell>


'2 478
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-D64A10AB-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-D64A10AC-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5">
                        <cell>


1906
</cell>
                        <cell>


1 342 130
</cell>
                        <cell>


552 352 1
</cell>
                        <cell>


24 4 457
</cell>
                        <cell>


624 253
</cell>
                        <cell>


141 894 ||
</cell>
                        <cell>


24 170
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-D64A10AD-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-D64A10AE-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5">
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


1894
</cell>
                        <cell>


44 718
</cell>
                        <cell>


12 0691
</cell>
                        <cell>


8 224
</cell>
                        <cell>


bekannt
</cell>
                        <cell>


2 958!
</cell>
                        <cell>


582
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-D64A10AF-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-D64A10B0-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5">
                        <cell>


Baden
</cell>
                        <cell>


1906
</cell>
                        <cell>


64 085
</cell>
                        <cell>


Straf- 
urteile
14 859
</cell>
                        <cell>


13 256
</cell>
                        <cell>


Straf-
3*492 1
</cell>
                        <cell>


995
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-D64A10B1-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-D64A10B2-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5">
                        <cell>


Hessen
</cell>
                        <cell>


1894
</cell>
                        <cell>


28 669
</cell>
                        <cell>


11 6551
</cell>
                        <cell>


5 256
</cell>
                        <cell>


12 579
</cell>
                        <cell>


1 874 II
</cell>
                        <cell>


25f
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-D64A10B3-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-D64A10B4-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5">
                        <cell>


B0ö
</cell>
                        <cell>


35 775
</cell>
                        <cell>


131271
</cell>
                        <cell>


7 965
</cell>
                        <cell>


17 830
</cell>
                        <cell>


2 646 ||
</cell>
                        <cell>


461
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-D64A10B5-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-D64A10B6-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5">
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


1894
</cell>
                        <cell>


29 340
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


5 043
</cell>
                        <cell>


26 725
</cell>
                        <cell>


5 279 II
</cell>
                        <cell>


321
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-D64A10B7-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-D64A10B8-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5">
                        <cell>


Württem- 

berg
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


p22 7711

suchun-

gen

23 4531
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


Straf- 

urteile
</cell>
                        <cell>


</cell>
                     </row>
                     <row n="row-D64A10B9-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-D64A10BA-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5">
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


1906
</cell>
                        <cell>


44 295
</cell>
                        <cell>


9 790
</cell>
                        <cell>


38 211
</cell>
                        <cell>


4 623 I
</cell>
                        <cell>


731
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-D64A10BB-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-D64A10BC-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5">
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


1894
</cell>
                        <cell>


238 201
</cell>
                        <cell>


40 0531
</cell>
                        <cell>


22 955
</cell>
                        <cell>


8 378
</cell>
                        <cell>


| 1073
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-D64A10BD-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-D64A10BE-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5">
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


Straf- 
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                     </row>
                     <row n="row-D64A10BF-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-D64A10C0-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5">
                        <cell>


Sachsen
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


schließ-

lichKon-
</cell>
                        <cell>


sachen
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                     </row>
                     <row n="row-D64A10C1-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-D64A10C2-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5">
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                     </row>
                     <row n="row-D64A10C3-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-D64A10C4-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5">
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


1906
</cell>
                        <cell>


393 111
</cell>
                        <cell>


51 207
</cell>
                        <cell>


38 764
</cell>
                        <cell>


10 336
</cell>
                        <cell>


| 2 333-
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-D64A10C5-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-D64A10C6-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5">
                        <cell>


Bayern
</cell>
                        <cell>


1894
</cell>
                        <cell>


104 104
</cell>
                        <cell>


7511411
</cell>
                        <cell>


17 348
</cell>
                        <cell>


73 520 I
</cell>
                        <cell>


20 080 ||
</cell>
                        <cell>


1416
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-D64A10C7-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-D64A10C8-9BC0-11E7-1743-09173F13E4C5">
                        <cell>


1906
</cell>
                        <cell>


149 281
</cell>
                        <cell>


69 724 ||
</cell>
                        <cell>


24 274
</cell>
                        <cell>


97 723 |
</cell>
                        <cell>


24 638 ||
</cell>
                        <cell>


2181
</cell>
                     </row>
                  </table>
                  <p>

                     <lb/>Wenn in Baden die Zahl der Referendare nahezu in
<lb/>dem gleichen Maße wie in Preußen zugenommen hat, so
<lb/>erklärt sich das dadurch, daß in Baden die jungen Juristen,
<lb/>welche die zweite Prüfung bestanden haben undjn den
<lb/>Justizdienst ein treten wollen, sofort, wenn auch mit recht
<lb/>mäßigen Gehältern von 1200—1800 M., in den Sekretariaten
<lb/>der Kollegialgerichte und im Sekretariate des Justiz- 
<lb/>ministeriums beschäftigt werden. Hessen und Elsaß-
<lb/>Lothringen, wo ebenfalls die Zahl der Referendare ganz
<lb/>außerordentlich gewachsen ist, übernehmen die jungen
<lb/>Juristen, der preußischen Einrichtung entsprechend, sofort
<lb/>nach bestandener zweiter Prüfung in den Justizdienst. In
<lb/>Württemberg und Sachsen geschieht dagegen dio
<lb/>Hebern ahme in den Justizdienst nach Bedarf und Quali- 
<lb/>fikation und ist infolgedessen der Zudrang zu der juristi- 
<lb/>schen Laufbahn weit geringer.

<lb/>Bayern hat keine Zunahme, sondern trotz Ver- 
<lb/>mehrung der Stellen und Wachsen der Geschäfte eine Ab- 
<lb/>nahme der Zahl der Referendare. Das ist ohne Frage atu
<lb/>die strengeren Anforderungen des bayrischen Examens,
<lb/>und darauf zurückzuführen, daß dort nur diejenigen jungen
<lb/>Juristen sofort in den Justizdienst übernommen werden,
<lb/>welche dies Examen mit sehr guten Noten bestehen-
<lb/>Gemäß den §§ 40—42 der Prüfungs-Verordnung vom 4. Juli
<lb/>1899 (G. u. VB1. S. 367 ff., JMB1. S. 179 ff.) ist in Bayern
<lb/>die für Justiz- und Verwaltungsbeamte gemeinsame Prüfung
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0179.tif"
                   n="229/230"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0179"/>
               <div xml:id="d56726e74921" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Deutsche und englische Justiz</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Conze, ...">(AR. Dr. Conze)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0179--><p/>
                  <p>

                     <lb/>229
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen -Zeitung., 1907 Nr. 4.
</p>
                  <p>

                     <lb/>230
</p>
                  <p>

                     <lb/>nur schriftlich und umfaßt 2 Abteilungen. Gegenstände
<lb/>der Prüfung sind in der 1. Abteilung: Bürgerliches Recht,
<lb/>Zivilprozeß, Strafrecht und Strafprozeß, in der 2.: Staats- 
<lb/>recht, Kirchenrecht, Polizeirecht, Volkswirtschaftslehre und
<lb/>Staatsfinanzwirtschaft. Die Prüfung dauert in jeder Ab- 
<lb/>teilung 5 Tage. In jeder Abteilung werden den Kandidaten
<lb/>9 Aufgaben vorgelegt, die sie unter Klausur und Aufsicht
<lb/>zu bearbeiten haben. Unter den 9 Aufgaben befindet sich
<lb/>je 1 größerer praktischer Fall. Die Zensur der einzelnen
<lb/>Arbeiten und die Feststellung des Gesamtergebnisses er- 
<lb/>folgt nach einem recht komplizierten Notensystem mit den
<lb/>Hauptnoten I—IV, Zwischennoten in Brüchen und Neben- 
<lb/>noten für Stil und Darstellungsgabe (§§ 47—51). Ein
<lb/>Recht auf Anstellung ist den Rechtspraktikanten, mit welcher
<lb/>Note sie auch die Prüfung bestehen, nicht gewährt. Laut
<lb/>privaten Mitteilungen verfährt der Justizminister tatsächlich
<lb/>nach folgenden Grundsätzen. Diejenigen Rechtspraktikanten,
<lb/>welche die Prüfung mit sehr guten Noten — I bis D/g —
<lb/>bestehen, werden möglichst bald, und zwar im Justizmini- 
<lb/>sterium, als Amtsrichter oder III. Staatsanwälte verwendet.
<lb/>Diejenigen, welche mit guten oder mittleren Noten — P/3
<lb/>bis II2/3 — bestehen, müssen ungefähr 3 Jahre lang den
<lb/>Gerichtsschreiberdienst durchmachen, werden aber dann
<lb/>bei nachgewiesener ausreichender Qualifikation regelmäßig
<lb/>als Richter übernommen. Rechtspraktikanten, welche die
<lb/>Prüfung mit schlechten Noten bestehen, können in der
<lb/>Regel nur Gerichtsschreiber, die fähigeren auch mitunter
<lb/>Notare werden; bei besonderer Bewährung in der Praxis
<lb/>rücken sie zum Amtsrichter, vielleicht selbst demnächst
<lb/>zum Oberamtsrichter auf, aber viel später als die anderen
<lb/>und kaum je an das Landgericht.

<lb/>Die bayrischen Klausurarbeiten dürften Nachahmung
<lb/>verdienen, die Prüfung aber nicht darauf zu beschränken,
<lb/>vielmehr jedenfalls eine mündliche Prüfung damit zu ver- 
<lb/>binden und das Endurteil auf den Gesamteindruck zu gründen
<lb/>sein. Vor allem aber empfiehlt sich die allgemeine Ein- 
<lb/>führung der bayrischen Einrichtung, wonach bei der Aus- 
<lb/>wahl für den Justizdienst das Prädikat in der Prüfung ent- 
<lb/>scheidet und nur diejenigen jungen Juristen sofort in den
<lb/>Justizdienst übernommen werden, welche in der Prüfung
<lb/>ein gutes Prädikat erhalten haben. Dabei möchte aber
<lb/>von der vorübergehenden Verwendung oder Anstellung
<lb/>der mit schlechteren Prädikaten bestehenden Prüflinge als
<lb/>Gerichtsschreiber abzusehen sein. Es hat ernste Bedenken
<lb/>für die nötige Unterordnung der Gerichtsschreibereibeamten,
<lb/>wenn auf diese Weise junge Juristen, die vielleicht ihre
<lb/>Universitätszeit und ihre Vorbereitung zum höheren Justiz- 
<lb/>dienst zusammen zurückgelegt haben, bei dem nämlichen
<lb/>Gericht, der eine als Richter, der andere als Gerichts- 
<lb/>schreiber, angestellt werden. Und es erscheint auch recht
<lb/>fraglich, ob junge Leute, die auf der Universität studiert,
<lb/>sich für den höheren Justizdienst vorbereitet und schließlich
<lb/>in der zweiten Prüfung als wenig dafür geeignet erwiesen
<lb/>haben, besondere Befähigung und besonderen Eifer für
<lb/>die, peinliche Sorgfalt und volles Interesse am kleinen
<lb/>Dienst erfordernde Tätigkeit eines Gerichtsschreibers be- 
<lb/>sitzen werden.

<lb/>Oberlandesgerichtspräsident a. D. Dr. Hamm, Bonn.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Deutsche und englische Justiz« Obwohl in diesem
<lb/>Blatte bereits überzeugend nachgewiesen ist, daß sich die
<lb/>englischen Gerichtsverhältnisse nicht auf deutschen Boden
<lb/>übertragen lassen, glaube ich doch, mich nochmals zu dieser
<lb/>Frage äußern zu sollen, da ich, gestützt aut meine Kenntnis
<lb/>englischer Verhältnisse, die ich durch längere Tätigkeit bei
<lb/>dem Generalkonsulat in London gewonnen habe, glaube
<lb/>beurteilen zu können, ob die noch immer in der Tagesliteratur
</p>
                  <p>

                     <lb/>einen breiten Raum einnehmende Frage weitere Erörterung
<lb/>verdient. Vorausschicken möchte ich, daß die englische
<lb/>Strafjustiz der unsrigen überlegen ist, daß dagegen die
<lb/>englische Ziviljustiz der unsrigen erheblich nacbsteht.
<lb/>Der Vorzug der englischen Strafjustiz beruht aber keines- 
<lb/>wegs auf dem besseren Richtermaterial, sondern einzig
<lb/>auf Vorzügen des Verfahrens, insbesondere weitgehender
<lb/>Ausdehnung der Kompetenz des Einzelrichters und ein- 
<lb/>facherer Gestaltung des Vorverfahrens. Von der Güte ihres
<lb/>Zivilprozeßverfahrens sind aber auch die Engländer selbst
<lb/>"nicht überzeugt, empfinden vielmehr die gr oße Kostspielig- 
<lb/>keit und den starken Einfluß der Rechtsanwälte auf den Gang
<lb/>des Verfahrens selbst als Mangel. Nur durch die das Ver- 
<lb/>fahren fast ausschließlich betreibende Tätigkeit der Anwälte,
<lb/>die den Rechtsuchenden der Willkür des Anwalts preisgibt,
<lb/>ist es aber möglich, mit einer so geringen Anzahl von Richtern
<lb/>auszukommen. Den Vorteil, erstklassige Richter zu haben,
<lb/>weiß auch der Engländer zu würdigen; aber aus Trägheit, mit
<lb/>dem einmal geschichtlich Gewordenen zu brechen, findet er
<lb/>sich mit dem Einfluß der Rechtsanwälte ab. Der Deutsche
<lb/>würde sich bedanken, wenn ihm mit der Begründung der Ge- 
<lb/>währleistung besserer Justiz die Rechts Verfolgung auch nur
<lb/>annähernd so verteuert würde, wie es in England der Fall ist.
<lb/>Der Deutsche ist gewohnt, überall sein Recht von oben zu
<lb/>nehmen. Das zeigt sich in der Regelung aller Lebensver- 
<lb/>hältnisse durch polizeiliche Verordnungen und das Eingreifen
<lb/>der Staatsanwaltschaft in viele Angelegenheiten, bei denen das
<lb/>öffentliche Interesse hinter dem privaten zurücksteht, sowie
<lb/>darin, daß auch bei den kleinsten Differenzen das Gericht ange- 
<lb/>rufen wird. Dem Engländer ist jede polizeiliche Maßregelung
<lb/>verhaßt; eine unserer Staatsanwaltschaft entsprechende Be- 
<lb/>hörde existiert nicht, und in allen Fällen, in denen der
<lb/>Deutsche die Staatsanwaltschaft in Bewegung setzt, muß sich
<lb/>der Engländer auf eigene Kosten sein Recht verschaffen. Er
<lb/>vermeidet deshalb lieber Differenzen, indem er bei Regelung
<lb/>seiner Rechtsverhältnisse mit größter Vorsicht vorgeht; z. B.
<lb/>ist er bei Kreditgewährung vorsichtiger als der Deutsche.
<lb/>Auch ist er eher geneigt, einen erlittenen Verlust ruhig
<lb/>einzustecken. Das ist auch ein Grund dafür, daß ein
<lb/>Land mit einem mindestens gleich bedeutenden wirtschaft- 
<lb/>lichen Leben wie Deutschland sich mit weit weniger
<lb/>Richtern begnügen kann. Solange aber der Deutsche sich
<lb/>nicht auf den Standpunkt des Engländers stellt, wird et
<lb/>seine zahlreichen und billigen Gerichte nicht gerne missen.

<lb/>Wenn danach der Engländer an praktischer Lebens- 
<lb/>auffassung dem Deutschen überlegen ist, so übertrifft an- 
<lb/>dererseits der Deutsche den Engländer bei weitem an organi- 
<lb/>satorischem Talent. Wie bemerkt, liebt der Engländer in den
<lb/>gewohnten Geleisen weiter zu gehen, bestehende Dinge,
<lb/>wenn es dringlich wird, auszubauen; er scheut sich aber,
<lb/>selbst schlechte Zustände von Grund auf zu erneuern. Das
<lb/>zeigt sich z. B. daran, daß es in England nicht möglich war,
<lb/>ein kodifiziertes bürgerliches Recht zu schaffen. Diese
<lb/>Schwäche macht sich auch geltend bei den z. Teil veralteten
<lb/>Gerichts Verhältnissen. Wenn man es bewundert, daß der
<lb/>Engländer mit wenigen Richtern gut Recht spricht, so wird
<lb/>dabei wenig bedacht, daß er damit mehr aus der Not eine
<lb/>Tugend macht. Das langsame Werden englischer Institu- 
<lb/>tionen unter dem Zwang der Verhältnisse gibt ihnen aber
<lb/>auch oft etwas Ehrwürdiges, an‘das sich die Kritik nicht hei an- 
<lb/>wagt. Eine solche jahrhundertelang gewordene Institution
<lb/>läßt sich nicht nachahmen; der Nachahmung würde das
<lb/>Neue anhaften und der Hauptvorzug des Altehrwürdigen
<lb/>fehlen. Die Zeit unserer politischen Größe und Selbständig- 
<lb/>keit ist erst kurz; unsere wirtschaftlichen Verhältnisse
<lb/>haben sich innerhalb weniger Jahrzehnte zu einem Umfange
<lb/>entwickelt, den England in Jahrhunderten erreicht hat.
<lb/>Daß die Ergebnisse der Gesetzgebung oft nicht befriedigen,
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0180.tif"
                   n="231/232"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0180"/>
               <div xml:id="d56726e75255" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Belügen eines Vorgesetzten über eine vom Untergebenen begangene gerichtlich zu strafende Handlung</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Hauck, ...">(KrGR. Hauck)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e75270" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Unnützes Schreibwerk</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Werner, ...">(RA. Werner)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0180--><p/>
                  <p>

                     <lb/>231
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 4.
</p>
                  <p>

                     <lb/>232
</p>
                  <p>

                     <lb/>ist natürlich. Damit ist aber nicht gesagt, daß die ganze
<lb/>Organisation nichts taugt. Denn wir dürfen uns rühmen, an
<lb/>organisatorischem Talente von keinem Volk übertroffen zu
<lb/>werden. Allerdings verleitet dies den Deutschen, die Fühlung
<lb/>mit dem praktischen Bedürfnis zu verlieren. Aber, wie wir
<lb/>rasch bei der Hand sind, ein System aufzubauen, sind wir
<lb/>auch geneigt, schnell Kritik daran zu üben; so auch jetzt an
<lb/>der Organisation der Gerichte, die allerdings gegenüber den
<lb/>riesenhaft gesteigerten Anforderungen des Wirtschaftslebens
<lb/>nicht ausreichen. Hier dürfte es sich empfehlen, anstatt die
<lb/>englischen Verhältnisse nachzuahmen, vom Engländer den
<lb/>praktischen Sinn und die Tugend zu lernen, sich mit den
<lb/>Verhältnissen abzufinden, die Vorzüge des bestehenden
<lb/>Systems vor Augen zu halten, Mängel zu beseitigen, aber
<lb/>sich zu hüten, an Stelle des in manchen Punkten schadhaften
<lb/>Systems ein neues zu setzen, dessen Wert bei der praktischen
<lb/>Durchführung sich als überschätzt herausstellen könnte.

<lb/>Amtsrichter Dr. Conze, Wipperfürth.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Belögen eines Vorgesetzten über eine vom
<lb/>Untergebenen begangene, gerichtlich zu strafende
<lb/>Handlung. Es ist eine, auch schon in der Tagespresse
<lb/>oft erörterte Frage, ob sich der Soldat des Belügens eines
<lb/>Vorgesetzten nach § 90 MilStrGB. schuldig macht, wenn
<lb/>er eine von ihm begangene strafbare Handlung auf Be- 
<lb/>fragen des Vorgesetzten ableugnet. Dieser Paragraph lautet:

<lb/>Wer auf Befragen in dienstlichen Angelegenheiten dem Vor- 
<lb/>gesetzten wissentlich die Unwahrheit sagt, wird mit Arrest bestraft.

<lb/>Hierzu hat das Reichsmilitärgericht bei der gemäß
<lb/>§113 MilStrGO. vorgenommenen Prüfung der oberkriegs- 
<lb/>gerichtlichen Urteile entschieden:

<lb/>„Wer einem Vorgesetzten gegenüber auf dessen Be- 
<lb/>fragen eine von ihm begangene, gerichtlich strafbare,
<lb/>aber noch nicht rechtskräftig abgeurteilte Handlung ab- 
<lb/>leugnet, macht sich des Vergehens gegen § 90 nicht
<lb/>schuldig.“ Aber das Reichsmilitärgericht hat dies Prüfungs- 
<lb/>ergebnis neuerdings aufgehoben mit dem Bemerken, die Frage
<lb/>bleibe einer weiteren gerichtlichen Entscheidung des Reichs- 
<lb/>militärgerichts Vorbehalten.

<lb/>Diese Aufhebung ist wohl deshalb erfolgt, weil die
<lb/>Auslegung des § 90 in jener Form nicht als zutreffend
<lb/>bezeichnet werden kann, vielmehr der bisher aufgestellte
<lb/>Satz einer Einschränkung bedarf.

<lb/>Nach seiner Stellung im MilStrGB. gehört das Ver- 
<lb/>gehen des § 90 zu den strafbaren Handlungen gegen die
<lb/>Pflichten der militärischen Unterordnung.

<lb/>Der Gesichtspunkt des Ungehorsams, unter dem das
<lb/>Belügen des Vorgesetzten auch betrachtet werden kann,
<lb/>dürfte weniger in Betracht kommen. Dieses im MilStrGB.
<lb/>zum selbständigen Delikt erhobene Vergehen ist vielmehr
<lb/>als eine besondere Art der AchtungsVerletzung gegenüber
<lb/>dem Vorgesetzten aufzufassen, da die Autorität des Vor- 
<lb/>gesetzten erfordert, daß ihm der Untergebene auf Befragen
<lb/>in dienstlichen Angelegenheiten die Wahrheit sagt.

<lb/>Die Frage nun, ob sich ein Untergebener nach § 90
<lb/>strafbar macht, wenn er, über eine von ihm begangene
<lb/>strafbare Handlung befragt, wissentlich die Unwahrheit
<lb/>sagt, ist grundsätzlich zu bejahen. Er vergeht sich
<lb/>damit gegen die Autorität seines Vorgesetzten und fügt in
<lb/>dem Bestreben, der strafgerichtlichen Verfolgung zu ent- 
<lb/>gehen, zu seiner straf baren Handlung ein neues Vergehen,
<lb/>das als eine Konsequenz seines ersten strafbaren Tuns
<lb/>aufgefaßt werden kann, das aber deshalb der Selbständig- 
<lb/>keit nicht entbehrt. Ob dieser Grundsatz aber Anwendung
<lb/>finden kann, hängt von Form und Inhalt der vom Vor- 
<lb/>gesetzten gestellten Frage ab. Es handelt sich also nur
<lb/>darum: Wie und was fragt der Vorgesetzte?
</p>
                  <p>

                     <lb/>Wenn er den Untergebenen direkt fragt: „Haben

<lb/>Sie die und die strafbare Handlung begangen?“, und der
<lb/>Untergebene verneint die Frage, obwohl er der Täter ist,
<lb/>so liegt ein Vergehen nach § 90 nicht vor, selbst wenn
<lb/>eine strafbare Handlung in Betracht kommt, die auf den
<lb/>Dienst Bezug hat. Sagt dagegen der Untergebene die
<lb/>Unwahrheit bei einer Befragung, die zunächst nur den
<lb/>Zweck hat, überhaupt eine dienstliche Angelegenheit auf- 
<lb/>zuklären, ohne daß hierbei von einer strafbaren Handlung
<lb/>des Untergebenen die Rede ist, so macht er sich nach
<lb/>§ 90 strafbar, selbst wenn sich später herausstellt, daß in
<lb/>betreff dieser dienstlichen Angelegenheit der Untergebene
<lb/>sich einer strafbaren Handlung schuldig gemacht hat.
<lb/>Zwei Beispiele sollen dies erläutern:

<lb/>Es ist ein Diebstahl gegen einen Kameraden be- 
<lb/>gangen worden. Der Verdacht hat sich auf einen Mann
<lb/>gelenkt, und bei der durch den Kompagnie-Chef vor- 
<lb/>genommenen Durchsuchung seines Spindes wird dieser
<lb/>gefragt, ob er den Diebstahl begangen hat. Er streitet
<lb/>dies ab, obwohl er der Dieb ist.

<lb/>Ein Rekrutengefreiter hat von seinen Mannschaften
<lb/>das Geld für die Beschaffung von Mützen eingesammelt.
<lb/>Er unterschlägt die nach und nach eingezogenen Beträge.
<lb/>Noch vor dem zur Ablieferung der Gesamtsumme an den
<lb/>Feldwebel bestimmten Tage wird er von diesem gefragt,
<lb/>ob er das Geld zusammen habe. Er verneint die Frage,
<lb/>obwohl alle Rekruten bezahlt haben, und fügt hinzu, die
<lb/>Leute hätten wegen des Geldes zum Teil nach Hause
<lb/>geschrieben.

<lb/>Es leuchtet ein, daß im letzten Beispiele Belügen
<lb/>eines Vorgesetzten vorliegt, trotzdem der Gefreite die
<lb/>Unterschlagung bereits begangen hat. Im ersten Beispiel
<lb/>wird man dagegen das Vergehen des § 90 nicht für vor- 
<lb/>liegend erachten können.

<lb/>Das Kriterium ist folgendes: Wird bei der Be- 

<lb/>fragung durch den Vorgesetzten bereits der Vorwurt
<lb/>der Straftat dem Untergebenen gegenüber ausgesprochen,
<lb/>so erscheint er schon als Angeschuldigter, und die Er- 
<lb/>ledigung seiner Straftat, ist keine eigentliche dienstliche
<lb/>Angelegenheit des Vorgesetzten mehr, sondern ein der
<lb/>Aburteilung der Gerichte zukommender Straffall, wie dies
<lb/>auch der Vorstellung des Untergebenen seTBst entspricht.
<lb/>Wenn er die Straftat, deren er verdächtigt wird, ableugnet,
<lb/>so ist dies schon Verteidigung eines Beschuldigten.
<lb/>Werden dagegen von dem Untergebenen unwahre An- 
<lb/>gaben mit Bezug auf dienstliche Vorgänge gemacht, die
<lb/>mit einer von ihm begangenen Straftat in Zusammenhang
<lb/>stehen, ohne daß schon der Vorwurf einer strafbaren
<lb/>Handlung selbst erhoben wird, so ist dieses Belügen des
<lb/>Vorgesetzten als selbständiges Vergehen gegen die
<lb/>Autorität des Vorgesetzten zu betrachten, da der Täter
<lb/>die gerichtlich zu strafende Handlung,. wenn auch schon
<lb/>begangen, so doch noch nicht zu verantworten hat.

<lb/>Kriegsgerichtsrat Hauek, Kolmar.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Unnützes Schreibwerk. I. Die §§ 708, 709 ZPO.
<lb/>bestimmen:

<lb/>„Auch ohne Antrag sind für vorläufig vollstreckbar zu er- 
<lb/>klären ....

<lb/>Urteile sind auf Antrag für vorläufig vollstreckbar zu erklären’
<lb/>wenn sie betrefien.“

<lb/>Der Antrag, welchen § 709 fordert, wird wohl aus- 
<lb/>nahmslos gestellt. Zur Vereinfachung des Schreibwerks
<lb/>kann derselbe fallen, und es ist bei einer Aenderung der
<lb/>ZPO. zu bestimmen, daß auch in den Fällen des § 709
<lb/>ZPO. die vorläufige Vollstreckbarkeit von Amts wegen
<lb/>auszusprechen sei. Es wird dann erspart:
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0181.tif"
                   n="233/234"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0181"/>
               <div xml:id="d56726e75604" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Lokaltermin und Auslagenvorschuß</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Gusinde, ...">(LR. Gusinde)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0181--><p/>
                  <p>

                     <lb/>233
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 4.
</p>
                  <p>

                     <lb/>234
</p>
                  <p>

                     <lb/>1. der Antrag in der Klageiuschrift,

<lb/>2. die Abschrift hiervon in den für das Gericht und
<lb/>den Beklagten bestimmten Abschriften,

<lb/>3. die Aufnahme des Antrags in das Urteil,

<lb/>4. die Abschrift hiervon in der Urteilsausfertigung,

<lb/>5. die Abschrift hiervon wiederum in der für den
<lb/>Gegner bestimmten beglaubigten Abschrift.

<lb/>Insgesamt also nicht unerhebliches Schreibwerk.

<lb/>II. Der § 713 Abs. 2 ZPO. lautet:

<lb/>Das Gericht hat auf Antrag dem Schuldner nachzulassen, durch
<lb/>Sicherheitsleistung oder durch Hinterlegung die Vollstreckung ab- 
<lb/>zuwenden, wenn nicht der Gläubiger sich erbietet, vor der Voll- 
<lb/>streckung Sicherheit zu leisten.

<lb/>Der Antrag wird regelmäßig, wenn auch nicht aus- 
<lb/>nahmslos, vom Beklagten gestellt. Er unterbleibt jedoch
<lb/>wohl nie, weil der Beklagte ihn für überflüssig hält,
<lb/>sondern nur aus Unkenntnis der Wohltat des §713 Abs. 2
<lb/>ZPO. oder aus Nachlässigkeit.

<lb/>Im Amtsgerichtsprozeß ist der Richter nach § 503 ZPO.
<lb/>verpflichtet, auf Stellung des Antrags hinzu wirken, und
<lb/>das geschieht meistens mit Erfolg. Auch hier ist das
<lb/>Gesetz so zu ändern, daß von Amts wegen dem Schuldner
<lb/>nachzulassen ist, durch Sicherheitsleistung oder durch
<lb/>Hinterlegung die Vollstreckung abzuwenden, wenn nicht
<lb/>der Gläubiger vor der Vollstreckung Sicherheit leistet.

<lb/>III. Der § 710 ZPO. bestimmt:

<lb/>Ürteile sind auf Antrag für vorläufig vollstreckbar zu erklären,
<lb/>wenn glaubhaft gemacht wird, daß die Aussetzung der Vollstreckung
<lb/>dem Gläubiger einen schwer zu ersetzenden oder einen schwer zu er- 
<lb/>mittelnden Nachieil bringen würde, oder wenn sich der Gläubiger
<lb/>erbietet, vor der Vollstreckung Sicherheit zu leisten.

<lb/>Das trifft besonders den Landgerichtsprozeß. Hier
<lb/>erbietet sich der Gläubiger wohl ausnahmslos zur Sicher- 
<lb/>heitsleistung, soweit sie nach § 710 ZPO. zulässig ist. Es
<lb/>wäre deshalb zu bestimmen, daß Urteile von Amts wegen
<lb/>für vorläufig vollstreckbar z\\ erklären sind, wenn der
<lb/>Gläubiger vor der Vollstreckung eine durch den Richter
<lb/>festgesetzte Sicherheit leistet.

<lb/>IV. Am Schlüsse fast eines jeden Urteils findet sich
<lb/>der Satz: „Die Entscheidung über die Kosten und die
<lb/>vorläufige Vollstreckbarkeit regelt sich nach §§91 bezw.
<lb/>709 (oder 710) ZPO.“

<lb/>Zu dieser Begründung hält sich der Richter nach
<lb/>§ 313 ZPO. für verpflichtet:

<lb/>„Das Urteil enthält:

<lb/>Nr. 4 die Entscheidungsgründe,

<lb/>Nr. 5 die von der Darstellung des Tatbestandes und
<lb/>der Entscheidungsgründe äußerlich zu trennende Urteils- 
<lb/>formel.“

<lb/>Auch diese Bestimmung der ZPO. kann ohne Nach- 
<lb/>teil geändert werden, dahin:

<lb/>Die Entscheidung über Kosten und die vorläufige Vollstreck- 
<lb/>barkeit bedarf einer Begründung nur, wenn die Parteien hierüber
<lb/>widersprechende Anträge gestellt haben.

<lb/>Die Gründe, welche in den anderen Fällen jetzt ge- 
<lb/>geben werden, wird jeder Leser des Urteils wohl ent- 
<lb/>behren können.

<lb/>V. .Die hier gegebenen Anregungen dürften bei der
<lb/>in Aussicht stehenden Umgestaltung des Amtsgerichts- 
<lb/>prozesses zu prüfen sein. Es handelt sich um Aende-
<lb/>rungen, welche die tägliche Praxis betreffen. Im Amts- 
<lb/>gerichtsprozeß wird der Richter regelmäßig drei Sätze
<lb/>sparen:

<lb/>a) den Antrag des Klägers auf vorläufige Voll- 
<lb/>streckbarkeit, b) den Antrag des Beklagten auf Nachlaß
<lb/>aus § 713 Abs. 2 ZPO., c) die Begründung der Entscheidung
<lb/>über die Kosten und die vorläufige Vollstreckbarkeit.

<lb/>Berücksichtigt man die große Zahl def Urteile, welche
<lb/>der Amtsrichter absetzt, so dürfte der Vorschlag aui
<lb/>Aenderung des Gesetzes nicht ungerechtfertigt sein.
</p>
                  <p>

                     <lb/>VI. Bei einer Aenderung der StrPO. dürfte auch dort
<lb/>die Pflicht zur Begründung der Kostenentscheidung in
<lb/>Wegfall zu bringen sein.

<lb/>Rechtsanwalt Werner, Magdeburg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Lokaltermin und Auslagenvorschuß. Es hat

<lb/>sich in Zivilprozessen die Praxis eingebürgert, wenn ein
<lb/>Lokaltermin zur Einnahme des Augenscheins allein oder
<lb/>neben Zeugen- und Sachverständigenbeweis erforderlich
<lb/>ist, die „Beweisaufnahme“ allgemein, also auch die Augen- 
<lb/>scheinseinnahme, von der Einzahlung eines Auslagen Vor- 
<lb/>schusses abhängig zu machen, der so hoch bemessen wird,
<lb/>daß er auch die Reisekosten der Gerichtspersonen deckt.
<lb/>Dies widerspricht dem Gesetz. Abgesehen von dem Aus- 
<lb/>länderparagraphen 85 des Gerichtskostengesetzes, gibt es
<lb/>für den Zivilprozeß nur eine einzige gesetzliche Grund- 
<lb/>lage, eine gerichtliche Handlung von einem Vorschuß zur
<lb/>Deckung der der Staatskasse entstehenden Auslagen ab- 
<lb/>hängig zu machen: den § 379 ZPO. Diese Vorschrift
<lb/>spricht nur von Zeugen, und auch nur von deren Ladung ,
<lb/>so daß auch in diesem Falle trotz Nichtzahlung des Vor- 
<lb/>schusses ein freiwillig erschienener Zeuge vernommen
<lb/>werden muß (so auch RG. Entsch. 7/392).x) § 379 findet
<lb/>nach § 402 a. a. O. auch auf den Sachverständigenbeweis
<lb/>Anwendung, und zwar entsprechende, so daß man nicht
<lb/>nur die durch die gerichtliche Vernehmung entstehenden
<lb/>Kosten, sondern auch die durch die Vorbereitung des
<lb/>Gutachtens und durch eine Vorbesichtigung notwendig
<lb/>werdenden bei der Höhe des Vorschusses mit berück- 
<lb/>sichtigen kann. Aus demselben Grunde wird auch schon
<lb/>die Beauftragung des Sachverständigen zu solchen Kosten ver- 
<lb/>ursachenden V orbereitungen und Besichtigungen von der Ein- 
<lb/>zahlung des Vorschusses abhängig gemacht werden können.

<lb/>Für die Einnahme des richterlichen Augenscheins ist
<lb/>aber eine ähnliche Bestimmung nicht gegeben. Dieser
<lb/>Beweis muß ohne Auslagen Vorschuß erhoben werden, auch
<lb/>wenn daneben noch Sachverständige und Zeugen an Ort
<lb/>und Stelle zu vernehmen sind.

<lb/>Anders liegt der Fall, wenn bei einem Lokaltermine
<lb/>keine Augenscheinseinnahme, sondern nur die Vernehmung
<lb/>von Zeugen oder Sachverständigen erfolgen soll. Hier
<lb/>dürften allerdings die Reisekosten der Gerichtspersonen
<lb/>mit zu den Kosten gehören, die durch die Vernehmung
<lb/>der Zeugen und Gutachter entstehen, und deshalb bei Be- 
<lb/>messung der Höhe des Vorschusses berücksichtigt werden.

<lb/>Wie ist es aber, wenn ein wegen Krankheit ans
<lb/>Zimmer gefesselter Zeuge in seiner Wohnung vernommen
<lb/>werden soll? Von einer Ladung kann man hier wohl
<lb/>nicht sprechen. Doch wird man hier, den Besonderheiten
<lb/>des Falles entsprechend, der „Ladung“ die „Reise zum
<lb/>Termine“ gleich setzen müssen und einen Auslagenvor- 
<lb/>schuß als berechtigt ansehen können.

<lb/>Uebrigens wird in den meisten Fällen, wo Zeugen
<lb/>und Sachverständige an Ort und Stelle vernommen werden,
<lb/>ohne daß hierfür in der Person der zu Vernehmenden
<lb/>der Grund liegt (Krankheit des Zeugen, Fall des § 219
<lb/>Abs. 2 und des § 382 ZPO.), zum richtigen Verständnis
<lb/>der übrigen Beweisaufnahme auch eine Augenscheinsein- 
<lb/>nahme stattfinden müssen. Die Probe auf das Gegenteil
<lb/>ist leicht zu machen: Sind die protokollierten Aussagen
<lb/>der an Ort und Stelle vernommenen Personen allein und
<lb/>für sich verständlich? Oder ist noch eine Beschreibung
<lb/>der Oertlichkeit, eine Handzeichnung öden eine sonstige
<lb/>gerichtliche Feststellung am Orte des Termins notwendig?

<lb/>Aus diesem Grunde erscheint es auch unlogisch, im Feweis-
<lb/>beschluß zu sagen: die „Beweisaufnahme“, oder die „Vernehmung-"
<lb/>der Zeugen wird von der Zahlung des Vorschusses abhängig gemacht.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0182.tif"
                   n="235/236"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0182"/>
               <div xml:id="d56726e75943" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Vereinfachte Zustellung</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Buerschaper, ...">(Dr. jur. Buerschaper)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e75958" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die Unterbrechung der Strafvollstreckungsverjährung</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Mettgenberg, Wolf">(Dr. jur. Wolf Mettgenberg)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0182--><p/>
                  <p>

                     <lb/>235
</p>
                  <p>

                     <lb/>236
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche J u r i s t e n - Z e i tu n g. 1907 Nr. 4.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Hiernach ist in den meisten Fällen der Lokaltermine
<lb/>es gesetzlich nicht zulässig, die Reisekosten der Gerichts- 
<lb/>personen mit durch den nach § 379 ZPO. erforderten
<lb/>Auslasfenvorschuß decken zu lassen. , Der § 84 Abs. 1
<lb/>des GKG. wird allerdings hierdurch nicht berührt.

<lb/>Landrichter Gusinde, Neiße.

<lb/>Vereinfachte Zustellung. Dem Reichstag wird vor- 
<lb/>aussichtlich alsbald ein Entwurf vorgelegt werden, der die
<lb/>Zulässigkeit des Wechselprotestes durch die Post verfolgt.
<lb/>Auch andere Einrichtungen könnten wohl vereinfacht werden.
<lb/>Es ist. wenig bekannt, daß man unmittelbar durch die
<lb/>Post zustellen kann. Sie gibt Formulare aus, auf denen
<lb/>die Zustellungsurkunde abgedruckt ist — C. 87a Via blau
<lb/>und weiß, 10 Stück 10 Pf. —. Mit dem blauen Formular
<lb/>wird die vereinfachte Zustellung bewirkt, durch das weiße
<lb/>wie sonst zugestellt. Im Parteibetrieb wird man haupt- 
<lb/>sächlich das weiße Formular gebrauchen. Urschrift und
<lb/>beglaubigte Abschrift werden in einen gewöhnlichen Brief- 
<lb/>umschlag gesteckt; jeder Antrag ist überflüssig. Die
<lb/>beiden Formulare, in die man nur die Adresse und seinen
<lb/>Namen als Absender — dort, wo sonst der Gerichts- 
<lb/>vollzieher zeichnet —, höchstens noch ein Geschäfts- oder
<lb/>Aktenzeichen einschreibt, werden geradeso wie beim Ge- 
<lb/>richtsvollzieher durch die Rückseite des Briefumschlags
<lb/>gezogen. Auf die Vorderseite des Briefumschlags schreibt
<lb/>man die Adresse derjenigen Person, der zugestellt werden
<lb/>soll, oben seinen Namen und Wohnort als Absender —
<lb/>die Firma in Druck genügt natürlich auch — und links
<lb/>unten: „Hierzu gehört ein Formular zur Zustellung.“ Man
<lb/>macht also in der Hauptsache die Arbeit des Gerichts- 
<lb/>vollziehers selbst. Aber die Zustellung erfolgt schneller;
<lb/>der Umweg über den Gerichtsvollzieher ist überflüssig.
<lb/>Oft bleibt die Zustellung bei ihm 1 oder 2 Tage und
<lb/>noch länger liegen, und dann wird die Zustellungsurkunde,
<lb/>wenn sie von der Post zurückkommt, auch nicht sofort an
<lb/>den Absender zurückgegeben. Die Zustellung ist vor
<lb/>allem bedeutend billiger; sie kostet 20 Pf. Gebühr, 10 Pf.
<lb/>Briefporto und 10 Pf. Rückporto für die Zustellungs- 
<lb/>urkunde, zusammen 40 Pf., im Ortsverkehr nur 30 Pf.
<lb/>Ueberdies fällt die teure Nachnahme für die Kosten weg.
<lb/>Sie ist endlich überaus bequem. Eingeschriebener Brief ist
<lb/>unnötig; der Brief kann, allerdings frankiert, in jeden Brief- 
<lb/>kasten geworfen werden. Natürlich ist sie hauptsächlich nur
<lb/>für die Anwälte brauchbar, denn die Abschrift muß beglaubigt
<lb/>werden; sie steckt in dem Briefumschlag und ist für die Post- 
<lb/>behörde unerreichbar. Vielfach genügt aber auch die ein- 
<lb/>fache Form — ohne Abschrift. Bei Kündigungen usw. ist sie
<lb/>recht brauchbar. Den Tag der Zustellung vermerkt die Post
<lb/>auf dem Briefumschlag; die Zustel'.ungsurkunde gelangt an
<lb/>den Absender zurück. Die Vorteile springen in die Augen.
<lb/>Spätestens zwei Tage nach der Uebergäbe des Briefes hat
<lb/>der Absender die Zustellungsurkunde in den Händen, am
<lb/>Orte oft schon am folgenden Tage. Die Zustellung durch
<lb/>den Gerichtsvollzieher braucht mindestens 5 Tage.

<lb/>Nach § 193 ZPO. können Zustellungen durch die
<lb/>Post erfolgen. Allerdings beschränkt diese Befugnis der
<lb/>nächste § 194 c. 1.: „Wird durch die Post zugestellt, so
<lb/>hat der Gerichtsvollzieher usw.“; meines Erachtens indes
<lb/>nur scheinbar. Wenn der Gerichtsvollzieher angegangen
<lb/>wird und er durch die Post zustellen will, so soll er nach
<lb/>§ 194 c. 1. verfahren. Ein Monopol ist ihm m. E. nicht
<lb/>eingeräumt und die Privatzustellung durch die Post nicht
<lb/>ausgeschlossen. Sollte diese Ansicht nicht durchdringen,
<lb/>so wird man an zuständiger Stelle gut tun, den Gedanken
<lb/>zu verfolgen und die Zulässigkeit der Privatzustellung in
<lb/>die ZPO. aufzunehmen. Die gegenwärtige Form der Zu- |
</p>
                  <p>

                     <lb/>Stellung ist langsam, teuer und unbequem; eine Verein- 
<lb/>fachung ist wünschenswert.

<lb/>Dr. jur. Buerschaper, Dresden.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Unterbrechung der Strafvollstreckungs«

<lb/>Verjährung. Ein der Fürsorgeerziehung überwiesener
<lb/>junger Mensch war schöffengerichtlich zu einer Freiheits- 
<lb/>strafe verurteilt worden. Der Antritt der Strafe wurde auf
<lb/>Antrag des Leiters der Erziehungsanstalt wiederholt aus- 
<lb/>gesetzt, so daß die im StrGB. § 70 Z. 6 vorgesehene Ver- 
<lb/>jährungsfrist von zwei Jahren abgelaufen war, wenn nicht
<lb/>angenommen werden konnte, die richterliche Verfügung:
<lb/>„Der Strafantritt wird ausgesetzt“, habe die Verjährung
<lb/>unterbrochen.

<lb/>Erforderlich ist nach § 72 StrGB. eine Handlung der
<lb/>Vollstreckungsbehörde, in Preußen also für schöffengericht- 
<lb/>liche Sachen des Amtsrichters (§ 483 StrPO. u. Allg. Verf.
<lb/>d. Justizm. v. 14. Aug. 1879; JMB1. S. 237).

<lb/>Schwierig ist, was unter einer „auf Vollstreckung der
<lb/>Strafe gerichteten Handlung“ zu verstehen ist. Verfügt
<lb/>der Richter, die Strafe sei in 14 Tagen anzutreten, so ist
<lb/>diese Handlung unstreitig auf die Strafvollstreckung ge- 
<lb/>richtet. Verfügt er: „Strafantritt nicht vor Ablauf des
<lb/>dritten Tages“, so wird auch hierin trotz der negativen
<lb/>Fassung eine gleichwertige Handlung liegen, denn der
<lb/>negativen Form liegt der positive Inhalt zugrunde, die
<lb/>Strafe sei frühestens am vierten Tage anzutreten. Unter- 
<lb/>bricht die positive Anordnung die Verjährung, muß es
<lb/>auch die scheinbar negative tun.

<lb/>Es muß aber ein Schritt weiter geschehen. Bisher
<lb/>enthielt die Verfügung eine Zeitangabe, aus der sich der
<lb/>Termin des Strafantrittes entnehmen ließ; sie richtete sich
<lb/>unmittelbar auf die Vollstreckung. Aber auch die wirk- 
<lb/>lich negative Verfügung, die terminlose Anordnung unter- 
<lb/>bricht die Verjährung. „Der Strafantritt wird ausgesetzt.“
<lb/>Hierin liegt scheinbar das Gegenteil einer auf Strafantritt
<lb/>gerichteten Handlung, und namhafte Schriftsteller sind für
<lb/>diese Meinung eingetreten.1) Allein erstlich ist fest- 
<lb/>zuhalten. daß das Gesetz den unterstellten oder auch (von
<lb/>Oppenhoff) gebrauchten Ausdruck: „Handlung, welche
<lb/>die Strafvollstreckung herbeiführt“, nicht verwertet,
<lb/>sondern das neutrale Wort „gerichtet“ anwendet, und dann
<lb/>liegt insofern in einer solchen Handlung geradezu eine
<lb/>auf Herbeiführung der Strafvollstreckung gerichtete Hand- 
<lb/>lung, als der Strafantritt freilich befristet, aber zugleich
<lb/>eine neue richterliche Handlung vorausgesetzt wird, die
<lb/>seinen Beginn definitiv festsetzt. An die erste Ver- 
<lb/>fügung kann sich eine Kette weiterer schließen, aber am
<lb/>Ende laufen sie alle auf die Herbeiführung der Straf- 
<lb/>vollstreckung hinaus. Wollte man das nicht zugestehen,
<lb/>so wird man doch zugeben müssen, daß das Gesetzeswort
<lb/>„gerichtet“ eine Art vox media ist, die von ihrer Um- 
<lb/>gebung ihre Farbe erhält. Aus der Nachbarschaft ist aber
<lb/>nur zu ermitteln, daß die Richtung der Handlung auf die
<lb/>Vollstreckung gehen muß; von „unmittelbar“ (Oppenhoff)
<lb/>steht im Gesetz kein Wort. In diesem Sinne ist jede Ver- 
<lb/>fügung auf die Vollstreckung gerichtet, die sich mit dem Voll- 
<lb/>züge der Strafe beschäftigt, nur mit der Ausnahme, daß sie
<lb/>sich nicht endgültig von ihm ab wenden darf. Die „Tendenz“
<lb/>muß, wie Frank2) sagt, auf die Vollstreckung gehen;
<lb/>dann aber genügt jede Anordnung, positiv, negativ, mit
<lb/>Termin, ohne Termin, um die Verjährung zu unterbrechen.

<lb/>Dr. jur. Wolf Mettgenberg, Koblenz.


<lb/>1) Olshausen, StrGB. N. 5 zu § 72 und die zit. Lit. Noch
<lb/>einschränkender Oppenhoff, StrGB. N. 10 zu § 72.


<lb/>2) StrGB. Note III zu § 72.
</p>
               </div>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0183.tif"
                n="237/238"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0183"/>
            <div xml:id="d56726e76288" type="section" subtype="Rechtsprechung">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Spruch-Beilage</title>
               </head>
        
        
        
               <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0183--><p/>
               <p>

                  <lb/>Spruch-Beilage zur Deutschen Juristen-Zeitung

<lb/>(Nachdruck der Entscheidungen wird nur mit genauer und unverkürzter Quellenangabe gestattet.)
</p>
               <p>

                  <lb/>Reichsgericht.

<lb/>1. Zivilsachen.

<lb/>Mitget. v. Justizrat B o y en s, Rechtsanwalt b. Reichsgericht, Leipzig.

<lb/>Sind die „örtlichen Verhältnisse“ im Sinne
<lb/>des § 906 BGB. nach der Sachlage zu beurteilen,
<lb/>die bestand, als die störende Anlage entstand,
<lb/>oder nach der Sachlage zur Zeit des Prozesses?
<lb/>= Die Verklagte hat ihre Fabrik in einer Gegend erbaut,
<lb/>die damals Fabrikgegend war. Im Laufe der Jahre hat
<lb/>sich dies geändert. Die Gegend, wo die Fabrik der Be- 
<lb/>klagten liegt, ist jetzt Villenviertel, wo also Fabriken
<lb/>nicht mehr ortsüblich sind. Kläger — ein in der Nähe
<lb/>wohnender Villenbesitzer — klagt auf Unterlassung der
<lb/>Zuführung von Rauch und Ruß insoweit, als die Be- 
<lb/>nutzung seines Grundstückes dadurch nicht unwesentlich
<lb/>beeinträchtigt wird. Die Vorinstanzen verurteilten nach
<lb/>dem Antrag, trotz des auf obigen Sachvernalt gegründeten
<lb/>Widerspruches der Verklagten. RG. weist die Revision
<lb/>zurück. Allerdings seien die Grundsätze, welche früher
<lb/>das Reichsgericht unter Ablehnung der sogenannten
<lb/>Präventionstheorie aufgestellt habe, hier nicht unmittelbar
<lb/>anwendbar, da in jenen Fällen zwar der störende Betrieb
<lb/>früher bestand, sich aber nicht auf eine zur Zeit seiner
<lb/>Entstehung vorhandenen Ortsüblichkeit solcher Betriebe in
<lb/>derselben Gegend stützen konnte. Aber trotz der hier
<lb/>vorliegenden Billigkeitsgründe könne man doch nicht an- 
<lb/>nehmen, daß ein Schutz genießendes, wohlerworbenes
<lb/>Recht vorliege. Es sei — Motive III S. 267 Prot. 3530 ff.
<lb/>— in § 906 verbis „gewöhnlich ist“ absichtlich das Zeit- 
<lb/>wort der Gegenwart anstatt der Vergangenheit gewählt.
<lb/>Es beruhe dies auf der Anschauung, daß der zu ver- 
<lb/>mutende Wille der Mehrheit der jeweiligen Bewohner
<lb/>Und Grundeigentümer der Gegend dafür entscheiden solle,
<lb/>ob und wie weit auch lästigere Zuführungen von Rauch usw.
<lb/>zu ertragen seien. Danach können im Laufe der Zeit die
<lb/>Anforderungen strenger oder milder werden. Es sei also
<lb/>stets die Sachlage entscheidend, die zur Zeit des Prozesses
<lb/>bestehe, die „gegenwärtige“ Sachlage. Ein servitutähn- 
<lb/>liches Recht, wie das der preußischen Straßenanlieger,
<lb/>lasse sich nicht konstruieren. Nach altem Recht war
<lb/>unter Umständen Ersitzung einer Dienstbarkeit zulässig.
<lb/>Eine solche sei hier nicht behauptet. (Urt. V. 20,06 v.
<lb/>24. Nov. 1906.)

<lb/>Notwendige Streitgenossenschaft. §62 ZPO.—
<lb/>K. verkaufte an W. am 9. Mai 1901 ein Haus. Vor der
<lb/>Auflassung zedierte er die Restkaufgelder von 17 600 Mark
<lb/>an seine Ehefrau. Später erfolgte die Auflassung und
<lb/>Eintragung der gedachten Restkaufgelder, und zwar für
<lb/>den Ehemann K., dem auch der Hypothekenbrief aus- 
<lb/>gehändigt wurde. Der Ehemann K. entnahm hierauf ein
<lb/>Darlehn von 4 500 Mark von dem Vorschußverein zu Z.,
<lb/>dem er dafür unter Hingabe des Hypothekenbriefs die
<lb/>gedachte Hypothekenforderung verpfändete. Die beiden
<lb/>Eheleute K. haben nunmehr 9000 Mark von jener Hypothek
<lb/>gegen W. eingeklagt. Während des Laufes dieses Prozesses
<lb/>stellte der Vorschuß verein zu Z. eine als „Hauptinter- 
<lb/>vention“ bezeichnet^ Klage gegen die K.schen Eheleute
<lb/>und W. an, in welcher er auf Grund seines Pfandrechts
<lb/>verlangte, daß W. an die K.schen Eheleute und ihn (den
<lb/>Verein) gemeinsam die 9000 Mark nebst Zinsen zahlen
<lb/>solle (§ 1281 BGB.), und daß alle drei Beklagten sein
<lb/>Pfandrecht anerkennen sollten. In diesem Prozeß ließ
<lb/>der Hausbesitzer W. sich nicht vertreten. Das Landgericht
<lb/>verurteilte in demselben Urteil den W., an den Vorschuß- 
<lb/>verein und die K sehen Eheleute gemeinsam die 9000 Mark
<lb/>zu zahlen, und die letzteren zur Anerkennung des Pfandrechts.
<lb/>Auf Berufung der K.schen Eheleute wurde in zweiter
<lb/>Instanz die Klage gegen die K.schen Eheleute abgewiesen,
<lb/>nicht dagegen die Verurteilung des W. beseitigt (da dieser
<lb/>nicht selbst Berufung eingelegt hatte). Auf Revision der
<lb/>K.schen Eheleute (als Beklagte) und des Vereins (Klägers) hob
</p>
               <p>

                  <lb/>das Reichsgericht dieses Urteil auf, unter Zurückverweisung
<lb/>in die Vorinstanz. Mit Unrecht verneine das Berufungs- 
<lb/>gericht, daß W. notwendiger Streitgenosse der K.schen
<lb/>Eheleute- und daher von ihnen mitvertreten sei. Es möge
<lb/>sein, daß nicht in jedem Fall der Hauptintervention die
<lb/>Parteien des Vorprozesses, gegen welche der Intervenient
<lb/>klage, notwendige Streitgenossen seien. In einem Fall
<lb/>wie dem vorliegenden müsse dies aber notwendig ange- 
<lb/>nommen werden, da sonst unlösbare Widersprüche ent- 
<lb/>stehen. Die Verurteilung des W., nicht an die K.schen
<lb/>Eheleute allein, sondern an diese und den Verein gemein- 
<lb/>sam zu zahlen, setze das wirksame Bestehen des Pfand- 
<lb/>rechts voraus, die in II. Instanz gegenüber den K.schen
<lb/>Eheleuten erfolgte Abweisung verneine dasselbe. Im Vor- 
<lb/>prozeß sei W. verurteilt, an die K.schen Eheleute allein
<lb/>zu zahlen. Diese Entscheidungen könnten nicht neben- 
<lb/>einander bestehen bleiben. (Urt. V. 91,06 v. 24. Nov. 1906.)

<lb/>Iste ine „wesentliche Verschlechterung“ eines
<lb/>Automobils im Sinne des § 351 BGB. durch einen
<lb/>Unfall gegeben, der eine objektive Wertminde- 
<lb/>rung nicht zur Folge hatte? — Kläger kauften von
<lb/>dem Beklagten ein Automobil für 4900 Mark im Oktober
<lb/>1903. Sie erhoben, nachdem sie dasselbe einige Zeit ge- 
<lb/>braucht hatten, die Wandlungsklage, die sie darauf stützten,
<lb/>daß ihnen bei dem Kauf zugesichert sei, daß das Automobil
<lb/>neu sei, während in Wahrheit es schon vor dem Kauf
<lb/>gebraucht gewesen sei. Verklagter (Händler mit Auto- 
<lb/>mobilen) wendet unter anderem ein, daß Kläger das Recht
<lb/>zur Wandlung verloren hätten, da das Automobil in ihrer
<lb/>Besitzzeit einen Unfall erlitten habe und bei diesem
<lb/>wesentlich beschädigt worden sei (§ 351 BGB.). Die
<lb/>Vorinstanz hielt diesen Einwand für begründet. Die
<lb/>„wesentliche Verschlechterung“ wird aber nicht in einer
<lb/>objektiven Minderwertigkeit des Automobils infolge des
<lb/>Unfalls gegen früher, sei es wegen ungenügender Reparatur
<lb/>der eingetretenen Beschädigungen, sei es, weil es sich
<lb/>um eine überhaupt reparierte, nicht mehr ursprünglich un- 
<lb/>versehrte Maschine handle, gefunden, sondern nur darin,
<lb/>daß bei dem Gebrauch des Automobils überhaupt einmal
<lb/>ein Unfall sich ereignet habe. Es wird angenommen,
<lb/>daß sich insbesondere für den Beklagten als Händler schon
<lb/>hierdurch eine Minderwertigkeit ergebe; Treu und Glauben
<lb/>geböten es ihm, etwaigen Reflektanten den Umstand nicht
<lb/>zu verschweigen, daß sich früher ein Unfall mit dem
<lb/>Automobil ereignet habe; daraus ergebe sich eine
<lb/>Minderung der Verkäuflichkeit. Bei dieser Feststellung
<lb/>sei aber rechtlich zu unterstellen, daß objektiv eine
<lb/>Veischlechterung nicht vorhanden sei. Sei dies nicht der
<lb/>Fall, so lasse sich § 351 BGB. nicht anwenden. Es ge- 
<lb/>nüge nicht eine durch ein äußeres Ereignis herbeigeführte
<lb/>ungünstige Auffassung beteiligter Kreise über Wert und
<lb/>Brauchbarkeit allein ohne nachteilige Aenderung der
<lb/>Sache selbst, um die Wandlung abzulehnen. Nur dann,
<lb/>wenn wirklich eine solche vorhanden, könne die indivi- 
<lb/>duelle Brauchbarkeit für den anderen Teil und dessen
<lb/>Interesse mit in Rücksicht gezogen werden. Es bleibe
<lb/>also zu erörtern, ob trotz der Reparaturen eine objektiv
<lb/>wesentliche Verschlechterung des Automobils vorhanden
<lb/>sei. (Urt. II. 232/06 v. 27. Nov. 1906.)

<lb/>RechtsWirksamkeit der Pfändung von Miet- 
<lb/>zinsen gegenüber einer späteren Zwangster-
<lb/>waltung und ZwangsVersteigerung, §§ 573, 1124
<lb/>BGB., §§ 57, 148, 161 ZVG. = Beklagter hatte wegen
<lb/>vollstreckbarer Forderungen die künftigen Mieten eines
<lb/>Grundstücks pfänden und sich überweisen lassen. Im
<lb/>letzten Quartal 1904 brachte der Kläger — Hypotheken- 
<lb/>gläubiger — Zwangsverwaltung des Grundstücks aus und
<lb/>beantragte auch wegen seiner Hypothek die Zwangsver- 
<lb/>steigerung. Letztere fand im März 1905 statt, Kläger er- 
<lb/>stand das Grundstück, der Zuschlag wurde ihm am 13. März
<lb/>1905 erteilt, die Aufhebung der Zwangsverwaltung wurde
<lb/>durch Beschluß vom 29. April 1905 ausgesprochen. Be-
</p>
               <pb facs="2173669_12+1907_0184.tif"
                   n="239/240"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0184"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0184--><p/>
               <p>

                  <lb/>239
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 4.
</p>
               <p>

                  <lb/>240
</p>
               <p>

                  <lb/>klagter beansprucht auf Grund der Pfändung die Mietzinsen
<lb/>für die beiden ersten Quartale des Jahres 1905. Kläger
<lb/>will ihm dieselben nicht für das zweite Quartal 1905 zu- 
<lb/>gestehen. Die Vorinstanz spricht dem Beklagten diese
<lb/>Mietzinsen zu. Revision des Klägers wird zurückgewiesen.
<lb/>Obwohl Kläger als Ersteher nach § 573 BGB., § 57 ZVG.
<lb/>die Pfändung der Mieten für das Quartal, in welchem ihm
<lb/>der Zuschlag erteilt wurde, und das folgende Quartal sich
<lb/>gefallen lassen müsse, beanspruche er die Mieten des zweiten
<lb/>Quartals 1905 dennoch auf Grund der Rechte, die er als
<lb/>Hypothekengläubiger durch die Beschlagnahme im Zwangs- 
<lb/>verwaltungsverfahren erworben habe, jedoch mit Unrecht.
<lb/>Diese Beschlagnahme hätte allerdings an sich die Wirkung,
<lb/>daß die Pfändung des Verklagten nur noch für das Quartal
<lb/>fortwirkte, das der Beschlagnahme folgte (§ 1124 Abs. 2
<lb/>BGB.), also für das erste Quartal 1905. Aber die Wir- 
<lb/>kung der gedachten Beschlagnahme ging mit dem Zu- 
<lb/>schlag (13. März 1905) zu Ende. Mit Recht nehme die
<lb/>Vor Instanz an, daß dadurch die Rechte des Beklagten aus
<lb/>der Pfändung wieder auflebten und wirksam wurden, so- 
<lb/>weit nicht nach § 57 ZVG. die Rechte des Er Stehers ein-
<lb/>griffen, also bis zum Enle des zweiten Quartals 1905.
<lb/>Denn die aus § 1124 Abs. 2 BGB. sich ergebende Un- 
<lb/>wirksamkeit der Pfändung sei keine absolute (Nichtigkeit).
<lb/>Die Rechte des Hypothekengläubigers, die er mit der
<lb/>Zwangs Verwaltung ausübe, könnten nicht weiter reichen
<lb/>als die des bisherigen Eigentümers, aus dem sie sich ab- 
<lb/>leiten. Sie könnten sich also nur erstrecken auf die Mieten,
<lb/>die vor dem Zuschlag fällig geworden waren. Daß die
<lb/>formelle Aufhebung der Zwangsverwaltung erst später er- 
<lb/>folgte, sei bedeutungslos. (Urt. V. 152/06 v. 3. Dez. 1906.)

<lb/>Höhere Gewalt im Sinne des § 1 des Haft- 
<lb/>pflichtgesetzes bei dem Verkehr mit Straßen- 
<lb/>bahnen. — Klägerin fuhr in einem Wagen der beklagten
<lb/>Straßenbahn, als ein führerloser Lastwagen aus einer
<lb/>Seitenstraße hervorbrach, dessen Pferde scheu geworden
<lb/>waren. Die Deichsel des Lastwagens durchstieß die eine
<lb/>Längsseite des Bahnwagens und zerschmetterte den rechten
<lb/>Unterschenkel der Klägerin. Gegen ihre Schadensklage
<lb/>erhebt die Beklagte den Einwand der höheren Gewalt.
<lb/>Die Vorinstanzen halten den Einwand für nicht begründet
<lb/>und entsprechen der Klage. RG. hebt auf Revision der
<lb/>Verklagten auf und weist die Klage ab: Der erkennende
<lb/>Senat habe zwar wiederholt ausgesprochen, daß Zusammen- 
<lb/>stöße zwischen Straßenbahnwagen und anderen Fuhrwerken
<lb/>zu den Ereignissen zu zählen seien, die in einer verkehrs- 
<lb/>reichen Stadt mit einer gewissen Häufigkeit vorzukommen
<lb/>pflegen, die daher als mit dem Straßenbahnbetrieb und
<lb/>seinen Gefahren in innerem Zusammenhang stehend der
<lb/>Betriebs Unternehmer nach dem HaftpflichtGes. zu vertreten
<lb/>habe. Allein der hier in Rede stehende Unfall trage das
<lb/>Besondere, daß der Zusammenstoß mit einem Wagen er- 
<lb/>folgt sei, der von führerlosen, scheu gewordenen und in
<lb/>vollem Lauf dahinrasenden Pferden gezogen wurde, ohne
<lb/>jedes menschliche Zutun und mit so starker Gewalt, daß
<lb/>ein Betriebsmittel — der Bahnwagen — durchbohrt wurde,
<lb/>und daß erst dadurch die Verletzung der Klägerin ermög- 
<lb/>licht wurde. Ein solcher, in Ursache und Wirkung einem
<lb/>elementaren Ereignis gleichkommender, auf den Betrieb
<lb/>der Bahn von außen einwirkender Vorgang müsse als ein
<lb/>ungewöhnliches, mit diesem Betrieb nicht schon seiner
<lb/>Natur nach verknüpftes Ereignis angesehen werden, und
<lb/>müsse als höhere Gewalt gelten, wenn die schädigende
<lb/>Einwirkung auch durch die äußerste Vorsicht und durch
<lb/>alle vernünftigerweise dem Unternehmer zuzumutenden
<lb/>Vorkehrungen unabwendbar war, was hier nach der Sach- 
<lb/>lage ohne weiteres zutreffe. (Urt. VI. 112/06 v. 3. Dez. 1906.)

<lb/>2. Strafsachen.

<lb/>f Mitgeteilt von Reichsgerichtsrat Unger,TLeipzig.

<lb/>§ 164 StrGB. Kgl. Preuß. Oberförster — Be- 
<lb/>hörde. — Zuzugeben ist, daß die Anzeige bei dem
<lb/>Förster E. nicht als eine bei einer Behörde erstattete
<lb/>Anzeige anzusehen ist. Festgestellt ist aber auch, daß
<lb/>der Förster den Brief, wie der Angekl. voraussah und
<lb/>bezweckte, an den kgl. Oberförster zu W. weitergegeben
</p>
               <p>

                  <lb/>hat. Der Ausspruch der Strafk., daß dieser als Behörde
<lb/>i. S. des Ges. anzusehen sei, ist nicht zu beanstanden.
<lb/>(Urt. IV. 369,06 v. 9. Okt. 1906.)

<lb/>§ 223a u. § 36710 StrGB. Gesetzeskonkurrenz.=
<lb/>Die Anwendung des § 223a gibt keinen Anlaß zu recht- 
<lb/>lichen Bedenken. Zu beanstanden ist aber die Fest- 
<lb/>stellung, daß Angekl. durch dieselbe Handlung sich der
<lb/>Uebertretung gegen § 367 10 schuldig gemacht habe. Wenn
<lb/>eine Waffe, ein Messer oder ein anderes gefährliches
<lb/>Werkzeug wirklich als Mittel der Körperverletzung be- 
<lb/>nutzt worden ist, kann nur § 223a als das speziellere
<lb/>Gesetz, nicht aber daneben noch § 36710 zur Anwendung
<lb/>gelangen. (Urt. IV. 644,06 v. 9. Okt. 1906.)

<lb/>§§ 137, 138 StrPO. = Der vom Angekl. gewählte
<lb/>Vert. RA. S. war auf Anordnung des Vors, als Zeuge
<lb/>geladen und erschienen. Wenn mit Rücksicht hierauf
<lb/>das Gericht bei Beginn der Verhandlung es dem Angekl.
<lb/>versagt hat, sich durch RA. S. verteidigen zu lassen, und
<lb/>wenn demnächst nach der Erledigung der Vernehmung
<lb/>der Antrag auf nunmehrige Zulassung als Verteidiger ab- 
<lb/>gefeimt ist, so ist daraus ein Beschweidegrund nicht her- 
<lb/>zuleiten. Durch die Vereinigung der Eigenschaften des
<lb/>Zeugen und Verteidigers in derselben Person wird ein
<lb/>Widerstreit der Rechte und Pflichten geschaffen, der im
<lb/>eigenen Interesse des Angekl. dazu führt, die Zulassung
<lb/>des gewählten Vert. zu verweigern. Entsch. in Strafs.
<lb/>Bd. 24 S. 296. Dieser Zwiespalt dauert (vergl. ebenda
<lb/>S. 104) fort, nachdem die Vernehmung des Zeugen be- 
<lb/>wirkt ist. Ob der Vert. eine Zeugenaussage abgegeben
<lb/>oder, wie im vorliegenden Falle, sein Zeugnis gemäß
<lb/>§ 52 No. 3 StrPO. verweigert hat, weil er vom Angekl.
<lb/>nicht von der Verpflichtung zur Verschwiegenheit ent- 
<lb/>bunden war, begründet keinen rechtlichen Unterschieb
<lb/>Abgesehen von der Möglichkeit einer Aenderung dieser
<lb/>Sachlage, blieb RA. S. auch nach der Verweigerung des
<lb/>Zeugnisses während der Dauer der Hauptverhandlung als
<lb/>geladener Zeuge zur Verfügung des Gerichts; er konnte
<lb/>ferner bei Eintritt eines Rollen Wechsels als Verteidiger in
<lb/>die Lage kommen, die aus der Verweigerung seines eigenen
<lb/>Zeugnisses zu Ungunsten des Angekl. sich ergebenden
<lb/>Schlußfolgerungen in den Kreis seiner Erörterung zu ziehen.
<lb/>Ob ausnahmsweise trotzdem die Zulassung als Verteidiger
<lb/>zu bewilligen war, unterlag dem pflichtmäßigen Ermessen
<lb/>des Gerichts. Daß es sich dieser Befugnis nicht bewußt
<lb/>gewesen sei, ist nicht erkennbar. Dem Angekl. stand in
<lb/>der Hauptverhandlung ein anderer Verteidiger zur Seite,
<lb/>der von ihm für den Fall der Ablehnung der Zulassung
<lb/>des RA. S. gewählt war. (Urt. III. 480/06 v. 15. Okt. 1906.)

<lb/>Versuch der Urkundenfälschung. — Der Angekl.
<lb/>hat die von ihm fälschlich angefertigte Quittung in seinem
<lb/>in den Geschäftsräumen stehenden Schreibpulte verwahrt,
<lb/>um sich jederzeit seinen Mitgesellschaftern und dem LudwigS.
<lb/>gegenüber, auf dessen Namen die Quittung lautete, über die
<lb/>vorgebliche Zahlung an S. ausweisen zu können. Diese
<lb/>Feststellung läßt die Annahme des Vorderrichters erkennen,
<lb/>daß der Angekl. die falsche Urkunde bereit hielt, um sie,
<lb/>sobald eine Aufklärung von ihm gefordert werden würde,
<lb/>zum Zwecke einer Täuschung zu gebrauchen. Stand aber
<lb/>der Entschluß des Angekl. fest, von der Urkunde bei einem
<lb/>zu erwartenden Ereignis einen solchen Gebrauch zu machen,
<lb/>so konnte der Vorderrichter ohne Rechtsirrtum annehmen,
<lb/>daß die Handlungen des Angekl. einen Versuch der Ur- 
<lb/>kundenfälschung enthielten: Denn nicht zur Vorbereitung
<lb/>eines noch nicht fest beschlossenen, späterer Erwägung
<lb/>vorbehaltenen Handelns, sondern zum Gebrauche bei der
<lb/>bevorstehenden Rechenschaftserforderung fertigte der Angekl.
<lb/>die Quittung fälschlich an und hielt er sie bereit. Von
<lb/>der aus Anfertigung und Gebrauch der Urkunde zusammen- 
<lb/>gesetzten Straftat der Urkundenfälschung erfüllte er das
<lb/>erste Tatbestandsmerkmal, die Erfüllung des zweiten be- 
<lb/>reitete er vor. Die Auffindung der Urkunde hinderte den
<lb/>beschlossenen Gebrauch. Hiernach hatte der Angekl. mit
<lb/>der Begehung der Urkundenfälschung bereits durch Er- 
<lb/>füllung eines Teils des Tatbestandes den Anfang gemacht.
<lb/>Für den Begriff der fälschlichen Anfertigung ist es ohne
<lb/>Bedeutung, daß die falsche Quittung der ausschließlichen
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0185.tif"
                   n="241/242"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0185"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0185--><p/>
               <p>

                  <lb/>241
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen- Zeitung. 1907 Nr. 4.
</p>
               <p>

                  <lb/>242
</p>
               <p>

                  <lb/>Gewalt des Angeld, unterlag und der Außenwelt nicht zu- 
<lb/>gänglich war. (Urt. II. 490,06 v. 19. Okt. 1906.)

<lb/>Kammergericht.

<lb/>1. Zivilsachen.

<lb/>Mitgeteilt von Rechtsanwalt Magnus, Berlin.

<lb/>Schadensersatz für einen ungerechtfertigten
<lb/>Widerspruch im V erteil un gs verfahren. — Die
<lb/>Parteien waren Hypothekengläubiger eines Grundstücks,
<lb/>welches zur Zwangsversteigerung kam. Die klägerische
<lb/>Hypothek kam nach dem Teilungsplan zur Hebung; die
<lb/>Hypothek der Beklagten fiel aus. Beklagte erhob Wider- 
<lb/>spruch gegen den Teilungsplan. Der zur Hebung kom- 
<lb/>mende Betrag wurde hinterlegt. Die Klage des jetzt Be- 
<lb/>klagten wurde abgewiesen und der ursprüngliche Teilungs- 
<lb/>plan ausgeführt. Klägerin führt aus, sie habe, wenn sie
<lb/>sotort das Geld erhalten hätte, eine fünfprozentige Ver- 
<lb/>zinsung erzielen können, und klagt auf Zahlung der Zins- 
<lb/>differenz zwischen 5% und dem Betrage der Hinterlegungs- 
<lb/>zinsen. Das Landgericht hat auf Grund des § 286 verurteilt,
<lb/>das Kammergericht hat aus folgenden Gründen abgewiesen:
<lb/>Was § 823 anlange, so könne dahingestellt bleiben, ob hier
<lb/>überhaupt ein „sonstiges Recht“ in Frage stehe. Selbst
<lb/>wenn dies zuträfe und man der Klägerin auf Grund ihrer
<lb/>Beteiligung an dem Zwangsversteigerungsverfahren ein auf
<lb/>publizistischer Grundlage erwachsenes absolutes Recht
<lb/>gegen den Staat oder den Vollstreckungsrichter auf
<lb/>ordnungsmäßige Durchführung des Verteilungsverfahrens
<lb/>und auf Auszahlung des für sie zur Hebung gelangenden
<lb/>Hypothekenbetrages zusprechen wollte, so würde § 823
<lb/>BGB. doch daran scheitern, daß die Beklagte in dieses
<lb/>Recht nicht widerrechtlich eingegriffen hat. Denn das
<lb/>Zwangsversteigerungsverfahren sieht nach den §§ 115 ff.
<lb/>ZVG. die Erhebung eines Widerspruchs seitens eines
<lb/>Gläubigers gegen den Teilungsplan vor und regelt die
<lb/>Normen, gemäß welchen er zu erledigen ist. Indem Be- 
<lb/>klagte von diesem Rechte Gebrauch gemacht hat, hat sie
<lb/>sich innerhalb der gesetzlichen Rechtsschranken gehalten
<lb/>und kann dafür nicht zur Verantwortung gezogen werden.
<lb/>Eine solche Möglichkeit läge nur dann vor, wenn sie in
<lb/>Kenntnis davon, daß es ihr für ihren Widerspruch an
<lb/>jeglichem materiellen Rechte fehlte, lediglich, um der
<lb/>Klägerin Schwierigkeiten zu machen oder sie zu schädigen,
<lb/>die Ausführung des Teilungsplanes durch ihren Wider- 
<lb/>spruch verzögert hätte (§ 826 BGB.). Dies sei nicht an- 
<lb/>zunehmen. Es kann keiner Gläubigerin verargt werden,
<lb/>wenn sie ihre Zweifel an der Existenz des klägerischen
<lb/>Rechts bloß im geordneten Prozeßverfahren behoben wissen
<lb/>wollte. Auch die §§ 284, 285, 286 BGB. greifen nicht
<lb/>Platz. Sie setzen ein Schuld Verhältnis im Sinne des
<lb/>§ 241 BGB. voraus. Solches bestand unter den Parteien
<lb/>nicht, auch nicht durch ihre gemeinsame Beteiligung an
<lb/>dem Zwangsversteigerungsverfahren. Diese knüpft eben- 
<lb/>sowenig, wie die der Gläubiger an einem Konkursver- 
<lb/>fahren, ein obligatorisches Band zwischen den
<lb/>einzelnen Gläubigern. Vielmehr wird durch sie ledig- 
<lb/>lich eine Interessengemeinschaft gewisser Art
<lb/>begründet, in der die Gläubiger nach Maßgabe des
<lb/>jedem einzelnen zustehenden besonderen Rechts ihre
<lb/>Rechte auf Befriedigung ausüben. Ein Recht des einen,
<lb/>von den anderen in Gemäßheit des § 241 BGB. eine
<lb/>Leistung zu fordern, läßt sich aus dieser Gemeinschaft
<lb/>nicht herleiten, wenn es nicht sogar durch den besonderen
<lb/>Charakter dieser Gemeinschaft geradezu ausgeschlossen
<lb/>wird. (Urt. v. 19 U. 3491/06 v. 11. Juli 1906.)

<lb/>2. Strafsachen.

<lb/>Mitget. v. Geh. OberjustizratLi nd en b er g, Senatspräsidentes, Berlin.

<lb/>Aufforderung zu Versammlungen unter
<lb/>freiem Himmel. — Abgrenzung der Verantwort- 
<lb/>lichkeit für die Beobachtung des § 6 Reic-hs-
<lb/>preßgesetzes. — Die Flugblätter, durch welche alle
<lb/>Freunde der Arbeit zu Versammlungen in der H’sehen
<lb/>Heide eingeladen wurden, hat Angekl., wie die Straf- 
<lb/>kammer als erwiesen betrachtet, zu dem Zwecke in den
<lb/>Wirtschaften niedergelegt, damit andere Personen davon
</p>
               <p>

                  <lb/>Kenntnis nähmen. Wenn das Berufungsgericht dieses
<lb/>Verhalten des Angekl. dahin auffaßt, daß er selbst auf
<lb/>solche Weise zu den gedachten Versammlungen auf- 
<lb/>gefordert hat, so liegt diese Auffassung auf dem Gebiete
<lb/>der Beweiswürdigung, die von dem Revisionsgericht nicht
<lb/>nachzuprüfen ist. Ohne Rechtsirrtum kann angenommen
<lb/>werden, daß der Verbreiter von Einladungen zu einer
<lb/>Versammlung auch seinerseits zur Teilnahme daran auf- 
<lb/>fordert. Die Anwendung des § 17 Abs. 2 des preußischen
<lb/>Vereinsgesetzes unterliegt hiernach keinem rechtlichen
<lb/>Bedenken. Anders verhält es sich dagegen mit der An- 
<lb/>wendung des § 6 Reichspreßgesetzes. Zu Unrecht nimmt
<lb/>die Strafkammer an, daß in dem bloßen Verbreiten von
<lb/>Druckschriften, die den Ordnungsvorschriften des Preßges-
<lb/>nicht entsprechen, ein Zuwiderhandeln dagegen zu finden
<lb/>sei (vgl. RG. 16, 409). Wegen Nichtbefolgung der
<lb/>preßpolizeilichen Vorschrift des § 6 ist vielmehr nur
<lb/>strafbar, wer infolge seines Berufs oder seiner besonderen
<lb/>Stellung bei der Drucklegung physisch oder intellektuell
<lb/>mitwirkt und verpflichtet ist, ein Zuwiderhandeln gegen das
<lb/>Preßgesetz zu verhüten. (Urt. 1 S. 717,06 v. 1. Okt. 1906.)

<lb/>Gültigkeit des Verbotes, aus Rußland nach
<lb/>Ostpreußen lebende Schweine einzuführen. — Die
<lb/>Kaiserliche Verordnung v. 14. Juli 1889 (RGBl. S. 149), die
<lb/>dieses Verbot enthält, findet ihre Stütze in § 2 des Vereins- 
<lb/>zollgesetzes. Sie ist formell rechtsgültig, da sie ausweis- 
<lb/>lich ihres Einganges mit Zustimmung des Bundesrats er- 
<lb/>lassen, von dem Vertreter des Reichskanzlers gegen- 
<lb/>gezeichnet und im Reichsgesetzbl. veröffentlicht ist.
<lb/>Allerdings fehlt die bei Reichsverordnungen anderer Art
<lb/>(z. B. den auf Grund der Gewerbeordnung erlassenen)
<lb/>übliche Bezugnahme auf die zugrunde liegende gesetzliche
<lb/>Vorschrift. Aber diese Bezugnahme kann, da sie nicht
<lb/>ausdrücklich vorgeschrieben ist, als Bedingung für die
<lb/>Gültigkeit der Verordnung nicht angesehen werden
<lb/>(Laband, Reichsstaatsrecht, 4. Aufl. Bd. 2 S. 89; cf. auch
<lb/>betreffs der preußischen Pol.-V er Ordnungen KG. J. 23 C. 7 ff.).
<lb/>Die materielle Gültigkeit der Bundesratsverordnung leitet
<lb/>das Urteil aus einer Vergleichung des § 2 VZG. mit
<lb/>Art. 4 Abs. 2—5 des Zollvereinsvertrages v. 8. Juli 1867
<lb/>her, indem es zu dem Schlüsse kommt, daß im Verord-
<lb/>nungswege Einfuhrverbote aus § 2 nur zur Abwehr
<lb/>gefährlicher ansteckender Krankheiten und außerdem aus
<lb/>anderen gesundheits- und sicherheitspolizeilichen Rück- 
<lb/>sichten erlassen werden können, während Einfuhrverbote
<lb/>aus sonstigen, nicht gesundheits- oder sicherheitspolizei- 
<lb/>lichen Gründen (z. B. als handelspolitische Kampf- 
<lb/>maßregeln) nur im Wege der Reichsgesetzgebung er- 
<lb/>lassen werden (RG. 21 S. 121 ff., v. Mayr, Einfuhr- und
<lb/>Ausfuhrverbote in v. Stengels Handwörterbuch Bd. 1
<lb/>S. 255). Deshalb sei das Verbot nur zur Abwehr gefähr- 
<lb/>licher ansteckender Schweinekrankheiten erlassen, da
<lb/>andere gesundheits- oder sicherheitspolizeiliche Gründe-
<lb/>für das Verbot nicht ersichtlich seien. Dies gehe auch
<lb/>aus den von dem Staatsminister v. Boetticher im Reichs- 
<lb/>tage abgegebenen Erklärungen (Sten. Ber. 1889/90 Bd. 1
<lb/>S. 84 u. 364) hervor. Der wirkliche Ausbruch der Seuche
<lb/>sei keine Vorbedingung für die nach § 2 VZG. zu er- 
<lb/>lassende Verordnung.

<lb/>Das Verbot von 1889 ist, soweit die Einfuhr aus-
<lb/>Rußland in Betracht kommt, für Ostpreußen noch in vollem
<lb/>Umfang in Kraft und weder durch Art. 5 des russischen
<lb/>Handelsvertrages v. 10. Febr. 1894 (RGBl. S. 153), der im
<lb/>Abs. 2 außerordentliche Verbotsmaßregeln mit Rücksicht
<lb/>auf die Veterinärpolizei erlaubt, noch durch Art. 2 Teil 1
<lb/>Nr. 4 des Zusatzvertrages v. 28. Juli 1904 (RGBl. 1905
<lb/>S. 35) beseitigt oder abgeändert, der in Abs. 3 nur eine- 
<lb/>beschränkte Einfuhr nach Oberschlesien zuläßt. (Urt. 1. S.
<lb/>892/06 v. 3. Jan. 1907.)

<lb/>Preußisches Oberverwaltungsgericht.

<lb/>A. I—TV. u. VIII. Senat.

<lb/>Mitget. v.Senatspräsidenten des OVG.Dr. Schultzenstein, Berlin.

<lb/>Ländliche Stellen. = Im Sinne des § 13a des
<lb/>Ansiedlungsges. v. 10. August 1904 sind unter ländlichen
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0186.tif"
                   n="243/244"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0186"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0186--><p/>
               <p>

                  <lb/>243
</p>
               <p>

                  <lb/>244
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 4.
</p>
               <p>

                  <lb/>Stellen solche Wohnstätten zu verstehen, welche einem
<lb/>selbständigen landwirtschaftlichen Betriebe gewidmet sind,
<lb/>oder welche für selbständige ländliche Arbeiter bestimmt
<lb/>werden, auch wenn die zugewiesenen Landflächen nur
<lb/>gärtnerisch oder zur Viehzucht dienen. (Bescheid IV. 366
<lb/>v. 26. April 1906.)

<lb/>Störung der Nachtruhe. — Nach den Ergebnissen
<lb/>der Beweisaufnahme haben infolge der nach 10 Uhr abends
<lb/>fortgesetzten Veranstaltungen des Klägers — Vorstellungen
<lb/>von der im § 33 a der Reichsgewerbeordnung bezeichneten
<lb/>Art — mehrere Umwohner den gewohnten Schlaf nicht
<lb/>finden können und sind dadurch in ihrer Nachtruhe be- 
<lb/>einträchtigt worden. Die Zeit um 10 Uhr abends darf,
<lb/>der Auffassung weiter Kreise entsprechend, als der Be- 
<lb/>ginn der Nachtruhe gelten. Die Sachverständigen be- 
<lb/>stätigen, teils auf Grund der Zeugenaussagen, teils auf
<lb/>Grund eigener Wahrnehmungen, übereinstimmend, daß die
<lb/>in Rede stehenden Geräusche sowohl nach ihrer Be- 
<lb/>schaffenheit als auch nach der Stärke, in der sie sich bei
<lb/>geschlossenen Fenstern in den Wohnräumen mehrerer Um- 
<lb/>wohner geltend machen, den Nachtschlaf gesunder Personen
<lb/>zu stören geeignet sind. Dasselbe würde nach den Gut- 
<lb/>achten gelten müssen, wenn es sich nicht um eine Villen- 
<lb/>kolonie, sondern um einen anderen Stadtteil handelte.
<lb/>Mitberücksichtigt haben die Sachverständigen einen Zu- 
<lb/>stand des Unbehagens und nervöser Reizung, welcher
<lb/>durch die fraglichen Veranstaltungen bei mehreren Um- 
<lb/>wohnern schon vor 10 Uhr abends hervorgerufen worden
<lb/>ist. Als den Grund der Störung der Nachruhe aber be- 
<lb/>zeichnen sie die Fortdauer der mit den Veranstaltungen
<lb/>verbundenen Geräusche über 10 Uhr abends hinaus. Diese
<lb/>Störung erachten sie bei regelmäßiger Wiederholung, ohne
<lb/>Rücksicht auf Alter und Beschäftigung der Betroffenen,
<lb/>für schlechthin gesundheitsschädigend. Der Gerichtshof
<lb/>hat. die Ueberzeugung von der Richtigkeit der Gutachten
<lb/>gewonnen. Damit rechtfertigt sich, weil die Polizei die
<lb/>Gefährdung menschlicher Gesundheit abzuwenden berufen
<lb/>ist, die angefochtene Verfügung, und zwar auch dann,
<lb/>wenn dem Kläger, wie er geltend macht, gewerbepolizei- 
<lb/>liche Verstöße nicht zur Last fallen, und wenn auch in
<lb/>anderen Gartenlokalen Veranstaltungen, die ein lautes Ge- 
<lb/>räusch verursachen, stattfinden. Die Behauptung des
<lb/>Klägers, daß die von seinem Betrieb ausgehenden Ge- 
<lb/>räusche durch den Lärm des auf der Straße stattfindenden
<lb/>Verkehrs übertönt würden, ist durch die Zeugenaussagen
<lb/>widerlegt. Sie widerspricht auch der Erfahrung. Denn
<lb/>nicht nur liegt die Straße, von den hier in Betracht
<lb/>kommenden Grundstücken der Umwohner aus gerechnet,
<lb/>jenseits des Grundstücks des Klägers, sondern es steht
<lb/>auch fest, daß dumpfe, fortdauernde Verkehrsgeräusche in
<lb/>bezug auf störende Wirkung durch hellklingende und un- 
<lb/>regelmäßig auftretende Geräusche, wie sie z. B. von
<lb/>menschlichen Stimmen und Musikinstrumenten ausgehen,
<lb/>bedeutend übertroffen werden. Ganz unwesentlich ist es
<lb/>endlich, ob einige Nachbarn des Klägers eine Störung
<lb/>ihrer Nachtruhe nicht empfunden haben. Ist dagegen der
<lb/>Kläger willens und imstande, Einrichtungen oder Betriebs- 
<lb/>änderungen zu treffen, welche eine solche Störung all- 
<lb/>gemein ausschließen, so bleibt es ihm überlassen, seine
<lb/>hierauf bezüglichen Vorschläge der Polizeibehörde zu unter- 
<lb/>breiten und die ihm geeignet scheinenden Anträge zu
<lb/>stellen. (Urt. III. 886 v. 30. April 1906.)

<lb/>Plakate an und in Straßenbahnwagen. — Eine
<lb/>Polizeiverordnung, die das Plakatwesen ganz allgemein
<lb/>regelt, findet auch auf Kleinbahnunternehmungen Anwen- 
<lb/>dung, es sei denn, daß die Plakate, wie z. B. Fahrpläne
<lb/>und Tarife, einen Bestandteil des Unternehmens selbst
<lb/>bilden. Plakate, die öffentliche Anzeigen enthalten, haben
<lb/>uiit dem Kleinbahnunternehmen als solchem nichts zu tun.
<lb/>Im vorliegenden Falle betrifft die Verordnung nur öffent- 
<lb/>liche Anzeigen auf öffentlichen Straßen und Plätzen. Hier- 
<lb/>unter können nur solche Anzeigen verstanden werden, die
<lb/>von öffentlichen Straßen oder Plätzen aus gesehen werden
<lb/>können. Dies trifft auf die in den Straßenbahnwagen an- 
<lb/>gebrachten Plakate nicht zu. Dagegen ist die Anordnung,
<lb/>•die Plakate, die an den Straßenbahnwagen, also an ihrer
</p>
               <p>

                  <lb/>Außenseite, angebracht sind und von den öffentlichen
<lb/>Straßen und Plätzen aus gesehen werden können, zu ent- 
<lb/>fernen, nach der Verordnung begründet. (Urt. I. 559 v.
<lb/>4. Mai 1906.)

<lb/>B. V.—VII. Senat (Staatssteuersachen).

<lb/>Mitgeteilt vom Wirkl. Geh. Oberregierungsrat Fuisting,

<lb/>Senatspräsidenten des Oberverwaftungsgerichts, Berlin.

<lb/>Ein kommensteuer Sachen.

<lb/>Geschäftsführende Mitglieder von Gesell- 
<lb/>schaften m. b. H. = Die Gesellschaft m. b. H. ist
<lb/>ein selbständiges Rechtssubjekt; sie ist allein und aus- 
<lb/>schließlich die rechtliche Trägerin ihres Vermögens und
<lb/>des von ihr betriebenen Gewerbes (§ 13 des Ges. betr.
<lb/>die Gesellschaften m. b. H.). Erst mit der Auflösung der
<lb/>Gesellschaft entsteht ein Anspruch der Gesellschafter auf
<lb/>Verteilung des Vermögens der Gesellschaft (§ 72 a. a. O.).
<lb/>Vorher sind die Gesellschafter nicht Eigentümer oder
<lb/>Miteigentümer des Gesellschaftsvermögens. Ebensowenig
<lb/>sind sie an dem Gewerbebetriebe der Gesellschaft beteiligt.
<lb/>Der unter sie verteilte Gewinn der Gesellschaft ist daher
<lb/>für sie kein gewerblicher Ertrag, sondern Ertrag aus
<lb/>Kapitalvermögen. Auch ein nach § 6 a.a. O. zum Geschäfts- 
<lb/>führer bestimmter Gesellschafter betreibt das Ge- 
<lb/>werbe der Gesellschaft, nicht aber sein eigenes
<lb/>Gewerbe. Diese in der Rechtsprechung des OVG. fest- 
<lb/>gehaltenen Grundsätze treffen für einen solchen Geschäfts- 
<lb/>führer auch dann zu, wenn infolge seiner Tätigkeit das
<lb/>Vermögen der Gesellschaft und hiermit zugleich der Wert
<lb/>seines Anteiles sich beträchtlich erhöht. Es kann auch nicht
<lb/>etwa unterstellt werden, daß das geschäftsführende Mitglied
<lb/>eigenes gewerbliches Anlage- oder Betriebskapital mittels
<lb/>seiner Beteiligung an der Gesellschaft m. b. H. zeitweise
<lb/>in kapitalistischer Form nutzbringend angelegt hätte, da er
<lb/>persönlich überhaupt kein eigenes selbständiges Gewerbe
<lb/>betreibt. Bei dieser Rechtslage erscheint auch eine Er- 
<lb/>höhung des Wertes der Geschäftsanteile nach §§ 7, 8 des
<lb/>Einkommensteuerges. nur als nicht einkommensteuer-
<lb/>pflichdge Vermehrung des Kapitalvermögens. Für den
<lb/>Teilhaber einer Gesellschaft m. b. H. bildet steuerpflichtiges
<lb/>Einkommen nur der Anteil, der ihm nach Maßgabe des Sta- 
<lb/>tutes der Gesellschaft oder des Gesetzes von dem bilanz- '
<lb/>mäßigen Gewinne der Gesellschaft zusteht, §§ 29, 41, 42, 46
<lb/>des Ges. betr. die G. m. H. (Urt. XIII b. 51 v.21. Juni 1906).

<lb/>Preuß. Gerichtshof zur Entscheidung
<lb/>der Kompetenzkonflikte.

<lb/>Mitgeteill vom Senatspräsidenten Falkmann, Berlin.

<lb/>Klage auf Beerdigung in der Reihe. — In Ab- 
<lb/>weichung vom Erk. v. 13. Dez. 1902 (DJZ. 1903 S. 480)
<lb/>ist anzunehmen, daß das Recht auf bestimmungsgemäße
<lb/>Benutzung des Friedhofes (ALR. II, 11 § 108) im ordent-
<lb/>.liehen Rechtswege verfolgbar ist. Es kann dahingestellt
<lb/>bleiben, ob sich das aus der Regel des § 72 II, 6 ALR.
<lb/>in Verbindung mit § 4 I, 7 herleiten läßt. Denn das er- 
<lb/>wähnte Recht stellt sich jedenfalls seinem Gegenstände
<lb/>wie seinem Inhalt nach als eine private Berechtigung
<lb/>dar. Es ist gerichtet auf die Ueberlassung eines Raumes
<lb/>innerhalb des der Kirchengemeinde gehörigen Kirchhofes
<lb/>zur Bergung der Leiche und ist, wenigstens in erster
<lb/>Reihe,' dem einzelnen Mitgliede zur Befriedigung eines
<lb/>individuellen Bedürfnisses, und nicht in Verfolgung der
<lb/>eigentlichen Grundbestimmung des kirchlichen Gemein- 
<lb/>wesens gewährt. Wenn auch die Kirchengemeinden von
<lb/>alters her zur Bestattung ihrer Mitglieder Kirchhöfe an- 
<lb/>gelegt haben, so ist doch die Beschaffung eines Raumes
<lb/>für die Bestattung von Leichen und die Bestattung selbst
<lb/>naturgemäß eine bürgerliche Angelegenheit und dem ver- 
<lb/>mögensrechtlichen Gebiete angehörig; und die Kirchen- 
<lb/>gemeinden haben damit nur die Besorgung eines Geschäfts
<lb/>nebenbei übernommen, das nicht zu ihren wesentlichen
<lb/>Aufgaben gehört. Auch auf seiten des Berechtigten ist das
<lb/>Recht zu einem wesentlichen Teil als ein vermögensrecht- 
<lb/>liches zu qualifizieren, da derjenige, dem die Sorge für
<lb/>die Bestattung obliegt, an der Gewährung ein beachtens- 
<lb/>wertes Geldinteresse zu haben pflegt. Daß auch das ALR.
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0187.tif"
                   n="245/246"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0187"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0187--><p/>
               <p>

                  <lb/>245
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 4.
</p>
               <p>

                  <lb/>246
</p>
               <p>

                  <lb/>den Anspruch auf Zuweisung einer Grabstelle als eine
<lb/>private Berechtigung auffaßt, ergibt § 190, II, 11. Aus
<lb/>der Unzulässigkeit des Rechtsweges bezüglich des Rechts
<lb/>an Kirchhöfen der politischen Gemeinden gemäß § 34
<lb/>Zust.Ges. folgt nichts für das Recht des Mitgliedes einer
<lb/>Kirchengemeinde. Es ist vielmehr dem Reichsgericht darin
<lb/>beizustimmen, daß ein allgemeiner Rechtssatz, daß die
<lb/>Mitglieder einer öffentlich-rechtlichen Korporation gegen
<lb/>diese Ansprüche auf Teilnahme an der Benutzung von
<lb/>Korporationsvermögen im Rechtswege nicht erheben können,
<lb/>nicht besteht, und daß die für die politischen Gemeinden
<lb/>erlassenen Bestimmungen auf die Kirchengemeinden nicht
<lb/>übertragbar sind. Ist aber über das Recht auf Gewährung
<lb/>einer Grabstelle nach § 13 GVG. von ordentlichen Ge- 
<lb/>richten zu entscheiden, so ist der Rechtsweg auch dann ge- 
<lb/>geben, wenn die Grabstätte zwar nicht völlig verweigert, aber
<lb/>nur in einer das Andenken des Verstorbenen herabsetzenden
<lb/>Meise gewährt worden ist. (Erk. Pr. L. 2545 v. 2. Dez. 1905.)

<lb/>Bayerisches Oberstes Landesgericht
<lb/>in München.

<lb/>Zivilsachen.

<lb/>Mitgeteilt von Staatsrat i. ord. Dienste Dr. v. Rente, München.

<lb/>Feststellung der Abstammung des unehel.
<lb/>Kindes. = Eine Feststellung der Abstammung des Kindes,
<lb/>die nach § 26 des PStG, im Geburtsregister zu vermerken
<lb/>ist, liegt nur vor, wenn das Verhältnis festgestellt ist, das
<lb/>die Grundlage der im § 1310 BGB. bestimmten Ehehinder- 
<lb/>nisse bildet. Die Feststellung, daß ein bestimmter Mann
<lb/>als Vater im Sinne der §§ 1708 bis 1716 gilt, d. h. daß
<lb/>ihm die dortigen Verpflichtungen obliegen, ist nicht eine
<lb/>Feststellung der Abstammung des Kindes, sondern be- 
<lb/>schränkt sich auf den Bereich der Wirkungen der Vater- 
<lb/>schaft, die in diesen Verpflichtungen bestehen. Die Tat- 
<lb/>sachen, auf Grund deren die Feststellung getroffen wird,
<lb/>mögen in sehr vielen Fällen die Schlußfolgerung recht-
<lb/>fertigen, daß das Kind von dem Manne abstammt, der für
<lb/>die in Rede stehenden Verpflichtungen als Vater gilt; aber
<lb/>festgestellt ist nicht mehr, als daß der Mann Träger dieser
<lb/>Verpflichtungen ist; eine nach § 26 PStG, im Geburts- 
<lb/>register zu vermerkende Feststellung ist nicht getroffen.
<lb/>(Beschl. I. ZS. Reg. III 8/06 v. 23. Febr. 1906.)

<lb/>Voraussetzungen für eine Anordnung nach
<lb/>§ 1635 BGB. = Auch während der Anhängigkeit eines
<lb/>Rechtsstreits, den die Eltern über das Erziehungsrecht
<lb/>mit einander führen, kann das Vormundschaftsgericht im
<lb/>Interesse des Kindes eine vom § 1635 Abs. 1 Satz 1 BGB.
<lb/>abweichende Anordnung treffen. Vor der Entscheidung
<lb/>über eine solche Anordnung soll der Ehegatte, dem die
<lb/>Sorge für die Person des Kindes zusteht, gehört werden.
<lb/>Dazu genügt, daß ihm Gelegenheit geboten wird, das vor- 
<lb/>zubringen. was ihm zur Wahrung seiner Interessen dien- 
<lb/>lich erscheint. Werden vom VormGer. Ermittelungen an- 
<lb/>gestellt, so ist es nicht erforderlich, ihm die Tatsachen,
<lb/>auf die sich die Ermittelungen beziehen, vorher mitzuteilen
<lb/>und ihm das Ergebnis der Mitteilungen vor der Entschei- 
<lb/>dung bekannt zu geben. (Beschl. I. ZS. Reg. III 12/06
<lb/>v. 2. März 1906.)

<lb/>Zuständiges Nachlaßgericht. GFG. §§ 4, 7. —
<lb/>Für die Verrichtungen des Nachlaßgerichts in Ansehung
<lb/>des Nachlasses eines im Inland für tot erklärten Verschol- 
<lb/>lenen ist das Gericht des letzten inländischen Wohnsitzes
<lb/>zuständig, wenn der Verschollene beim Beginne der Ver- 
<lb/>schollenheit ein Deutscher war. Bei der Entscheidung der
<lb/>Frage, welches von mehreren Gerichten örtlich zuständig
<lb/>ist, kommen bloße Zweckmäßigkeitsgründe nicht in Betracht.
<lb/>Ein örtlich unzuständiges Gericht kann nicht durch Prä- 
<lb/>vention zuständig werden, wenn auch seine Handlungen
<lb/>nicht unwirksam sind. (Beschl. II. ZS. Reg. IV. 15/06 v.
<lb/>5. März 1906.)

<lb/>Sächsisches Oberverwaltungsgericht.

<lb/>II. Senat.

<lb/>Mitgeteilt vom Senatspräsidenten des OYG. Dr. Wachler, Dresden.

<lb/>Gewerbetreibende, die ihre Werkstatt zu- 
<lb/>gleich als Schlafstelle benutzen, können den für
</p>
               <p>

                  <lb/>die Werkstatt zu zahlenden Mietzins nur teil- 
<lb/>weise bei Berechnung des steuerpflichtigen
<lb/>Einkommens kürzen. — Der in dem Mietzins mit- 
<lb/>enthaltene Aufwand für Wohnungsmiete ist nicht abzugs- 
<lb/>fähig. (Urt. II. 194 v. 13. Nov. 1905.)

<lb/>Tantiemen sind schwankende Einnahmen,
<lb/>auch wenn ihr Höchstbetrag begrenzt ist. (Urt. II.
<lb/>245 v. 11. Dez. 1905.)

<lb/>Zum Vorbehaltsgute einer Ehefrau gehört
<lb/>auch eine während der Ehe von ihr erworbene
<lb/>Invalidenrente. — Dem Erwerb durch Arbeit (BGB.
<lb/>§ 1367) ist eine Rente gleichzustellen, die einer erwerbs- 
<lb/>unfähig gewordenen Arbeiterin zufolge gesetzlicher Be- 
<lb/>stimmung eine Entschädigung für den Wegfall des Arbeits- 
<lb/>verdienstes gewähren soll. (Urt. II 213 v. 18. Jan. 1906.)

<lb/>Die Verwaltungsbehörden haben nach ihrem
<lb/>pflichtmäßigen Ermessen darüber zu befinden,
<lb/>ob die Einschärfung gesetzlicher oder behörd- 
<lb/>licher Vorschriften im einzelnen Falle ange- 
<lb/>bracht und wünschenswert ist. — Weder das
<lb/>geschriebene noch das ungeschriebene Recht bietet für
<lb/>die Frage der Zulässigkeit solcher Einschärfungsverfügungen
<lb/>einen anderen Anhalt als die dem pflichtmäßigen Ermessen
<lb/>der Verwaltungsbehörden im allgemeinen gezogenen
<lb/>Grenzen. (Urt. II. 307 v. 25. Jan. 1906.)

<lb/>Ausgaben eines Arztes für Fachliteratur
<lb/>können in der Regel nicht vom steuerpflich- 
<lb/>tigen Einkommen abgezogen werden -----; denn sie
<lb/>dienen unmittelbar nur der Erhaltung und Vermehrung
<lb/>der Arbeits- und Leistungsfähigkeit, also der Einkommens- 
<lb/>quelle, nicht aber der aus ihr fließenden Einnahmen.
<lb/>(Urt. II. 160 v. 12. März 1906.)

<lb/>Oberlandesgericht Oldenburg.

<lb/>M-itgeteilt von Oberlandesgerichtsrat Fortmann, Oldenburg.

<lb/>Beleidigung der Inhaber einer Firma. — In
<lb/>dem unter Anklage gestellten Artikel war das Verfahren,
<lb/>das die Firma St. angewandt haben sollte, um der von ihr
<lb/>verlegten Zeitung eine größere Verbreitung zu geben, als
<lb/>„Trick“ bezeichnet, den die Firma wahrscheinlich in Zw.
<lb/>wiederholen werde, und es war daran die Bemerkung ge- 
<lb/>knüpft, es werde ihr aber in Zw. ebenso gehen wie in
<lb/>CI., wo die „Hoftante“ (Spottname der Zeitung) massen- 
<lb/>haft zu Abortszwecken benutzt worden sei, so daß etc.
<lb/>(folgen unflätige Bemerkungen). Das LG. hatte den Angekl.
<lb/>freigesprochen bezw. die Berufung der Privatkläger gegen
<lb/>das freisprechende Urteil des Schöffengerichts verworfen.
<lb/>Der Revision ist stattgegeben. Gründe: Eine Beziehung
<lb/>des Inhalts des Artikels zu den Privatklägern wird dadurch
<lb/>hergestellt, daß in ihm ausdrücklich von der Firma St.,
<lb/>deren Repräsentanten die Privatkläger sind, die Rede ist.
<lb/>Mit der Veröffentlichung des Artikels wird nicht nur zum
<lb/>Ausdruck gebracht, daß der von der Firma St. angewandte
<lb/>„Trick“ (Kniff oder Kunstgriff) in das Gegenteil ver- 
<lb/>schlagen sei, wodurch diese Geschäftspraxis der Lächer- 
<lb/>lichkeit anheimfalle, sondern darin, daß der Firma St. jener
<lb/>Erfolg nach- bezw. vorhergesagt wird, liegt eine verächt- 
<lb/>lich machende Behandlung der Verlagstätigkeit und des
<lb/>Verlagsgegenstandes der Firma und ist der Ausdruck einer
<lb/>Mißachtung der diese Tätigkeit betreibenden und leitenden
<lb/>Privatkläger enthalten, die dadurch in ihrer geschäftlichen
<lb/>und persönlichen Ehre gekränkt sind — Beleidigung nach
<lb/>§ 185 StrGB. (Urt. F. 9 v. 16. Jan. 1906.)

<lb/>Oberlandesgericht Braunschwelg.

<lb/>Zivilsachen.

<lb/>Mitget. v.Landgerichtspräsidenten a.D. Dr. Dedekind, Braunschweig

<lb/>Gesellschaft m. b. H.; Einlagepflicht; Re- 
<lb/>tentionsrecht. = Es bedarf keiner Ausführung, daß
<lb/>durch die Bestimmung in § 11 der Statuten: daß über
<lb/>die Geschäftsanteile der Gesellschafter Anteilscheine
<lb/>ausgegeben werden sollen, ein gegenseitiges Vertrags- 
<lb/>verhältnis der Art nicht begründet ist, daß zufolge dessen
<lb/>etwa ein Gesellschafter seine Einlage Zug um Zug gegen
<lb/>Aushändigung der Anteilscheine zu bezahlen brauchte.
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0188.tif"
                   n="247/248"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0188"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0188--><p/>
               <p>

                  <lb/>247
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 4.
</p>
               <p>

                  <lb/>248
</p>
               <p>

                  <lb/>Auch ein Zurückbehaltungsrecht steht ihm nicht zu, da das
<lb/>Einlageversprechen ein unbedingtes, auch im Interesse der
<lb/>Gläubiger aus keinem Grunde zessierendes ist. Abgesehen
<lb/>von der im § 19 des GmbHG. gemachten Ausnahme,
<lb/>findet gegen die Einlageforderung kein Retentionsrecht
<lb/>statt (Staub zu diesem Ges. § 19 Anm. 13). (Urt. II. v.
<lb/>21. Dez. 1905.)

<lb/>HGB. § 392 u. BGB. § 826; Aufrechnung mit
<lb/>der vom Kommissionär erworbenen Forderung;
<lb/>Verstoß gegen die guten Sitten? = Zwar ist es
<lb/>außer Zweifel, daß B das fr. Kaufgeschäft mit dem ver- 
<lb/>storbenen M als Kommissionär des Klägers abge- 
<lb/>schlossen hat. Allein trotzdem ist die Forderung aus
<lb/>diesem Geschäfte durch die seitens M vor ihrer Ab- 
<lb/>tretung an den Kläger gegenüberB erklärte Aufrechnung
<lb/>getilgt worden. In der auch für das heutige Recht zu- 
<lb/>treffenden Entsch. des Reichsgerichtes v. 11. Nov. 1893
<lb/>(RG. 32, 39 ff.) ist überzeugend dargetan, daß der Abs. 2
<lb/>des Art. 368 — jetzt § 392 — des HGB. einer solchen Auf- 
<lb/>rechnung nicht entgegensteht. Diese von Co sack,
<lb/>Handelsr. 5. A. S. 223, u. Dernburg, BR. II., 2, S. 492
<lb/>Anm. 7, bekämpfte, aber nicht widerlegte Ansicht wird auch
<lb/>von Staub, Komm. Note 11 zu § 392, und Düringer-
<lb/>Hachenburg, HGB. Bd. 3 zu § 392, vertreten, und das
<lb/>jetzt erkennende Gericht schließt sich ihr unbedenklich an.
<lb/>Ebensowenig verstieß M bei Hebernahme der Aufrechnung
<lb/>gegen § 826 des BGB.; M wollte sich selbst wegen seiner
<lb/>Ansprüche aus der für B übernommenen Bürgschaft be- 
<lb/>friedigen. Es besteht keine allgemeine sittliche Ver- 
<lb/>pflichtung, die Ausübung eines Rechts zu unterlassen,
<lb/>wenn sie einem andern zum Schaden gereicht, und damit
<lb/>das eigene beabsichtigte Interesse dem Interesse des an- 
<lb/>dern nachzusetzen (RG. 58, 217). Deshalb würde auch
<lb/>die Kenntnis Ms von dem Kommissionsverhältnisse zwischen
<lb/>dem Kläger und B für die Entscheidung gleichgültig sein;
<lb/>denn bis zur Abtretung der Forderung hatte der Kläger
<lb/>keine Rechte gegen M, sondern nur den Anspruch
<lb/>gegen B, der bis zu diesem Augenblicke der alleinige
<lb/>Gläubiger Ms war. (Urt. I. v. 22. Dez. 1905.)

<lb/>Oberlandesgericht Kolmar.

<lb/>Mitgeteilt vom Geh. Ob er justizrat Sohn, Senatspräsidenten, Kolmar.

<lb/>Zur Auslegung des Binnenschiffahrtsge- 
<lb/>setzes. — Der Bestimmung des § 63 Satz 1 BinnSchG.,
<lb/>wonach, wenn die Fracht nach Maß, Gewicht oder Menge
<lb/>der Güter bedungen ist, die Angabe im Frachtbrief oder
<lb/>Frachtschein für die Berechnung der Fracht entscheidend
<lb/>sein soll, betrifft nur das Verhältnis des Empfängers,
<lb/>nicht auch des Absenders zum Frachtführer. Gegenüber
<lb/>dem Absender kann der Frachtführer gegen die Angaben
<lb/>im Frachtbrief Gegenbeweis führen. (Urt. III 101/05 v.
<lb/>6. Febr. 1906.)

<lb/>Streitgenossen. Kostenerstattung. — Wenn
<lb/>auf eine gegen 2 Streitgenossen erhobene Klage, gegen
<lb/>welche sie sich gemeinsam durch einen und denselben
<lb/>Rechtsanwalt vertreten ließen, die Kosten der gegen den
<lb/>einen Streitgenossen gerichteten Klage diesem, die Kosten
<lb/>der gegen den anderen gerichteten dem Kläger auf- 
<lb/>erlegt worden sind, kann der obsiegende Streitgenosse,
<lb/>der dem gemeinschaftlichen Anwalt auf dessen Verlangen
<lb/>sämtliche Kosten gezahlt hat, nur die Hälfte dieser vom
<lb/>Kläger ersetzt verlangen. Denn wenn auch jeder der
<lb/>Streitgenossen berechtigt ist, einen besonderen Anwalt auf-
<lb/>zusiellen, so kommt doch die durch Aufstellung eines ge- 
<lb/>meinsamen Anwalts erzielte Kostenersparung nicht bloß
<lb/>den Streitgenossen im Fall ihres Unterliegens, sondern auch
<lb/>dem Gegner zugut. Er kann daher im unterstellten Fall
<lb/>nur auf Ersatz der Hälfte der Kosten des gemeinschaft- 
<lb/>lichen Anwalts angegangen werden. Die Annahme einer
<lb/>Verpflichtung zum Ersatz aller Kosten würde zur Folge
<lb/>haben, daß der Rechtsanwalt der Streitgenossen sowie diese
<lb/>selbst es in der Hand hätten, durch Einforderung der
<lb/>ganzen Kosten von dem obsiegenden Streitgenossen oder
<lb/>durch deren Zahlung seitens des letzteren die Kosten- 
<lb/>entscheidung illusorisch zu machen. (Beschl. I. ZS. W. 12/06
<lb/>v. 15. Febr. 1906.)
</p>
               <p>

                  <lb/>Oberlandesgericht Kassel.

<lb/>Mitgeteilt von Justizrat Dr. Harnier, Kassel.

<lb/>Ist die Vereinbarung eines ausschließlichen
<lb/>Gerichtsstandes prozeßrechtlich wirksam? — In
<lb/>einer Urkunde hatte sich der Schuldner der ausschließ- 
<lb/>lichen Zuständigkeit des AG. seines Wohnorts unterworfen.
<lb/>Der Gläubiger klagte beim LG. Die Einrede der Unzustän- 
<lb/>digkeit wurde vom OLG. zurückgewiesen. Aus den Gründen:
<lb/>Es muß allerdings im Gegensätze gegen die herrschende,
<lb/>auch vom RG. vertretene Meinung (vgl. Gaupp-Stein
<lb/>ZPO. § 38 Anm. II, insbes. bei N. 8; RG., bei Seuffert
<lb/>49 S. 451) angenommen werden, daß die Begründung eines
<lb/>ausschließlichen Gerichtsstandes durch Vereinbarung nach
<lb/>der ZPO. nicht zulässig ist. Das Prozeßrecht ist öffent- 
<lb/>liches Recht in dem Sinne, daß es durch Vereinbarung
<lb/>der Parteien nur insoweit abgeändert werden kann, als es
<lb/>der Vereinbarung diese Wirkung beilegt. § 38 ZPO. in
<lb/>Verb, mit § 40 daselbst gibt die Regelung der Zuständig- 
<lb/>keit in gewissen Grenzen dem Dispositionsrecht der
<lb/>Parteien frei. Sie bestimmt diese Grenzen in nicht miß-
<lb/>zuverstehender Weise dahin, daß durch die Vereinbarung
<lb/>der Parteien ein an sich nicht zuständiges Gericht erster
<lb/>Instanz zuständig wird. Sie legt also der Parteiverein- 
<lb/>barung eine das Gesetz ergänzende Wirkung bei, indem
<lb/>neben das an sich zuständige Gericht auch das vereinbarte
<lb/>Gericht als zuständiges tritt. Die weitergehende Befugnis,
<lb/>das Gesetz abzuändem, legt sie den Parteien nicht bei.
<lb/>Die entgegengesetzte Meinung kann sich auch nicht auf die
<lb/>Motive zu § 38 stützen, wonach § 38 der Vereinbarung*
<lb/>eines ausschließlichen Gerichtsstandes nicht entgegen stehe.
<lb/>Denn Gesetz ist nur der im Gesetz ausgesprochene, nach
<lb/>den Regeln der Auslegung zu ermittelnde Wille des Ge- 
<lb/>setzgebers. An einem Ausspruche der Zulässigkeit der
<lb/>Vereinbarung eines ausschließlichen Gerichtsstandes, die
<lb/>nach den Motiven S. 68 in deren Absicht lag, fehlt es
<lb/>aber im Gesetze. Eine dahingehende Vereinbarung ist
<lb/>allerdings zivilrechtlich wirksam, und ihre Verletzung kann
<lb/>einen Schadensersatzanspruch begründen. Unmittelbare
<lb/>prozessuale Wirksamkeit ist ihr dagegen nicht beigelegt.
<lb/>(Urt. 2 ZS. v. 11. Dez. 1905.)

<lb/>Oberlandesgericht Marienwerder.

<lb/>Mitgeteilt von Regierungsassessor Calinich, Königsberg i. Pr.

<lb/>Macht sich ein Angeklagter, welcher sich vor
<lb/>Gericht weigert, deutsch zu sprechen, einer Un- 
<lb/>gebühr im Sinne des § 179 GVG. schuldig? —
<lb/>Das OLG. unterscheidet zwei Fälle. Wenn ein Angeklagter
<lb/>— obwohl der deutschen Sprache mächtig — dennoch in
<lb/>der Meinung, sich in der ihm geläufigeren polnischen
<lb/>täglichen Umgangssprache besser verteidigen zu können,
<lb/>auf die Frage des Richters sich polnisch ausläßt und den
<lb/>Gebrauch der deutschen Sprache ablehnt, so ist dieses sein
<lb/>gutes Recht und kann ihm nicht als Ungebühr angerechnet
<lb/>werden. — Wenn er aber die Kenntnis der deutschen
<lb/>Sprache böswillig ableugnet und dem Gericht damit zu
<lb/>erkennen gibt, daß er — etwa aus politischen Gründen in
<lb/>einer fremdsprachigen Grenzgegend — grundsätzlich vor
<lb/>Gericht nicht deutsch, sondern polnisch sprechen will, se- 
<lb/>ist das eine Ungebühr Den Angeklagten schützt in diesem
<lb/>Falle auch nicht das jedem Angeklagten zustehende Recht,
<lb/>die Beantwortung der an ihn gerichteten Fragen überhaupt
<lb/>zu verweigern. Will er dieses Recht ausüben, so steht
<lb/>es ihm frei, zu schweigen oder die Beantwortung einer
<lb/>einzelnen Frage überhaupt zu verweigern. Er darf aber
<lb/>dieses Schweigerecht nicht nach der Richtung hin ver- 
<lb/>werten, daß er dem Gericht zu erkennen gibt, er wolle
<lb/>zwar antworten, aber grundsätzlich nicht in deutscher
<lb/>Sprache. Dann gebraucht er nicht sein Schweigerecht,
<lb/>sondern mißbraucht es zu einer Demonstration vor Gericht.1)
<lb/>(Beschl. 3 W 194/05 v. 7. Nov. 1905.)
</p>
               <p>

                  <lb/>9 "Vgl. jedoch dagegen Bartolomäus S. 244, 1903 d. Bl.
</p>

            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0189.tif"
                n="249/250"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0189"/>
            <div xml:id="d56726e78365">
               <head>Literatur-Beilage</head>
               <div xml:id="d56726e78370" type="review">
                  <head>
                     <title>Kohler-Mintz, Die Patentgesetze aller Völker. Band I. Lfg. 1-5</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Damme, ...">(Geh. RegRat Dr. Damme)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e78385" type="review">
                  <head>
                     <title>Türcke-Niedenführ-Winter, Das bürgerliche Recht, 2. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schellhas, ...">(LGR. Dr. Schellhas)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e78400" type="review">
                  <head>
                     <title>Stölzel, Schulung für die zivilistische Praxis, I. Teil, 7. Aufl., II. Teil, 4. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Seuffert, L. v.">(Geh. Rat, Prof. Dr. L. v. Seuffert)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e78415" type="review">
                  <head>
                     <title>Rumpf, Gesetz und Richter</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Hölder, ...">(Geh. Rat, Prof. Dr. Hölder)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0189--><p/>
                  <p>

                     <lb/>Literatur-Beilage zur Deutschen Juristen-Zeitung
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zivilrecht und -Prozefs.

<lb/>Schulung für die zivilistische Praxis. Vom Wirkl.

<lb/>Geh. Rat A. Stolze 1. 1. Teil. 7. Auflage. 2. Teil.

<lb/>4. Auflage. 1906. Berlin, Vahlen. 18 M.

<lb/>Die ungewöhnlich große Zahl der Auflagen, welche
<lb/>das zur Einführung in die richterliche Praxis bestimmte
<lb/>Buch erlebt hat, beweist dessen fleißige Benutzung. Diese
<lb/>gereicht nicht bloß dem Verf., sondern auch unseren jungen
<lb/>Juristen zur Ehre; denn das Buch überragt an wissen- 
<lb/>schaftlichem Wert alle anderen dem gleichen Zwecke
<lb/>dienenden Bücher. Der erste Teil ist aus einer Vorlesung
<lb/>entstanden, die der Verf. an der Universität Berlin ge- 
<lb/>halten hat. Nach einer den Wert der Praxis für den
<lb/>juristischen Unterricht behandelnden Einleitung werden
<lb/>acht lehrreiche Rechtsfälle in mustergültiger Weise be- 
<lb/>sprochen. Im Mittelpunkte der meisten Fälle steht die
<lb/>Frage der Beweislast. Der zweite Teil des Werkes be- 
<lb/>handelt die prozessualischen Grundlagen des Urteils, die
<lb/>Gegenforderung im Prozesse, die Zahlung und die Auf- 
<lb/>rechnung. Die vom Verf. aufgestellte Ansicht, daß es bei
<lb/>eventueller Aufrechnung einer liquiden Gegenforderung
<lb/>gegen eine bestrittene Forderung des Klägers keiner
<lb/>Beweiserhebung über die Forderung bedürfe, hat eine
<lb/>umfangreiche Literatur hervorgerufen und zu einer zwie- 
<lb/>spältigen Rechtsprechung geführt. Zu denjenigen, die sich
<lb/>gegen Stolzels Ansicht erklärt haben, gehört auch der
<lb/>Referent. Der Verf. gibt über die Literatur und die Recht- 
<lb/>sprechung eine sorgfältig gearbeitete Uebersicht. Das
<lb/>Reichsgericht hat sich in verschiedenen Urteilen gegen
<lb/>die von Stölzel aufgestellte Ansicht ausgesprochen. Im
<lb/>Jahre 1905 hat es aber ein auf dem Standpunkte Stölzels
<lb/>stehendes Urteil des OLG. Breslau bestätigt, allerdings,
<lb/>ohne sich der Abweichung von seiner früheren Recht- 
<lb/>sprechung bewußt zu sein; denn sonst hätte es eine Ent- 
<lb/>scheidung der vereinigten Zivilsenate über die Rechtsfrage
<lb/>einholen müssen.

<lb/>Geh. Rat, Prof. Dr. L. v. Seuffert, München.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Gesetz und Richter. Von Assessor Dr. Rumpf. 1906.

<lb/>Berlin, Liebmann. 4 M.

<lb/>Diese Schrift betont im ersten Kapitel die Eigenschaft
<lb/>des tüchtigen Richters als einer der Schwierigkeit und der
<lb/>Bedeutung ihrer Aufgabe gleich bewußten Persönlichkeit,
<lb/>ohne zugleich zu betonen, daß er sich auch bewußt sein
<lb/>muß der durch seine verfassungsmäßige Stellung gegebenen
<lb/>Begrenzung seiner Aufgabe. Das zweite Kapitel erklärt,
<lb/>die Rechtsanwendung sei heutzutage im Verhältnis zur
<lb/>Zeit des gemeinen Rechts viel freier und selbstän- 
<lb/>diger (S. 7), wovon sich mit gleichem Rechte das Gegen- 
<lb/>teil sagen ließe, da den Quellen des gemeinen Rechts der
<lb/>Richter weit freier gegenüberstand als jetzt dem BGB.
<lb/>Nachdem ein drittes Kapitel einen Blick auf außerdeutsche
<lb/>Rechtsanwendung geworfen hat, ist Gegenstand des vierten
<lb/>„der Richter als Mittelpunkt der Methodik der Rechts- 
<lb/>anwendung“, wobei die Frage laute: Was für psychische
<lb/>Faktoren treten im Richter bei der Rechtsanwendung in
<lb/>Tätigkeit? Die Antwort geht dahin, daß ein Hauptfaktor
<lb/>neben dem Denken das Werten ist. Das Gesetz könne
<lb/>dem Richter „alles Werten abnehmen oder einen Teil
<lb/>davon“ oder „nur einen Wertrahmen hergeben“ (S. 92).
<lb/>Trifft aber dies zu und steht, wie neuestens namentlich
<lb/>Bülow (im „Recht“ 1906 S. 774) betont, der nach unserem
<lb/>Verfasser „den Richter sozusagen neu entdeckt hat“ (S. 31), &gt;
<lb/>der Richter unbedingt unter dem Gesetze, so kommt ihm eine
<lb/>selbständige Wertung nur insoweit zu, als das Gesetz sie
<lb/>ihm überläßt, ist also seine Anwendung des Gesetzes nur
<lb/>in demselben Maße frei wie seine dafür entscheidende"
<lb/>Auslegung des Gesetzes. Der Wert der Geltung des Ge- 
<lb/>setzes ist höher als der Wert zweckmäßiger Ordnung des
<lb/>bestimmten Falles. Jener Wert ist nicht für den Menschen,
<lb/>aber für den Richter der höchste. Die Schrift enthält
<lb/>manche gute Bemerkung. Wenn sie aber ein Richtertum
</p>
                  <p>

                     <lb/>verlangt, das „nicht immer nur Diener des Gesetzes sein
<lb/>will“ (S. 199), und den Wunsch ausspricht, „es möge
<lb/>Richter sein bald dasselbe sein wie eine Persönlichkeit sein“
<lb/>(S. 198), so fordert jeder Beruf von seinen Trägern vor allem,
<lb/>daß sie bei seiner Ausübung von seinem Geist erfüllt
<lb/>seien. Der Richter ist nicht, wie ihn der Verf. nennt,
<lb/>ein „ ehrlicher Makler “ zwischen Gesetz und Leben,
<lb/>sondern ein Diener des Gesetzes, der nicht teils diesem,
<lb/>teils dem Leben, sondern dadurch dem Leben dient, daß
<lb/>er dem Gesetze dient.

<lb/>Geh. Rat, Professor Dr. Holder, Leipzig.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das bürgerliche Recht. Das BGB. nebst Einführungs- 
<lb/>gesetz und Nebengesetzen usw. für den Handgebrauch
<lb/>zusammengestellt und erläutert von Landrichter
<lb/>Dr. R. Türcke, Amtsgerichtsrat K. Niedenführ,
<lb/>Landrichter Dr. P. Winter. 2. Auflage. 3 Bände.
<lb/>1904/05. Stuttgart, Kohlhammer. Geb. 36 M.

<lb/>Der vorliegende Kommentar umfaßt außer dem BGB.
<lb/>nebst Einführungsgesetz und Nebengesetzen das preußische
<lb/>Ausführungsgesetz und sämtliche Reichs- und preußische
<lb/>Landesgesetze, mit Ausnahme der prozeßrechtlichen, mit den
<lb/>dazu ergangenen Erlassen, Verordnungen usw. und
<lb/>ca. 17 000 Zitaten von Entscheidungen. Bei einem für den
<lb/>Gerichtsgebrauch bestimmten Kommentar wird man zuerst
<lb/>fragen müssen: ist er praktisch? Diese Frage dürfte hier
<lb/>unbedenklich zu bejahen sein. Die ganze Anordnung des
<lb/>Stoffes ist nach Form und Umfang im einzelnen für den
<lb/>Zweck des Handgebrauches in der Praxis sachgemäß. Die
<lb/>Anmerkungen sind knapp gefaßt und bringen weder zuviel
<lb/>Wissenschaft, noch zuviel Praxis der Gerichte, der Druck
<lb/>ist übersichtlich. Das BGB. und die Anmerkungen sind
<lb/>in Fraktur, der übrige Text in Antiqua gesetzt, wie dies
<lb/>in dem beliebten Kommentar zum ALR. von Rehbein
<lb/>und Reineke der Fall war. Die Erläuterungen sind in- 
<lb/>dessen hier viel reichhaltiger als dort, ohne das rechte
<lb/>Maß zu überschreiten. Es ist bei solchen Handbüchern
<lb/>nicht zu verkennen, daß oft die äußere Anordnung und
<lb/>das Maß des Gebotenen wesentlicher ist, als die größere
<lb/>oder geringere Wissenschaftlichkeit der Erläuterungen; der
<lb/>Praktiker wird daher gern von umfangreichen, mehr
<lb/>theoretischen Erörterungen zu ganzen Abschnitten in Ge- 
<lb/>stalt von Vorbemerkungen oder der gl. absehen. Hin und
<lb/>wieder sind die Gesetzesbestimmungen durch knappe Bei- 
<lb/>spiele erläutert. Der Kommentar wird für den Gerichts- 
<lb/>gebrauch sich recht geeignet erweisen.

<lb/>Landgerichtsrat Dr. Schellhas, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Patentgesetze aller Völker. Herausgegeben von

<lb/>Prof. Dr. K ohler und Patentanwalt M. Mintz, Berlin.

<lb/>Bandl. Lfg. 1—5, 1905/6. Berlin,DeckersVerlag. 34,50M.

<lb/>Sammelwerke ähnlicher Art sind seit etwa 50 Jahren,
<lb/>die ersten wohl von Etienne Blanc und von Loosey,
<lb/>mehrfach unternommen. Zuletzt noch seit 1896 der
<lb/>Recueil general de la legislation et des traites concernant
<lb/>la propriete industrielle vom Bureau international de l'Union
<lb/>pour la protection de la propr. industr., Bern. Während
<lb/>aber das letztgedachte und mehrere andere von Franzosen
<lb/>herausgegebene Werke nicht nur die Patentgesetze, sondern
<lb/>auch alle anderen das sog. gewerbliche Eigentum be- 
<lb/>treffenden Gesetze umfassen und gleichzeitig alle diese Ge- 
<lb/>setze in französischer Sprache darreichen, wieder andere
<lb/>Sammlungen die Gesetze nur in den Originalsprachen bieten,
<lb/>wird hier dem deutschen Publikum eine Sammlung vor- 
<lb/>gelegt, welche einmal nur die Patentgesetze der Erde in
<lb/>größter Vollständigkeit umfaßt und zum andern die fremd- 
<lb/>ländischen Gesetze auch in deutscher Ueb er Setzung bringt.
<lb/>In letzterer Hinsicht ist allerdings eine Ausnahme insofern
<lb/>gemacht, als die in englischer oder in französischer Sprache
<lb/>abgefaßten Gesetze nur in diesen Originalsprachen wieder- 
<lb/>gegeben sind. Um das Verständnis für diese Gesetze mög-
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0190.tif"
                   n="251/252"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0190"/>
               <div xml:id="d56726e78757" type="review">
                  <head>
                     <title>Abraham, Der Thronverzicht</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Arndt, ...">(Geh. Rat, Prof. Dr. Arndt)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e78772" type="review">
                  <head>
                     <title>Hansmann, Das deutsche Privatrecht vom Standpunkte des Geschäftsmannes</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Pinner, ...">(JR. Pinner)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e78787" type="review">
                  <head>
                     <title>v. Frisch, Der Thronverzicht</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Arndt, ...">(Geh. R., Prof. Dr. Arndt)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e78802" type="review">
                  <head>
                     <title>Birkmeyer, Was läßt von Liszt vom Strafrecht übrig?</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Hamm, ...">(Wirkl. Geh. Rat Dr. Hamm)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e78817" type="review">
                  <head>
                     <title>Luther, Das Gesetz über die Enteignung von Grundeigentum. 2. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schultzenstein, ...">(SenPräs. Dr. Schultzenstein)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0190--><p/>
                  <p>

                     <lb/>251
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen- Zeitung. 1907 Nr. 4.
</p>
                  <p>

                     <lb/>252
</p>
                  <p>

                     <lb/>liehst zu verallgemeinern, ist für den Schluß des ganzen
<lb/>Werkes ein Verzeichnis der technischen Ausdrücke in
<lb/>Aussicht gestellt. — Begonnen ist das Werk mit den
<lb/>Gesetzen Großbritanniens und seiner Kolonien, denen je- 
<lb/>weils eine knappe Inhaltsübersicht in deutscher und in
<lb/>englischer Sprache voraufgeht. Die Staats vertrage und
<lb/>insbesondere der Pariser Unionsvertrag von 1883 nebst
<lb/>der Brüsseler Zusatzakte finden in diesem Werke nicht
<lb/>Aufnahme, sondern sind einem besonderen Vorbehalten,
<lb/>das unter der Bezeichnung „Zwischenstaatliches Patent- 
<lb/>recht“ erscheinen wird. Daß dieses letztere Werk eine not- 
<lb/>wendige Ergänzung des vorliegenden bildet, leuchtet ein,
<lb/>da die vertraglichen Bestimmungen, je nach der staats- 
<lb/>rechtlichen Auffassung, welche in den. einzelnen Vertrags- 
<lb/>staaten herrscht, teils das innere Recht außer Hebung setzen,
<lb/>teils unmittelbar autheben, teils den Schlüssel für anderweite
<lb/>innerstaatliche Gesetze bilden. — Wann die Arbeit voll- 
<lb/>bracht sein wird, ist nicht angegeben. Jedenfalls verdient
<lb/>sie den Dank und die Unterstützung aller Interessenten.
<lb/>Direktorin! Patentamt, Geh. Reg. Rat Dr. Damme, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das Gesetz über die Enteignung von Grundeigen- 
<lb/>tum und das Gesetz, betr. die Anlegung und Ver- 
<lb/>änderung von Straßen und Plätzen in Städten und
<lb/>ländlichen Ortschaften. Handausgabe von Gerichts- 
<lb/>assessor II. Luther. 2., vollständig umgearbeitete Aufl.
<lb/>1906. Berlin, Vahlen. 6,50 M.

<lb/>Die erste Auflage war eine bloße Textausgabe mit
<lb/>Anmerkungen, die zweite ist zu einer Handausgabe ge- 
<lb/>worden, welche unter angemessener Berücksichtigung der
<lb/>Literatur, besonders unter umfassender Verwertung der
<lb/>Rechtsprechung, alles enthält, was zur richtigen Anwendung
<lb/>der beiden Gesetze sowie des in Verbindung mit dem
<lb/>Enteignungsgesetz erläuterten Gesetzes, betr. die Herstel- 
<lb/>lung und den Ausbau von Wasserstraßen, v. 1. April 1905
<lb/>in der Praxis erforderlich ist. Für das Enteignungsgesetz
<lb/>ist eine Anzahl von Mustern zu Anträgen, Beschlüssen u.
<lb/>dgl. beigefügt. Rein theoretische Erörterungen sowie die
<lb/>eigenen Ausführungen des Verf. treten hinter die Wieder- 
<lb/>gabe dessen, was bereits anderweit zur Sache geäußert
<lb/>worden ist, zurück, sie fehlen indessen keineswegs ganz.
<lb/>Wenn auch neben den schon vorhandenen Bearbeitungen
<lb/>der Gesetze für die vorliegende kein besonderes Bedürfnis
<lb/>mehr bestand, so wird doch das fleißige Werk manchem
<lb/>Praktiker willkommen sein. Hervorgehoben sei mit Rück- 
<lb/>sicht auf die in neuerer Zeit von vielen Seiten gestellte
<lb/>Forderung einer durchgreifenden Revision des Enteignungs- 
<lb/>gesetzes wegen der Schwerfälligkeit des Enteignungsver- 
<lb/>fahrens, daß Luther der Meinung ist, es bedürfe neuer,
<lb/>auf Herbeiführung einer Beschleunigung des Verfahrens hin- 
<lb/>zielender gesetzlicher Vorschriften nicht, da eine Anwendung
<lb/>der jetzt bereits hierfür möglichen Maßnahmen ausreiche.

<lb/>Senatspräsident des Oberverwaltungsgerichts
<lb/>Dr. Schultzenstein, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das deutsche Privatrecht vom Standpunkte des Ge- 
<lb/>schäftsmannes. Vom Geh. Regierungsrat a. D.
<lb/>R. Hans mann. 1906. Berlin, Hayn’s Erben. 9 M.

<lb/>Abseits derer, die sich bemühen, den Geist der
<lb/>Gesetze zu ergründen, stehen einzelne, die volkstümlich
<lb/>sein, die Sprache der Gesetze in das Deutsche übersetzen,
<lb/>oder die, wie es in solchen Vorreden heißt, jedermann
<lb/>befähigen wollen, das Gesetz zu verstehen und im Streitfälle
<lb/>„sein eigener Rechtsanwalt“ zu sein. Ein vergebliches Be- 
<lb/>mühen. Alle die vielfachen derartigen Sammelwerke, die
<lb/>seit 1. Januar 1900, der Sonnenwende unserer Rechts- 
<lb/>entwickelung, entstanden, sind klanglos in den Orkus ge- 
<lb/>wandelt. Auch dem Verf. obigen Werkes ist es nicht ge- 
<lb/>lungen, das zu erreichen, was er gewollt hat, nämlich,
<lb/>„den Geschäftsmann zu befähigen, in den Fällen richtig zu
<lb/>handeln, in denen das Gesetz von ihm die Vornahme von
<lb/>Rechtshandlungen unverzüglich verlangt.“ Er hat das BGB.,
<lb/>HGB. und andere Gesetze, z. B. KO. und WO., systematisch
<lb/>zusammengestellt, lediglich mit den Worten des Gesetzes
</p>
                  <p>

                     <lb/>selbst oder unter Umschreibung dieser Worte ohne nähere
<lb/>Erklärung. Was aber nützt es dem Kaufmann, wenn er
<lb/>sich z. B. fragt, welche Rechte er bei Verzug der Erfüllung
<lb/>des anderen Teils hat, daß er § 326 BGB. sich heraus- 
<lb/>sucht; was nützt es dem Bankier, wenn er bei Erwägung
<lb/>der Frage, ob ein Geschäft Differenzgeschäft ist, lediglich
<lb/>die gesetzlichen Vorschriften ohne die gerade hierbei so
<lb/>wichtige Praxis des Reichsgerichts findet? Auf diesem
<lb/>Wege ist die Popularisierung des Gesetzes nicht zu er- 
<lb/>reichen. Ein Gelingen wird nur bei der Beschränkung
<lb/>des Stoffes unter tieferem Eindringen in den Geist des
<lb/>Gesetzes möglich sein. Jastrows vorzügliches, jedem
<lb/>verständliches Buch über die „Rechte der Frau nach BGB.“
<lb/>zeigt den Weg. Einzeldarstellungen der Rechte und Pflichten
<lb/>des Bankiers, des Warenkaufmanns, der Aktiengesellschaft
<lb/>usw. auf Grund der Gesetze und der Praxis, gemeinver- 
<lb/>ständlich geschrieben, fehlen bisher; sie werden nicht durch
<lb/>derartige Sammelwerke, die zu viel und zu wenig geben,
<lb/>ersetzt. Der an sich sorgsamen und fleißigen Arbeit des
<lb/>Verf. kann daher eine Bedeutung für die Praxis nicht bei- 
<lb/>gemessen werden.

<lb/>Justizrat Pinner, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Strafrecht.

<lb/>Was läßt von Liszt vom Strafrecht übrig? Vom

<lb/>Geh. Hofrat Prof. Dr. K. Birkmeyer. 1907. München,

<lb/>Becksche Verlagsbuchhandlung. 2,20 M.

<lb/>Die Schrift bezeichnet sich als „eine Warnung vor
<lb/>der modernen Richtung im Strafrecht“. Der Verf. will
<lb/>mit allen ihm zu Gebote stehenden wissenschaftlichen
<lb/>Mitteln dafür ein treten, daß das künftige neue deutsche
<lb/>StrGB. am Vergeltungs-Strafrecht festhalte und nicht den
<lb/>modernen soziologischen Srafrechtsideen folge, die nach
<lb/>seiner Ueberzeugung zur Auflösung des ganzen Strafrechts
<lb/>führten. Zu dem Ende hält er .es für geboten, von allen
<lb/>gegen v. Liszt als das anerkannte Haupt der modernen
<lb/>Strafrechtsschule zu kämpfen. Er führt den Kampf in der
<lb/>Weise, daß er allgemeine Aussprüche von v. Liszt oder
<lb/>Vorschläge, die v. Liszt bez. der Behandlung der un- 
<lb/>verbesserlichen, der gewerbsmäßigen, der vermindert zu- 
<lb/>rechnungsfähigen und der jugendlichen Verbrecher gemacht
<lb/>hat, herausgreift und mit großer Schärfe die Konsequenzen
<lb/>hinstellt, welche logisch daraus gezogen werden müßten,
<lb/>welche aber v. Liszt seinerseits nicht daraus gezogen hat.
<lb/>Diese Kampfesweise hat, soweit es sich um den theore- 
<lb/>tischen Streit der wissenschaftlichen Prinzipien handelt, ohne
<lb/>Zweifel großen Wert. Dagegen dürfte für das praktische Ziel,
<lb/>das sich der Verf. gesteckt hat, eine solche Kampfesweise
<lb/>weniger geeignet sein. Für das neue StrGB. kommt es
<lb/>nicht darauf an, daß es streng logisch auf einem der sich
<lb/>streitenden Schulsysteme aufgebaut, daß ihm ein einziger
<lb/>bestimmter Strafzweck in logischer Durchführung zugrunde
<lb/>gelegt werde. Vielmehr müssen seine Bestimmungen
<lb/>praktisch alle verschiedenen Zwecke fördern, welche wir
<lb/>durch die Strafe erreichen wollen. Wenn v. Liszt und
<lb/>die I. K. V. in den jungen feurigen Wein, den sie ur- 
<lb/>sprünglich ausschenkten, nach und nach viel Wasser
<lb/>ruhiger Ueberlegung geschüttet haben, so gereicht ihnen
<lb/>das m. E. nicht zum Vorwurf, sondern zum Lobe. Das
<lb/>neue Gesetzgebungswerk kann nicht durch die Verschärfung
<lb/>des Kampfes zwischen den beiden sich streitenden
<lb/>Systemen, sondern nur durch eine Vermittelung zwischen
<lb/>ihnen gefördert werden, welche in glücklicher Inkonsequenz
<lb/>dem neuen Strafrecht die praktisch besten Gedanken aus
<lb/>beiden Systemen zuführt.

<lb/>Oberlandesgerichtspräsident a. D. Dr. Hamm, Bonn.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Staats- und Verwaltungsrecht.

<lb/>Der Thronverzicht. Von Prof. Dr. H. v. Frisch.

<lb/>1906. Tübingen, Mohr. 3 M.

<lb/>Der Thronverzicht nach deutschem Staatsrecht von
<lb/>Dr. P. Abraham. 1906. Berlin, Heymanns Verlag. 3 M.
<lb/>Beide Schriften, die zweite aus einer von der Berliner
<lb/>Universität preisgekrönten Arbeit hervorgegangen, be-
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0191.tif"
                   n="253/254"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0191"/>
               <div xml:id="d56726e79183" type="review">
                  <head>
                     <title>von Kamptz, Die Rechtsprechung des preuß. Oberverwaltungsgerichts. 3. Bd.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Kautz, ...">(Geh. ORegR. Dr. Kautz)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e79198" type="review">
                  <head>
                     <title>Wagner, Die deutsche Arbeiterversicherung</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Flesch, ...">(Stadtrat Dr. Flesch)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e79213" type="section" subtype="Sonstiges">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Literaturübersicht</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schulz, ...">Mitgeteilt von Prof. Dr. Schulz, Oberbibliothekar beim Reichsgericht, Leipzig</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0191--><p/>
                  <p>

                     <lb/>253
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 4.
</p>
                  <p>

                     <lb/>254
</p>
                  <p>

                     <lb/>handeln die Frage der Zulässigkeit, die Form, die Wirksam- 
<lb/>keit und die Folgen des Thronverzichtes, v. Frisch ins- 
<lb/>besondere noch die streitig gewesene Frage der Zulässig- 
<lb/>keit des Verzichtes auf die päpstliche Würde. Beide
<lb/>Schriften bejahen unbedingt die Zulässigkeit des Ver- 
<lb/>zichtes (auch rücksichdich des Papstes) und lassen diese,
<lb/>nicht von der Zustimmung irgendwessen (des Landtags, der
<lb/>Kardinäle) abhängig sein. Im einzelnen wird mancher
<lb/>Widerspruch zu erheben sein. So muß v. Frisch z. B.
<lb/>darauf hingewiesen werden, daß seine Behauptung, ein
<lb/>Verzicht auf Approbationen, z. B. als Arzt, sei undenkbar,
<lb/>den Tatsachen und dem positiven Recht widerspricht.
<lb/>Solche Verzichtleistungen kommen toto die vor, z. B. um
<lb/>sich der Besteuerung und Disziplin durch die Aerzte-
<lb/>kammern zu entziehen. Auch die Frage, ob Rechte der
<lb/>Agnaten auf den Thron (nicht wegen der Agnaten selbst,
<lb/>sondern der staatlichen Ordnung) ohne deren Zustimmung,
<lb/>wenn es sich z. B. nicht um die Feststellung streitiger
<lb/>Ansprüche handelt, willkürlich abgeändert werden
<lb/>dürfen —welche Frage früher von Bismarck und Stahl
<lb/>bis zu Dahlmann und Lasker von jedermann verneint
<lb/>wurde -—, läßt sich auch m. E. weder mit einem bloßen
<lb/>Verachtungsausdruck gegen Andersdenkende noch als
<lb/>selbstverständlich behandeln. Bei gerechter Anerkennung
<lb/>des großen Fleißes und des reichen geschichtlichen
<lb/>Materials möge hervorgehoben sein, daß der positive In- 
<lb/>halt des gegebenen Rechts, insbesondere der Verfassungs- 
<lb/>urkunden, bei beiden Schriftstellern doch m. E. nicht hin- 
<lb/>reichend berücksichtigt wird.

<lb/>Geh. Rat, Prof. Dr. Arndt, Königsberg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Rechtsprechung des preuß. Oberverwaltungs»
<lb/>gerichts in systematischer Darstellung. Herausgeg.
<lb/>von v. Kamptz, Freytag, Genzmer, Barre, Ger- 
<lb/>mershausen, Dirksen. 3. Ergänzungsband von
<lb/>B. von Kamptz. Berlin 1906. Heymanns Verlag.
<lb/>10 M.

<lb/>Die v. Kamptzsche „Rechtsprechung“ des OVG. ent- 
<lb/>fernt sich mit jedem Ergänzungsbande mehr von dem
<lb/>Charakter des Hauptwerkes. Hier besonders bei wichtigeren
<lb/>Entscheidungen eine mehr oder minder vollständige Wieder- 
<lb/>gabe der Erkenntnisse nach Tatbestand und Gründen, be- 
<lb/>schränkt sie sich in den Ergänzungsbänden im wesentlichen
<lb/>auf die Rechtsgrundsätze und bringt nur da Tatbestand
<lb/>und ausführliche Gründe, wo das Verständnis oder die
<lb/>Wichtigkeit der Entscheidung es erfordern. Das ist nur
<lb/>zu billigen. Systematische Zusammenfassungen der Recht- 
<lb/>sprechung des OVG., welche berufen sein sollen, die für
<lb/>die Verwaltungspraxis unentbehrliche Kenntnis der Recht- 
<lb/>sprechung in immer weitere Kreise zu tragen, können nur
<lb/>dann ihren Zweck erfüllen, wenn Maß gehalten wird im
<lb/>Umfange und Preise. Auch hier zeigt sich in weiser Be- 
<lb/>schränkung der Meister. Allerdings darf man nicht zu
<lb/>weit gehen. Daß ich im 3. Ergänzungsbande, der die
<lb/>Bände 43—46 der amtlichen Sammlung und die im Pr.
<lb/>VerwBl. bis zum Schluß des, Jahres 1905 veröffentlichten
<lb/>Erkenntnisse umfaßt, manche Entscheidung nicht gefunden
<lb/>habe, mag hingehen. Aufgefallen ist mir aber, daß der
<lb/>Verfasser sich vielfach auf die in der amtlichen Sammlung
<lb/>oder im Verwaltungsblatt den veröffentlichten Entschei- 
<lb/>dungen gegebenen Heberschriften beschränkt. Sie sind ja
<lb/>in der Regel recht geschickt, entfernen sich jedoch öfters
<lb/>von dem Wortlaut der Entscheidungen — und diesen
<lb/>nach Möglichkeit festzuhalten, möchte aus Rücksicht auf
<lb/>den Wert der Rechtsprechung geboten erscheinen. Ab- 
<lb/>gesehen hiervon, zeigt sich von neuem die Zuverlässigkeit,
<lb/>die die früheren, ebenfalls von v. Kamptz allein heraus- 
<lb/>gegebenen Ergänzungsbände auszeichneten. Daß die Ent- 
<lb/>scheidungen der Staatssteuersenate fehlen, ist zu bedauern,
<lb/>da in ihnen ein nicht gewöhnliches Maß von Kenntnissen
<lb/>und Urteilskraft betätigt wird. Doch läßt sich in den
<lb/>Ergänzungsbänden nicht nachholen, was im Hauptwerk
<lb/>versäumt wurde.

<lb/>Geh. Oberregierungsrat Dr. Kautz, Charlottenburg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die deutsche Arbeiterversicherung. Von Dr. M.

<lb/>Wagner. 1906. Grunewald, Verlag der Arbeiter-

<lb/>Versorgung. 5 M.

<lb/>Das Buch enthält eine kurze Vorgeschichte der Reichs- 
<lb/>arbeiterversicherung: lex Aquilia, Darstellung der Vor- 
<lb/>schriften über die Fürsorgepflicht des Arbeitgebers und
<lb/>über die Knappschaftskassen und gewerblichen Hilfskassen
<lb/>in den wichtigsten Partikularrechten; ferner der früheren
<lb/>Reformbestrebungen, die zunächst mit dem Reichshaft- 
<lb/>pflichtgesetz endeten; sodann eine klare Inhaltsangabe der
<lb/>wesentlichsten Bestimmungen sämtlicher Versicherungs- 
<lb/>gesetze mit Rücksicht auf die parlamentarische Vorge- 
<lb/>schichte derselben; endlich eine Darlegung des gegen- 
<lb/>wärtigen Standes der Frage der Witwen- und Waisen- 
<lb/>versicherung und der Arbeitslosenversicherung sowie der
<lb/>Bestrebungen zur Vereinheitlichung der Versicherungs-
<lb/>gesetze. Da überall auch die wichtigsten statistischen
<lb/>Tatsachen angeführt werden, bietet es eine Fülle von
<lb/>Material sowohl dem, der sich als Anfänger in dem Ge- 
<lb/>wirr der vielen Versicherungsgesetze und Novellen zureqht-
<lb/>flnden will, als dem Praktiker, der sich schnell über den
<lb/>Zusammenhang des besonderen Versicherungsgesetzes, mit
<lb/>dem er befaßt ist, mit der Gesamtheit der Versicherungs- 
<lb/>gesetzgebung oder über die Gründe orientieren will, wes- 
<lb/>halb die Gesetzgebungsmaschine bei diesem oder jenem
<lb/>wuchtigen Punkt gerade nur bis hierher und nicht weiter
<lb/>gearbeitet hat. Bei der gewaltigen Fülle des Stoffs konnte
<lb/>die Darstellung nicht immer ganz vollständig sein. So
<lb/>wird z. B. jene, für die gesamte Stellung der öffentlichen
<lb/>Behörden als Arbeitgeber geradezu vorbildliche preußische
<lb/>Verordnung vom 21. Dez. 1846 betr. die bei dem Bau
<lb/>von Eisenbahnen beschäftigten Handarbeiter nicht er- 
<lb/>wähnt, die neben andern noch heute beachtenswerten Vor- 
<lb/>schriften bereits die obligatorische Krankenversicherung
<lb/>für alle nicht handwerksmäßig beschäftigten Eisenbahn- 
<lb/>arbeiter einführte.

<lb/>Stadtrat Dr. Flesch, Frankfurt a. M.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Literaturübersieht.

<lb/>Mitgeteilt v. Prof. Dr. Schulz, Oberbibliothekar b. Reichsgericht.

<lb/>A. Zeitschriften.

<lb/>Gesetz und Recht. 8. Jahrg. Heft 3—8: Winter, Das Recht des
<lb/>Arbeitgebers an den Erfindungen seiner Angestellten. Schultzen- 
<lb/>stein, Ein verschollener Populärjurist (Seidensticker). Winter,
<lb/>Verhaftung und vorläufige Festnahme, Haftbefehl und Steckbrief.
<lb/>Fischer, Eigenwille und Rechtsordnung. Fleischmann, Der
<lb/>Erbschein. Thiesing, Zeugnisverweigerungsrecht und Immuni- 
<lb/>tät des Abgeordneten. Koch, Die Gratifikationen zu Weih- 
<lb/>nachten und Neujahr. Oppler, Der Einzelrichter. Bürkmann,
<lb/>Unruhige Mieter. Mantey, Die Rechte an Haushaltsgegen- 
<lb/>ständen. Dennler, Erbbaurecht und Mündelsicherheit.
<lb/>Zeitschrift für schweizerisches Recht. 47. Bd. 4. Heft und 48. Bd.
<lb/>1. Heft: Verhandlungen des schweizerischen Juristen Vereins.

<lb/>44. Jahresversammlung in Lugano den 24. u. 25. Sept. 1906:
<lb/>Götzinger, Art. 260 des Schuldbetreibungs- und Konkurs-

<lb/>gesetzes und seine Anwendung in der Praxis. Siegmund,
<lb/>mpfiehlt es sich, in das Zivilgesetzbuch besondere Bestimmungen
<lb/>über das Sparkassengeschäft aufzunehmen? Martin, Convient-il
<lb/>d’introduire dans le code civil suisse des dispositions speciales
<lb/>sur les op6rations des caisses d’6pargne? — Protokoll der Ver- 
<lb/>handlungen. Hartmann, Ueber die Stellung der Ausländer im
<lb/>schweizerischen Bundesstaatsrecht. &gt;

<lb/>Zeitschrift des bernischen Juristenvereins. 43. Bd. 1. Heft: Gmür,
<lb/>Bernisches Quellenrecht. Burckhardt, A propos de la r6vision
<lb/>de la loi föderale sur les poids et mesures. Stucki, Hoheits- 
<lb/>recht des Staates und Privatrecht bei der Nutzbarmachung der
<lb/>. Wasserkraft.

<lb/>Monatsschrift für Handelsrecht und Bankwesen. 16. Jahrg. Nr. 1
<lb/>Fuld, Die Fusionierung von Versicherungsgesellschaften und
<lb/>die Versicherten. Abraham, Finanzielle Transaktionen und ihre
<lb/>Stempelpflicht. II. Die Sanierung. Marcus, Die Klage eines
<lb/>Gesellschafters einer G. m. b. H. auf deren Auflösung durch
<lb/>Richterspruch. Hirsch. Ungleiche Bedeutung einer gemäß
<lb/>§ 326 BGB. gestellten zu kurz bemessenen Nachfrist.

<lb/>Zentralblatt für freiwillige Gerichtsbarkeit und Notariat. 7. Jahrg.
<lb/>14. Heft: v. Amelunxen, Freiwillige Gerichtsbarkeit und frei- 
<lb/>willige Urteile (Anerkenntnisurteile).

<lb/>Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft. 27. Bd. 4. Heft:
<lb/>Graf zu Dohna, Zur Systematik der Lehre vom Verbrechen.
<lb/>Nuß bäum, Der psychopathische Aberglaube. Del aquis,
<lb/>Begriff und Wert der Rehabilitation. Hildenhagen, Die
<lb/>Rehabilitation Verurteilter. Dietz, Die Kriminalstatistik für
<lb/>das deutsche Heer und die kaiserliche Marine, I. Teil. Henschel,
<lb/>Strafprozeßreform und Staatsanwaltschaft. Winter, Das Recht
<lb/>des Vaters zur Stellung des Strafantrags und zur Erhebung der
<lb/>Privatklage für sein Kind.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0192.tif"
                      n="255/256"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0192"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0192--><p/>
                  <p>

                     <lb/>255
</p>
                  <p>

                     <lb/>256
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 4.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Schweizerische Zeitschrift für Strafrecht. 19. Jahrg. 4. Heft:
<lb/>Kronauer, Strafverfolgung von Schweizern wegen Auslands- 
<lb/>verbrechen Und internationale Gerichtsstandsfragen.

<lb/>Monatsschrift für Kriminalpsychologie und Strafrechtsreform. 3. Jahrg.
<lb/>10. Heft: Groß, Ueber Zeugenprüfung. Herz, Assoziationen
<lb/>im Verbrechertums Hoppe, Die strafrechtl. Verantwortlich- 
<lb/>keit von Anstaltsinsassen.

<lb/>Preußisches Verwaltunqsbiatt. 27. Jahrg. Nr. 52, 28. Jahrg. Nr. 1—17:
<lb/>Moll, Ueber die privatrechtl. Stellung von Zweckverbänden ohne
<lb/>die Rechte öff. Körperschaften. Stölzel, Die neueste Recht- 
<lb/>sprechung des Gerichtshofes zur Entscheidung der Kompetenz- 
<lb/>konflikte. Ebner, Die Erstattung der durch Truppenübungen
<lb/>verursachten Jagdschäden. Friedrichs, Behörden. Hopf,
<lb/>Anrechnung von Zinsen bei Festsetzung und Einziehung der
<lb/>Straßenbaukosten nach § 15 des Fluchtliniengesetzes. Gor da n,
<lb/>Das Fürsorgeerziehungsverfahren und seine Mängel. Höne- 
<lb/>mann, Gemeindeeinkommensteuerverteilung. Schalhorn, Die
<lb/>Zentralstelle des Deutschen Städtetages. Delius, Der Gesetz- 
<lb/>entwurf betr. gewerbl. Berufsvereine. Gerl and, § 10 II 17
<lb/>ALR. Immich, Kommunale Wasserleitungsanlagen. Gra-
<lb/>bowsky, Das Recht der Haltekinder in Preußen. Delius,
<lb/>Das Verbot von Volksversammlungen am Aufenthaltsorte des
<lb/>Kaisers u. Königs sowie am Sitze der Parlamente, v. Tzschoppe,
<lb/>Die Träger der Volksschullast. Bitta, Rechtswidrigkeit rechts- 
<lb/>kräftiger Urteile, Verfügungen, Beschlüsse, Verleihungen, Sta- 
<lb/>tuten usw.

<lb/>Vierteljahrsschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte. 4. Bd.

<lb/>4. Heft: Keutgen, Hansische Handelsgesellschaften, vornehm- 
<lb/>lich des 14. Jahrhunderts (Forts.). Whitwell, An early bill of
<lb/>lading and charter-party.

<lb/>Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik. 3. F. 33. Bd. 1. Heft:
<lb/>Ruesch, Der Berliner Getreidehandel unter dem deutschen
<lb/>Börsengesetz.

<lb/>Archiv für Eisenbahnwesen. 1907. Heft 1: Meyer, Das neue
<lb/>Bundeseisenbahngesetz in den Vereinigten Staaten.

<lb/>Nou/elle Revue historique de droit franpais et ötr. 30e annee. No. 6:
<lb/>Cuq, La pröpri6t6 tonciöre en Chald6e d’aprös les pierres-limites
<lb/>(Koudourrous) du mus^e du Louvre. Appleton, L'obligation de
<lb/>transfdrer la propridte dans la vente romaine, Fr. 16. D. De cond.
<lb/>causa data XII, 4. Champeaux, Le coutumier Bourguignon de
<lb/>Montpellier.

<lb/>Revue trimestrielle de droit civil. 5e annee. No. 4: Wahl, Du

<lb/>sort des hypothöques consenties pendant Findivision vis ä-vis des
<lb/>h6ritiers crdanciers de rapports. Charmont, Les analogiss de
<lb/>la jurisprudence administrative et de la jurisprudence civile.
<lb/>Sal eilies, Etüde sur l’expose fait par M. Hauiion des principes
<lb/>de la loi du 9/12 1905 sur la Separation des 6glises et de l’Etat.
<lb/>Revue de droit international priv6 et de droit pe^al international.
<lb/>26 ann£e. No. 6: Stowell, Le droit constitutionnel aux Etats-
<lb/>Unis et la question des dcoliers japonais ä San-Francisco.

<lb/>Revue du droit public. T. 23. No. 4: Lawyer, La rddaction des
<lb/>lois en Angleterre. Gascon Marin, La juridiction con-
<lb/>tentieuse administrative en Espagne.

<lb/>The Law Quarterly Review. Vol. 23. No. 89: Moore, Liability for
<lb/>accs of public servants. Williams, Evidence to show intent.
<lb/>Smith, The japanese code and the family. Hogg, The
<lb/>„mortgage Charge“ of the land transfer acts. Westlake, The
<lb/>muscat dhows.

<lb/>Harvard Law Review. Vol. 20. No. 3. Pope, The legal aspect of
<lb/>monopoly.

<lb/>Rechtsgeleerd Magazijn. 26. jaarg. Afl.1/2: Van Gelein Vitringa,
<lb/>Publiekrechtelijk karakter van den openbaren weg? Oppen- 
<lb/>heim, De Suprematie der grondwet. D e J o n g h, De behandeling
<lb/>der zwakzinnigen.

<lb/>Tidskrift utoifven af juridiska föreningen i Einland. 42. ärg.
<lb/>4/5. Hättet’ v. Willebrand, Judarnas rättsliga ställning i
<lb/>Finland. Ghydenius, Om yrkesarbetsaftal. I. Kontrahenten^.
<lb/>Kontraktstiden. Ordningsregler. Kollektivaftal (tariffer). S. k.
<lb/>förlikning. II. Arbetsgifvarens rätt och rättskydd. 111. Arbetarens
<lb/>rätt och rättskydd.

<lb/>B. Bücher.

<lb/>Allgemeine Werke.

<lb/>Nardi-Greco, C. Sociologia giuridica. Con prefazione del Prof.
<lb/>A. Asturaro. Torino, Frat. Bocca. L. 12.

<lb/>Weißler, A. Reichs-Archiv. Sammlung des gesamten Reichsrechts
<lb/>in seiner heute gültigen Gestalt. 1. Lief. Leipzig, Pfeifer. M. 2.10.

<lb/>Soergel, H. Th. Rechtsprechung 1906 zum gesamten Zivil-, Handels-
<lb/>u. Prozeßrecht nach der Reihenfolge der Gesetzesparagraphen
<lb/>unter Mitwirkung von Birkenbihl hg. 7. Jahrg. Stuttgart,
<lb/>Deutsche Verlags-Anstalt. Geb. M. 5.50.

<lb/>Bürgerliches Recht.

<lb/>Galli, F. Ehe, Mutterrecht, Vaterrecht in kulturgeschichtl. Ent- 
<lb/>wickelung und in ihrer Bedeutung für die Gegenwart. Vortrag.
<lb/>Leipzig, Hinrichs. M. 0.30.

<lb/>Blüthgen, F., u. Schwenk, F. Anleitung zum Studium des corpus
<lb/>juris für junge Juristen. Berlin, E. Weber. Geb. M. 3.60.

<lb/>Scherer, M. Das 7. Jahr des BGB. Die gesamte Rechtsprechung
<lb/>und Theorie v. 1. 12. 1905 bis 1. 12 1906. Leipzig, O. Wigand. M. 6.

<lb/>Daude, P. Das Reichsgesetz betr. das Urheberrecht an Werken
<lb/>der bildenden Künste u. der Photographie. Vom 9. Jan. 1907.
<lb/>Stuttgart, Deutsche Verlagsanstalt. Geb. M. 2.50.

<lb/>Fuld, L. Gesetz, betr. das Urheberrecht an Werken der bildenden
<lb/>Künste und der Photographie. Textausg. mit Anmerk. Berlin,
<lb/>Guttentag. Geb. M. 1.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Di Franco, L. Le mdicazioni di provenienza dei prodotti. S. Maria
<lb/>C. V., Cavotta. L. 5.

<lb/>Schlegelberger, F. Das Landarbeiterrecht. Darstellung des
<lb/>privaten u. öffentlichen Rechts der Landarbeiter in Preußen.
<lb/>Berlin, Heymann. M. 5.

<lb/>Georgi, O. Der sächsische Entwurf eines Wassergesetzes. Ein Beitrag
<lb/>zu seiner Beurteilung. Leipzig, Duncker &amp; Humblot. M. 2.80.

<lb/>Schey. J. v. Das allgemeine bürgerliche Gesetzbuch für das Kaiser- 
<lb/>tum Oesterreich samt den einschlägigen Gesetzen und Verord- 
<lb/>nungen usw. 18. Aufl. Große Ausgabe. Wien 1906, Manz. Geb. M. 7.10.

<lb/>Handelsrecht usw.

<lb/>Steiner, C. Einrichtungen und Abschlüsse der Handelsbücher des
<lb/>Einzelkaufmanns, der offenen Handelsgesellschaft, Kommandit- 
<lb/>gesellschaft, Aktiengesellschaft, Kommanditgesellschaft auf Aktien
<lb/>und der stillen Gesellschaft. 1. Teil. Dresden 1906, C. Steiner. M. 3.

<lb/>Zivilprozefs usw.

<lb/>Stein, F. Zur Justizreform. 6 Vorträge. Tübingen, Mohr. M. 2.

<lb/>Schwarz, G. Zivilprozeß-Recht. Ein Hilfsbuch für junge Juristen.
<lb/>4./5. Aufl. Berlin, Heymann. M. 5.

<lb/>Schuster v. Bonnott, M. Oesterreichisches Zivilprozeßrecht (Er- 
<lb/>kenntnis-, Sicherungs- u. Exekutionsverfahren). Systematisch dar- 
<lb/>gestellt. 4. Aufl. Wien, Manz. Geb. M. 8.60.

<lb/>Strafrecht.

<lb/>Zucker, A. Ueber Kriminalität, Rückfall und Strafgrund. Wien,
<lb/>Deuticke. M. 1.50.

<lb/>Radbruch, G. Geburtshilfe und Strafrecht. Jena, Fischer. M.0.80.

<lb/>Vereinigung für grichtliche Psychologie und Psychiatrie im Ghzt.
<lb/>Hessen. Bericht über die 4. Hauptversammlung am 17. 7. 1906
<lb/>zu Butzbach. Herausgeg. von A. Dannemann. (Juristisch- 
<lb/>psychiatrische Grenzfiagen. 5. Bd 6. H.) Halle a. S., Marhold.
<lb/>M. 1.20.

<lb/>Pabst, M. Einführung in den Strafprozeß. Uebeisicht über das
<lb/>Strafprozeßrecht nebst Darstellung der Gesetze betr. die Ent- 
<lb/>schädigung der im Wiederaufnahmeverfahren freigesprochenen
<lb/>Personen usw. Perlin, Heymann. M. 3.60.

<lb/>Staats- und Verwaltungsrecht.

<lb/>Lotz, A. Geschichte des deutschen Beamtentums. Mit Buch- 
<lb/>schmuck u. kulturhistor. Abbildungen versehen von J. Schlatt- 
<lb/>mann u. E. Strach. 1. Liefer. Berlin 1906, v. Decker. M. 1.80.
<lb/>(Vollständig in etwa 10 Lief.)

<lb/>Savigny, L. v. Das parlamentarische Wahlrecht im Reiche und in
<lb/>Preußen und seine Reform. Berlin, Heymann. M. 3.

<lb/>Palus, P. Der Parlamentarismus und seine Zukunft. Berlin,

<lb/>H. Walther. M. 0.80.

<lb/>Hedemann, J. W. Moderne Bürgerpflichten. Vortrag. Jena, Fischer.
<lb/>M. 0.50.

<lb/>Schwenger, E. Die staatsbürgerliche Sonderstellung des deut- 
<lb/>schen Militärstandes. (Abhandl. aus dem Staats-, Verwaltungs-
<lb/>u. Völkerrecht Bd. 3, Heft 1.) Tübingen, Mohr. M. 8 p. cplt.

<lb/>Parey, K. Die Rechtsgrundsätze des kgl. preuß. Oberverwaltungs- 
<lb/>gerichts. 4. Aufl hg. von F. Kunze u. G. Kautz. Ergänzungs- 
<lb/>band 1905/06. Berlin 1906, Guttentag. M. 7.

<lb/>Schmid, R. Die Verfassung der rheinischen Landgemeinden nach
<lb/>° 23 7 1845

<lb/>der Gemeinde-Ordnung für die Rheinprovinz v. und

<lb/>dem Kommunalabgabengesetze v. 14. 7. 1893 unter Berück- 
<lb/>sichtigung der abändernden u. ergänz. Gesetze. 3. Aufl. Trier,
<lb/>Lintz. Geb. M. 7.50.

<lb/>Schmidt, G. Württembergische Bezirksordnung vom 28 7. 1906
<lb/>herausgeg. und erläutert. Stuttgart 1906, J. Heß. M. 2.

<lb/>Fuisting, B. Die preußischen direkten Steuern. 1. Bd.: Kom- 
<lb/>mentar zum Einkommensteuergesetze in der Fassung v. 19. 6. 1906.
<lb/>7. Aufl. Berlin, Heymann. Geb. M. 20.

<lb/>Peters, M. Schiffahrtsabgaben auf natürlichen Wasserstraßen nach
<lb/>deutschem Reichsrecht. Eine Erwiderung auf die Kritik d. Prof,
<lb/>d. Rechte Dr. O. Mayer in Leipzig. Leipzig, Duncker &amp; Hum- 
<lb/>blot. M. 1.20.

<lb/>Germershausen, A. Das Wegerecht und die Wege Verwaltung in
<lb/>Preußen. 1. Bd. 3 Aufl. (Handbücher des preuß. Verwaltungs- 
<lb/>rechts. I.) Berlin, Heymann. Geb. M. 20.

<lb/>Heinemann, O. Handbuch über die Organisation und Verwaltung
<lb/>der staatlichen, staatlich verwalteten und staatlich unterstützten
<lb/>Unterrichtsanstalten in Preußen. In lexikalischer Form bearb.

<lb/>I. Lief. Potsdam, Stein. M. 3. (Vollständig in etwa 12 Liefer.
<lb/>zum Höchstpreise von M. 30.)

<lb/>Heller, M. Das Submissionswesen in Deutschland. J ena, Fischer. M. 2.40.

<lb/>Kielmannsegg, E. Graf. Geschäftsvereinfachung und Kanzlei- 
<lb/>reform bei öffentlichen Aemtern und Behörden. Wien 1906,
<lb/>Manz. M. 2.60.

<lb/>Lindheim, A. v. Die Friedensaufgaben der Tarifverträge zwischen
<lb/>Arbeitgeber u. Arbeitnehmer. 2. Aufl. Wien, Manz. M. 1.70.

<lb/>Kirchenrecht.

<lb/>Fo erster, E. Die Entstehung der preußischen Landeskirche unter
<lb/>der Regierung König Friedrich Wilhelms des Dritten nach den
<lb/>Quellen erzählt. 2. Bd. Tübingen, Mohr. Geb. M. 12.

<lb/>Völkerrecht usw.

<lb/>Nipp old, O. Die Fortbildung des Verfahrens in völkerrechtlichen
<lb/>Streitigkeiten. Ein Völkerrecht! Problem der Gegenwart speziell
<lb/>im Hinblick auf die Haager Friedenskonferenzen erörtert.
<lb/>Leipzig, Duncker &amp; Humblot. M. 14.

<lb/>Atherley-Jones, L. A. Commerce in war. Assisted by H. H. L.
<lb/>Beilot. London, Methuen &amp; Co. Geb. Sh. 21.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Verantwortlicher Redakteur: Otto Liebmann. — Verlag von Otto Liebmann. — Druck von Paß &amp; Garleb G. m. b. H.

<lb/>Sämtlich in Berlin.
</p>

               </div>
            </div>
         </div>
         <pb facs="2173669_12+1907_0193.tif"
             n="257/258"
             xml:id="zs1-2173669_12-1907_0193"/>
         <div xml:id="d56726e80042">
            <head>Nummer 5. Berlin, den 1. März 1907</head>
            <div xml:id="d56726e80047">
               <head>Abhandlungen</head>
               <div xml:id="d56726e80052" ana="scope_-_257-260" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Ueber Art und Formel der Publikation von Verordnungen</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Arndt, ...">Vom Geh. Rat, Prof. Dr. Arndt</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0193--><p/>
                  <p>

                     <lb/>Nummer 5.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Berlin, den 1. März 1907.
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrgang.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Deutsche Juristen - Zeitun g.

<lb/>Begründet von LABAND — STENGLEIN — STAUB.

<lb/>Herausgegeben von

<lb/>DR. P. LABAND, DR. 0. HAMM, ERNST HEINITZ,

<lb/>Professor. Wirkl. Geh. Rat, Oberlandesgerichtspräsident a. D. . Justizrat.

<lb/>- Verlag von OTTO LIEBMANN, Berlin. -

<lb/>___. ✓VA*'1 ^ V/^N, __

<lb/>Die „Deutsche Juristen-Zeitung“ erscheint am 1. und 15. Redaktion und Expedition: Berlin W. 57, Potsdamerstr. 9b.

<lb/>jeden Monats. Preis: vierteljährlich einschließlich aller /Ak A Alle Einsendungen nur an diese Redaktionsadresse erbeten.

<lb/>Beilagen für Deutschland, Oesterreich-Ungarn, Luxemburg / d y z Fernsprecher VI 2564. Alleinige Inseratenannahme: Rudolf

<lb/>4M.; für das Ausland franko 5 M. Einzelne Nummern 80 Pfg- Q J n Mosse, Berlin SW., und sämtliche Filialen. Inserate die

<lb/>Alle Buchhandlungen und Postanstalten des In-und Auslandes 1 / 4 gespaltene Nonpareillezeile 50 Pfg., Familienanzeigen

<lb/>sowie direkt die Expedition nehmen Bestellungen entgegen. \ / ^nü Stellengesuche 40 Pfg. Beilagen nach Uebereinkunft.

<lb/>(Nachdruck sämtlicher Artikel wird nur mit genauer x, und unverkürzter Quellenangabe gestattet.)
</p>
                  <p>

                     <lb/>Ueber Art und Formel der Publikation von
<lb/>Verordnungen.

<lb/>Vom Geh. Rat, Professor Dr. Arndt, Königsberg.

<lb/>Darüber, ob sog. Rechtsverordnungen wie Ge- 
<lb/>setze, also im Gesetzblatt, oder mangels besonderer
<lb/>gesetzlicher Vorschrift, wo es dem Verordnungs- 
<lb/>berechtigten gut dünkt, verkündet werden, waren
<lb/>Reichsgericht und Kammergericht verschiedener An- 
<lb/>sicht. Letzteres, welches die erste Alternative ver- 
<lb/>trat, konnte sich auf die überwiegende Ansicht in
<lb/>der Theorie beziehen (Laband, Hänel, Binding,
<lb/>G. Meyer, J. Schulze, O. Mayer, Seligmann
<lb/>usw.). Als es diese Ansicht in einem der vielen
<lb/>Prozesse der unzähligen Militäranwärter gegen Reichs- 
<lb/>oder Landesfiskus aus den nach Ansicht der Gerichte
<lb/>Rechtsnormen enthaltenden „Grundsätzen“ v. J. 1882,
<lb/>einer nicht im Gesetz-, sondern im Zentralbl. ver- 
<lb/>kündeten Bundesratsverordnung, durch die Abwei- 
<lb/>sung der Klage der Militäranwärter betätigte, hob
<lb/>das Reichsgericht (IV. Zivil-Sen.) die Entscheidung
<lb/>auf und stellte den der zweiten Alternative ent- 
<lb/>sprechenden Satz auf (Bd. 40 S. 76). Bei dieser
<lb/>Ansicht verharrte das Reichsgericht in einem gleich- 
<lb/>liegenden Falle (26. 3. 1901, Bd. 48 S. 84 III. Sen.),
<lb/>wie es dort ausdrücklich heißt, nach wieder- 
<lb/>holten und eingehenden Prüfungen der entgegen- 
<lb/>stehenden Meinung. Sonach gilt für das Reichsrecht
<lb/>de facto der Satz, daß auch Rechtsverordnungen,
<lb/>mangels besonderer gesetzlicher Vorschriften, dort
<lb/>verkündet werden dürfen, wo es dem Verordnungs- 
<lb/>berechtigten gut dünkt — nicht aus Opportunitäts- 
<lb/>gründen, sondern weil das Reichsgericht unter
<lb/>„Reichsgesetzen“, im Sinne Art. 2 RVerf. nicht mit
<lb/>der herrschenden Theorie „gesetzte Rechtsnormen
<lb/>schlechthin“, sondern nur von der höchsten Stelle
<lb/>gesetzte, nämlich nur „nach Art. 5 RVerf. mit Zu- 
<lb/>stimmung des Reichstags und des Bundesrats zustande
<lb/>gekommene legislatorische Akte“ begreift. Das
<lb/>Reichsgericht befindet sich hierbei überall in Ueber-
<lb/>einstimmung mit dem belgisch-französischen Recht,
<lb/>das unter gesetzgebender Gewalt nicht schlechthin die
</p>
                  <p>

                     <lb/>rechtsetzende, sondern die souveräne, unter Gesetz
<lb/>nicht jede gesetzte Norm, sondern nur die vom
<lb/>Souverän gesetzte, nicht schlechthin regiement, son- 
<lb/>dern acte de souverainet e versteht. Die vom Reichs- 
<lb/>gericht getroffene Entscheidung ist endgültig, und
<lb/>es dürfte sich kein Anwalt am Reichsgericht mehr
<lb/>bereit finden, den Satz zu vertreten, daß Rechts- 
<lb/>verordnungen wie Gesetze verkündet werden müssen.

<lb/>Das belgisch-französische Recht leitet aus dem
<lb/>Begriff des Gesetzes als Souveränetätsaktes, als
<lb/>expression de la volonte generale, die unbedingte
<lb/>Pflicht so der Verwaltungs- wie der Gerichts- 
<lb/>behörden zum unbedingten Gehorsam gegen die Ge- 
<lb/>setze ab und sieht es als exces de pouvoir an, wenn
<lb/>der • Richter die Konstitutionalität, das verfassungs- 
<lb/>mäßige Zustandekommen, der Gesetze prüfen wollte
<lb/>(eine Ansicht, von der auch die preuß. Verf. ausging,
<lb/>deren Vorschrift in Art. 106 Abs. 2 sich nur auf
<lb/>königliche Verordnungen bezieht und den Ausschluß
<lb/>des richterlichen Prüfungsrechts bei Gesetzen als
<lb/>selbstredend und keiner besonderen Vorschrift be- 
<lb/>dürfend unerwähnt läßt). Es ist noch nicht entschieden,
<lb/>ob das Reichsgericht auch diese Konsequenz aus
<lb/>seinem Gesetzesbegriffe zieht. Seine Ausdrucks- 
<lb/>weise (Bd. 48 S. 84), es liege kein Anlaß vor, an
<lb/>dem verfassungsmäßigen Zustandekommen eines ge- 
<lb/>hörig verkündeten Reichsgesetzes zu zweifeln, ist un- 
<lb/>bestimmt, wenngleich man sagen konnte, da der Ein- 
<lb/>wand des nicht gehörigen Zustandekommens nach
<lb/>Art. 78 Reichsverf. vom verklagten Fiskus verschämt
<lb/>gemacht war, daß in der Tat Anlaß Vorgelegen hätte,
<lb/>die Frage zu prüfen, ob, wenn das Militärpensions-
<lb/>bezw. Versorgungsges. v. J. 1871 den Sinn gehabt
<lb/>hätte, von dem die „Grundsätze“ ausgehen, es dann als
<lb/>nur verfassungsänderndes erlassen werden durfte, was
<lb/>nicht geschehen war. Die Phage, ob der Richter
<lb/>gehörig verkündete Reichsgesetze auf ihr ver- 
<lb/>fassungsmäßiges Zustandekommen prüfen darf, mag
<lb/>also gegenüber dem Reichsgerichtsurteil v. 26. März
<lb/>1901 noch als eine offene angesehen werden. Da- 
<lb/>gegen hat sich auch das Kammergericht der An- 
<lb/>sicht des Reichsgerichts, daß Rechtsverordnungen
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0194.tif"
                   n="259/260"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0194"/>
               <div xml:id="d56726e80306" ana="scope_-_260-267" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Advokatur und Prokuratur</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Weißler, ...">Von JR. Weißler</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0194--><p/>
                  <p>

                     <lb/>259
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 5.
</p>
                  <p>

                     <lb/>260
</p>
                  <p>

                     <lb/>nicht unbedingt wie Gesetze zu publizieren sind,
<lb/>nunmehr, wie es scheint, ganz angeschlossen.

<lb/>Ungelöst dagegen ist ein anderer "Widerspruch.
<lb/>Das Kammergericht nimmt in ständiger Recht- 
<lb/>sprechung an, daß die Publikationsformel alles ent- 
<lb/>halten müsse, was zur Beurteilung der Gültigkeit not- 
<lb/>wendig ist, also bei Verordnungen die Gesetze, auf
<lb/>Grund deren sie ergehen, wie alle Umstände, von
<lb/>deren Befolgung ihre Gültigkeit abhängt, also z. B. bei
<lb/>Polizeiverordnungen, die auf Unfallverhütung ab- 
<lb/>zielen, stets die ausdrückliche Erwähnung, daß die
<lb/>Berufsgenossenschaften angehört sind (z. B. Erk. v.
<lb/>30. Mai 1904 in den Entsch. des RG. XXVII IC).
<lb/>Dagegen vertritt das Reichsgericht in ebenso ständiger
<lb/>Rechtsprechung (s. z. B. auch 8trafs. Bd. 35 S. 262)
<lb/>den Satz, daß es mangels ausdrücklicher gesetz- 
<lb/>licher Vorschrift dem Verordnungsberechtigten frei- 
<lb/>steht, in die Publikationsformel, was ihm gutdünkt,
<lb/>hineinzunehmen.

<lb/>Ich halte auch hier die Ansicht des Kammer- 
<lb/>gerichts, trotzdem sie die überwiegende Ansicht der
<lb/>Theorie für sich hat, für unrichtig, und zwar aus
<lb/>folgenden Gründen:

<lb/>1. Wäre sie richtig und der Intention der Ver- 
<lb/>fassung entsprechend, so hätte diese den ent- 
<lb/>sprechenden Satz, der sich z. B. in der den Urhebern
<lb/>der revidierten preuß. Verf. wohl bekannten hanno- 
<lb/>verschen Verf. v. 5. Sept. 1848 § 71 befindet,
<lb/>ausdrücklich aufgenommen. 2. Sie gilt auch nicht
<lb/>einmal für das auch hier vorbildlich gewesene
<lb/>belgisch-französische Recht, obwohl dort jede An-
<lb/>und Verordnung sich auf eine Loi (volonte generale)
<lb/>zurückführen lassen muß; zwar, sagt Block, Dic-
<lb/>tionnaire de l’administration franp. s. m. police nr. 92,
<lb/>sei es üblich, aber es sei nicht notwendig, daß Po- 
<lb/>lizeiverordnungen die Gesetze anführen, auf Grund
<lb/>deren sie ergehen. 3. Die Berufung des' Kammer- 
<lb/>gerichts auf die ständige Praxis im Reich und Preußen
<lb/>ist verfehlt; denn es gibt dort wie hier Ver- 
<lb/>ordnungen, die die Gesetze, auf Grund deren sie
<lb/>ergehen, nicht anführen, z. B. die Ein- und
<lb/>Ausfuhrverbote des Reiches, die Verordnungen
<lb/>Preußens in bezug auf Schul-, Universitäts-
<lb/>Angelegenheiten, Gebühren (außer in Justizsachen),
<lb/>z. B. für Prüfungen, Hafen-, Brücken-, Chaussee- 
<lb/>gelder usw. 4. Wäre sie richtig, so brauchte der
<lb/>Gesetzgeber, z. B. Polizeiverwaltungsges. v. 11. März
<lb/>1850, § 11, Ges. über die allg. Landesverwaltung
<lb/>v. 30. Juli 1883 § 140, nicht erst direkt oder indirekt
<lb/>Vorschriften über die Anziehung der Gesetze zu
<lb/>geben, die in den Verordnungen anzuziehen sind.
<lb/>Wenn auch das Kammergericht in eingehender Be- 
<lb/>gründung seinen Standpunkt gegenüber dem Reichs- 
<lb/>gericht wiederholt verteidigt hat, so möchte doch fast
<lb/>anzunehmen sein, daß es ihn neuerdings aufgegeben
<lb/>hat. Denn es hat am 5. Okt. d. J. die Kgl. VO.
<lb/>über die Ehrengerichte der Offiziere v. 2. Mai 1874
<lb/>für gültig erklärt, obwohl dort das Gesetz, auf das
<lb/>sie sich stützen könnte, nicht in der Publikations- 
<lb/>formel erwähnt ist. Wenn man diese VO. als Aus- 
<lb/>fluß der sog. Kommandogewalt auffaßt, könnte man
</p>
                  <p>

                     <lb/>sie vielleicht auf Art. 46 preuß. Verf. stützen: „Der
<lb/>König führt den Oberbefehl über das Heer.“ Aber
<lb/>Art. 46 ist nicht angezogen, würde wohl auch allein
<lb/>nicht diese Verordnung stützen können; denn Art. 46
<lb/>ist nur Uebersetzung aus Art. 68 const. beige,
<lb/>welcher Verfassung ein selbständiges, nicht auf
<lb/>Spezialgesetz gestütztes Recht der Krone, Verord- 
<lb/>nungen dieser Art zu erlassen, durchaus widerspricht.
<lb/>Eher ließe sich die VO. v. 1874 auf Art. 37 pr. Verf.
<lb/>stützen: „Die Bestimmungen über die Militärdisziplin
<lb/>im Heere bleiben Gegenstand besonderer Verord- 
<lb/>nungen,“ welche Vorschrift zwar keine Delegation,
<lb/>wohl aber den Vorbehalt königlicher Verordnungen
<lb/>ausspricht. Aber abgesehen davon, daß die (Dele- 
<lb/>gation expresse in Art. 37 fehlt, ist zu bemerken,
<lb/>daß die K. VO. v. J. 1874 auch den Art. 37 der
<lb/>Verf. Urk. nicht anführt. Ich will an dieser Stelle die
<lb/>Frage der Gültigkeit der Verdg. v. 2. Mai 1874 uner-
<lb/>örtert lassen; ich habe diese stets vertreten und aus
<lb/>dem selbständigen Verordnungsrechte auf dem gesetz- 
<lb/>freien Gebiete abgeleitet, möchte aber konstatieren,
<lb/>daß das Kammergericht, indem es diese, kein Gesetz
<lb/>anziehende Verordnung für gültig erklärt, damit den
<lb/>Standpunkt de facto aufgegeben hat, und m. E. mit
<lb/>Recht aufgegeben hat, den es in bezug auf die
<lb/>Publikationsformel bei Verordnungen unter nament- 
<lb/>licher Bezugnahme auf allgemeine Theorien, die
<lb/>Praxis und hervorragende Autoritäten (Laband,
<lb/>Rosin) so lange und so energisch vertreten hatte.
<lb/>Trotzdem wird es sich bei sog. Polizeiverordnungen
<lb/>in Preußen weiter einbürgern, daß alles, was zur
<lb/>Beurteilung der Gültigkeit erforderlich ist, nament- 
<lb/>lich die stützenden Gesetze, in der Publikations- 
<lb/>formel erwähnt wird, denn superflua non nocent,
<lb/>und die so häufige Ungültigkeitserklärung von Polizei- 
<lb/>verordnungen durch das Kammergericht wird von
<lb/>der Verwaltung stets sehr schmerzhaft empfunden
<lb/>und daher, wenn möglich, zu vermeiden gesucht.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Advokatur und Prokuratur.

<lb/>Von Justizrat Weißler, Halle a. S.

<lb/>Unter den vielen Unbegreiflichkeiten, die das
<lb/>englische Rechtsleben für uns bietet, ist eine der
<lb/>größten die Teilung des Anwaltberufes in Advokatur
<lb/>und Prokuratur. Obwohl gerade diese Einrichtung
<lb/>die allergeringsten Aussichten hat, von uns über- 
<lb/>nommen zu werden, so ist es doch von Wert, sich
<lb/>grundsätzlich mit ihr auseinanderzusetzen, weil sie,
<lb/>wie ihre Lobredner behaupten, die Kraft besitzt,
<lb/>den Anwaltstand innerlich zu läutern.

<lb/>Vermöge dieser Teilung, so sagen ihre An- 
<lb/>hänger, werden die niederen und charakterverderben- 
<lb/>den Dienste des Anwaltberufs einer besonderen
<lb/>niedriger stehenden Klasse, den Prokuratoren, zu- 
<lb/>gewiesen, dadurch für die Advokaten eine viel
<lb/>ehrenvollere Stellung, ein ganz anderes kollegiales
<lb/>Verhältnis zum Richtertume, eine ganz anders vor- 
<lb/>nehme und ideale Berufsauffassung als bei uns ge- 
<lb/>sichert. In neuester Zeit ist die Berufsteilung der
<lb/>deutschen Rechtsanwaltschaft als untrügliches Heil-
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0195.tif"
                      n="261/262"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0195"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0195--><p/>
                  <p>

                     <lb/>261
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 5.
</p>
                  <p>

                     <lb/>262
</p>
                  <p>

                     <lb/>mittel gegen den Verfall, in dem sie begriffen sei,
<lb/>empfohlen worden. Betrachten wir sie einmal näher.

<lb/>Der englische Prokurator, solicitor genannt,
<lb/>legt folgenden Bildungsgang zurück. Er kommt als
<lb/>Knabe von guter Mittelschulbildung in eine Schreib- 
<lb/>stube, tritt im Alter von 21 Jahren in die eigentliche
<lb/>Fachausbildung bei einem solicitor ein, die fünf
<lb/>Jahre dauert und ein Lehrgeld von 6000 M. und
<lb/>mehr erfordert; nach Ablegung einer Zwischen-
<lb/>und einer Schlußprüfung, beide juristischer Natur,
<lb/>wird er, immer gegen hohe Kosten, vereidet und
<lb/>zugelassen. Die Prokuratur ist zwar ein ‘Gerichts- 
<lb/>amt, aber freigegeben, nicht lokalisiert, und wird in
<lb/>den äußeren Formen eines kaufmännischen Geschäfts
<lb/>unter einer Firma, häufig als Gesellschaft, betrieben.
<lb/>Sie ist äußerst zahlreich, in London 3000, im Lande
<lb/>über 20 000, nach anderen Nachrichten 17 000 Köpfe
<lb/>stark; eine Londoner Anwaltsfirma beschäftigt
<lb/>40 solicitors. Aus den solicitors werden die masters
<lb/>und registrars ernannt.

<lb/>Die eigentliche Aufgabe des solicitor ist die
<lb/>Stellvertretung der Partei vor Gericht. Das Eigen- 
<lb/>tümliche daran ist, daß mit der Stellvertretung nicht
<lb/>notwendig die volle Prozeßführung verbunden ist.
<lb/>Sie ist es nur für die Prozesse vor den niederen
<lb/>Gerichten; diese führt der Prokurator allein; sonst
<lb/>aber bereitet er die Sache durch Verhandlungen
<lb/>mit der Partei und dem Gegner vor und überreicht
<lb/>die Akten mit einer Sachdarstellung (brief) dem
<lb/>Advokaten (b aridster), der das Weitere besorgt,
<lb/>insbesondere die Schriftsätze entwirft und in der
<lb/>mündlichen Verhandlung, oft unterstützt von einem
<lb/>jüngeren Kollegen, die Parteirechte ausführt.

<lb/>Zur Advokatur gelangt man in England be- 
<lb/>kanntlich durch vorschriftsmäßiges Essen. Die Zu- 
<lb/>lassung wird erteilt von einer der vier Gerichts- 
<lb/>innungen gegen den Nachweis der Teilnahme an
<lb/>den vorgeschriebenen gemeinsamen Mahlzeiten; eine
<lb/>leichte Prüfung und das Zeugnis zweier Barrister
<lb/>über die Ehrenhaftigkeit des Bewerbers sind tat- 
<lb/>sächlich ebenfalls nur Formalitäten. Der Advokat ist
<lb/>nicht Beamter, untersteht der Disziplinargewalt einer
<lb/>Anwaltskammer (bar mess) und der Innung, vor allem
<lb/>aber einer strengen Standessitte. Alles, was irgend- 
<lb/>wie an Geschäft und Gewerbe erinnert, Schreibstube,
<lb/>Anwaltsgesellschaft, bezahlte Hilfsarbeiter, selbst das
<lb/>Schild an der Haustür, der Name auf dem Briefbogen,
<lb/>ist verpönt; mit der Partei verkehrt der Advokat nur,
<lb/>wenn sie mit dem Prokurator bei ihm erscheint.
<lb/>Seine Arbeit geschieht in der Theorie unentgeltlich;
<lb/>in praxi sorgt der Prokurator für sehr reichliche,
<lb/>meist im voraus erfolgende Bezahlung. Die Zahl
<lb/>der Advokaten beträgt etwa 8000, von denen aber
<lb/>nur 3000 als praktizierend angesehen werden können,
<lb/>die fast alle in London wohnen und mit den
<lb/>Richtern in die Provinz reisen; die übrigen führen
<lb/>den Titel nur der gesellschaftlichen Stellung wegen.
<lb/>Aus den hervorragendsten unter ihnen werden die
<lb/>Richter ernannt.

<lb/>In Frankreich ist das Verhältnis ungefähr
<lb/>das gleiche. Nur muß hier sowohl der Prokurator
</p>
                  <p>

                     <lb/>(avoue) als auch der Advocat akademische Vor- 
<lb/>bildung nachweisen, die Zahl der ävoue-Stellen ist
<lb/>beschränkt, das Amt käuflich, da der Inhaber einen
<lb/>Nachfolger präsentieren darf; die avoues bilden eine
<lb/>Anwaltskammer, welcher die Disziplinar-Gerichts-
<lb/>barkeit zusteht; ihre Aufgabe ist, die Partei zu ver- 
<lb/>treten, den Vortrag haben sie, mit gewissen Aus- 
<lb/>nahmen, dem Advokaten zu überlassen. Das Honorar
<lb/>des Advokaten wird als Ehrengeschenk betrachtet,
<lb/>dessen Höhe aber er selbst mit delicatesse bestimmt.
<lb/>Mit der Partei darf der Advokat verkehren.

<lb/>Das erste Kennzeichen dieser Berufsteilung ist,
<lb/>daß sie die Prozeß Vertretung von der Aus- 
<lb/>führung der Parteirechte trennt. Der Prokurator
<lb/>allein ist legitimierter Prozeßvertreter, der Advokat nur
<lb/>Beistand. Kein Advokat nimmt Vollmacht an; es
<lb/>haben hierüber schon die heftigsten Kämpfe zwischen
<lb/>Advokatur und Gericht stattgefunden. Es ist auch
<lb/>zuzugeben, daß dieser Gedanke dem germanischen
<lb/>Rechtsleben nicht fremd ist. Der alte Fürsprecher
<lb/>war Wortführer, aber nicht Parteivertreter; neben
<lb/>ihm mußte die Partei selbst oder ihr Gewalthaber
<lb/>erscheinen. Aber dies hing zusammen mit dem
<lb/>ganz andern Gedankenkreise der Unzulässigkeit der
<lb/>Stellvertretung, des Fürsprecherzwangs und der
<lb/>öffentlichen Natur des Fürsprecheramts. Reste des
<lb/>Trennungsgednnkens haben sich bis heute in § 27
<lb/>unserer Rechtsanwalts-Ordnung erhalten. Aber im
<lb/>allgemeinen hat die Prokuratur auf deutschem Boden
<lb/>eine ganz andere Entwickelung genommen als im
<lb/>Auslande, und es bleibt der Ausspruch Brunners
<lb/>richtig, daß die Unterscheidung zwischen Advokaten
<lb/>und Prokuratoren geschichtlich nicht an den Gegen- 
<lb/>satz von Vorsprechern und Gewalthabern geknüpft
<lb/>werden kann.

<lb/>Ist nun kein geschichtlicher, so ist aber viel- 
<lb/>leicht ein natürlicher Gegensatz zwischen Prozeß- 
<lb/>stellvertretung und Ausführung der Parteirechte be- 
<lb/>gründet. Es ist nun zunächst nicht möglich, sich
<lb/>den Gegensatz einmal rein vorzustellen. Eine Proku- 
<lb/>ratur, die lediglich Stellvertretung wäre, mit der
<lb/>Rechtsausführung gar nichts zu tun hätte, gibt es
<lb/>nicht, kann es nicht geben. Da Anträge und Be- 
<lb/>hauptungen gültig nur vom legitimierten Vertreter
<lb/>ausgehen können, so muß der Sachvortrag, in dem
<lb/>doch die Ausführung der Parteirechte besteht, Sache
<lb/>des Stellvertreters sein. Aus demselben Grunde
<lb/>läßt sich ein Sachvortrag, der nicht zugleich Stell- 
<lb/>vertretung wäre, nicht denken. Wenn also der
<lb/>Sachvortrag dem Prokurator, der Stellvertreter ist,
<lb/>genommen und dem Advokaten, der nicht Stell- 
<lb/>vertreter sein will, übertragen wird, so ist das ein
<lb/>logischer Fehler. In Frankreich hat man dies wohl
<lb/>eingesehen; daher muß der Advokat seine Schrift- 
<lb/>sätze vom Prokurator zeichnen lassen — man be- 
<lb/>denke, der Höhere vom Tieferstehenden! —, und
<lb/>im Termine muß der Prokurator anwesend sein, um
<lb/>wenigstens die Anträge zu verlesen. In England
<lb/>wird auch dies nicht beachtet, so daß dort die
<lb/>Partei, obwohl sie zwei und oft drei Anwälte an- 
<lb/>nimmt, im Termine eigentlich nicht vertreten ist.
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0196.tif"
                      n="263/264"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0196"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0196--><p/>
                  <p>

                     <lb/>263
</p>
                  <p>

                     <lb/>264
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 5.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Was ist das nun für ein Komödienspiel, das die Ver- 
<lb/>tretung einem Strohmanne überträgt, den wirklichen
<lb/>Vertreter aber als nicht vorhanden betrachtet! Die
<lb/>Trennung der Prozeßstellvertretung von der Rechts- 
<lb/>verteidigung erweist sich als theoretische Künstelei.

<lb/>Ein zweites Kennzeichen des Systems der Be- 
<lb/>rufsteilung ist, daß der Prokuratur die niedrigen,
<lb/>geschäftsmäßigen Dienste, der Advokatur die wissen- 
<lb/>schaftlichen Aufgaben zugeteilt werden, demgemäß
<lb/>die Prokuratur ihrer Natur nach ein Erwerbsgeschäft,
<lb/>die Advokatur ein idealer, vom Erwerbszwecke
<lb/>völlig absehender Beruf sein soll. Auch diesen
<lb/>Gegensatz haben wir nie begreifen können. Die
<lb/>Stellvertretung, der Besitz der Vollmacht, kann
<lb/>offenbar ihn nicht begründen. Was soll denn nun
<lb/>niedrig sein in den Geschäften der Prokuratur? Die
<lb/>Vorbereitung und Stoffsammlung? Der Verkehr mit
<lb/>der Partei? Die Besorgung der Zustellungen? Aber
<lb/>vielleicht die Führung der kleinen einfachen Pro- 
<lb/>zesse! Die ist allerdings mit ihren massenhaften
<lb/>Versäumnis- und Anerkenntnisurteilen eine leichte,
<lb/>vielfach formularmäßige Arbeit. Aber das Formular- 
<lb/>mäßige besorgt die Schreibstube; und Elemente der
<lb/>Charakterverderbnis liegen in den kleinen und ein- 
<lb/>fachen Sachen entschieden weniger als in den
<lb/>großen und zweifelhaften. Denn erst bei diesen
<lb/>beginnen die dem Anwaltstande eigentümlichen
<lb/>und bei keinem anderen Berufsstande so wieder- 
<lb/>kehrenden Versuchungen, welche darin beruhen,
<lb/>daß redlicher Rat der Partei mißfällt, sie dem Be- 
<lb/>rater abwendig macht und anderen weniger streng
<lb/>prüfenden Beratern in die Arme treibt.

<lb/>Nun hängen aber, so sagen die Gegner, mit
<lb/>der Prokuratur eine Menge anderer Geschäfte zu- 
<lb/>sammen, die den wissenschaftlichen Sinn zugunsten
<lb/>des geschäftlichen schwächen: Zwangsvollstreckung,
<lb/>freiwillige Gerichtsbarkeit, Vermögensverwaltung.
<lb/>Hiermit begeben sich die Gegner auf ein anderes
<lb/>Gebiet, verschieben den Streitpunkt, welcher darin
<lb/>besteht, ob die Prozeßstellvertretung und Stoffsamm- 
<lb/>lung von der Advokatur zu trennen sei. Wird diese
<lb/>Frage und damit die Zweiteilung des Berufs verneint,
<lb/>so ist es eine Sache für sich, welche Geschäfte
<lb/>man mit dem nunmehr einheitlichen Berufe der
<lb/>Prozeßführung verträglich hält. Die Zwangsvoll- 
<lb/>streckung hat ja manches Mißliche. Aber sie hängt
<lb/>eng mit der Prozeßführung zusammen, kehrt wegen
<lb/>der prompt sich einstellenden Einsprüche Dritter
<lb/>doch immer wieder zum Rechtsanwalt zurück, und
<lb/>es ist schließlich in seinen Händen auch das Inter- 
<lb/>esse des Schuldners besser aufgehoben als in denen
<lb/>der Partei oder eines bloß kaufmännisch denkenden
<lb/>Geschäftsmannes. In der freiwilligen Gerichtsbar- 
<lb/>keit, insbesondere im Notariat, liegen keinesfalls so
<lb/>schwere Versuchungen wie in der Prozeßtätigkeit,
<lb/>und übrigens zählt, die Mitwirkung bei Verträgen
<lb/>und Testamenten durchaus zum Geschäftskreise des
<lb/>französischen und wohl auch des englischen Advo- 
<lb/>katen. Vermögensverwaltungen zu führen, wäre
<lb/>keine Schande; indes werden sie nur in sehr ge- 
<lb/>ringem Umfange von der deutschen Rechtsanwalt- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>schaft geführt; insbesondere für die Konkurs Verwal- 
<lb/>tungen haben wir eine besondere Klasse kauf- 
<lb/>männisch ausg'ebildeter Persönlichkeiten. Ueber-
<lb/>haupt herrscht bei der Geringschätzung der Prokuratur
<lb/>(und auch des Notariats) die Meinung vor, daß sie
<lb/>eine Masse niedrig einzuschätzender Dienstleistungen
<lb/>außerhalb des Prozesses übernehme, Kommissionen,
<lb/>Agenturen, Gütermäkelei und dergl. Das mag für
<lb/>die englischen solicitors zutreffen, deren ungeheure
<lb/>Zahl dadurch wenigstens um eine Kleinigkeit be- 
<lb/>greiflicher wird. Für die deutsche Rechtsanwalt- 
<lb/>schaft trifft es nicht zu; die Hauptmasse ihrer Ge- 
<lb/>schäfte besteht in Prozessen wie die des Notariats
<lb/>in Beurkundungen. Uebrigens was soll das alles?
<lb/>Heb er nimmt die Prokuratur nur gute Sachen, so
<lb/>ist sie offenbar ein so ehrenhafter Beruf wie irgend
<lb/>einer; übernimmt die Advokatur schlechte, so ist
<lb/>sie das niedrige Gewerbe, das die Prokuratur an- 
<lb/>geblich von Natur ist.

<lb/>Indessen zugegeben, daß die Prokuratur zahl- 
<lb/>reiche Elemente der Verderbnis enthielte, was folgte
<lb/>daraus? Daß sie Persönlichkeiten anvertraut werden
<lb/>müßte, die infolge ganz besonders sorgfältiger wissen- 
<lb/>schaftlicher und Charakterbildung den Versuchungen
<lb/>dieses Berufs gewachsen wären. Was aber geschieht
<lb/>im Systeme der Zweiteilung? Die Prokuratur wird
<lb/>der niedrigeren, minder gebildeten Klasse zugeteilt,
<lb/>von der gar nichts anderes erwartet wird als eine
<lb/>rein kaufmännische, idealer Grundsätze bare Be- 
<lb/>handlung der Geschäfte. Nun würden zwar auch
<lb/>die Grundsätze eines reellen Kaufmanns nicht ge- 
<lb/>statten, zu aussichtslosen Prozessen zu raten, die
<lb/>Prozesse zu verschleppen und überflüssige Kosten
<lb/>zu machen. Für die Prokuratur scheint man aber
<lb/>Unreellität und Sportelkünste als unwiderruflich ge- 
<lb/>geben anzusehen (wiederum eine Unbegreiflichkeit
<lb/>bei einem Stande, der doch an Bildung der Advokatur
<lb/>ziemlich nahe steht und die Pflanzschule der
<lb/>masters ist), und der deutsch-englische Rechtsanwalt
<lb/>In hülsen, ein eifriger Verteidiger der Zweiteilung,
<lb/>weiß Deutschen, die in England Prozesse haben,
<lb/>als einzig wirksames Mittel dagegen nur anzuraten:

<lb/>Man verwende in allen englischen Rechtssachen in
<lb/>erster Linie deutsche Rechtsanwälte (!), und zwar
<lb/>zunächst, um das Geschäft vor Prozessen in England zu
<lb/>bewahren, und sodann, um den englischen Anwalt zu
<lb/>kontrollieren.

<lb/>Sieht Inhülsen wirklich nicht die darin liegende
<lb/>Bankrotterklärung des englischen und glänzende
<lb/>Rechtfertigung des deutschen Systems?

<lb/>In den aristokratischen Ueberlieferungen der
<lb/>Advokatur ist sicherlich viel echte Vornehmheit. In
<lb/>Paris haben jüngst vier Advokaten hintereinander ein
<lb/>Honorar von 20000 Eres, ausgeschlagen, weil sie
<lb/>die Sache nicht glaubten vertreten zu können; erst
<lb/>ein fünfter hat sie übernommen mit dem schein- 
<lb/>heiligen Vorbehalte, nur vorzubringen, was ihm sein
<lb/>Gewissen erlaube. Aber es ist auch viel hohler
<lb/>Schein, viel Aeußerlichkeit und Gespreiztheit in
<lb/>diesen Ueberlieferungen. Was soll die offenbare
<lb/>Lüge der Unentgeltlichkeit, was die dünkelhafte Be- 
<lb/>handlung der Parteien? Es war nicht vornehm,
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0197.tif"
                      n="265/266"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0197"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0197--><p/>
                  <p>

                     <lb/>265
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 5.
</p>
                  <p>

                     <lb/>266
</p>
                  <p>

                     <lb/>sondern flegelhaft, wenn ein Barrister einmal dem
<lb/>ersten Chemiker Englands keinen Stuhl anbot. Die
<lb/>englische Advokatur hat keinen Grund, sich zu
<lb/>überheben. Von den Klagen, die überall und zu
<lb/>allen Zeiten gegen die Advokatur erhoben worden
<lb/>sind, ist sie nicht verschont geblieben. Und in
<lb/>der Hauptsache, im Geldpunkte, denkt sie nichts
<lb/>weniger als vornehm. Ihre ungeheuren Honorare
<lb/>würden bei uns als standesunwürdig empfunden und
<lb/>gemäß § 93 Gebührenordnung herabgesetzt werden.
<lb/>Die Art, wie sie das Armenrecht zunichte macht durch
<lb/>die Höhe der Gebühren, die sie für das dazu nötige
<lb/>Rechtsgutachten den Armen ab fordert, würde bei uns
<lb/>schwere Disziplinarstrafen nach sich ziehen. Ihre
<lb/>mammonistische Auffassung des Berufs kommt un- 
<lb/>verhüllt zum Ausdrucke in Inhülsens Bemerkung:

<lb/>Zur Anglisierung der deutschen Rechtsanwaltschaft
<lb/>sei weiter nichts nötig als die Aufgabe der Schreibstube,
<lb/>der Verzicht auf direkten Verkehr mit der Partei und ein
<lb/>Diener, „der nur eine einzige Eigenschaft zu besitzen
<lb/>braucht: die Fähigkeit, möglichst hohe Honorare zu ver- 
<lb/>einbaren“.

<lb/>Auch in Frankreich wird viel über Mißbräuche
<lb/>geklagt; und ein jüngst bekannt gewordener Fall
<lb/>wirft ein höchst bedenkliches Licht auf die Praxis
<lb/>der Ehrenräte, diesen besten Spiegel der Standes- 
<lb/>ethik. Ein Advokat, der die Sache einer schwer
<lb/>beleidigten Dame als Armensache übernommen hatte,
<lb/>forderte, als ihr vergleichsweise eine Schadenssumme
<lb/>von 6000 Eres, angeboten wurde, 1000 Eres, davon
<lb/>für sich, widrigenfalls er den Vergleich vereiteln
<lb/>werde, erreichte auch eine schriftliche Zusage. Die
<lb/>Dame focht die Zusage an, konnte aber auf diszi- 
<lb/>plinärem Wege „aus nicht recht bekannten Gründen“
<lb/>nichts erreichen und kam erst auf dem Wege der
<lb/>Zivilklage zu ihrem Gelde. Daß der Ehrenrat in
<lb/>einem solchen Falle nicht einschritt, wäre bei uns
<lb/>undenkbar gewesen.

<lb/>Die deutsche Rechtsanwaltschaft andererseits ist
<lb/>gewiß nicht frei von Fehle, und ich selbst habe sie
<lb/>vor allzu rosiger Auffassung ihrer Lage gewarnt.
<lb/>Aber wenn im Auslande verbreitet wird, sie genieße
<lb/>kein Ansehen, sei eigentlich nur eine Prokuratur,
<lb/>so darf sie dem erhobenen Hauptes entgegentreten.
<lb/>Daß sie im Kerne gesund ist, bezeugt ihr kein
<lb/>anderer als Inhülsen selbst mit den Worten:

<lb/>Die Vorbildung des deutschen Anwalts bürgt dafür,
<lb/>daß er sein eigenes Interesse den Interessen seiner Klienten
<lb/>stets nachstellen wird. Wer einen beim Landgericht Han- 
<lb/>nover zu führenden Prozeß zu vermeiden wünscht, darf
<lb/>getrost einen bei diesem Landgericht zugelassenen Anwalt
<lb/>konsultieren; jeder deutsche Anwalt kann ohne Bedenken
<lb/>als prozeßverhindernder Sachverständiger verwendet werden.
<lb/>Ganz anders liegen die Verhältnisse in England ....

<lb/>Richter und Rechtsanwalt machen bei uns genau
<lb/>die gleiche akademische und praktische Vorbildung
<lb/>durch; der Rechtsanwalt kann jederzeit Richter, der
<lb/>Richter jederzeit Rechtsanwalt werden; und wenn
<lb/>die gesellschaftliche Schicht, aus der ein Mensch
<lb/>hervorgeht, überhaupt eine Rolle spielen dürfte, so
<lb/>ist auch diese bei beiden die gleiche. Demzufolge
<lb/>nimmt der Rechtsanwalt außerdienstlich völlige
<lb/>Gleichberechtigung mit dem Richter in Anspruch
</p>
                  <p>

                     <lb/>und erhält sie. Die Rechtsanwaltschaft wird auch
<lb/>bei den Amtsgerichten, an denen kein Anwalts- 
<lb/>zwang herrscht, in immer steigendem Umfange1)
<lb/>vom Publikum in Anspruch genommen, so sehr,
<lb/>daß die Frage des Anwaltszwanges fast ihre prakti- 
<lb/>sche Spitze verliert. Ihr Ausschluß in den Ge- 
<lb/>werbe- und Kaufmannsgerichten hängt mit dem
<lb/>alten Streben, geringfügige Sachen ohne Anwälte
<lb/>zu erledigen, zusammen, stimmt übrigens mit dem
<lb/>Gedanken überein, die Advokatur ntir mit be- 
<lb/>deutenden Sachen zu befassen. Sie hat ebenfalls
<lb/>strenge Standesüberlieferungen, in manchem Punkte,
<lb/>wie gezeigt, strengere als die Advokatur. Aber sie
<lb/>bewegen sich nicht in der Richtung auf Äußer- 
<lb/>lichkeiten, Scheinwesen und Standesdünkel. Jede
<lb/>Reklame, jede Art Werbung um Praxis ist streng
<lb/>verpönt. Die Kollegialität ist so ausgebildet, daß
<lb/>sie als eine Hauptursache des Vertagungsunwesens
<lb/>bezeichnet wird. Wir sind stolz darauf, unsere
<lb/>Arbeitskraft in den Dienst der öffentlichen Inter- 
<lb/>essen zu stellen. Wir übernehmen mit Freuden die
<lb/>gewaltige unentgeltliche Arbeitsleistung, die uns das
<lb/>Armenrecht auferlegt und die bei manchem von
<lb/>uns ein Drittel der Praxis ausmacht. Wir schämen
<lb/>uns nicht, unter einer Gebührenordnung zu arbeiten,
<lb/>die uns für Durchführung eines ganzen Prozesses
<lb/>mit Beweisaufnahme bei kleinen Werten ganze 6
<lb/>oder 9 M. einbringt. In allen Ehrenämtern der
<lb/>Selbstverwaltung sind Rechtsanwälte in überaus
<lb/>großer Zahl und hervorragenden Stellungen tätig;
<lb/>und wenn jenem über das dünkelhafte Gebaren
<lb/>eines Barristers empörten Deutschen gesagt wurde:
<lb/>„Der Mann könnte morgen Lordkanzler sein“, so
<lb/>würde ein Engländer bei uns vielleicht mit Staunen
<lb/>hören, daß sein schlichter Berater Präsident des
<lb/>Reichstages nicht nur sein könnte, sondern ist. Ge- 
<lb/>rade neuerdings beginnt man wieder Anwälte in
<lb/>hohe Richterämter zu berufen. Es gibt Anwälte,
<lb/>die im Oberhause sitzen, die den Titel „Exzellenz“
<lb/>führen; und auch der Sprung von der Anwaltschaft
<lb/>in den Ministersessel ist mehrfach gemacht worden.
<lb/>Die deutsche Rechtsanwaltschaft kann sich schon
<lb/>noch sehen lassen.

<lb/>Wäre es aber anders, wäre wirklich die eng- 
<lb/>lische und französische Advokatur der unsrigen an
<lb/>idealer Gesinnung und sozialer Stellung so außer- 
<lb/>ordentlich überlegen, so ständen wir vor der letzten
<lb/>und größten Unbegreiflichkeit des Systems der
<lb/>Berufsteilung, nämlich der Frage, wie es möglich
<lb/>sein soll, diese Güter zu gewinnen, durch weiter
<lb/>nichts als Ablehnung der Vollmacht, Aufgabe der
<lb/>Schreibstube und des direkten Verkehrs mit der
<lb/>Partei, Verzicht auf die Honorarklage. Nein! Die
<lb/>besondere Stellung der englischen und französischen
<lb/>Advokatur beruht auf ganz andern Dingen, auf
<lb/>besonderen geschichtlichen Voraussetzungen, Standes- 
<lb/>überlieferungen, gesellschaftlichen Vorurteilen, lauter
<lb/>Dingen, die wir nicht übernehmen können und
<lb/>großenteils auch nicht übernehmen wollen. Die Berufs- 
<lb/>teilung ward überall als kostspieliger Zopf empfunden;

<lb/>U S. Peters in Grnchots Beitr., Jahrg\ 51, S. 51.
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0198.tif"
                   n="267/268"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0198"/>
               <div xml:id="d56726e81491" ana="scope_-_267-272" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Methoden der Strafzumessung</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Klee, ...">Vom StA. u. Priv.-Doz. Dr. Klee</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0198--><p/>
                  <p>

                     <lb/>267
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 5.
</p>
                  <p>

                     <lb/>268
</p>
                  <p>

                     <lb/>ihre Beseitigung ist vielfach, neuerdings in Frankreich,
<lb/>durch einen Gesetzentwurf, angeregt worden und,
<lb/>wie es scheint, nur an der Höhe der zur Ablösung
<lb/>der avoue-Stellen nötigen Geldmittel gescheitert.
<lb/>Und über unsere Bewunderung der englischen Ge- 
<lb/>richtsverfassung ist niemand verwunderter als der
<lb/>Engländer.

<lb/>Aber ein fruchtbarer Gedanke ist doch auch
<lb/>in diesem Systeme enthalten. Es ist der einer
<lb/>Abstufung innerhalb der Anwaltschaft, entsprechend
<lb/>der Abstufung der Gerichte, bei denen sie arbeitet.
<lb/>Es ist nicht zu leugnen, daß die Rechtsanwaltschaft
<lb/>der Oberlandesgerichte und des Reichsgerichts infolge
<lb/>des höheren Rangs ihrer Gerichte und der größeren
<lb/>Bedeutung ihrer Tätigkeit die andern Anwaltskörper
<lb/>etwas überragt. Ihre Stellung erinnert ein wenig
<lb/>an die der englischen und französischen Advokatur.
<lb/>Obwohl der Zutritt zu ihr, vom Reichsgerichte abge- 
<lb/>sehen, jedem Anwalt freisteht, so ist sie doch gut und
<lb/>nicht allzu stark besetzt, weil nur begabte Köpfe in ihr
<lb/>fortzukommen hoffen dürfen. Wenn der Reichsgerichts-
<lb/>Anwaltschaft neuerdings Gegner erstanden sind, die
<lb/>ihr den Vorwurf allzu strenger Prüfung und zu häufiger
<lb/>Ablehnung machten, so war es sehr ungeschickt von
<lb/>ihr, den Vorwurf mit Hinweis auf den großen Prozent- 
<lb/>satz verworfener Revisionen abzuwehren, denn der
<lb/>Vorwurf war ein Ruhmestitel. Sollte sich nicht durch
<lb/>ähnliche Mittel eine ähnliche Stellung für die Rechts- 
<lb/>anwaltschaft der Landgerichte gewinnen lassen?
<lb/>Bis jetzt ist diese zugleich Amtsgerichts-Anwaltschaft
<lb/>und als solche mit einer Unmasse kleiner Sachen
<lb/>belastet, die die ruhige Bearbeitung der größeren
<lb/>empfindlich stört, den Zudrang zu den Landgerichts- 
<lb/>sitzen und die Ungleichheit in der Verteilung
<lb/>der Praxis fördert, das Emporkommen der wahren
<lb/>Tüchtigkeit erschwert. Entschlösse sich die Land- 
<lb/>gerichts-Anwaltschaft, die Amtsgerichte einer be- 
<lb/>sonderen Amtsgerichts-Anwaltschaft zu überlassen,
<lb/>so würde diese ihr den größten Teil der Praxis
<lb/>zubringen; nur wessen Name bei der Anwaltschaft
<lb/>des Bezirks einen guten Klang hat, würde Aussicht
<lb/>auf Fortkommen haben. Die Zahl der Landgerichts-
<lb/>Anwälte würde verringert, ihre Qualität verbessert,
<lb/>die Amtsgerichts-Anwaltschaft aber würde der
<lb/>Tummelplatz jüngerer Kräfte, die sich da Erfahrung
<lb/>und Ruf und damit die Anwartschaft auf Empor- 
<lb/>steigen zu den höheren Gerichten erwerben (s. nähere
<lb/>Ausführung in der DJZ. 1905, 762). Und dies ist
<lb/>es, was wir aus dem alten Streite über Advokatur
<lb/>und Prokuratur lernen können.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Methoden der Strafzumessung.

<lb/>Vom Staatsanwalt und Privatdozenten Dr. Klee, Berlin.

<lb/>An dem Zustandekommen des Strafübels für
<lb/>den einzelnen Deliktsfall sind drei Faktoren be- 
<lb/>teiligt: die gesetzliche Strafdrohung, die richterliche
<lb/>Straffestsetzung und der Strafvollzug. Die „Methode
<lb/>der Strafzumessung“ wird bestimmt durch das Ver- 
<lb/>hältnis der im Mittel- und Brennpunkt stehenden
<lb/>richterlichen Straffestsetzung einmal nach oben zur
</p>
                  <p>

                     <lb/>gesetzlichen Strafdrohung, andererseits nach unten
<lb/>zum Strafvollzug. Das Verhältnis zwischen richter- 
<lb/>licher und gesetzlicher Strafbestimmung wird seiner- 
<lb/>seits wieder beeinflußt durch die Art und Weise
<lb/>der Differenzierung der verbrecherischen Tatbestände
<lb/>mit der Wirkung verschiedener Strafrahmen.

<lb/>De lege ferenda wird eine mehr individuali- 
<lb/>sierende Behandlung des einzelnen Straffalles unter
<lb/>dem Gesichtspunkt einer weitgehenderen Berück- 
<lb/>sichtigung der subjektiven Seite angestrebt im Wege
<lb/>sowohl der Ausdehnung der richterlichen Macht- 
<lb/>befugnisse bei Bestimmung der Strafgröße als ihrer
<lb/>Einschränkung.

<lb/>I A. Eine Ausdehnung des richterlichen Er- 
<lb/>messens würde die Folge sein zunächst der Be- 
<lb/>seitigung der im geltenden Recht nur noch seltenen
<lb/>Fälle der absolut bestimmten Strafdrohung; es
<lb/>kommt hier namentlich die den verschiedenen Graden
<lb/>der subjektiven Schuld nicht gerecht werdende
<lb/>Todesstrafe für die mit Ueberlegung ausgeführte
<lb/>Tötung eines Menschen in Betracht. Ferner sollen
<lb/>in Ansehung aller Delikte die geltenden gesetz- 
<lb/>lichen Mindest- und Höchstmaße der Strafe er- 
<lb/>niedrigt bezw. erhöht werden und neben die gegen- 
<lb/>wärtig angedrohten Strafarten weitere wahlweise
<lb/>treten. Aeußerste Konsequenz der hiermit annähernd
<lb/>befürworteten, seit der Aufklärungsperiode am Ende
<lb/>des 18. Jahrhunderts bereits überwundenen abso- 
<lb/>lut unbestimmten Strafdrohung wären gleiche
<lb/>Strafrahmen etwa für Landesverrat und Haus- 
<lb/>friedensbruch, Meineid und Beleidigung; Art und
<lb/>Maß der anzuwendenden Strafe würde hierbei allein
<lb/>durch den nicht in dem konkreten Delikt, sondern
<lb/>in anderen dem Richter irgend zugänglichen Mo- 
<lb/>menten zum Ausdruck kommenden Intensitätsgrad
<lb/>der „antisozialen Gesinnung“, der „sozialen Ge- 
<lb/>fährlichkeit“ des Täters bestimmt werden. Es
<lb/>leuchtet aber ein, daß es weder angeht, den Be- 
<lb/>leidiger lebenslänglich einzusperren, bloß weil er
<lb/>ein für seine Mitmenschen gefährliches Subjekt ist,
<lb/>noch den Meineidigen nur mit ein paar Tagen
<lb/>Haft zu belegen, bloß weil er aus verzeihlichem
<lb/>Motiv falsch geschworen und sich bisher im übrigen
<lb/>als Musterbürger geführt hat. Erster es Verfahren
<lb/>würde den Grundsatz der Oekonomie im Strafen
<lb/>verletzen und zu der am Prinzip „nulla poena sine
<lb/>crimine“ scheiternden Konsequenz führen, ein sozial
<lb/>gefährliches Individuum ohne Rücksicht darauf, ob
<lb/>es das Strafgesetz (die magna charta des Verbrechers
<lb/>nach v. Liszt) übertreten hat oder nicht, durch die
<lb/>Strafe unschädlich zu machen. Und die gering- 
<lb/>fügige Bestrafung des Meineides verbietet sich von
<lb/>selbst mit Rücksicht auf das staatliche Schutz- 
<lb/>interesse. Das Strafmaß muß im Verhältnis stehen
<lb/>zum Werte des angegriffenen Rechtsguts für den
<lb/>Bestand der Rechtsordnung. Je höher dieser Wert
<lb/>ist, desto mehr tritt der mit Unrecht von mancher
<lb/>Seite diskreditierte Strafzweck der allgemeinen Ab- 
<lb/>schreckung in den Vordergrund; je geringer, desto
<lb/>mehr zurück. Es erscheint daher bei den leichteren
<lb/>Delikten, insbesondere in Ansehung der erstmalig
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0199.tif"
                      n="269/270"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0199"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0199--><p/>
                  <p>

                     <lb/>269
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 5.
</p>
                  <p>

                     <lb/>270
</p>
                  <p>

                     <lb/>Delinquierenden, deren Kriminalität in den letzten
<lb/>Jahrzehnten trotz stetig wachsender Milde der
<lb/>Praxis der Strafgerichte nicht zugenommen hat,1)
<lb/>eine Milderung der Strafen durch Herabsetzung der
<lb/>zum Teil noch recht hohen Minima, häufigere,
<lb/>wenigstens wahlweise Androhung der Geldstrafe,
<lb/>Zulassung des Verweises und in grundsätzlich aus- 
<lb/>gedehnterem Maße als bisher der bedingten Be- 
<lb/>gnadigung (Verurteilung) für Erwachsene angezeigt.

<lb/>Die Grundform der Zumessung der Strafe bleibt
<lb/>demnach die relativ bestimmte Strafdrohung: je
<lb/>schwerer das Delikt, desto enger der dem Richter
<lb/>zu lassende Spielraum nach Art und Maß der Strafe;
<lb/>je leichter, desto weitere Strafrahmen.2)

<lb/>I B. Eine weitere Ausdehnung des richterlichen
<lb/>Ermessens bei Bestimmung der Strafgröße im Inter- 
<lb/>esse ihrer möglichsten Anpassung an den Grad der
<lb/>subjektiven Schuld soll dadurch herbeigeführt werden,
<lb/>daß jede Differenzierung der verbrecherischen Tat- 
<lb/>bestände mit der Wirkung verschiedener Straf- 
<lb/>rahmen entfallen soll, welche nicht oder nicht not- 
<lb/>wendig einem verschiedenen Grad subjektiver Schuld
<lb/>Rechnung trägt. Beispiel: Das die vorsätzliche

<lb/>Tötung eines Menschen als mit der Todesstrafe be- 
<lb/>drohten Mord auszeichnende Moment der Ueber-
<lb/>legung. Vor allem gehören hierher die „Erfolgs- 
<lb/>delikte“ des deutschen Reichsstrafrechts, soweit sie
<lb/>die Strafe des Grunddelikts auch im Falle eines
<lb/>rein zufällig verursachten schwereren Erfolges
<lb/>verschärfen: A versetzt dem B eine Ohrfeige, die
<lb/>den tödlich auslaufenden Auibruch eines, dem A
<lb/>unbekannten Geschwürs hinter dem Ohre des B
<lb/>zur Folge hat; die geringste Strafe ist nach dem
<lb/>Gesetz (§§ 226, 228 RStrGB.) 3 Monate Gefängnis.
<lb/>Soll der Einfluß des Zufalls auf das Maß der Strafe
<lb/>auch da ausgeschaltet werden, wo der Erfolg
<lb/>schuldhaft herbeigeführt ist? Soll also der Ver- 
<lb/>such — sofern sich in ihm in casu nicht eine ge- 
<lb/>ringere Energie des verbrecherischen Willens offen- 
<lb/>bart — mit gleicher Strafe wie das vollendete Ver- 
<lb/>brechen belegt werden? Soll sich die Höhe der
<lb/>Strafe der Fahrlässigkeit danach richten, ob sie zu- 
<lb/>fällig nur eine Körperverletzung oder den Tod
<lb/>eines Menschen verursacht hat? Vom Standpunkt
<lb/>einer konsequenten Durchführung des subjektiven
<lb/>Schuldprinzips kann Maßstab der Strafe nur sein der
<lb/>Grad der im bewußten Willen bezw. in der Unacht- 
<lb/>samkeit des Täters liegenden Gefährlichkeit des
<lb/>Handelns — nicht die vom Willen des Täters un- 
<lb/>abhängige Schwere des Erfolges.3) Das je nach der
<lb/>Schwere des Erfolges in verschiedener Stärke hervor- 


<lb/>q Vgl. Statistik des Deutschen Reichs. Bd. 146. Erörterungen
<lb/>zu Tabelle 1, bearb. im Reichs-Justizamt S. I 19.


<lb/>2) Das in Frankreich aus übermäßiger Härte gesetzlicher Strafen
<lb/>entstandene System der „mildernden Umstände“ kann ohne Schaden
<lb/>fallen. Es ist eher verwirrend als fördernd. Der Praktiker weiß,
<lb/>daß bei Ausmessung der Strafe so verfahren wird, als statuiere das
<lb/>Gesetz nur einen Strafrahmen — bei Unterschlagung 3 Mark Geld- 
<lb/>strafe bis zu 3 (5) Jahren Gefängnis —, und daß gegebenenfalls erst
<lb/>hinterher bestimmt wird, was als „mildernder Umstand“ gelten soll,'
<lb/>wobei denn nicht selten Verlegenheit herrscht darüber, was als
<lb/>solcher und was als Strafzumessungsgrund in den Urteilsgründen
<lb/>auftreten soll.


<lb/>3) Vgl. meinen „Dolus indirectus“ S. 47f.
</p>
                  <p>

                     <lb/>tretende Genugtuungsbedürfnis der Bevölkerung
<lb/>rechtfertigt jedoch auch de lege ferenda die gesetz- 
<lb/>liche Auszeichnung des verletzenden schuldhaften
<lb/>Verhaltens gegenüber dem, wenn auch kraft reinen
<lb/>Zufalls, bloß gefährlichen schuldhaften Verhalten
<lb/>durch höhere Strafe. Die Rücksichtnahme des Ge- 
<lb/>setzgebers auf die im Volk herrschende Erfolgs- 
<lb/>bewertung darf aber nicht so weit führen, an sich
<lb/>gefährliches Verhalten bloß deshalb gänzlich
<lb/>straflos zu lassen, weil der Zufall Schaden ver- 
<lb/>hütet hat. Die straf begründende Macht des zu- 
<lb/>fälligen Erfolges ist, soweit dies praktisch möglich
<lb/>ist, zu brechen. Hiernach erscheint die Pönalisie- 
<lb/>rung nicht verletzenden fahrlässigen Verhaltens —
<lb/>sei es nun, nach dem Muster .des österreichischen
<lb/>StrGB., im Wege einer allgemeinen Bestimmung
<lb/>oder der Vermehrung strafbarer typischer fahr- 
<lb/>lässiger Gefährdungshandlungen — geboten.

<lb/>II A. Die im Interesse einer stärkeren Berück- 
<lb/>sichtigung der subjektiven Seite verlangte Ein- 
<lb/>schränkung des richterlichen Ermessens bei Fest- 
<lb/>setzung der Strafe soll zunächst in der Weise ein-
<lb/>treten, daß das Gesetz in weiteren Grenzen als
<lb/>bisher bei höherer subjektiver Schuld bezw. größerer
<lb/>Gefährlichkeit des Täters die Strafe obligatorisch
<lb/>schärft. In erster Linie handelt es sich um Ausbau
<lb/>und Vertiefung des der geschärften Strafe bei
<lb/>wiederholtem Rückfall in Diebstahl und andere
<lb/>Eigentumsdelikte zugrunde liegenden Gedankens.
<lb/>Die bloße Abstellung auf die wiederholte Begehung
<lb/>eines Delikts nach Vorbestrafung ist als mechanisch
<lb/>aufzugeben; an ihre Stelle tritt der Begriff des
<lb/>gewohnheitsmäßigen (gewerbsmäßigen) bezw. zu-
<lb/>ständlichen Verbrechens, welchem das Delinquieren
<lb/>aus eingewurzeltem verbrecherischem Hang wesent- 
<lb/>lich ist. Soweit es sich nicht um ganz schwere — schon
<lb/>bei erstmaliger Begehung aus dem Gesichtspunkt der
<lb/>Generalprävention schwere Strafe heischende — Ver- 
<lb/>brechen handelt, erscheint aber als praktisch einzig
<lb/>brauchbarer Maßstab für das Vorhandensein des zu-
<lb/>ständlichen deliktuosen Charakters der mehrfache
<lb/>Rückfall nach Vorbestrafung in dasselbe oder ein ver- 
<lb/>wandtes Verbrechen. Nur hat die kriminelle Aus- 
<lb/>zeichnung des Rückfalls da zu entfallen, wo das Delikt
<lb/>nicht als der Ausfluß des zuständlichen verbrecherischen
<lb/>Hanges erscheint (Diebstahl aus Not, Körperver- 
<lb/>letzung auf schwere Reizung hin). Ob und inwie- 
<lb/>weit bei dem übrigbleibenden echten Rückfall
<lb/>kriminalpolitisch die Schärfung der Uebelstrafe oder
<lb/>eine andere „Methode der Strafzumessung“ ange- 
<lb/>zeigt ist, ist unten zu II B zu untersuchen.

<lb/>Von der Hand zu weisen ist die mit der
<lb/>Schutzaufgabe des Strafrechts in Widerspruch
<lb/>stehende obligatorische Strafschärfung im Falle' einer
<lb/>durch die Tat bewiesenen ehrlosen Gesinnung.

<lb/>II B. Dem Strafvollzüge gegenüber soll die
<lb/>richterliche Freiheit in der Festsetzung der Straf- 
<lb/>größe eingeschränkt werden durch das „unbestimmte
<lb/>Strafurteil“: Der erkennende Richter spricht nur
<lb/>aus — nach vermittelndem Vorschläge unter Be- 
<lb/>stimmung eines Mindest- und Höchstmaßes —, daß
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0200.tif"
                      n="271/272"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0200"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0200--><p/>
                  <p>

                     <lb/>271
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 5.
</p>
                  <p>

                     <lb/>272
</p>
                  <p>

                     <lb/>Strafe (Freiheitsstrafe) eintreten soll; wie lange
<lb/>der Delinquent in der Strafanstalt bleibt, wird erst
<lb/>in der Vollzugsinstanz periodisch durch eine „Straf- 
<lb/>vollzugsbehörde “ oder ein richterliches Nachurteil
<lb/>bestimmt und davon abhängig gemacht, ob und in- 
<lb/>wieweit eine „Besserung“ des Verurteilten erkenn- 
<lb/>bar ist. Ueberall da, wo der strafende Staat darauf
<lb/>verzichten muß, den Verbrecher, wenn auch nur
<lb/>mit dem Ziele „bürgerlicher“ Besserung, erziehe- 
<lb/>risch zu beeinflussen, hat das unbestimmte Straf- 
<lb/>urteil keine Statt: Hier würde lediglich die Unter- 
<lb/>ordnung des Delinquenten unter die Hausordnung
<lb/>der Strafanstalt (Zuchthausfrömmigkeit) der trüge- 
<lb/>rische und völlig, untaugliche Maßstab seiner
<lb/>„Besserung“ sein. Dies gilt zunächst von allen
<lb/>Delikten, die überhaupt nicht der Ausfluß einer
<lb/>als Gegenstand erzieherischer Beeinflussung in Be- 
<lb/>tracht kommenden deliktuosen Grundneigung sind,
<lb/>wie etwa der aus Furcht vor Schande verübte
<lb/>Kindesmord oder Meineid. Dies gilt ferner von
<lb/>denjenigen Verbrechen, die zwar auf eine ver- 
<lb/>brecherische Veranlagung zurückzuführen sind, wo
<lb/>aber die verbrecherische Charakteranlage sich der
<lb/>erzieherischen Beeinflussung durch die staatlichen
<lb/>Macht- und Zwangsmittel entzieht. So insbesondere
<lb/>die Temperamentsdelikte Erwachsener (die vom
<lb/>gewohnheitsmäßigen Raufbold etwa unter dem Ein- 
<lb/>fluß des akuten Alkoholismus begangenen Gewalt- 
<lb/>tätigkeiten, die aus einer übermäßig sinnlichen Ver- 
<lb/>anlagung hervor gehen den Sittlichkeitsverbrechen
<lb/>u. s. f.). In diesen Fällen muß es bei der richter- 
<lb/>lichen Festsetzung einer von vornherein fest be- 
<lb/>stimmten Bewährungsstrafe, die in den zu II A a. E.
<lb/>gekennzeichneten Fällen der echten Rückfälligkeit
<lb/>obligatorisch zu schärfen ist,1) sein Bewenden be- 
<lb/>halten. Auch der Hinweis auf die der richter- 
<lb/>lichen Straffestsetzung stets anhaftende Willkür
<lb/>vermag die Strafzumessungsmethode des unbe- 
<lb/>stimmten Strafurteils in den hier fraglichen Fällen
<lb/>nicht zu rechtfertigen. Denn das der richterlichen
<lb/>Strafzumessung notwendig anhaftende, von „Will- 
<lb/>kür“ weit entfernte Zufälligkeitsmoment2) würde
<lb/>bei einer nachträglichen Bestimmung der Strafdauer
<lb/>mangels eines den Strafvollzugsorganen zur Ver- 
<lb/>fügung stehenden, nur aus dem Vergleich ver- 
<lb/>wandter Straffälle gewinnbaren Maßstabes eher ver- 
<lb/>stärkt in die Erscheinung treten. Wo dagegen der
<lb/>zuständliche verbrecherische Hang mit den dem
<lb/>strafenden Staat zur Verfügung stehenden Erziehungs- 
<lb/>mitteln erreichbar ist, da ist die Methode der un- 
<lb/>bestimmten Strafurteile am Platze und sogar das
<lb/>einzig Richtige. Eine solche erzieherische Zugäng- 
<lb/>lichkeit des Charakters ist aber bei allen Delin-

<lb/>9 Namentlich gilt dies von den Roheitsdelikten. Nach der
<lb/>Reichskrim. Statistik a. a. O. beruht die Zunahme der Gesamtkrimi- 
<lb/>nalität im wesentlichen auf einem ständigen Anwachsen der Rückfälle
<lb/>in die Gewalt vergehen.

<lb/>2) Dies ist auch durch die Normierung gesetzlicher Straf- 
<lb/>zumessungsgründe nicht zu bannen. Die Strafzumessung ist kein
<lb/>Rechenexempel. Auch allgemeine Direktiven für die Bemessung der
<lb/>Strafe sind zum mindesten überflüssig. Das Grundprinzip der St.-Z.
<lb/>soll der Richter dem Geist des Systems des Gesetzbuchs selbst ent- 
<lb/>nehmen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>quenten gegeben, deren Straftat in symptomatischem
<lb/>Zusammenhang mit einer die ehrliche Arbeit
<lb/>scheuenden und auf die Dauer dazu unfähigen
<lb/>Lebensführung steht. Hierher gehören insbesondere
<lb/>die gewohnheits-(gewerbs-)mäßigen Eigentumsdelin- 
<lb/>quenten, die schon jetzt u. U. der erzieherischen
<lb/>Nachhaft (§ 362 RStrGB.) anheimfallenden Bettler,
<lb/>Arbeitsscheuen, Dirnen, Zuhälter. Diesen Personen
<lb/>gegenüber hat das herrschende System einer stetig
<lb/>fortschreitenden Schärfung der Leb eistrafe bezw.
<lb/>der hier und da durch ein paar Monate Arbeitshaus
<lb/>abgelösten kurzzeitigen Haftstrafen gänzlich versagt.1)
<lb/>Helfen kann hier nur die Erziehungsstrafe mit pro- 
<lb/>gressivem, den Sträfling allmählich von Stufe zu
<lb/>Stufe zur Freiheit zurückführenden, ihm den Segen
<lb/>der Arbeit zum Bewußtsein bringenden Strafvollzüge
<lb/>mit dem Schlußstein der probeweisen Entlassung.
<lb/>Die zur Vollbringung des Erziehungswerks in den
<lb/>einzelnen Strafklassen sowie im ganzen erforder- 
<lb/>liche Zeit steht nicht von vornherein fest. Hieraus
<lb/>ergibt sich die Methode der unbestimmten Straf- 
<lb/>dauer von selbst.2) Hier fällt das Bedenken des
<lb/>Fehlens eines geeigneten Maßstabes für die „Besse- 
<lb/>rung“ des Sträflings nicht ins Gewicht: Die Art,
<lb/>wie er sich der Arbeit im Rahmen der ihm ge- 
<lb/>lassenen relativen Freiheit unterzieht, ist ein hin- 
<lb/>reichend sicherer Anhaltspunkt für die zu erwartende
<lb/>Bewährung außerhalb der Strafanstalt.

<lb/>Die Sirafzumessungsmethode des unbestimmten
<lb/>Strafurteils hat einen Sinn nur in Verbindung mit
<lb/>dem progressiven Strafvollzug und dieser wiederum
<lb/>nur dort, wo es sich um die Ausrottung eines auf
<lb/>Arbeitsscheu beruhenden deliktuosen Hanges handelt.
<lb/>Die Sonderprobleme der gegen die Jugendlichen
<lb/>anzuwendenden, die Gesamtpersönlichkeit erfassen- 
<lb/>den Erziehungsstrafe und der Behandlung der ver- 
<lb/>mindert Zurechnungsfähigen durch eine wesentlich
<lb/>von medizinischen Gesichtspunkten beherrschte Frei- 
<lb/>heitsentziehung auf unbestimmte Dauer bleiben hier
<lb/>unberührt.

<lb/>Nach alledem läßt sich eine einheitliche, nur
<lb/>auf dem Satz der klassischen Strafrechtsschule,
<lb/>„Gegenstand der Strafe ist die Tat“, oder nur auf
<lb/>dem Prinzip der modernen Schule, „Der Täter ist
<lb/>zu strafen“, beruhende Methode der Strafzumessung
<lb/>nicht aufstellen. Praktisch löst sich der Streit der
<lb/>Theorien auf in die überwiegende Betonung der
<lb/>generalprävenierenden, die Wirkung auf die Allge- 
<lb/>meinheit bedenkenden oder der spezialpräventiven,
<lb/>die Wirkung auf den einzelnen Täter ins Auge
<lb/>fassenden Funktion der Strafe. Wie jene in der
<lb/>typischen Eigenart des Delinquenten, findet diese
<lb/>ihre natürliche Grenze in der mit der Skala der
<lb/>Rechtsgüter gegebenen verschiedenen Stärke des
<lb/>staatlichen Schutzinteresses.
</p>
                  <p>

                     <lb/>D Das Fiasko der Rückfallsstrafen ergibt sich deutlich aus der
<lb/>Reichs-Krim. Statistik a. a. O. S. I, 27.


<lb/>2) Hiermit soll die von Medern erwogene Möglichkeit all- 
<lb/>mählicher Gewinnung von Durchschnittszeiten im Wege der Erfah- 
<lb/>rung — so daß das „unbestimmte“ Straturteil nur eine Uebergangs-
<lb/>erscheinung bedeuten würde — nicht ausgeschlossen werden.
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0201.tif"
                   n="273/274"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0201"/>
               <div xml:id="d56726e82391" ana="scope_-_273-278" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die Vereinigung von Grundbuchamt und Katasteramt</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Levy, L.">Von AR. L. Levy u. Katasterkontrolleur W. Dessin</docAuthor>
                     <docAuthor ana="Dessin, W."/>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0201--><p/>
                  <p>

                     <lb/>273
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907, Nr. 5.
</p>
                  <p>

                     <lb/>274
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Vereinigung von Grundbuehamt und
<lb/>Katasteramt.

<lb/>Von Amtsrichter L. Levy und Katasterkontrolleur
<lb/>W. Dessin, Senftenberg.

<lb/>Durchgreifende Reformen unserer Ge- 
<lb/>richtsorganisation werden in jüngster Zeit ernsthaft
<lb/>erwogen. Das Ziel ist Vereinfachung des Geschäfts- 
<lb/>ganges. Auch auf dem Gebiete der freiwilligen
<lb/>Gerichtsbarkeit soll Altes dem Neuen weichen. Von
<lb/>den zahlreichen Besserungsvorschlägen haben wir
<lb/>den Vorschlag, das Grundbuchamt mit dem Ka- 
<lb/>tasteramt zu verschmelzen, einer gemeinschaft- 
<lb/>lichen Besprechung unterzogen.

<lb/>I. Die organische Vereinigung von Grundbuch-
<lb/>und Katasteramt würde zu einer gänzlichen Aende-
<lb/>rung der Verwaltung beider Behörden führen. Ent- 
<lb/>weder müßte das Katasteramt der Justizverwaltung
<lb/>oder das Grundbuchamt der Katasterverwaltung an- 
<lb/>gegliedert werden.

<lb/>A. Die Angliederung des Katasteramtes an die
<lb/>Justizverwaltung befürwortet Geh. Oberjustizrat
<lb/>Mügel1). Er hält es für erwünscht, daß der Richter
<lb/>die Leitung der Geschäfte und die Entscheidung
<lb/>schwieriger Rechtsfragen hätte, während die eigent- 
<lb/>liche Bearbeitung der Sachen anderen Grundbuch- 
<lb/>beamten zufiele, die gleichzeitig mit der Führung
<lb/>des Katasters zu betrauen wären. Diesem Vor- 
<lb/>schläge können wir nicht zustimmen, weil er der
<lb/>Justizbehörde statt der erstrebten Entlastung einen
<lb/>ungeheuren Arbeitszuwachs bringen würde. Der
<lb/>größte Teil der Arbeiten der Katasterämter hat mit
<lb/>dem Grundbuche nichts zu tun. Die Veranlagung
<lb/>und Fortschreibung der Grund- und Gebäudesteuer
<lb/>dient in erster Reihe den Zwecken des Realkredits
<lb/>und bildet die Grundlage für die Kommunalsteuern
<lb/>vom Grundbesitze2). Die Renten Verteilung, die Vor- 
<lb/>arbeiten für die Veranlagung der Ergänzungssteuer,
<lb/>die Fortschreibungsvermessungen und die Prüfung
<lb/>der von gewerbetreibenden Landmessern einge- 
<lb/>reichten Arbeiten sind den Aufgaben der Rechts- 
<lb/>pflege fremd. Eine Teilung des Katasteramtes
<lb/>und Uebertragung der nur mit dem Grundbuchamt
<lb/>zusammenhängenden Arbeiten auf dieses ist unaus- 
<lb/>führbar, weil dadurch den Katasterämtern die
<lb/>ihnen unentbehrlichen Steuerbücher und Flurkarten
<lb/>entzogen würden.

<lb/>Dem Richter würde auch die nötige Vor- 
<lb/>bildung zur Beaufsichtigung der Katasterarbeiten
<lb/>fehlen. Jetzt werden die Katasterämter durch die
<lb/>den Regierungen angehörenden Kataster-In- 
<lb/>spektoren, welchen ein größeres, technisch ge- 
<lb/>schultes Personal zur Unterstützung beigegeben ist,
<lb/>beaufsichtigt. Alljährlich wird die Geschäftsführung
<lb/>der Katasterkontrolleure, einschließlich der Ver- 
<lb/>messungsarbeiten und Fortschreibungs Verhandlungen,
<lb/>eingehend geprüft. Die Interessen der Katasterver- .
<lb/>waltung sind gegenwärtig durch ein besonderes
</p>
                  <p>

                     <lb/>!) 1906 S. 1109 d. Bl.


<lb/>2) Es werden hier zunächst nur die Verhältnisse in Preußen in
<lb/>Betracht gezogen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Ministerium, das der Finanzen, dem der General--
<lb/>Inspektor des Katasters angehört, vertreten. Die
<lb/>hierdurch gewonnene Unabhängigkeit ermöglicht
<lb/>es der Zentralleitung, das alte Grundsteuerkataster
<lb/>mit geringen Mitteln allmählich zu einer brauch- 
<lb/>baren Grundlage für das Grundbuch umzugestalten.

<lb/>B. Ebenso abzuweisen ist der Vorschlag einer
<lb/>Angliederung des Grundbuchamtes an das Ka- 
<lb/>tasteramt, von der eine Ersparnis an Richtern er- 
<lb/>hofft wird. Er entspringt der irrigen, nicht bloß
<lb/>unter Laien verbreiteten Ansicht, daß de\ Leiter
<lb/>eines Grundbuchamtes nur mechanische Arbeiten
<lb/>zu verrichten habe. Seine Tätigkeit ist vielmehr
<lb/>eine vorwiegend juristische. Fragen des öffent- 
<lb/>lichen und des Privatrechts treten an ihn heran.
<lb/>Er hat die Rechts- und Erwerbsfähigkeit natürlicher
<lb/>und juristischer Personen, die Legitimation der Ver- 
<lb/>treter von Stadt-, Land-, Schul- und Kirchen- 
<lb/>gemeinden, von Gesellschaften und Handelsgesell- 
<lb/>schaften, die Befugnisse der Gewalthaber, die Rechte
<lb/>der Ehefrauen, Witwen, geschiedenen und wieder- 
<lb/>verheirateten Frauen, die Beschränkungen, welche
<lb/>sich durch die Mitwirkung eines Gegenvormundes
<lb/>oder des Vormundschaftsgerichts ergeben, das Rechts- 
<lb/>verhältnis der Erben untereinander und zu den Ver- 
<lb/>mächtnisnehmern, des Vorerben zu den Nacherben,
<lb/>des Testamentsvollstreckers zu den Nachlaßgläu- 
<lb/>bigern zu prüfen. Ganz zu schweigen von den Be- 
<lb/>stimmungen des Sachenrechts, insbesondere über
<lb/>die Eintragungsfähigkeit der Rechte, über den Er- 
<lb/>werb, Verlust und die Belastung des Eigentums und
<lb/>der übrigen Grundstücksrechte, über die Berichtigung
<lb/>des Grundbuchs usw., und von den Stempelsteuer-
<lb/>und Kostengesetzen.

<lb/>Der Grundbuchrichter hat ferner, besonders in
<lb/>kleineren Städten, Verträge über die Veräußerung
<lb/>von Grundstücken, über die Bestellung von Erb- 
<lb/>baurechten, Abbaugerechtigkeiten und sonstigen
<lb/>selbständigen Berechtigungen zu beurkunden, An- 
<lb/>träge auf Eintragung von Grundstücksrechten, von
<lb/>abändernden Bestimmungen usw. aufzunehmen.
<lb/>Diese Tätigkeit kann dem Katasterkontrolleur un- 
<lb/>möglich übertragen werden.

<lb/>Dem Umstande, daß in Preußen die Bearbeitung
<lb/>der Grundbuchsachen richterlichen Beamten über- 
<lb/>wiesen ist, hat man nicht zum wenigsten die wissen- 
<lb/>schaftliche Durchbildung des Grundbuchrechts in
<lb/>Literatur und Judikatur zu danken1).

<lb/>II. Die beiden soeben besprochenen Vorschläge
<lb/>gehen u. E. weit über das Ziel hinaus. Der erste
<lb/>Vorschlag bringt der Justizverwaltung eine er- 
<lb/>drückende Menge technischer Arbeit, der zweite
<lb/>überweist einem nichtrichterlichen Beamten eine
<lb/>Fülle schwierigster richterlicher Tätigkeit. Die an- 
<lb/>gestrebte Beschleunigung, Vereinfachung und Ver- 
<lb/>billigung des Verfahrens in Grundbuchsachen kann
<lb/>u. E. ohne Eingriff in die Verfassung des
<lb/>Grundbuchamtes und des Katasteramtes erreicht
<lb/>werden. Die Mittel hierzu sehen wir in

<lb/>i) Vgl. über die Zustände in Württemberg: Zentrbl. f. freiw.
<lb/>Gerichtsbkt. 1906 S. 231fi.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0202.tif"
                      n="275/276"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0202"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0202--><p/>
                  <p>

                     <lb/>275
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 5.
</p>
                  <p>

                     <lb/>276
</p>
                  <p>

                     <lb/>a) einer zweckmäßigen Arbeitsteilung
<lb/>durch Zuweisung alles Technischen an das Kataster- 
<lb/>amt und alles Juristischen an das Grundbuchamt,

<lb/>b) der räumlichen Vereinigung beider Be- 
<lb/>hörden.

<lb/>a) Grundbuchamt und Katasteramt verrichten
<lb/>beide dieselbe Arbeit, indem das Grundbuch- 
<lb/>amt das Bestandsverzeichnis, das Katasteramt die
<lb/>Grundsteuermutterrolle und die Gebäudesteuerrolle
<lb/>auf dem laufenden zu halten verpflichtet sind. Die
<lb/>Steuerrollen bilden die Grundlage für das Bestands- 
<lb/>verzeichnis, beide sollen miteinander übereinstimmen.

<lb/>Die auf die Darstellung des Grundstücks ge- 
<lb/>richtete Tätigkeit erfordert keine juristischen Kennt- 
<lb/>nisse, sondern rein technische Fertigkeiten. Sie
<lb/>wird von dem Katasterkontrolleur mit einer
<lb/>gewissen Vollendung ausgeübt, denn ihm steht eine
<lb/>ausgezeichnete Vorbildung, ein technisch geschultes
<lb/>Personal und eine sachkundige, peinlich streng be- 
<lb/>aufsichtigende höhere Behörde zur Seite. Der
<lb/>Richter bringt aus seiner Ausbildungszeit fast gar
<lb/>keine technische Fertigkeit in sein Amt mit, bis- 
<lb/>weilen fehlt es ihm auch an Verständnis und Lust
<lb/>zu rechnerischer Arbeit. Er wird in seinen techni- 
<lb/>schen Leistungen weder unterstützt noch kontrolliert.
<lb/>Und dabei ist die technische Arbeit, die er nach den
<lb/>bestehenden Vorschriften zu leisten hat, weit schwie- 
<lb/>riger und verwickelter als die des Katasterkontrolleurs.

<lb/>Im Bestandsverzeichnis wie in den Steuerbüchern
<lb/>werden zur Bezeichnung der Grundstücke die Par- 
<lb/>zellen, aus welchen sie bestehen, nach Nummern,
<lb/>Kartenblatt, Kulturart und Lage aufgeführt. Während
<lb/>aber die Grunds teuer mutt er rolle über Größe
<lb/>und Reinertrag sowohl jeder einzelnen Parzelle
<lb/>wie der Gesamtheit der Parzellen Aufschluß gibt,
<lb/>ist im Bestandsverzeichnis nur die Gesamt- 
<lb/>größe und der Gesamtreinertrag angegeben.
<lb/>Wer sich also aus dem Grundbuch über den
<lb/>Flächeninhalt einer ihn besonders interessierenden
<lb/>Parzelle vergewissern will, wird enttäuscht den
<lb/>Weg vom Grundbuchamt zum Katasteramt machen
<lb/>müssen. Besteht ein Grundstück aus sehr vielen
<lb/>Parzellen, so werden die Bestandsangaben im Grund- 
<lb/>buche noch mehr verkürzt. Es werden dann nur
<lb/>noch die Lage und Kulturart oder auch nur eine
<lb/>Gesamtbezeichnung, wie „Rittergut Buchhain“, ein- 
<lb/>getragen. Wer wissen will, aus welchen Parzellen
<lb/>das Grundstück besteht, muß den bei den Akten be- 
<lb/>findlichen, häutig mit der Grundsteuermutterrolle nicht
<lb/>mehr übereinstimmenden Steuerbuchauszug einsehen.

<lb/>Ein weiterer Uebelstand ist, daß jede Aende-
<lb/>rung im Bestände des Grundstücks die Lieber- 
<lb/>sichtlichkeit des Bestandsverzeichnisses beeinträchtigt.
<lb/>Wird von einem Grundstück eine Parzelle ab-
<lb/>geschrieben, so ist der bisherige Bestand rot zu
<lb/>unterstreichen und der verbleibende Teil des Grund- 
<lb/>stücks unter neuer Nummer wieder einzutragen.

<lb/>Wird ein Teil eines Grundstücks einem anderen
<lb/>Grundstück als Bestandteil zu geschrieben oder
<lb/>mit diesem als ein Grundstück vereinigt, so ist,
<lb/>wie im nachstehenden Beispiel angegeben, zu ver- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>fahren: Grundstück A besteht aus den Parzellen 1,2,3,
<lb/>Grundstück B aus den Parzellen 4, 5, 6, Grund- 
<lb/>stück C aus den Parzellen 7, 8, 9. Jedes Grund- 
<lb/>stück ist auf seinem Blatt unter Nr. 1 des Bestands- 
<lb/>verzeichnisses eingetragen. Die Eigentümer sind
<lb/>Nachbarn. Zur Abrundung der Grundstücke erwirbt

<lb/>der Eigentümer von A einen Teil der Parzelle 5,

<lb/>der Eigentümer von B einen Teil der Parzelle 7,

<lb/>der Eigentümer von C einen Teil der Parzelle 3.

<lb/>Das Katasteramt teilt die Parzellen 5, 7, 3 den
<lb/>Wünschen der Eigentümer entsprechend in die Par-

<lb/>„ 8 9 10 11 12 13 AT u r w a r

<lb/>zellen —, —, —. Nach erfolgter Auf-

<lb/>o o / / o o

<lb/>lassung sind folgende Eintragungen zu bewirken:

<lb/>12

<lb/>.Vom Grundstück A ist die Parzelle y, vom

<lb/>Grundstück B die Parzelle vom Grundstück C
<lb/>11 °

<lb/>die Parzelle y abzuschreiben. Unter Nr. 2 sind
</p>
                  <p>

                     <lb/>in der Hauptspalte neu einzutragen: bei Grundstück A

<lb/>13 9

<lb/>die Parzellen 1, 2,—, bei B die Parzellen 4, —, 6,

<lb/>o io o

<lb/>bei C die Parzellen -, 8, 9. Sodann sind unter
<lb/>Nr. 3 neu einzutragen: bei A die Parzelle bei
<lb/>B die Parzelle y, bei C die Parzelle y. Schließ- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>lich sind auf jedem Blatte die Eintragungen zu
<lb/>Nr. 2 und 3 rot zu unterstreichen und unter Nr. 4

<lb/>einzutragen: bei A die Parzellen 1, 2, bei

<lb/>9 11 a 5

<lb/>B die Parzellen 4, —, 6, bei C die Parzellen

<lb/>10 12 5 /

<lb/>y, 8) 9, Das Beispiel ist möglichst einfach

<lb/>gewählt. In der Praxis sind die Fälle erheblich
<lb/>komplizierter.

<lb/>Wieviel übersichtlicher wird die Grundsteuer-
<lb/>mutterrolle fortgeschrieben! Bleiben wir bei dem
<lb/>Beispiele. Die Parzellen 3, 5, 7 werden mit schwarzer
<lb/>Tinte durchstrichen. In den Artikel für A werden
</p>
                  <p>

                     <lb/>die Parzellen in den für B die Parzellen

<lb/>9 11 3 o io 12

<lb/>y, y, in den für C die Parzellen y, eine
</p>
                  <p>

                     <lb/>jede mit ihrer Größe und ihrem Reinerträge neu
<lb/>eingetragen.

<lb/>Das Bestandsverzeichnis ist, wie wir darzulegen
<lb/>versuchten, eine lückenhafte, unübersichtliche,
<lb/>unzuverlässige und überflüssige Auskunfts- 
<lb/>quelle.

<lb/>Unser Vorschlag geht dahin, im Bestands- 
<lb/>verzeichnis die Grundstücke nicht mehr nach be- 
<lb/>sonderen, aus den Steuerbüchern zu entnehmenden
<lb/>Merkmalen zu bezeichnen, sondern lediglich auf die
<lb/>Artikel der Grundsteuermutterrolle, unter denen
<lb/>sie eingetragen sind, zu verweisen. Zur Durch- 
<lb/>führung dieses Verfahrens ist eine geringe Aende-
<lb/>rung des Gesetzes erforderlich. Der § 2 Abs. 2
<lb/>GBO. müßte folgenden Zusatz erhalten: „Es genügt
<lb/>die Verweisung auf die Stelle des amtlichen Ver- 
<lb/>zeichnisses, an der das Grundstück eingetragen ist.“

<lb/>Die Entlastung des Richters von der Darstellung
<lb/>der Grundstücke im Grundbuch gewährt folgende
<lb/>Vorteile:
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0203.tif"
                      n="277/278"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0203"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0203--><p/>
                  <p>

                     <lb/>277
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jalirg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 5.
</p>
                  <p>

                     <lb/>278
</p>
                  <p>

                     <lb/>1. Es fallen diejenigen Arbeiten fort, welche
<lb/>jetzt erforderlich sind, um das Grundbuch mit den
<lb/>Steuerbüchern in Gebereinstimmung zu erhalten. Es
<lb/>werden also insbesondere die Anhänge zum Flur- 
<lb/>buch und zur Gebäudesteuerrolle beseitigt, die
<lb/>dem Grundbuchamt jährlich von dem Katasteramt
<lb/>zur Zurückführung der Grundbücher zugehen.

<lb/>2. Die Gefahr, daß Grundstücke doppelt ge- 
<lb/>bucht oder verwechselt werden oder aus dem
<lb/>Grundbuche verschwinden, eine Gefahr, vor
<lb/>welcher bei der jetzigen Handhabung auch der sorg- 
<lb/>samste Richter nicht geschützt ist, ist nunmehr so
<lb/>gut wie ausgeschlossen.

<lb/>3. Es gibt nur noch eine Stelle, an der die
<lb/>Grundstücke verzeichnet sind. Daher können
<lb/>Schwierigkeiten infolge Nichtübereinstimmung
<lb/>von Grundbuch und Steuerbuch (bei Erwerb in gutem
<lb/>Glauben, Zwangsversteigerung) nicht mehr entstehen.

<lb/>Das Katasteramt ist wie bisher von allen
<lb/>Eigentums Veränderungen zu benachrichtigen.
<lb/>Doch werden insofern die bisherigen Vorschriften
<lb/>zu ergänzen sein, daß die Zuschreibung als Be- 
<lb/>standteil, die Vereinigung mehrerer Grundstücke
<lb/>zu einem, die Buchung mehrerer selbständiger Grund- 
<lb/>stücke auf einem gemeinschaftlichen Blatte in
<lb/>den Steuerbüchern zum. Ausdrucke zu bringen sind.

<lb/>Bei kleineren Gerichten werden auch die Eigen- 
<lb/>tumsveränderungslisten fortfallen können.
<lb/>Die Mitteilungen erfolgen in den Akten, die dem
<lb/>Katasteramt zu übersenden sind. Das Verfahren
<lb/>wird sich dann wie folgt gestalten:

<lb/>Es sind mehrere Fälle zu unterscheiden:

<lb/>1. Sämtliche auf einem Grundbuchblatte ver-
<lb/>zeichneten Grundstücke sind aufgelassen. Grund- 
<lb/>buchrichter und Grundbuchführer erledigen zunächst
<lb/>die erforderlichen Eintragungsarbeiten. Sodann gehen
<lb/>die Grundakten mit dem Auflassungsprotokoll an
<lb/>das Katasteramt zur Eintragung des neuen Eigen- 
<lb/>tümers in die Steuerbücher.

<lb/>2. Ein Grundstück oder Grundstücksteil wird
<lb/>auf ein anderes Grundbuchblatt übertragen.
<lb/>Die Akten gehen zuerst an das Katasteramt zur Ab- 
<lb/>schreibung der Parzellen von dem bisherigen Artikel
<lb/>und Anlegung eines neuen Artikels für sie. Das Ka- 
<lb/>tasteramt sendet die Akten zurück unter Vermerk des
<lb/>neuen Artikels. Der Grundbuchrichter verfügt die An- 
<lb/>legung eines neuen Grundbuchblatts für das abge- 
<lb/>schriebene Grundstück, die Eintragung des neuen Ar- 
<lb/>tikels in das Bestandsverzeichnis, des Eigentümers in
<lb/>Abteilung I und der etwa zur Mithaft übertragenen
<lb/>oder neu einzutragenden Lasten in Abt. II und III.

<lb/>3. Das Grundstück oder der Grundstücksteil A
<lb/>wird dem Grundstücke B als Bestandteil zuge- 
<lb/>schrieben oder mit diesem zu einem Grund- 
<lb/>stücke vereinigt. Der Grundbuchrichter über- 
<lb/>sendet die Akten dem Katasteramt zur Abschreibung
<lb/>der Parzellen von dem bisherigen Artikel und Neu- 
<lb/>eintragung in den für B angelegten Artikel. Sind
<lb/>die zu übertragenden Parzellen und das Grundstück B
<lb/>verschieden belastet, so geht das Ersuchen des
<lb/>Grundbuchrichters dahin, die Parzellen in eine Unter- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>abteilung des Artikels, z. B. Artikel 6a, einzutragen,
<lb/>damit die Gläubiger ohne weiteres aus der Grund- 
<lb/>steuermutterrolle erkennen können, welche Parzellen
<lb/>ihnen verhaftet sind. Das Katasteramt verwendet
<lb/>den nächsten freien Bogen des Artikels oder einen
<lb/>neu einzuschaltenden Bogen, der oben mit Artikel 6a
<lb/>zu bezeichnen ist, um die zugeschriebenen Parzellen
<lb/>zu vermerken, und zieht am Schluß die Summen
<lb/>für sämtliche unter Artikel 6 und 6a verzeichnten
<lb/>Parzellen. Verschwindet später die verschieden- 
<lb/>artige Belastung im Grundbuche, indem entweder
<lb/>sämtliche Lasten gelöscht werden oder die noch
<lb/>nicht belasteten Parzellen nachträglich mitbelastet
<lb/>werden, so hat der Grundbuchrichter von Amts
<lb/>wegen das Katasteramt um Aufhebung der Unter- 
<lb/>abteilung des Artikels zu ersuchen. Das Katasteramt
<lb/>streicht alsdann die Bezeichnung „Artikel 6a" durch.

<lb/>4. Das Grundstück oder der Grundstücksteil A
<lb/>wird auf das Blatt des Grundstücks B als selb- 
<lb/>ständiges Grundstück übertragen (gemein- 
<lb/>schaftliches Grundbuchblatt, § 4 GBO.). In
<lb/>diesem Falle ersucht der Grundbuchrichter das
<lb/>Katasteramt um Anlegung eines neuen Artikels für
<lb/>A unter Hinweis auf den Artikel von B.

<lb/>Bei größeren Gerichten würde die Aktenüber- 
<lb/>sendung den Gang der Geschäfte aufhalten statt ihn
<lb/>zu beschleunigen und zu vereinfachen. Hier werden
<lb/>die Eigentums veränderungslisten, die jedoch inhalt- 
<lb/>lich zu ergänzen sind, beibehalten werden müssen.

<lb/>b) Das vorgeschlagene Verfahren kann sich
<lb/>nur dann bewähren, wenn Katasteramt und Grund- 
<lb/>buchamt räumlich miteinander vereinigt sind.
<lb/>Ohne die Grundsteuermutterrolle ist das Grundbuch
<lb/>nicht verständlich. Die Grundsteuermutterrolle muß
<lb/>dem Grundbuchbeamten und dem beteiligten Publi- 
<lb/>kum sofort zugänglich sein. Die räumliche Ver- 
<lb/>einigung beider Behörden ist bereits bei verschie- 
<lb/>denen Gerichtsgebäuden durchgeführt und wird ohne
<lb/>erhebliche Schwierigkeiten und Kosten auch auf
<lb/>die übrigen ausgedehnt werden können.

<lb/>Bei Auflassungen erläutert der Grundbuchrichter
<lb/>dem Publikum den Bestand der aufzulassenden
<lb/>Grundstücke oder Parzellen an der Hand der Grund- 
<lb/>steuermutterrolle und der Flurkarte. Das Erforder- 
<lb/>nis der Vorlegung eines Auszuges aus der Grund- 
<lb/>steuermutterrolle bei Teilungen kann in der Regel
<lb/>fortfallen. Nur in verwickelten Fällen und bei
<lb/>großen Amtsgerichten wird die Beibringung des
<lb/>Steuerbuchauszuges nicht zu vermeiden sein.

<lb/>Irrtümer der Parteien über den Gegenstand der
<lb/>Auflassung werden seltener Vorkommen als bisher.

<lb/>Das vorgeschlagene Verfahren ist ohne erheb- 
<lb/>lichen Eingriff in die Gesetzgebung durch Aenderung
<lb/>der Katasteranweisungen und der Allg. Verf. des
<lb/>Just.-Min. v. 20. Nov. 1899 durchführbar. Es be- 
<lb/>freit Katasteramt und Grundbuchamt von über- 
<lb/>flüssigen, zeitraubenden und kostspieligen Arbeiten,
<lb/>es erreicht ein exaktes Zusammenwirken beider
<lb/>Behörden und gibt dem Publikum eine einheitliche,
<lb/>übersichtliche und zuverlässige Auskunftsquelle.
</p>

               </div>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0204.tif"
                n="279/280"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0204"/>
            <div xml:id="d56726e83296" type="section" subtype="Sonstiges">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Juristische Rundschau</title>
               </head>
               <byline>
                  <docAuthor ana="Stranz, J.">Von Justizrat Dr. J. Stranz, Berlin</docAuthor>
               </byline>
        
        
        
            </div>
            <div xml:id="d56726e83311">
               <head>Vermischtes</head>
               <div xml:id="d56726e83316" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Hanseatische Briefe</title>
                  </head>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0204--><p/>
                  <p>

                     <lb/>279
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen- Zeitung. 1907 Nr. 5.
</p>
                  <p>

                     <lb/>280
</p>
                  <p>

                     <lb/>Juristische Rundschau.

<lb/>Die Hauptaufgabe des neuen Reichstags
<lb/>wird die Erledigung des Reichshaushalts für 1907
<lb/>bilden. Nach der Thronrede wird ein Gesetz, das
<lb/>den Bestrafungen wegen Majestätsbeleidigung engere
<lb/>Grenzen zieht, für den Bundesrat vorbereitet. Weitere
<lb/>Vorlagen sind nicht angekündigt.

<lb/>Zu erwarten ist jedoch, daß aus Anlaß eines
<lb/>viel besprochenen Falles die Immunität der
<lb/>Reichstagsabgeordneten zur Erörterung kommen
<lb/>wird. In dem Strafprozeß gegen Pöplau hat der
<lb/>Reichstagsabgeordnete Erzberger sein Zeugnis
<lb/>unter Berufung auf Art. 30 der RVerf. verweigert.
<lb/>Das Gericht erklärte die Weigerung für unbegründet,
<lb/>verhängte eine Geldstrafe und ordnete zur Er- 
<lb/>zwingung des Zeugnisses Haft an. Als der Ange- 
<lb/>klagte hierauf den Zeugen von sein et Schweige- 
<lb/>pflicht entband, erklärte dieser sich zur Aussage
<lb/>bereit, da hiermit jeder Weigerungsgrund für ihn
<lb/>weggefallen wäre. Die Auffassung ist sicherlich eine
<lb/>unrichtige. Handelt es sich doch nach seinen eigenen
<lb/>Erklärungen um Recht und Pflicht aus der Verfassung:
<lb/>hier hatte der Angeklagte keine Macht zu absolvieren.

<lb/>Für eine objektiv juristische Beurteilung
<lb/>ergibt sich eine verneinende Antwort auf die Frage,
<lb/>ob ein Mitglied des Reichstags das Recht hat, sein
<lb/>Zeugnis über die in Ausübung seines Berufs ge- 
<lb/>machten Aeußerungen und ihre Quellen zu ver- 
<lb/>weigern. Auch zwangsweise darf das Zeugnis her- 
<lb/>beigeführt werden. Zu Unrecht beruft man sich
<lb/>für die Gegenauffassung auf Art. 30 der Reichs- 
<lb/>verfassung. Man mag für das dort aufgestellte Ver- 
<lb/>bot, den Abgeordneten „zur Verantwortung zu ziehen",
<lb/>die Grenzen noch so weit hinausschieben, immer wird
<lb/>es sich um ein gegen den Abgeordneten selbst ge- 
<lb/>richtetes Verfahren handeln müssen. Die Vernehmung
<lb/>als Zeuge ist keine „verantwortliche“: durch diese wird
<lb/>man nicht „zur Verantwortung gezogen". Geben nun
<lb/>andere gesetzliche Bestimmungen den Abgeordneten
<lb/>die Befugnis, ihr Zeugnis zu verweigern? Die StrPO.
<lb/>(§ 52) räumt nur Geistlichen, Verteidigern, Rechts- 
<lb/>anwälten und Aerzten ein solches Recht ein. De lege
<lb/>lata sind somit die Ausführungen Labands (1906,
<lb/>S. 953 dieses Blattes)1) durchaus zutreffend. Seiner
<lb/>Auffassung de lege ferenda vermag ich meiner- 
<lb/>seits aber nicht beizupflichten. Das geschriebene
<lb/>Gesetz zeigt eine Lücke. Das Privileg im Art. 30
<lb/>der Verfassung ist gegeben, damit der Abgeord- 
<lb/>nete im öffentlichen Interesse Mißstände ungescheut
<lb/>bespreche und zu ihrer Abhilfe beitrage. Müßte
<lb/>er nun als Zeuge seine Quellen angeben, so würden
<lb/>diese bald versiegen. Dazu tritt die Erwägung, daß
<lb/>der Schutz des Art. 30 leicht vereitelt werden kann.
<lb/>Statt eine Untersuchung gegen den Abgeordneten
<lb/>selbst zu richten, wird sie gegen „Unbekannt“ ein- 
<lb/>geleitet, und man vernimmt den Abgeordneten,
<lb/>äußerstenfalls unter Anwendung von Zwangsmitteln,
<lb/>als Zeugen. Um diesen, schon 1886 von Hänel
<lb/>und Windthor st betonten Gefahren zu begegnen,
<lb/>wird es erforderlich sein, durch Gesetz in das
<lb/>Recht der Zeugnis Verweigerung diejenigen Tat- 
<lb/>sachen mit einzuschließen, die ein Abgeordneter in
<lb/>seiner Eigenschaft als Volksvertreter anvertraut
<lb/>erhält und vorträgt. Oder man räume mindestens
<lb/>— eine ähnliche Bestimmung ist im § 53 StrPO.

<lb/>9 Vgl. ebendort Sontag S. 1010 und Roth S. 1361 über
<lb/>Zeugenvernehmungen während der Session.
</p>
                  <p>

                     <lb/>für öffentliche Beamte vorgesehen — dem Reichs- 
<lb/>tage das Recht ein, daß über solche Tatsachen
<lb/>keines seiner Mitglieder ohne seine Genehmi- 
<lb/>gung vernommen werden kann.

<lb/>Mit Unbilligkeiten im Besoldungswesen der
<lb/>preußischen Richter soll endlich aufgeräumt
<lb/>werden. Der Justizminister hat für diese Tagung
<lb/>einen Entwurf in Aussicht gestellt, der für die
<lb/>Gehälter aller Richter und Staatsanwälte das System
<lb/>der Dienstaltersstufen mit regelmäßiger Er- 
<lb/>höhung des Gehaltes (von 3 zu 3 Jahren) einführt.
<lb/>Alle richterlichen Beamten sollen außerdem in
<lb/>ihrem Einkommen nicht anders gestellt werden
<lb/>als die Beamten der allgemeinen Verwaltung, welche
<lb/>eine gleiche Vorbildung haben. Infolgedessen
<lb/>würden die Dienstaltersstufen für die Richter mit
<lb/>einer neuen (siebenten) Stufe von 7200 M. Höchst- 
<lb/>gehalt nach einem Zeitraum von insgesamt 21 Jahren
<lb/>abschließen. Mit einer solchen Vorlage werden
<lb/>alte, berechtigte Wünsche der Beamten1) und des
<lb/>Landtages erfüllt. Die Gleichstellung aller Richter
<lb/>im Gehalt ist eine Forderung der Gerechtigkeit.
<lb/>Leisten doch die Richter an den Amts-, Land- und
<lb/>Oberlandesgerichten Gleichwertiges. Sie ist ferner
<lb/>eine Bürgschaft mehr für die volle Unabhängigkeit. Das
<lb/>Einrücken in andere richterliche Stellen soll kein
<lb/>Aufrücken, die Ernennung keine Beförderung sein.

<lb/>Eine deutsche Aktiengesellschaft hatte die
<lb/>Generalversammlung nach Wien einberufen. Die
<lb/>deutschen Aktionäre legten gegen die Wahl eines
<lb/>ausländischen Ortes Verwahrung ein. Mit Fug und
<lb/>Recht. Das HGB. gibt keine Vorschriften über den
<lb/>Ort der Generalversammlung. Gewöhnlich
<lb/>setzen die Statuten den Ort fest. Schweigen sie,
<lb/>so gilt nach der herrschenden Meinung der Gesell- 
<lb/>schaftssitz als der Ort, nach welchem die General- 
<lb/>versammlung einzuberufen ist. Ein im Ausland ge- 
<lb/>legener Ort darf aber keinesfalls, selbst nicht durch
<lb/>die Statuten, als Ort der Generalversammlung be- 
<lb/>stimmt werden. Schon um deswillen nicht, weil
<lb/>sonst die für das Protokoll vorgeschriebene gericht- 
<lb/>liche oder notarielle Form (§ 259 HGB.) nicht be- 
<lb/>obachtet werden kann. Die Gesamtheit der frag- 
<lb/>lichen Formvorschriften setzt Urkunden deutscher
<lb/>Beamten und Einrichtungen der inländischen frei- 
<lb/>willigen Gerichtsbarkeit voraus. Die Einberufung
<lb/>in das Ausland hat u. E. die Nichtigkeit der dort
<lb/>gefaßten Beschlüsse zur Folge (vgl. § 125 BGB.).

<lb/>Justizrat Dr. J. Stranz, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Vermischtes.

<lb/>Hanseatischer Brief. Die im vorjährigen Brief (1906
<lb/>8.304 d.Bl.) angeschnittenen Fragen haben inzwischen zumTeil
<lb/>ihre Erledigung gefunden. Für das Dienstgebäude des
<lb/>OLG. sind 2 115 600 M. bewilligt worden. Es soll ein
<lb/>monumentaler Bau errichtet werden, welcher Raum für
<lb/>zwölf Senate — z. Z. bestehen nur sechs — bieten wird.
<lb/>Wird das Gebäude auch kaum vor 1910 in Gebrauch ge- 
<lb/>nommen werden können, so wird es doch jedenfalls für
<lb/>lange Zeit den stets wachsenden Bedürfnissen genügen.
<lb/>Vielleicht ist dann die Schar der Richter schon beschränkt,
<lb/>wie die Justizreformer es anstreben; wahrscheinlich ist
<lb/>das aber nicht. Wird nur erst erreicht, daß die Zu- 
<lb/>ständigkeit des ersten Richters ausgedehnt wird — und

<lb/>9 Vgl. noch neuestens den Aufsatz des LGR. Kade in der
<lb/>Voss. Ztg. Nr. 81.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0205.tif"
                   n="281/282"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0205"/>
               <div xml:id="d56726e83640" type="section" subtype="Biographisches">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Personalien</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
            </div>
            <div xml:id="d56726e83651" type="section" subtype="Gesetze">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Neue Gesetze, Verordnungen und dergl. des Reichs und der Einzelstaaten</title>
               </head>
        
        
        
            </div>
            <div xml:id="d56726e83660">
               <head>Sprechsaal</head>
               <div xml:id="d56726e83665" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Schutz des Verlegers gegen Dritte, die das Buch unter dem Ladenpreis verkaufen</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Tuhr, ... von">(Prof. Dr. von Tuhr)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0205--><p/>
                  <p>

                     <lb/>281
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 5.
</p>
                  <p>

                     <lb/>282
</p>
                  <p>

                     <lb/>dafür herrscht in den Hansestädten schon auf Grund ihrer
<lb/>früheren Gerichtsverfassung Neigung, wie namentlich auch
<lb/>die Verhandlungen der Gesellschaft liamburgischer Juristen
<lb/>bestätigten —, so würde schon das ein Fortschritt sein,
<lb/>mit dem man sich zunächst begnügen kann, namentlich
<lb/>wenn dazu eine Vereinfachung der ZPO. tritt. Als prak- 
<lb/>tisches Vorbild empfiehlt sich das in den Hansestädten be- 
<lb/>liebte Schiedsgerichtsverfahren, in welchem zunächst ein
<lb/>Schriftwechsel stattfindet, an den sich eine fakultative
<lb/>mündliche Verhandlung schließt, in der aber der Inhalt
<lb/>der Schriftsätze — denn wozu werden sie geschrieben? —
<lb/>als allseitig bekannt behandelt wird.

<lb/>Zu einer Hebung der Stellung des Richters gehört
<lb/>aber auch eine Hebung seiner Bezüge, zumal dann, wenn
<lb/>man durch Heranziehung von Anwälten — was in den
<lb/>Hansestädten von jeher angestrebt wurde — dem Richter- 
<lb/>stande frisches Blut zuführen will. Damit harmoniert nicht
<lb/>die neueste hamburgische Gehalts Vorlage, in welcher die
<lb/>Richtergehälter allein nicht erhöht sind. Das Gehalt der
<lb/>hamburgischen Richter war, entsprechend der Schätzung
<lb/>dieses Standes, 1879 auf 5000 M. bemessen, steigend von
<lb/>vier zu vier Jahren um 1000 M. bis zum Höchstbetrage
<lb/>von 10 000 M. Trotz der ständigen Erhöhung aller
<lb/>Lebensbedürfnisse und der Erhöhung aller Gehälter soll
<lb/>das Richtergehalt das alte bleiben. Da ist ein Blick auf
<lb/>das kleinere Bremen lehrreich. In Bremen wurde das
<lb/>Richtergehalt 1879 auf 5000—8400 M., 1893 auf 5000 M.,
<lb/>steigend von vier zu vier Jahren um 1000 M. bis zum
<lb/>Höchstbetrage von 9000 M. bemessen. Seit 1900 ist es
<lb/>aber auf 5500—9500 M. erhöht. Da sollte man in Ham- 
<lb/>burg doch wenigstens die Zulagen alle drei 'Jahre ein-
<lb/>treten lassen!

<lb/>Aus der hanseatischen Gesetzgebung des Vorjahres
<lb/>sei hier das hamburgische Gesetz für die Wahlen zur
<lb/>Bürgerschaft v. 5. März 1906 erwähnt, weil es für das
<lb/>städtische Gebiet die Verhältniswahl eingeführt hat.
<lb/>Der Apparat des Gesetzes (Vorschlagslisten, Stimmen- 
<lb/>häufung, Befugnis zum „Panachieren“, Verteilung der
<lb/>Sitze bei den allgemeinen Wahlen auf zwei nach dem ver- 
<lb/>steuerten Einkommen unterschiedene Gruppen, aber Durch- 
<lb/>zählung der Stimmen) erscheint recht verwickelt, hat aber
<lb/>bei seiner Erprobung am 1. Februar glatt funktioniert.

<lb/>Aufsehen erregte auch die Vorlage eines hamburgischen
<lb/>Bergwerksgesetzes, wie Lübeck solches schon besitzt.
<lb/>Die Stadtväter waren erstaunt, von der Geltung der
<lb/>Goldenen Bulle zu hören. Als sie aber sahen, daß es nur
<lb/>gelte, dem Staat das Recht zur Aufsuchung und Gewinnung
<lb/>des Steinsalzes usw. vorzubehalten, sagten sie gern ja.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Personalien. Oberlandesgerichtsrat Dr. Porzig,
<lb/>Jena, ist zum Reichsgerichtsrat, Oberlandesgerichtsrat
<lb/>Pfannschmidt, München, zum Rat am Obersten Landes- 
<lb/>gericht ernannt worden.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Neue Gesetze, Verordnungen u. dgl.

<lb/>Die in //-Klammem in Kursivschrift beigefügten Daten bezeichnen
<lb/>das Inkrafttreten der Gesetze usw.

<lb/>Preußen: M.-Bk. v. 19. 1. 1907, bt. die Bezirke, für
<lb/>die während des Kalenderjahrs 1906 die Anlegung des
<lb/>Grundbuchs erfolgt ist, sowie die Bezirke, für welche
<lb/>das Grundbuch auch in Ansehung der von der Anlegung
<lb/>ursprünglich ausgenommenen Grundstücke als angelegt
<lb/>gilt. (Ges.-S. S. 9.)

<lb/>Bayern: M.-Bk. v. 30. 1. 1907, bt. Neuregelung des
<lb/>bayer. Porto freiheitswese ns [1. 7. 1908] (Ges.- u.
<lb/>Vo.-Bl. S. 33). - M.-Bk. v. 1. 2. 1907, bt. Kündigung
</p>
                  <p>

                     <lb/>des FreizügigkeitsVertrages v. 1845 mit Norwegen

<lb/>[1. 4. 1907] (S. 67). - K. Allh. Vo. v. 7. 2. 1907, bt.
<lb/>die Gewerbeaufsichtsbeamten [15. 2. 1907] (S. 73).

<lb/>Württemberg: Kgl. Vo. v. 23. 1. 1907, bt. Reise- 
<lb/>kosten der Schöffen und Geschworenen, sowie der
<lb/>Vertrauensmänner des Ausschusses für die Wahl derselben
<lb/>[1. 2. 1907] (Reg.-Bl. S. 7). - M.-Vf. v. 24. 1. 1907, bt.
<lb/>den Sonntagsdienst der Standesbeamten [26. 1. 1907]
<lb/>(S. 10). - M.-Vf. v. 22. 1. 1907, bt. Abänderung von
<lb/>Vollzugsverfügungen zur Gewerbeordnung [1. 4. 1907]
<lb/>(S. 13). - M.-Vf. v. 25. 1. 1907, bt. Vollstreckung des
<lb/>zufolge Aberkennung der bürgerl. Ehrenrechte einge- 
<lb/>tretenen Verlustes von Ehrenzeichen [2. 2. 19071
<lb/>(Amtsbl. d. J.-M. S. 11).

<lb/>Baden: M.-Bk. v. 12. 1. 1907, bt. Auseinander- 
<lb/>setzungen [3. 2. 1907] (Ges.- u. Vo.-Bl. S. 74).

<lb/>Oldenburg: Ges. f. d. Ght. Oldenb. u. M.-M.-Bk. v.
<lb/>22. 12. 1906, bt. Aenderung von Familiennamen und
<lb/>Vornamen [5. 1. 1907] (Ges.-Bl. f. d. Fstt. Lübeck S. 443
<lb/>u. 444). — Ges. v. 28. 12. 1906, bt. die jurist. Prüfungen
<lb/>und die Vorbereitung für den Justiz- und Verwaltungs- 
<lb/>dienst [1. 1. 1907] (Ges.-Bl. f. d. Fstt. Lüb. S. 447).

<lb/>Braunschweig: Ges. v. 28. 1. 1907, bt. Befugnis der
<lb/>Gefängnisbeamten zum Waffengebrauch [13. 2. 1907]
<lb/>(Ges.- u. Vo.-S. S. 15).

<lb/>Schwarzburg-Rudolstadt: M.-Bk. v. 22. 1. 1907, bt.
<lb/>Gebühren der amtlich anerkannten Sachverständigen bei
<lb/>Prüfung von Kraftfahrzeugen [3. 2. 1907] (Ges.-S.
<lb/>S. 9).

<lb/>Waldeck: Ges. v. 14. 1. 1907, bt. Abänderung der
<lb/>Kreisordnung v. 16. 8. 1855 [13. 2. 1907] (Reg.-Bl.
<lb/>1907, 8. 3).

<lb/>Reuß ä. L : Reg.-Vo. v. 17. 1. 1907, bt. Rabatt- 

<lb/>gewährung der Ap otheker [1. 4.1907] (Ges.-S. 1907, S. 1).

<lb/>Hamburg: Revid. Ges. v. 8. 2. 1907, bt. Wohnungs- 
<lb/>pflege [noch nicht bestimmt] (Amtsbl. S. 69). — Ges. v.
<lb/>11.2. 1907, bt. Abänd. der Anlage A zum Wahlgesetz für
<lb/>die Wahlen zur Bürgerschaft. [15. 2. 1907] (S. 79).

<lb/>Elsaß-Lothringen: Vo. v. 23. 1. 1907, bt. Ausbildung.
<lb/>Prüfung und öffentliche Bestallung als Feldmesser in
<lb/>Els.-Lothr. [23. 2. 1907] (Z.- u. Bez.-Amtsbl. S. 15).
</p>
                  <p>

                     <lb/>Sprechsaal.

<lb/>Schutz des Verlegers gegen Dritte, die das
<lb/>Buch unter dem Ladenpreis verkaufen. Dem

<lb/>Reichsgericht (Entsch. Bd. 63 S. 394: DJZ. 1906 S. 1025)
<lb/>hat folgender für Theorie und Praxis gleich interessante
<lb/>Fall Vorgelegen:

<lb/>Ein Verleger überläßt ein Kursbuch den Sortimentern
<lb/>zu 30 Pf. unter Festsetzung des Ladenpreises auf 50 Pf.:
<lb/>um die Innehaltung des Ladenpreises zu sichern, ist jedes
<lb/>Exemplar mit Aufdruck versehen: „Das Kursbuch darf
<lb/>nicht unter 50 Pf. verkauft werden. Zuwiderhandlungen
<lb/>werden nach § 826 BGB. verfolgt.“ Ein Warenhaus ver- 
<lb/>kauft das Kursbuch zu 35 Pf. und hält daran trotz des
<lb/>Einspruchs des Verlegers fest. Der Verleger klagte auf
<lb/>Untersagung des Verkaufs unter dem Ladenpreis und auf
<lb/>Schadensersatz. Die Klage wurde in allen Instanzen ab- 
<lb/>gewiesen. Das Reichsgericht führt aus, daß das Recht der
<lb/>ausschließlichen Verbreitung, § 11 Urhebergesetzes, sich nur
<lb/>auf die Befugnis beziehe, das Werk zuerst in den Ver- 
<lb/>kehr zu bringen; sei das Werk einmal durch den Urheber
<lb/>oder mit seinem Willen in den Verkehr gekommen, so
<lb/>habe der Erwerber des Buches als Eigentümer die freie
<lb/>Verfügung, welche nach § 137 BGB. nicht mit dinglicher
<lb/>Wirkung beschränkt werden könne; § 826 würde nur zu- 
<lb/>treffen, wenn der Beklagte sich die Exemplare durch arg- 
<lb/>listige Maßnahmen verschafft hätte; auch sei nicht erwiesen,
<lb/>daß der Kläger durch den Verkauf des Kursbuches unter
<lb/>dem Ladenpreise einen Schaden erleide.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0206.tif"
                   n="283/284"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0206"/>
               <div xml:id="d56726e84002" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Haftung des Mieters dem Hauswirt gegenüber für Beschädigungen, welche beim Umzuge die Angestellten des Fuhrunternehmers verursacht haben. Anspruch des Mieters gegen den Fuhrunternehmer</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Huth, ...">(LGDir. Dr. Huth)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e84017" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Eine Lücke der StrPO.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Löwenstein, Siegfr.">(RA. Dr. Siegfr. Löwenstein)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0206--><p/>
                  <p>

                     <lb/>283
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen- Zeitung. 1907 Nr. 5.
</p>
                  <p>

                     <lb/>'284
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Gründe des Reichsgerichts scheinen mir unanfecht- 
<lb/>bar zu sein, und doch bleibt das Rechtsgefühl unbefriedigt.
<lb/>Man fragt sich, ob es kein Mittel gibt, um die störende
<lb/>Einmischung eines Dritten, hier des Warenhauses, in die
<lb/>rechtlichen und ökonomischen Verhältnisse des Buch- 
<lb/>handels zu verhindern. M. E. ist ein solches Mittel zu
<lb/>finden, allerdings auf einem anderen Wege, als den der
<lb/>Kläger eingeschlagen hat. Man kann dem Warenhaus,
<lb/>wenn es einmal Eigentum an den Büchern erworben hat,
<lb/>nicht verbieten, über sie nach Belieben zu verfügen; aber
<lb/>man kann das Warenhaus hindern, die Bücher unter dem
<lb/>Ladenpreis zu erwerben; ein Verkauf unter dem Laden- 
<lb/>preis wäre dann für das Warenhaus nur mit Verlust mög- 
<lb/>lich. Das ergibt sich aus folgender Erwägung:

<lb/>Die Sortimenter sind in der Regel nicht Eigentümer
<lb/>der Bücher, sondern verkaufen sie kraft Konditionsvertrages,
<lb/>den sie mit dem Verleger schließen; die Gültigkeit der
<lb/>von ihnen vorgenommenen Veräußerungen beruht auf der
<lb/>Einwilligung des Verlegers, § 185 BGB. Diese Einwilli- 
<lb/>gung kann unter der Bedingung erteilt werden, daß der
<lb/>Verkauf nicht unter dem Ladenpreis erfolgt. Der gute
<lb/>Glaube des Erwerbers, HGB. § 366, ist ausgeschlossen,
<lb/>wenn er von dieser Bedingung Kenntnis hat; es ist quaestio
<lb/>facti, ob ein Aufdruck auf dem Buch genügt, um die
<lb/>Kenntnis herzustellen; jedenfalls genügt, wie im vorliegenden
<lb/>Fall, eine Mitteilung des Verlegers an das Warenhaus, um
<lb/>den Erwerb des Eigentums auszuschließen. Ist das Rechts- 
<lb/>verhältnis des Sortimenters zum Verleger nicht Kondition,
<lb/>sondern Kauf, so kann dasselbe Resultat dadurch erreicht
<lb/>werden, daß die Tradition der Bücher an den Sortimenter
<lb/>unter der Resolutivbedingung erfolgt, daß sie nicht unter
<lb/>dem Ladenpreis veräußert werden. Wird diese Bedingung
<lb/>zur Kenntnis des Erwerbers gebracht, so fällt das Eigen- 
<lb/>tum bei Kauf unter dem Ladenpreis nicht ihm zu, sondern
<lb/>nach § 158 II BGB. an den Verleger zurück.

<lb/>Somit kann mit den Mitteln unseres Rechts erreicht
<lb/>werden, daß das Warenhaus, wenn es die Bücher beim
<lb/>Sortimenter unter dem Ladenpreis kauft, kein Eigentum
<lb/>erwirbt. Der Verleger kann die Bücher vom Warenhaus
<lb/>vindizieren; sind sie bereits weiterveräußert, so kann
<lb/>Schadensersatz nach § 8231 resp. Herausgabe des Erlangten
<lb/>nach § 816 BGB. verlangt wer den. Allerdings muß der Verleger
<lb/>nachweisen, daß das Warenhaus die Bücher unter dem
<lb/>Ladenpreis gekauft hat, was schwerer ist, als zu konstatieren,
<lb/>daß das Warenhaus sie unter dem Ladenpreis verkauft.

<lb/>Professor Dr. von Tuhr, Straßburg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Haftung des Mieters dem Hauswirt gegenüber
<lb/>für Beschädigungen, welche beim Umzuge die An- 
<lb/>gestellten des Fuhrunternehmers verursacht haben.
<lb/>Anspruch des Mieters gegen den Fuhrunternehmer.

<lb/>Die Tageszeitungen bringen die Nachricht von einer Ent- 
<lb/>scheidung eines Berliner Landgerichts in der Berufungs- 
<lb/>instanz, das den Mieter dem Hauswirte gegenüber für den- 
<lb/>jenigen Schaden haftbar erklärt, welchen die Leute des
<lb/>mit dem Umzuge betrauten Fuhrunternehmers bei der Be- 
<lb/>förderung der Sachen des Mieters in der Mietswohnung
<lb/>angerichtet haben, und zwar aus dem Grunde, weil der
<lb/>Mieter zur Benutzung der Wohnung und zur Einbringung
<lb/>der Sachen in die Mietswohnung vertraglich verpflichtet
<lb/>sei und daher der Mieter sich der Fuhrleute „zur Er- 
<lb/>füllung einer vertraglichen Verbindlichkeit bedient habe.
<lb/>§ 278 BGB.“

<lb/>Diese Begründung erscheint nicht zutreffend, wenn
<lb/>auch die Entscheidung an sich richtig ist.

<lb/>Gemäß § 535 BGB. ist der Vermieter zur Ueber-
<lb/>lassung des Gebrauchs, der Mieter zur Zahlung des Miet- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>zinses verpflichtet. Eine Verpflichtung des Mieters zur
<lb/>Benutzung der Mietsache ist nicht ausgesprochen (während
<lb/>z. B. beim Kaufe die Abnahme der Sache eine Pflicht des
<lb/>Käufers ist, § 433 Abs. 2 BGB.). Eine solche Verpflich- 
<lb/>tung kann auch nicht aus allgemeinen Gründen hergeleitet
<lb/>werden. Es können mannigfache Umstände, z. B. Ver- 
<lb/>änderung der Lebensstellung, geschäftliche Dispositionen
<lb/>u. dergl., ein treten, welche dem Mieter das Beziehen der
<lb/>gemieteten Wohnung unzweckmäßig oder unausführbar
<lb/>erscheinen lassen, vgl. auch § 552 BGB.; aber auch die
<lb/>bloße Willensänderung des Mieters genügt, wenn er die
<lb/>Wohnung nicht benutzen will. Eine Rechtspflicht zur Be- 
<lb/>nutzung der Mietswohnung und Einbringung der Sachen
<lb/>gibt es nicht. Die Verpflichtung des Mieters beschränkt
<lb/>sich darauf, die Miete zu zahlen (und wohl auch für eine
<lb/>genügende Aufsicht der Mietsräume Sorge zu tragen, dies
<lb/>als Folge der Mängelanzeigepflicht aus § 545 BGB.).

<lb/>Die Entscheidung ist aber aus einem anderen Grunde
<lb/>gerechtfertigt.

<lb/>Gemäß § 548 BGB. hat der Mieter Veränderungen
<lb/>oder Verschlechterungen der Mietsache, die durch den
<lb/>„vertragsmäßigen“ Gebrauch herbeigeführt werden, nicht
<lb/>zu vertreten; und gemäß § 536 BGB. hat der Vermieter
<lb/>für die Erhaltung der Mietsache in einem zum „vertrags- 
<lb/>mäßigen“ Gebrauche geeigneten Zustande zu sorgen.

<lb/>Hieraus ergibt sich, daß der Mieter die Sache nur
<lb/>„vertragsmäßig“ benutzen darf und daß er Veränderungen
<lb/>und Verschlechterungen der Sache durch einen nicht- 
<lb/>vertragsmäßigen Gebrauch zu vertreten hat. Benutzt also
<lb/>der Mieter die Mietsache, so hat er sie vertragsmäßig zu
<lb/>benutzen, und dies ist eine Kontraktspflicht des Mieters,
<lb/>ihre Erfüllung ist eine Verbindlichkeit. Diese Verbind- 
<lb/>lichkeit eines vertragsmäßigen Gebrauches wird verletzt,
<lb/>wenn beim Einbringen der Sachen die Mietswohnung
<lb/>schuldhafterweise beschädigt wird, und der Mieter haftet
<lb/>deshalb nach § 278 BGB. auch für die zum Einbringen
<lb/>der Sachen angenommenen Leute.

<lb/>Es mag hierbei bemerkt werden, daß der Mieter, ab- 
<lb/>gesehen von der Vorschrift des § 831 BGB., Regreß nur
<lb/>gegen diejenige Person nehmen kann, welche den Schaden
<lb/>angerichtet hat, nicht aber gegen den Fuhrunternehmer,
<lb/>weil dieser kontraktlich nur für Beschädigungen der trans- 
<lb/>portierten Sachen haftet, nicht aber für den Schaden, den
<lb/>seine Leute anderweit verursachen. Es wird sich deshalb
<lb/>für den Mieter empfehlen, mit dem Fuhrunternehmer ver- 
<lb/>tragsmäßig zu vereinbaren, daß dieser ihm gegenüber für
<lb/>allen Schaden, den er oder seine Leute verursachen, haftet.

<lb/>Landgerichtsdirektor Dr. Huth, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Eine Lücke der StrPO. Ein Angeklagter, der von
<lb/>dem LG. II in Berlin wegen Diebstahls zu einer Freiheits- 
<lb/>strafe verurteilt worden war, legte gegen das Urteil
<lb/>Revision ein. Vor Zustellung des Urteils verschwanden
<lb/>die Gerichtsakten. Das LG. ließ nun an Stelle des un- 
<lb/>auffindbaren Urteils die Terminsnotiz des Staatsanwalts
<lb/>dem Verteidiger zustellen, sah aber demnächst von Ein- 
<lb/>sendung der Revision an das Revisionsgericht ab und
<lb/>veranlaßte an dessen Statt die Staatsanwaltschaft, eine
<lb/>neue Anklage wegen der bereits abgeurteilten Tat zu
<lb/>erheben. Aber auch dies führte zu keinem Ergebnis; nach
<lb/>erneuter Verhandlung sprach das Gericht die Unzulässigkeit
<lb/>des neuen Verfahrens aus.

<lb/>Zunächst besteht darüber kein Zweifel, daß der vom
<lb/>LG. zuerst eingeschlagene Weg nicht gangbar war. Die
<lb/>Zustellung der Terminsnotiz des StA. war nicht geeignet,
<lb/>die im § 383 StrPO. vorgeschriebene Zustellung des Ur- 
<lb/>teils zu ersetzen. Mit ihr aber beginnt erst die Frist
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0207.tif"
                   n="285/286"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0207"/>
               <div xml:id="d56726e84351" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Ueber Honorarforderungen der Spezialärzte</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Delius, ...">(KGR. Dr. Delius)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0207--><p/>
                  <p>

                     <lb/>285
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 5.
</p>
                  <p>

                     <lb/>286
</p>
                  <p>

                     <lb/>für die Revisionsbegründung, und es kann daher bei Auf- 
<lb/>rechterhaltung der Revision das angefochtene Urteil nie- 
<lb/>mals rechtskräftig werden. Aber auch, wenn der An- 
<lb/>geklagte die Revision gegen das Urteil zurücknehmen
<lb/>würde, wäre eine Vollstreckung des nunmehr rechtskräftig
<lb/>gewordenen Urteils deshalb nicht möglich, weil kein
<lb/>Gerichtsschreiber die nach § 483 StrPO. für die Straf- 
<lb/>vollstreckung unumgänglich nötige beglaubigte Abschrift
<lb/>der Urteilsformel wird erteilen können. Demnach steht
<lb/>fest, daß ein nach Einlegung der Revision verloren ge- 
<lb/>gangenes Urteil weder in der höheren Instanz aufgehoben
<lb/>noch nach Zurücknahme des Rechtsmittels vollstreckt
<lb/>werden kann. Es muß vielmehr in solchem Falle die er- 
<lb/>wiesene Tat ungesühnt bleiben, falls nicht eine rechtliche
<lb/>Möglichkeit besteht, eine neue erstinstanzliche Entscheidung
<lb/>herbeizuführen.

<lb/>Es fragt sich, ob das LG. mit Recht auch den zweiten
<lb/>Weg für nicht gangbar erklärt hat.

<lb/>Zunächst besteht kein Zweifel, daß, wenn der An- 
<lb/>geklagte in der zweiten Hauptverhandlung die Erklärung
<lb/>abgegeben hätte, daß er die gegen das erste Urteil ein- 
<lb/>gelegte Revision zurückziehe, jedes weitere Verfahren un- 
<lb/>zulässig gewesen wäre. Denn mit dieser Erklärung er- 
<lb/>langte das erste Urteil die Rechtskraft. Der weiteren
<lb/>Verfolgung der Tat stand dann das in der StrPO. zwar
<lb/>nicht zum Ausdruck gebrachte, aber unzweifelhaft in ihr
<lb/>enthaltene Verbot ne bis in idem entgegen. Dieses Ver- 
<lb/>bot erleidet nach konstanter Rechtsprechung des Reichs- 
<lb/>gerichts keine Ausnahme, und gewiß ist der Verlust der
<lb/>Akten ungeeignet, die Wirkung der Rechtskraft eines in
<lb/>ihnen befindlichen Urteils zu beseitigen.

<lb/>Aber auch trotz mangelnder Rechtskraft des ersten
<lb/>Urteils ist die Unzulässigkeit des Verfahrens zu Recht
<lb/>ausgesprochen. Schon in Band VII S. 359 der Entsch.
<lb/>spricht das Reichsgericht von einem Prinzip der Rechts- 
<lb/>hängigkeit, das auch für das Strafrecht gelte und die Ein- 
<lb/>leitung eines zweiten Verfahrens so lange verhindere, als
<lb/>die gleiche Tat bereits den Gegenstand eines früher ein- 
<lb/>geleiteten Verfahrens bilde. In Band 29 S. 179 ff. wird
<lb/>sodann ausgeführt, daß, wenn absichtlich oder unabsichtlich
<lb/>eine Straftat bei zwei verschiedenen Gerichten anhängig
<lb/>gemacht werde, dasjenige Gericht allein zu einer sach- 
<lb/>lichen Entscheidung legitimiert sei, welches zuerst das
<lb/>Hauptverfahren eröffnet habe, und daß das später mit der
<lb/>Sache befaßte Gericht sich der Aburteilung zu enthalten
<lb/>und das etwa schon eröffnete Verfahren einzustellen habe.
<lb/>Am meisten dem unserigen verwandt ist der in Band 33
<lb/>S. 12 abgeurteilte Fall, in dem nach Eröffnung des Haupt- 
<lb/>verfahrens wegen eines Kollektivdelikts vor demselben
<lb/>Gericht eine Anklage wegen einer von dem Kollektiv- 
<lb/>delikt umfaßten Einzeltat erhoben wurde. Die letztere
<lb/>Anklage gelangte zuerst zur Verhandlung. Das Reichs- 
<lb/>gericht aber hob das verurteilende Erkenntnis auf und
<lb/>stellte das Verfahren ein, weil hier das Gericht durch das
<lb/>zweite Verfahren in den gesetzlich geregelten Gang des
<lb/>früher eingeleiteten Verfahrens unzulässig eingegriffen
<lb/>habe. In all den vorerwähnten Fällen war es in dem zu- 
<lb/>erst eingeleiteten Verfahren noch nicht einmal zum Urteil
<lb/>gekommen. Ist gar, wie in dem uns beschäftigenden Falle,
<lb/>ein erstinstanzliches Urteil ergangen, so mehren sich die
<lb/>Schwierigkeiten derart, daß ohne gesetzliche Regelung
<lb/>das Gericht vor eine geradezu unlösbare Aufgabe gestellt
<lb/>sein würde, wenn es zum zweitenmal eine materielle
<lb/>Entscheidung treffen müßte.

<lb/>Darf das Gericht bei der zweiten Verhandlung über
<lb/>das zuerst erkannte Strafmaß hinausgehen? Wenn ja, wie
<lb/>ist ein solches Resultat mit dem Verbot der reformatio in
<lb/>pejus zu vereinbaren, und welches Urteil ist maßgebend,
</p>
                  <p>

                     <lb/>■wenn nachträglich durch Zurücknahme des Rechtsmittels
<lb/>auch das erste Urteil die Rechtskraft erlangt, oder wenn
<lb/>dieses Urteil später wieder aufgefunden wird? Wenn
<lb/>nein, wie kann ohne Kenntnis der Höhe der zuerst er- 
<lb/>kannten Strafe eine angemessene Strafe gefunden werden,
<lb/>die die Höhe der ersteren nicht übersteigt? Eine weitere
<lb/>Komplikation ergibt sich, wenn, wie dies leicht möglich
<lb/>ist, der Angeklagte in Untersuchungshaft sich befindet.
<lb/>Ist er sofort aus der Haft zu entlassen, weil eine Straf- 
<lb/>vollstreckung gegen ihn niemals erfolgen kann, oder muß
<lb/>er lebenslänglich in Untersuchungshaft bleiben, weil durch
<lb/>den Verlust der Akten die Voraussetzungen für die Unter- 
<lb/>suchungshaft nicht berührt werden? Alle diese Fragen
<lb/>können auf Grund geltenden Rechtes nicht gelöst werden,
<lb/>weil der so naheliegende und häufige Fall des Akten- 
<lb/>verlustes vom Gesetzgeber nicht vorausgesehen worden ist.
<lb/>Es hat daher, soweit ich die Literatur überblicke, auch
<lb/>kein Kommentator oder Lehrer des Strafprozesses den
<lb/>Versuch gemacht, die aus dem Aktenverlust sich ergebenden
<lb/>Rechtsfragen zu lösen. Diese Gesetzeslücke muß so bald
<lb/>wie möglich beseitigt werden, wenn nicht entschlossene
<lb/>Verbrecher und ihre Helfershelfer gelegentlich aus ihr die
<lb/>naheliegenden Konsequenzen ziehen sollen.

<lb/>Inzwischen aber könnte der Wiederholung ähnlicher
<lb/>Fälle praktisch dadurch vorgebeugt werden, daß, wie ich
<lb/>bereits an anderer Stelle und aus anderen Gründen in
<lb/>Vorschlag gebracht habe,1) jedes strafrechtliche Aktenstück
<lb/>in zwei Exemplaren, von denen eins bei der Staatsanwalt- 
<lb/>schaft, das andere beim Gericht aufzubewahren wäre, an- 
<lb/>gelegt würde. Die geringfügigen Kosten würden durch die
<lb/>auch für die Beschleunigung des Verfahrens sich ergebenden
<lb/>Vorteile reichlich aufgewogen. Die aus dem Verlust der
<lb/>Akten aber sich ergebenden Streitfragen würden schwerlich
<lb/>jemals wieder praktisch werden.

<lb/>Rechtsanwalt Dr. Siegfr. Löwenstein, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Ueber Honorarforderungen der Spezialärzte.

<lb/>Nach einer Berufungs-Entsch. des LG. Berlin2) sollen
<lb/>Spezialärzte nicht ohne weiteres berechtigt sein, außerhalb
<lb/>der Medizinaltaxe v. 15. Mai 1896 (M.-Bl. f. d. i. V. S. 105)
<lb/>zu liquidieren. Ein Bureaudiener war von einem Ohren- 
<lb/>arzt operiert und in dessen Privatklinik verpflegt worden.
<lb/>Das Amtsgericht hatte ausgeführt, es sei eine allgemein
<lb/>gültige und bekannte Tatsache, daß Spezialärzte in der
<lb/>Regel höhere als tarifmäßige Honorare fordern, und des- 
<lb/>halb anzunehmen, daß derjenige, welcher einen Spezialarzt
<lb/>— diese seine Eigenschaft kennend — aufsuche, ohne mit
<lb/>ihm ein Honorar zu vereinbaren, sich stillschweigend der
<lb/>höheren Forderung des Spezialarztes unterwerfe, für das
<lb/>Vertragsverhältnis die Gebührenordnung also ausgeschaltet
<lb/>erscheine. Im vorliegenden Falle sei dies umsomehr an- 
<lb/>zunehmen, als Beklagter von dem Anerbieten einer un- 
<lb/>entgeltlichen Behandlung in der . Poliklinik des Klägers
<lb/>keinen Gebrauch gemacht, sich auch nicht nach dem Preise
<lb/>für seine Behandlung erkundigt habe.3) Das LG. läßt es
<lb/>dahingestellt, ob es richtig ist, daß Spezialärzte in der
<lb/>Regel höheres Honorar fordern und erhalten, und ob in
<lb/>dem Angehen eines Spezialarztes in Kenntnis dieser Tat- 
<lb/>sache die stillschweigende Erklärung zu finden sei, daß
<lb/>der Patient sich der höheren Honorarforderung unter- 
<lb/>werfe, vermißt aber den Nachweis, daß Beklagter gewußt
<lb/>habe, daß Spezialärzte und im besonderen der Kläger in


<lb/>q Aschrott, Strafprozeßreform S. 300.


<lb/>2) 8. ZivK. des LG. I Berlin v. 15. Juni 1906, mitget. i. d. Bl.
<lb/>f. Rechtspfl. i. Bez. d. KG., 1906. S. 103.


<lb/>3) In demselben Sinne hat auch die 7. Zivilkammer des LG. I
<lb/>Berlin erkannt, am 20. Sept. 1904. Vgl. Blätter f. Rechtspflege
<lb/>1895 S. 47.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0208.tif"
                   n="287/288"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0208"/>
               <div xml:id="d56726e84687" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Der Prädikatsassessor</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Winter, ...">(LR. Dr. Winter)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0208--><p/>
                  <p>

                     <lb/>287
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 5.
</p>
                  <p>

                     <lb/>288
</p>
                  <p>

                     <lb/>ihren Honorarforderungeii über die Gebührenordnung I
<lb/>hinausgehen. Aus dem Verbleiben in der Privatklinik des
<lb/>Klägers und der Ablehnung der poliklinischen Behandlung
<lb/>könne nicht mit dem Vorderrichter der Schluß gezogenwerden,
<lb/>daß Beklagter damit sein Einverständnis zu erkennen
<lb/>gegeben habe, er wolle ein höheres Honorar als das tax-
<lb/>mäßige zahlen. Auch aus der luxuriösen Ausstattung der
<lb/>Klinikräume könne dies nicht ohne weiteres gefolgert
<lb/>werden, .zumal der Satz von 3 M. für den Tag für Ver- 
<lb/>pflegung in der dritten Klasse der Privatklinik durchaus
<lb/>nicht hoch bemessen sei. Das LG. billigt sodann, da der
<lb/>Beklagte als Bureaudiener mit 1200 M. Gehalt und Familien- 
<lb/>vater zu den nachweislich Unbemittelten in S. der Ge- 
<lb/>bührenordnung zu rechnen sei, die niedrigsten Sätze
<lb/>derselben zu.

<lb/>Die Entscheidung des Landgerichts unterliegt erheb- 
<lb/>lichen Bedenken.

<lb/>Die Annahme eines Arztes charakterisiert sich recht- 
<lb/>lich als Dienstvertrag, unter Umständen auch als Werk- 
<lb/>vertrag. Der §612 (Dienstvertrag) und § 632 BGB. (Werk- 
<lb/>vertrag) bestimmen gleichmäßig, daß, falls die Höhe der
<lb/>Vergütung nicht bestimmt ist, bei dem Bestehen einer
<lb/>Taxe die taxmäßige Vergütung als vereinbart anzusehen
<lb/>ist. Für die preußischen Aerzte ist maßgebend die auf t
<lb/>Grund des § 80 GewOrd. erlassene Gebührenordnung v.
<lb/>15. Mai 1896. Daß auch (mangels anderweitiger Verein- 
<lb/>barung) diese Taxe auf die Spezialisten Anwendung findet,
<lb/>ist wohl nicht zu bezweifeln, da die Geb Ordnung ganz
<lb/>allgemein von approbierten Aerzten spricht. Nach § 4 der
<lb/>Taxe sind übrigens Verrichtungen, für welche Gebühren
<lb/>nicht ausgeworfen sind, nach Maßgabe derjenigen Sätze,
<lb/>welche für ähnliche Leistungen gewährt werden, zu ver- 
<lb/>güten. Es fragt sich nun, wann ist die Höhe der Vergütung
<lb/>„bestimmt“, so daß also die Taxe nicht zur Anwendung
<lb/>kommt? Zweifellos dann, wenn der Patient sich vorher
<lb/>bei dem Spezialisten nach seinen Preisen erkundigt und
<lb/>nunmehr, ohne etwas zu sagen, sich behandeln läßt. Nun
<lb/>ist es aber nicht üblich, mit einem Spezialarzt vorher über
<lb/>das Honorar etwas zu vereinbaren. Man geht hin und
<lb/>läßt sich behandeln; unangenehm enttäuscht ist man dann
<lb/>später durch die Rechnung. Eine dem § 93 der Gebühren- 
<lb/>ordnung für Rechtsanwälte entsprechende Bestimmung,
<lb/>nach welcher der Mandant an die Abmachung eines die
<lb/>Taxe überschreitenden Honorars nur im Falle schriftlichen
<lb/>Abschlusses gebunden ist, fehlt bei den Aerzten. Aner- 
<lb/>kannten Rechtens ist, daß die Honorarvereinbarung auch
<lb/>stillschweigend durch konkludente Handlungen getroffen
<lb/>werden kann. Ein solcher stillschweigender Vertrag liegt
<lb/>vor, wenn jemand sich von einem Spezialarzt in Kenntnis
<lb/>seiner Eigenschaft behandeln läßt. Mit dem Einwand, er
<lb/>habe nicht gewußt, daß der Arzt Spezialarzt sei, wird wohl
<lb/>kaum jemand gehört werden, da das in die Augen fallende
<lb/>Schild eines solchen Arztes einen Irrtum ausschließt.
<lb/>Daß ein Spezialarzt höhere Gebühren nimmt als ein ge- 
<lb/>wöhnlicher Arzt, ist ein so allgemein bekannter Satz, daß
<lb/>man demjenigen, welcher ihn nicht zu kennen vorgibt,
<lb/>den Beweis für sein Nichtwissen aufbürden muß. Es ist
<lb/>auffällig, daß eine Zivilkammer des Berliner Landgerichts
<lb/>einem Bureaiidiener in Berlin geglaubt hat, er wisse nicht,
<lb/>was in Berlin jedes Kind weiß. Der Gedanke, unentgelt- 
<lb/>lich oder billiger als andere behandelt zu werden, mußte
<lb/>dem Bureaudiener schwinden, als er das generöse Aner- 
<lb/>bieten des Spezialarztes, ihn in seiner Poliklinik kostenlos
<lb/>behandeln zu wollen, abgelehnt hatte. Die Höhe des
<lb/>Honorars ist eventuell unter Zuhilfenahme der §§ 315 ff.
<lb/>BGB. zu ermitteln. Eine andere Frage ist, ob der Staat
<lb/>die Spezialärzte nicht zu billigerer Berechnung ihrer
<lb/>Leistungen zwingen soll. Es ist zu bedauern, daß das
</p>
                  <p>

                     <lb/>köstlichste Gut der Menschheit, die Gesundheit, häufig nur
<lb/>unter Aufwendung ganz exorbitanter Kosten, welche oft den
<lb/>ganzen Haushaltsetat des Patienten aus dem Gleichgewicht
<lb/>bringen, erlangt werden kann. Poliklinische Behandlung
<lb/>kann nicht jedem zugemutet werden.

<lb/>Kammergerichtsrat Dr. Delius, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Der Prädikatsassessor. Dem Seite 20 d. Bl. von

<lb/>Exz. Dr. Hamm veröffentlichten Reformprogramm zur Ver- 
<lb/>jüngung des Juristenstandes wird von vielen Praktikern
<lb/>freudig zugestimmt werden; ähnliche Vorschläge habe ich
<lb/>selbst bereits gemacht.l) In einer Richtung ist aber ein
<lb/>Widerspruch nicht zu unterdrücken.

<lb/>Die Bevorzugung der Prädikatsassessoren nur darum,
<lb/>weil sie — vulgär gesprochen — den Dusel gehabt haben,
<lb/>bequeme oder ihnen besonders gut liegende schriftliche
<lb/>Arbeiten zu erhalten und im mündlichen Examen zufällig
<lb/>nicht nach dem, was sie nicht wußten, gefragt zu werden,
<lb/>ist eine Ungerechtigkeit! Nicht auf die Examensnote,
<lb/>sondern allein auf die Bewährung in der Praxis des richter- 
<lb/>lichen Berufs darf es für die Anstellung und Beförderung
<lb/>ankommen. Haben etwa alle Reichsgerichtsräte oder alle
<lb/>Präsidenten seinerzeit das Zeugnis „ausgezeichnet“ oder auch
<lb/>nur „gut“ von der Prüfungskommission mit auf den
<lb/>Lebensweg bekommen? Sicherlich nur ein geringer
<lb/>Prozentsatz, und das ohne Schaden für die Justiz! Mancher
<lb/>von allen Stationen des Vorbereitungsdienstes trefflich be- 
<lb/>zeugte, vom Oberlandesgerichtspräsidenten mit „gut“ prä- 
<lb/>sentierte Referendar erhält ein gleiches Prädikat im Assessor- 
<lb/>examen nur darum nicht, weil er eine besonders knifflige
<lb/>Arbeit bekommen und sich dabei „verrannt“ hat, weil er
<lb/>in der Meinung, die Fristen von sechs und drei Wochen
<lb/>seien eine große Zeitspanne, und man könne und müsse
<lb/>die Arbeit recht breit anlegen, sich geirrt und schließlich
<lb/>in fliegender Hast in den letzten Tagen die Arbeit be- 
<lb/>endet und ungeschickt kürzend nichts Abgerundetes und
<lb/>Gutes geschaffen hat, weil er infolge der Aufregungen und
<lb/>Strapazen der Examenszeit körperlich und geistig nicht so
<lb/>ganz auf der Höhe gewesen ist oder im Mündlichen zu
<lb/>ängstlich war, und nicht nach dem vielen, das er so gut
<lb/>im Kopf hatte, gefragt worden ist, sondern über ihm nicht
<lb/>geläufige Spezialgesetze und Dinge, die ihm in seiner
<lb/>noch so geringen Praxis noch nie vorgekommen waren.
<lb/>Es gibt solches „Examenspech“, das ist nicht zu bestreiten,
<lb/>und die wohlwollendste Prüfungskommission kann einem
<lb/>sonst noch so gut bezeugten Kandidaten, der sie in dieser
<lb/>Weise gerade in den ausschlaggebenden Examenswochen
<lb/>im Stiche gelassen hat, das Prädikat nicht geben. Dieser
<lb/>nur für „ausreichend“ geeignet zum juristischen Beruf er- 
<lb/>klärte Pechvogel kann hernach in der Praxis ein alle
<lb/>Prädikatsassessoren weit hinter sich lassender, ganz her- 
<lb/>vorragend qualifizierter Assessor, Richter, Staatsanwalt oder
<lb/>Rechtsanwalt sein; es liegt also gar kein Anlaß vor, ihn
<lb/>anders und schlechter zu behandeln als die „Prädikats- 
<lb/>bienen“, die nach Hamms Vorschlag nach der ein- 
<lb/>jährigen kaufmännischen Beschäftigung sofort und ohne
<lb/>weiteres in den Justizdienst übernommen und — was be- 
<lb/>sonders bedenklich erscheint — bis zur Anstellung auf
<lb/>Wunsch zur Beschäftigung bei Verwaltungsbehörden, Rechts- 
<lb/>anwälten oder Notaren, in kaufmännischen oder industriellen
<lb/>Betrieben oder zu Universitätsstudien beurlaubt werden
<lb/>sollen. Ein solcher Glücksmensch könnte also nach diesem
<lb/>Vorschlag Richter oder Staatsanwalt werden, ohne auch
<lb/>nur einen Tag als Assessor bei der Justiz gearbeitet zu
<lb/>haben! Der gemeine Assessor hingegen, der nach dem


<lb/>i) Rechtspflege, Richter und Publikum in Deutschland (Diete- 
<lb/>rich, Leipzig).
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0209.tif"
                   n="289/290"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0209"/>
               <div xml:id="d56726e85022" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Das Wanderarbeitstättengesetz in seiner Bedeutung für den Strafrichter</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Ermel, ...">(AR. Ermel)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e85038" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zur Frage der Richterbesoldungen</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schmidt, ...">(LR. Dr. Schmidt)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0209--><p/>
                  <p>

                     <lb/>289
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 5.
</p>
                  <p>

                     <lb/>290
</p>
                  <p>

                     <lb/>oft mit Bedauern und häufig infolge unglücklicher Zufällig- 
<lb/>keiten ausgesprochenen Verdikt der Prüfungskommission
<lb/>nur „ausreichendtauglich ist, muß seine Brauchbarkeit
<lb/>erst in zweijähriger praktischer Tätigkeit als Assessor unter
<lb/>strenger Kontrolle erhärten. Welche Ungerechtigkeit für
<lb/>viele Fälle! Wer ein tüchtiger, kenntnisreicher und ge- 
<lb/>wandter Referendar gewesen ist und im Staatsexamen das
<lb/>Glück gehabt hat, das Prädikat zu erhalten, kann ob dieses
<lb/>Erfolges sehr froh und stolz und wird regelmäßig ein
<lb/>guter Assessor und Richter oder Staatsanwalt sein; einen
<lb/>Anspruch auf Bevorzugung vor einem nicht mit dem
<lb/>Prädikat gezierten Kollegen hat er aber vom Anfang bis
<lb/>zum Ende der Laufbahn nur dann, wenn er tüchtiger,
<lb/>mindestens gleich tüchtig in seinem Amt ist als dieser.

<lb/>Nach meiner Ansicht bezeugt übrigens die Prüfungs- 
<lb/>kommission nicht, ob der Kandidat „gut“ oder „aus- 
<lb/>reichend“ geeignet zum juristischen Beruf ist, sondern nur,
<lb/>daß die Vorbildung des Kandidaten bis zum Examens- 
<lb/>tage als gut oder ausreichend erachtet wird.

<lb/>Landrichter Dr. Winter, Halle a. S.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das Wanderarbeitstättengesetz in seiner Be=
<lb/>deutung für den Strafrichter. Vor kurzem ist dem
<lb/>preußischen Abgeordnetenhause von der Regierung der
<lb/>Entwurf eines Wanderarbeitstättengesetzes zugegangen.
<lb/>Der Entwurf, ein Ergebnis der Landtagsverhandlungen
<lb/>voriger Session über den Antrag des unermüdlichen Vor- 
<lb/>kämpfers der Wanderarmen, des Pastors von Bodel-
<lb/>schwingh, bestimmt, die Provinziallandtage der einzelnen
<lb/>Provinzen können ihre Land- und Stadtkreise zur Ein- 
<lb/>richtung, Unterhaltung und Verwaltung von Wanderarbeit- 
<lb/>stätten verpflichten, deren Aufgabe doppelt sein soll:
<lb/>1. Nachweis von Arbeitsgelegenheit und 2. vorübergehende
<lb/>Gewährung von — hoffentlich alkoholfreier — Beköstigung
<lb/>und Obdach gegen Arbeitsleistung. Dieses Vorgehen der
<lb/>Regierung ist im Interesse der Wanderarmen freudig zu
<lb/>begrüßen, die Gesetzwerdung des Entwurfs ist dem Land- 
<lb/>tage dringend ans Herz zu legen, und es bleibt nur noch
<lb/>zu wünschen, wenn sich das Gesetz bewährt, daß, zur
<lb/>Beseitigung der Grausamkeit und Ungerechtigkeit des für
<lb/>die Wanderarmen bestehenden Zustandes, in allen Provinzen
<lb/>die nach dem Entwurf nur fakultative Einrichtung der
<lb/>Wanderarbeitstätten obligatorisch gemacht wird.

<lb/>Auch dem Strafrichter wird der Entwurf die Recht- 
<lb/>sprechung erleichtern und befriedigender machen. Mit
<lb/>Recht klagt Amtsgerichtsrat Dr. Köhne1) über die un- 
<lb/>gerechte und sozial schädliche Bestrafung der Bettler und
<lb/>Landstreicher: sie sei für den Richter eine Pein, weil sie
<lb/>ihn zu Richtersprüchen nötige, gegen welche sich sein
<lb/>Gefühl empöre. Da wird vielfach schematisch im Straf- 
<lb/>registerauszug nachgesehen, wieviel Wochen Haft der
<lb/>arme Sünder das letzte Mal erhalten hat,' und bei der Be- 
<lb/>strafung dann eine Woche mehr gegeben; aber das Be- 
<lb/>wußtsein wird der Richter wohl selten dabei haben, die
<lb/>Strafe werde ihren Zweck erfüllen und den Verurteilten
<lb/>bessern und abschrecken, es sei denn, es wird zugleich
<lb/>die gefürchtete Arbeitshausüberweisung verhängt. Bei
<lb/>einem großen Teil der Bettler und Landstreicher ist ihr
<lb/>Zustand unverschuldet. Sie sind bei ungünstiger wirt- 
<lb/>schaftlicher Lage des Arbeitsmarktes, zumeist als ältere
<lb/>ledige Leute, arbeitslos geworden, suchen auf der Wander- 
<lb/>schaft mit redlichem Bemühen Arbeit, wissen nicht die
<lb/>Unterstützung des Ortsarmenverbandes, in dessen Bezirk
<lb/>sie jeweilig hilfsbedürftig werden, wegen Beköstigung und

<lb/>i) Bericht über die 26. Jahresversammlung des Deutschen Ver- 
<lb/>eins für Armenpflege und Wohltätigkeit (Deutsche Juristen-Ztg. 1906
<lb/>S. 417).
</p>
                  <p>

                     <lb/>Obdach in Anspruch zu nehmen, fürchten auch schlechte
<lb/>Behandlung und schroffe Ablehnung bei ihren Unter- 
<lb/>stützungsgesuchen — die Geltendmachung einer Beschwerde
<lb/>in vorgeschriebenem Instanzenzuge ist in den meisten
<lb/>Fällen praktisch nicht für sie durchführbar —, betteln
<lb/>dann zur Fristung ihres Daseins und verfallen dem Straf- 
<lb/>richter, der selten auf das Martyrium ihres Wanderlebens und
<lb/>die Prüfung der Anwendbarkeit des Notstandsparagraphen
<lb/>auf den ihm vorliegenden Betteltatbestand eingehen wird.

<lb/>Diese arbeitswilligen Wanderarmen will und wird das
<lb/>neue Gesetz durch seine Wanderarbeitstätten vor der Be- 
<lb/>rührung mit dem Strafgesetz bewahren. Der Strafrichter,
<lb/>dem in Orten mit Wanderarbeitstätteneinrichtung Bettler
<lb/>künftig vorgeführt werden, wird daraus das Merkmal ent- 
<lb/>nehmen können, es handelt sich um arbeitsscheue Elemente,
<lb/>und sie, wenn im übrigen die gesetzliche Voraussetzung
<lb/>des § 362 des Strafgesetzbuchs dafür gegeben ist, dem
<lb/>Arbeitshause überweisen.

<lb/>Amtsrichter Ermel, Niebüll.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zur Frage der Richterbesoldungen. Im preuß.
<lb/>Abgeordnetenhause hat der Justizminister im Namen der
<lb/>preuß. Staatsregierung am 15. Febr. erklärt, daß im Etat
<lb/>1908 für die Richtergehälter die Einführung dreijähriger
<lb/>Dienstaltersstufen und gleichzeitig eine Erhöhung des
<lb/>Höchstgehalts von 6600 M. auf 7200 M. vorgesehen
<lb/>werden soll. So dankenswert und erfreulich die damit
<lb/>in Aussicht gestellte Verwirklichung langersehnter Er- 
<lb/>höhung für die Richter und Staatsanwälte ist, ergibt sich
<lb/>doch ein Bedenken, auf das hier hingewiesen werden soll.

<lb/>Die Einführung der Dienstaltersstufen gegenüber dem
<lb/>jetzt bestehenden System des Aufrückens nach Wegfall
<lb/>eines Vordermannes ist zweifellos ein Vorteil für die
<lb/>höheren Gehaltsklassen. Denn während gegenwärtig das
<lb/>Höchstgehalt von 6600 M. nach etwa 251/2 Jahren, die
<lb/>nächste Klasse von 6000 M. nach ca. 20 Jahren — von
<lb/>der Ernennung zum Gerichtsassessor gerechnet — erreicht
<lb/>werden, werden künftig die entsprechenden Gehaltsstufen
<lb/>— das durchschnittliche Dienstalter seit dem Assessor- 
<lb/>examen mit 41/2 Jahren zu Grunde gelegt — nach 221I2
<lb/>und 191/2 Jahren erlangt werden. Bei der Gehaltsklasse
<lb/>von 4800 M., in die man jetzt nach ca. l21/2 Jahren ge- 
<lb/>langt und künftig in dem gleichen Zeitraum gelangen
<lb/>wird, ist eine Vergünstigung nicht mehr vorhanden, und
<lb/>bei den nächsten Stufen von 4200 und 3600 M. tritt sogar
<lb/>ein Nachteil ein, da diese Stufen gegenwärtig nach durch- 
<lb/>schnittlich 9 V2 und 61/2 Jahren erreicht werden, während
<lb/>hierzu nach Einführung der Dienstaltersstufen 101/2 und
<lb/>71/2 Jahre erforderlich sein werden. Also gerade die
<lb/>unteren Gehaltsklassen, welche, wie AGR. Fischer S. 98
<lb/>d. Bl. nachgewiesen hat, mit Rücksicht auf die in diese
<lb/>Zeit fallende Begründung einer Familie am meisten einer
<lb/>Aufbesserung bedürftig wären, gehen nicht nur leer aus,
<lb/>sondern werden gegenüber dem gegenwärtig bestehenden
<lb/>System geradezu geschädigt. Dieser Uebelstand kann nur
<lb/>dadurch beseitigt werden, daß man sich entschließt, die
<lb/>unterste Gehaltsklasse von 3000 M. zu streichen und damit
<lb/>das richterliche Anfangsgehalt auf 3600 M. zu erhöhen.
<lb/>Die Richter würden dann das in Aussicht genommene
<lb/>Höchstgehalt von 7200 M. nicht, wie bei Beibehaltung
<lb/>der untersten Stufe von 3000 M., erst in 21 Jahren,
<lb/>sondern schon in 18 Jahren nach der Anstellung erreichen.
<lb/>Und das erscheint, wenn man bedenkt, daß die Anstellung
<lb/>als Richter und Staatsanwalt erst in das 32. oder 33.
<lb/>Lebensjahr fällt, nur recht und billig.

<lb/>Der Justizminister hat ferner erklärt, daß beabsichtigt
<lb/>wird, das Anfangsgehalt der Oberlandesgerichtsräte, Land-
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0210.tif"
                   n="291/292"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0210"/>
               <div xml:id="d56726e85370" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Eintragung der Miteigentümer kraft fortgesetzter Gütergemeinschaft in das Grundbuch</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Dennler, ...">(Notar Dr. Dennler)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e85385" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die Schäden in der Berichterstattung der Presse über Gerichtsverhandlungen</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Grund, ...">(Redakteur Grund)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0210--><p/>
                  <p>

                     <lb/>291
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen- Zeitung. 1907 Nr. 5.
</p>
                  <p>

                     <lb/>292
</p>
                  <p>

                     <lb/>gerichtsdirektoren und Ersten Staatsanwälte' von 5400 M.
<lb/>auf 6300 M. zu erhöhen. Eine Erhöhung muß stattiinden,
<lb/>weil nach Einführung der Dienstaltersstufen das Gehalt
<lb/>von 5400 M. bei dem jetzigen Anfangsgehalt von 3000 M.
<lb/>von dem Richter in 12 Jahren nach der Anstellung erreicht
<lb/>wird, während die Ernennung zum Oberlandesgerichtsrat,
<lb/>Landgerichtsdirektor und Ersten Staatsanwalt erst später etwa
<lb/>im 14. oder 15. Jahre nach der richterlichen Anstellung
<lb/>erfolgt. Aber auch bei der geplanten Erhöhung des An- 
<lb/>fangsgehalts der Oberlandesgerichtsräte etc. auf 6300 M.
<lb/>werden diejenigen Richter benachteiligt, welche in jene
<lb/>gehobenen Stellen etwa erst im 18. Jahre nach der An- 
<lb/>stellung aufrücken, da sie zu dieser Zeit schon das Gehalt
<lb/>von 6600 M. erreicht haben. Die Unzuträglichkeiten, die
<lb/>sich hier ergeben, lassen sich m. E. überhaupt nicht be- 
<lb/>seitigen, wenn man für jene gehobenen Stellen eine be- 
<lb/>sondere Gehaltsskala beibehält. Dagegen ist die Schwierig- 
<lb/>keit leicht zu heben, wenn man folgendes bestimmt:

<lb/>„Das pensionsfähige Gehalt der Oberlandesgerichtsräte,
<lb/>Landgerichtsdirektoren und Ersten Staatsanwälte wird ge- 
<lb/>bildet aus dem Gehalt, das sie als Richter oder Staats- 
<lb/>anwälte beziehen, und aus einer Stellenzulage von 600 M.“.

<lb/>Diese Regelung erscheint innerlich gerechtfertigt, da
<lb/>jene Beamten im wesentlichen die gleiche richterliche und
<lb/>staatsanwaltliche Tätigkeit ausüben wie die andern Richter
<lb/>und Staatsanwälte, sie entspricht am besten den Interessen
<lb/>jener Beamten und hat noch den Vorzug der Einfachheit.

<lb/>Landrichter Dr. Schmidt, Gleiwitz.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Eintragung der Miteigentümer kraft fort- 
<lb/>gesetzter Gütergemeinschaft in das Grundbuch.

<lb/>Landrichter Dr. Gerl off (S. 590, 1906 d. Bl.) nimmt
<lb/>an, daß, wenn aus einer durch den Tod eines der
<lb/>gütergemeinschaftlichen Gatten getrennten Ehe Kinder
<lb/>stammen, die sich bereits verheiratet haben und für deren
<lb/>Ehe die Gütergemeinschaft galt, oder die unter Hinter- 
<lb/>lassung von Abkömmlingen verwitwet sind, auch die Gatten
<lb/>oder Abkömmlinge dieser Kinder als Miteigentümer kraft
<lb/>ehelicher oder fortgesetzter Gütergemeinschaft an dem
<lb/>Anteile ihres verstorbenen Gatten- oder Elternteiles in
<lb/>das Grundbuch einzutragen seien, und er befürchtet daraus
<lb/>eine Unübersichtlichkeit des Grundbuches.

<lb/>Die Befürchtung Gerloffs scheint unbegründet; seiner
<lb/>Annahme von der Notwendigkeit der Eintragung der betr.
<lb/>Ehegatten und Abkömmlinge vermag ich nicht zuzustimmen.

<lb/>Der Ehegatte, der mit einem „Abkömmling“ in
<lb/>Gütergemeinschaft lebt, und, beim Ableben des Ehegatten,
<lb/>die Kinder aus dieser Ehe wären nur dann in das Grundbuch
<lb/>einzutragen, wenn sie Miteigentümer der zum Gesamtgut
<lb/>der fortgesetzten Gütergemeinschaft gehörigen Grundstücke
<lb/>wären. Das ist aber nicht der Fall.

<lb/>Der Anteil des Abkömmlings an der fortgesetzten
<lb/>Gütergemeinschaft steht nicht auch seinem Ehegatten, mit
<lb/>dem er in Gütergemeinschaft lebt, oder seinen Kindern,
<lb/>mit denen er nach dem Ableben seines Ehegatten die letzt- 
<lb/>erwähnte Gütergemeinschaft fortsetzt, zu.

<lb/>Nach § 1442 BGB. kann ein Ehegatte nicht über
<lb/>seinen Anteil am Gesamtgut und an den einzelnen dazu
<lb/>gehörigen Gegenständen verfügen, und nach § 1487 1. c.
<lb/>bestimmen sich die Rechte und Verbindlichkeiten des
<lb/>überlebenden Ehegatten und der anteilsberechtigten Ab- 
<lb/>kömmlinge in Ansehung des Gesamtgutes der fortgesetzten
<lb/>Gütergemeinschaft nach den für die eheliche Gütergemein- 
<lb/>schaft geltenden Vorschriften der §§ 1442 bis 1449, 1455
<lb/>bis 1457, 1466.

<lb/>Die Anteilsrechte sind also an die Persönlichkeit
<lb/>der Ehegatten und der Abkömmlinge geknüpft, und die
</p>
                  <p>

                     <lb/>Gebundenheit der Anteilsrechte hat ihren Zweck im
<lb/>Gesamtgut, welches während der Danet' der Gemeinschaft
<lb/>nicht den Sonderinteressen der Ehegatten, sondern dem
<lb/>Interesse der ehelichen Gemeinschaft zu dienen bestimmt
<lb/>ist. (Mot. z. BGB. IV, S. 337.)

<lb/>Aus dieser Gebundenheit folgt aber auch, daß die
<lb/>Anteile nicht durch Rechtsgeschäfte übertragen werden
<lb/>können, und daß deshalb auch, wie der bayerische Oberste
<lb/>Gerichtshof bereits ausgesprochen hat1), der Anteil eines
<lb/>Abkömmlings an der fortgesetzten Gütergemeinschaft nicht
<lb/>in die Gütergemeinschaft, die zwischen dem Abkömmling
<lb/>und seinem Ehegatten besteht, fällt.

<lb/>Daraus ergibt sich aber, daß auch beim Tode dieses
<lb/>Ehegatten unter Hinterlassung von Kindern ein Ueber-
<lb/>gang des Anteils auf die Kinder nicht statthat.

<lb/>Daher ist der Ehegatte ebensowenig wie die Kinder als
<lb/>Miteigentümer der zum Gesamtgut der fortgesetzten Güter- 
<lb/>gemeinschaft gehörigen Grundstücke in das Grundbuch
<lb/>einzutragen!

<lb/>Nur insofern ist der Anteil des Abkömmlings der
<lb/>Einwirkung des Güterstandes nicht entzogen, als sich,
<lb/>wenn der Abkömmling eine Frau ist, das Verwal- 
<lb/>tungsrecht des Mannes auch auf den Anteil seiner Frau
<lb/>an der fortgesetzten Gütergemeinschaft erstreckt.

<lb/>Aus diesem Grunde bedarf daher auch der überlebende
<lb/>Ehegatte zur Verfügung über ein zum Gesamtgut der fort- 
<lb/>gesetzten Gütergemeinschaft gehörendes Grundstück nicht
<lb/>nur der Zustimmung der anteilsberechtigten Abkömmlinge,
<lb/>sondern auch der Zustimmung des Ehemannes eines
<lb/>verheirateten weiblichen Abkömmlings, wenn für dessen
<lb/>Ehe ein anderer als der Güterstand der Gütertrennung
<lb/>besteht. (Bayer. Oberst. LG., Beseht, v. 1. März 1904.)2)

<lb/>Dagegen ist nicht auch, wenn der Abkömmling ein
<lb/>Mann ist und in Gütergemeinschaft lebt, die Zustimmung
<lb/>seiner Frau zur Verfügung des überlebenden Ehegatten
<lb/>noch notwendig, weil eben der Anteil des Abkömmlings
<lb/>nicht in das Gesamtgut fällt und deshalb die Frau auch
<lb/>nicht Miteigentümerin desselben wird3).

<lb/>Aus demselben Grunde ist natürlich, wenn der Ab- 
<lb/>kömmling selbst wieder in der fortgesetzten Gütergemein- 
<lb/>schaft lebt, auch noch die Zustimmung seiner Abkömm- 
<lb/>linge zur Verfügung nicht notwendig.

<lb/>Notar Dr. Dennler, Lauf a. P.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Schäden in der Berichterstattung der
<lb/>Presse über Gerichtsverhandlungen. Der Aufsatz
<lb/>des Staatsanwalts Dr. Wulffen, S. 1231, 1906 d. Bl.,
<lb/>war wohl geeignet, eine nutzbringende Diskussion über
<lb/>diesen Gegenstand einzuleiten. Daß die Ausführungen des
<lb/>Juristen von einem so großen Verständnis für die Auf- 
<lb/>gaben der Presse getragen waren, macht es dem Jour- 
<lb/>nalisten um so leichter, sich an dieser Diskussion zu
<lb/>beteiligen.

<lb/>Es ist wahr, die Gerichtsberichterstattung weist Schäden
<lb/>auf und verursacht Schäden; wichtig ist auch, worauf
<lb/>Wulffen ausführlich eingeht, die namentliche Nennung der
<lb/>Angeklagten in den Gerichtsberichten. Jeder Redakteur,
<lb/>dem der Gerichtsteil untersteht, könnte ein Lied da- 
<lb/>von singen, manchmal ein sehr traurigos. Wie viele
<lb/>Menschen, die als Angeklagte vor Gericht erscheinen
<lb/>mußten, bitten uns, doch ihren Namen nicht in die
<lb/>Zeitung zu bringen! Wie weh hat es mir oft getan,
<lb/>wenn ich solche Bitten abschlagen mußte, um nicht den
<lb/>Verdacht der Parteilichkeit oder gar der Bestechlichkeit


<lb/>1) Beschl. v. 1. März 1904 (Sammlg. 5 S. 107).


<lb/>2) A. a. O.


<lb/>3) Vgl. Denn ler, Bl. f. RA. 67 S. 401.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0211.tif"
                   n="293/294"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0211"/>
               <div xml:id="d56726e85717" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Namen-, Personen- und Parteiverwechselung im Prozeß</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Fränkel, R.">(Dr. jur. R. Fränkel)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0211--><p/>
                  <p>

                     <lb/>293
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen- Zeitung. 1907 Nr. 5.
</p>
                  <p>

                     <lb/>294
</p>
                  <p>

                     <lb/>auf kommen zu lassen; wie glücklich war ich, wenn einmal
<lb/>die Möglichkeit vorlag, eine* solche Bitte ohne Pflicht- 
<lb/>verletzung zu erfüllen! Es ist eine wahre Last, unter
<lb/>welcher der Redakteur seufzt, für dessen Gerichtsteil das
<lb/>System der Namensnennung besteht. Er empfindet sie
<lb/>um so schwerer, je besser er beobachten konnte, in
<lb/>wie zahlreichen Fällen die Menschen durch eine Ver- 
<lb/>kettung unglücklicher Umstände dem Gesetze verfallen.
<lb/>Für solche Menschen ist schon die Strafe hart genug,
<lb/>aber viel schwerer als diese trifft sie die Verkündung
<lb/>in der Presse. Ein Beispiel. Infolge einer für ihn
<lb/>unglücklichen Gelegenheit ist ein unbescholtener Fami- 
<lb/>lienvater zu einem unbedeutenden Diebstahl veranlaßt
<lb/>worden. Das Gesetz kennt dafür — leider! — nur Ge- 
<lb/>fängnisstrafe. Bei der Aburteilung sind im Zuschauer- 
<lb/>raum vielleicht nur wenige oder ist gar keiner zugegen ge- 
<lb/>wesen; niemand erfährt etwas davon, und frohen Mutes
<lb/>denkt der Mann; über die paar Tage Gefängnis kommst
<lb/>du hinaus, aber niemals wieder willst du der Verlockung
<lb/>erliegen! Da — am nächsten Tage steht es in der Zeitung:
<lb/>er ist wegen Diebstahls verurteilt worden! Der Arbeit- 
<lb/>geber, bei dem der Mann einen kleinen Vertrauens- 
<lb/>posten bekleidete, entläßt ihn, und nun beginnt für
<lb/>die zahlreiche Familie eine Zeit der Not. Keiner will
<lb/>jemand anstellen, der im Gefängnis gesessen hat. So
<lb/>kann durch diesen Bericht in der Zeitung die ganze
<lb/>Existenz einer Familie vernichtet werden. Ich habe
<lb/>Hunderte solcher Fälle beobachtet und bin zu derselben
<lb/>Ansicht wie Wulff en gekommen : Nur in besonderen Fällen
<lb/>sollte der Name des Verurteilten im Gerichtsbericht genannt
<lb/>werden, in den meisten Fällen ist die Namensnennung
<lb/>grausam, zum mindesten überflüssig. Denn der Gerichts- 
<lb/>teil einer Zeitung hat nicht den Zweck, die Klatsch- 
<lb/>sucht zu fördern; er hat die höhere Aufgabe der recht- 
<lb/>lichen Belehrung. Dazu ist es aber gleichgültig, ob der
<lb/>Angeklagte Müller oder Schulze heißt: auf seine Tat und
<lb/>ihre rechtlichen Folgen kommt’s an.

<lb/>Das System der Namensnennung hat aber noch eine
<lb/>andere, nicht minder trübe Schattenseite, die Wulffen nicht
<lb/>berührt hat. Es verleitet zur Korruption des Journalisten- 
<lb/>standes. Ich weiß, daß es nicht dankbar- ist, darüber etwas
<lb/>zu sagen, aber andererseits müssen es gerade alle die
<lb/>Journalisten, denen die peinlichste berufliche Sauberkeit
<lb/>Bedürfnis ist, begrüßen, wenn der Finger auch auf diese
<lb/>Wunde gelegt wird. Es handelt sich darum, daß die
<lb/>naturgemäß öfter vorkommenden Bestechungsversuche nicht
<lb/>immer von der Hand gewiesen werden, ja, daß sie manch- 
<lb/>mal Erfolg haben. Es liegt auf der Hand, daß z. B. ein
<lb/>reicher Kaufmann, der wegen geschäftlicher Manipulationen
<lb/>zu einer Geldstrafe verurteilt worden ist, gern Hunderte oder
<lb/>Tausende zahlt, wenn er dadurch die Veröffentlichung
<lb/>seiner Strafe verhindern kann. Selbst eine höhere Geld- 
<lb/>strafe ist im Vergleich zur Veröffentlichung eine Bagatelle,
<lb/>denn die Veröffentlichung kann den völligen Ruin ver- 
<lb/>ursachen. Es ist menschlich begreiflich, daß ein so Ver- 
<lb/>urteilter alles versucht, um die Veröffentlichung zu ver- 
<lb/>hindern; aber über alle Maßen verächtlich ist es, wenn
<lb/>ein Journalist seine Verschwiegenheit für Geld erkaufen
<lb/>läßt. Es gibt Fälle, in denen Gerichtsberichterstatter mehr
<lb/>durch ihr Schweigen als durch ihr Schreiben verdienen.
<lb/>Glücklicherweise sind die Fälle selten, aber wir Journalisten
<lb/>müssen trotzdem immer wieder mit aller Schärfe gegen
<lb/>Schandflecke an unserem Berufskörper Auftreten, sonst
<lb/>werden die, welche davon wissen, zu Mitschuldigen.
<lb/>Mir kommt es nicht darauf an, als Ankläger gegen be- 
<lb/>stimmte Personen aufzutreten; nur hinweisen will ich
<lb/>auf diese Wunde. Jeder möge dahin streben, daß sie
<lb/>ausgebrannt wird.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Es bedarf keines Beweises, daß das System der
<lb/>Namensnennung weit mehr Nachteile als Vorteile in sich
<lb/>birgt. Ich bin überzeugt, es gibt nicht viele Redakteure
<lb/>und Verleger, die sich dieser Einsicht verschließen. Wie
<lb/>so häufig, ist aber auch hier die Praxis mit der Theorie
<lb/>nicht zu vereinen. Wulffen führt selbst einige Beispiele
<lb/>dafür an, die er zwar nicht als stichhaltig anerkennt, mit
<lb/>denen aber doch zu rechnen ist. Da ist in erster Linie
<lb/>die Konkurrenz-Zeitung. Werden in allen Zeitungen einer
<lb/>Stadt die Namen der Verurteilten genannt, dann ist es
<lb/>für eine Zeitung schwer, wenn nicht unmöglich, sie fort- 
<lb/>zulassen. Denn solange die Leser ohne Schwierigkeit
<lb/>die Möglichkeit haben, ihre Neugierde nach den Namen
<lb/>zu befriedigen, tut die Mehrzahl es zweifellos, und das
<lb/>eine Blatt könnte dann Schaden haben. Kommen aber
<lb/>alle ernst zu nehmenden Zeitungen überein, den Namen
<lb/>fortzulassen, dann ist das m. E. ohne weiteres durch- 
<lb/>führbar. Denn auf die Abbestellung einiger Krakehler gibt
<lb/>der erfahrene Zeitungsmann nichts. Es gibt auf der ganzen
<lb/>Welt keine Zeitung, die es allen Lesern recht machen
<lb/>könnte. Jede Zeitungsredaktion könnte mit einer Samm- 
<lb/>lung anonym eingelaufener Ratschläge vom höflichsten bis
<lb/>zum grob schimpfenden Kaliber aufwarten. Ein solcher
<lb/>Brief, der mit Abbestellung droht und sich anstellt, als
<lb/>würden hunderte nachfolgen, bringt höchstens einen An- 
<lb/>fänger aus der Fassung. Indessen: es ist nirgends so
<lb/>schwer, Konkurrenzunternehmen unter einen Hut zu bringen
<lb/>als im Zeitungsfache. Der einzelne ist oft den Verhält- 
<lb/>nissen gegenüber machtlos. Auf ausgesprochene Skandal- 
<lb/>blätter braucht die anständige Presse keine Rücksicht zu
<lb/>nehmen; es ist Einbildung, zu glauben, daß ein solches
<lb/>Blatt die nach ernsten Grundsätzen verfahrende Presse
<lb/>dauernd aus der Gunst der Leser verdrängen könnte.

<lb/>Abhilfe kann also geschaffen werden, aber nur durch
<lb/>immer weiteren Zusammenschluß der anständigen Presse.
<lb/>Die Leser gehen schon mit, wenn ihnen die Motive klar- 
<lb/>gelegt werden. Durch den Zusammenschluß kann aber
<lb/>auch die vielfach vorhandene, von Wulffen mit Recht
<lb/>gerügte Unvollkommenheit der Gerichtsberichterstattung
<lb/>nach der rechtsbelehrenden Seite hin beseitigt werden.

<lb/>Deshalb war es gut, daß diese Frage in der DJZ.
<lb/>öffentlich angeschnitten wurde. Nur so kann die im ein- 
<lb/>zelnen vorhandene Erkenntnis immer allgemeiner werden.
<lb/>Und wenn Juristen und Journalisten gemeinsam auf dies
<lb/>Ziel hinarbeiten, dann werden sie nicht nur der Rechts- 
<lb/>pflege, einem der vornehmsten Güter jedes Volkes,
<lb/>sondern auch dem im Interesse des Gesamtwohls not- 
<lb/>wendigen besseren Verständnis zwischen Justiz und
<lb/>Presse dienen.

<lb/>Redakteur Otto Grund. Iserlohn.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Namen«, Personen- und Parteiverwechselung
<lb/>im Prozeß. Passivpartei im Zivil- oder Strafprozeß ist
<lb/>diejenige konkrete Person, gegen die der Kläger oder
<lb/>Ankläger einen Rechtsschutz- oder Strafanspruch erhebt.
<lb/>Die Parteistellung des Beklagten oder Angeklagten wird
<lb/>daher nach Maßgabe des geltenden Rechts durch drei
<lb/>Momente fixiert: durch den Willen des Klägers oder An- 
<lb/>klägers, gegen eine konkrete Person einen Anspruch zu
<lb/>erheben, durch die Kundgebung dieses Willens in einer
<lb/>Klage- oder Anklageschrift (Eröffnungsbeschluß) und durch
<lb/>die Zuwendung (Zustellung) der Schrift an diese Person.
<lb/>Tatsächlich verlangt ein äußerlich richtiges, doch fehler- 
<lb/>haftes Prozeßverfahren nur zwei Momente: entweder den
<lb/>Willen und die Kundgebung oder den Willen und die
<lb/>Zustellung oder die Kundgebung und die Zustellung. Aus
<lb/>der Kombination der vorhandenen und fehlenden Momente
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0212.tif"
                   n="295/296"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0212"/>
               <div xml:id="d56726e86052" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zur Rechtsgültigkeit einer Polizeiverordnung über den Hundefang</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Treitel, R.">(Dr. jur. R. Treitel)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0212--><p/>
                  <p>

                     <lb/>295
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 5.
</p>
                  <p>

                     <lb/>296
</p>
                  <p>

                     <lb/>ergeben sich drei Arten von fehlerhaften Parteibildungen
<lb/>und Verfahren:

<lb/>1. A will gegen B Vorgehen, glaubt, B sei C, be- 
<lb/>zeichnet ihn daher in der Klage-(Anklage-) Schrift als C,
<lb/>richtet aber die Klageschrift und die weiteren Prozeß- 
<lb/>handlungen gegen B. Hier will A einen Anspruch gegen
<lb/>die konkrete Persönlichkeit des B geltend machen und
<lb/>tut es auch; B wird Partei, aber unter fremder Maske;
<lb/>seine Namen oder andere Kennzeichen seiner Persönlich- 
<lb/>keit sind verwechselt. Während des Hauptverfahrens im
<lb/>Zivil- und Strafprozeß ist hier der Fehler unbedenklich
<lb/>zu verbessern. Ob er auch im Urteil verbessert werden
<lb/>kann, ist zweifelhaft. Jedenfalls kann im Zivilprozeß
<lb/>die Vollstreckung gegen die Partei durch Vermittelung
<lb/>der actio iudicati, im Strafprozeß wohl ohne weiteres
<lb/>erfolgen.

<lb/>2. A will gegen B Vorgehen, B wird auch in der
<lb/>Klage-(Anklage-)schrift (Eröffnungsbeschluß) als Anspruchs- 
<lb/>gegner bezeichnet, die Schrift und die weiteren Prozeß- 
<lb/>handlungen werden aber gegen C gerichtet. Hier will A
<lb/>gegen B seinen Anspruch geltend machen und tut es auch;
<lb/>B wird und bleibt Partei; unter seiner Maske tritt aber eine
<lb/>andere Person auf. In diesen Fällen geht die Verhandlung
<lb/>und Entscheidung gegen die Partei. Greift sie noch während
<lb/>des Haupt Verfahrens ein, so können die Verfahrensmängel
<lb/>geheilt werden. Ergeht gegen sie ein Urteil, so kann sie
<lb/>im Zivilprozeß den Mangel, abgesehen von den Rechts- 
<lb/>mitteln, mit der Nichtigkeitsklage aus § 579 Z. 4 ZPO-
<lb/>geltend machen. Im Strafprozeß sind die Revision aus
<lb/>§ 377 Z. 5 und die Wiederaufnahme des Verfahrens aus
<lb/>§ 399 Z. 5 StrPO. zulässig (§ 490 ist m. E. nicht an- 
<lb/>wendbar).1)

<lb/>3. A will gegen B vergehen, er hält B für C und

<lb/>richtet daher die Klage-(Anklage-)schrift und die weiteren
<lb/>Prozeßhandlungen gegen G. Hier wird C Scheinpartei.
<lb/>Denn der Prozeß und damit die Parteibildung beginnt
<lb/>nicht erst mit der Absetzung der Klage oder mit der Er- 
<lb/>hebung der Anklage, sondern bereits mit der Vorbereitung
<lb/>dieser Akte, mit dem ersten Angriff. Will man dem nicht
<lb/>folgen, so ist doch jedenfalls der Zwiespalt zwischen dem
<lb/>Willen der Klagepartei und ihren maßgebenden Kund- 
<lb/>gebungen des Willens im Prozeß nicht für weniger be- 
<lb/>deutungsvoll zu erachten als im materiellen Recht (Gegen- 
<lb/>bild zur Diskrepanz zwischen Willen und Erklärung im
<lb/>Zivilrecht, zur aberratio ictus und zum error in persona
<lb/>im Strafrecht). Die Klagepartei richtet hier ihren ersten
<lb/>Angriff und ihre maßgebenden Angriffshandlungen gegen
<lb/>verschiedene Personen: Parteiverwechselung (zu unter- 

<lb/>scheiden von der Verwechslung des mutmaßlichen Schuldners,
<lb/>Täters). Das auf ein falsches Geleise geratene Verfahren
<lb/>bedarf zu seiner Beendigung eines prozessualen Mittels.
<lb/>Der Zivilprozeß kennt hierfür kein eigenartiges Mittel;
<lb/>der Kläger kann vor dem Urteil die Klage zurücknehmen,
<lb/>nach dem Urteil von ihm keinen Gebrauch machen ; der
<lb/>Beklagte muß vor dem Urteil seine Passivlegitimation
<lb/>bestreiten, nach dem Urteil hat er bloß die Rechtsmittel
<lb/>oder den Einspruch. Der Strafprozeß kennt als eigen- 
<lb/>artiges prozessuales Beendigungsmittel die Einstellung.
<lb/>Diese kann m. E. in beratender Sitzung durch Beschluß
<lb/>erfolgen, wenn sich die Parteiverwechslung vor der Haupt- 
<lb/>verhandlung herausstellt.2) Dem Verurteilten — es wäre
<lb/>an eine Hauptverhandlung ohne Anwesenheit des An ge- 


<lb/>ll Hierher gehört auch der von Stieve S. 1315, 1906 d. Bl.

<lb/>erörterte Fall, dessen Entscheidung ich daher nicht beitreten kann.


<lb/>2) Möglich nach Löwe, StrPO. 11. Aufl. 1904 Vordem. 3a zum
<lb/>5. Abschn. d. 9. Buches. Dagegen wohl Reichsgericht, DJZ. VI S. 214-
<lb/>Die gegenteilige Ansicht dürfte zu unbilligen Härten (Vorführung,
<lb/>Verhaftung) für den Angeklagten führen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>klagten zu denken — steht nur die Wiederaufnahme des
<lb/>Verfahrens, nicht aber die Revision offen

<lb/>Dr. jur. R. Fränkel, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zur Rechtsgültigkeit einer Polizeiverordnung
<lb/>über den Hundefang. In der Straßenordnung für den
<lb/>Stadtkreis Berlin (Polizeiverordnung v. 31. Dez. 1899)
<lb/>heißt es im § 68 :

<lb/>Wer Hunde auf öffentlichen Straßen oder an Orten,
<lb/>wo Menschen zu verkehren pflegen, ohne Maulkorb an
<lb/>einer Leine mit sich führt oder frei umherlaufen läßt, ist
<lb/>strafbar.

<lb/>Ferner lautet § 25 der Hundesteuer-Ordnung der
<lb/>Stadtgemeinde Berlin v. 19. Januar 1895, genehmigt vom
<lb/>Oberpräsidenten von Brandenburg am 23. März 1895:

<lb/>Hunde, welche ohne gültige Steuermarke an
<lb/>öffentlichen Orten angetroffen werden, werden durch die
<lb/>vom Kgl. Polizeipräsidium dazu ermächtigten Personen
<lb/>aufgegriffen und können, wenn sich der Eigentümer nicht
<lb/>binnen der vom Kgl. Polizeipräsidium festgesetzten Frist
<lb/>meldet und die Auslösung bezw. Versteuerung bewirkt,
<lb/>sofern auch ein Verkauf des Hundes nicht zu ermöglichen
<lb/>oder aus sanitäts- oder veterinärpolizeilichen Gründen un- 
<lb/>tunlich ist, getötet werden.

<lb/>Auf Grund des Vertrages des Polizeipräsidiums mit
<lb/>dem Deutschen Tierschutzverein v. 5. März 1899 läßt das
<lb/>Polizeipräsidium den Hundefang in dem oben gekenn- 
<lb/>zeichneten Umfange durch Beamte des Tierschutzvereins
<lb/>ausüben. Es heißt im § 1 dieses Vertrages:

<lb/>Der Deutsche Tierschutzverein hat durch die von
<lb/>ihm in ausreichender Anzahl anzustellenden Fang- 
<lb/>beamten (Hundefänger) alle im hiesigen Polizeibezirke
<lb/>auf Straßen und Plätzen entgegen den §§ 63—65 des
<lb/>Straßenpolizei-Reglements vom 7. April 1867 oder ohne
<lb/>Steuer- bezw. Freimarke oder sonst den Bestimmungen
<lb/>des jeweilig geltenden Hundesteuer-Regulativs zuwider
<lb/>angetroffenen Hunde aufgreifen zu lassen und in einem
<lb/>von ihm zu unterhaltenden Gewahrsam (Depot) unterzu- 
<lb/>bringen.

<lb/>Weiterhin bestimmt der Polizeipräsident in der Dienst- 
<lb/>anweisung für die Fangbeamten des Deutschen Tierschutz- 
<lb/>vereins v. 5. März 1899, die in Gemäßheit des vom
<lb/>Oberpräsidenten genehmigten Hundesteuer-Regulativs v.
<lb/>19. Jan. 1895 am 5. März 1899 erlassen ist:

<lb/>§ 17. Hunde, welche ohne Maulkorb oder gültige
<lb/>Steuer marke in der Oeffentlichkeit betroffen werden,
<lb/>sind aufzugreifen.

<lb/>Die Gültigkeit dieser Polizeiverordnung ist zu be- 
<lb/>streiten.

<lb/>Nach § 10 ALR. II, 17 bestimmen sich die Befugnisse
<lb/>der Polizei: „Die nötigen Anstalten zur Erhaltung der

<lb/>öffentlichen Ruhe, Sicherheit und Ordnung und zur Ab- 
<lb/>wendung der dem Publikum oder einzelnen Mitgliedern
<lb/>desselben bevorstehenden Gefahren zu treffen, ist das
<lb/>Amt der Polizei.“

<lb/>Daß Hunde die öffentliche Sicherheit gefährden
<lb/>können, ist außer Zweifel. Insoweit ist auch der Polizei- 
<lb/>präsident befugt, Verordnungen zum Schutze der öffent- 
<lb/>lichen Sicherheit zu erlassen. Der Polizeipräsident kann
<lb/>aber Hunde, die ohne Steuermarke umherlaufen, nicht
<lb/>aufgreifen lassen. Die öffentliche Sicherheit kann durch
<lb/>solche Hunde, die zwar mit Maulkorb, aber ohne Steuer- 
<lb/>marke umherlavfen, nicht gefährdet sein. Die Anweisung
<lb/>des Polizeipräsidenten an die Hundefänger, Hunde ohne
<lb/>Marke aufzugreifen, ist also unzulässig. Die Polizei
<lb/>erscheint nicht berechtigt, in dieser Form einen Zwang
<lb/>zur Versteuerung der Hunde auszuüben.

<lb/>Dr. jur. Richard Treitel, Berlin.
</p>
               </div>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0213.tif"
                n="297/298"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0213"/>
            <div xml:id="d56726e86389" type="section" subtype="Rechtsprechung">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Spruch-Beilage</title>
               </head>
        
        
        
               <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0213--><p/>
               <p>

                  <lb/>Spruch-Beilage zur Deutschen Juristen-Zeitung

<lb/>(Nachdruck der Entscheidungen wird nur mit genauer und unverkürzter Quellenangabe gestattet.)
</p>
               <p>

                  <lb/>Reichsgericht.

<lb/>1. Zivilsachen.

<lb/>Mitget. v. Justizrat Boyens, Rechtsanwalt b. Reichsgericht, Leipzig.

<lb/>Hat der Mieter im Fall der vorzeitigen Kün- 
<lb/>digung wegen Vertragswidrigkeit des Vermieters
<lb/>einen Anspruch auf Schadensersatz? § 542 BGB.
<lb/>— Kläger haben von der Verklagten zum Betriebe eines
<lb/>Restaurants Räume vom 1. April 1904 an auf acht Jahre
<lb/>gemietet. Die Küche und andere Nebenräume sind im
<lb/>Souterrain eingerichtet. Die Polizei hat für die Zeit vom
<lb/>1. April 1906 an diese Räume gesperrt, weil sie zum
<lb/>dauernden Aufenthalt von Menschen nicht geeignet sind.
<lb/>Kläger haben daher (§ 542 BGB.) den Vertrag zum 1. April
<lb/>1906 gekündigt. Sie fordern mit der vorliegenden Klage Fest- 
<lb/>stellung, daß die Verklagte verpflichtet sei, ihnen allen
<lb/>Schaden zu ersetzen, der ihnen aus der vorzeitig zum
<lb/>1. April 1906 erfolgten Auflösung des Vertrages entstehe.
<lb/>Vorinstanz weist ab. RG. hebt auf und weist an die In- 
<lb/>stanz zurück. Es sei anzunehmen, daß der Mieter gemäß
<lb/>§ 538 BGB. einen Anspruch auf Ersatz des Schadens
<lb/>habe, dessen Ursache die Vertragsverletzung (Mangel der
<lb/>Mietsache) sei, die zur vorzeitigen Auflösung des Ver- 
<lb/>trages nötigte, wenn auch die den Betrag und Umfang
<lb/>des Schadens bestimmenden Tatsachen erst in der Zeit
<lb/>nach der so herbeigeführten Endigung des Mietverhält- 
<lb/>nisses hervortreten. Es könne der Mieter z. B. Kosten
<lb/>des vorzeitigen Umzugs, Schäden aus Abschlüssen mit
<lb/>Lieferanten, die aufgelöst werden müßten, entgehenden
<lb/>Gewinn für die erste Zeit des Betriebes in anderweit neu
<lb/>gemieteten Räumen liquidieren. RG. verweist zur Be- 
<lb/>gründung seiner Ansicht auf die gleichartige Regelung in
<lb/>den §§ 383 bis 385 I. 21 ALR. sowie auf § 628 Abs. 2
<lb/>BGB., dessen entsprechende Vorschrift (Motive II S. 470)
<lb/>mit der Erwägung begründet wurde, daß die allgemeinen
<lb/>Rechtsgrundsätze es erheischen, demjenigen Teil,
<lb/>Velcher durch sein vertragswidriges Verhalten den Grund
<lb/>zur Auflösung des Dienstvertrages gibt, die Pflicht zum
<lb/>Schadensersatz aufzuerlegen. Das Rücktrittsrecht in den
<lb/>Fällen der §§ 325, 326 BGB. sei anderer Natur, da dieses
<lb/>den Vertrag von Anbeginn auf hebe und zwischen diesem
<lb/>Rücktritt und Schadensersatz die Wahl lasse. § 542 BGB.
<lb/>wolle den Streit vereinfachen und groß eren Schaden ver- 
<lb/>hüten. (Urt. IIL 123/06 v. 27. Nov. 1906.)

<lb/>Welche Rechte stehen dem einen Miterben
<lb/>gegenüber einem anderen Miterben, der gleich- 
<lb/>zeitig Schuldner des Nachlasses ist, zu? § 2039
<lb/>BGB. = Parteien sind beide als Miterben an derselben
<lb/>noch ungeteilten Erbschaft beteiligt. Bekl. schuldet der
<lb/>Nachlaßmasse ein Darlehn von 26 950 M., das auf seinem
<lb/>Grundstück eingetragen steht. Klägerin verlangt klagend,
<lb/>daß Verklagter diese 26 950 M. zum Zweck der Auseinander- 
<lb/>setzung hinterlege und sich wegen der eingeklagten Schuld die
<lb/>Zwangsvollstreckung in das Grundstück gefallen lasse. Die
<lb/>Klage wird auf § 2039 BGB. gestützt. Bekl. hält die Vorschrift
<lb/>für unanwendbar, da er selbst Miterbe sei, und bemerkt,
<lb/>daß seine Beteiligung als Erbe sich auf 16 666 M. stelle.
<lb/>Vorinstanzen haben abgewiesen. RG. hebt auf und ver- 
<lb/>weist zurück. Da die Schulden des Nachlasses bezahlt
<lb/>seien, könne der Anspruch nicht auf § 2046 Abs. 3 BGB.
<lb/>gestützt werden. Zum Zweck der Auseinandersetzung könne
<lb/>ferner nur die Teilung in Natur verlangt werden. Trotz- 
<lb/>dem könne an sich auf Grund des § 2039 Satz 2 BGB.
<lb/>Hinterlegung als Maßregel der Verwaltung gefordert
<lb/>werden. Aber der Verklagte könne einwenden, daß er
<lb/>dadurch unbilligerweise beschwert werde. Die Erben- 
<lb/>gemeinschaft unterstehe wie jedes andere Rechtsverhältnis
<lb/>den Grundsätzen von Treu und Glauben. Bekl. mache
<lb/>geltend, daß er wirtschaftlich zugrunde gehen müsse, wenn
<lb/>der Anspruch voll durchgesetzt werde, da dies die Zwangs- 
<lb/>versteigerung seines Grundstücks zur Folge haben werde.
<lb/>Sei nun auch eine genaue Berechnung seines Erbteils
</p>
               <p>

                  <lb/>erst bei der Teilung selbst möglich, so dürfe dies doch
<lb/>nicht dazu führen, den Einwand abzuschneiden, daß, so- 
<lb/>weit das eigene Erbteil des Schuldners reiche, das Ver- 
<lb/>langen der Hinterlegung unbillig sei und gegen Treu und
<lb/>Glauben verstoße. (Urt. IV. 94/06 v. 10. Dez. 1906.)

<lb/>Bloßes Gestatten des Mitfahrens ohne be- 
<lb/>sondere Umstände begründet kein Vertragsver- 
<lb/>hältnis. Analoge Anwendung der §§ 521, 599
<lb/>BGB. Bei Schadensansprüchen aus Verträgen
<lb/>kein Schmerzensgeld. §§ 253, 847 BGB. — Die
<lb/>Beklagte ließ eines ihrer Automobile an einer von einem
<lb/>Automobilklub veranstalteten „Zuverlässigkeitsfahrt“ auf
<lb/>den Feldberg im Taunus teilnehmen. Das Automobil
<lb/>wurde von T. (einem Dritten) geleitet. Dem Kläger war
<lb/>von einem gesetzlichen Vertreter der Beklagten gestattet,
<lb/>die Fahrt mitzumachen. Unterwegs passierte ein Unfall,
<lb/>den T. verschuldet hat. Der Kläger nimmt die Beklagte
<lb/>in Anspruch, und zwar sowohl auf Ersatz seines Ver- 
<lb/>mögensschadens wie auf Zahlung von 3000 M. Schmerzens- 
<lb/>geld. Die Vorinstanz hält den Anspruch aus dem Gesichts- 
<lb/>punkt des Vertrages dem Grunde nach für gerechtfertigt.
<lb/>RG. hebt auf und verweist an die Vorinstanz zurück. Die
<lb/>bloße Gestattung des Mitfahrens stelle überhaupt noch
<lb/>nicht den Abschluß eines obligatorischen Vertrages dar,
<lb/>sei vielmehr nur ein bloß tatsächlicher Vorgang ohne
<lb/>rechtliche Bedeutung. Anders liege die Sache, wenn die
<lb/>Mitfahrt durch einen bestimmten rechtlichen Zweck und
<lb/>ein rechtliches Interesse, sei es bloß auf der Seite des
<lb/>Beklagten oder auch der des Klägers, veranlaßt wäre.
<lb/>Kläger habe behauptet, daß ihm die Mitfahrt im Zusammen- 
<lb/>hang mit Vorbesprechungen über den möglichen Ankauf
<lb/>eines Automobils aus der Fabrik der Verklagten ge- 
<lb/>stattet sei. Das Berufungsgericht stelle aber nur fest, daß
<lb/>beide Teile davon ausgegangen seien, daß ein günstiger
<lb/>Ausgang der Fahrt vielleicht den Kläger zu einem solchen
<lb/>Ankauf bewegen werde, lasse aber die Frage offen, ob es
<lb/>zwischen den Parteien zu einer Aussprache hierüber
<lb/>gekommen sei. Darauf aber komme es gerade an; dem
<lb/>bloß innerlichen, dem anderen Teil nicht erkennbaren Ge- 
<lb/>danken könne keine rechtliche Folge beigelegt werden.
<lb/>Wäre eine entsprechende Aussprache erfolgt, so liege ein
<lb/>den eventuell in Aussicht genommenen Kaufvertrag vor- 
<lb/>bereitender Vertrag vor. Im Fall eines solchen würde
<lb/>Haftung für jede Fahrlässigkeit auch des Gehilfen T.
<lb/>(§ 278) begründet sein, da die §§ 521, 599 BGB. (Schen- 
<lb/>kung, Leihe), die nur Haftung für grobes Versehen er- 
<lb/>geben, hier auch nicht analog anwendbar sein konnten, weil
<lb/>eine solche analoge Anwendung höchstens zulässig sei bei
<lb/>ohne eigenes Interesse übernommenen Verbindlichkeiten.
<lb/>Aus einem Vertrage könne aber nur Ersatz des Vermögens- 
<lb/>schadens verlangt werden. Denn § 253 BGB. gebe einen
<lb/>Anspruch wegen des immateriellen Schadens nur in den
<lb/>durch das Gesetz bestimmten Fällen, und § 847 Abs. 1
<lb/>BGB. gelte nur für unerlaubte Handlungen. Lasse sich
<lb/>also der Anspruch nicht gleichzeitig auf die §§ 823 oder
<lb/>831 BGB. gründen (was das Berufungsgericht ablehne), so
<lb/>sei der Anspruch auf Schmerzensgeld unbegründet. (Urt.
<lb/>VI. 130/06 v. 13. Dez. 1906.)

<lb/>Ist der Rücktritt von einem Sukzessivliefe- 
<lb/>rungsvertrag wegen positiver Vertragsverletzung
<lb/>für die Zukunft zulässig, wenn bei den bisherigen
<lb/>Lieferungen die nach § 377 HGB. erforderliche
<lb/>Mängelrüge nicht erfolgt ist? — Parteien hatten
<lb/>einen Vertrag geschlossen, laut dessen Klägerin der Be- 
<lb/>klagten im Laufe des Jahres 1904 sukzessive 140 Ladungen
<lb/>Zement zu liefern hatte. Nachdem 35l/2 Ladungen Zement
<lb/>geliefert und ohne Mängelrüge abgenommen waren, schrieb
<lb/>Beklagte an die Klägerin, der bisher gelieferte Zement sei
<lb/>von verschiedenen ihrer Kunden bemängelt, es sei nicht
<lb/>Prima-Ware, wie bedungen, sie lehne daher den weiteren
<lb/>Bezug von Zement ab. Klägerin begehrt Feststellung der
<lb/>Verpflichtung der Bekl. zur Abnahme des Restquantums.
</p>
               <pb facs="2173669_12+1907_0214.tif"
                   n="299/300"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0214"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0214--><p/>
               <p>

                  <lb/>299
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung.
</p>
               <p>

                  <lb/>1907 Nr. 5.
</p>
               <p>

                  <lb/>300
</p>
               <p>

                  <lb/>Vorinstanz verurteilt. Zwar könne bei Sukzessivliefe- 
<lb/>rungsverträgen der Käufer, dem andauernd mangelhafte
<lb/>Ware geliefert wurde, wegen der noch ausstehenden Lie- 
<lb/>ferungen zurücktreten, wenn die Annahme gerechtfertigt
<lb/>sei, es werde auch in Zukunft nicht anders geliefert werden
<lb/>(vgl. RGEntsch. Bd. 57 S. 115). Aber unter KaufiLeuten
<lb/>sei dabei die Vorschrift des § 377 HGB. zu beachten.
<lb/>Waren die Mängel bisher nicht gerügt, so gelte die Ware
<lb/>als genehmigt. Es könne nun nicht hinterher behauptet
<lb/>werden, daß die Ware mangelhaft und in der Tat nicht
<lb/>genehmigt sei. Die unterlassene Rüge schneide daher
<lb/>auch das Recht zum Rücktritt für die Zukunft ab. RG. hält
<lb/>diese Ausführungen an sich für zutreffend. Da § 377
<lb/>HGB. den Verkäufer wegen jeder Beanstandung der bisher
<lb/>gelieferten Ware schützen wolle, stehe die kraft Gesetzes
<lb/>anzunehmende Genehmigung jedem Anspruch entgegen,
<lb/>der darauf gestützt sei, daß jene Lieferungen vertrags- 
<lb/>widrig gewesen seien (vgl. Entsch. Bd. 25 S. 28 in betreff
<lb/>des älteren Rechts). Das gesetzliche Präjudiz trete als
<lb/>gesetzliche Fiktion ohne Rücksicht auf den Parteiwillen
<lb/>ein; es sei also auch ein Gegenbeweis, daß der Käufer nicht
<lb/>habe genehmigen, sondern nur aus anderen Gründen die
<lb/>Ware abnehmen wollen, nicht zulässig. Dagegen stehe
<lb/>dem Käufer allerdings frei, Teillieferungen trotz ihrer
<lb/>gerügten Mangelhaftigkeit abzunehmen und zu bezahlen
<lb/>und dann demnächst für die Zukunft zurückzutreten. Auch
<lb/>sei es rechtlich nicht ausgeschlossen, dann, wenn das Rück- 
<lb/>trittsrecht des Käufers auf rechtzeitig gerügte mangelhafte
<lb/>Lieferungen gestützt werden könne, unter Umständen auch
<lb/>die Mangelhaftigkeit früherer, nicht gerügter Lieferungen
<lb/>mit zur Begründung dafür zu verwerten, daß künftig ver- 
<lb/>tragsmäßige Lieferungen nicht zu erwarten seien. RG. hebt
<lb/>aber wegen einer weiteren Beschwerde unter Zurückver- 
<lb/>weisung in die Vorinstanz auf. Das Berufungsgericht hat
<lb/>angenommen, daß auch der Rücktritt auf solche früheren
<lb/>mangelhaften Lieferungen nicht gestützt werden könne,
<lb/>in betreff deren zur Zeit der Rücktrittsanzeige noch nicht
<lb/>die Mängelrüge erfolgt war, wohl aber die Frist des § 377
<lb/>HGB. noch lief und in betreff deren später die Mängelrüge
<lb/>rechtzeitig nachgeholt sei. Dies sei unrichtig. Das Rück- 
<lb/>trittsrecht sei gegeben als Folge der positiven Vertrags- 
<lb/>verletzung, ohne daß eine weitere Erklärung nötig war.
<lb/>Wird der Rücktritt erklärt und dessen Berechtigung be- 
<lb/>stritten, so ist im Rechtsstreit auszutragen, ob sich der- 
<lb/>selbe auf solche mangelhafte Lieferungen stützt, die über- 
<lb/>haupt rechtzeitig gerügt sind, wenn auch nach dem Rück- 
<lb/>tritt. (Urt. II. 267/06 v. 2. Jan. 1907.)

<lb/>2. Strafsachen.

<lb/>Mitgeteilt von Reichsgerichtsrat Unger, Leipzig.

<lb/>§§ 249, 255 StrPO. Aerztl. Attest. — Der in
<lb/>der Hauptverh. verlesene schriftliche Bericht des Arztes S.
<lb/>an die StAschft. über die an dem Zeugen E. wahr genom- 
<lb/>menen Körperverletzungen enthält eingangs die den Befund
<lb/>an sich nicht berührende Mitteilung, der Aussteller des
<lb/>Zeugnisses sei am 1. Januar morgens zu E. unter der
<lb/>Angabe gerufen, „daß dieser nachts auf dem Heimwege
<lb/>vom Wirtshause gestochen worden sei.“ Wäre diese Stelle
<lb/>der Urkunde, wie zugunsten des Beschwerdeführers unter- 
<lb/>stellt werden muß, mit verlesen, so würde ein solches Ver- 
<lb/>fahren nicht gegen §§&gt; 249 u. 255 verstoßen: Die hervor- 
<lb/>gehobenen Worte geben Auskunft über die äußeren Um- 
<lb/>stände, welche den Arzt zur Besichtigung und Untersuchung
<lb/>des E. veranlaßt haben, bilden somit einen wesentl. Teil
<lb/>des erstatteten Gutachtens und wären auch durch den Sach- 
<lb/>verständigeneid gedeckt. (Urt. 1. 727/06 v. 8. Nov. 1906.)

<lb/>Begrenzung des Eventualvorsatzes. = Wenn- 
<lb/>gleich nicht zu bezweifeln ist, daß bei dem Vergehen des
<lb/>Nachdrucks i. S. des § 38 des Ges. v. 19. Juni 1901 nicht
<lb/>notwendig direkter Vorsatz erforderlich ist, sondern
<lb/>auch Eventualvorsatz zur Begründung der Strafbarkeit
<lb/>ausreicht, so beruhen doch die Erwägungen, welche die
<lb/>Strafk. dazu geführt haben, Eventualvorsatz bei dem An-
<lb/>gekl. A. anzunehmen, auf einer rechts irrtümlichen Ueber-
<lb/>spannung dieses Rechtsbegriffs. Die Annahme, daß der
<lb/>Angekl. A. die Verletzung des Urheberrechts des H.
</p>
               <p>

                  <lb/>vorliegend eventuell, d. h. für den Fall, daß der M.sche
<lb/>Artikel eine solche enthielt, gewollt und in diesem Falle
<lb/>auch die Vervielfältigung des Artikels gebilligt habe, wäre
<lb/>nicht zu beanstanden, wenn festgestellt wäre, daß A.
<lb/>speziell von der Aufnahme des inkrimini er ten, durch M.
<lb/>in die „T. B.“ gelangten Artikels Kenntnis gehabt oder
<lb/>wenigstens die Aufnahme gerade dieses Artikels als
<lb/>möglich in seine Vorstellung aufgenommen hätte. Aber
<lb/>dies hat der erste Richter ersichtlich nicht angenommen,
<lb/>weil in den Urteilsgründen einerseits als wahr unterstellt
<lb/>wird, A. habe dem M. die Bearbeitung der „T. B.“ allein
<lb/>überlassen, andrerseits ausgesprochen ist: Beim Be- 
<lb/>streiten des A. könne nicht festgestellt werden, daß ei-
<lb/>speziell von diesem Artikel Kenntnis gehabt habe. Danach
<lb/>ergibt sich als Meinung des Vorderrichters, daß dem An- 
<lb/>gekl. A. schon, weil er, im allgemeinen pflichtwidrig-
<lb/>handelnd, sich nicht davon überzeugte, daß die zur Auf- 
<lb/>nahme bestimmten Artikel sich als verbotene Nachdrucke
<lb/>nicht darstellten, weil er im allgemeinen die Möglich- 
<lb/>keit der Verletzung fremden Urheberrechts voraussah und
<lb/>für den Fall, daß eine solche eintrat, diese in seinen
<lb/>Willen aufgenommen hatte, auch für den zur Aburteilung
<lb/>stehenden konkreten Fall der Verletzung des Urheberrechts
<lb/>des Nebenklägers H. durch unberechtigte Vervielfältigung
<lb/>des Artikels der die Strafbarkeit begründende Eventual- 
<lb/>vorsatz beizumessen sei. Diese Ansicht kann nicht ge- 
<lb/>billigt werden, weil der dabei zugrunde gelegte Begriff
<lb/>eines auf die Begehung von Straftaten im allgemeinen oder
<lb/>auch von Straftaten einer bestimmten Gattung gerichteten
<lb/>generellen Eventualdolus dem geltenden Rechte fremd
<lb/>ist. Während der im Strafrecht anerkannte Eventualvorsatz
<lb/>sich vom direkten Vorsatz dadurch unterscheidet, daß der
<lb/>strafrechtlich bedeutsame Erfolg einer Handlung bei ersterem
<lb/>nur als möglich, bei letzterem als gewiß angenommen wird,
<lb/>haben beide Formen des Vorsatzes doch die Richtung
<lb/>auf ein konkretes Geschehnis miteinander gemein.
<lb/>Auch Eventualvorsatz kann deshalb nur dann als gegeben
<lb/>angesehen werden, wenn festgestellt wird, daß der Täter-
<lb/>gerade die zur Aburteilung stehende Tat, wenn auch nicht
<lb/>in allen Einzelheiten ihres Verlaufs, aber doch ihrem Wesen
<lb/>nach sich als möglich vorgestellt und sie auch für den
<lb/>Fall, daß sie den vorgestellten Erfolg habe, gewollt hat.
<lb/>An dieser Feststellung fehlt es in dem angefochtenen
<lb/>Urteil. Was dem Angekl. A. gegenüber festgestellt wurde,
<lb/>ist kein Vorsatz, sondern bleibt im Rahmen fahrlässiger
<lb/>Pflichtverletzung. Die Aufhebung des Urt. mußte deshalb
<lb/>erfolgen. (Urt. II. 471/06 v. 13. Nov. 1906.)

<lb/>Kammergericht.

<lb/>1. Zivilsachen.

<lb/>Mitgeteilt vom Senatspräsidenten Falkmann, Berlin.

<lb/>Wirkung des Verkaufs eines Erbschafts- 
<lb/>anteils. — Im Falle des Verkaufs eines Anteils an einer
<lb/>ungeteilten Erbengemeinschaft, also einer Sondernachfolge'
<lb/>in den Erbschaftsanteil, tritt der Erwerber an Stelle des
<lb/>veräußernden Miterben sowohl nach ALR. als auch nach
<lb/>BGB. in die Erbengemeinschaft ein. Gehört zum Nachlaß
<lb/>ein Grundstück, so können die erwerbenden Miterben,
<lb/>ohne daß es einer Auflassung bedarf, Berichtigung des
<lb/>Grundbuchs durch Löschung des als Miteigentümer ein- 
<lb/>getragenen veräußernden Miterben verlangen. (Beschl. I Y
<lb/>722/06 v. 28. Juni 1906.)

<lb/>Keine Teilnahme der Nacherben an der Erb- 
<lb/>auseinandersetzung. — Einer Zuziehung der Nach- 
<lb/>erben zur Erbauseinandersetzung bedarf es nicht, da die
<lb/>Teilung der Erbengemeinschaft unter den Miterben allein
<lb/>stattfindet und der Vorerbe bis zum Eintritt des Substitutions- 
<lb/>falles ausschließlicher Erbe ist. Nur soweit ein Recht an
<lb/>einem Grundstück dem Vorerben bei der Erbteilung zu- 
<lb/>gewiesen wird, ist gemäß § 52 GBO. zugleich auch das
<lb/>Recht der Nacherben im Grundbuche zu vermerken.
<lb/>(Beschl. I Y 735/06 v. 5. Juli 1906.)

<lb/>Dingliche Sicherung des Wiederkaufsrechts.
<lb/>— Das Wiederkaufsrecht des BGB. (§§ 497—503) ist ein
<lb/>obligatorisches Recht und der Eintragung nicht fähig. Es
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0215.tif"
                   n="301/302"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0215"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0215--><p/>
               <p>

                  <lb/>301
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 5.
</p>
               <p>

                  <lb/>302
</p>
               <p>

                  <lb/>erzeugt zwar für den Fall seiner Ausübung einen An- 
<lb/>spruch auf Uebereignung des verkauften Grundstücks, und
<lb/>dieser Anspruch besteht nach der herrschenden Meinung
<lb/>schon vor der Ausübung des Wiederkaufsrechts, so daß
<lb/>er durch Eintragung einer Vormerkung in das Grundbuch
<lb/>gesichert werden kann. Der der Sicherung fähige An- 
<lb/>spruch ist aber immer nur ein Anspruch gegen den Käufer;
<lb/>ein Wiederkaufsrecht des Inhalts, daß auch der Dritt-
<lb/>erwerber zum Wiederverkauf an den Verkäufer (odei
<lb/>einen anderen) verpflichtet wäre, kann nach dem BGB.
<lb/>nicht begründet und demzufolge ein persönlicher Anspruch
<lb/>gegen den Dritterwerber auch nicht mittels einer Vor- 
<lb/>merkung sicher gestellt werden. Das in § 4 des Vertrages
<lb/>vom 20. Febr. 1906 vereinbarte Wiederkaufsrecht hat daher
<lb/>einen nach dem BGB. unzulässigen Inhalt, denn die Ver- 
<lb/>einbarung geht dahin, daß die Nichtausübung des vorbe- 
<lb/>haltenen Wiederkaufsrechts in einem Falle seine Aus- 
<lb/>übung bei einem späteren Eigentumswechsel oder Pacht- 
<lb/>falle nicht ausschließen soll; zum Wiederverkäufe soll also
<lb/>auch jeder Dritterwerber verpflichtet sein, obgleich der
<lb/>Käufer bloß sich selbst obligatorisch verpflichten konnte.
<lb/>(Beseht. I. Y, 794/06 v. 12. Juli 1906.)

<lb/>2. Strafsachen.

<lb/>Mitget. v. Geh. Oberjustizrat Li ndenberg, Senatspräsidenten, Berlin.

<lb/>Was heißt „Passieren von engen Brücken“?
<lb/>— Nach den Feststellungen der Strafkammer ist der Kraft- 
<lb/>wagen des An ge kl. gegen den vorderen Brüstungsquader
<lb/>der Brücke gerannt, wodurch das Mauerwerk erheblich
<lb/>beschädigt wurde. Da der Wagen auf die Brücke nicht
<lb/>gelangt war, hat ein „Passieren“ der Brücke nicht statt- 
<lb/>gefunden. Hierzu hätte der Kraftwagen über die Brücke
<lb/>selbst fahren müssen. Für diese Auslegung spricht auch,
<lb/>daß das Verbot des schnellen Fahrens gerade bei engen
<lb/>Brücken gegeben ist. Dies ist eben geschehen, weil das
<lb/>Ausbiegen auf solchen Brücken gegenüber schnell über sie
<lb/>fahrenden Fuhrwerken erschwert ist. Ein Passieren der
<lb/>Brücke ist also nicht erfolgt, wenn der Wagen bereits auf
<lb/>der Straße selbst an der vorderen Brüstung der Brücke
<lb/>außer Betrieb gesetzt wird. Es konnte mithin eine Be- 
<lb/>strafung aus § 27 Abs. 2 der PolVerordn. des Oberpräsid.
<lb/>zu Hannover vom 16. Juli 1901 nicht eintreten. Dagegen
<lb/>rechtfertigen die Feststellungen die Anwendung des § 13
<lb/>des hannov. Ges. v. 4. Dez. 1834 über den Gebrauch der
<lb/>Chausseen und die Wegep.olizei. Es ist ausreichend fest- 
<lb/>gestellt, daß die Beschädigungen an der Brücke durch un- 
<lb/>vorsichtiges Fahren des Angekl. entstanden sind. (Urt.
<lb/>1 S. 754/06 v. 11. Okt. 1906.)

<lb/>Schulversäumnis und Verspätung. — Die Straf- 
<lb/>kammer hat, da der Angekl. sein schulpflichtiges Kind
<lb/>wiederholt mit Arbeiten betraut hat, die zu einer Ver- 
<lb/>säumung des Schulbeginns führen mußten, angenommen,
<lb/>daß die am 26. Febr. 1906 stattgehabte Versäumnis des
<lb/>Unterrichts um eine halbe Stunde sich nicht als ein durch
<lb/>unvorhergesehene Umstände herbeigeführtes Zuspätkommen,
<lb/>sondern als Schulversäumnis darstellt. Allerdings ist kein
<lb/>abgeschlossener Teil des Unterrichts versäumt1). Da aber
<lb/>das um eine halbe Stunde verspätete Erscheinen des Kindes
<lb/>durch Maßnahmen des Angekl. herbeigeführt ist, die ein
<lb/>sich auf einen nicht kurzen Zeitraum erstreckendes Fern- 
<lb/>bleiben zur Folge haben mußten und schon früher zur
<lb/>Folge gehabt hatten, erscheint die Annahme einer Schul- 
<lb/>versäumnis in diesem Falle nicht rechtsirrig. (Urt. 1 S.
<lb/>760/06 v. 15. Okt. 1906.)

<lb/>Die Meldepflicht des Aufnehmenden. = Eine
<lb/>gültige Polizeiverordnung schreibt vor, daß jeder, der einem
<lb/>Neuanziehenden Wohnung oder Unterkommen gewährt,
<lb/>bei Strafe darauf zu halten hat, daß die Meldung geschieht.
<lb/>Hiergegen hatte ein Förster gefehlt, der einen neuhinzu-
<lb/>gezogenen Obersteiger in seine Wohnung aufgenommen
<lb/>hatte. Der angeklagte Förster wandte vergebens ein, daß
<lb/>er den Obersteiger auf Anordnung der beiden Vorgesetzten
<lb/>gräflich J.schen Zentralverwaltung aufgenommen habe. Das
<lb/>Kammergericht führt aus: Es ergibt sich aus den Bestim-
</p>
               <p>

                  <lb/>9 Vgl. Urteil des Senats v. 26. Jan. 1905, DJZ. 1905 S. 318.
</p>
               <p>

                  <lb/>mungen nicht, daß die Meldepflicht des Aufnehmenden von
<lb/>einem zwischen ihm und dem Aufgenommenen bestehenden
<lb/>Rechtsverhältnis abhängig ist. Zur Begründung der Melde- 
<lb/>pflicht genügt die Tatsache der Aufnahme. Die Straf- 
<lb/>kammer stellt fest, daß der Obersteiger nach dem Wohn- 
<lb/>orte des Angekl. übergesiedelt war und bei dem Angekl.
<lb/>Unterkunft gefunden hatte, der ihm ein Zimmer seiner
<lb/>Wohnung zur Benutzung überlassen. Hiermit sind die
<lb/>Voraussetzungen für die Meldepflicht des Angekl. gegeben.
<lb/>Es ist dabei unerheblich, ob er zur Ueberlassung des Zim- 
<lb/>mers durch Anordnung der Vorgesetzten Verwaltung ver- 
<lb/>bunden war. Die Eigenschaft der Wohnung als Dienst- 
<lb/>wohnung ist hierbei gleichgültig. Es war die Wohnung
<lb/>des Angeklagten. Auf Grund welcher Rechtsbeziehungen
<lb/>er in ihren Besitz gelangt war, interessiert hier nicht.
<lb/>(Urt. 1 S. 801/06 v. 22. Okt. 1906.)

<lb/>Preußisches Oberverwaltungsgericht.

<lb/>A. I.—IV. u. VIII. Senat.

<lb/>Mitget. v. Senatspräsidenten des OYG. Dr. S ebu 1 tz en st ei n, Berlin.

<lb/>Provinzialstraße als vorhandene städtische
<lb/>Straße. —War die Straße schon in der Zeit, als sie
<lb/>noch Provinzialstraße war, eine dem städtischen Straßen- 
<lb/>netz angegliederte, dem öffentlichen Verkehr und Anbau
<lb/>gewidmete Straße, so konnte auch die Umwandlung in
<lb/>eine städtische Straße sich noch während dieser Zeit voll- 
<lb/>ziehen. Die Eigenschaft einer historischen Straße ist
<lb/>solchen Straßen vom Gerichtshof in Streitsachen, in
<lb/>welchen es sich um Anwendung des § 12 des Baufluchten- 
<lb/>gesetzes v. 2. Juli 1875 handelte, wiederholt zugesprochen
<lb/>worden. Dasselbe muß aber gelten, wenn es sich um die
<lb/>Anwendung des § 15, um die Frage der Beitragspflicht,
<lb/>handelt, wenngleich diese Frage so lange nicht praktisch
<lb/>werden kann, als die Straße sich noch in der Unterhaltung
<lb/>der Provinz befindet und die Aufwendungen aus Mitteln
<lb/>der Provinz bestritten werden. Man kann hier nicht ein- 
<lb/>wenden, daß die Umwandlung in eine städtische Straße
<lb/>um deswillen ausgeschlossen gewesen sei, weil den
<lb/>städtischen Behörden jeder Einfluß auf die Unterhaltung
<lb/>der Straße, was für die Fahrbahn zutrifft, gemangelt habe.
<lb/>Das hinderte nicht, daß sich der städtische Anbau in
<lb/>diesen Straßen genau so wie in anderen städtischen Straßen
<lb/>entwickelte, daß Bürgersteige entstanden, von der Gemeinde
<lb/>für eine den städtischen Bedürfnissen entsprechende Ent- 
<lb/>wässerung sowie Beleuchtung gesorgt wurde, kurz, daß
<lb/>die Straße, trotzdem sie von der Provinz verwaltet und
<lb/>unterhalten wurde, die Eigenschaft einer vorhandenen
<lb/>städtischen Straße unter ausdrücklicher oder stillschweigender
<lb/>Zustimmung der städtischen Behörden auch noch vor ihrer
<lb/>Uebergäbe an die Gemeinde erlangen konnte. Der Inhalt
<lb/>des Uebernahmevertrages ist hierfür nicht entscheidend.
<lb/>In diesem kann nicht bedingt werden, daß die Straße von
<lb/>der Gemeinde als eine unfertige, noch in der Anlage be- 
<lb/>griffene Straße übernommen werde, wenn sie dies nicht
<lb/>mehr ist. Sind die Anlieger einmal von Anliegerbeiträgen
<lb/>befreit, so kann dieses Recht durch den Vertrag nicht mehr
<lb/>beeinträchtigt werden. (Urt. IV. 706 v. 3. Mai 1906.)

<lb/>Ersatzzustellung bei Heranziehung zu Ge- 
<lb/>meinde steuern. — An eine Ersatzzustellung können die
<lb/>rechtlichen Folgen, welche eine Zustellung an die Person
<lb/>selbst nach sich zieht, nur dann geknüpft werden, wenn
<lb/>die für jene bestehenden gesetzlichen Bestimmungen in
<lb/>vollem Umfange erfüllt sind. Der Art. 43 der Ausführungs- 
<lb/>anweisung zum Kommunalabgabenges. fordert, daß min- 
<lb/>destens die Bescheinigung eines öffentlichen Beamten vor- 
<lb/>gelegt werde, welche Ort und Zeit der Zustellung, die Be- 
<lb/>zeichnung des zugestellten Schriftstücks, die Person, an
<lb/>welche dasselbe übergeben ist, sowie die Unterschrift des
<lb/>Beamten enthalten muß. Diese Bescheinigungen können
<lb/>für eine Mehrzahl von Zustellungen allerdings tabellarisch
<lb/>zusammengestellt werden. Von dem Beklagten ist ein be- 
<lb/>glaubigter Auszug aus einem „Zustellungsverzeichnis des
<lb/>städtischen Vollziehungsbeamten“ vorgelegt worden. In
<lb/>ihm fehlt aber jede Angabe über den Ort der Zustellung
<lb/>und die Namensunterschrift des Beamten. Auch genügt
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0216.tif"
                   n="303/304"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0216"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0216--><p/>
               <p>

                  <lb/>303
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 5.
</p>
               <p>

                  <lb/>304
</p>
               <p>

                  <lb/>die Bezeichnung der Person, an die angeblich zugestellt
<lb/>ist, als „Schwester“ ohne Namensangabe nicht, da drei
<lb/>Schwestern des Klägers in seinem Hause wohnen. Die
<lb/>vorgelegte Bescheinigung entspricht also in wesentlichen
<lb/>Punkten nicht der bestehenden Vorschrift. Eine nach- 
<lb/>trägliche Vervollständigung der Bescheinigung ist nicht
<lb/>möglich, weil der Beamte, der die Zustellung besorgt hat,
<lb/>seitdem verstorben ist. Hiernach hat eine ordnungsmäßige
<lb/>Ersatzzustellung, zu der die Aufnahme einer der Vorschrift
<lb/>entsprechenden Bescheinigung gehört, nicht stattgefunden.
<lb/>(Urt. II. 1029 v. 11. Mai 1906.)

<lb/>B. V.—VII. Senat (Staatssteuersachen).

<lb/>Mitgeteilt vom Wirkl. Geh. Oberregierangsrat Fuisting,

<lb/>Senatspräsidenten des Oberverwaltungsgerichts, Berlin.

<lb/>Ergänzungssteuersachen.

<lb/>Berechnung des Kurswertes von Aktien. — Der
<lb/>Anspruch, den Kurswert von Aktien um denjenigen Be- 
<lb/>trag zi kürzen, welcher von der zu erwartenden Dividende
<lb/>verhältnismäßig auf den bisher abgelaufenen Teil des Ge- 
<lb/>schäftsjahres entfällt, ist nicht gerechtfertigt. Nach § 12
<lb/>Abs. 2 des Ergänzungssteuerges. sind Wertpapiere, welche in
<lb/>Deutschland einen Börsenkurs haben, nach diesem zu ver- 
<lb/>anschlagen. Hiernach ist der Börsenkurs, und zwar bei
<lb/>der ordentlichen Veranlagung der Börsenkurs des 31. März,
<lb/>der gesetzliche Maßstab für die Bewertung zum Zwecke
<lb/>der Ergänzungssteuer-Veranlagung. Allerdings enthält der
<lb/>Art. 15 IV. 2 der Ausführungsanweisung vom 6. Juli 1900
<lb/>zum Ergänzungssteuerges. die Bestimmung, daß, wenn
<lb/>bei der Kursnotierung an der Börse zugleich die seit dem
<lb/>letzten Zinstermine laufenden Zinsen mitberechnet
<lb/>werden, die in dem Börsenkurse enthaltenen Zinsraten in
<lb/>Abzug zu bringen sind. Dies stimmt mit dem in Nr. II
<lb/>des Art. 15 a. a. O. ausgesprochenen Grundsätze überein,
<lb/>daß neben einer verzinslichen Kapitalforderung laufende
<lb/>Zinsen bei der Bewertung nicht in Ansatz kommen dürfen.
<lb/>Jedoch kann jene Bestimmung im Art. 15 IV, 2 a. a. O.
<lb/>auf Dividendenpapiere nicht analog angewandt werden.
<lb/>Dort handelt es sich um Wertpapiere mit einem bestimmten
<lb/>Zinsfuß, so daß die laufenden Zinsen vom Börsenkurse,
<lb/>wenn sie darin mitberechnet sein sollten, abgerechnet
<lb/>werden können; bei Aktien dagegen, die dem Inhaber
<lb/>einen Anspruch auf eine Dividende, d. i. auf einen
<lb/>Anteil an dem von der Aktiengesellschaft zu verteilenden
<lb/>Reingewinn, geben, läßt sich die Höhe der für das laufende
<lb/>Geschäftsjahr in Aussicht stehenden Dividende nur durch
<lb/>.Schätzung ermitteln. Außerdem aber steht keines- 
<lb/>wegs fest, daß der an einem bestimmten Tage des Jahres
<lb/>notierte Börsenkurs einer Aktie gerade um den Betrag
<lb/>der in Aussicht stehenden, auf den abgelaufenen Teil des
<lb/>Geschäftsjahrs verhälmismäßig entfallenden Dividende er- 
<lb/>höht wird, da noch andere Faktoren außer der Aussicht
<lb/>auf die Dividende, wie z. B. Angebot und Nachfrage, den
<lb/>Tageskurs beeinflussen. (Urt. V. b. 90 v. 30. Juni 1906.)

<lb/>Bayerischer Verwaltungsgerichtshof.

<lb/>Mitgeteilt von dem Rate des Gerichtshofes v. Besnard, München.

<lb/>Aufnahme eines Testamentes durch den Ge- 
<lb/>meindevorsteher nach § 2249 BGB. — Der Stell- 
<lb/>vertreter eines Bürgermeisters (Beigeordnete) hatte bei
<lb/>Errichtung eines solchen Testamentes die Erklärung der
<lb/>Erblasserin, daß sie nicht schreiben könne, nicht selbst
<lb/>im Protokolle festgestellt, sondern deren Protokoll-Er- 
<lb/>klärung hierüber nebst ihrer Bemerkung aufgenommen,
<lb/>daß sie statt der Unterschrift ihr Handzeichen mache.
<lb/>Außerdem war in dem Protokolle die nach § 2242 Abs. 1
<lb/>BGB. erforderliche Feststellung unterblieben, daß das Pro- 
<lb/>tokoll vorgelesen, genehmigt und von der Erblasserin
<lb/>eigenhändig unterschrieben worden sei. Gegen den Bei- 
<lb/>geordneten wurde deswegen Antrag auf Vorentscheidung
<lb/>über Verletzung seiner Amtspflichten gestellt (Art. 77 des
<lb/>EG. und Art. 165 Ziff I Bayer. AusfGes. z. BGB.). Dieser
<lb/>Antrag wurde dahin beschieden, daß in erstbezeichneter
<lb/>Beziehung eine unrichtige Rechtsauffassung über Form- 
<lb/>vorschriften für die Testaments-Errichtung vorliege, welche
</p>
               <p>

                  <lb/>die Annahme einer Amtspflichtverletzung nicht ohne
<lb/>weiteres begründe. Wohl, aber treffe diese Annahme be- 
<lb/>züglich der zweiten Verfehlung zu, da es bei der Wichtig- 
<lb/>keit des Amtsgeschäftes Aufgabe des Beigeordneten ge- 
<lb/>wesen wäre, sich vor dessen Ausführung über die
<lb/>maßgebenden klaren Gesetzes- und Ministerial-Vollzugs-
<lb/>Bestimmungen Aufschluß zu erholen. (Erk. II. Senates
<lb/>v. 30. Mai 1906.)

<lb/>Oberlandesgericht Darmstadt.

<lb/>Mitgeteilt von Oberlandesgerichtsrat Keller, Darmstadt.

<lb/>Rechtskraftzeugnis für die Strafvoll- 
<lb/>streckung. — Ein solches ist nicht nötig für Be- 
<lb/>schlüsse gemäß § 492 StrPO. Letztere sind zwar mit
<lb/>Beschw. anfechtbar. Allein die Grundlage der Strafvoll- 
<lb/>streckung bleiben immerhin die vorherigen rechtskräftigen
<lb/>Urteile. Der Erlaß des Beschlusses hat zufolge § 349
<lb/>StrPO. ohne weiteres die dort ausgesprochene Wirkung,
<lb/>und seine Zustellung an die Staatsanwaltschaft (§ 35 Abs. 2
<lb/>StrPO.) und die Verurteilung bieten ausreichende Gewähr
<lb/>für die dem Beschlüsse entsprechende Strafvollstreckung.
<lb/>Ein Zeugnis des Gerichtsschreibers ist daher für den Be- 
<lb/>schluß nicht erforderlich. (Beschl. StrSen. W. 76/05 v.
<lb/>20. Dez. 1905.)

<lb/>Kaufmannsgericht Berlin.

<lb/>Mitgeteilt von Magistratsrat von Schulz, Berlin.

<lb/>Freiwillige Fortsetzung der zwangsweisen
<lb/>Krankenversicherung durch arbeitslose Hand- 
<lb/>lungsgehilfen und deren Unterlassung. (§ 27 Abs. 1,
<lb/>§28 Abs. 1, § 49 Abs. 1 KVG.) = Kläger ist v. 13.Nov. 1905bis
<lb/>ultimo desselben Monats bei der beklagten Firma F. B. Erben
<lb/>als Buchhalter auf Probe gegen 70 M. Gehalt für diese Zeit
<lb/>engagiert, aber bereits mit seinem Einverständnis am 25.Nov.
<lb/>entlassen worden. Beklagte hat Kläger noch an demselben
<lb/>Tage bei der Krankenkasse abgemeldet. Am 28. Nov. ver- 
<lb/>letzte Kläger sich den Daumen. Als er außer ärztlicher
<lb/>Behandlung Krankengeld von der Ortskrankenkasse
<lb/>für den Gewerbebetrieb der Kaufleute usw. ver- 
<lb/>langte, erhielt er folgenden Bescheid: „Sie sind bei der
<lb/>Firma F. B. Erben am 25. Nov. ausgetreten. Ihre
<lb/>Beschäftigung war also an diesem Tage beendet. Wie
<lb/>lange Sie noch Gehalt bezogen, ist gleichgültig, da die
<lb/>Mitgliedschaft bei der Kasse gleichzeitig mit der
<lb/>Beschäftigung endet. Da Sie nicht drei Wochen
<lb/>Mitglied der Kasse waren und erst nach Austritt erkrankten,
<lb/>haben Sie keine Ansprüche an unsere Kasse.“ Kläger
<lb/>stützte seine Forderung gegen Beklagte darauf, daß ihm
<lb/>Gehalt bis zum 30. November gewährt sei und deshalb erst
<lb/>mit dem letzten Novembertage die Abmeldung von der
<lb/>Krankenkasse hätte geschehen dürfen. Da Kläger erst
<lb/>Anfang d. J. Beschäftigung gefunden hat — bis dahin
<lb/>war er krank und arbeitslos — wünschte er von den Beklagten
<lb/>eine Entschädigung für 34 Tage ä 2,50 M. als Ersatz für
<lb/>entgangenes Krankengeld. Dementsprechend wurde von
<lb/>ihm beantragt, Beklagte zur Zahlung von 85 M. zu ver- 
<lb/>urteilen. Beklagte hat den Antrag auf Abweisung gestellt.
<lb/>Sie berief sich auf die Ausgleichsquittung des Klägers
<lb/>v. 25. Nov. 1905, sowie darauf, daß sie gesetzlich ver- 
<lb/>pflichtet sei, die Angestellten innerhalb dreier Tage nach
<lb/>dem Austritt aus der Beschäftigung abzumelden. Die
<lb/>Klage ist abgewiesen worden unter der Begründung, daß
<lb/>Beklagte kein Verschulden treffe, wenn Kläger Kranken- 
<lb/>geld nicht erhalten habe. Von der Beklagten sei korrekt ge- 
<lb/>handelt, als sie Kläger sofort bei der Kasse abmeldete.
<lb/>Um eine versicherungslose Zeit zu vermeiden, hätte
<lb/>Kläger für Aufrechterhaltung seiner Versicherung bis zum
<lb/>nächsten Engagement selbst Sorge tragen müssen, nach- 
<lb/>dem er sich am 25. Nov. mit seinem sofortigen Aufhören
<lb/>bei der Beklagten einverstanden erklärt hatte. Im übrigen
<lb/>könne Kläger auch wegen der Quittung, die ihn binde,
<lb/>nichts mehr von der Beklagten fordern. (Urt. K. 1 No. 160
<lb/>v. 6. April 1906.)
</p>

            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0217.tif"
                n="305/306"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0217"/>
            <div xml:id="d56726e87769">
               <head>Literatur-Beilage</head>
               <div xml:id="d56726e87774" type="review">
                  <head>
                     <title ref="mpier:pr-4291">Danz, Die Auslegung der Rechtsgeschäfte. 2. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Düringer, ...">(RGR. Dr. Düringer)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e87789" type="review">
                  <head>
                     <title>Fischer, Die bürgerlichen Rechtsstreitigkeiten</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Jacobsohn, ...">(JR. Jacobsohn)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e87804" type="review">
                  <head>
                     <title>Partsch, Die longi temporis praescriptio</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Kübler, ...">(Prof. Dr. Kübler)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e87819" type="review">
                  <head>
                     <title>v. Staudingers Kommentar zum BGB. 2. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Tuhr, ... von">(Prof. Dr. von Tuhr)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0217--><p/>
                  <p>

                     <lb/>Literatur-Beilage zur Deutschen Juristen-Zeitung
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zivilrecht und -Prozefs.
<lb/>v. Staudingers Kommentar zum BQB. herausgeg.
<lb/>von Löwenfeld, Riezler, Kuhlenbeck, Kober,
<lb/>Engelmann, Herzfelder, Wagner. 2. Aufl.
<lb/>1903/06. München, Schweitzer. Gesamtpreis geh. 141,VOM.

<lb/>Die sechs starken Bände geben ein deutliches Bild
<lb/>von dem Umfang, zu welchem sich das neue Recht in
<lb/>den wenigen Jahren seiner Geltung ausgewachsen hat.
<lb/>Theorie und Rechtsprechung haben mitgewirkt, um die
<lb/>Zahl der Rechtsfragen zu vermehren und ihre Behandlung
<lb/>zu vertiefen. Immer schwerer gestaltet sich die Aufgabe
<lb/>eines Kommentars, das Eazit aus den fast unübersehbar
<lb/>gewordenen Arbeiten zu ziehen und die praktischen Resul- 
<lb/>tate der Jurisprudenz für die Rechtsanwendung brauchbar
<lb/>zu machen. Die weite Verbreitung, die der Kommentar
<lb/>trotz seines großen Umfanges und entsprechenden Preises
<lb/>gefunden hat, beweist seine Brauchbarkeit. Der Stoff ist
<lb/>sehr übersichtlich angeordnet, die Darstellung ist ein- 
<lb/>gehend und dabei möglichst einfach gehalten, ohne Scheu
<lb/>vor Wiederholungen, wo sie der Bequemlichkeit des
<lb/>Lesers dienlich sind; Literatur und Judikatur sind in
<lb/>zweckmäßiger Weise herangezogen und verwertet. Wo
<lb/>eine Unklarheit bleibt, ist meistens nicht sowohl der
<lb/>Kommentar als vielmehr der Zustand des Gesetzes oder
<lb/>der herrschenden Lehre schuld. So ist, um ein Beispiel
<lb/>anzuführen, in Erl. Ia zu § 538 richtig betont, daß der
<lb/>Mieter Schadensersatz nicht neben, sondern nur statt der
<lb/>Zinsminderung des § 537 verlangen könne. Wenn er also
<lb/>infolge der Mängel der Wohnung eine Interimswohnung
<lb/>bezieht, so kann er entweder den Mietzins verweigern
<lb/>und rniuß dann die Kosten der Interimswohnung selbst
<lb/>tragen oder er kann die vertragsmäßige Miete zahlen und
<lb/>Schadensersatz verlangen; der Schaden besteht aber in
<lb/>diesem Fall nicht, wie in Erl. IV 2 a gesagt wird, im
<lb/>Mehrbetrag des Mietzinses der Interimswohnung, sondern
<lb/>im vollen Mietzins dieser Wohnung. Berechnet man den
<lb/>Schaden, wie es hier und sonst oft geschieht, auf den
<lb/>Mehrbetrag des Mietzinses, so ist dabei vorausgesetzt, daß
<lb/>der Mieter den vertragsmäßigen Mietzins nicht zu zahlen
<lb/>braucht, d. h. das Recht aus § 537 geltend macht.

<lb/>Professor Dr. v. Tuhr, Straßburg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Auslegung der Rechtsgeschäfte. Von Ober- 
<lb/>landesgerichtsrat Prof. Dr. E. Danz. 2., auf Grund des
<lb/>BGB. völlig umgearb. Aufl. 1906. Jena, Fischer. 6 M.

<lb/>Danz entwickelt zunächst die Grundprinzipien der
<lb/>Auslegung der Verkehrsgeschäfte. Entscheidend ist nicht
<lb/>der unausgedrückte innere Wille der Beteiligten, son- 
<lb/>dern der erklärte. Auch bei Dissens zwischen Willen
<lb/>und Erklärung kommt ein Rechtsgeschäft zustande; es
<lb/>unterliegt nur der Anfechtung (§§ 119 ff. BGB.). Für
<lb/>den Richter ist überall maßgebend, was als Wille der
<lb/>Partei, sei es in Worten, sei es in ihrem Verhalten, in die
<lb/>Erscheinung tritt, und hierbei ist wieder nicht die sub- 
<lb/>jektive Meinung des Beteiligten über den Sinn seiner
<lb/>Worte oder die Bedeutung seines Verhaltens entscheidend,
<lb/>sondern die Auffassung des Verkehrs. Im Anschluß hieran
<lb/>erörtert Verf. die gesetzlichen Auslegungsregeln, den Ein- 
<lb/>fluß der Verkehrssitte, die Grundsätze von Treu und
<lb/>Glauben und fügt eine Erörterung über die Grenze von
<lb/>Tat- und Rechtsfrage an. In einem besonderen Teile
<lb/>werden die entwickelten Grundsätze auf die einzelnen
<lb/>Rechtsgeschäfte angewandt. Danz ist ein entschiedener
<lb/>Verfechter der sog. Erklärungstheorie im Gegensatz
<lb/>zum Willensdogma, das auf die Erforschung des inneren
<lb/>Willens der Beteiligten das entscheidende Gewicht legt.
<lb/>Mit vollem Recht! Nur kann ich ihm nicht beistimmen,
<lb/>wenn er im BGB. überall eine Anerkennung der Er- 
<lb/>klärungstheorie finden will. Es nimmt einen vermittelnden
<lb/>Standpunkt ein. Insbesondere ist § 118 BGB. nur aus
<lb/>dem Prinzip der Willenstheorie zu erklären. Die „Er- 
<lb/>wartung“, der Mangtzl der Ernstlichkeit werde nicht ver- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>kannt werden, kann doch nur die subjektive des Erklärenden
<lb/>sein (a. A. Danz auch in der DJZ. 1906 S. 1280). Die
<lb/>Folge ist, daß die Erklärung nichtig, aber der Er- 
<lb/>klärende eventuell schadensersatzpflichtig ist (§ 122 Abs. 1).

<lb/>Von dieser mehr theoretischen Betrachtung abgesehen,
<lb/>möchte ich die Schrift als eine für die Praxis äußerst
<lb/>wertvolle bezeichnen und wünschen, daß die Anleitung,
<lb/>die der Verf. hier für die wichtigste Tätigkeit des
<lb/>Zivilrichters, die auslegende, gibt und an zahlreichen
<lb/>trefflich gewählten Beispielen erläutert, überall gebührende
<lb/>Berücksichtigung findet.

<lb/>Reichsgerichtsrat Dr. Düringer, Leipzig.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die bürgerlichen Rechtsstreitigkeiten nach der ZPO.

<lb/>Von L. Fischer, Rat beim Amtsgericht Berlin-Mitte.

<lb/>1906. Berlin, Häring. Geb. 7 M.

<lb/>Der Verfasser verfolgt in der Hauptsache Lehrzwecke
<lb/>für junge Juristen. Dann sollte aber m. E. Gelegenheit
<lb/>zur selbständigen Prüfung jedes Satzes sein. Der Verf.
<lb/>zitiert aber auf S. 35: Die Zustellung muß „nach einer
<lb/>Entscheidung des Reichsgerichts“ so und so erfolgen. Von
<lb/>den amtlichen Entscheidungen allein liegen 62 Bände vor,
<lb/>Bei den Schiedssprüchen S. 316 wird als zweifelloser
<lb/>Rechtssatz gelehrt: „Er (der Schiedsspruch) ist von allen

<lb/>Schiedsrichtern oder wenigstens im Aufträge dieser von
<lb/>einzelnen zu unterschreiben.“ § 1039 ZPO. verordnet, daß
<lb/>der Schiedsspruch von den Schiedsrichtern zu unterschreiben
<lb/>sei, und das Reichsgericht hat mehrfach (Bd. 5 S. 397,
<lb/>Bd. 18 S. 370, Bd. 37 S. 413, Bd. 51 S. 406) ausgeführt,
<lb/>daß die Erfordernisse des § 1039 ZPO. zwingendes Recht
<lb/>seien und das Fehlen auch nur eines von ihnen den
<lb/>Schiedsspruch ungültig mache. Ob es bei dieser Sachlage
<lb/>genügt, wenn mehrere Schiedsrichter beschließen, daß nur
<lb/>einer oder einige unterschreiben sollen, kann nicht als
<lb/>zweifellos gelten. Auch sind Regeln, wie die auf S: 172 :
<lb/>„Die Ablehnung von Zeugen ist zulässig, wenn der Zeuge
<lb/>auf Grund schon feststehender Tatsachen unglaubwürdig
<lb/>erscheint, oder wenn das Gericht die Ueberzeugung erlangt
<lb/>hat, daß das Ergebnis der bisherigen Verhandlung und
<lb/>Beweisaufnahme durch den neuen Beweis nicht mehr er- 
<lb/>schüttert werden kann“, und auf S. 208: „Ist vorauszu- 
<lb/>sehen, daß auch nach einer etwaigen Beweisaufnahme doch
<lb/>auf einen Eid zu erkennen wäre, so kann alsbald auf den
<lb/>Eid erkannt werden“, für junge Juristen m. E. nicht ganz
<lb/>unbedenklich. — Abgesehen von diesen Punkten aber, ist
<lb/>das Buch durchaus geeignet, den Zweck zu erfüllen. Es ist
<lb/>die ganze ZPO. mit Ausnahme des achten Buches über
<lb/>die Zwangsvollstreckung besprochen, und es sind die ver- 
<lb/>schiedenen Prozeßarten und die einzelnen Stadien der
<lb/>Prozesse klar und gründlich durchgeführt und mit passenden
<lb/>Beispielen erläutert.

<lb/>Justizrat Jacobsohn, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die longi temporis praescriptio im klassischen römi- 
<lb/>schen Rechte. Von Prof. Dr. jur. Josef Partsch. 1906.
<lb/>Leipzig, Veit &amp; Comp. 7 M.

<lb/>Für Dogmatik und Geschichte der longi temporis
<lb/>praescriptio gewähren vor allem zwei Reskripte der Kaiser
<lb/>Severus und Caracalla Aufschlüsse. Während das eine
<lb/>von früheren Forschern bereits herangezogen ist, wird das
<lb/>zweite vom Verf. zum ersten Male verwertet. Seine scharf- 
<lb/>sinnige und gelehrte Untersuchung führt zu Ergebnissen,
<lb/>durch welche die bisherigen Ansichten geklärt werden. Die
<lb/>Pr. 1. t. war ursprünglich nur zulässig an Grundstücken;
<lb/>später wurde sie ausgedehnt auf Mobilien und Rechte aller
<lb/>Art. Obwohl das klassische Recht eine Nachfolge des Erben
<lb/>in den Besitz des Erblassers nicht kannte, war die Pr. 1. t.
<lb/>des Erben von der Qualifikation des erblasserischen Be- 
<lb/>sitzes abhängig. Dem Singularsuccessor dagegen stand die
<lb/>Pr. 1. t. zu, selbst wenn sie für den Vorgänger im Besitze
<lb/>unanwendbar war. Andernfalls konnte sich der Erwerber
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0218.tif"
                   n="307/308"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0218"/>
               <div xml:id="d56726e88163" type="review">
                  <head>
                     <title ref="mpier:pr-112107">Brodmann, Die Seegesetzgebung. 2. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Mittelstein, ...">(OLGR. Dr. Mittelstein)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e88178" type="review">
                  <head>
                     <title>Lammasch, Grundriß des österreichischen Strafrechts. 3. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Hoegel, ...">(OStA., Prof. Dr. Hoegel)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e88193" type="review">
                  <head>
                     <title>Finger, Das Reichsgesetz zum Schutz der Warenbezeichnungen. 2. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Magnus, ...">(RA. Magnus)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e88208" type="review">
                  <head>
                     <title>v. Schwartzkoppen, Entscheidungen des Reichsmilitärgerichts</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Mayer, M. E.">(Prof. Dr. M. E. Mayer)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0218--><p/>
                  <p>

                     <lb/>307
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 5.
</p>
                  <p>

                     <lb/>308
</p>
                  <p>

                     <lb/>die Besitzzeit seines Vorgängers anrechnen. Die verbreitete
<lb/>Ansicht, daß mit ihr ein Ersatz für die am Provinzialboden
<lb/>unzulässige Usucapio hätte geschaffen werden sollen, lehnt
<lb/>Verf. ab. In der statthalterlichen Rechtsprechung in An- 
<lb/>lehnung an griechische Institutionen eingebürgert, wurde
<lb/>sie duich kaiserliche Erlasse zu einer Institution des
<lb/>Reichsrechts erhoben. Die weitere Entwickelung derselben
<lb/>führte zur Verwischung ihrer charakteristischen Merkmale.
<lb/>Außer dem iustus titulus wurde dann bona fides erfordert.
<lb/>Dadurch wurde die Pr. 1. t. der Usucapio angenähert.
<lb/>Andrerseits wurde sie zur Anspruchsverjährung entwickelt;
<lb/>der Fristenlauf ruhte in den Fällen, in welchen der
<lb/>Berechtigte nach dem Edikt die Restitutio in integrum
<lb/>erhielt, und in der Novelle 119, 7 machte Justinian die
<lb/>Kenntnis des Eigentümers von der Veräußerung zur Be- 
<lb/>dingung des Laufens der Präskriptionsfrist. So wurde das
<lb/>Institut zu dem hybriden Gebilde, das die Lehrer des ge- 
<lb/>meinen Rechts schwanken ließ, ob es als Ersitzung oder
<lb/>Verjährung aufzufassen sei, ein Stadium, zu welchem es
<lb/>nach dem Verf. schon unter Diokletian gelangt war. Die
<lb/>meisten dieser in umsichtiger Untersuchung gewonnenen
<lb/>Sätze dürften sich als haltbar erweisen.

<lb/>Professor Dr. B. Kübler, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Seegesetzgebung des Deutschen Reiches. Herausg.
<lb/>von Oberlandesgerichtsrat E. Brodmann. 2., ver- 
<lb/>mehrte Auflage. 2., bis auf die Gegenwart ergänzter
<lb/>Abdruck. 1906. Berlin, Häring. 18 M.

<lb/>In seltener, von anderen nicht gebotener Voll- 
<lb/>ständigkeit sind hier die Gesetze und Verordnungen,
<lb/>welche Reichsorgane für das Gebiet des Seerechts erlassen
<lb/>haben, zusammengestellt. Namentlich die zahlreichen, im
<lb/>Zentralblatt versteckten Verordnungen öffentlichrechtlichen
<lb/>Inhalts sind an ihrer Stelle wiedergegeben. Zur Vervoll- 
<lb/>ständigung sind aus solchen Gesetzen, welche nur ge- 
<lb/>legentlich seerechtliche Gegenstände berühren, Auszüge
<lb/>gegeben, z. B. aus dem BGB., der ZPO., dem StrGB. usw.
<lb/>Ich möchte glauben, daß aber bei der StrPO. und dem
<lb/>GVG. weitere Beschränkung angängig wäre, während aus
<lb/>dem BGB. jedenfalls noch § 16 abzudrucken wäre. Auf
<lb/>landesrechtliche Bestimmungen ist stets verwiesen, wenn- 
<lb/>schon sie — der Beschränkung auf das Reichsrecht
<lb/>gemäß — nicht abgedruckt sind. Allerdings finden sich
<lb/>vier liibeckische Verordnungen (Nr. 2 a — 2 c u. 38 b) in
<lb/>der Sammlung; es handelt sich dabei aber um inhaltlich
<lb/>identische Verordnungen der Bundesstaaten, von denen
<lb/>Verf. die lübeckischen zum Abdruck gebracht hat (wären
<lb/>nicht die hamburgischen vorzuziehen?).

<lb/>Verf. hat durch ein chronologisches und ein Sach- 
<lb/>register und orientierende Verweisungen den Wert seiner
<lb/>Sammlung erhöht, vor allem aber durch die Mitteilung
<lb/>der Sprüche von Gerichten und Verwaltungsbehörden.
<lb/>Das geschieht in aller Kürze, aber mit großer Schärfe,
<lb/>wobei nicht selten (namentlich zum HGB.) eigene treffende
<lb/>Ansichten hinzugefügt sind. Die Sammlung verdient daher
<lb/>vollste Anerkennung und Beachtung.

<lb/>Oberlandesgerichtsrat Dr. Mittelstein, Hamburg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das Reichsgesetz zum Schutz der Warenbezeich- 
<lb/>nungen. Erläutert von Landgerichtsrat Finger. 2., voll- 
<lb/>ständig umgearb. Aufl. 1906. Berlin, Vahlen. 13 M.

<lb/>Der gesteigerte Verkehr, die Intensität des Wett- 
<lb/>bewerbes bringt die Rechtsmaterien, die der Regelung des
<lb/>Wettbewerbes, der Unterscheidung der Waren dienen, zu
<lb/>immer gesteigerter Bedeutung, und selbst für den Spezial- 
<lb/>juristen immer schwerer übersehbar wird die Zahl der
<lb/>Fragen, die sich erheben und demgemäß die Zahl der Ent- 
<lb/>scheidungen, Abhandlungen und Monographien. Immer
<lb/>schwieriger wird die Aufgabe eines Kommentars, der mög- 
<lb/>lichst erschöpfende Behandlung mit möglichster Ueber-
<lb/>sichtlichkeit vereinigen will. Der Fingers che Kommentar,
<lb/>der sich selbst als 2. Auflage des früheren Kommentars
<lb/>des Verfassers bezeichnet, in Wahrheit aber eine völlige
<lb/>Neuarbeit darstellt, darf den Vorzug der fast vollstän- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>digen Erschöpfung des gegebenen Riesenmaterials in
<lb/>Anspruch nehmen. Es ist kein Buch, welches seine Vor- 
<lb/>züge sofort beim ersten Einblick erschließt; erst bei ein- 
<lb/>dringlichem Studium und in der Praxis zeigt sich, in wie
<lb/>trefflicher Weise der Verf. das Material zu bewältigen ver- 
<lb/>standen und wie er zu den einzelnen Fragen auch gegen- 
<lb/>über den von ihm angezogenen Literaturzitaten selbständig
<lb/>scharfsinnig Stellung nimmt. Daß manche der von dem
<lb/>Verf. gegebenen Lösungen diskutabel sind, ist unvermeid- 
<lb/>lich. Jedenfalls kann man konstatieren, daß das Buch be- 
<lb/>reits jetzt zu einem unentbehrlichen Ratgeber der Praxis
<lb/>geworden ist und voraussichtlich immer mehr werden wird.

<lb/>Rechtsanwalt Magnus, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Strafrecht und -Prozefs.

<lb/>Entscheidungen des Reichsmilitärgerichts betrachtet
<lb/>vom Standpunkte des Frontoffiziers. Von Oberstleutnant
<lb/>v. Schwartzkoppen. 1906. Berlin, Vahlen. 4 M.

<lb/>Wer sich mit Militärstrafrecht beschäftigt, wird immer
<lb/>und immer wieder darauf hingewiesen, wie innig die An- 
<lb/>wendung von Rechtsnormen mit der Bezugnahme auf
<lb/>Kulturnormen verbunden ist. Während man nämlich sonst
<lb/>diese Maßstäbe leicht unbewußt verwertet, hat die militä- 
<lb/>rische Kultur einen dem Juristen mehr oder weniger
<lb/>fremden und so ausgeprägten Charakter, daß jeder, der
<lb/>ihre Normen, heranzieht, sich dessen auch bewußt wird.
<lb/>Das vorliegende Buch schält aus den Entscheidungen des
<lb/>RMilGer. die Normen der militärischen Kultur, „die militär- 
<lb/>dienstlichen Grundsätze“, wie man es auszudrückeu pflegt,
<lb/>heraus und erläutert auf diese Weise den Wert, den sie
<lb/>für die Rechtsprechung haben. Der Verf. will hierdurch
<lb/>den Frontoffizier fördern und geht demgemäß auf juristische
<lb/>Erörterungen möglichst wenig ein, betont dagegen Folge- 
<lb/>rungen, die sich für die Dienstpraxis ergeben. Sicherlich
<lb/>aber gehört das Buch ebensosehr in die Hand des Militär- 
<lb/>juristen; denn ihm vermittelt es eine Lehre, die von den
<lb/>Gesetzen verschwiegen, aber vorausgesetzt und anerkannt
<lb/>wird: die Lehre von den Pflichten des Soldaten.

<lb/>Professor Dr. Max Ernst Mayer, Straßburg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Grundriß des österreichischen Strafrechts. Von

<lb/>Prof. Dr. H. Lammasch. 3. Auflage. 1906. Leipzig,

<lb/>Duncker &amp; Humblot. 3 M.

<lb/>Das österr. Strafrecht ist nicht reich an neueren Ge- 
<lb/>samtdarstellungen. Der Grund liegt zweifellos in der Rück- 
<lb/>ständigkeit des geltenden Strafgesetzes und in der Ab- 
<lb/>neigung, dasselbe entsprechend seiner geschichtlichen
<lb/>Entwickelung vom Standpunkte des seinerzeitigen Gesetz- 
<lb/>gebers zu behandeln. Die beiden neueren Lehrbücher von
<lb/>Janka und Finger befinden sich bereits auf dem Wege
<lb/>der Auslegung im Sinne gegenwärtiger Strafrechtsan- 
<lb/>schauungen. Dasselbe gilt von dem Grundrisse, den
<lb/>Lammasch nun in 3. Auflage erscheinen läßt. Er bemüht
<lb/>sich, das geltende österr. Recht in ein modernes System
<lb/>zu bringen, so große Schwierigkeiten dies auch im ein- 
<lb/>zelnen bereitet. Er unterzieht sich ferner der schwierigen
<lb/>Aufgabe, das geltende Recht und seine Auslegung sowie
<lb/>die Lehren und Gegensätze der heutigen Strafrechtswissen- 
<lb/>schaft in dem gedrängten Raume eines 114 Seiten um- 
<lb/>fassenden Grundrisses zusammenzufassen. Dieser Grundriß
<lb/>ist heute das verbreitetste Hilfsbuch für das Studium und
<lb/>die Anwendung des Strafrechtes geworden und verdient
<lb/>diese Verbreitung in vollem Maße. Daß in dem Buch die
<lb/>gegenteiligen Meinungen in der Darstellung zu kurz kommen
<lb/>und oft ihr Bestand nur angedeutet ist, liegt in dem Cha- 
<lb/>rakter solcher Grundrisse. Es gilt dies insbesondere von
<lb/>den auf rechtsgeschichtlicher Grundlage abgefaßten älteren
<lb/>Kommentaren von Hye (unvollständig) und Herbst, die
<lb/>im Laufe der Jahre an Ansehen bei dem kriminalistischen
<lb/>Nachwuchse eingebüßt und keine Nachfolger gefunden
<lb/>haben.

<lb/>Oberstaatsanwalt Dr. Hoegel, Wien.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0219.tif"
                   n="309/310"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0219"/>
               <div xml:id="d56726e88569" type="review">
                  <head>
                     <title>Bornhak, Grundriß des Verwaltungsrechts</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schultzenstein, ...">(SenPräs. Dr. Schultzenstein)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e88584" type="review">
                  <head>
                     <title>v. Philippovich, Grundriß der Politischen Oekonomie, I. Band, 6. Aufl. II. Band, 3. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Mayr, ... v.">(Unterstaatssekretär z. D., Prof. Dr. v. Mayr)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e88599" type="section" subtype="Sonstiges">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Literaturübersicht</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schulz, ...">Mitgeteilt von Prof. Dr. Schulz, Oberbibliothekar beim Reichsgericht, Leipzig</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0219--><p/>
                  <p>

                     <lb/>309
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg; Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 5.
</p>
                  <p>

                     <lb/>310
</p>
                  <p>

                     <lb/>Staats- und Verwaltungsrecht.

<lb/>Grundriß der Politischen Oekonomie. Von Prof.
<lb/>Dr. E. v. Philippovich. I. Band: Allgemeine Volks- 
<lb/>wirtschaftslehre. 6., revidierte und vermehrte Aufl. 1906.
<lb/>II. Band: Volkswirtschaftspolitik. 1. Teil. 3., durch- 

<lb/>gesehene Auflage. 1905. Tübingen, Mohr. 10 bezw. 8 M.
<lb/>(Aus Handbuch des öffentl. Rechts: Einleitungsband.)

<lb/>Der erste Band besteht aus einer Einleitung und fünf
<lb/>Büchern. Das erste Buch behandelt die Entwicklungs- 
<lb/>bedingungen der Volkswirtschaft, das zweite Produktion und
<lb/>Erwerb, und zwar: 1. Produktion und Produktionsfaktoren,
<lb/>2. Organisation der Produktion und des Erwerbs, 3. das
<lb/>regelnde Prinzip der Produktion und des Erwerbs. Das dritte
<lb/>Buch behandelt den Verkehr mit Einbeziehung der Lehre vom
<lb/>Wert (die besser in die zu voller Grundlegung auszubauende
<lb/>und alsdann als erstes Buch zu bezeichnende Einleitung
<lb/>aufgenommen wäre). Im vierten Buch sind Einkommen
<lb/>und Güter verbrauch, im fünften Buch die wirtschafts- 
<lb/>politischen Ideenrichtungen erörtert. Die allgemeine
<lb/>Volkswirtschaftslehre des Verf. ist jenes Werk der
<lb/>deutschen Wissenschaft, das den dermaligen Stand des
<lb/>Wissens auf diesem Gebiete in der besten Weise zum
<lb/>Ausdruck bringt. Die Theorie im engeren Sinne kommt
<lb/>ebenso zu ihrem Recht wie die realistische Aulfassung
<lb/>der wirtschaftlichen Probleme. Dem Studierenden wüßte
<lb/>ich kein besseres Lehrbuch der allgemeinen National- 
<lb/>ökonomie zu empfehlen.

<lb/>Der zweite Band ist noch unvollendet. Der erste
<lb/>Teil behandelt nach einer Einleitung, die mit dem Problem
<lb/>der Volkswirtschaftspolitik im allgemeinen sich beschäftigt,
<lb/>im ersten Buche die Organisation der Gütererzeugung
<lb/>getrennt für landwirtschaftliche und gewerbliche Produktion,
<lb/>im zweiten Buch die Produktionspolitik mit der Aus- 
<lb/>glied er ung in Produktionspolitik im engeren Sinne und
<lb/>die äußere Handelspolitik. Ausständig ist noch die Ein- 
<lb/>kommenspolitik; außerdem sind die Fragen der Markt- 
<lb/>organisation, der Verkehrspolitik und des Versicherungs- 
<lb/>wesens im Zusammenhang mit jenen der Konsumtions- 
<lb/>politik in den zweiten Teil verwiesen.

<lb/>Ein abschließendes Urteil über die anderweitige Ein- 
<lb/>teilung des Stoffes, insbesondere die Zerlegung der Er- 
<lb/>örterungen über Agrar- und Gewerbewesen in Organisa- 
<lb/>tion^ und Produktionsfragen, wird erst nach Abschluß
<lb/>des Werks am Platz sein. Dann wird sich auch zeigen,
<lb/>ob nicht etwa andere Gruppen der Urproduktion, ins- 
<lb/>besondere Forstwirtschaft-und Bergbau, zu kurz kommen.
<lb/>Es wird sich weiter zeigen, ob nicht auch dem praktischen
<lb/>Teil der Nationalökonomie, den der Verf. als Volkswirt- 
<lb/>schaftspolitik bezeichnet, ein allgemeiner grundlegender
<lb/>Teil in weiterem Ausbau, als die Einleitung ihn bietet,
<lb/>vorauszuschicken wäre. Endlich wird man bezweifeln
<lb/>dürfen, ob die Etikette „Volkswirtschaftspolitik“ für die
<lb/>praktische Nationalökonomie überhaupt zutrifft, da die
<lb/>Fragen der „Politik“, selbst wenn man diese so weit
<lb/>faßt, wie Verf. es tut, immer nur einen Teil, nicht das
<lb/>Ganze der praktisch nationalökonomischen Erwägungen
<lb/>ausmachen. In der Hauptsache sind das aber nur Fragen
<lb/>der Stoffeinteilung und Etikettierung; was der Verf. bietet,
<lb/>steht wissenschaftlich auf der gleichen Höhe wie seine
<lb/>allgemeine Nationalökonomie und bildet für das Studium
<lb/>dieses Teilgebietes der Wirtschaftswissenschaften den zu- 
<lb/>verlässigsten Führer.

<lb/>Unterstaatssekretär z. D., Prof. Dr. v. Mayr, München.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Grundriß des Verwaltungsrechts in Preußen und
<lb/>dem Deutschen Reiche. Von Prof. Dr. C. Bornhak.
<lb/>1906. Leipzig, Deichert. 4 M.

<lb/>Es ist erfreulich, daß ein hervorragender Theore- 
<lb/>tiker auf dem Gebiete des Verwaltungsrechts unter- 
<lb/>nommen hat, in kurzen Grundzügen eine Uebersicht
<lb/>über das gesamte deutsch - preußische Verwaltungs- 
<lb/>recht zu geben. Die Aufgabe war nicht leicht, und
<lb/>ihre Schwierigkeit erklärt es, daß manches als un- 
<lb/>zulänglich oder mißverständlich beanstandet, namentlich
<lb/>auch durch das Streben nach Kürze noch nicht für aus- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>reichend gerechtfertigt angesehen werden wird, dies aller- 
<lb/>dings weniger in der allgemeinen Anlage als in den
<lb/>Einzelheiten. Für das letztere einige Beispiele. Zu S. 100:
<lb/>Die Senate des OVG. müssen nicht sieben Mitglieder
<lb/>haben, die besondere Organisation für Steuersachen besteht
<lb/>nicht mehr bei ihnen, und das OVG. ist nicht bloß Gericht
<lb/>dritter Instanz über den Kreisausschüssen (vgl. § 36
<lb/>Nr. 4 ZG.). Ueber die Bergausschüsse und das Ver- 
<lb/>waltungsstreitverfahren vor ihnen (Ges. v. 14. Juli 1905)
<lb/>erfährt man nichts, ebenso nichts über die wichtige
<lb/>öffentlich-rechtliche Pflicht zur Räumung von Gräben und
<lb/>Privatflüssen, wie es auch sonst nicht zutrifft, daß nach
<lb/>S. 143 die letzteren als Gegenstand des Privatrechts und
<lb/>der privaten Benutzung aus der weiteren Erörterung ganz,
<lb/>nicht bloß soweit, als sie ein solcher Gegenstand sind, aus- 
<lb/>geschieden werden. Das Wegerecht ist gleichfalls gar
<lb/>zu summarisch erledigt (S. 142, 143). Unrichtig ist, daß
<lb/>jede polizeiliche Verfügung der schriftlichen Abfassung
<lb/>und der Zustellung an den Betroffenen bedarf (S. 118).
<lb/>Bez. des Satzes (S. 121): „Gegenüber — polizeilichen —
<lb/>Verfügungen des Regierungspräsidenten oder des Ober- 
<lb/>präsidenten, soweit sie überhaupt Vorkommen, wäre nur
<lb/>die Klage beim OVG. zulässig“ sei bloß auf § 130 und
<lb/>die §§ 7 Abs. 2, 54 Abs. 2 LVG. verwiesen. S. 121
<lb/>hätte die Rechtskontrolle gegenüber Polizeiverordnungen,
<lb/>die von den Verwaltungsgerichten geübt wird, und wohl
<lb/>S. 118—120 die Verwaltungskontrolle durch die höheren
<lb/>Verwaltungsbehörden nicht unerwähnt bleiben dürfen.

<lb/>Indessen auch so, wie es ist, wird das Buch vielen
<lb/>sehr willkommen sein.

<lb/>Senatspräsident des Oberverwaltungsgerichts
<lb/>Dr. Schultzenstein, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Literaturübersieht.

<lb/>Mitgeteilt v. Prof. Dr. Schulz, Oberbibliothekar b. Reichsgericht.

<lb/>A. Zeitschriften.

<lb/>Jherings Jahrbücher für die Dogmatik des bürgerlichen Rechts.

<lb/>2. F. 15. Bd. 1./2. Hefti v. Blume, Versäumnis des Empfanges
<lb/>von Willenserklärungen. Schneider, Ueber die Beseitigung
<lb/>der Wirkung vollendeter Verjährung durch Anerkenntnis. Wege,
<lb/>In welchem Verhältnisse stehen mehrere ihrem Range nach vor- 
<lb/>tretende oder zurücktretende Grundbuch - Posten zueinander?
<lb/>Hagen, Die Haftung der Versicherungsforderung für die Hypo- 
<lb/>theken. Ahsbahs, Wesen und Bedeutung der Unterwerfungsklausel.
<lb/>Mecklenburgische Zeitschrift für Rechtspflege und Rechtswissen- 
<lb/>schaft. 25. Bd. 2. Heft: Hinrichsen, Ueber Abnahmepflicht
<lb/>und Gewährleistungsanspruch des Käufers beim Viehkauf.

<lb/>Oesterreichisches Zentralblatt für die juristische Praxis. 25. Bd.

<lb/>2. Heft: Cohn, Neue Sprüche zum Bürg. Gesetzbuch f. d. D. R.
<lb/>Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht. 12. Jahrg. Nr. 1:
<lb/>Dunkhase, Die Stellung des Einsprechenden im Patenterteilungs- 
<lb/>verfahren. Wirth, Die Abhängigkeitserklärung von Patenten.
<lb/>Osterrieth, Die Schutzfähigkeit der Wortzeichen. Schmidt,
<lb/>Urheberrecht und Aesthetik. Ein Beitrag zur Revision der Kunst- 
<lb/>schutzgesetzgebung.

<lb/>Zeitschrift für Bergrecht. 48. Jahrg. 1. Heft: Westhoff, Die Ein- 
<lb/>kommensbesteuerung der Gewerkschaften. I.

<lb/>Bergrechtliche Blätter. 2. Jahrg. 1. Heft: Frankl, Zur Frage der
<lb/>Abzugsfähigkeit der Substanzverluste beim Bergbau. Haberer,
<lb/>Zur Revision des allgem. Berggesetzes (5. Artikel). Petraschek,
<lb/>Zur Auslegung d. § 124 des allgem. Berggesetzes.

<lb/>Leipziger Zeitschrift für Handels-, Konkurs- u. Versicherungsrecht.

<lb/>1. Jahrg. Nr. 2: Rieß er, Das Bedürfnis nach einem deutschen
<lb/>Scheckgesetz. Kohl er, Marke und Warenbenennung. Poll ak,
<lb/>Der Vergleich zur Konkursabwendung in Oesterreich. Kretzsch-
<lb/>mar, Die Eintragung des Konkursvermerks bei der Briefhypothek
<lb/>(Briefgrundschuld, Briefrentenschuld). Brodmann, Zur Theorie
<lb/>des Versicherungsvertrages.

<lb/>Eisenbahnrechtliche Entscheidungen und Abhandlungen. 23. Bd.

<lb/>2. Heft: Kittel, Die rechtliche Stellung des Straßenbahnunter- 
<lb/>nehmers zum Staat und zur Gemeinde nach deutschem Ver- 
<lb/>waltungsrecht. Störk, Die rechtl. Natur und Funktion des Zu- 
<lb/>stimmungsvertrages zwischen Stadtgemeinde und Straßenbahn- 
<lb/>unternehmer. W u s s o w, Die Einrede der höheren Gewalt seitens
<lb/>des Straßenbahnunternehmers.

<lb/>Zeitschrift für die gesamte Versicherungs-Wissenschaft. 7. Bd.

<lb/>1. Heft: Hagen, Der versicherungsrechtl. Interessebegriff.

<lb/>Hahn, Das neue preuß. Knappschaftsgesetz. Broecker, Das
<lb/>neue Versicherungsgesetz des Staates New York. Serini, Be- 
<lb/>denken gegen die Haftpflichtgarantie-Versicherung.

<lb/>Zeitschrift für deutschen Zivilprozeß. 36. Bd. 3. Heft: Fuchs, Der
<lb/>richterliche Eid im Versäumnisverfahren gegen den Berufungs- 
<lb/>beklagten. Brugier, Die Zwangsvollstreckung aus einem ver- 
<lb/>kündeten Endurteile, dessen vollständige Abfassung unmöglich
<lb/>wird. Francke, Die Entstehung des Pfandrechts an gepfändeten
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0220.tif"
                      n="311/312"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0220"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0220--><p/>
                  <p>

                     <lb/>311
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen- Zeitung. 1907 Nr. 5.
</p>
                  <p>

                     <lb/>312
</p>
                  <p>

                     <lb/>Sachen. Schultzenstein, Erstattung einer Parteiauslage für
<lb/>mehrere Prozesse.

<lb/>Zeitschrift des Deutschen Notarvereins. 7. Jahrg. 2. Heft: Güthe,

<lb/>Bedarf es einer Gesetzesänderung, um den Bauhandwerkern ge- 
<lb/>nügenden Schutz zu verleihen ?

<lb/>Badische Notars-Zeitschrift. 5. Jahrg. Nr. 1: Josef, Die rechtliche
<lb/>Bedeutung der Bestätigung insbes. im Auseinandersetzungsver- 
<lb/>fahren. Becker, Die Zwangsbefugnisse des Grundbuchamts und
<lb/>Vollstreckungsgerichts bei Ein Forderung von Hypothekenbriefen.

<lb/>Archiv für Strafrecht und Strafprozeß. 53. Jahrg. 6. Heft: Köhler,
<lb/>Tatabirrung beim Selbstmord. Herz, Zigeunerunwesen und Zi- 
<lb/>geunerkriminalität in Mähren. Rissom, Die Mitprüfungspflicht
<lb/>des richterlichen Beamten nach der Militärstrafgerichtsordnung.
<lb/>Ahsbahs, Auf der Grenze zwischen Notwehr und Notstand.
<lb/>Bendix, Zum Thema: Gesetzestechnik und Gesetzeslücken (§21
<lb/>des preuß. Fürsorgeerziehungsgesetzes), v. Spindler, Zu §399

<lb/>Preußische Jahrbücher, 127. Bd. 2. Heft: V. Kienitz, Schwur- 
<lb/>gerichte. Barthel, Die Hiberniafrage und das Aktienrecht.

<lb/>Annalen des Deutschen Reichs. 1907 Nr. 1: Mayer, Studien zur
<lb/>Rheins chiffahrtsakte. Hub rieh, Beiträge zum preuß. Unter- 
<lb/>richtsrecht. Geigel, Kirchen- u. Schulpolitik im Reichslande
<lb/>1871—1906. v. Eheb er g, Japans Geld-u. Bankwesen. Heißner,
<lb/>Die Gewinnbeteiligung der Arbeiter in Deutschland.

<lb/>Jahrbuch für Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft. 31. Jahrg.
<lb/>1. Heft: Schmoller, Ernst Abbes sozialpolitische Schriften.

<lb/>Koppel, Organisation, Lage und Zukunft des deutschen Buch- 
<lb/>handels. I. — Wie kann die Börse mehr der Allgemeinheit dienst- 
<lb/>bar gemacht werden? Von einem Praktiker. Stubbe, Organi- 
<lb/>sation des amerikanischen Bankwesens I. Gottschewski,
<lb/>Ueber die Aktienform der Unternehmung. Seutemann, Ulpianus
<lb/>als Statistiker.

<lb/>Fischers Zeitschrift für Praxis und Gesetzgebung der Verwaltung.

<lb/>31. Bd. 6/8. Heit: Kämper, Die religiöse Erziehung der Dissi- 
<lb/>dentenkinder im Königreiche Sachsen.

<lb/>Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik. 24. Bd. 1. Heft,
<lb/>v. Schulz, Der Entwurf eines Gesetzes betr. gewerbliche Be- 
<lb/>rufsvereine und seine erste Lesung im Reichstage. Weber,
<lb/>R. Stammlers „Ueberwindung“ der materialistischen Geschichts- 
<lb/>auffassung. Piloty, Englisches Staatsrecht. Eine Besprechung.

<lb/>Archiv für katholisches Kirchenrecht. 87. Bd. 1. Heft: Kirsch,
<lb/>Das Provinzialkonzil von Embrun im J. 1727. Hirsch, Die Auf- 
<lb/>fassung der simonistischen und schismatischen Weihen im 11. Jahr- 
<lb/>hundert, besonders bei Kardinal Deusdedit. Schmidlin, Das
<lb/>Investiturproblem.

<lb/>Zeitschrift für internationales Privat- und öffentliches Recht. 16. Bd.

<lb/>6. Heft: Wittmaack, Das englische Einwanderungsgesetz,
<lb/>v. Ullmann, Die Verhandlungen des Instituts für internationales
<lb/>Recht in den Sessionen zu Edinburg 1904 und Gent 1906. D o c h o w .
<lb/>Internationaler Arbeiterschutz. Bromberg, Von dem ehelichen
<lb/>Bündnis nach russ. Recht.

<lb/>Blätter für vergleich. Rechtswissenschaft. II. Jahrg. Nr. 11: Leo,
<lb/>Der Tarifvertrag als internationales Rechtsproblem. Baty, Legal
<lb/>education in England. Leist, Der deutsche Entwurf eines Ge- 
<lb/>setzes, betr. gewerbl. Berufsvereine. Schmidt, Rechtl., soziale
<lb/>u. Wirtschaft!. Verhältnisse bei südamerikan. Naturvölkern.
<lb/>Archives d’anthropologie criminelle. T. 22. — No. 157: Tarde, La
<lb/>morale sexuelle. Tarnowski, Les crimes politioues en Russie
<lb/>(1901—1903).

<lb/>Revue d’Cconomie politique. 206 annee, No. 12: Girard, Une

<lb/>Campagne syndicaliste: Les sous-agents des postes. Frangois,
<lb/>Les gröves en Italie.

<lb/>Journal of the Society of comparative legislation. New Ser. Vol. 7.
<lb/>P. 2: De Colyar, Notes on the easement of light in England
<lb/>and elsewhere. Byles, Foreign law and the control of adver-
<lb/>tisements in public places. Pollock, The jurisdiction of the
<lb/>privy council. Manson, The regulation of motors at home and
<lb/>abroad. Lee, The täte of the Roman-Dutch law in the British
<lb/>colonies Baty, International Law Association at Berlin.
<lb/>Bridgwater, Children’s courts. Moore, Conflict of laws
<lb/>within the empire: Bankruptcy and Company winding-up. Baty,
<lb/>Bargains with money-lenders. — Review of legislation, 1905.

<lb/>American Law Register. Vol. 54. No. 11: Lewis, Legal education
<lb/>and the failure of the bar to perform its public duties. Smith,
<lb/>Lome aspects of the rule of representation.

<lb/>The Green-Bag. Vol. 19. No. 1. Adams, The modern conception
<lb/>of animus. Hy de, The Segregation of Japanese students by the
<lb/>school authorities of San Francisco.

<lb/>B. Blleher.

<lb/>Allgemeine Werke.

<lb/>Van der Eycken, P. Methode positive de l'interprätationj uridique
<lb/>Paris, F. Alcan. Fr. 7.50.

<lb/>Bürgerliches Recht.

<lb/>Salkowski, C. Institutionen, Grundzüge des Systems und der
<lb/>Geschichte des römischen Privatrechts. 9. Aufl. Leipzig,
<lb/>Tauchnitz. M. 9."

<lb/>Levy, E. Sponsio, fidepromissio, fideiussio. Einige Grundfragen
<lb/>zum römischen Bürgschaftsrechte. Berlin, F. Vahlen. M. 5.

<lb/>Kretschmar, P. Ueber die Entwickelung der Kompensation im
<lb/>römischen Rechte. Leipzig, Veit &amp; Co. M. 2.80.

<lb/>Staudinger, J. v. Kommentar zum BGB. und dem EG. hg. von
<lb/>Th. Loewenfeld, E. Riezler u. a. 3./4. neubearb. Aufl.
<lb/>1.—3. Lief. München, Schweitzer. Je M. 1.80.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Planck, G. Bürgerliches Gesetzbuch nebst Einführungsgesetz er- 
<lb/>läutert in Verbindung mit A. Achilles, F. Andrd, M. Greif f
<lb/>u. a. 2. Bd. 2. Lief. 2. Buch: Recht d. Schuldverhältnisse
<lb/>(Abschn. 7 Tit. 1—9). 3. Aufl. Berlin, Guttentag. M. 5.

<lb/>Riesebieter, O. Nachtrag zur Rechtsprechung des Reichsgerichts
<lb/>zum BGB. nebst Einführungsgesetz nach den sog. amtlichen
<lb/>Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivil- und Strafsachen.
<lb/>Kommentarweise zusammengest. Fortsetzung bis l./l. 1907.

<lb/>Berlin, E. Weber. Geb. M. 1.20.

<lb/>Lindenberg, C. Das preußische Gesinderecht im Geltungsbereiche
<lb/>der Gesindeordnung vom 8. 11. 1810 bearb. 7. Aufl. des gleich- 
<lb/>namigen Posseldtschen Buches. Berlin, H. W. Müller. Kart. M. 1.60.

<lb/>Hallbauer, M., und Fuchs, Th. Das deutsche Pfandrecht. Ein
<lb/>Leitfaden. Leipzig, Roßberg. Geb. M. 3.40.

<lb/>Tolksdorf, B. Der gewerbliche Rechtsschutz in Deutschland.
<lb/>Leipzig 1906, Teubner. Geb. M. 1.25.

<lb/>Stüber, W. Die Patentierbarkeit chemischer Erfindungen. (Abhandl.
<lb/>z. schweizer. Recht 20. H.) Bern, Stämpfli &amp; Co. M. 2.30.

<lb/>Handelsrecht usw«

<lb/>Zeller, H. Das Seerecht von Oleron nach der Handschrift Troyes
<lb/>(1386). Diplomatischer Abdruck nebst deutscher Uebersetzung,
<lb/>Einleitung, Glossar und einer Handschriftenprobe. (Sammlung
<lb/>älterer Seerechtsquellen Heft 1.) Mainz 1906, Diemer. M. 2.

<lb/>Hüttner, R. Das Handelsrecht. Kurzgefaßte Darstellung des
<lb/>Handelsrechts mit Ausschluß des Seerechts usw. (Jurist. Repe- 
<lb/>titorien Bd. 21.) Leipzig, Roßberg. Geb. M. 4.

<lb/>Ikld, R. A. Die Kommandit-Aktiengesellschaft nach schweizer,
<lb/>und deutschem Recht. (Abhandl. z. schweizer. Recht 18. H.)
<lb/>Bern, Stämpfli &amp; Co. M. 3.50.

<lb/>Bernstein, W. Die Reform des Wechselprotestes. Vortrag.
<lb/>(Veröffentlichungen des Berliner Anwalt-Vereins H. 22.) Berlin,
<lb/>Vahlen. M. 0.80.

<lb/>Stillich, O. Geld- und Bankwesen. Ein Lehr- und Lesebuch.
<lb/>Berlin, K. Curtius. Geb. M. 4.20.

<lb/>Germanischer Lloyd. Rules for the survey and Classification and for
<lb/>the building and equipment of steel seagoing vessels. 1906.
<lb/>Berlin 1906, W. H. Kühl. Geb. M. 11.40.

<lb/>Zivilprozefs usw.

<lb/>Bohn, K. Die württembergische Justizverwaltung. Eine syste- 
<lb/>matische Darstellung der die administrativen Geschäfte der
<lb/>Justiz betreffenden Vorschriften. Auf amtl. Veranlassung
<lb/>herausgeg. Stuttgart 1906, W. Kohlhammer. M. 16.

<lb/>Strafrecht.

<lb/>Stier, E. Die akute Trunkenheit und ihre strafrechtl. Begutachtung
<lb/>mit besond. Berücksichtigung der militärischen Verhältnisse.
<lb/>Jena, Fischer. M. 4.50.

<lb/>Stooß, C. Strafrechtsfälle für Studierende. Wien 1906, Deuticke.
<lb/>Geb. M. 1.

<lb/>Schroeder, U. Strafrechtliche Fälle. Eine Sammlung praktischer
<lb/>Beispiele und Fragen zur Schulung in der juristischen Konstruk- 
<lb/>tion und Einprägung wichtiger Rechtsregeln. (Rechtsfälle Bd. 2.)
<lb/>Rostock, Volckmann. Kart. M. 2.25.

<lb/>Hofmann, R. Der strafrechtliche Schutz der Schweiz. Eisen- 
<lb/>bahnen. (Abhandl. z. schweizer. Recht 19. Heft.) Bern, Stämpfli
<lb/>&amp; Co. M. 2.

<lb/>Knapp, H. Das Lochgefängnis, Tortur und Richtung in Alt-Nürn- 
<lb/>berg. Nürnberg, Heerdegen-Barbeck. M. 1.50.

<lb/>Herr, P. Das moderne amerikanische Besserungssystem. Eine
<lb/>Darstellung des Systems zur Besserung jugendlicher Verbrecher
<lb/>in Strafrecht, Strafprozeß und Strafvollzug (the reformatory
<lb/>System) in den Vereinigten Staaten von Amerika. Stuttgart,
<lb/>Kohlhammer. M. 9.

<lb/>Marx, H. Einführung in die gerichtliche Medizin für praktische
<lb/>Kriminalisten. 4 Vorträge. Berlin, Hirschwald. M. 2.40.

<lb/>Simons, D. Leerboek van het nederlandsche Strafrecht. 2. Deel:
<lb/>Bijzondere strafbare feiten. Groningen, Noordhoff. Fl. 4.75.

<lb/>Staats- und Verwaltungsrecht.

<lb/>Horn, F. Das Herrenhaus. Eine Studie und ein Vorschlag. Wien
<lb/>1906, Deuticke. M. 1.

<lb/>Pacinotti, G. L’impiego nelle pubbliche amministrazioni secondo
<lb/>ii diritto positivo italiano. Trattato generale: Teorico-pratico.
<lb/>Torino, Unione tipogr. editr. L. 8.

<lb/>Kirchenrecht.

<lb/>Lampe. Die Kirchensteuergesetze der evangelisch-lutherischen
<lb/>Kirche der Provinz Schleswig-Holstein nebst den Ausführungs- 
<lb/>anweisungen. Mit Anmerk, herausgeg. Preetz 1906, Hansen.
<lb/>Kart. M. 1.60.

<lb/>Sabatier, P. Zur Trennung der Kirchen vom Staat. Uebersetzung
<lb/>aus d. Französischen. Berlin, Schwetschke &amp; Sohn. M. 1.50.

<lb/>Völkerrecht usw.

<lb/>Plason de laWoestyne, A. de. Recueil des traites et conven- 
<lb/>ti ons conclus par l’Autriche - Hongrie avec les puissances
<lb/>e frangeres. Nouv. suite. T. 21. Vienne, Fromme. M. 28.

<lb/>Matzen, H. Das Indigenatrecht im Wiener Frieden. Widerlegung
<lb/>der Schrift des O. Brandt in Kiel. Kopenhagen 1906, Gad. M. 2.50.

<lb/>Overbeck, A. v. Niederlassungsfreiheit und Ausweisungsrecht
<lb/>dargestellt auf der Grundlage des deutsch-schweizerischen Ver- 
<lb/>trages v. 31. 5. 1890. (Freiburger Abhandl. a. d. Gebiete d.
<lb/>öffentl. Rechts H. 10.) Karlsruhe, Braun. M. 1.60.

<lb/>Giordana, T. Laproprietä privata nelle guerre marittime secondo
<lb/>il diritto internazionale pubblico. Torino, Societä tipogr.-editr.
<lb/>nazionale. L. 5.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Verantwortlicher Redakteur: Otto Liebmann. — Verlag von Otto Liebmann. — Druck von Paß &amp; Gar leb G. m. b. H.

<lb/>Sämtlich in Berlin.
</p>

               </div>
            </div>
         </div>
         <pb facs="2173669_12+1907_0221.tif"
             n="313/314"
             xml:id="zs1-2173669_12-1907_0221"/>
         <div xml:id="d56726e89422">
            <head>Nummer 6. Berlin, den 15. März 1907</head>
            <div xml:id="d56726e89427">
               <head>Abhandlungen</head>
               <div xml:id="d56726e89432" ana="scope_-_313-317" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Friedensvereine zur Schlichtung von Rechtsstreitigkeiten</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Burlage, ...">Von RGR. Burlage</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0221--><p/>
                  <p>

                     <lb/>Nummer 6.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Berlin, den 15. März 1907. XXL Jahrgang.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Begründet ,von LABAND. — STENQLEIN — STAUB.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Herausgegeben von

<lb/>DR. P. LABAND, DR. O. HAMM, ERNST HEINITZ,

<lb/>Professor. Wirkl. Geh. Rat, Oberlandesgerichtspräsident a. D. - Justizrat.

<lb/>-— Verlag von OTTO LIEBMANN, Berlin. -
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die „Deutsche Juristen-Zeitung“ erscheint am 1. und 15.
<lb/>jeden Monats. Preis: vierteljährlich einschließlich aller
<lb/>Beilagen für Deutschland, Oesterreich-Ungarn, Luxemburg
<lb/>4M.; für das Ausland franko 5 M. Einzelne Nummern 80 Pfg.
<lb/>Alle Buchhandlungen und Postanstalten des In- und Auslandes
<lb/>sowie direkt die Expedition nehmen Bestellungen entgegen.

<lb/>(Nachdruck sämtlicher Artikel wird nur mit genauer
</p>
                  <p>

                     <lb/>Redaktion und Expedition: Berlin W. 57, Potsdamerstr. 96.
<lb/>Alle Einsendungen nur an diese Redaktionsadresse erb Steh.
<lb/>Fernsprecher VI 2564. Alleinige Inseratenannahme: Rudolf
<lb/>Mosse, Berlin SW., und sämtliche Filialen. Inserate die
<lb/>4 gespaltene Nonpareillezeile 50 Pfg., Familienanz’eigen
<lb/>und Stellengesuche 40 Pfg. Beilagen nach Uebereinkunft.

<lb/>und Unverkürzter Quellenangabe gestattet) ■
</p>
                  <p>

                     <lb/>Friedensvereine zur Schlichtung von
<lb/>Rechtsstreitigkeiten, b

<lb/>Von Oberlandesgerichtsrat BurlageMitglied des Reichs- 
<lb/>tags und des oldenburgischen Landtags, Oldenburg.

<lb/>Unnötige Kämpfe vergeuden die wertvollen
<lb/>Kräfte des Volkes. Zu diesen Kämpfen gehört die
<lb/>Führung unnötiger Prozesse. Die Prozesse ganz zu
<lb/>beseitigen, ist unmöglich; möglich ist es, ihre Zahl
<lb/>zu vermindern.

<lb/>Die unfruchtbaren Prozeßkämpfe können durch
<lb/>verschiedene Mittel gemindert und gemildert werden.
<lb/>Eines der vornehmsten Mittel ist, die Gesetzgebung
<lb/>des bürgerlichen Rechtes so zu gestalten, daß sie
<lb/>der Entwickelung von Prozeßkeimen möglichst
<lb/>wenig Nährboden bietet, und sodann bei dem Auf- 
<lb/>bau der Prozeßgesetze den Gesichtspunkt der Pro- 
<lb/>zeßverkürzung fest im Auge zu behalten. Dieses
<lb/>Mittel anzuwenden, ist nur einer kleinen Schar
<lb/>Auserlesener Vorbehalten; es steht mir nicht an, zu
<lb/>untersuchen, ob sie von dem Mittel immer aus- 
<lb/>giebigen Gebrauch gemacht haben. Auch die Frage
<lb/>soll hier nicht untersucht werden, ob unsere jüngeren
<lb/>Richter, namentlich die erster Instanz, stark genug von
<lb/>dem Gedanken durchdrungen sind, daß die streiten- 
<lb/>den Parteien nach Möglichkeit durch einen Ver- 
<lb/>gleich zum Rechtsfrieden geführt werden müssen.
<lb/>Der Zweck dieses Aufsatzes ist vielmehr, darzulegen,
<lb/>wie sich die breite Masse des Volkes zum Kampfe
<lb/>gegen das Prozeßübel zusammenschließen kann.
<lb/>Diesem Zusammenschlüsse wird jedoch erst dann
<lb/>ein großer Erfolg beschieden sein, wenn die Rechts- 
<lb/>kundigen sich nicht abseits stellen, sondern in Reih
<lb/>und Glied treten. Aus diesem Grunde bin ich außer- 
<lb/>ordentlich dankbar dafür, daß die Juristen-Zeitung
<lb/>in ihren Hallen „mir gibt, wo ich stehen kann“.

<lb/>Unnötige Prozesse sind ein Uebel; der Rechts- 
<lb/>frieden ist eines der höchsten Güter in der mensch-.
<lb/>liehen Gesellschaft. Diese Sätze bestreitet niemand.
<lb/>Und trotzdem die zunehmende, übermäßig große

<lb/>*) Die Gedanken dieses Aufsatzes habe ich weiter ausge- 
<lb/>sponnen in einer gleichbetitelten Schrift (M.-Gladbach 1907). Die im
<lb/>Texte angeführten Zahlen verweisen auf die Seiten diesem Schrift.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zahl der Rechtsstreitigkeiten! Woher kommt es
<lb/>denn, daß das Volk sich diese Rute selber bindet?
<lb/>Zorn und Leidenschaft im Vereine mit Leichtfertig- 
<lb/>keit und Unbesonnenheit sind keineswegs die
<lb/>alleinigen Ursachen. Das Volk läuft gleichsam wie
<lb/>ein Halbblinder ins Feuer. Namentlich nach zwei
<lb/>Seiten ist dem gewöhnlichen Manne des Volkes der
<lb/>Blick verschlossen: er erkennt nicht, wie schwer es
<lb/>ist, einen Rechtssatz so bestimmt und doch so an- 
<lb/>passungsfähig zu gestalten, daß der Richter mit
<lb/>Durchschnittsverstand und Durchschnittsfleiß aus
<lb/>ihm für den Rechtsfall des praktischen Lebens die
<lb/>zutreffende Entscheidung ableiten kann, wie schwer
<lb/>die Anwendung des Rechtes auf den Einzelfall ist;
<lb/>er erkennt ferner nicht, wie schwer es oft ist, den
<lb/>Tatbestand des streitigen Falles dem Richter im
<lb/>Beweisverfahren offen zu legen. Befangen in dieser
<lb/>Unkenntnis, unterschätzt der Prozeßführer die
<lb/>Schwierigkeiten, dem Rechte auf dem Prozeßwege
<lb/>den Sieg zu erstreiten, bleibt ihm die Unsicherheit
<lb/>verborgen, mit welcher der erfahrene Rechtskundige
<lb/>in zahlreichen Fällen dem Ausgange des Prozesses
<lb/>entgegensieht. Zugleich werden die bösen Neben- 
<lb/>wirkungen, welche von den Prozessen namentlich
<lb/>für den kleinen Mann und für den Mittelstand ge- 
<lb/>zeitigt werden, nicht genügend gewürdigt (unver- 
<lb/>hältnismäßig hohe Kosten, Beeinträchtigung der Be- 
<lb/>rufstätigkeit und Schaffensfreude, Feindschaften,
<lb/>Beunruhigung des Gewissens).

<lb/>Lehrt nun die Erfahrung, daß die Versuchung,
<lb/>einen „kleinen Prozeß“ zu führen, außerordentlich
<lb/>groß ist, so sind von altersher die Prozeßgesetze
<lb/>bestrebt gewesen, dem Heilkraute, das uns gegen
<lb/>die Prozeßkrankheit geschenkt worden ist, sorgsame
<lb/>Pflege an gedeihen zu lassen, nämlich die Vergleiche
<lb/>zu fördern. Die alten Prozeßgesetze unterlassen es
<lb/>nicht, deutliche Warnungs- und Mahnungszeichen
<lb/>aufzurichten. Aus den vielen hierher gehörigen
<lb/>Aussprüchen mag der § 22 der Einleitung der
<lb/>preuß. Allgem. Gerichtsordnung angeführt werden:

<lb/>„Auch bei der zweckmäßigsten Behandlung bleiben
<lb/>Prozesse wegen des nachteiligen Einflusses, welchen sie
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0222.tif"
                      n="315/316"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0222"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0222--><p/>
                  <p>

                     <lb/>315
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Jurisien-Zeitung. 1907 Nr. 6.
</p>
                  <p>

                     <lb/>316
</p>
                  <p>

                     <lb/>nicht nur auf die Glücksumstände, sondern auch auf den
<lb/>sittlichen Charakter der Parteien haben können, stets ein
<lb/>in der bürgerlichen Gesellschaft möglichst zu vermeidendes
<lb/>Hebel. Der Richter muß sich daher bemühen, die
<lb/>entstehenden Prozesse durch gütliches Ueber-
<lb/>einkommen beizulegen.“

<lb/>In den Bestimmungen der neueren Prozeß- 
<lb/>gesetze waltet, wenn sie sich auch ausdrücklicher
<lb/>Mahnungen enthalten, der gleiche Geist1). Und
<lb/>die neuesten Gesetze richten wieder ohne Scheu
<lb/>an den Richter die ausdrückliche Aufforderung,
<lb/>„tunlichst auf eine gütliche Erledigung des Rechts- 
<lb/>streites hinzuwirken“2). Zur Ergänzung der reichs- 
<lb/>gesetzlichen Bestimmungen, deren Wirksamkeit
<lb/>durchaus nicht unbedeutend ist, aber ebensowenig
<lb/>als durchschlagend bezeichnet werden kann, haben
<lb/>die einzelnen Bundesstaaten noch besondere Ein- 
<lb/>richtungen zur Förderung der Vergleiche getroffen
<lb/>(32, 33); als die wichtigste darf wohl die Ein- 
<lb/>richtung der Schiedsmänner in Preußen angesehen
<lb/>werden. Allein nur zu bekannt sind auch hier die
<lb/>bis in die allerneueste Zeit reichenden Klagen, daß
<lb/>sich die Schiedsmannsordnung namentlich gegen- 
<lb/>über den bürgerlichen Rechtsstreitigkeiten nicht er- 
<lb/>folgreich habe durchsetzen können.

<lb/>Es lag daher nahe, nach wirksameren Mitteln
<lb/>der Prozeßverhütung Umschau zu halten. In unserem
<lb/>Zeitalter des vereinlichen Zusammenschlusses mußte
<lb/>sich der Blick vor allem auf die freie Vereins- 
<lb/>tätigkeit richten. Wenn die preußische Schieds- 
<lb/>mannsordnung aus begreiflichen Gründen davon hat
<lb/>absehen müssen, die Anrufung des Schiedsmanns
<lb/>und das Erscheinen der Parteien vor dem Schieds-
<lb/>mann unter gesetzlichen Zwang zu stellen, so kann
<lb/>dagegen eine Vereinssatzung, welcher sich die Ver- 
<lb/>einsmitglieder freiwillig unterwerfen, viel weiter
<lb/>gehende Verpflichtungen auf erlegen und dadurch
<lb/>Erfolge erzielen, die für das staatliche Gesetz von
<lb/>vornherein unerreichbar erscheinen. Freilich brachte
<lb/>ein vorsichtiger Mann zunächst auch der Wirksam- 
<lb/>keit von Vereinen erhebliche Zweifel entgegen.
<lb/>Es fehlte in der Vergangenheit nicht an Ver- 
<lb/>suchen in dieser Richtung, denen entweder gar
<lb/>kein oder nur ein wenig ermutigender Erfolg be-
<lb/>schieden war (40, 56). Eines schienen diese Ver- 
<lb/>suche besonders deutlich anzuzeigen: in Ansehung
<lb/>der endgültigen Erledigung der Rechtsstreitigkeit
<lb/>muß die volle Entschließungsfreiheit der Vereins- 
<lb/>mitglieder gewahrt bleiben. Also keine Schieds- 
<lb/>gerichte; können sich die Streitenden nicht einigen,
<lb/>so sollen sie sich nicht in den Schlingen eines
<lb/>SchiedsVertrags voreilig gefangen sehen, sie mögen
<lb/>dann ihr Heil auf dem ordentlichen Prozeßwege,
<lb/>wenn sie wollen, versuchen. Und noch ein’ zweites
<lb/>war fast mit Händen zu greifen: die eigentliche
<lb/>Stadt ist kein geeignetes Vereinsfeld; es fehlt hier
<lb/>an der engeren persönlichen Fühlung der Ein- 
<lb/>wohner. Diese ist dagegen vorhanden auf dem
<lb/>Lande, in den Landgemeinden, deren Bürger nicht


<lb/>0 Vgl. §§ 510, 296 ZPO. in Verb, mit §§ 21, 22, 23 GKG. und
<lb/>tz 13 Nr. 3, § 18 RAGO.


<lb/>2) § 14 GewGG., § 16 KaufmGG.
</p>
                  <p>

                     <lb/>nur durch die politischen und kirchlichen Einrich- 
<lb/>tungen, sondern auch durch das Verkehrsleben in
<lb/>nähere Beziehungen zu einander gebracht werden
<lb/>(41). Wurde aber das Ziel innerhalb der danach
<lb/>gegebenen Grenzen gesteckt, so durfte die Hoff- 
<lb/>nung gehegt werden, daß ein gut geleiteter, zweck- 
<lb/>mäßig eingerichteter Verein nicht versagen werde.
<lb/>Inzwischen haben die Vereine ihre Probe schon
<lb/>bestanden, und die Erwartungen sind sogar wesent- 
<lb/>lich übertroffen worden. Es handelt sich jetzt
<lb/>nicht mehr um verschwommene Gebilde, welche
<lb/>die Phantasie ausgeklügelt hat, sondern um wirk- 
<lb/>lich bestehende Vereine. Die Vereine — Friedens- 
<lb/>vereine — entfalten, bereits fünf an der Zahl, im
<lb/>südlichen Teile des Herzogtums Oldenburg eine
<lb/>Tätigkeit, die im Volke allgemein als segensreich
<lb/>anerkannt wird. Der älteste Friedens verein ist 1902
<lb/>gegründet worden, der jüngste hat ein Alter von einem
<lb/>Jahre (57). Nach den von mir im Oktober 1906
<lb/>vorgenommenen Erhebungen waren bis dahin an
<lb/>die fünf Vereine gelangt 82 bürgerliche Rechts- 
<lb/>streitigkeiten und 34 Privatklagesachen; davon sind
<lb/>durch Vergleich geschlichtet worden 73 bürgerliche
<lb/>Rechtsstreitigkeiten und 33 Privatklagesachen.

<lb/>Die Einrichtung der Vereine kann im wesent- 
<lb/>lichen erkannt werden aus den folgenden Be- 
<lb/>stimmungen der Mustersatzung (47):

<lb/>§ 1. Unter dem Namen „Friedensverein“ wird in
<lb/>der Gemeinde X ein Verein gebildet, der den Zweck ver- 
<lb/>folgt, Rechtsstreitigkeiten einschließlich der sogenannten
<lb/>Privatklagesachen auf gütlichem Wege durch Vergleich zu
<lb/>schlichten.

<lb/>§ 3. Den Vorstand des Vereins bildet der Friedens- 
<lb/>rat. Dieser besteht aus zehn stimmberechtigten Mitgliedern,

<lb/>denen der jeweilige Pfarrer von.mit beratender

<lb/>Stimme hinzutritt.

<lb/>§ 6. Die Vereinsmitglieder sind verpflichtet, bevor
<lb/>sie in Rechtsstreitigkeiten unter einander das Gericht an-
<lb/>rufen, die Vermittelung des Friedensrats durch Anzeige
<lb/>der Sache bei dem Vorsitzenden nachzusuchen, sowie nach
<lb/>der Anzeige eine Frist von einem Monat abzuwarten.

<lb/>§ 7. Der Vorsitzende hat unverzüglich nach dem
<lb/>Empfange der Anzeige das Friedensgericht zu bilden und
<lb/>demnächst das zur Aufklärung und Beilegung der Sache
<lb/>Erforderliche zu veranlassen, insbesondere beide Teile vor
<lb/>das Friedensgericht zu laden.

<lb/>Beide Teile sind verpflichtet, solange die im § 6 be- 
<lb/>stimmte Frist nicht abgelaufen ist, dieser Ladung sowie
<lb/>auch einer nach dem Ermessen des Friedensgerichts an- 
<lb/>zuordnenden zweiten Ladung nachzukommen.

<lb/>§ 8. Das Friedensgericht besteht außer dem Vor- 
<lb/>sitzenden aus vier Mitgliedern des Friedensrats, denen der
<lb/>Pfarrer von ..... mit beratender Stimme hinzutritt.

<lb/>Der Vorsitzende hat die Mitglieder so auszuwählen,
<lb/>daß tunlichst zwei dem Gemeinde teile entnommen sind,
<lb/>dem die Streitsache entstammt.

<lb/>§ 9. Kommt ein Vergleich zustande, so soll dieser
<lb/>der Regel nach schriftlich abgefaßt und von beiden Par- 
<lb/>teien und dem Vorsitzenden unterschrieben werden.

<lb/>§ 10. Die im § 6 bestimmte Verpflichtung fällt weg,
<lb/>wenn es sich im wesentlichen nur um ein Beitreibungs- 
<lb/>verfahren, nicht um einen Streit über das Recht handelt,
<lb/>oder wenn die ungesäumte Anrufung des Gerichts, ins- 
<lb/>besondere wegen drohenden Fristablaufs, erforderlich er- 
<lb/>scheint.

<lb/>§ 12. Auf Ansuchen beider Parteien kann zunächst
<lb/>der Vorsitzende allein unter ihnen einen Vergleich zu ver- 
<lb/>mitteln suchen.

<lb/>Die einzelnen Bestimmungen müssen sich selbst-
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0223.tif"
                   n="317/318"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0223"/>
               <div xml:id="d56726e90014" ana="scope_-_317-321" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Privatvermögen und Bilanz</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Rehm, ...">Von Prof. Dr. Rehm</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0223--><p/>
                  <p>

                     <lb/>317
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 6.
</p>
                  <p>

                     <lb/>318
</p>
                  <p>

                     <lb/>verständlich den örtlichen Verschiedenheiten an- 
<lb/>passen. Von der Mitwirkung des Pfarrers z. B.
<lb/>wird, falls in gemischten Gemeinden die Parteien
<lb/>verschiedenen Bekenntnisses sind, m. E. am besten
<lb/>abgesehen (54). Der Kern der Vereinssatzung liegt
<lb/>im § 6. Diese Vorschrift gibt, wie die Erfahrung
<lb/>bereits gelehrt hat, in Verbindung mit § 7 Abs. 2
<lb/>eine ausreichende Bürgschaft dafür, daß beide Streit- 
<lb/>teile sich rechtzeitig vor dem Friedensgerichte
<lb/>persönlich stellen und die Hand zu Friedensverhand- 
<lb/>lungen bieten. Mehr als die Gestellungspflicht wird
<lb/>von ihnen nicht verlangt. Auf die in ihren Ent- 
<lb/>schließungen völlig freien Parteien soll nichts ein- 
<lb/>wirken als die Macht unparteiischer Rechtsmeinung
<lb/>und der wohlgemeinte Rat der ihnen nahestehenden
<lb/>angesehenen, friedliebenden Volksgenossen. Die
<lb/>Rechtsmeinung der Friedensrichter stützt sich selbst- 
<lb/>verständlich nicht auf genauere Gesetzeskenntnis,
<lb/>kann sich vielmehr nur gründen auf das jedem
<lb/>rechtschaffenen Manne innewohnende Rechtsbewußt- 
<lb/>sein. Ein Rechtsanwalt aus meinem Bekanntenkreise
<lb/>verstieg sich einmal zu der Behauptung: „Vor dem
<lb/>Friedensgericht fährt am besten, wer am besten
<lb/>lügen kann“. Eine ganz irrige Auffassung; die Partei
<lb/>mag das Landgericht, das Oberlandesgericht „an- 
<lb/>lügen“ können, auch den Amtsrichter, der sich mit
<lb/>„Land und Leuten“ noch nicht vertraut gemacht
<lb/>hat. Das Friedensgericht wird die „Spiegelberg“
<lb/>am allerbesten kennen.

<lb/>Vorbedingung für eine durchschlagende Wirk- 
<lb/>samkeit1) des Friedensvereins in einer Gemeinde
<lb/>ist eine starke Mitgliedschaft. Denn die Anrufung
<lb/>des Friedensgerichts ist ja nur gesichert, wenn beide
<lb/>streitenden Teile dem Verein angehören. Ziel muß
<lb/>sein, die HaushaltungsVorstände mit wenigen Aus- 
<lb/>nahmen zu gewinnen. Dann wird in den Land- 
<lb/>gemeinden eine sehr große, ich meine die durchaus
<lb/>überwiegende Zahl der schlimmsten Rechtsstreitig- 
<lb/>keiten die Friedensinstanz passieren. Und diese
<lb/>neue „Instanz“ wird dem unheimlichen Anwachsen
<lb/>der Prozesse2) im Deutschen Reiche wenigstens auf
<lb/>beschränktem Raume Halt gebieten können. Wer
<lb/>unter meinen Fachgenossen sich von dieser Wahr- 
<lb/>heit überzeugen kann, den bitte ich, zumal wenn
<lb/>er engere Beziehungen zur Landbevölkerung hat,
<lb/>seine Kraft in den Dienst der guten Sache zu
<lb/>stellen. Aber auch an alle jene Männer darf ich
<lb/>mich wenden, die im Hinblicke auf die beklagens- 
<lb/>werte Ueberlastung unserer Gerichte nach wirksamen
<lb/>und — unbedenklichen Mitteln der Abhilfe suchen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Privatvermögen und Bilanz.

<lb/>Von Professor Dr. Re hm, Straßburg.

<lb/>Die Kreise der Handelswissenschaft und Handels- 
<lb/>kunde beschäftigt augenblicklich lebhaft die Frage,
<lb/>ob das Privat vermögen des Einzelkaufmanns in

<lb/>9 Nebenbei bemerkt, eignen sich die jährlichen Vereinsver-
<lb/>sammlungen der Friedens vereine vorzüglich zur Verbreitung volks- 
<lb/>tümlicher Rechtskenntnis (54).

<lb/>2) Die Gesamtzahl der ordentlichen Prozesse betrug für die
<lb/>erste Instanz im Jahre 1881 1065 853, im Jahre 1903 2 059 543, die
<lb/>Zahl der Privatklagesachen in denselben Jahren 73 347 bezw. 118923.
</p>
                  <p>

                     <lb/>dessen Bilanz aufzunehmen sei. Die Fachzeitungen,
<lb/>vor allem die Deutsche Handelsschullehrer-Zeitung
<lb/>und das offizielle Organ des Schweizer kaufmänni- 
<lb/>schen Vereins, das Schweizerische kaufmännische
<lb/>Zentralblatt, veranstalteten über die Angelegenheit
<lb/>Umfragen. Die Antworten fielen durchaus ver- 
<lb/>schieden aus. Zu ganz entgegengesetztem Ergebnis
<lb/>gelangten aber auch der Professor der Handels- 
<lb/>wissenschaften an der Berliner Handelshochschule
<lb/>Dr. Schär und ich. Nahezu gleichzeitig, ohne von- 
<lb/>einander zu wissen, veröffentlichten wir über den
<lb/>Streitpunkt Aufsätze.1) Der Handelsstand will Klar- 
<lb/>heit über die Sache. Es scheint mir daher ange- 
<lb/>zeigt, die Erörterungen durch nachstehende Aus- 
<lb/>führung vor einem größeren Kreise fortzusetzen.

<lb/>Was not tut, ist eine scharfe Trennung des
<lb/>Rechts- und des Zweckmäßigkeitsstandpunktes. Dar- 
<lb/>über, ob es zweckentsprechend sei, wenn der Kauf- 
<lb/>mann in der Bilanz auch sein Privatvermögen ver- 
<lb/>zeichne, möge man streiten. Darüber, ob das
<lb/>geltende Recht es vom Kaufmann fordert, sollte
<lb/>eine Meinungsverschiedenheit nicht bestehen.

<lb/>Ich verneine eine solche Pflicht nach gelten- 
<lb/>dem Recht. VonMakower abgesehen, entscheidet
<lb/>die juristische Literatur allerdings abweichend, auch
<lb/>Lehmann.2) Allein dies darf nicht schrecken.
<lb/>Die herrschende Meinung ist auf dem Boden des
<lb/>alten HOB. entstanden und wurde für das neue
<lb/>Recht beibehalten, ohne zu beachten, daß in der
<lb/>Frage altes und neues HOB. wesentlich auseinander- 
<lb/>gehen. Das möchte ich hier nachweisen.

<lb/>Nach altem Rechte war der Einzelkaufmann
<lb/>verpflichtet. Das folgt nicht aus Art. 28 des alten
<lb/>Gesetzbuches. Wohl heißt es hier:

<lb/>„Jeder Kaufmann ist verpflichtet, Bücher zu führen,
<lb/>aus welchen seine Handelsgeschäfte und die Lage seines
<lb/>Vermögens vollständig zu ersehen sind.“

<lb/>Allein die Vorschrift steht unter dem Titel
<lb/>„Von den Handelsbüchern“, und Handelsbücher
<lb/>wurden und werden in der Wirklichkeit des kauf- 
<lb/>männischen Lebens lediglich über Handelsgeschäfte
<lb/>und Handelsvermögen geführt. Ausschlaggebend
<lb/>ist anderes: die Bestimmung des Art. 29 Abs. III
<lb/>und die allgemeine Natur des alten HGB. Art. 29
<lb/>verpflichtet in Abs. I und U zu Inventar- und
<lb/>Bilanzherstellung den „Kaufmann“ und im Anschluß
<lb/>hieran wird in Abs. HI bemerkt:

<lb/>„Für Handelsgesellschaften kommen dieselben Be- 
<lb/>stimmungen in bezug auf das Gesellschaftsvermögen zur
<lb/>Anwendung. “

<lb/>Hieraus folgt: beim Kaufmann erstreckt sich
<lb/>die Inventur- und Bilanzpflicht auch auf das Privat- 
<lb/>vermögen. Dazu kommt: das alte HGB. scheidet
<lb/>nicht scharf zwischen Kaufmann als Kaufmann und
<lb/>Kaufmann als Privatperson. Es ist ein Sonder- 
<lb/>recht des Handels, auch des Handels unter Nicht- 
<lb/>kaufleuten. Die grundlegenden Handelsgeschäfte
<lb/>unterliegen ihm selbst, wenn nur Privatpersonen
<lb/>daran beteiligt sind.


<lb/>Vgl. Schär, Deutsche Wirtschaftszeitung III.'Jahrg. S. 97,
<lb/>ich im „Recht“ Jahrg. XI S. 140 ft.


<lb/>2) Lehrbuch des Handelsrechts S. 104, 105, 131.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0224.tif"
                      n="319/320"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0224"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0224--><p/>
                  <p>

                     <lb/>319
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jalirg. Deutsche Juristen- Zeitung. 1907 Nr. 6.
</p>
                  <p>

                     <lb/>320
</p>
                  <p>

                     <lb/>Anders das neue HGB.

<lb/>Zunächst fehlt hier im § 39, der jenem Art. 29
<lb/>entspricht, der dort vorhandene Abs. III. Die Ueber-
<lb/>schrift „ Handelsbücher“ kann jetzt also zur Wir- 
<lb/>kung kommen. Ferner ist an die Stelle jenes dritten
<lb/>Absatzes eine allgemeinere Vorschrift getreten. Sie
<lb/>steht an anderem Ort, in § 6. Hier heißt es nunmehr:

<lb/>„Die in betreff der Kaufleute gegebenen Vorschriften
<lb/>finden auch auf die Handelsgesellschaften Anwendung.“

<lb/>Es fehlt das Wort „entsprechend“. Also läßt
<lb/>sich nicht sagen: was beim Einzelkaufmann auch
<lb/>für das Privatvermögen gilt, hat bei den Gesell- 
<lb/>schaften nur für das Gesellschaftsvermögen zu
<lb/>gelten. Kaufmann und Gesellschaft werden ein- 
<lb/>ander völlig gleichgestellt. Nun widerspricht aber
<lb/>dem Gedanken- und Vorstellungskreise der kauf- 
<lb/>männischen Welt durchaus, mit Mako wer anzu- 
<lb/>nehmen, der Gesetzgeber habe angeordnet, die Ge- 
<lb/>sellschaften hätten, soweit ihre Mitglieder als solche
<lb/>Kaufleute seien, die Verpflichtung, in ihren Büchern
<lb/>auch das nicht bei ihnen tätige Vermögen dieser
<lb/>Mitglieder ersichtlich zu machen. Aller kauf- 
<lb/>männischen Anschauung liefe zuwider, wenn die
<lb/>offene Handelsgesellschaft alles sonstige Vermögen
<lb/>ihrer Mitglieder, die einfache und die Aktien-
<lb/>Kommanditgesellschaft auch das nicht auf deren
<lb/>Kapitalkonto stehende Vermögen der persönlich
<lb/>haftenden Gesellschafter in ihren Büchern mit aus-
<lb/>weisen müßten. Hieraus ergibt sich durch Rück- 
<lb/>schluß für den Einzelkaufmann: auch er ist nur
<lb/>verpflichtet, über sein in dem Betriebe arbeitendes
<lb/>Vermögen in den Handelsbüchern Buch zu führen.

<lb/>Dazu gesellt sich weiteres. In dem Abschnitte
<lb/>des neuen HGB., der die Ueberschrift „Handels- 
<lb/>bücher“ trägt, fehlt nicht bloß jene für die Aus- 
<lb/>legung des alten Gesetzbuches durchschlagende Be- 
<lb/>stimmung des Art. 29 Abs. III, sondern finden sich
<lb/>andererseits Worte, die es zur unabweislichen Pflicht
<lb/>machen, die Streitfrage für das neue Recht dem
<lb/>alten Rechte gerade entgegengesetzt zu entscheiden.
<lb/>Ihre Bedeutung scheint mir von den Auslegern des
<lb/>neuen Rechtes bisher nicht genügend gewürdigt
<lb/>worden zu sein. Es sind die Worte „nach den
<lb/>Grundsätzen ordnungsmäßiger Buchführung“. Art. 28
<lb/>des alten Gesetzbuches bestimmt lediglich: Der
<lb/>Kaufmann ist verpflichtet, in den Büchern seine
<lb/>Handelsgeschäfte und die Lage seines Vermögens
<lb/>ersichtlich zu machen. Das neue HGB. fügt in den
<lb/>entsprechenden § 38 ein: er müsse dies tun „nach
<lb/>den Grundsätzen ordnungsmäßiger Buchführung“.
<lb/>Damit ist auf die kaufmännische Hebung verwiesen,
<lb/>wie auch Grome betont.1) „Nach den Gepflogen- 
<lb/>heiten sorgfältiger Kaufleute ist zu beurteilen, wie
<lb/>die Bücher geführt werden müssen,“ bemerkt die
<lb/>amtliche Denkschrift über den Entwurf des neuen
<lb/>HGB. zur Erläuterung der neu eingefügten Worte.
<lb/>Wollte man annehmen, der Gesetzgeber glaube, es
<lb/>gehöre zu den Gepflogenheiten sorgfältiger Kauf- 
<lb/>leute, in ihren Geschäftsbüchern auch ihr nicht dem
</p>
                  <p>

                     <lb/>*) „Geordnete und ordentliche Buchführung“ im Arch. Ziv.
<lb/>Prax. 99 Heft 1.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Geschäfte dienendes Vermögen ersichtlich zu machen,
<lb/>so würde es in Deutschland kaum einen einzigen
<lb/>sorgfältigen Kaufmann geben. Denn auch dem sorg- 
<lb/>fältigsten unter den sorgfältigen Kaufleuten fällt es
<lb/>nicht ein, in seinen Handelsbüchern über anderes
<lb/>als über Handelsvermögen Buch zu führen. Der
<lb/>kaufmännische Brauch trennt scharf zwischen Ver- 
<lb/>mögen, das im Geschäfte arbeitet, und Vermögen,
<lb/>bei welchem dies nicht der Fall ist. Unter Ver- 
<lb/>mögen ist daher in § 38 und demzufolge auch in § 39
<lb/>nur das im Geschäft festgelegte Kapital zu verstehen.

<lb/>Das gleiche fordert endlich die ganz andere
<lb/>Natur des neuen HGB. Dieses ist ein Sondergesetz- 
<lb/>buch für den Kaufmannsstand. Es bezieht sich im
<lb/>Personenrecht nur auf Kaufleute. Es scheidet
<lb/>zwischen Handelsgewerbetreibenden und Privat- 
<lb/>personen. Es ergreift daher auch den Kaufmann
<lb/>nur soweit, als er Handelsgewerbetreibender ist.
<lb/>Und das ist er nur in bezug auf denjenigen Teil
<lb/>seines Vermögens, der den Geschäftszwecken dient.
<lb/>Allein noch ist der Einwand zu überwinden, dem
<lb/>diejenigen, die ihn erheben, die größte Bedeutung
<lb/>beilegen. Man sagt, die Trennung von Handels- 
<lb/>und sonstigem Vermögen des Kaufmanns ist nur
<lb/>eine tatsächliche, keine rechtliche. Auch das Privat- 
<lb/>vermögen haftet dem Geschäftsgläubiger. Geschäfts- 
<lb/>und Privatvermögen bilden eine Konkursmasse.
<lb/>Ihre Trennung ist nichts als „Fiktion“.

<lb/>Hier ist zu viel behauptet. Weil Handels- und
<lb/>Privatvermögen des Einzelkaufmanns in bestimmten
<lb/>Richtungen als rechtliche Einheit gelten, ist dies
<lb/>noch lange nicht nach allen Richtungen der Fall.
<lb/>Weil beide Teile eine Haftungs- und eine Konkurs- 
<lb/>einheit bilden, müssen sie nicht auch eine Buch- 
<lb/>haltungseinheit darstellen. Weil BGB. und KO.
<lb/>sie als Einheit betrachten, muß dies nicht auch
<lb/>das HGB. oder ein anderes Gesetz tun. So be- 
<lb/>handeln z. B. die Steuergesetze Geschäfts- und
<lb/>sonstiges Vermögen des Kaufmanns keineswegs als
<lb/>Einheit. Die Einkommensteuergesetze unterscheiden
<lb/>auch bei ihm ganz genau zwischen Einkommen
<lb/>aus Gewerbe, aus Landwirtschaft, aus Renten usw.
<lb/>Und selbst nach bürgerlichem Rechte stellen beide
<lb/>Vermögensmassen nicht notwendig eine Einheit dar.
<lb/>Wer ein Erwerbsgeschäft kauft, erwirbt damit nicht
<lb/>auch das Privatvermögen des Verkäufers. Wer in
<lb/>ein Erwerbsgeschäft eintritt, haftet aus diesem Grunde
<lb/>noch keineswegs auch für die Privatschulden seines
<lb/>Gesellschafters und erwirbt an dessen Privatfor- 
<lb/>derungen keinen Anteil. Die WO. gestattet jeder- 
<lb/>mann, also auch dem Kaufmann, Wechsel an eigene
<lb/>Order und trassiert-eigene Wechsel auszustellen.
<lb/>Gewohnheitsrecht erlaubt, daß der Kaufmann Schecks
<lb/>auf sich selbst zieht. Die Trennung des Vermögens
<lb/>in mehrere Teile hat also nicht nur tatsächliche,
<lb/>sondern auch rechtliche Bedeutung. Daher ist das
<lb/>HGB. in Beurteilung dieser Frage völlig frei. Für die
<lb/>Buchhaltung verweist es grundsätzlich auf die kauf- 
<lb/>männische Gepflogenheit. Danach ist Buchhaltungs- 
<lb/>einheit die wirtschaftliche Einheit. Das Vermögen,
<lb/>welches einem einheitlichen Zwecke dient, dem Ge-
</p>
                  <p>

                     <lb/>%
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0225.tif"
                   n="321/322"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0225"/>
               <div xml:id="d56726e90624" ana="scope_-_321-326" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Das neueste Heft der Entscheidungen des Reichsgerichts in Strafsachen (Bd. 39 Heft 1).</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Lindenberg, ...">Besprochen vom Geh. OJR., SenPräs. Lindenberg</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0225--><p/>
                  <p>

                     <lb/>321
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche J u r i s t e n - Z e i t u n g. 1907 Nr. 6.
</p>
                  <p>

                     <lb/>322
</p>
                  <p>

                     <lb/>schäftszwecke, und nur dieses ist in den Geschäfts- 
<lb/>büchern zu verzeichnen. Nicht also das Privat vermögen.

<lb/>Daß im Handelsrecht Trennungs- und nicht
<lb/>Einheitsprinzip gilt, zeigt noch folgendes. Nicht
<lb/>einmal alles Handelsvermögen bildet notwendig eine
<lb/>Einheit. Betreibt jemand mehrere Handelsgeschäfte,
<lb/>so fordert die kaufmännische Gepflogenheit für jedes
<lb/>dieser Gewerbe gesonderte Buchhaltung. Soviel Wirt- 
<lb/>schafts-, soviel Buchhaltungseinheiten. Soferne die
<lb/>verschiedenen Gewerbe unter verschiedener Firma
<lb/>betrieben werden, ist es sogar unmittelbar gesetz- 
<lb/>liche Pflicht. Denn die Firma ist Geschäftsname.

<lb/>So bleibt nichts, was für das neue HGB. die
<lb/>entgegengesetzte Meinung rechtfertigte. Das Reichs- 
<lb/>gericht hat unter der Herrschaft des neuen Rechts
<lb/>die Frage noch nicht entschieden. Daß es nach
<lb/>altem HGB. den Kaufmann zur Ausweisung auch
<lb/>seines Privatvermögens für verpflichtet hielt, ist
<lb/>daher belanglos. Jedenfalls muß aber betont
<lb/>werden, würde dem Einzelkaufmann auch jetzt
<lb/>noch diese Pflicht obliegen, so müßte von ihm
<lb/>nunmehr gefordert werden, daß er sie nach den
<lb/>Grundsätzen ordnungsmäßiger Buchführung erfüllt.
<lb/>Dazu genügt nicht eine Aufnahme des sonstigen
<lb/>Vermögens in Inventar und Bilanz. Sondern er- 
<lb/>forderlich ist, ebenso wie für das Geschäftsvermögen
<lb/>ein Kontensystem aufzustellen, das ermöglicht, die
<lb/>Angaben in Inventar und Bilanz zu kontrollieren.

<lb/>Heber die Unzweckmäßigkeit einer die Kauf- 
<lb/>leute zur Buchführung auch über ihr Privatvermögen
<lb/>verpflichtenden Vorschrift habe ich mich früher
<lb/>schon ausgesprochen. Warum soll Tausenden
<lb/>ehrbarer Kaufleute eine zeitraubende und Kosten
<lb/>verursachende Pflicht auferlegt werden, die nur
<lb/>einem geringen Prozentsatz unehrlicher Handels- 
<lb/>gewerbetreibender gegenüber sich rechtfertigen läßt.
<lb/>Schon steht das neue HGB. über sechs Jahre in
<lb/>Geltung, und noch nicht hatte das Reichsgericht
<lb/>Veranlassung, die Frage zu prüfen. Ein Zeichen,
<lb/>wie verhältnismäßig selten die Frage des Privat- 
<lb/>vermögens konkursstrafrechtlich von Bedeutung wird.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das neueste Heft der Entscheidungen des
<lb/>Reichsgerichts in Strafsachen (Bd. 39 H. 1).

<lb/>Besprochen vom Geh. Oberjustizrat Lindenberg, Senats- 
<lb/>präsidenten bei dem Kammergericht, Berlin.

<lb/>Aus den strafrechtliche Nebengesetze
<lb/>betreffenden Urteilen seien zunächst zwei auf dem
<lb/>Gebiete des Nahrungsmittelgesetzes hervorgehoben.
<lb/>Im Urt. v. 3. Mai 06 (No. 2 S. 2) tritt das RG. der
<lb/>Anschauung entgegen, wonach die durch den
<lb/>Sachverständigen festgestellte Gesundheitsschädlich- 
<lb/>keit von Milch dem angeklagten Inhaber des land- 
<lb/>wirtschaftlichen Betriebes nicht zur Last falle, wenn
<lb/>im Stalle die „übliche Reinlichkeit“ beobachtet
<lb/>werde und nur eine von dem Personal verschuldete'
<lb/>Unterlassung vorliege. (Die Milch war nicht durch- 
<lb/>geseiht.) Das RG. stellt den wichtigen Grundsatz
<lb/>auf, für den Begriff der „normalen Reinlichkeit“
<lb/>seien nicht die einseitigen Gepflogenheiten des
</p>
                  <p>

                     <lb/>einen Teiles der Verkehrsbeteiligten, nämlich der
<lb/>Landwirte und ihrer Bediensteten, maßgebend,
<lb/>sondern die Anforderungen des allgemeinen Ver- 
<lb/>kehrs an ein sachgemäßes Verhalten. Eine Unsitte,
<lb/>die den durch allgemeine Verkehrsrücksichten auf- 
<lb/>erlegten Pflichten zuwiderlaufe, könne ihre Be- 
<lb/>rechtigung nicht darin finden, daß sie in einem
<lb/>mehr oder minder großen Kreise geübt werde.
<lb/>Dieser Standpunkt des Reichsgerichts wird,
<lb/>wenn er allgemein eingenommen wird, manchen
<lb/>Gepflogenheiten ein Ende bereiten, die zu Un- 
<lb/>gunsten des Publikums im Nahrungsmittel verkehr
<lb/>sich eingebürgert haben. — In einer anderen
<lb/>Sache hatte die Strafkammer den Zusatz von Salizyl
<lb/>zum Braunbier nicht als Verfälschung angesehen,
<lb/>weil das Bier nicht etwa den Anschein einer besseren
<lb/>Beschaffenheit erhalten habe. Das RG. (Urt. v.
<lb/>3. Juli 06, No. 28 S. 90) hat das Urteil aufgehoben,
<lb/>weil es auch Verfälschung sei, wenn die innere
<lb/>Verschlechterung eines Nahrungsmittels unmerklich
<lb/>gemacht werden solle. Dann wird aber vom Reichs- 
<lb/>gericht noch die Frage der Gesundheitsgefähr- 
<lb/>lichkeit geprüft und dabei der bemerkenswerte
<lb/>Satz ausgesprochen, neuerdings habe „bekanntlich“
<lb/>in der medizinischen Wissenschaft die Ansicht
<lb/>immer mehr an Boden gewonnen, daß auch die
<lb/>Einführung kleinster Gaben von Salizyl in den
<lb/>menschlichen Körper nicht unbedenklich für die
<lb/>Gesundheit sei, — ein Standpunkt, dem auch die
<lb/>Rechtsprechung Rechnung zu tragen habe. Praktisch
<lb/>mag diese Belehrung der unteren Instanz gewiß
<lb/>sein. Aber war sie zulässig? Wie das Salizyl auf
<lb/>den Menschen wirkt, ist gewiß keine Rechtsfrage,
<lb/>und tatsächliche Erwägungen darf das Revisions- 
<lb/>gericht nicht anstellen.

<lb/>Die moderne Verkehrsentwickelung bringt
<lb/>es mit sich, daß manche Personen nicht in der
<lb/>politischen Gemeinde wohnen, in der sich ihre Ge- 
<lb/>schäftstätigkeit abspielt. Zur Lösung der dadurch
<lb/>herbeigeführten preßrechtlichen Schwierigkeiten trägt
<lb/>das Urt. v. 25. Juni 06 (No. 34 S. 105) bei, das
<lb/>ausführt, unter dem Wohnort des verantwortlichen.
<lb/>Redakteurs im Sinne von § 7 RPreßGes. sei nicht der
<lb/>Erscheinungsort der Zeitung, nicht der Ort des nur ge- 
<lb/>schäftlichen Zwecken dienenden Redaktionsbureaus,
<lb/>sondern lediglich der Ort zu betrachten, an dem der
<lb/>Redakteur seine häusliche Niederlassung habe. Das
<lb/>Urteil hebt hervor, nur an diesem Ort müsse der
<lb/>Redakteur polizeilich gemeldet sein, und § 7 be- 
<lb/>zwecke gerade die alsbaldige Feststellung seiner
<lb/>Person. Die Entscheidung erscheint richtig und prak- 
<lb/>tisch, wenn sie auch den bisherigen Gepflogenheiten
<lb/>des Journalismus nicht durchweg entsprechen dürfte.

<lb/>Nicht unbedenklich ist das auf prozessualem
<lb/>Gebiete liegende Urt. v. 12. Juli 1906 (Nr. 40 S. 129).
<lb/>Die Seemannsordnung v. 2. Juni 1902, ein Reichs- 
<lb/>gesetz, spricht (§ 122) aus, daß in gewissen Fällen
<lb/>die Untersuchung und Entscheidung durch das See- 
<lb/>mannsamt erfolgt, gegen dessen Bescheid der Be- 
<lb/>schuldigte binnen 10 Tagen auf gerichtliche Ent- 
<lb/>scheidung antragen kann (§ 124). Das Reichs-
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0226.tif"
                      n="323/324"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0226"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0226--><p/>
                  <p>

                     <lb/>323
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen- Zeitung. 1907 Nr. 6.
</p>
                  <p>

                     <lb/>324
</p>
                  <p>

                     <lb/>gericht legt dies dahin aus, daß neben dem See- 
<lb/>mannsamte in solchen Fällen das Gericht von
<lb/>Anfang an zuständig sei; dem Seemannsamte sei
<lb/>durch die Bestimmung nur eine Befugnis, nicht die
<lb/>ausschließliche Zuständigkeit gegeben. Dem steht
<lb/>u. F- die grammatische Auslegung der Gesetzesworte
<lb/>entgegen. Das Argument des RG., die ältere See- 
<lb/>mannsordnung von 1872, die in § 101 eine ähn- 
<lb/>liche Bestimmung enthielt, beziehe sich in den
<lb/>Motiven auf das preuß. Gesetz v. 14. Mai 1852, das
<lb/>„im wesentlichen" zum Vorbilde für das Verfahren
<lb/>gedient habe, erscheint uns nicht beweisend. Denn
<lb/>gerade die Befugnis, die § 1 des preuß. Gesetzes
<lb/>den Polizeiverwaltungen zuspricht, findet in der
<lb/>Seemannsordnung keine Erwähnung. Das Urteil
<lb/>des RG. kommt also darauf hinaus, daß der Ge- 
<lb/>setzgeber sich 1872 und 1902 bei der Seemanns- 
<lb/>ordnung falsch ausgedrückt habe. Nun ist aber
<lb/>schon vor 1872 (z. B. § 35 Postges. v. 28. Okt.
<lb/>1871) und auch später (z. B. preuß. Ges. v. 26. Juli
<lb/>1897 über das Verwaltungsstrafverfahren) das Ver- 
<lb/>hältnis der einschreitenden Verwaltungsbehörde zum
<lb/>Richter so eingehend behandelt worden, daß eine
<lb/>Omission gerade in den beiden Seemannsordnungen
<lb/>unbegreiflich wäre. Und wenn das RG. recht hat,
<lb/>wie ist es dann zu halten, falls sowohl das See- 
<lb/>mannsamt als der Amtsanwalt die Uebertretung ver- 
<lb/>folgt? Das müßte doch geregelt sein.

<lb/>Mehrere Urteile betreffen recht aktuelle Fragen
<lb/>aus dem Landesstrafrechte. Die vielfachen An- 
<lb/>griffe gegen das drakonische preuß. Ges. v. 29. Aug.
<lb/>1904 über das Spiel in auswärtigen Lotterien hat
<lb/>sonst das Kammergericht zu erledigen. Jetzt ist es
<lb/>gelungen, die Frage nach der Gültigkeit des Ge- 
<lb/>setzes und namentlich nach der Rechtsbeständigkeit
<lb/>der Bestimmung des § 2 Abs. 3, wonach jede Ver- 
<lb/>kaufs- oder Vertriebshandlung als besonderes selb- 
<lb/>ständiges Vergehen bestraft wird und die Grund- 
<lb/>sätze des fortgesetzten Delikts ausgeschlossen sind,
<lb/>auch dem Reichsgerichte vorzulegen, das durch
<lb/>Urt. v. 26. April 1906 (Nr. 1 S. 1) das ganze
<lb/>Gesetz und speziell den § 2 Abs. 3 für gültig
<lb/>erklärt. Das Urteil deckt sich im wesentlichen mit
<lb/>dem in diesen Blättern 1906 S, 1097 mitgeteilten
<lb/>Urt. des Kammergerichts v. 28. 5. 06. — Auch hin- 
<lb/>sichtlich einer anderen heiß umstrittenen Bestimmung
<lb/>des preußischen Strafrechts, des § 270 StrGB. v.
<lb/>1851, stimmt das RG. mit der Rechtsprechung des
<lb/>Kammergerichts überein, indem es (Urt. 21. 9. 06
<lb/>Nr. 42 S. 134) eine Anstiftung zu diesem Vergehen
<lb/>auch auf seiten desjenigen für rechtlich denkbar
<lb/>erklärt, um dessen Abhaltung vom Bieten es sich
<lb/>handelt. — Die Frage, ob ein Schulkind während
<lb/>der Vollstreckung einer Schularreststrafe Gefangener
<lb/>i. S. des § 120 StrGB. ist, dürfte in unseren Tagen
<lb/>eine gewisse politische Bedeutung beanspruchen.
<lb/>Sie wird durch das Urt. v. 14. 5. 06 (Nr. 4 S. 7)
<lb/>direkt nur für bayrische Schulverhältnisse entschieden,
<lb/>muß aber als allgemein verneint gelten. Und mit
<lb/>Recht. Nicht jede Beschränkung der Bewegungs- 
<lb/>freiheit durch Festhaltung an einem bestimmten
</p>
                  <p>

                     <lb/>Ort ist eine Gefangenhaltung. Der Rekrut, der
<lb/>in den ersten Wochen seiner Soldatenzeit an die
<lb/>Kaserne gefesselt bleibt, ist kein Gefangener. Die
<lb/>Nachsitzstunden gehören, wie wenigstens für Preußen
<lb/>das Kammergericht ständig annimmt, zum Schul- 
<lb/>unterricht. Das Schulkind ist in der disziplinarischen
<lb/>Erweiterung der Schulstunden so wenig Gefangener
<lb/>wie in dem regelmäßigen Unterrichte. — Trotz
<lb/>ihrer Beschränkung auf das Großherzogtum Baden
<lb/>wird, die Entsch. v. 9. 7. 06 (Nr. 48 S. 148) jetzt,
<lb/>wo so viel von Wahlbeeinflussungen gesprochen
<lb/>wird, auch für weitere Kreise der Erwähnung wert
<lb/>sein. Vor einer Reichstagsersatzwahl hatteAngekl.
<lb/>einen Wahlberechtigten durch Androhung künftiger
<lb/>Verweigerung eines Sakraments zur Ausübung des
<lb/>Wahlrechtes in bestimmter Richtung zu bewegen ge- 
<lb/>sucht. Der auf Grund des badischen Ges. v. 19. Febr.
<lb/>1874 dieserhalb verurteilte Angeklagte bestritt die
<lb/>Gültigkeit des Gesetzes, da es § 2 Einf.-Ges. z. StrGB.
<lb/>widerspreche. Diese Ansicht teilt das RG. nicht.
<lb/>Das badische Gesetz, das die mißbräuchliche An- 
<lb/>wendung der kirchlichen Straf- und Zuchtgewalt
<lb/>und sonstiger geistlicher Machtmittel für bestimmte
<lb/>Fälle unter Strafe stellt, sei gültig. Die Regelung
<lb/>des Verhältnisses der Kirchen zum Staate sei nicht
<lb/>in die Gesetzgebung des Reichs einbezogen, sondern
<lb/>der Landesgesetzgebung überlassen geblieben, wie
<lb/>sich aus Art. 4 RVerf. ergebe. Die Strafgesetz- 
<lb/>gebung des Reichs habe die kirchlichen und reli- 
<lb/>giösen Verhältnisse nur in besonderen Richtungen
<lb/>berührt (§ 130a StrGB., § 67 Personenstandsges.);
<lb/>im übrigen habe die Landesgesetzgebung freien
<lb/>Spielraum, sie könne also, ähnlich wie in § 339 StrGB.
<lb/>Vorschriften gegen Mißbrauch der Amtsgewalt von
<lb/>Beamten im Sinne des § 359 gegeben seien, solche
<lb/>gegen den Mißbrauch der geistlichen Amtsgewalt
<lb/>erlassen. Der Schutz des Wahlrechts durch § 107
<lb/>StrGB. sei keine erschöpfende Regelung der Materie,
<lb/>wie sich aus § 339 Abs. 3 ergebe. So wenig, wie
<lb/>in § 107 die Beeinflussung durch Mißbrauch amt- 
<lb/>licher Gewalt behandelt werde, so wenig sei anzu-
<lb/>nehmen, daß die Beeinflussung der Wahlfreiheit durch
<lb/>die geistliche Amtsgewalt in die Regelung durch
<lb/>§ 107 habe einbezogen werden sollen. Uns scheint das
<lb/>Urteil der Lage der Gesetzgebung zu entsprechen.
<lb/>De lege ferenda ist aber eine allgemeine Lösung der
<lb/>für ganz Deutschland wichtigen Frage zu erstreben.
<lb/>Gerade wenn es sich um die Interessen des ge- 
<lb/>samten Deutschen Reiches, nämlich um die Reichs- 
<lb/>tagswahlen, handelt, sind partikularrechtliche Vor- 
<lb/>schriften, die einen bestimmten Einfluß auf das
<lb/>Wahlergebnis in dem Einzelstaate haben können, für
<lb/>das Gesamtergebnis der Wahlen gefährlich. Selbst
<lb/>Vorschriften, die wie hier die Wahlfreiheit sichern
<lb/>sollen, sind nur brauchbar, wenn sie überall gelten.
<lb/>Die Wahlfreiheit bei Reichstagswahlen muß überall
<lb/>die gleiche sein, und dafür muß das Reich sorgen.

<lb/>Auch die Entscheidungen aus dem Gebiete des
<lb/>Reichsstrafgesetzbuches enthalten viel Neues.
<lb/>Wir wollen zwei Urteile über Gesetzeskonkurrenz
<lb/>hervorheben. Im Erkenntnisse v. 1. Juni 1906 (Nr. 11
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0227.tif"
                      n="325/326"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0227"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0227--><p/>
                  <p>

                     <lb/>325
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 6.
</p>
                  <p>

                     <lb/>326
</p>
                  <p>

                     <lb/>S. 29) wird die Frage verneint, ob die Zuhälterei
<lb/>des Ehemannes (§ 181a Abs. 2 StrGB.) mit der
<lb/>schweren Kuppelei des Ehemannes (§ 181 Abs. 1
<lb/>Ziffer 2 StrGB.) ideell konkurrieren könne. Das
<lb/>RG. nimmt Gesetzeskonkurrenz an. Der die Un- 
<lb/>zucht der Prostituierten gewohnheitsmäßig oder aus
<lb/>Eigennutz fördernde Zuhälter begehe zugleich ge- 
<lb/>wöhnliche Kuppelei (§ 180 StrGB.). Da die be- 
<lb/>sondere Strafbestimmung des § 181a Abs. 2 der
<lb/>des § 180 bei dem zusammenfallenden Tatbestand
<lb/>vorgehe, so könne nur § 181a zur Anwendung
<lb/>kommen. Handle es sich nun um den Ehemann
<lb/>als Zuhälter, so werde durch § 181a Abs. 2 die
<lb/>Anwendung des § 181 Ziffer 2 ebenso ausge- 
<lb/>schlossen wie bei § 181a Abs. 1 die des § 180.
<lb/>Das Ergebnis dieser Gesetzeskonkurrenz ist also,
<lb/>daß der kuppelnde Ehemann, der, wenn er nicht
<lb/>gewohnheitsmäßig oder aus Eigennutz handelt, mit
<lb/>Zuchthaus bedroht ist, dann nur mit Gefängnis
<lb/>bestraft werden kann, wenn er seiner Ehefrau, die
<lb/>gewerbsmäßig Unzucht treibt, gewohnheitsmäßig
<lb/>oder aus Eigennutz in ihrem Gewerbe förderlich
<lb/>ist. Ob der Gesetzgeber, der im Jahre 1900 den
<lb/>§ 181a eigens einschob, um die Bestrafung der Zu- 
<lb/>hälter herbeizuführen, die regelmäßig nicht aus
<lb/>§180 erfolgen könne, an diese Wirkung gedacht
<lb/>haben mag? Allerdings entspricht das Urteil den
<lb/>Grundsätzen der Gesetzeskonkurrenz; es ist aber
<lb/>doch sehr unbefriedigend. Zwar weist das RG. —
<lb/>wohl um der Kritik des Ergebnisses die Spitze ab- 
<lb/>zubrechen — darauf hin, daß ja eine Frauens- 
<lb/>person, die schon anderweit der Gewerbsunzucht
<lb/>verfallen sei (§ 181a), eines geringeren Schutzes be- 
<lb/>dürfe. Aber es bleibt doch immer bei dem Er- 
<lb/>gebnisse, daß der Ehemann, der ohne Eigennutz
<lb/>und nicht gewerbsmäßig der Unzucht seiner prosti- 
<lb/>tuierten Ehefrau Vorschub leistet, ungleich härter
<lb/>bedroht wird als der als Zuhälter gewerbsmäßig
<lb/>handelnde Ehemann. Und wie oft kommt es vor,
<lb/>daß die Prostitution der Ehefrau, die den Ehemann
<lb/>vor dem Zuchthause schützt, von dem Ehemann
<lb/>direkt hervorgerufen ist!

<lb/>Eine andere Frage der Gesetzeskonkurrenz
<lb/>wird im Urt. v. 18. Sept. 1906 (Nr. 50 S. 155) ent- 
<lb/>schieden. Angekl. hatte aus Aerger über das
<lb/>Testament seiner Ehefrau die Grabtafel auf ihrem
<lb/>Grabe zertrümmert und war gemäß § 168 StrGB.
<lb/>verurteilt worden, weil er an einem Grabe be- 
<lb/>schimpfenden Unfug verübt habe. Seine Revision
<lb/>rügt, daß § 168 StrGB. überhaupt angewendet sei,
<lb/>und meint, daß jener Tatbestand des § 168 zu § 304
<lb/>im Verhältnisse der Gesetzeskonkurrenz stehe. Das
<lb/>RG. hält den § 168 für richtig angewendet und
<lb/>weist nach, daß von Gesetzeskonkurrenz nicht die
<lb/>Rede sein könne, da die äußeren Tatbestände des
<lb/>beschimpfenden Unfugs und der Sachbeschädigung,
<lb/>aber auch der innere Schuldgrund bei den beiden
<lb/>Delikten gänzlich verschieden seien. Es liege da- 
<lb/>her „nur“ rechtliches Zusammentreffen vor. So weit
<lb/>sind wir gleicher Meinung. Aber das RG. sagt
<lb/>weiter, daß Angekl. durch Nichtanwendung des
</p>
                  <p>

                     <lb/>§ 304 nicht beschwert sei. Freilich wäre die
<lb/>Strafe aus § 304 als dem schwereren Gesetze aus- 
<lb/>zumessen gewesen, und es wäre also möglich
<lb/>gewesen, auf Geldstrafe zu erkennen. Da die
<lb/>Strafkammer aber (aus § 168) mit Rücksicht
<lb/>auf die Schwere der Tat einen Monat Ge- 
<lb/>fängnis als angemessene Sühne erachte, so sei
<lb/>es ausgeschlossen, daß sie bei Anwendung des § 304
<lb/>eine Geldstrafe festgesetzt hätte. Dieser Erwägung,
<lb/>durch welche der Verstoß gegen § 73 StrGB. zu- 
<lb/>gegeben, aber aufrecht erhalten wird, können wir
<lb/>nicht folgen. Die Betrachtung, daß die Strafkammer
<lb/>bei Anwendung des richtigen Gesetzes nicht auf
<lb/>Geldstrafe erkannt haben würde, liegt unseres
<lb/>Erachtens nicht mehr im Machtbereiche des Revi- 
<lb/>sionsrichters ; übrigens wäre doch auch eine geringere
<lb/>Gefängnisstrafe möglich gewesen. Der im Urt.
<lb/>v. 17. Mai 1881 (RG. E. 4, 180) behandelte Fall lag
<lb/>ganz anders. Damals war bei Idealkonkurrenz von
<lb/>Urkundenfälschung und Betrug nur wegen Urkunden- 
<lb/>fälschung gestraft, § 73 also nicht durch Anwendung
<lb/>des milderen Gesetzes verletzt, und außerdem hatte
<lb/>die Vorinstanz ausdrücklich gesagt, daß der Betrug
<lb/>keinen die Strafbarkeit erhöhenden Umstand biete.

<lb/>Zum Schluß ein Kuriosum. Angekl. hatte
<lb/>zur Nichtbefolgung eines militärischen Dienstbefehles
<lb/>öffentlich aufgefordert. Hätte die Aufforderung Er- 
<lb/>folg gehabt, so durfte er nach § 111 StrGB. nur
<lb/>mit der Strafe des Anstifters belegt werden, die
<lb/>Haft gewesen wäre. Es hätte eine verjährte Ueber-
<lb/>tretung Vorgelegen. Nun hat die Aufforderung
<lb/>keinen Erfolg gehabt. Man sollte meinen, daß da- 
<lb/>durch der Täter nicht schlechter gestellt werden
<lb/>könne. Das Urt. v. 20. Sept. 1906 (Nr. 51 S. 159)
<lb/>nimmt aber — ohne die Seltsamkeit des Ergebnisses
<lb/>zu verkennen — das Gegenteil an. Absatz 2 des
<lb/>§ 111, der in seinem zweiten Satz es ausschließt,
<lb/>daß die Strafe nach Art und Maß eine schwerere
<lb/>sei als' die auf die Handlung 'selbst angedrohte,
<lb/>enthält im ersten Satze für die ohne Erfolg geblie- 
<lb/>bene Aufforderung die Androhung von Geldstrafe
<lb/>bis zu 600 M. oder Gefängnisstrafe bis zu ,einem
<lb/>Jahre. Das RG. argumentiert nun so: An sich war
<lb/>für die Handlung selbst nur Haft angedroht. Abs. 2
<lb/>erlaubt nicht, auf Haft zu erkennen und läßt Geld- 
<lb/>strafe zu. Geldstrafe ist milder als Haft, kann also
<lb/>zur Anwendung kommen; nun aber ist ein Maximum
<lb/>von 600 M. angedroht, daher liegt Vergehen vor,
<lb/>und Verjährung ist nicht eingetreten. Dieser Schluß
<lb/>ist u. E. zum mindesten nicht nötig. Der Strafrahmen
<lb/>in § 111 Abs. 2 S. 1 kann doch nur für die Fälle
<lb/>aufgestellt sein, in denen eine Verurteilung zu Strafe
<lb/>an sich möglich bleibt. Die „auf die Handlung
<lb/>selbst angedrohte Strafe“ ist im vorliegenden Falle
<lb/>gleich Null, da die Verfolgung verjährt ist und ver- 
<lb/>jährte Handlungen nicht ,'mit Strafe bedroht sind.
<lb/>Deshalb ist hier die Geldstrafe nicht „der Art nach“
<lb/>milder, sonder härter und kann nicht zur Anwen- 
<lb/>dung kommen. Diese Folgerungen würden zur
<lb/>Straffreiheit führen.
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0228.tif"
                   n="327/328"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0228"/>
               <div xml:id="d56726e91509" ana="scope_-_327-332" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Das neue Kunstschutzgesetz</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Daude, ...">Vom Geh. Reg.-Rat Dr. Daude</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0228--><p/>
                  <p>

                     <lb/>327
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-,Zeitung. 1907 Nr.’ 6.
</p>
                  <p>

                     <lb/>328
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das neue Kunstsehutzgesetz.

<lb/>Vom Geh. Regierungsrat Dr. Paul Daude, Vorsitzendem
<lb/>der kgl. Sachverständigen-Kammern und -Vereine, Berlin.

<lb/>Durch das am 9. Januar 1907 publizierte Ge- 
<lb/>setz betr. das Urheberrecht an Werken der bilden- 
<lb/>den Künste und der Photographie (RGB1. 1907 S. 7),
<lb/>welches am 1. Juli d. J. in Kraft treten wird, hat
<lb/>die langersehnte Neuregelung des Urheberrechts- 
<lb/>schutzes an Werken der bildenden Künste und der
<lb/>Photographie ihren Abschluß gefunden. Mag diese
<lb/>Neuregelung auch nicht allen Erwartungen der
<lb/>beteiligten Kreise entsprechen, so muß sie doch
<lb/>gegenüber dem bisherigen Rechtszustande als ein
<lb/>bedeutender Fortschritt schon um deswillen be- 
<lb/>zeichnet werden, weil sie den seit dem Erlaß des
<lb/>Gesetzes betr. das Urheberrecht an Werken der
<lb/>bildenden Künste v. 9. Jan. 1876 und des Photo- 
<lb/>graphieschutzgesetzes v. 10. Jan. 1876 in ungeahnter
<lb/>Weise veränderten Bedürfnissen des Rechts- und
<lb/>Verkehrslebens, der fortschreitenden Entwickelung
<lb/>des gesamten Kunstlebens und namentlich des
<lb/>Kunstgewerbes und der photographischen Technik
<lb/>des Vervielfältigungsverfahrens in einer für absehbare
<lb/>Zeit durchaus ausreichenden Weise Rechnung trägt.

<lb/>In den ersten vier Abschnitten regelt das neue
<lb/>Gesetz die Voraussetzungen des Schutzes (§§ 1—14),
<lb/>die Befugnisse des Urhebers (§§ 15—23), die Dauer
<lb/>des Schutzes (§§ 24—30) und die Rechtsverletzungen
<lb/>(§§ 31—50), um im fünften Abschnitt (§§ 51—55)
<lb/>noch einige Schluß- und Uebergangsbestimmungen
<lb/>zu treffen.

<lb/>Gegenstand des Schutzes sind zunächst die
<lb/>Werke der bildenden Künste, d. h. in Uebereinstim-
<lb/>mung mit dem früheren Gesetz diejenigen Werke,
<lb/>die durch eine individuelle form gebende Tätigkeit
<lb/>mit den Darstellungsmitteln der plastischen, zeich- 
<lb/>nenden und malenden Kunst geschaffen und für die
<lb/>Anregung und Befriedigung des ästhetischen Gefühls
<lb/>durch Anschauen bestimmt sind.

<lb/>Urheberrechtlich diesen Werken gleichgestellt
<lb/>sind durch das neue Gesetz die bisher nicht ge- 
<lb/>schützten Werke der Baukunst (Bauwerke), soweit
<lb/>sie künstlerische Zwecke verfolgen, d. h. eine ästhe- 
<lb/>tische Leistung ihres Urhebers darstellen, und die
<lb/>Erzeugnisse des Kunstgewerbes (Werke der sog.
<lb/>angewandten Kunst), d. h. diejenigen gewerblichen
<lb/>Gegenstände, die im Gegensatz zu den wesentlich
<lb/>materiellen Gebrauchszwecken dienenden, durch
<lb/>das Musterschutzgesetz v. 11. Jan. 1876 geschützten
<lb/>gewerblichen Erzeugnissen infolge einer bei ihrer
<lb/>Herstellung auf ge wendeten individuellen formbilden- 
<lb/>den Tätigkeit als künstlerische, zur Anregung und
<lb/>Befriedigung des ästhetischen Gefühls dienende
<lb/>Schöpfungen anzusehen sind.

<lb/>Gegenstand dieses Schutzes sind ferner die
<lb/>Werke der Photographie in allen Stadien ihrer Be- 
<lb/>arbeitung (Negative) sowie die durch ein der Photo- 
<lb/>graphie ähnliches Verfahren (Lichtdruck, Helio- 
<lb/>gravüre, Autotypie, photomechanisches Druckver- 
<lb/>fahren u. dgl.) hergestellten Werke (§§ 1, 3). Die
<lb/>bisherige Verpflichtung, auf photographischen Werken
</p>
                  <p>

                     <lb/>zur Erlangung der Schutzberechtigung Namen und
<lb/>Wohnort des Verfertigers sowie das Kalenderjahr
<lb/>des Erscheinens anzugeben, ist beseitigt.

<lb/>Auch den Entwürfen für Erzeugnisse des Kunst- 
<lb/>gewerbes und für die künstlerische Zwecke ver- 
<lb/>folgenden Bauwerke ist endlich der Schutz des
<lb/>neuen Gesetzes gegen unbefugte Nachbildung ge- 
<lb/>währleistet (§§ 2 Abs. 2, 4).

<lb/>Träger (Subjekt) des Urheberrechts ist der Ur- 
<lb/>heber, d. h. derjenige, aus dessen geistig schaffender
<lb/>Tätigkeit das betreffende Werk entstanden ist. Ist der
<lb/>Urheber ein Reichsangehöriger, so genießt er den
<lb/>Schutz des neuen Gesetzes für alle seine Werke, gleich- 
<lb/>viel ob diese — im In- oder im Auslande oder gleich- 
<lb/>zeitig im In- und im Auslande — erschienen sind
<lb/>oder nicht. Wer nicht Reichsangehöriger ist, genießt
<lb/>den Schutz für jedes seiner Werke, das im Inlande
<lb/>erscheint, sofern er nicht das Werk an einem früheren
<lb/>Tage im Auslande hat erscheinen lassen (§ 51).

<lb/>Das Recht des Urhebers geht nach den all- 
<lb/>gemeinen, in den §§ 1922 ff. BGB. gegebenen Vor- 
<lb/>schriften auf die Erben über. Das sog. Heimfallrecht
<lb/>des Fiskus ist ausgeschlossen. Ist der Fiskus oder eine
<lb/>andere juristische Person gesetzlicher Erbe, so soll
<lb/>das Urheberrecht, soweit es dem Erblasser zusteht,
<lb/>mit dessen Tode erlöschen (§ 10 Abs. 1 u. 2).

<lb/>Das Urheberrecht kann beschränkt oder un- 
<lb/>beschränkt, durch Vertrag, Kauf, Tausch, Schenkung
<lb/>u. dgl. oder von Todes wegen durch Testament oder
<lb/>Legat usw. auf andere übertragen werden; die Ueber-
<lb/>tragung kann auch mit der Begrenzung auf ein be- 
<lb/>stimmtes Gebiet geschehen (§10 Abs. 3). Die Ueber-
<lb/>lassung des Eigentums an einem Werke schließt, so- 
<lb/>weit nicht ein anderes vereinbart ist, die Uebertragung
<lb/>der Rechte des Urhebers nicht in sich (§10 Abs. 4).

<lb/>Die Zwangsvollstreckung in das Recht des
<lb/>Urhebers findet gegen den Urheber selbst ohne
<lb/>dessen Einwilligung nicht statt; gegen den Erben des
<lb/>Urhebers ist sie ohne seine Einwilligung nur zulässig,
<lb/>wenn das Werk oder eine Vervielfältigung davon er- 
<lb/>schienen, d. h. im Verlags- oder Kunsthandel heraus- 
<lb/>gegeben bezw. in den allgemeinen Verkehr gelangt
<lb/>ist. Die gleichen Vorschriften gelten für die Zwangs- 
<lb/>vollstreckung in solche Formen, Platten, Steine oder
<lb/>sonstige Vorrichtungen, welche ausschließlich zur
<lb/>Vervielfältigung des Werkes bestimmt sind (§ 14).

<lb/>Besondere Vorschriften über die Urheberschaft
<lb/>hat das neue Gesetz, den einschlagenden Bestim- 
<lb/>mungen des Literargesetzes v. 19. Juni 1901 ent- 
<lb/>sprechend, für die Fälle gegeben, in denen juristische
<lb/>Personen des öffentlichen Rechtes (Staat, Gemeinden,
<lb/>Akademien, Universitäten, Stiftungen usw.) als
<lb/>Herausgeber ein Werk erscheinen lassen (§ 5),
<lb/>für die aus getrennten Beiträgen mehrerer be- 
<lb/>stehenden Sammelwerke (§ 6), für die Fälle, in
<lb/>denen ein Werk der bildenden Künste mit einem
<lb/>Werke der Photographie verbunden oder ein Werk
<lb/>der bildenden Künste oder ein Werk der Photo- 
<lb/>graphie mit einem Werke der Literatur oder der
<lb/>Tonkunst oder mit einem geschützten Muster ver- 
<lb/>bunden wird (§ 7), und für solche Werke, bei
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0229.tif"
                      n="329/330"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0229"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0229--><p/>
                  <p>

                     <lb/>329
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 6.
</p>
                  <p>

                     <lb/>330
</p>
                  <p>

                     <lb/>denen mehrere in einer Weise zusammengewirkt
<lb/>haben, daß ihre Arbeiten sich nicht trennen lassen (§8).

<lb/>Dem § 7 des Literargesetzes v. 19. Juni 1901
<lb/>entsprechend ist im § 9 eine Rechts Vermutung der
<lb/>Urheberschaft dahin aufgestellt, daß, wenn auf
<lb/>einem Werke der wahre Name eines Urhebers an- 
<lb/>gegeben oder durch kenntliche, im Kunstverkehr den
<lb/>Namen des Urhebers ersetzende Zeichen (Monogramm)
<lb/>ausgedrückt ist, vermutet werden soll, daß dieser der
<lb/>Urheber des Werkes sei. Bei Werken, die unter
<lb/>einem anderen als dem wahren Namen des Urhebers
<lb/>oder ohne den Namen eines Urhebers erschienen
<lb/>sind, ist der Herausgeber, falls aber ein solcher nicht
<lb/>angegeben ist, der Verleger zur Wahrnehmung der
<lb/>Rechte des Urhebers berechtigt (§ 9 Abs. 2).

<lb/>Die Befugnisse des Urhebers sind im § 15
<lb/>dahin geregelt, daß ihm das ausschließliche Recht
<lb/>zusteht, sein Werk zu vervielfältigen, gewerbsmäßig
<lb/>zu verbreiten und — was nach bisherigem Recht
<lb/>nicht verboten war — gewerbsmäßig mittels mecha- 
<lb/>nischer oder optischer Einrichtungen vorzuführen.
<lb/>Auf das Verleihen erstreckt sich diese ausschließ- 
<lb/>liche Befugnis nicht; als Vervielfältigung gilt aber
<lb/>auch die Nachbildung, bei Bauwerken und Ent- 
<lb/>würfen für Bauwerke auch das Nachbauen.

<lb/>Auch wer durch Nachbildung eines bereits
<lb/>vorhandenen Werkes ein anderes Werk der bilden- 
<lb/>den Künste oder der Photographie hervor bringt,
<lb/>hat die vorstehend bezeichnten Befugnisse; er darf
<lb/>dieselben jedoch, sofern der Urheber des Original- 
<lb/>werkes gleichfalls Schutz genießt, nur mit dessen
<lb/>Einwilligung ausüben (§ 15 Abs. 2).

<lb/>Um die freie geistige Benutzung der in dieser
<lb/>Weise geschützten Werke nicht über Gebühr zu er- 
<lb/>schweren, hat aber das neue Gesetz die ausschließlichen
<lb/>Befugnisse des Urhebers dahin eingeschränkt, daß es
<lb/>die freie Benutzung eines Werkes für zulässig erklärt
<lb/>hat, wenn dadurch eine eigentümliche Schöpfung, d. h.
<lb/>ein auf eigentümlicher formschaffender Tätigkeit
<lb/>beruhendes neues Werk hervorgebracht wird (§ 16).
<lb/>Zulässig ist ferner die Vervielfältigung eines Werkes
<lb/>zum eigenen Gebrauch, mit Ausnahme des Nach- 
<lb/>bauens, wenn sie unentgeltlich bewirkt wird (§ 18
<lb/>Abs. 1), sowie die ausschließlich zur Erläuterung
<lb/>des Inhalts dienende und unter Quellenangabe er- 
<lb/>folgende, unveränderte Aufnahme einzelner bereits
<lb/>erschienener oder bleibend öffentlich aufgestellter
<lb/>Werke in eine selbständige wissenschaftliche Arbeit
<lb/>oder ein für den Schul- oder Unterrichtsgebrauch
<lb/>bestimmtes Schriftwerk (§ 19), und zulässig ist
<lb/>endlich auch die im wesentlichen unveränderte Ver- 
<lb/>vielfältigung von Werken, die sich bleibend an
<lb/>öffentlichen Wegen, Straßen oder Plätzen befinden,
<lb/>durch malende oder zeichnende Kunst oder durch
<lb/>Photographie. Eine Vervielfältigung dieser Werke
<lb/>durch die Plastik ist ausgeschlossen, und ebenso
<lb/>ist auch das Nachbauen eines an öffentlichen Straßen
<lb/>befindlichen Bauwerks unzulässig. DieVervielfältigung
<lb/>darf .nicht an einem Bauwerke erfolgen, und bei Bau- 
<lb/>werken erstreckt sich die Befugnis zur Verviel- 
<lb/>fältigung nur auf die äußere Ansicht (§ 20).
</p>
                  <p>

                     <lb/>Was endlich die Befugnis zur Vervielfältigung
<lb/>von Bildnissen (Recht am eigenen Bilde) anlangt,
<lb/>so hat das neue Gesetz die Bestimmung des § 8
<lb/>des Ges. v. 9. Jan. 1876, wonach bei, Porträts und
<lb/>Porträtbüsten im Falle der Ueberlassung des Eigen- 
<lb/>tums auch das Nachbildungsrecht auf den Besteller
<lb/>übergeht, nicht aufrecht erhalten, sondern im § 18
<lb/>Abs. 2 vorgeschrieben, daß bei Bildnissen (Porträts,
<lb/>Büsten usw.) einer Person, mag dieselbe noch leben
<lb/>oder verstorben sein, dem Besteller und seinem
<lb/>Rechtsnachfolger gestattet sein soll, soweit nicht ein
<lb/>anderes vereinbart ist, das Werk zu vervielfältigen.
<lb/>Jedoch soll die Vervielfältigung, wenn es sich um
<lb/>ein Werk der bildenden Künste, also z. B. um ein
<lb/>Gemälde oder eine Porträtbüste handelt, so lange
<lb/>der Urheber lebt, unbeschadet der Zulässigkeit einer
<lb/>Vervielfältigung zum eigenen Gebrauch, nur im Wege
<lb/>der Photographie erfolgen dürfen.

<lb/>Im übrigen dürfen Bildnisse nur mit Einwilli- 
<lb/>gung des Abgebildeten verbreitet oder öffentlich zur
<lb/>Schau gestellt werden. Die Einwilligung gilt im
<lb/>Zweifel als erteilt, wenn der Abgebildete dafür, daß
<lb/>er sich abbilden ließ, eine Entlohnung erhielt. Nach
<lb/>dem Tode des Abgebildeten bedarf es bis zum Ab- 
<lb/>laufe von zehn Jahren der Einwilligung der An- 
<lb/>gehörigen des Abgebildeten. Als Angehörige im
<lb/>Sinne dieser Bestimmung sind der überlebende Ehe- 
<lb/>gatte und die Kinder des Abgebildeten und, wenn
<lb/>weder Ehegatte noch Kinder vorhanden sind, die
<lb/>Eltern des Abgebildeten anzusehen (§ 22).

<lb/>Auch hier aber hat das neue Gesetz verschi &lt; ( n
<lb/>durch die Interessen der Zeitgeschichte, der Kunst
<lb/>und der Rechtspflege und öffentlichen Sicherheit
<lb/>gebotene Ausnahmen zugelassen.

<lb/>Ohne Einwilligung des Abgebildeten bezw. der
<lb/>Angehörigen desselben dürfen verbreitet und zur
<lb/>Schau gestellt werden Bildnisse aus dem Bereiche
<lb/>der Zeitgeschichte; Bilder, auf denen die Personen
<lb/>nur als Beiwerk neben einer Landschaft oder sonstigen
<lb/>Oertlichkeit erscheinen : Bilder von Versammlungen,
<lb/>Aufzügen und ähnlichen Vorgängen, an denen die
<lb/>dargestellten Personen teil genommen haben, und
<lb/>Bildnisse, die nicht auf Bestellung angefertigt sind,
<lb/>sofern die Verbreitung oder Schaustellung einem
<lb/>höheren Interesse der Kunst dient. Die Befugnis
<lb/>erstreckt sich jedoch nicht auf eine Verbreitung und
<lb/>Schaustellung, durch die ein berechtigtes Interesse
<lb/>des Abgebildeten oder, falls dieser verstorben ist,
<lb/>seiner Angehörigen verletzt wird (§ 23).

<lb/>Für Zwecke der Rechtspflege und der öffentlichen
<lb/>Sicherheit dürfen ferner von den Behörden Bildnisse
<lb/>ohne Einwilligung des Berechtigten sowie des Abge- 
<lb/>bildeten oder seiner Angehörigen vervielfältigt, ver- 
<lb/>breitet und öffentlich zur Schau gestellt werden (§ 24).

<lb/>Was sodann die Dauer des Urheberrechts- 
<lb/>schutzes anlangt, so endigt derselbe bei einem Werke
<lb/>' der bildenden Künste, wenn seit dem Tode des Ur- 
<lb/>hebers dreißig Jahre abgelaufen sind, und wenn
<lb/>einer juristischen Person das Urheberrecht zusteht,
<lb/>der Regel nach mit dem Ablaufe von dreißig Jahren
<lb/>I seit dem Erscheinen des Werkes (§ 25).
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0230.tif"
                   n="331/332"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0230"/>
               <div xml:id="d56726e92106" ana="scope_-_332-337" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Schwindelhafte Ausverkäufe</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Alexander-Katz, Richard">Von RA. Dr. Richard Alexander-Katz</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0230--><p/>
                  <p>

                     <lb/>331
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 6.
</p>
                  <p>

                     <lb/>332
</p>
                  <p>

                     <lb/>Der Schutz des Urheberrechts an einem Werke
<lb/>der Photographie endigt mit dem Ablaufe von zehn
<lb/>Jahren seit dem Erscheinen des Werkes; jedoch
<lb/>endigt der Schutz mit dem Ablaufe von zehn Jahren
<lb/>seit dem Tode des Urhebers, wenn bis zu dessen
<lb/>Tode das Werk noch nicht erschienen war (§ 26).

<lb/>Die Schutzfristen beginnen mit dem Ablauf des
<lb/>Kalenderjahres, in welchem der Urheber gestorben
<lb/>oder das Werk erschienen ist; soweit der gesetz- 
<lb/>liche Schutz des Werkes davon abhängt, ob das- 
<lb/>selbe erschienen ist, kommt nur ein Erscheinen in
<lb/>Betracht, das der Berechtigte bewirkt hat (§§ 29, 30).

<lb/>Die Vorschriften des neuen Gesetzes über die
<lb/>Rechtsverletzungen (§§ 31 bis 56) sind unter Aus- 
<lb/>scheidung der ihrer Natur nach nur auf Werke der
<lb/>Literatur und der Tonkunst anwendbaren Bestimmun- 
<lb/>gen im wesentlichen aus dem Literargesetz v. 19. Juni
<lb/>1901 übernommen. Der Urheber kann die Ver- 
<lb/>letzungen seines Urheberrechts im Wege des bürger- 
<lb/>lichen Rechtsstreits oder im Strafverfahren verfolgen.
<lb/>Zum Schadensersatz verpflichtet jede vorsätzliche
<lb/>oder fahrlässige Verletzung; strafrechtliche Ver- 
<lb/>folgung kann dagegen, abweichend von dem z. Z.
<lb/>geltenden Recht, nur dann ein treten, wenn ein Werk
<lb/>in anderen als den gesetzlich zugelassenen Fällen
<lb/>vorsätzlich ohne Einwilligung des Berechtigten
<lb/>ganz oder teilweise vervielfältigt, gewerbsmäßig
<lb/>verbreitet oder gewerbsmäßig mittels mechanischer
<lb/>oder optischer Einrichtungen vorgeführt wird.

<lb/>Die Strafverfolgung tritt nur auf Antrag ein;
<lb/>die Zurücknahme des Antrags ist bis zur Verkündung
<lb/>eines auf Strafe lautenden Urteils zulässig.

<lb/>Die vorsätzliche Verletzung des Urheberrechts
<lb/>ist ein Vergehen, das mit Geldstrafe bis zu 3000 M.
<lb/>bestraft wird, an deren Stelle im Falle der Nicht- 
<lb/>beitreibung eine Gefängnisstrafe bis zu sechs Monaten
<lb/>treten kann. Auf Verlangen des Verletzten kann
<lb/>neben der Strafe auf eine an ihn zu erlegende Buße
<lb/>bis zum Betrage von 6000 M. erkannt werden; eine
<lb/>erkannte Buße schließt die Geltendmachung eines
<lb/>weiteren Anspruchs auf Schadensersatz aus.

<lb/>Die widerrechtlich hergestellten, verbreiteten
<lb/>oder vorgeführten Nachbildungsexemplare sowie die
<lb/>zur widerrechtlichen Vervielfältigung oder Vor- 
<lb/>führung ausschließlich bestimmten Vorrichtungen
<lb/>unterliegen, soweit sie sich im Eigentum der an der
<lb/>Herstellung usw. Beteiligten sowie der Erben dieser
<lb/>Personen befinden, der Vernichtung, auch wenn die
<lb/>Herstellung usw. weder vorsätzlich noch fahrlässig
<lb/>erfolgt ist. Statt der Vernichtung kann der Verletzte
<lb/>die U ehern ahm e der Exemplare und Vorrichtungen
<lb/>gegen Vergütung verlangen (§§ 37, 38).

<lb/>Der Anspruch auf Schadensersatz und die Straf- 
<lb/>verfolgung verjähren in drei Jahren (§ 48).

<lb/>Für sämtliche Bundesstaaten sollen Sachver- 
<lb/>ständigenkammern bestehen, die verpflichtet sind,
<lb/>auf Erfordern der Gerichte und der Staatsanwalt- 
<lb/>schaften Gutachten über die an sie gerichteten
<lb/>Fragen abzugeben. Diese Kammern sind auch be- 
<lb/>fugt, auf Anrufen der Beteiligten über Schadensersatz-
<lb/>anprüche, über die Vernichtung von Exemplaren oder
</p>
                  <p>

                     <lb/>Vorrichtungen sowie über die Zuerkennung des im
<lb/>§ 38 des Gesetzes geordneten Uebernahmerechts als
<lb/>Schiedsrichter unter Beobachtung des in den §§ 1025
<lb/>und 1048 ZPO. vorgeschriebenen Verfahrens zu
<lb/>verhandeln und zu entscheiden (§ 46).

<lb/>Das neue Gesetz, dessen wesentliche Bestim- 
<lb/>mungen hier wiedergegeben sind1), wird bei seiner
<lb/>praktischen Anwendung ohne Zweifel mancherlei
<lb/>Schwierigkeiten begegnen, vor allem durch die
<lb/>Gleichstellung der Erzeugnisse des Kunstgewerbes
<lb/>mit den Werken der bildenden Künste und die
<lb/>dadurch im Einzelfall notwendig werdende künst- 
<lb/>lerische Einschätzung des betr. Erzeugnisses. Die
<lb/>Grenzbestimmung zwischen den Werken der bil- 
<lb/>denden Künste im engeren Sinne, den Werken des
<lb/>Kunstgewerbes und den rein gewerblichen, durch
<lb/>das Musterschutzgesetz geschützten Erzeugnissen
<lb/>wird oft genug nur schwer zu treffen sein und für
<lb/>die erste Zeit zu einer gewissen Unsicherheit in
<lb/>der Rechtsprechung führen. Nicht dringend genug
<lb/>kann daher den Staatsanwaltschaften und Gerichten
<lb/>empfohlen werden, in irgend zweifelhaften Fällen
<lb/>vor der Entscheidung ein Gutachten der Sachver- 
<lb/>ständigenkammer einzuholen, die durch ihre Zu- 
<lb/>sammensetzung und objektive Prüfung aller hier in
<lb/>Betracht kommenden Fragen in ihren Gutachten eine
<lb/>nicht zu unterschätzende Garantie und Grundlage
<lb/>für eine sachgemäße Beurteilung bieten wird.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Schwindelhafte Ausverkäufe.

<lb/>Von Rechtsanwalt Dr. Richard Alexander-Katz, Berlin.

<lb/>Das Reichsamt des Innern hatte Mitte Februar
<lb/>eine Kommission zur Prüfung des Gesetzes zur Be- 
<lb/>kämpfung des unlauteren Wettbewerbes berufen. Die
<lb/>längst gewünschte Reform scheint daher jetzt
<lb/>greifbare Form anzunehmen. Eine der wichtig- 
<lb/>sten, die Allgemeinheit besonders angehenden Fragen,
<lb/>von welcher im Reichstage am 9. März Staatssekretär
<lb/>Graf Posadowsky zugab, daß große Mißstände
<lb/>bestehen, soll nachstehend erörtert werden.

<lb/>Unter allen den tausend Erscheinungen des un- 
<lb/>lauteren Wettbewerbes hat keine sich so breit ge- 
<lb/>macht wie der Ausverkaufsschwindel. Nicht bloß
<lb/>durch seine Häufigkeit, sondern auch durch den
<lb/>Umfang der Schäden, die schon ein einzelner
<lb/>schwindelhafter Ausverkauf oft einer ganzen Zahl
<lb/>von kleinen Gewerbetreibenden zuzufügen imstande
<lb/>war, hat er in erster Reihe beinahe mit elementarer
<lb/>Gewalt auf den Erlaß des Reichsgesetzes v. 27. Mai
<lb/>1896 hingedrängt. In allen Vorarbeiten hierzu spielt
<lb/>er eine wichtige, wenn nicht die wichtigste Rolle.

<lb/>Das Gesetz selbst freilich, unter dessen §§ 1
<lb/>und 4 der Schwindelausverkauf fällt, nennt ihn nicht;
<lb/>er fällt in den, in diesen beiden Paragraphen vor- 
<lb/>kommenden Begriff der unwahren Angaben tatsäch- 
<lb/>licher Art über den „Anlaß zum Verkauf". Es wird
<lb/>durch die bloße Bezeichnung „Ausverkauf", durch

<lb/>9 Bez. eingehender Erläuterungen muß ich auf meine soeben
<lb/>bei der Deutschen Verlagsanstalt, Stuttgart, erschienene Handausgabe
<lb/>des Gesetzes verweisen.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0231.tif"
                      n="333/334"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0231"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0231--><p/>
                  <p>

                     <lb/>333
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 6.
</p>
                  <p>

                     <lb/>334
</p>
                  <p>

                     <lb/>den Begriff, den dieses Wort nach allgemeinem
<lb/>Sprachgebrauch und nach der Auffassung des Ver- 
<lb/>kehrs, insbesondere nach der Auffassung des
<lb/>kaufenden Publikums hat, zum Ausdrucke ge- 
<lb/>bracht, daß es sich hier nicht um ein reguläres
<lb/>Warengeschäft gewöhnlicher Art handelt, bei welchem
<lb/>der Verkäufer Waren, die er zum Zwecke des Ab- 
<lb/>satzes angeschafft hat, unter Zuschlag eines Ver- 
<lb/>dienstes, den er regelmäßig hat, verkauft; daß er viel- 
<lb/>mehr aus besonderem Anlaß genötigt ist, die Waren
<lb/>aus-, d. h. zu Ende, zu verkaufen. Daraus folgt,
<lb/>daß er die gleiche Ware nicht erneut anschafft, ins- 
<lb/>besondere nicht zum Zwecke dieses Ausverkaufs.

<lb/>Es steht somit der wahre, d. h. reelle Aus- 
<lb/>verkauf im Gegensätze zu dem aus abwech- 
<lb/>selndem Ein- und Verkauf sich zusammensetzenden
<lb/>regulären oder laufenden Warengeschäft. Meist
<lb/>wird die spezielle Veranlassung, die der Aus Ver- 
<lb/>käufer nimmt, einen Ausverkauf zu veranstalten,
<lb/>noch besonders angegeben, z. B. „wegen Aufgabe
<lb/>des Geschäfts“, „Abbruchs des Hauses“. Oft heißt
<lb/>es „Räumungs-Ausverkauf“, „Total-Ausverkauf“ usw.
<lb/>Eine juristische Relevanz haben diese Zusätze nicht;
<lb/>die Tatsache, welche alle die einzelnen Geschäfte
<lb/>veranlaßt, die durch die Ankündigung eingeleitet
<lb/>werden, ist die Veranstaltung eines „Ausverkaufs“.

<lb/>Wer behauptet, eine Ware oder ein ganzes
<lb/>Warenlager auszuverkaufen, der behauptet damit,
<lb/>daß hier der Aus nähme-Fall vorliegt, daß
<lb/>dem Warenverkauf kein neuer Wareneinkauf für
<lb/>den Zweck des gegenwärtigen Ausverkaufes gegen- 
<lb/>überstehe, daß nur verkauft, nicht zugekauft werde.

<lb/>Die Angabe, daß ein „Ausverkauf“ stattfinde,
<lb/>erweckt fast immer die Zwangsvorstellung eines be- 
<lb/>sonders günstigen Angebots. Denn die Behauptung,
<lb/>daß der Verkauf zwecks Auflösung und nicht
<lb/>zwecks regulärer Fortführung dieses Geschäftes oder
<lb/>Warenlagers erfolge, enthält zugleich den verständ- 
<lb/>lichen Hinweis auf besondere Billigkeit der Waren
<lb/>im Verhältnisse zu ihrer Qualität. Es liegt in der
<lb/>Natur der Sache, daß der Ausverkäufer bald nicht
<lb/>mehr so wohlassortiert sein kann wie der Kauf- 
<lb/>mann im regelmäßigen Geschäft, und daß seine
<lb/>Ware nicht mehr frisch oder zeitgemäß sein kann;
<lb/>ferner daß auch Waren, die nicht ganz gangbar
<lb/>sind, sondern nur gelegentlich begehrt werden, hier
<lb/>— eben wegen des „Ausverkaufs" — unter allen
<lb/>Umständen losgeschlagen werden sollen. Daraus
<lb/>folgt, daß der Verkäufer, wenn er es ernst mit dem
<lb/>Ausverkauf meint, nicht entfernt auf diejenigen
<lb/>Preise halten wird, die er und andere beim regulären
<lb/>Geschäft zu fordern pflegten. Kurz: Die Ankündi- 
<lb/>gung eines Ausverkaufs enthält zugleich die An- 
<lb/>kündigung eines besonders billigen und günstigen
<lb/>Gelegenheitskaufes. Das Publikum soll und wird
<lb/>annehmen, daß ein sonst gutes Warenlager oder
<lb/>dessen Reste billiger verkauft werden sollen, weil
<lb/>es dem Verkäufer darauf ankommt, das Lager mög- 
<lb/>lichst bald zu räumen. Daraus folgt auch, daß ein
<lb/>Ausverkauf nicht in alle Ewigkeit fortgesetzt werden
<lb/>kann. Bei einem im Betriebe befindlichen Kohlen- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>bergwerk z. B., dessen Flöze noch Jahre hinaus
<lb/>Vorrat bieten, oder bei einem Imker, dessen Bienen
<lb/>den verkauften Vorrat an Honig stets erneuern, kann
<lb/>nicht von einem Ausverkauf gesprochen werden.

<lb/>Ein erneuter Zukauf von Waren während des
<lb/>angeblichen Ausverkaufs nimmt dem letzteren sein
<lb/>eigentliches Wesen, selbst wenn der Zukauf sich
<lb/>in mäßigen Grenzen hält. Denn gerade darin liegt
<lb/>das Verlockende für das Publikum, welches einem
<lb/>„Ausverkauf“ den Vorzug vor einem regulären Ge- 
<lb/>schäft gibt, daß es glaubt, die Schwierigkeit des
<lb/>raschen Unterbringens eines dezimierten Waren- 
<lb/>lagers drücke ; auf den Preis. Mit der Ergänzung
<lb/>des Warenlagers, wenn auch nur teilweise,
<lb/>hebt der Verkäufer geflissentlich- jene Zwangslage
<lb/>zur Abgabe unterm regulären Preis wieder^ auf, die
<lb/>er dem Publikum vorspiegelt und vorspiegeln will,
<lb/>um in kurzer Zeit einen großen Umsatz zu erzielen.

<lb/>Die Motive des Gesetzes haben der Unzulässig- 
<lb/>keit des „Nachschiebens“ von Waren besonders ge- 
<lb/>dacht. Der Fall des Gesetzes liege vor, wenn
<lb/>„eine regelmäßige oder gelegentliche Vervollständigung
<lb/>des Lagers durch Beschaffung (Nachschiebung) neuer
<lb/>Waren stattfinde.“

<lb/>„Hinsichtlich der nachträglich beschafften Waren aber,
<lb/>deren Angebot unter dem Aushängeschilde eines fortge- 
<lb/>setzten Ausverkaufes erfolgt, wird die Anwendbarkeit des
<lb/>Gesetzes je nach der Sachlage dadurch begründet sein,
<lb/>daß über Anlaß oder Zweck des Verkaufs oder über die
<lb/>Bezugsquellen unrichtige Angaben gemacht sind.“

<lb/>In Wirklichkeit betrifft das Unwahre jedoch
<lb/>nicht bloß die nachgeschobenen Waren selbst,
<lb/>sondern jeden Teil des Ausverkaufs, da eben jeder
<lb/>einzelne Verkauf vom Publikum auf Grund der An- 
<lb/>preisung des Verkäufers unter dem für den Käufer
<lb/>besonders günstigen Umstande des Ausverkaufs
<lb/>aufgefaßt wird und nach der Kundgebung des Ver- 
<lb/>käufers auch aufgefaßt werden soll.

<lb/>Es kann sein, daß der Verfasser der Motive
<lb/>geglaubt hat, mit dieser Ausführung jeder Art der
<lb/>Nachschiebung von Waren die Berechtigung abzu- 
<lb/>sprechen. In Wirklichkeit ist aber durch die Wen- 
<lb/>dung: „Hinsichtlich der nachträglich beschafften

<lb/>Waren wird die Anwendbarkeit des Gesetzes je
<lb/>nach der Sachlage dadurch begründet sein“ der
<lb/>tatsächlichen Würdigung des einzelnen Falles wieder
<lb/>Spielraum gegeben. Die Folge hiervon war, daß
<lb/>sich in der Praxis die Neigung zeigte, das Nach- 
<lb/>schieben von Waren unter gewissen Voraussetzungen
<lb/>für zulässig zu halten, und es kam nur darauf an,
<lb/>ob der des unreellen Ausverkaufs Beschuldigte mehr
<lb/>oder weniger plausible Gründe für das Nachschieben
<lb/>Vorbringen konnte.

<lb/>Wie ersichtlich, liegt diese Feststellung auf der
<lb/>Grenze zwischen der tatsächlichen und der rechtlichen
<lb/>Beurteilung. Es sind also Fälle vorgekommen, wo
<lb/>trotz des Nachschiebens von Waren vom Vorwurf
<lb/>des unlauteren Wettbewerbes freigesprochen ist.

<lb/>Bemerkenswert ist eine Entsch. des Reichs- 
<lb/>gerichts 2. Strafsenat v. 21. Sept. 1897 J), welche
<lb/>eine solche Freisprechung bestätigte. Das Reichs- 
<lb/>gericht sagt zur Begründung:

<lb/>») Entsch. i. StrS. Bd. 30 S. 257.
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0232.tif"
                      n="335/336"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0232"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0232--><p/>
                  <p>

                     <lb/>335
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 6.
</p>
                  <p>

</p>
                  <p>

                     <lb/>„Der Begriff eines Ausverkaufs wird nicht ausge- 
<lb/>schlossen, wenn im Einzelfalle nach Belegenheit der
<lb/>Umstände sogen. Nachschiebungen einzelner aus zu ver- 
<lb/>kaufender Warenposten in geringem Umfange stattfinden.
<lb/>Maßgebend wird vielmehr immer sein, ob die Absicht
<lb/>beim Verkäufer obwaltet, durch den Verkauf die Be- 
<lb/>endigung des von ihm bisher betriebenen Geschäftes im
<lb/>ganzen oder betreffs der in Betracht kommenden Waren- 
<lb/>gattungen herbeizuführen. Es erscheint nicht rechts- 
<lb/>irrtümlich, wenn der Vorderrichter bei dieser Sachlage das
<lb/>Vorliegen eines Ausverkaufs auch insoweit beachtet hat, als
<lb/>bei den besonders gangbaren Waren, deren gänzliche Aufgabe
<lb/>im übrigen beabsichtigt wurde, ein Ersatz in geringem Um- 
<lb/>fang und in den kleinsten Quantitäten stattgefunden hat.“

<lb/>Diese Entscheidung ist von den Tageszeitungen
<lb/>abfällig kritisiert worden; es ist ihr aber unrichtiger- 
<lb/>weise die Bedeutung beigelegt worden, als ob das
<lb/>Nachschieben von Waren immer gestattet sei, wenn
<lb/>der Verkäufer damit beabsichtigt hat, das Waren- 
<lb/>lager im ganzen durch einen Ausverkauf besser
<lb/>loszuwerden. Das scheint nicht die Ansicht des
<lb/>Reichsgerichts gewesen zu sein. Die den Schwindel- 
<lb/>ausverkäufen zuneigenden Geschäftsleute haben indes,
<lb/>wahrscheinlich gerade verleitet durch die über- 
<lb/>triebenen Ausführungen in der Tagespresse, geglaubt,
<lb/>durch diese Entscheidung einen Freibrief für das
<lb/>Nachschieben von Waren erlangt zu haben. Jedenfalls
<lb/>aber datiert seitdem ein fröhliches Wiederaufblühen
<lb/>des Ausverkaufsschwindels, welcher bis dahin immer- 
<lb/>hin durch das Gesetz zurückgedrängt worden war.

<lb/>Die Frage, ob es notwendig ist, durch eine
<lb/>Abänderung des Gesetzes dem Schwindel zuleibe
<lb/>zu gehen, ist bestritten. Der Abg. Roeren hat in
<lb/>einem Vortrage im Verein für den gewerblichen
<lb/>Rechtsschutz, auch von der Tribüne des Reichs- 
<lb/>tages, die Ansicht verfochten, daß das Gesetz die
<lb/>erforderliche Handhabe biete, wenn es nur richtiger
<lb/>von der Rechtsprechung gehandhabt würde. Auch
<lb/>der Abg. Müller-Meiningen und der Staatssekretär
<lb/>Graf Posadowsky haben dem zugestimmt.

<lb/>In ähnlichem Sinne äußert sich Cahn1). Er
<lb/>weist darauf hin, daß die Entscheidung des Reichs- 
<lb/>gerichts im Strafprozesse ergangen ist, in welchem
<lb/>es notwendig gewesen sei, den Dolus des Ange- 
<lb/>klagten besonders festzustellen. Tatsache ist, daß
<lb/>andere freisprechende Entscheidungen derjenigen
<lb/>des Reichsgerichts gefolgt sind. Wenn nun, wie
<lb/>oben ausgeführt, die Begründung des Entwurfes
<lb/>unseres Gesetzes tatsächlich der Freiheit der Be- 
<lb/>urteilung des Nachschiebens von Waren eine ge- 
<lb/>wisse Berechtigung verleiht, so folgt, daß im Inter- 
<lb/>esse einer wirksamen Unterdrückung des Schwindels
<lb/>und der Unlauterkeit, welche sich immer noch beim
<lb/>Ausverkaufswesen breit machen, etwas geschehen
<lb/>muß, und daß man es bei dem bestehenden Zu- 
<lb/>stande nicht bewenden lassen sollte.

<lb/>Das Nachschieben von Waren widerspricht dem
<lb/>Begriff des Ausverkaufs im Prinzip. Es wäre daher
<lb/>möglich gewesen, dem Uebel mit dem erlassenen
<lb/>Gesetze beizukommen. Es ist aber zu bedenken,
<lb/>daß das Gesetz ein Schutzgesetz für den reellen
<lb/>Geschäftsbetrieb und ein Mittel zur Unterdrückung
</p>
                  <p>

                     <lb/>des Schwindels sein soll, und daß beide Zwecke
<lb/>hier nicht erfüllt werden können, weil das Gesetz
<lb/>nicht scharf genug gefaßt und seine Motivierung-
<lb/>irreführend gewesen ist. Ein freisprechendes
<lb/>Urteil ermutigt immer wieder Hunderte zu Ueber-
<lb/>schreitungen des Zulässigen. Unser Nachbarstaat
<lb/>Oesterreich hat gegen das Ausverkaufswesen ein
<lb/>besonderes Gesetz erlassen, welches eine gewisse
<lb/>gewerbepolizeiliche Aufsicht über die Ausverkäufe
<lb/>vorschreibt, sie von der Erlaubnis der Aufsichts- 
<lb/>behörde abhängig macht und den Warennach- 
<lb/>schub mit Geldbuße und Konfiskation straft. Dies
<lb/>scheint mir zu weit zu gehen; aber der Weg einer
<lb/>gewissen gewerbepolizeilichen Aufsicht ist wohl
<lb/>gangbar. Das Ausverkaufswesen hat sich als eine
<lb/>schwere Schädigung des regulären Geschäftes, ins- 
<lb/>besondere des kaufmännischen Mittelstandes, geltend
<lb/>gemacht. Es erscheint durchaus zulässig, gewerb- 
<lb/>liche Zustände, immer freilich im Rahmen der natür- 
<lb/>lichen Freiheit für den lauteren Geschäftsverkehr,
<lb/>derartig zu reglementieren, daß schädigende Aus- 
<lb/>schreitungen möglichst hintangehalten werden. Da
<lb/>es im Wesen des Ausverkaufes liegt, mit der zum
<lb/>Ausverkauf gestellten Ware zu Ende zu kommen,
<lb/>selbst wenn sie sehr billig, vielleicht selbst unter
<lb/>dem Einkaufspreise fortgegeben werden muß, so
<lb/>würde m. E. ein prinzipielles Bedenken dagegen
<lb/>nicht bestehen, daß verlangt wird, daß derjenige,
<lb/>welcher einen öffentlichen Ausverkauf anzeigen will,
<lb/>vorher der Gewerbepolizei-Behörde hiervon Anzeige
<lb/>zu machen hat, auf welche wirklich vorhandene
<lb/>Ware sich der Ausverkauf erstrecken soll, in
<lb/>welchen Räumen er abgehalten werden soll, und in
<lb/>welcher Zeit der Ausverkäufer ihn zu beenden ge- 
<lb/>denkt. Es würde hierdurch vor allem die Möglich- 
<lb/>keit gewonnen, schwindelhaften Ausreden, die hinter- 
<lb/>her ersonnen werden, um der Bestrafung zu ent- 
<lb/>gehen, den Boden zu entziehen. Es würde ferner
<lb/>auch im Zivilprozeß und bei Privatklagen dem Kläger
<lb/>ermöglicht, über den Zustand bei Beginn des Aus- 
<lb/>verkaufes einen Nachweis zu führen.

<lb/>Man spricht viel von der Abneigung der Ge- 
<lb/>schäftsleute, durch Privatklagen den unlauteren
<lb/>Wettbewerb zu verfolgen. Diese Abneigung beruht
<lb/>zum großen Teil auf der Unmöglichkeit der Be- 
<lb/>weisführung. Den beschädigten Konkurrenten kann
<lb/>nicht zugemutet werden, auf der Lauer zu liegen,
<lb/>um festzustellen, wann und wo etwa der Ausver- 
<lb/>käufer einen Warenposten zugeführt bekommt, der
<lb/>bei Beginn des Ausverkaufs nicht vorhanden war.

<lb/>Im Zusammenhänge mit den bestehenden Ge- 
<lb/>setzen würde die erwähnte polizeiliche Ordnungs- 
<lb/>vorschrift den Mängeln abhelfen.

<lb/>Daneben muß allerdings eine wesentliche Ver- 
<lb/>schärfung des Strafmaßes und der Strafart gefordert
<lb/>werden. Wenn schon die Anwendung des Straf- 
<lb/>gesetzes auch umgrenzte und genau präzisierte Vor- 
<lb/>aussetzungen hat: die Absicht, den Anschein eines
<lb/>besonders günstigen Angebotes hervorzurufen; die
<lb/>Feststellung, daß die gemachte Angabe tatsächlicher
<lb/>Art wissentlich unwahr und zur Irreführung auch
</p>
                  <p>

                     <lb/>P „Unlauterer Wettbewerb“, 1905 Nr. 4 S. 54.
</p>

               </div>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0233.tif"
                n="337/338"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0233"/>
            <div xml:id="d56726e93003" type="section" subtype="Sonstiges">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Juristische Rundschau</title>
               </head>
               <byline>
                  <docAuthor ana="Stranz, J.">Von Justizrat Dr. J. Stranz, Berlin</docAuthor>
               </byline>
        
        
        
               <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0233--><p/>
               <p>

                  <lb/>337
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 6.
</p>
               <p>

                  <lb/>338
</p>
               <p>

                  <lb/>geeignet ist, so ist doch der höchste Betrag der
<lb/>Geldstrafe mit 1500 M. zu niedrig! Auch ist ohne
<lb/>Grund die Haft- oder Gefängnisstrafe für den ersten
<lb/>Bestrafungsfall ausgeschlossen. Wenn man be- 
<lb/>denkt, daß ein großartig mit allen Mitteln der Re- 
<lb/>klame inszenierter Ausverkauf oft genug die kleinen
<lb/>Kaufleute ganzer Straßenzüge und Stadtteile auf
<lb/>geraume Zeit lahmlegt und finanziell schwer
<lb/>schädigt, daß diese Schädigung, obschon von jedem
<lb/>einzelnen der Konkurrenten schmerzlichst empfunden,
<lb/>ziffernmäßig gar nicht nachweisbar ist, daß der
<lb/>Ausverkäufer oft viele Tausende an einem Aus- 
<lb/>verkauf verdient hat, ehe der Strafrichter gesprochen
<lb/>hat, und sich ins Fäustchen lacht, wenn er hinterher
<lb/>zu einer mäßigen Geldbuße verurteilt wird, die er
<lb/>vielleicht schon vorher mit kalkuliert hat — so
<lb/>wird man sich der Forderung nicht verschließen
<lb/>können, daß das Höchstmaß der Geldstrafe auf
<lb/>mindestens 10 000 M. heraufgesetzt, und für die
<lb/>frivolsten und schwersten Fälle wahlweise oder
<lb/>neben der Geldstrafe eine Haft- oder Gefängnis- 
<lb/>strafe, etwa bis zu 3 Monaten, zugelassen werde.
</p>
               <p>

                  <lb/>Juristische Rundschau.

<lb/>Der März, des Lenzes erster Monat, brachte für
<lb/>das Verfassungsleben der beiden Mecklen- 
<lb/>burg ein Frühlingserwachen. Der junge Großherzog
<lb/>von Mecklenburg-Schwerin will eine zeitgemäße
<lb/>Umgestaltung der jetzigen Ständeverfassung. Einem
<lb/>außerordentlichen Landtage soll im nächsten Jahr
<lb/>die neue Vorlage unterbreitet werden. Mecklenburg-
<lb/>Strelitz hat sich angeschlossen. Bei solchem Ent- 
<lb/>gegenkommen ist man versucht, an Jherings Wort
<lb/>zu denken: „Ein mühelos gewonnenes Recht steht
<lb/>auf gleicher Linie mit den Kindern, die der Storch
<lb/>bringt und der Geier holt.“ Allein die neue Ord- 
<lb/>nung würde auch für Mecklenburg nur die Schluß- 
<lb/>folge jahrzehntelanger Kämpfe bedeuten. Die alte
<lb/>ständische Verfassung, ein Petrefakt aus dem
<lb/>16. Jahrhundert, war schon im Jahre 1848 einer
<lb/>neuzeitlichen Verfassung mit allgemeinem Wahlrecht
<lb/>gewichen. Auf den Protest der Agnaten hat ein
<lb/>Bundesschiedsgericht im September 1850 diese Ver- 
<lb/>fassung für nichtig erklärt. Unermüdlich aber
<lb/>kämpften Mecklenburgs Bürger für eine konstitu- 
<lb/>tionelle Staatsordnung. AViederholt hat auf ihren
<lb/>Antrag der Deutsche Reichstag für jeden Bundes- 
<lb/>staat eine aus Volks wählen hervorgehende Vertretung
<lb/>verlangt. Nun wollen die beiden Fürsten die For- 
<lb/>derung der Zeit erfüllen. Haben auch in Mecklenburg
<lb/>die selbstherrlichen Ritter oft mehr „tau seggen“ als
<lb/>die Fürsten, so wird sich ein Schauspiel wie vor
<lb/>einem Menschenalter jetzt kaum wiederholen können.
<lb/>Auch dort wird der verfassungslosen Zeit bald die
<lb/>letzte Stunde geschlagen haben.

<lb/>Ob die regentenlose Zeit in Braunschweig
<lb/>durch den Beschluß des Bundesrats v. 28. Februar
<lb/>ihrem Ende nahe gerückt ist, erscheint fraglich.
<lb/>Einstimmig, mit Ausnahme von Braunschweig, das
<lb/>sich der Stimmabgabe enthielt, ist beschlossen
<lb/>worden: So lange der Herzog von Cumberland oder
<lb/>ein Mitglied seines Hauses Ansprüche auf Gebiets- 
<lb/>teile des Bundesstaats Preußen erhebt, sei die Re- 
<lb/>gierung irgend eines Mitgliedes des herzoglichen
</p>
               <p>

                  <lb/>I Hauses Braunschweig-Lüneburg in Braunschweig
<lb/>mit den Grundprinzipien der Bündnisverträge und
<lb/>der Reichs Verfassung nicht vereinbar, selbst wenn
<lb/>dieses Mitglied für sich und seine Deszendenz allen
<lb/>Ansprüchen auf das fragliche Königreich Hannover
<lb/>entsagt. Dieser Beschluß wird staatsrechtlich wohl
<lb/>auch den Gegnern durchaus bedenkenfrei erscheinen.
<lb/>Hat doch der Landtag selbst den Bundesrat ange- 
<lb/>rufen und um Angabe der Voraussetzungen er- 
<lb/>sucht, unter denen die Uebernahme der Regierung
<lb/>durch ein Mitglied des Hauses Braunschweig-
<lb/>Lüneburg für zulässig erachtet würde. Die ange- 
<lb/>rufene, übrigens im Rahmen der Befugnisse des
<lb/>Bundesrats liegende Entscheidung (Art. 76 RVerf.)
<lb/>hat Braunschweig zu achten. Sie erscheint uns auch
<lb/>sachlich gerechtfertigt. Würde nicht ohne jenen
<lb/>Verzicht der durch die Reichs Verfassung gewähr- 
<lb/>leistete Friede unter Bundesgliedern gestört sein?
<lb/>Die Fabel des Menenius Agrippa hat ihre Wahrheit
<lb/>auch für unsere Zeit.

<lb/>Inmitten der geräuschvollen Erörterungen über
<lb/>den Zeugniszwang gegen die Abgeordneten verklang
<lb/>fast eine andere Forderung: die Beseitigung des
<lb/>Zeugniszwangs gegen die Presse. Eine alte
<lb/>und berechtigte Forderung. Hat doch selbst der
<lb/>Staatssekretär des Reichs-Justizamts im Reichstage
<lb/>(1906) erklärt, nach seinem Empfinden „werde viel- 
<lb/>leicht hie und da von dem Zeugniszwangsverfahren
<lb/>unter Umständen Gebrauch gemacht, unter denen
<lb/>dies, wenn man das Staatsinteresse allein als maß- 
<lb/>gebend ansehe, nicht rätlich wäre“. Sein Wunsch,
<lb/>die Richter möchten sich die Anwendung dieser
<lb/>Maßregel überlegen, ist gewiß beachtenswert. Aber
<lb/>er bleibt in praxi gar zu oft ein frommer. Hoffent- 
<lb/>lich ernten die neuerlich im Reichstag eingebrachten
<lb/>Anträge, in Straf- und Disziplinarsachen den Zeug- 
<lb/>niszwang gegen die Presse aufzuheben, endlich
<lb/>Erfolg. Die Strafprozeßkommission hat auch bei
<lb/>diesem Gegenstände versagt. Der Zeugniszwang
<lb/>gegen die Presse ist zu verwerfen. Nach einer fast
<lb/>einmütigen Auffassung gilt es als unehrenhaft, wenn
<lb/>der Redakteur den Hintermann preisgibt. Dem
<lb/>Volksempfinden soll das Gesetz nicht widersprechen.
<lb/>Auch könnte die Presse, die das Vertrauen verrät,
<lb/>ihre schwierige Aufgabe nicht erfüllen. Und endlich,
<lb/>der Zwang führt fast niemals zu einem praktischen
<lb/>Ergebnis. Aus fast allen diesen Konflikten geht
<lb/>die Presse gestärkt, die Staatsautorität geschwächt
<lb/>hervor.

<lb/>Dem Reichstag ist nun wieder der bekannte An- 
<lb/>trag Treuenfels — hinsichtlich der Beharrlichkeit
<lb/>est nomen omen — zugegangen: es handelt sich
<lb/>um die Aenderung des § 833 BGB. über die Haf- 
<lb/>tung des Tierhalters. Eine vernichtende Kritik
<lb/>hat der Deutsche Juristentag in Kiel an dem im
<lb/>früheren Reichstage bereits in zweiter Lesung an- 
<lb/>genommenen Entwurf geübt. Mit überwältigender
<lb/>Mehrheit hat er sich auf Grund eingehender Gut- 
<lb/>achten, Berichte und Verhandlungen für die Auf- 
<lb/>rechterhaltung des § 833 ausgesprochen. Die
<lb/>Wirkung war, daß im alten Reichstag der Entwurf
<lb/>zurückgestellt wurde; möge ihm im neuen das
<lb/>gleiche Los beschieden sein. Durchlöchert er doch
<lb/>im einseitigen Interesse wesentliche Grundsätze, auf
<lb/>denen das BGB. beruht.

<lb/>Justizrat Dr. J. Stranz, Berlin.
</p>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0234.tif"
                n="339/340"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0234"/>
            <div xml:id="d56726e93327">
               <head>Vermischtes</head>
               <div xml:id="d56726e93332" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Juristen im neuen Reichstage</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e93341" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Brief aus Oldenburg</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e93350" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Verein zur Verbreitung von Rechtskenntnissen</title>
                  </head>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0234--><p/>
                  <p>

                     <lb/>339
</p>
                  <p>

                     <lb/>340
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 6.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Vermischtes.

<lb/>Juristen im neuen Reichstage. Nach dem so- 
<lb/>eben erschienenen amtlichen Verzeichnis der Mitglieder
<lb/>des Reichstages gehören der I. Session 1907 der 12. Le- 
<lb/>gislatur-Periode im ganzen 68 Juristen an, und zwar:1)

<lb/>a) aus dem Richter st an de: 35: OLG.-Präs. Dr.
<lb/>Spahn (Z.), LG.-Präs. Dr. Zehnter (Z.), die OLGRäte Bur- 
<lb/>lage (Z.), Geh. JR. Müller-Iserlohn (FrVP.), Wellstein (Z.),
<lb/>die LG.-Dir. Birkenmayer (Z.), Gröber (Z.), Dr. Heinze
<lb/>(NL.), die LGRäte Dr. Becker-Köln (Z.), Hagemann (NL.),
<lb/>Dr. Müller-Meiningen (FrVP.), Schmidt-Warburg (Z.),
<lb/>Schultz-Bromberg (RP.), Geh. JR. v. Strombeck (Z.), die
<lb/>AGRäte Arnold (K.), Dr. Beizer (Z.), Dr. Brunstermann
<lb/>(RP.), Engelen (Z.), Fritzen (Z.), Dr. Görck (NL.), Kirsch
<lb/>(Z.), Kölle (WV.), Krebs (Z.), Lattmann (WV.), Dr. Opfer- 
<lb/>gelt (Z.), Perniock (K.), Schwarze (Z.), de Witt (Z.),
<lb/>OberJR. Dr. Giese (K.), die Ober AR. Graef (WV.), Kalk- 
<lb/>hof (Z.), LR. Dr. Wagner (K.) und AR. Dr. Varenhorst
<lb/>(RP.), außerdem OLGR. a. D., Geh. JR. Roeren (Z.) und
<lb/>LGR. a. D. Dove (Fr.Ver.),

<lb/>b) Rechtsanwälte und Notare: 33: Dr. Ablaß
<lb/>(FrVP.), Bassermann (NL.), Dr. Bitter (Z.), Geh. JR.
<lb/>Boltz (NL.), v. Chrzanowski (P.), Dr. Dahlem (Z.), v. Damm
<lb/>(WV.), JR. Dietrich (K.), Dr. v. Dziembowski-Pomian (P.),
<lb/>Fehrenbach (Z.), Dr. Frank (SD.), Dr. Gregoire (b. k. F.),
<lb/>JR. Gyßling (FrVP.), Haußmann (VP.), Dr. Heckscher
<lb/>(FrVer.), Heine (SD.), JR. Dr. Junck (NL.), Dr. Mayer
<lb/>(Z.), Dr. v. Mieczkowski (P.), Dr. Osann (NL.), v. Payer
<lb/>(VP.). JR. Preiß (b. k. F.), JR. Ouarck (NL.), Roth (WV.),
<lb/>Dr. Semler (NL.), Seyda (P.), Storz (VP.), JR. Dr. Thaler
<lb/>(Z.), JR. Traeger (FrVP.), JR. Trimborn (Z.), Dr. Vonder-
<lb/>scheer (Z ), Geh. JR. Dr. Am Zehnhoff (Z.) und Notar
<lb/>Wiltberger (b. k. F.).

<lb/>Aus dem Richterstand gehören daher an: dem
<lb/>Zentrum 19 (früher 19), den Konservativen 4 (früher 1),
<lb/>den Nationalliberalen 3 (früher 3), der Reichspartei 3
<lb/>(früher 0), der Wirtschaftlichen Vereinigung 3 (früher 1),
<lb/>der Freisinnigen Volkspartei 2 (früher 2), der Freisinnigen
<lb/>Vereinigung 1 (früher 2), keiner Fraktion 0 (früher 1).

<lb/>Von den Rechtsanwälten und Notaren gehören
<lb/>an: dem Zentrum 8 (früher 8), den Nationalliberalen 6
<lb/>(früher 2), den Polen 4 (früher 1), der Freisinnigen Volks- 
<lb/>partei 3 (früher 4), der Volkspartei 3 (früher 4), keiner
<lb/>Fraktion 3 (früher 4), der Wirtschaftlichen Vereinigung 2
<lb/>früher 0), den Sozialdemokraten 2 (früher 3), den Kon- 
<lb/>servativen 1 (früher 1), der Freisinnigen Vereinigung 1
<lb/>(früher 1), der Reichspartei 0 (früher 1), keiner Fraktion 0
<lb/>(früher 4).

<lb/>Wenn es auch im Interesse der Rechtspflege sehr zu
<lb/>begrüßen ist, daß somit die Zahl der Juristen unter den
<lb/>Reichstagsabgeordneten um 12 gestiegen ist (jetzt 68 gegen
<lb/>56 früher), so ist es doch auffallend, daß wie dem letzten
<lb/>auch dem neuen Reichstage kein Professor der Rechte
<lb/>angehört. Und doch wäre es gerade im Hinblick auf die
<lb/>großen gesetzgeberischen Reformfragen der Zukunft er- 
<lb/>wünscht gewesen, wenn der Reichstag, wie früher, der Mit- 
<lb/>arbeit einiger Rechtslehrer nicht entbehrte.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Brief aus Oldenburg. Eingreifende Aenderungen
<lb/>der Steuergesetzgebung und Einführung der Verwaltungs- 
<lb/>gerichtsbarkeit sind die wichtigsten von hier zu meldenden
<lb/>Ereignisse.

<lb/>*) Abkürzungen: FrVer. — Freisinnige Vereinigung, FrVP.
<lb/>= Freisinnige Volkspartei, K. = Konservative, NL. — National-
<lb/>liberale, P. = Polen. RP. — Reichspartei, SD. = Sozialdemokraten,
<lb/>VP. = Deutsche Volkspartei, WV. = Wirtschaftliche Vereinigung,
<lb/>Z. — Zentrum, b. k. F. — Keiner Fraktion angehörig.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zur Ergänzung der Einkommensteuer ist eine,Ver- 
<lb/>mögenssteuer geschaffen. Die Pflicht, Vermögen und Ein- 
<lb/>kommen anzugeben, die bisher nur für das Einkommen
<lb/>aus Kapitalvermögen bestand, ist streng durchgeführt; der
<lb/>Steuersatz ist für die höheren Stufen — außer bei Aktien- 
<lb/>gesellschaften, um diese nicht zu verscheuchen — bis auf
<lb/>5 °/0 erhöht, während die geringen Einkommen mehr
<lb/>als früher steuerfrei gelassen sind. Weiter ist den Ge- 
<lb/>meinden Bewegungsfreiheit für die Besteuerung des Grund
<lb/>und Bodens gewährt, und verschiedentlich wird jetzt eine
<lb/>Gemeindegrundsteuer nach dem gemeinen Wert der Grund- 
<lb/>stücke eingeführt. Alles dies wird im Sommer zum ersten
<lb/>Male praktisch, und durch die Ergebnisse wird gewiß
<lb/>mancher überrascht werden. Endlich ist auch das Stempel- 
<lb/>gesetz von Grund aus geändert.

<lb/>Die Verwaltungsgerichtsbarkeit ist im allge- 
<lb/>meinen nach dem preußischen Vorbilde eingerichtet, doch
<lb/>ist z. B. auch das sächsische Gesetz von 1900 in wichtigen
<lb/>Punkten berücksichtigt. Vorgesehen sind Verwaltungs- 
<lb/>gerichte für kleine Bezirke, die etwa den preußischen
<lb/>Kreis- und Stadtausschüssen entsprechen, und ein Ober- 
<lb/>verwaltungsgericht, das teils als Berufungsinstanz, teils als
<lb/>erste und letzte Instanz tätig wird. In der Beteiligung der
<lb/>Laien an der Verwaltungsrechtsprechung geht das Gesetz
<lb/>weiter als alle anderen deutschen Gesetze. Die Zuständig- 
<lb/>keit ist nach Zweckmäßigkeitsrücksichten abgegrenzt: Was
<lb/>sich am besten für das Verwaltungsstreitverfahren eignet,
<lb/>ist den Verwaltungsgerichten überwiesen. Das Verfahren
<lb/>ist freier und unabhängiger vom Zivilprozeß als in Preußen.
<lb/>Es ist betont, daß das Gericht den Sachverhalt von Amts
<lb/>wegen zu erforschen hat. Das Gericht kann die ange-
<lb/>fochtene Entscheidung zum Nachteil des Klägers oder
<lb/>Berufungsklägers ändern, Zeugen und Sachverständige sind
<lb/>nachträglich und nur, wenn erforderlich, zu beeidigen, die
<lb/>Klage kann binnen der bestimmten Frist bei irgend einer
<lb/>Verwaltungsbehörde angebracht werden und ist von dieser
<lb/>an das zuständige Gericht abzugeben, die Vorschriften
<lb/>über den Inhalt der Klage sind nur anweisender, nicht
<lb/>zwingender Natur, die Wiedereinsetzung in den vorigen
<lb/>Stand ist erleichtert.

<lb/>Der Vorbereitungsdienst der Referendare ist
<lb/>neuerdings von 3 Jahren auf 3l/2 Jahre ausgedehnt. Für
<lb/>die Assessoren ist gesetzlich eine Beschäftigung bei den
<lb/>Gerichten oder Verwaltungsbehörden vorgesehen und bei
<lb/>der Handels-, Handwerks-, Landwirtschaftskammer, der
<lb/>Versicherungsanstalt oder einem gewerblichen Unter- 
<lb/>nehmen zugelassen.

<lb/>In Berlin ist ein Verein zur Verbreitung von
<lb/>Rechtskenntnissen, E. V., gegründet worden. Der
<lb/>Verein bezweckt, weite Kreise der Bevölkerung, Männer
<lb/>und Frauen, über die Bedeutung der Straf- und Zivil- 
<lb/>gesetze aufzuklären, sie über die für das bürgerliche Leben
<lb/>notwendigen Rechtsbegriffe zu belehren und auf die prak- 
<lb/>tische Anwendung derselben hinzuweisen. Zu diesem
<lb/>Zwecke sollen vor allem Rechtskurse abgehalten, Einzel- 
<lb/>vorträge gehalten und gemeinverständlich abgefaßte Rechts- 
<lb/>bücher verbreitet werden. Auch wird bei entsprechender
<lb/>Entwickelung des Vereins die Gründung einer Vereins- 
<lb/>schrift beabsichtigt. Dem Vorstande des Vereins gehören
<lb/>außer mehreren Professoren der juristischen Fakultät
<lb/>der Universität Berlin, hervorragenden Richtern und
<lb/>Rechtsanwälten und für das Gemeinwohl tätigen Männern
<lb/>und Frauen Berlins als Beamte im Ehrenamte an: Land- 
<lb/>gerichtspräsident a. D. Braun als Vorsitzender, Geh. Justiz- 
<lb/>rat Prof. Dr. v. Liszt als 1. stellvertretender Vorsitzender,
<lb/>Dr. jur. Marie Raschke als 2. stellvertretende Vor- 
<lb/>sitzende, Geh. Regierungsrat Witting als Schatzmeister,
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0235.tif"
                   n="341/342"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0235"/>
               <div xml:id="d56726e93677" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zeitschriften-Jubiläen</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e93686" type="section" subtype="Biographisches">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Personalien</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
            </div>
            <div xml:id="d56726e93696">
               <head>Vereine und Gesellschaften</head>
               <div xml:id="d56726e93701" type="section" subtype="Sonstiges">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Verband Deutscher Patentanwälte</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
            </div>
            <div xml:id="d56726e93711" type="section" subtype="Gesetze">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Neue Gesetze, Verordnungen und dergl. des Reichs und der Einzelstaaten</title>
               </head>
        
        
        
               <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0235--><p/>
               <p>

                  <lb/>341
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 6.
</p>
               <p>

                  <lb/>342
</p>
               <p>

                  <lb/>Justizrat Dr. Hugo Neumann als stellvertretender Schatz- 
<lb/>meister, Justizrat Wagner als Schriftführer, Rechtsanwalt
<lb/>Dr. Alfred Gottschalk als stellvertretender Schriftführer.
<lb/>Die Begründung dieses Vereins ist im Interesse der Auf- 
<lb/>klärung der Bevölkerung über unsere Rechtspflege, Ge- 
<lb/>setzgebung und Justizeinrichtungen sehr zu begrüßen,
<lb/>auch deshalb, weil unbestreitbar so viele ungünstige Urteile
<lb/>über Rechtsvorgänge auch von den gebildetsten Schichten
<lb/>des Volkes lediglich aus Mangel an genügender Sach- 
<lb/>kenntnis gefällt werden. Da die Gründung von Zweig- 
<lb/>vereinen für andere Städte — unter Anschluß an den Berliner
<lb/>Hauptverein — satzungsgemäß in Aussicht genommen ist,
<lb/>wäre es sehr erwünscht, wenn auch in anderen Städten
<lb/>jenem Vorbilde' nachgeeifert und aus den Reihen unserer
<lb/>Leser die Anregung hierzu gegeben werden würde.
</p>
               <p>

                  <lb/>Zeitschriften-Jubiläen. Von dem „Archiv für
<lb/>die zivilistische Praxis“, jetzt herausgegeben von den
<lb/>Prof. Dr. Bülow, Heck, M. Rümelin und Wendt sowie dem
<lb/>Präsidenten Dr. von Kohlhaas, ist der 100. Band er- 
<lb/>schienen, gewiß ein in der Geschichte der Rechtswissen- 
<lb/>schaft seltener Fall, daß eine Zeitschrift auf dem Boden
<lb/>desselben Programms jetzt wie vor fast 100 Jahren er- 
<lb/>scheint. Auch die nach ihrem berühmten Begründer be- 
<lb/>nannte Goldschmidt’sche „Zeitschrift für das ge- 
<lb/>samte Handelsrecht“ feiert demnächst ein Jubiläum:
<lb/>das ihres 50jährigen Bestehens. Mit ihrem 60. Bande wird sie
<lb/>zugleich eine Erweiterung erfahren und unter dem Titel: „Zeit- 
<lb/>schrift für das gesamte Handelsrecht und Konkursrecht“,
<lb/>herausgegeben von den Prof. Dr. Karl Lehmann, Frankl,
<lb/>Gierke (Königsberg), den Justizräten Boyens und Dr.
<lb/>Seligsohn, den Traditionen ihres Begründers getreu, auf die
<lb/>wissenschaftliche Pflege des Handels- und Konkursrechts
<lb/>das Hauptaugenmerk richten.

<lb/>Beiden hochangesehenen Jubilarinnen bringen wir die
<lb/>herzlichsten Glückwünsche dar. Mögen sie, als Führerinnen
<lb/>auf ihren speziellen wissenschaftlichen Gebieten, auch ferner- 
<lb/>hin wie bisher zur Vertiefung der Wissenschaft beitragen.
</p>
               <p>

                  <lb/>Personalien. In den Ruhestand sind getreten: die
<lb/>Reichsgerichtsräte Dr. Turn au und Brückner. Durch
<lb/>deren Ausscheiden verliert der höchste Gerichtshof zwei
<lb/>seit einer langen Reihe von Jahren — Turnau seit 1886,
<lb/>Brückner seit 1892 — ihm angehörende, besonders an- 
<lb/>gesehene Mitglieder, die sich um die Rechtsprechung hohe
<lb/>Verdienste erworben haben. Beide konnten, jener bereits
<lb/>1905, dieser am 22.Febr. 1907, ihr 50jähriges Dienstjubiläum
<lb/>feiern. Beiden Männern verdankt auch die Wissenschaft
<lb/>mehrere ausgezeichnete Arbeiten. Der Turnausche Kom- 
<lb/>mentar zur Grundbuchordnung, den er später in Gemein- 
<lb/>schaft mit RGR. Konrad Förster unter dem Titel „Das
<lb/>Liegenschaftsrecht“ herausgab, darf als ein klassisches
<lb/>Kommentar werk bezeichnet werden. Möchte der wohlver- 
<lb/>diente Ruhestand beide veranlassen, auch fernerhin die
<lb/>Wissenschaft zu bereichern. — Landgerichtsdirektor Offen- 
<lb/>berg, Dortmund, ist zum Reichsgerichtsrat ernannt worden.—
<lb/>Dem Senatspräsidenten des preuß. Oberverwaltungsgerichts,
<lb/>Wirkt. Geh. Oberregierungsrat Fuisting, der ersten Auto- 
<lb/>rität auf dem Gebiete des Steuerwesens, dem auch wir
<lb/>mehrere ausgezeichnete Artikel und seit Bestehen unseres
<lb/>Blattes die Berichterstattung über die Rechtsprechung des
<lb/>OVG. in Staatssteuersachen verdanken, verlieh die philo- 
<lb/>sophische Fakultät der Univ. Gießen die' Würde eines
<lb/>Ehrendoktors.
</p>
               <p>

                  <lb/>Vereine und GeseUsehaften.

<lb/>In der Sitzung des Verbandes Deutscher Patent- 
<lb/>anwälte am 25. Februar sprach Geh. Justizrat, Prof. Dr.
<lb/>J. Köhler über Patentwesen und Patentanwalt- 
<lb/>schaft. Köhler erörterte zunächst den Begriff der Er- 
<lb/>findung und legte in anschaulicher, durch zahlreiche Bei- 
<lb/>spiele aus dem reichen Schatze seiner Erfahrungen belebter
<lb/>Darstellung die Schwierigkeiten dar, das Wesen einer
<lb/>Erfindung in scharfer Weise zu erfassen und wiederzu- 
<lb/>geben. Im Anschluß daran gab Köhler eine Heb ersieht über
<lb/>die hauptsächlichsten, bei der Formulierung der Patent- und
<lb/>Gebrauchsmusteransprüche in der Praxis vor kommenden
<lb/>Fehler. Je schwieriger die Aufgabe sei, die Schutzrechte
<lb/>richtig zu nehmen, den Erfindungsgedanken zu entwickeln und
<lb/>die Parteien in sachgemäßer Weise dabei zu beraten, desto
<lb/>größer sei die Verantwortung des Standes, dem diese Auf- 
<lb/>gabe in erster Linie zufalle — der Patentanwaltschaft. Die
<lb/>Bedeutung dieses Standes sei daher noch lange nicht genug
<lb/>gewürdigt. Köhler trat für soziale Gleichstellung der
<lb/>Patentanwälte mit den Rechtsanwälten, demzufolge aber
<lb/>auch für strengste Anforderungen an- die Ausbildung und
<lb/>Moralität des Patentanwaltsstandes ein. Der Patentanwalt
<lb/>übe einen Beruf, kein Gewerbe aus. Das Patentverwertungs- 
<lb/>geschäft sei unbedingt von der Patentanwaltschaft zu trennen.
<lb/>Die Gesetzgebung müsse dahin streben, für die vor dem
<lb/>Patentamt verhandelten Sachen, insbesondere für die Patent- 
<lb/>anmeldungen, den Patentanwalts zwang einzuführen.
</p>
               <p>

                  <lb/>Neue Gesetze, Verordnungen u. dgl.

<lb/>Die in [] - Klammem in Kursivschrift beigefügten Daten bezeichnen
<lb/>das Inkrafttreten der Gesetze usw.

<lb/>Deutsches Reich: Vo. v. 7. 2. 1907, bt. Lotsen- 
<lb/>signalordnung [6. 3. 1907] (RGBl. S. 27). — Bkm. v.
<lb/>17. 2. 1907, bt. Einrichtung und Betrieb der zur An- 
<lb/>fertigung von Zigarren bestimmten Anlagen [1. 5. 1907]
<lb/>(S. 34).

<lb/>Preußen: MVf. v. 30. u. 29. 11. 1906 und Reglement
<lb/>über Ausführung der Wahlen zum Hause der Abgeord- 
<lb/>neten in der Fassung des Nachtrages v. 20. 10. 1906
<lb/>(MB1. f. inn. Verw. 1907, S. 1). - Allg. Vf. v. 26. 1. 1907,
<lb/>bt. das bei Strafanfragen der Ersatzbehörden zu be- 
<lb/>obachtende Verfahren [1. 2. 1907] (JMB1. S. 19). — Allg.
<lb/>Vf. v. 4. 2. 1907, bt. Ergänzung der Gerichtsschreiber- 
<lb/>ordnung v. 17. 12. 1899 [8. 2. 1907 ev. 1.1. 1908]
<lb/>(S. 23). — Allg. Vf. v. 5. 2. 1907, bt. Vormerkung von
<lb/>Gnadenerweisen im Strafregister [8. 2. 1907] (S. 24).

<lb/>— Allg. Vf. v. 5. 2. 1907, bt. die nach den Allh. Vo.
<lb/>über die Ehrengerichte der Offiziere und der Sanitäts- 
<lb/>offiziere im preuß. Heere durch Ersuchen der Staats- 
<lb/>anwaltschaft erfolgenden Zustellungen [8. 2. 1907]
<lb/>(S. 26). — Allg. Vf. v. 6. 2. 1907, bt. die allgem. Be- 
<lb/>dingungen für Lieferung von Wirtschaftsbedürfnissen an
<lb/>Gerichtsgefängnisse [1. 3. 1907] (S. 29). — Vo. v.
<lb/>4. 2. 1907, bt. Zuständigkeit der Verwaltungsgerichte für
<lb/>Streitigkeiten, welche nach reichsgesetzlicher Vorschrift im
<lb/>Verwaltungsstreitverfahren zu entscheiden sind
<lb/>[L 4.1907] (GesS. S. 27).

<lb/>Bayern: MB km. v. 8. 1. 1907 zum Vollzüge des Ges.
<lb/>v. 20. 8. 1906, bt. Aenderung des Ges. über das Ge- 
<lb/>bührenwesen [7. 2. 19071 (JMB1. S. 11). - MBkm. v.
<lb/>30. 1. 1907, bt. Neuregelung des bayer. Portofreiheits- 
<lb/>wesens [1. 1. 1908] (S. 43). - MBkm. v. 1. 2. 1907, bt.
<lb/>den Vollzug der Rechtsanw.-Ordn. [11.2. 1907] (S. 48).

<lb/>— MBkm. v. 14. 2. 1907, bt. Vollzug der oberpolizeil.
<lb/>Vorschriften über den Verkehr mit Kraftfahrzeugen
<lb/>[20. 2. 1907] (Ges.- u. VoBl. S. 88).

<lb/>Baden: MVo. v. 6. 2. 1907, bt. die freiw. Gerichts- 
<lb/>barkeit im Verhältnis zum Ausland [24. 2. 1907] (Ges.-
<lb/>u. VoBl. S. 119).

<lb/>Hessen: MBkm. v. 31. 1. 1907, bt. Prüfungsordn-
<lb/>für die jurist. Fakultätsprüfung an der Ghzl. Landes-
</p>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0236.tif"
                n="343/344"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0236"/>
            <div xml:id="d56726e94040">
               <head>Sprechsaal</head>
               <div xml:id="d56726e94045" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zur Frage der Entziehung von Titeln im Verwaltungswege</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Arndt, ...">(Geh. Rat, Prof. Dr. Arndt)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e94060" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Ein Beamtenhaushalt</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Fischer, L.">(AGR. L. Fischer)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0236--><p/>
                  <p>

                     <lb/>343
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 6.
</p>
                  <p>

                     <lb/>344
</p>
                  <p>

                     <lb/>Universität [15. 2. 1907] (RegBl. S. 107). - MB km. v.
<lb/>15. 2. 1907, bt. Gebühren der Ortsgerichte [1. 3. 1907]
<lb/>(Amtsbl. d. JustM. 1907, Nr. 1).

<lb/>Mecklenburg-Strelitz: RegBkm. v. 26. 1. 1907, bt.
<lb/>Mitteilung des Preises veräußerter Grundstücke an die
<lb/>in der 3. Abt. des Grundbuchs eingetragenen Gläubiger
<lb/>[18. 2. 1907] (Off. Anz. f. Ratzeburg S. 144).

<lb/>Oldenburg: Ges. f. d. Ghzt. Oldenb. v. 29. 1. 1907,
<lb/>bt. d. Gehaltsregulativ für den Zivildienst [1. 1. 1907]
<lb/>(GesBl. f. d. Fstt. Lübeck S. 305).

<lb/>Sachsen-Koburg-Gotha: MVo. v. 30. 1. 1907 z.

<lb/>Ausf. d. Ges. v. 31. 3. 1906, bt. das Feuerlösch- und
<lb/>Rettungwesen [15. 2. 1907] (GesS. f. Gotha 1907,
<lb/>S. 1). - MVo. v. 30. 1. 1907, bt. Disziplinar-Straf-
<lb/>ordn. für die Feuerwehr [15. 2. 1907] (S. 19).

<lb/>Schaumburg-Lippe: Allg. Vf. v. 20. 2. 1907, bt. den
<lb/>unmittelbaren Verkehr mit niederländischen Justiz- 
<lb/>behörden in Strafsachen [1. 4. 1907] (LVo. S. 25).

<lb/>Hamburg: Ges. v. 15. 2. 1907 über die Versor- 
<lb/>gungskasse für staatliche Angestellte und Arbeiter [vom
<lb/>Senat noch nicht bestimmt] (AmtsBl. S. 107).

<lb/>Elsaß-Lothringen: Nachtrag zu der allgern. Vf. v.
<lb/>24. 3. 1890, bt. die in Strafsachen seitens der Gerichte
<lb/>und der Staatsanwaltschaft an and er eBehörden zu machenden
<lb/>Mitteilungen [23. 2. 1907] (Z.- u. BezAmtsbl. S. 29).
</p>
                  <p>

                     <lb/>Sprechsaal.

<lb/>Zur Frage der Entziehung von Titeln im Ver- 
<lb/>waltungswege. Die Frage, ob Titel wie die eines
<lb/>Professors für einen praktischen Arzt, eines Privatdozenten,
<lb/>eines Kommerzienrats usw. im Verwaltungswege ent- 
<lb/>zogen werden können, ist namentlich aus Anlaß des be- 
<lb/>kannten Falles Dr. Arons im Schoße der preußischen
<lb/>Staatsregierung im letzten Jahrzehnt des vorigen Jahr- 
<lb/>hunderts eingehend geprüft. Amtsgericht Köthen, Land-
<lb/>gerichtDessau und OLG. Naumburg hatten die Entziehung des
<lb/>anhaitischen Kommerzienratstitels im Verwaltungswege für
<lb/>statthaft erklärt. Speziell für den Fall Arons hatte
<lb/>Hinschius ein Gutachten erstattet,1) inhalts dessen er
<lb/>die Entziehung der Rechte und des Titels eines Privat- 
<lb/>dozenten im Verwaltungswege als statthaft nachzuweisen
<lb/>versuchte. Gegen dieses Gutachten erging eine Gegen- 
<lb/>erklärung von 53 Berliner Ordinarien, die namentlich aus
<lb/>dem Korporationscharakter der Universität die Unrichtigkeit
<lb/>der Hinschius sehen Argumentationen darzutun versuchte.

<lb/>Nach Einforderung anderer Gutachten mußte sich die
<lb/>Staatsregierung davon überzeugen, daß der Hinschius sehe
<lb/>Standpunkt nicht aufrecht zu erhalten sei, und daß daher
<lb/>ein Gesetz beantragt werden müsse, um die Rechte und
<lb/>den Titel eines Privatdozenten zu entziehen. Ein solches
<lb/>Gesetz ist bekanntlich auf Vorschlag der Staatsregierung
<lb/>vom Landtage genehmigt und demnächst publiziert worden.

<lb/>Die Gründe, aus denen der Verwaltungsweg für un- 
<lb/>zulässig erachtet wurde, decken sich fast vollständig mit
<lb/>den von Prof. Lab and S. 201 d. Bl. aufgestellten Argu- 
<lb/>mentationen, insbesondere mit dessen Satze, daß, wenn
<lb/>die Krone bezw. die vollziehende Gewalt oder sonst wer
<lb/>(z. B. eine Fakultät) frei sind im Gewähren, z. B. eines
<lb/>Amts, Titels, Ordens, Adelsprädikats, sie nicht frei sind
<lb/>im Wiederentziehen. Letzteres drückt, wie Lab and mit
<lb/>Recht annimmt, eine Strafe aus. Nicht unzweifelhaft undrecht-
<lb/>bestritten ist der von La band vertretene Satz, daß Art. 8
<lb/>der preuß. Verf. jede, auch die nichtgerichtliche, Strafe
<lb/>nur auf Grund Gesetzes zulässig erkläre. Die Not- 
<lb/>wendigkeit des Gesetzes folgt aber für alle vorerwähnte
<lb/>Fälle unzweifelhaft aus Art. 5 der preuß. Verf. Dieser, das
<lb/>Grundrecht, in dem alle anderen mitenthalten sind, bezieht
<lb/>sich wie seine Vorbilder (z. B. Art. 7 der cönst. beige) keines-

<lb/>0 Zentralbl. f. das ges. Unterrichts wesen in Preußen 1895, S. 253 f.
</p>
                  <p>

                     <lb/>wegs nur auf die gerichtliche Verhaftung, sondern schützt die
<lb/>persönliche Freiheit gegen jeden Eingriff in diese,
<lb/>der nicht auf Grund Gesetzes erfolgt. Wegen Art. 5 der
<lb/>preuß. Verf., Art. 7 const. beige usw., nahm man von
<lb/>Anfang an an, daß Beschränkungen der Gewerbefreiheit, der
<lb/>Freizügigkeit, Namensführung usw. nur auf Grund Gesetzes
<lb/>angeordnet werden können. Deshalb ist anzunehmen,
<lb/>daß, wenn die Verwaltung jemandem das wohlerworbene
<lb/>Recht, sich Graf, Baron, Kommerzienrat, Privatdozent zu
<lb/>nennen, einen verliehenen Orden zu tragen, die Befugnisse
<lb/>eines Privatdozenten auszuüben usw., wieder entziehen
<lb/>will, sie dies nur auf Grund Gesetzes tun darf. Ein
<lb/>solches Gesetz kann das StrGB., ein Disziplinargesetz oder
<lb/>ein anderes Gesetz sein, was Lab and zutreffend aus- 
<lb/>führt. Nur in dem Falle kann die Exekutive befugt
<lb/>gelten, Titel, Orden, Aemter usw. im Verwaltungswege
<lb/>wieder zu entziehen, wenn sie sich solches von vorn- 
<lb/>herein ausdrücklich Vorbehalten hat. So kann eine
<lb/>Fakultät den Doktortitel entziehen, wenn sie sich solches
<lb/>in den Statuten Vorbehalten hat und einer der dort zur
<lb/>Entziehung angegebenen Gründe, z. B. gefälschte Papiere,
<lb/>eingetreten ist.

<lb/>Nicht betroffen durch diese Ausführungen ist der Fall
<lb/>Gaedke; denn Art. 37 der preuß. Verf. behält gegenüber
<lb/>Art. 5 und 8 die Bestimmungen über die Militärdiszi-
<lb/>plin im Heere — also auch die Ehrengerichtsbarkeit über
<lb/>Offiziere — ausdrücklich dem (königlichen) Verordnungs- 
<lb/>wege vor.

<lb/>Geh. Rat, Professor Dr. Arndt, Königsberg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Ein Beamtenhaushalt. Im preuß. Abgeordneten- 
<lb/>hause hat am 14. Febr. 1907 der preuß. Finanzminister
<lb/>nach dem stenographischen Berichte geäußert:

<lb/>„Ich sage ganz offen, daß mich die Verhältnisse in
<lb/>manchen Kreisen der Beamtenschaft mit ernster Sorge er- 
<lb/>füllen, die Lockerung der alten Beamtenauffassung und
<lb/>der Zustand, daß diese Lockerung durch gewisse Fach- 
<lb/>zeitungen noch künstlich gefördert wird. Ich glaube,
<lb/>diese Fachzeitungen haben zum Teil nur einen Zweck,
<lb/>die Unzufriedenheit in der Beamtenschaft zu fördern.“

<lb/>In dieser Allgemeinheit enthält die Aeußerung einen
<lb/>schweren Vorwurf, der, wenn auch die DJZ. selbst davon
<lb/>nicht betroffen wird, auch nicht gemeint gewesen sein
<lb/>kann, doch auch an dieser Stelle nicht unbeachtet bleiben
<lb/>kann. Hat doch auch die Deutsche Juristen-Zeitung erst kürz- 
<lb/>lich wieder einen Artikel „Zur sozialen Lage der Richter“
<lb/>gebracht.

<lb/>Der Vorwurf des Finanzministers würde berechtigt
<lb/>sein, wenn in der Beamtenschaft Grund zur Unzufrieden- 
<lb/>heit mit ihrer wirtschaftlichen Lage nicht vorhanden wäre.
<lb/>Daß dies aber nicht zutrifft, ist, wie die neuerlichen Ver- 
<lb/>handlungen des Abgeordnetenhauses ergeben haben, die
<lb/>einhellige Ansicht aller Parteien.

<lb/>Entgegen der Anschauung an einer der wichtigsten
<lb/>Stellen unserer Staatsverwaltung muß behauptet werden,
<lb/>daß die wirtschaftlichen Zustände in unserer Beamtenschaft
<lb/>unbefriedigend sind, besonders in den Kreisen, wo auch das
<lb/>staatliche Interesse befriedigende Verhältnisse erheischt. Der
<lb/>Beamte, der Kinder hat, ist glücklicherweise bestrebt,
<lb/>ihnen eine gute Erziehung zu geben — selbst unter den
<lb/>größten Opfern und Entbehrungen. Es hat sicher zur
<lb/>Größe des preußischen Staates mit beigetragen, daß unser
<lb/>Beamten- und Offizierstand aus sich selbst heraus immer
<lb/>wieder tüchtige und anspruchslose Staatsdiener dem Staate
<lb/>zur Verfügung gestellt hat. Hier sind auch jetzt noch,
<lb/>entgegen dem neuzeitlichen Jagen nach Gewinn, Anspruchs- 
<lb/>losigkeit und Bescheidenheit weit verbreitet.

<lb/>Wie schwer aber heutzutage es einer Beamtenfamilie
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0237.tif"
                   n="345/346"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0237"/>
               <div xml:id="d56726e94399" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Publikationsformel und Kammergericht</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Kronecker, ...">(KGR., Geh. JR. Dr. Kronecker)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e94415" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zur Erhöhung der Zuständigkeit der Amtsgerichte</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Koppel, ...">(RA. b. KG. Dr. Koppel)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0237--><p/>
                  <p>

                     <lb/>345
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 6.
</p>
                  <p>

                     <lb/>346
</p>
                  <p>

                     <lb/>wird, den Kindern, besonders den Töchtern, am deren
<lb/>Verheiratung mit Sicherheit oder großer Wahrscheinlich- 
<lb/>keit nicht zu rechnen ist, eine gesicherte Lebensstellung
<lb/>zu verschaffen, dies bitte ich — in Ergänzung des von
<lb/>mir bereits S. 102 d. Bl. vorgetragenen Falles — heute
<lb/>an dem Haushalt eines Freundes darlegen zu dürfen, der,
<lb/>seit 26 Jahren Richter, 10 Jahre in einer ganz kleinen,
<lb/>10 Jahre in einer Mittelstadt zugebracht hat und der
<lb/>Kinder wegen vor sechs Jahren in eine Provinzialhaupt- 
<lb/>stadt des Ostens sich hat versetzen lassen. Er ist 54 Jahre
<lb/>alt; die Familie besteht aus sechs Häuptern: außer den
<lb/>Eltern sind ein Sohn und drei Töchter da, 24, 20, 19,
<lb/>15 Jahre alt. Der Sohn steht vor dem medizinischen
<lb/>Staatsexamen; die älteste Tochter hat die Zeichen- und
<lb/>Turnlehrerinprüfungen bestanden und will noch die Prüfung
<lb/>als Handarbeitslehrerin machen; die zweite Tochter hilft
<lb/>im Haushalt und soll später die Prüfung als Haushaltungs-
<lb/>lehrerin bestehen; die jüngste besucht noch die Schule
<lb/>und soll später wissenschaftliche Lehrerin werden. Dies
<lb/>zur Veranschaulichung des Milieus.

<lb/>Das Einkommen dieses Richters, der genau Buch
<lb/>führt, beträgt erst seit H/2 Jahren — er ist noch einer
<lb/>der Begünstigten, die bald nach der großen Staatsprüfung
<lb/>angestellt sind und schon nach 24 Jahren das Höchst- 
<lb/>gehalt erlangt haben — 7524 M. (unmittelbar vorher
<lb/>6924 M.). Der Gebrauch in den letzten drei Jahren be- 
<lb/>zifferte sich auf 30 202 M., die Einnahme auf 21 672 M.:
<lb/>Unterbilanz 8530 M. oder 2843 M. durchschnittlich in
<lb/>jedem der letzten drei Jahre.

<lb/>Im einzelnen ist jährlich gebraucht worden: Wirt- 
<lb/>schaftsgeld, einschließlich Heizung, Beleuchtung, Wäsche
<lb/>und zur Ergänzung des Hausrats rund 3000 M., Wohnung
<lb/>1200 M., Kleidung 1000 M., Steuern 400 M. Für einen
<lb/>Dienstboten (Lohn, Geschenke, Versicherung) 200 M.,
<lb/>Arzt und Apotheker 30 M., Zahnarzt 60 M., Kollegien- 
<lb/>gelder und Bücher des Sohnes 600 M., Schulgeld und
<lb/>Bücher der drei Töchter zusammen 300 M., Straßenbahn- 
<lb/>geld zu den Schulen und Kliniken 100 M., Taschengeld
<lb/>zu kleinen Ausgaben für Frau und Kinder, darunter eines
<lb/>Studenten, 800 M., für Zeitungen, Vereine, Bücher des
<lb/>Familienhaupts 100 M., Lebensversicherungs- und Sterbe- 
<lb/>kassenbeiträge 1100 M., Dispositionsfonds 1000 M., zu- 
<lb/>sammen 9890 M.

<lb/>Dazu bemerke ich, daß die Lebensversicherungs- 
<lb/>beiträge so hoch sind, weil mein Freund sich erst von
<lb/>45 Jahren hat versichern lassen können; vorher war er
<lb/>wirtschaftlich dazu nicht fähig.-

<lb/>Aus dem Dispositionsfonds sind bestritten: Weihnachts- 
<lb/>und Geburtstagsgeschenke (natürlich zumeist auch Ge- 
<lb/>brauchsgegenstände) für Frau und Kinder, etwa 400 M.,
<lb/>Unterstützungen an arme Verwandte 120 M., Vergnügungen
<lb/>(der Töchter wegen) und kollegiale Zusammenkünfte 250 M.,
<lb/>Ausflüge 100 M., Zigarren für Vater und Sohn 60 M.

<lb/>Für Theater, Konzerte und dergleichen bleibt „so gut
<lb/>wie nichts“, für Sommerreisen und Gesellschaften „rein
<lb/>gar nichts“ übrig.

<lb/>Ich möchte noch besonders darauf hinweisen, daß die
<lb/>Ausgaben für Arzt und Apotheker in dieser Familie glück- 
<lb/>licherweise stets ungewöhnlich gering gewesen sind. Aber
<lb/>so günstig liegen die Verhältnisse leider nur selten. Wie
<lb/>es in einer Beamtenfamilie aussieht, wenn ernste Krank- 
<lb/>heiten ihr nicht erspart bleiben, das brauche ich wohl
<lb/>nicht erst zu schildern.

<lb/>Dankbar wird in Richterkreisen die — leider erst für
<lb/>1908 — in Aussicht gestellte Besserstellung empfunden.
<lb/>Daß aber damit allein nicht geholfen ist, davon, hoffe ich,
<lb/>wird sich die kgl. Staatsregierung überzeugen, wenn sie
<lb/>ähnliches Material, wie das hier vorgebrachte, sich be- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>schaffen wollte. Zuverlässige Angaben aus allen Beamten- 
<lb/>kreisen würden ihr wohl auf Wunsch gern zur Verfügung
<lb/>gestellt werden.

<lb/>Amtsgerichtsrat L. Fischer (Berlin-Mitte), Charlottenburg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Publikationsformel und Kammergericht. In

<lb/>seinem Aufsatz S. 257 d. Bl. bekämpft Geh. Rat Dr.
<lb/>Arndt den vom Kammergericht1) vertretenen Satz, daß-
<lb/>formell zwingende Vorbedingungen für das Zustande- 
<lb/>kommen einer Polizeiverordnung2) in der Eingangsformel
<lb/>angegeben sein müssen. Das KG. stützt sich hierbei be- 
<lb/>sonders auf die ständige Praxis, welche in dieser Beziehung
<lb/>bei Gesetzen im Reich und in Preußen herrscht. Das
<lb/>hält Arndt für verfehlt. Es gebe hier wie dort Ver- 
<lb/>ordnungen, welche die Gesetze, auf Grund
<lb/>deren sie erlassen sind, nicht anführen, z. B.
<lb/>die Ein- und Ausfuhrverbote des Reichs. Dieser Finwand
<lb/>erscheint unzutreffend.

<lb/>Das Kammergericht verlangt nur, daß in der Publi- 
<lb/>kationsformel der PolV. die sachlichen Umstände an- 
<lb/>gegeben werden, von denen das Gesetz die Gültigkeit der
<lb/>Verordnung abhängig macht, z. B. die Zustimmung der
<lb/>Selbstverwaltungs - Körperschaften und die Beratung mit
<lb/>solchen, ebenso wie bei Reichsgesetzen die Zustimmung
<lb/>des Bundesrats und des Reichstages, bei Reichsverord- 
<lb/>nungen die des Bundesrats, bei Landesgesetzen die des
<lb/>Landtages konstatiert wird. Daß das Gesetz bezeichnet
<lb/>werde, auf Grund dessen die Pol Verordnung erlassen ist,
<lb/>hat das KG. — soweit eine solche Bezugnahme nicht
<lb/>gesetzlich (z. B. § 140 LVG.) oder auf Grund gesetzlicher
<lb/>Vorschrift (z. B. § 144 Abs. 2) von einer Verwaltungs- 
<lb/>behörde vorgeschrieben ist — ausdrücklich für überflüssig
<lb/>erklärt.3)

<lb/>Arndt meint, das KG. habe seinen Standpunkt neuer- 
<lb/>dings aufgegeben, weil es am 5. Okt. 1906 die Kgl. Ver- 
<lb/>ordnung über die Ehrengerichte v. 2. Mai 1874 für gültig*
<lb/>erklärt habe, welche ein ihr zugrunde liegendes Gesetz
<lb/>nicht erwähne. Diese Erwähnung ist aber, wie dargelegt,
<lb/>nach der Auffassung des KG. überflüssig. Uebrigens ist
<lb/>das Urteil v. 5. Okt. 1906 von dem die reichsrechtlichen
<lb/>Strafsachen bearbeitenden zweiten Strafsenat gefällt.
<lb/>(Es handelte sich um eine Uebertretung des § 3608 StrGB.).
<lb/>Der erste Strafsenat, die oberste Instanz in Landesstraf- 
<lb/>sachen, hat seine von Arndt bekämpfte Ansicht aufrecht
<lb/>erhalten.

<lb/>Nur diese Ansicht führt zu sachgemäßen Ergebnissen.
<lb/>Wird z. B. in einer vom Regierungs-Präsidenten erlassenen
<lb/>PolVerordnung die erforderliche Zustimmung des Bezirks-
<lb/>Ausschusses (§ 139 LVG.) nicht konstatiert und dies vom
<lb/>Angeklagten gerügt, so müßte nach der von Arndt ver- 
<lb/>tretenen Ansicht des RG. der Richter prüfen, ob jene
<lb/>Zustimmung erfolgt, eventuell auch, ob der Bezirks-Aus- 
<lb/>schuß hierbei vorschriftsmäßig (§§ 28 ff. LVG.) zusammen- 
<lb/>gesetzt war. Dann könnte es Vorkommen, daß dieselbe
<lb/>Verordnung in dem einen Falle, wo dieser Punkt mit
<lb/>Erfolg bemängelt wird, für ungültig, in einem andern, wo
<lb/>die Rüge nicht stattfindet, für gültig erklärt wird!

<lb/>Kammergerichtsrat Dr. Kronecker, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zur Erhöhung der Zuständigkeit der Amts- 
<lb/>gerichte. I. Wie verlautet, ist demnächst ein Gesetz- 
<lb/>entwurf zu erwarten, durch welchen die Zuständigkeit
<lb/>der Amtsgerichte von 300 M. auf 1200 M. erhöht wird.


<lb/>1) Jahrb. 8 S. 140, 21 C S. 3 fl., 23 C S. 3 fl., 28 C S. 3 fl.


<lb/>2) Warum Arndt S. 260 von „sog.“ Polizeiverordnungen spricht
<lb/>ist nicht ersichtlich.


<lb/>3) Jahrb. 23 C S. 7, neuerdings Urt. v. 3. 1. 07 S. 242 d. Bl.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0238.tif"
                   n="347/348"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0238"/>
               <div xml:id="d56726e94749" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zur Reformbedürftigkeit des Zivilprozesses</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Neukamp, ...">(OLGR. Dr. Neukamp)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e94764" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Wesentlicher Bestandteil und Eigentumsvorbehalt</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Bing, ...">(RA. Bing)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0238--><p/>
                  <p>

                     <lb/>347
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 6.
</p>
                  <p>

                     <lb/>348
</p>
                  <p>

                     <lb/>Schon als seinerzeit die Revisionssumme auf 2500 M. fest- 
<lb/>gesetzt wurde, ist darauf hingewiesen worden, daß diesem
<lb/>* Schritte zur Entlastung des Reichsgerichts bald der zweite
<lb/>Schritt zur Entlastung der Oberlandesgerichte folgen werde.
<lb/>Allerdings kann man annehmen, daß durch die beabsichtigte
<lb/>Erhöhung ungefähr ein Drittel aller Oberlandesgerichts- 
<lb/>sachen in Wegfall kommen würde. Aber dieselben Gründe,
<lb/>welche gegen eine Erhöhung der Revisionssumme geltend
<lb/>gemacht worden sind, kommen auch hier gegen eine Um- 
<lb/>änderung der Zuständigkeitsgrenze der Amtsgerichte in Be- 
<lb/>tracht. Es ist namentlich in wirtschaftlicher und sozial- 
<lb/>politischer Beziehung hervorgehoben worden, daß es der
<lb/>Idealzustand wäre, wenn bei allen Prozessen ohne Rücksicht
<lb/>auf die Höhe des Objektes dieselben Instanzen zuständig
<lb/>wären, und daß von diesem theoretischen Ideale nur in mög- 
<lb/>lichst geringer Weise aus praktischen Gründen abgewichen
<lb/>werden dürfe. Was die Zuständigkeit der Amtsgerichte
<lb/>anlangt, so mag zugegeben werden, daß der Wert des
<lb/>Geldes seit der Emanation des GVG. gesunken ist, und
<lb/>daß die damalige Begrenzung der Zuständigkeit in Höhe
<lb/>von 300 M. mehr oder minder von dem Einflüsse der
<lb/>Talerwährung beherrscht gewesen sein mag. Man würde
<lb/>aber weit über das Ziel hinausschießen, wenn man nun- 
<lb/>mehr anstatt 300 M. den Betrag von 1200 M. setzen wollte.
<lb/>Wenn man erwägt, daß früher die Zuständigkeit der Amts- 
<lb/>gerichte auf 300 M., d. i. auf den fünften Teil der damaligen
<lb/>Revisionssumme, festgesetzt worden ist, so wird man in
<lb/>gleicher Weise dem jetzigen Geldwerte Rechnung tragen,
<lb/>wenn man die Zuständigkeit der Amtsgerichte auf 500 M.,
<lb/>d. i. auf den fünften Teil der jetzigen Revisionssumme,
<lb/>begrenzt. Schon hierdurch würde, das Ziel einer Ent- 
<lb/>lastung der Oberlandesgerichte erreicht werden, da nach
<lb/>einer unverbindlichen Schätzung alsdann etwa ein Viertel
<lb/>aller Oberlandesgerichtssachen in Wegfall kommen würde.
<lb/>Eine derartige Wertgrenze würde auch mit unserer Währung
<lb/>und unserem Dezimalsystem in weit besserem Einklang
<lb/>stehen als die durch nichts gerechtfertigte Summe von
<lb/>1200 M. Es ist ferner unerheblich, ob die Grenze der
<lb/>Zuständigkeit der Amtsgerichte mit einer Gebührenstufe
<lb/>abschneidet oder nicht, denn auch bei der früheren und bei
<lb/>der jetzigen Revisionssumme liegt eine Uebereinstimmung
<lb/>nach dieser Richtung nicht vor. Von entscheidender Be- 
<lb/>deutung aber muß die Erwägung sein, daß schon bei einem
<lb/>Objekte von 500 M. meist das Wohl und Wehe der
<lb/>Parteien, oft sogar die ganze Existenz auf dem Spiele
<lb/>steht. In keinem Falle darf man daher praktischen und
<lb/>fiskalischen Gründen so weit Rechnung tragen, daß man
<lb/>Rechtsstreitigkeiten über 500 M. hinaus denjenigen Kautelen
<lb/>entziehen will, die dadurch gegeben sind, daß in erster
<lb/>Instanz drei und in zweiter Instanz fünf Richter das Ur- 
<lb/>teil fällen.

<lb/>II. Besondere Beachtung verdient die Frage, inwieweit
<lb/>die Rechtsanwaltschaft bei den Oberlandesgerichten durch
<lb/>die in Aussicht genommene Abänderung der Zuständig- 
<lb/>keitsgrenze in Mitleidenschaft gezogen wird, und inwieweit
<lb/>hierbei berechtigten Interessen Rechnung zu tragen ist.
<lb/>Es leuchtet ohne weiteres ein, daß durch den Wegfall
<lb/>fast eines Viertels sämtlicher Prozesse auch die Ein- 
<lb/>kommensverhältnisse der beteiligten Anwälte auf das
<lb/>empfindlichste betroffen werden, und daß hierdurch nament- 
<lb/>lich die jüngeren Anwälte in ihrer Existenz bedroht sind,
<lb/>da bei ihnen naturgemäß die kleineren Objekte mehr als
<lb/>ein Viertel, vielleicht sogar die Hälfte der gesamten Praxis
<lb/>äusmachen. Es muß daher ein Aequivalent geschaffen
<lb/>werden, um die Anwaltschaft bei den Oberlandesgerichten
<lb/>lebensfähig zu erhalten und nicht von vornherein den Zu- 
<lb/>wachs junger tüchtiger Kräfte zu unterbinden. Das ge- 
<lb/>eignete Mittel dürfte in einer Erhöhung der Gebühren der
</p>
                  <p>

                     <lb/>Oberlandesgerichtsanwälte liegen. Die fiskalischen Inter- 
<lb/>essen werden hierdurch nicht berührt, andererseits würde
<lb/>aber hierdurch eine gleiche Behandlung der Anwalts- 
<lb/>gebühren mit den Gerichtskosten insofern eintreten, als
<lb/>letztere sich nach § 49 GKG. in der Berufungsinstanz um
<lb/>ein Viertel und in der Revisionsinstanz um die Hälfte er- 
<lb/>höhen. Für die bei dem Reichsgericht zugelassenen An- 
<lb/>wälte ist diesem Umstande bereits im § 52 RAGebO.
<lb/>Rechnung getragen, da sich hier die Gebühren um drei
<lb/>Zehntel erhöhen. Aehnliche Gründe, welche für diese Er- 
<lb/>höhung maßgebend waren, lassen sich auch für eine Er- 
<lb/>höhung der Gebühren der Oberlandesgerichtsanwälte dahin
<lb/>geltend machen, daß einerseits die Arbeit in der Berufungs- 
<lb/>instanz zeitraubender und mühevoller als in erster Instanz
<lb/>ist, und daß andererseits die mühelosen Einnahmen aus
<lb/>sog. Formular klagen, wie Wechselsachen und Kaufklagen,
<lb/>überhaupt nicht in Frage kommen. Wenn man daher er- 
<lb/>wägt, daß es an sich schon begründet erscheint, die Ge- 
<lb/>bühren in der Berufungsinstanz zu erhöhen, und daß durch
<lb/>die in Aussicht genommene Erweiterung der Zuständigkeit
<lb/>der Amtsgerichte den Oberlandesgerichtsanwälten ein er- 
<lb/>heblicher Teil ihrer Einnahmen entzogen wird, so dürfte es
<lb/>schwerlich unangemessen erscheinen, einen § 52a RAGebO.
<lb/>dahin einzuschalten, daß sich die Gebühren der bei den
<lb/>Oberlandesgerichten zu gelassenen Anwälte um zwei Zehntel
<lb/>erhöhen.

<lb/>III. Es ist bereits in den Tageszeitungen darauf hin- 
<lb/>gewiesen worden, daß die Stellung der Amtsgerichts- 
<lb/>anwälte durch eine Erhöhung der Amtsgerichtszuständigkeit
<lb/>in wünschenswerter Weise gehoben wird. Es wird jedoch
<lb/>auch hier andererseits zu prüfen sein, inwieweit hierdurch
<lb/>eine Schädigung der Landgerichtsanwälte ein tritt, und
<lb/>eventuell hier ebenfalls als notwendiges Korrelat die Be- 
<lb/>stimmung zu treffen sein, daß auch bei den Landgerichten
<lb/>in der Berufungsinstanz die Anwaltsgebühreil sich um zwei
<lb/>Zehntel erhöhen.

<lb/>Rechtsanwalt b. Kammergericht Dr. Koppel, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zur Reformbedürftigkeit des Zivilprozesses.

<lb/>Meinen unter dieser Ueberschrift S. 177 d. Bl. abgedruckten
<lb/>Artikel möchte ich im Interesse der Klarlegung in einem
<lb/>Punkte berichtigen, nämlich dahin, daß der eine der dort
<lb/>bezeichnten Fälle nicht eine Gebrauchs must er-, sondern
<lb/>eine Warenzeichensache betrifft. In der Hauptsache,
<lb/>d. h. in den die Prozeßverzögerung betreffenden Tatsachen
<lb/>bleiben aber meine Angaben unverändert bestehen. Der
<lb/>bedauerliche Irrtum ist dadurch entstanden, daß ich in
<lb/>meinen Aufzeichnungen diese Sache mit einer Gebrauchs- 
<lb/>mustersache verwechselt hatte, die gleichfalls nach viel- 
<lb/>facher Vertagung bis jetzt noch nicht zur Verhandlung
<lb/>gekommen ist, obwohl sie bereits seit 11/2 Jahren bei dem
<lb/>OLG. anhängig ist.

<lb/>Oberlandesgerichtsrat Dr. Neukamp, Köln.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Wesentlicher Bestandteil und Eigentumsvor=
<lb/>behalt. Die Rechtsprechung des Reichsgerichts in der
<lb/>Frage, wann Maschinen als wesentliche Bestandteile eines
<lb/>Fabrikgebäudes zu erachten sind, hat es den Maschinen- 
<lb/>fabriken unmöglich gemacht, in der bisher üblichen Weise
<lb/>ihre Kaufpreisforderungen durch Eigentums Vorbehalt zu
<lb/>schützen. Da trotz des Ansturms von Vertretern der
<lb/>Wissenschaft und Praxis so bald kaum eine Aenderung
<lb/>in der Anschauung der Revisionsinstanz eintreten, auch
<lb/>die angestrebte Aenderung der gesetzlichen Vorschriften
<lb/>noch einige Zeit auf sich warten lassen wird, ist die
<lb/>Maschinenindustrie gezwungen, sich nach einem anderen
<lb/>geeigneten Weg zum Schutze ihrer Interessen umzusehen.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0239.tif"
                   n="349/350"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0239"/>
               <div xml:id="d56726e95099" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zur Reform der Volksversicherung</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Hagen, Otto">(KGR. Otto Hagen)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0239--><p/>
                  <p>

                     <lb/>349
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 6.
</p>
                  <p>

                     <lb/>350
</p>
                  <p>

                     <lb/>Einen solchen bietet m. E. Abs. 1 Satz 2 § 95 BGB.,
<lb/>wonach ein Gebäude oder ein anderes Werk, welches in
<lb/>Ausübung eines Rechtes an einem fremden Grundstücke
<lb/>mit diesem verbunden wird, nicht dessen Bestandteil wird.

<lb/>Läßt sich die liefernde Maschinenfabrik vor Abliefe- 
<lb/>rung der Maschine auf dem Grundstücke ihres Kunden
<lb/>eine beschränkte persönliche Grunddienstbarkeit errichten,
<lb/>wonach sie eine Maschine der bestellten Art auf dessen
<lb/>Grundstück aufzustellen berechtigt ist, so kann sie liefern,
<lb/>ohne fürchten zu müssen, daß die Maschine wesentlicher
<lb/>Bestandteil des Grundstückes wird und damit ihr Eigentum
<lb/>verloren wird.

<lb/>Um ein praktisches Beispiel zu geben: Die Klägerin
<lb/>in dem in den Entsch. des Reichsgerichts Bd. 62 Nr. 97
<lb/>behandelten Falle hätte sich hinreichend gesichert, wenn
<lb/>sie vor Lieferung des Benzinmotors mit Gebr. Z. unge- 
<lb/>fähr folgenden Vertrag abgeschlossen hätte:

<lb/>I. Gebr. Z. bestellen der Maschinenfabrik als be- 
<lb/>schränkte persönliche Dienstbarkeit das Recht, auf ihrem
<lb/>Fabrikanwesen in den näher bestimmten Räumen einen
<lb/>Benzinmotor aufzustellen. Gebr. Z. beantragen und be- 
<lb/>willigen die Eintragung dieses Rechtes in das Grundbuch.

<lb/>II. Die Maschinenfabrik überläßt den in Ausübung
<lb/>dieses Rechtes aufgestellten Benzinmotor den Gebr. Z.
<lb/>zum sofortigen Gebrauch.

<lb/>III. Dagegen verpflichten sich diese, den Kaufpreis
<lb/>in bestimmten Raten an die Maschinenfabrik zu entrichten.
<lb/>Ist dies geschehen, so geht das Eigentum an dem Benzin- 
<lb/>motor auf Gebr. Z. über, und die Maschinenfabrik hat
<lb/>die Verpflichtung, in die Löschung der ihr in diesem
<lb/>Vertrag bestellten beschränkten persönlichen Dienstbarkeit
<lb/>einzuwilligen. (Auf Einzelheiten ist hier nicht einzugehen.)

<lb/>Selbstverständlich ist bei Eingehung dieser Verein- 
<lb/>barung die Beobachtung des § 873 erforderlich. Man
<lb/>wird die Möglichkeit der Begründung einer beschränkten
<lb/>persönlichen Dienstbarkeit obigen Inhalts nicht bestreiten
<lb/>können. Denn die Befugnis, auf einem fremden Grund- 
<lb/>stück ein Gebäude oder sonstiges Werk zu unterhalten,
<lb/>kann den Inhalt einer Grunddienstbarkeit bilden. (§ 1090
<lb/>BGB.) Auch der Einwand ist nicht zu befürchten, die
<lb/>Vereinbarung sei in fraudem legis getroffen und daher
<lb/>gemäß § 138 BGB. nichtig. Denn sicherlich beabsichtigte der
<lb/>Gesetzgeber nicht, zu verhindern, daß in fremde Grundstücke
<lb/>eingefügte Maschinen Eigentum des Lieferanten bleiben.

<lb/>Die derzeit meist eintretende gegenteilige Erscheinung,
<lb/>daß gegen den Willen aller Beteiligten vorbehaltenes
<lb/>Eigentum untergeht, ist nur eine höchst unliebsame, von
<lb/>niemandem gewollte Konsequenz der Gesetzgebung. Wer
<lb/>Mittel anwendet, um diese nicht gewollte Konsequenz aus- 
<lb/>zuschließen, verstößt nicht gegen die guten Sitten.

<lb/>Der Wert des gefundenen Mittels wird durch die
<lb/>Nichtübertragbarkeit der persönlichen Dienstbarkeit einiger- 
<lb/>maßen beeinträchtigt. (§ 1092 BGB.)

<lb/>Ein zweiter Weg zur Sicherung der Kaufpreisforde- 
<lb/>rung für gelieferte Maschinen sei hier nur angedeutet.

<lb/>Nimmt man mit dem Reichsgericht an, daß die ge- 
<lb/>lieferte Maschine wesentlicher Bestandteil des Gebäudes,
<lb/>für das sie bestimmt ist, wird, so ist der Lieferant dieses
<lb/>wesentlichen Bestandteils Unternehmer eines einzelnen
<lb/>Teiles dieses Bauwerks und kann für seine Forderung
<lb/>Einräumung einer Sicherungshypothek gemäß § 648 BGB.
<lb/>verlangen. Die praktische Verwendbarkeit dieses Auswegs
<lb/>beschränkt sich naturgemäß auf die Fälle, in denen das
<lb/>betreffende Grundstück nicht schon vor der Lieferung der
<lb/>Maschine übermäßig hoch belastet ist.

<lb/>Verstehender Vorschlag deckt sich mit dem von JRat
<lb/>Dr. Neumann in der Jur. Wochenschr. S. 97 gemachten.
<lb/>Da der Neumann sehe Aufsatz noch nicht veröffentlicht
</p>
                  <p>

                     <lb/>war, als ich diesenArtikel der Deutschen Juristen-Zeitung
<lb/>einsandte, beide Untersuchungen somit völlig unabhängig
<lb/>zu demselben Ergebnisse kommen, verdient dieser Vorschlag
<lb/>vielleicht um so größere Beachtung.

<lb/>Rechtsanwalt Bing, Nürnberg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zur Reform der Volksversicherung. Unter der
<lb/>Firma: Vereins-Versicherungsbank für Deutsch- 
<lb/>land, Akt.-Ges. zu Düsseldorf, ist dieser Tage ein
<lb/>Unternehmen gegründet worden, das wegen seiner wirt- 
<lb/>schaftlichen Tragweite ernste Beachtung verdient und zu- 
<lb/>gleich rechtliche Besonderheiten genug bietet, auch die
<lb/>Aufmerksamkeit des Juristen auf sich zu ziehen. Es handelt
<lb/>sich um den Versuch, die Volksversicherung (die Lebens- 
<lb/>versicherung mit kleinen Beträgen, abgekürzter Ver- 
<lb/>sicherungsdauer und möglichst stark zerlegter Prämie) in
<lb/>größtem Stile zu betreiben und die mit der Verwendung-
<lb/>bezahlter Berufsagenten verbundenen Uebelstände (hohe
<lb/>Kosten und unverhältnismäßig häufigen Verfall von Policen)
<lb/>dadurch zu vermeiden, daß die schon bestehenden und
<lb/>neu ins Leben zu rufenden kleinen Organisationen (örtlich
<lb/>oder beruflich abgegrenzte Pensions- und Sterbekassen
<lb/>u. dergl.) als Stützpunkte des ganzen Betriebes herangezogen
<lb/>werden. Diese kleinen Organisationen sind durch die
<lb/>reichsrechtliche Ordnung der Aufsicht über das Ver- 
<lb/>sicherungswesen (Gesetz v. 12. 5. 1901) vielfach in ihrer
<lb/>Existenz bedroht; sie sind zu einem großen Teile nicht
<lb/>imstande, den Anforderungen zu genügen, die hinsichtlich
<lb/>der Ansammlung von Reserven und hinsichtlich der Bei- 
<lb/>bringung versicherungstechnisch unanfechtbarer Grundlagen
<lb/>und Geschäftsübersichten an sie gestellt werden müssen.
<lb/>Dabei blicken sie auf eine lange segensreiche Wirksamkeit
<lb/>zurück und sind ihrer ganzen Einrichtung nach in
<lb/>geradezu idealer Weise befähigt, den zum Gedeihen der
<lb/>Volksversicherung unentbehrlichen Sparzwang gegenüber
<lb/>dem einzelnen Versicherungsnehmer zu verwirklichen. Die
<lb/>Vereins-Versicherungsbank will diesen kleinen Kassen als
<lb/>Zentralinstitut dienen, ihnen einen versicherungstechnisch
<lb/>einwandfreien Betrieb ermöglichen und im Wege der Rück- 
<lb/>versicherung oder durch andere Mittel ihre dauernde
<lb/>Leistungsfähigkeit verbürgen. Es wird damit zugleich eine
<lb/>Stelle geschaffen, die auch neuen derartigen Organisationen
<lb/>die Möglichkeit einer Entstehung sichert, z. B. den eignen
<lb/>Pensionskassen gewerblicher Betriebe, die zum Teil der
<lb/>Wohltätigkeit (bei Jubiläen u. dergl.) ihre Entstehung ver- 
<lb/>danken, aber den Versicherungscharakter tragen und den
<lb/>versicherungstechnisch unabweisbaren Anforderungen selbst
<lb/>bei mittlern und großem Unternehmungen schwerlich ge- 
<lb/>nügen können. Alle diese kleinern Kassen sollen dem
<lb/>Zentralinstitut nach Befund der Umstände entweder unter
<lb/>Wahrung ihrer Selbständigkeit angegliedert oder in der
<lb/>Weise mit ihm verschmolzen werden, daß sie im wesent- 
<lb/>lichen nur als dessen Werbe- und Zahlstellen funktionieren.
<lb/>Bei günstiger Entwickelung würde das Unternehmen zugleich
<lb/>der Pensionsversicherung der Privatbeamten dienstbar ge- 
<lb/>macht werden können. Endlich wird eine nähere Verbin- 
<lb/>dung mit den öffentlichen Versicherungsanstalten angestrebt,
<lb/>um mit ihrer Hilfe auch die landwirtschaftliche Bevölkerung
<lb/>mehr für die Lebensversicherung zu gewinnen, als dies
<lb/>bisher trotz aller Bemühungen möglich gewesen ist. Es
<lb/>ist bekannt, daß es sich hier vornehmlich um das Problem
<lb/>handelt, durch eine zweckmäßige Form der Lebensver- 
<lb/>sicherung dem zeitigen Grundbesitzer die Möglichkeit zu
<lb/>verschaffen, spätestens bei seinem Tode die Schulden zu
<lb/>tilgen, die er bei Lebzeiten, namentlich zu Zwecken der
<lb/>Erbauseinandersetzung, auf das ererbte Grundstück hat
<lb/>eintragen lassen.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0240.tif"
                   n="351/352"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0240"/>
               <div xml:id="d56726e95434" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die Frage der verschiedenartigen Ausbildung der Amtsrichter und Landrichter</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Levin, ...">(AGR. Dr. Levin)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e95449" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Genügt die Unterschrift mit dem Vornamen beim eigenhändigen Testament?</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Thiesing, ...">(AR. Dr. Thiesing)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0240--><p/>
                  <p>

                     <lb/>351
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 6.
</p>
                  <p>

                     <lb/>352
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das Aktienkapital der Vereins-Versicherungsbank be- 
<lb/>trägt 3 Millionen M. Um den gemeinnützigen Charakter zu
<lb/>wahren, soll die zulässige Dividende auf 4 °/0 beschränkt
<lb/>werden. Vom rein juristischen Standpunkt aus wird die
<lb/>weitere Entwickelung namentlich, insofern Anspruch auf
<lb/>allgemeineres Interesse erheben können, als es sich offen- 
<lb/>sichtlich um eine Art Vertrustung der kleinen Kassen
<lb/>handelt, die wegen der Mannigfaltigkeit und Ursprünglich- 
<lb/>keit der in Betracht kommenden Verhältnisse den Keim
<lb/>zu einer Entwickelung der mannigfachsten Fragen des
<lb/>Körperschaftsrechts in sich birgt.

<lb/>Landgerichtsrat Otto Hagen, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Frage der verschiedenartigen Ausbildung
<lb/>der Amtsrichter und Landrichter ist in letzter
<lb/>Zeit anläßlich der Reform der Justizorganisation vielfach
<lb/>erörtert und im allgemeinen mit Recht verneint worden.
<lb/>In der Tat würde eine Sonderung in der gemeinschaft- 
<lb/>lichen praktischen Ausbildung unserer Richter ein juristi- 
<lb/>sches Spezialistentum großziehen, das für die Entwickelung
<lb/>der Rechtspflege von bedenklichen Folgen sein müßte. Es
<lb/>ist nicht nur die Aufgabe der Landrichter, mit juristischer
<lb/>Feinheit schwierige Rechtshändel zu entscheiden. Jeder
<lb/>Assessor, der nach mehrjähriger Tätigkeit als Hilfsrichter
<lb/>beim Landgericht die Verwaltung einer Amtsrichterstelle
<lb/>übernimmt, wird die Erfahrung machen, daß seine neue
<lb/>Tätigkeit jedenfalls keine geringeren Anforderungen an
<lb/>seine juristische Durchbildung stellt, nur daß noch
<lb/>weitere Aufgaben, die Takt, Menschenkenntnis und
<lb/>praktische Erfahrung erfordern, an ihn herantreten. Die
<lb/>Schwierigkeit eines Rechtshandels ist keinesfalls an die
<lb/>Höhe des Objekts gebunden. Man kann das zwar nicht
<lb/>statistisch belegen; aber es ist Erfahrungstatsache, daß die
<lb/>Entscheidung von Rechtsstreitigkeiten im Parteiprozeß
<lb/>insofern häufig schwieriger ist, als die Notwendigkeit
<lb/>schnellerer und selbständiger Entschließung gegeben ist
<lb/>und die sorgfältige Vorbereitung der Sache durch Anwälte
<lb/>fehlt. Aber auch an den Richter der freiwilligen Gerichts- 
<lb/>barkeit treten zahllose Rechtsfragen heran, die nur mit
<lb/>juristischer Feinheit entschieden werden können, und . auch
<lb/>hier steigert sich die Schwierigkeit der Aufgabe mit der
<lb/>Notwendigkeit eines beschleunigten Verfahrens, wie es
<lb/>z. B. in Grundbuchsachen den Amtsgerichten im Aufsichts- 
<lb/>wege zur besonderen Pflicht gemacht wird, abgesehen
<lb/>von zahlreichen anderen Fällen einer notwendigen raschen
<lb/>Entschließung in wichtigen, tiefeingreifenden Rechts- 
<lb/>verhältnissen.

<lb/>Ein „wohlwollender Berater“ seiner Gerichts- 
<lb/>eingesessenen vermag auch nur derjenige Richter der
<lb/>freiwilligen Gerichtsbarkeit zu sein, der auf Grund bester
<lb/>theoretischer und praktischer Durchbildung das Recht in
<lb/>allen seinen Feinheiten übersieht.

<lb/>Mit dem „unparteiischen Schlichten der Rechtsstreitig- 
<lb/>keiten mehr durch Vergleich denn durch Urteil“ ist es
<lb/>eine eigene Sache. Unserem Volke ist ein besonders
<lb/>starkes Rechtsbewußtsein eigen. Das Publikum ist, wie
<lb/>jeder Richter bestätigen wird, im allgemeinen Vergleichen
<lb/>nicht geneigt. Wer vor den Richter kommt, will sein
<lb/>Recht haben und setzt regelmäßig allen Vergleichs- 
<lb/>vorschlägen hartnäckigen Widerstand entgegen.

<lb/>Jedenfalls tritt die Ausübung dieser herkömmlichen
<lb/>Pflicht der Amtsgerichte, besonders in großen Städten,
<lb/>gegenüber der überwiegenden Mehrzahl der Fälle, die nur
<lb/>durch Urteil entschieden werden können1), in den Hinter-

<lb/>Eine stark belastete Prozeß-Abteilung des Amtsgerichts
<lb/>Berlin-Schöneberg z. B., wird im Jahre neben 350—400 „kontra- 
<lb/>diktorischen“ Urteilen kaum über 200 Vergleiche zustande bringen
<lb/>können.
</p>
                  <p>

                     <lb/>grund, und es kann ihr in sachentsprechender Weise stets
<lb/>nur kraft der Autorität nachgekommen werden, die eine
<lb/>rechtlich eindringende Darlegung der Streitfrage auf
<lb/>die Parteien auszuüben pflegt, und bei allen verwickelteren
<lb/>Fällen regelmäßig erst nach streitiger Verhandlung und
<lb/>Beweisaufnahme.

<lb/>Sodann besteht die Aufgabe der Landgerichte nicht
<lb/>nur in der Entscheidung von Zivilrechtsstreitigkeiten,
<lb/>sondern sie sind auch Beschwerdegerichte in Sachen der
<lb/>freiwilligen Gerichtsbarkeit. Sie müssen also eine autori- 
<lb/>tative Ueberlegenheit auch bei deren Entscheidung auf- 
<lb/>weisen können, für welche eine mehrjährige amtsrichter- 
<lb/>liche Tätigkeit, wenn nicht direkte Voraussetzung, so
<lb/>doch jedenfalls von außerordentlichem Nutzen ist.

<lb/>Nach alledem wird man die Gepflogenheit, daß der
<lb/>regelmäßige Weg zu den Stellungen der Landrichter durch
<lb/>das Amtsgericht geht, nur billigen können.

<lb/>Wenn sich die Rechtsprechung der Landgerichte all- 
<lb/>gemeinen Ansehens erfreut, so ist diese Tatsache sicher
<lb/>mit auf die Rechnung der Praxis zu setzen, die bewährte,
<lb/>im Rechtsleben erfahrene Männer zu den Kollegialgerichten
<lb/>heranzieht. Man kann nur wünschen, daß von jener Praxis so
<lb/>wenig als möglich Ausnahmen gemacht werden.

<lb/>Ist aber die Tätigkeit aller erstinstanzlichen Richter auch
<lb/>in Ansehung der „feinen juristischen Durchbildung“ eine
<lb/>völlig gleichwertige, so muß es nicht nur bei der grundsätz- 
<lb/>lichen Gleichstellung in Rang, Titel und Gehalt verbleiben,
<lb/>sondern auch an der gemeinschaftlichen theoretischen und
<lb/>praktischen Vorbildung festgehalten werden. Daß bei der
<lb/>Vorbildung der Referendare Reformen erforderlich sind,
<lb/>wird jeder Richter bestätigen können, der sich ernsthaft
<lb/>dieser Ausbildung widmet. Mit Recht hat der Justiz- 
<lb/>minister wieder in einer neuerlichen Verfügung die Ge- 
<lb/>richte auf die Frage des Vorbereitungsdienstes hingewiesen.
<lb/>Nicht zu billigen aber ist jeder Vorschlag einer getrennten
<lb/>Ausbildung, die nur geeignet ist, eine Klasse von Refe- 
<lb/>rendaren zweiten Ranges zu schaffen und des weiteren
<lb/>die Stellung der Amtsgerichte, deren Stärkung eine For- 
<lb/>derung des Tages ist, herabzudrücken. Tatsächlich würde
<lb/>es auch eine niedrigere Einschätzung der Amtsrichter be- 
<lb/>deuten, wenn man ihnen erst und nur, soweit sie sich als
<lb/>Prozeßrichter bewährt haben, den Uebergang an das
<lb/>Landgericht als eine in die Augen fallende Beförderung
<lb/>offen lassen wollte.

<lb/>Es kann keine Frage sein, daß auch die zahlreichen,
<lb/>ausgezeichneten Richter der freiwilligen Gerichtsbarkeit,
<lb/>die sich zum Teil auch literarisch zu betätigen pflegen,
<lb/>geeignete Persönlichkeiten für die Besetzung der Land- 
<lb/>gerichte bilden und gar nicht zu entbehren sind, soweit die
<lb/>Rechtsprechung zweiter Instanz in Sachen des Grundbuch-,
<lb/>Vormundschafts-, Familien- und Erbrechts in Frage kommt.

<lb/>Amtsgerichtsrat Dr. Levin, Berlin-Schöneberg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Genügt die Unterschrift mit dem Vornamen
<lb/>beim eigenhändigen Testament? Auf S. 646, 1906
<lb/>d. Bl., vertritt Rechtsanwalt Dr. Glaser im Anschluß an
<lb/>Dernburg und im Gegensatz zu der sonstigen Meinung
<lb/>der Literatur den Standpunkt, daß für das eigenhändige
<lb/>Testament Namensunterschrift nicht erforderlich, sondern
<lb/>eine Unterschrift, wie „Euer Vater“, „Deine kleine Maus“,
<lb/>genügend sei. Er erwähnt dabei, daß zu der Frage ein
<lb/>höheres Gericht noch nicht Stellung genommen habe. Daß
<lb/>dies inzwischen doch geschehen war, hat AGR. Marcus
<lb/>S. 873 d. Bl. bereits mitgeteilt. Der von ihm zit. Beschl.
<lb/>des KG. v. 9. Nov. 1905 erscheint auch für den, der die
<lb/>herrschende Meinung teilt, von einer durch das Gesetz
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0241.tif"
                   n="353/354"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0241"/>
               <div xml:id="d56726e95782" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Prozeßverzögerung durch die neue Berliner Gerichtsorganisation?</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Lenhard, ...">(AR. Lenhard)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0241--><p/>
                  <p>

                     <lb/>353
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 6.
</p>
                  <p>

                     <lb/>354
</p>
                  <p>

                     <lb/>nicht gerechtfertigten Strenge. Denn er engt den Begriff
<lb/>„Namensunterschrift“ noch dahin ein, daß darunter der
<lb/>Familienname zu verstehen und eine Unterzeichnung
<lb/>nur mit dem Vornamen nicht ausreichend sei. Dies dürfte
<lb/>nicht zutreffend sein.

<lb/>Wie das KG. selbst anerkennt, enthält sich das BGB.
<lb/>jeder Bestimmung darüber, wie die Namensunterschrift, die
<lb/>im § 126 zur Erfüllung der einfachen Schriftform verlangt
<lb/>wird, beschaffen sein muß. Dies ist nach den Motiven zu
<lb/>§ 92 Entw. I (Bd. I S. 185) absichtlich geschehen, und zwar
<lb/>hat man davon Abstand genommen, „die Zeichnung mit
<lb/>dem Familiennamen oder der Firma unbedingt zu erfordern,
<lb/>weil gewisse Personen, iusbes. erlauchte, bei der Unter- 
<lb/>schrift sich herkömmlich nur des Vornamens bedienen,
<lb/>auch nicht selten Personen mit einem ihnen nicht zu- 
<lb/>kommenden, aber von ihnen angenommenen Namen unter- 
<lb/>zeichnen“. Diese beiden Ausnahmen von dem Grundsatz
<lb/>der Notwendigkeit des Familiennamens (die erstere aller- 
<lb/>dings mit Beschränkung auf erlauchte Personen und hohe
<lb/>Kirchenfürsten) will denn auch das KG. gelten lassen. Im
<lb/>übrigen entnimmt es aus der Bemerkung der Motive „als
<lb/>Willen des Gesetzgebers“, daß derjenige Name gebraucht
<lb/>werden müsse, dessen sich der Unterschreibende im ge- 
<lb/>schäftlichen Verkehre zu bedienen pflege. Dies sei aber
<lb/>der Familienname. Daß die Motive die Aufstellung eines
<lb/>solchen Prinzips rechtfertigen, erscheint zweifelhaft. Im
<lb/>Gegenteil, sie enthalten lediglich die Feststellung, daß die
<lb/>Zeichnung mit dem Familiennamen nicht zum unbedingten
<lb/>Erfordernis erhoben, daß vielmehr eine solche einschrän- 
<lb/>kende Norm vermieden werden sollte. Wenn sie dabei
<lb/>zwei bestimmte Fälle hervorheben, die dies als legislativ
<lb/>praktisch erscheinen lassen, so sind diese doch nicht als
<lb/>Ausnahmen von einer sonst geltenden Regel, sondern als
<lb/>Beispiele zur Veranschaulichung der Zweckmäßigkeit des
<lb/>gesetzgeberischen Vorschlags anzusehen. Abweichend vom
<lb/>KG. gestehen ja auch die Motive die Befugnis zur Ver- 
<lb/>wendung des bloßen Vornamens nicht nur „erlauchten“
<lb/>Personen, sondern auch anderen zu, die sich herkömmlich
<lb/>nur des Vornamens bedienen. Hierher würden etwa An- 
<lb/>gehörige geistlicher Orden, barmherzige Schwestern zu
<lb/>zählen sein. Aber wie gesagt, der kammergerichtlichen
<lb/>Auslegung der „Namensunterschrift“ als „Familiennamens- 
<lb/>unterschrift“ können die Motive überhaupt nicht als Stütze
<lb/>dienen. Nun gebraucht zwar das BGB. mehrfach, z. B. in
<lb/>den §§ 1577, 1706, 1758, Familiennamen und Namen im
<lb/>bunten Durcheinander. Allein dieser wohl nur Schön- 
<lb/>heitsrücksichten zu verdankende Wechsel des Ausdrucks
<lb/>läßt keineswegs die Schlußfolgerung zu, daß Name nun
<lb/>auch an allen übrigen Stellen im Sinne von Familien- 
<lb/>name gedeutet werden müsse. Vielmehr kommt es auf
<lb/>Sinn und Zweck der einzelnen Gesetzesvorschrift an. In
<lb/>dieser Richtung führen die Motive aus, daß die Namens- 
<lb/>unterschrift einmal die Person des Ausstellers hinreichend
<lb/>kennzeichnen und andererseits bekunden soll, daß seine
<lb/>Erklärung zum Abschluß gelangt ist. Warum beides unter
<lb/>Umständen nicht durch Gebrauch des bloßen Vornamens
<lb/>geschehen könnte, ist nicht einzusehen. Ist auch dem KG.
<lb/>zuzugeben, daß im Geschäftsverkehr die Unterzeichnung
<lb/>mit dem Familiennamen das liebliche ist, so ist damit doch
<lb/>nicht bewiesen, daß sie zur Erreichung der obigen Zwecke
<lb/>stets notwendig wäre. Und vollends nicht beim eigen- 
<lb/>händigen Testament, das in der Regel eine für Nahe- 
<lb/>stehende bestimmte Urkunde ist! Das Kammergericht
<lb/>macht sich selbst den Ein wand, daß eigenhändige Testamente
<lb/>(wie auch in dem von ihm entschiedenen Fall) häufig in
<lb/>Briefform errichtet, Briefe aber unter Angehörigen nur
<lb/>mit dem Vornamen unterzeichnet zu werden pflegen. Daß
<lb/>es ihn nicht für durchschlagend hält, nimmt wunder, da
</p>
                  <p>

                     <lb/>das Fundament, auf dem es seine Interpretation des Be- 
<lb/>griffs „Namensunterschrift“ auf baut, Gewohnheit und Ver-
<lb/>kehrsiiblichkeit bilden. Wenn es dabei den Satz aufstellt,
<lb/>daß nur ein Testator, der sich des Vornamens im all- 
<lb/>gemeinen Verkehr in regelmäßiger Uebung bedient
<lb/>und damit bezeichnet wird (wie die erlauchten Personen),
<lb/>ihn auch bei der Unterschrift des eigenhändigen Testamentes
<lb/>gebrauchen dürfe, so ist dem entgegen zu halten, daß es
<lb/>doch nur auf das ankommen könnte, was in bezug auf die
<lb/>in Frage stehenden Verhältnisse im Schwange ist. Das
<lb/>ist jedenfalls, insbesondere bei brieflichen Erklärungen
<lb/>gegenüber Nahestehenden, vorwiegend der Gebrauch des
<lb/>Vornamens.

<lb/>Amtsrichter Dr. Thiesing, Burgdorf i. H.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Prozeßverzögerung durch die neue Berliner
<lb/>Qerichtsorganfsation? Der von AR. Dr. Schulz 1906
<lb/>S. 1202 f. d. Bl. beklagte Mißstand ist zur Zeit tatsächlich
<lb/>vorhanden. Zu seiner Beseitigung bedarf es aber nicht
<lb/>der von ihm vorgeschlagenen höheren Anordnung, sondern
<lb/>m. E. nur einer richtigen Auslegung der §§ 158, 159,
<lb/>167 GVG.

<lb/>Die Berliner Amtsgerichte gingen bisher stets von der
<lb/>Ansicht aus, daß allein der Wohnsitz des zu Vernehmen- 
<lb/>den die Zuständigkeit des ersuchten Gerichts begründe.
<lb/>Anscheinend dienen ihr die Vorschriften der ZPO. über
<lb/>den allgemeinen Gerichtsstand zur Stütze. Aber nirgends
<lb/>ist ein Anhalt dafür zu finden, daß sie auf das Gebiet
<lb/>des Rechtshilfeverfahrens zu übertragen seien. Die An- 
<lb/>sicht ist so unbegründet, daß sie auch nicht ein einziges
<lb/>Mal in Literatur und Judikatur ausgesprochen ist.

<lb/>Es herrscht fast absolute Einstimmigkeit darüber —
<lb/>nur Löwe, Anm. 2 zu § 159 GVG. weicht ab, indem er
<lb/>den Aufenthaltsort maßgebend sein lassen will —, daß die
<lb/>Frage nach der Zuständigkeit des ersuchten Gerichts un- 
<lb/>abhängig von derjenigen nach dem Wohnsitze zu ent- 
<lb/>scheiden ist.1)

<lb/>Diese Meinung allein findet eine Stütze im Gesetze.
<lb/>Zwei Bestimmungen des GVG. enthalten Vorschriften über
<lb/>die örtliche Zuständigkeit, §§ 158, 167. § 158 legt den Be- 
<lb/>griff der örtlichen Zuständigkeit im Rechtshilfeverfahren
<lb/>fest. (Vgl. auch Hahn, Motive Bd. IS. 169.) Hiernach ist
<lb/>dasjenige Amtsgericht zuständig, in dessen Bezirke die
<lb/>Amtshandlung vorgenommen werden soll. Außerhalb
<lb/>seines Bezirks darf es in der Regel nur mit Zustimmung
<lb/>des Amtsgerichts tätig werden, in dessen Bezirke die
<lb/>Amtshandlung vorgenommen werden soll (§ 167 GVG.).
<lb/>Zu derartigen Amtshandlungen gehören Zustellungen nicht
<lb/>(§ 161 a. a. O.). Ein Amtsrichter also, der den Zeugen
<lb/>an Gerichtsstelle vernehmen soll, ist stets zuständig, denn
<lb/>es erhellt, daß die von ihm vorzunehmende Amtshandlung
<lb/>dann innerhalb seines Bezirks erledigt werden soll. Das
<lb/>ersuchte Gericht hat nicht nach den Gründen zu fragen,
<lb/>aus denen das ersuchende Gericht sich gerade an dieses
<lb/>gewendet hat; es hat lediglich seine gesetzliche Pflicht
<lb/>zu erfüllen und dem Ersuchen stattzugeben. Glaubt es,
<lb/>daß sachliche Gründe, wie die Verursachung unnötig hoher
<lb/>Kosten, dem Ersuchen entgegenstehen, so kann es sich
<lb/>mit Gegenvorstellungen an das ersuchende Gericht wenden.
<lb/>Es ist aber u. E. durchaus ungerechtfertigt, wenn, wie
<lb/>dies von einem Berliner Amtsgericht während meiner
</p>
                  <p>

                     <lb/>*) Vgl. Struckmann-Koch, 8. Aufl. Anm. 4 zu § 159 GVG.
<lb/>Hellmann, Lehrbuch S. 153, Wach, Lehrbuch S. 515 Anm. 10,
<lb/>v. Wilmowski-Levy, 7. Aufl. Anm. 2 zu § 159 GVG., Raasnitz ,
<lb/>FGG. 1900 Anm. 14 zu § 2, Entsch. d. OLG. Kolmar in Zeitschr. f.
<lb/>ZP. Bd. 7. S. 92.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0242.tif"
                   n="355/356"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0242"/>
               <div xml:id="d56726e96117" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Gehört zu den "notwendigen Auslagen" des § 503 StrPO. auch "Zeitversäumnis"?</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Kochmann, ...">(Ref. Dr. Kochmann)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0242--><p/>
                  <p>

                     <lb/>355
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 6.
</p>
                  <p>

                     <lb/>356
</p>
                  <p>

                     <lb/>Tätigkeit dort geschehen ist, die zu vernehmende Person
<lb/>angefragt wird, wo sie ihre „Privatwohnung“ habe, und,
<lb/>falls sich ergab, daß die Straße in dem Bezirke eines
<lb/>anderen Berliner Gerichts lag, die Akten an das hiernach
<lb/>angeblich zuständige Gericht gesandt worden sind. Hierbei
<lb/>wurde auch unberücksichtigt gelassen, ob der Zeuge in
<lb/>Berlin in der Nähe des Gerichts sein Geschäftslokal hatte
<lb/>und von dort bequemer und schneller zu dem Gebäude
<lb/>des ersuchten Gerichts gelangen konnte als zu demjenigen,
<lb/>an welches die Sache abgegeben worden war. Ich habe
<lb/>nicht selten 2 bis 3 Versendungen von einem zum anderen
<lb/>Gericht konstatieren können, ehe die sogenannte Zuständig- 
<lb/>keitsfrage erledigt war. Daß hierdurch allein eine er- 
<lb/>hebliche Prozeß Verzögerung verursacht wird, liegt ohne
<lb/>weiteres auf der Hand.

<lb/>Amtsrichter Lenhard, Lublinitz O.-S.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Gehört zu den „notwendigen Auslagen“ des
<lb/>§ 503 StrPO. auch „Zeitversäumnis“? Nach § 497
<lb/>StrPO. hat der zu Strafe verurteilte Angeklagte die Kosten
<lb/>des Verfahrens zu tragen. Für das Privatklageverfahren
<lb/>erweitert § 503 die Kostenlast des Verurteilten dahin,
<lb/>daß er außerdem die dem Privatkläger erwachsenen „not- 
<lb/>wendigen Auslagen“ zu erstatten hat, und zwar ist diese
<lb/>Erstattungspflicht mit der Verurteilung des Angeklagten
<lb/>in die Kosten von selbst ausgesprochen, ohne daß das
<lb/>Gericht verpflichtet ist, darüber noch eine besondere Ent- 
<lb/>scheidung zu treffen.1)

<lb/>Dieselben Bestimmungen finden Anwendung, wenn
<lb/>der Privatbeklagte, ohne zu Strafe verurteilt zu sein, sich
<lb/>dem die Privatklage zurücknehmenden Privatkläger gegen- 
<lb/>über zur Tragung der Kosten schlechthin verpflichtet.

<lb/>Da die StrPO. den Begriff der notwendigen Auslagen
<lb/>nicht definiert, können Zweifel über dessen Umfang ent- 
<lb/>stehen. Das Gesetz spricht nur von „Auslagen“, und eine
<lb/>strenge Interpretation kann daher dazu gelangen, nur tat- 
<lb/>sächlich gemachte Aufwendungen aus dem Vermögen des
<lb/>Erstattungsberechtigten als erstattungsfähig anzusehen, da- 
<lb/>gegen weitergehende Entschädigungsansprüche, z. B. Ersatz
<lb/>der durch Zeitversäumnis erlittenen Vermögenseinbuße,
<lb/>abzulehnen.2) Der Begriff „Auslagen“ ist nicht nur ein
<lb/>Rechts-, sondern auch ein wirtschaftlicher Begriff,
<lb/>er muß daher nach beiden Richtungen hin bewertet
<lb/>werden. Die hier zur Untersuchung stehende Frage, ob
<lb/>„Zeitversäumnis“ als „Auslage“ im Rahmen des § 503
<lb/>StrPO. zu betrachten ist, war vor der Novelle zur ZPO.
<lb/>auch auf dem Gebiete des Zivilprozeßrechts streitig. Die
<lb/>Novelle hat die Streifrage in bejahendem Sinne entschieden.
<lb/>Die Praxis hatte jedoch zum großen Teil schon lange vor
<lb/>diesem Gesetz Zeitversäumnis in bestimmten Fällen als
<lb/>einen nach § 87 (jetzt § 91) ZPO. erstattungsfähigen An- 
<lb/>spruch zugelassen, und der durch die Novelle geschaffene
<lb/>Zusatz stellt nur eine gesetzliche Bestätigung dieser An- 
<lb/>sicht dar.3) Nun fehlt allerdings in der StrPO. eine dem
<lb/>§91 ZPO. entsprechende authentische Interpretation, die
<lb/>besagt, daß „Zeitversäumnis“ als „Auslage“ aufzufassen
<lb/>sei; trotzdem steht nichts im Wege, den § 503 StrPO.
<lb/>nach Analogie des § 91 ZPO. in diesem Sinne extensiv
<lb/>zu interpretieren, zumal das Privatklageverfahren wie die
</p>
                  <p>

                     <lb/>1) RG. in Strafs. X S. 114.


<lb/>2) So Beschl. OLG. Kassel v. 3. Jan. 1891, Goltd. Archiv Bd. 39
<lb/>S. 85; Loewe, Kommentar 11. Aufl. S. 960; Willenbücher,
<lb/>Kostenfestsetzungsverfahren 4. Anfl. S. 70; Friedenreich, Kosten
<lb/>im Strafprozeß, S. 9.


<lb/>3) Vgl. Gaupp-Stein, Kommentar 4. Aufl. S. 258; Reineke,
<lb/>Komm. z. ZPO. 4. Anfl. S. 109.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Kostenvorschriften der StrPO. mit den Bestimmungen der
<lb/>ZPO. viel Aehnlichkeit haben. Ebenso wie man, wenn
<lb/>auch nicht unbestritten, schon vor der Novelle zu den
<lb/>„dem Gegner erwachsenen Kosten“ des § 87 ZPO. Zeit- 
<lb/>versäumnis gezählt hat, kann man auch unter den „Aus- 
<lb/>lagen“ des § 503 StrPO. Zeitversäumnis mitbegreifen.
<lb/>Daß § 70 StrPO. bei der den Zeugen zu gewährenden
<lb/>Entschädigung den Anspruch auf Ersatz für Zeitversäum- 
<lb/>nis neben denjenigen auf Erstattung der dem Zeugen
<lb/>verursachten Kosten stellt, hat seine Berechtigung. Denn
<lb/>beim Zeugen bildet die Entschädigung für Zeitversäumnis
<lb/>in den meisten Fällen die alleinige Erstattungsgebühr;
<lb/>ihre Hervorhebung als der wichtigste Bestandteil des
<lb/>Kostenersatzes ist daher durchaus angebracht. Anders
<lb/>im Falle des § 503 StrPO. Hier ist die Schadloshaltung
<lb/>für Zeitverlust nur eine von vielen Erstattungen, die das
<lb/>Gesetz dem Verurteilten an den Privatkläger auf erlegt;
<lb/>der Gesetzgeber hat daher zweckmäßig alle diese Er- 
<lb/>stattungsansprüche unter dem Sammelbegriff „Auslagen“
<lb/>zusammengefaßt. Ferner spricht aber § 70 nicht von
<lb/>Kosten schlechthin, wie § 503 von Auslagen, sondern
<lb/>führt die zwei bestimmten Arten von Kosten auf, die
<lb/>durch die Reise und durch den Aufenthalt am Orte der
<lb/>Vernehmung verursachten; auch hieraus ist ersichtlich,
<lb/>daß § 70 nicht wie § 503 eine generelle, sondern spezielle
<lb/>Bestimmungen enthält.

<lb/>Schon bei den Beratungen über den Entwurf der
<lb/>StiPO. hat der Regierungskommissar darauf hingewieseu,
<lb/>daß man als „notwendige Auslagen“ auch Entschädigungs- 
<lb/>ansprüche wegen Arbeitsversäumnis werde zulassen müssen.1)
<lb/>Zu dieser Folgerung muß man auch gelangen, wenn man
<lb/>das wirtschaftliche Moment in dem Begriffe „Auslagen“
<lb/>ins Auge faßt. Bei Personen, die ihre volle Arbeitskraft
<lb/>zur Bestreitung ihres Eebensunterhalts verwenden müssen,
<lb/>bei denen also wirklich Zeit Geld ist, stellt jeder Aufwand
<lb/>an Zeit eine geldwerte Leistung, eine wirkliche Aufwendung
<lb/>aus dem Vermögen, eine „Auslage“ dar. Wenn einem
<lb/>Arbeiter, der als Privatkläger vor Gericht erscheint, 4 M.
<lb/>von seinem Lohne abgezogen werden, weil er durch die
<lb/>Wahrnehmung des Termins eine Schicht versäumt hat, so
<lb/>ist er eben um 4 M. ärmer geworden. Es wäre eine un- 
<lb/>begründete Härte, wollte man diesem Arbeiter nicht den
<lb/>durch Versäumnis der Arbeit entstandenen Vermögens- 
<lb/>verlust erstatten. Den Berechtigten aber in einem solchen
<lb/>Falle zwecks Erstattung des durch Zeitverlust herbei- 
<lb/>geführten Vermögensaufwandes, wie es z. B. bei Schadlos- 
<lb/>haltung für entgangenen Spekulationsgewinn angezeigt er- 
<lb/>scheint, auf den Weg der Schadensersatzklage zu ver- 
<lb/>weisen, wäre nicht nur umständlich, sondern auch mit
<lb/>unnötigen Kosten verbunden.

<lb/>Dagegen, daß ungemessene Ansprüche auf Ersatz von
<lb/>Zeitversäumnis geltend gemacht werden, schützt die Be- 
<lb/>stimmung des § 503 Strafprozeßordnung, daß nur not- 
<lb/>wendige Auslagen zu erstatten sind; bei der Ab- 
<lb/>grenzung des Entschädigungsanspruches dürften neben
<lb/>dem richterlichen Ermessen die für die Entschädigung
<lb/>von Zeugen geltenden Vorschriften als Maßstab anzu- 
<lb/>legen sein.

<lb/>Daher ergibt sich das Ergebnis, daß überall da, wo
<lb/>der Zeitverlust dem Verluste baren Geldes gleichsteht,
<lb/>die „Zeitversäumnis“ eine „Auslage“ im Sinne des § 503
<lb/>StrPO. darstellt.

<lb/>Referendar Dr. Koch mann, Gleiwitz.
</p>
                  <p>

                     <lb/>0 Vgl. Hahn, Mat. z. StrPO. II S. 1146.
</p>
               </div>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0243.tif"
                n="357/358"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0243"/>
            <div xml:id="d56726e96448" type="section" subtype="Rechtsprechung">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Spruch-Beilage</title>
               </head>
        
        
        
               <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0243--><p/>
               <p>

                  <lb/>Spruch-Beilage zur Deutschen Juristen-Zeitung

<lb/>(Nachdruck der Entscheidungen wird nur mit genauer und unverkürzter Quellenangabe gestattet.)
</p>
               <p>

                  <lb/>Reichsgericht.

<lb/>1. Zivilsachen.

<lb/>Mitget. V. Justizrat Boyens, Rechtsanwalt b. Reichsgericht, Leipzig.

<lb/>Inwieweit ist bei dem Anspruch auf eine
<lb/>Rente aus § 844 BGB., welche die Angehörigen
<lb/>des Getöteten fordern, zu berücksichtigen, daß
<lb/>sie durch die Beerbung desselben Vorteile ge- 
<lb/>nießen? — Beklagter soll durch Fahrlässigkeit den Tod
<lb/>des K. veranlaßt haben. Dessen Witwe und Tochter
<lb/>nehmen ihn auf Grund des § 844 BGB. auf Zahlung einer
<lb/>Unterhaltsrente in Anspruch. Beklagter bestreitet die be- 
<lb/>hauptete Fahrlässigkeit und wendet außerdem ein, daß die
<lb/>Klägerinnen als Erben des K. durch seinen Tod Vorteile
<lb/>hätten, die zum Ausgleich zu bringen wären. Die Vorinstanz
<lb/>hält letzteren Einwand für nicht begründet, hält den Ver- 
<lb/>klagten für die Folgen des Unfalls aber gemäß § 254
<lb/>BGB. nur zur Hälfte für verantwortlich, verurteilt daher
<lb/>insoweit dem Grund nach; RG. weist zwar die Revision des
<lb/>Beklagten zurück, gibt aber für die Feststellung der Höhe des
<lb/>Schadens folgende Direktive: Der Rentenanspruch aus § 844
<lb/>BGB. sei nicht ein abstrakter Unterhaltsansprucb, sondern
<lb/>ein Schadensersatzanspruch (Motive z. BGB. VI. S. 781).
<lb/>Klägerinnen hätten also nur einen Anspruch auf dasjenige,
<lb/>was ihnen nach den gesetzlichen Vorschriften ihr Erb- 
<lb/>lasser an Unterhalt zu gewähren verpflichtet gewesen wäre,
<lb/>soweit ihnen diese Bezüge infolge seines Todes
<lb/>entgangen sind. Es müßten also bei Feststellung der
<lb/>Renten die Nutzungen des Vermögens, das sie aus dem
<lb/>Nachlaß des K. ererbt haben, oder das durch den Tod
<lb/>desselben für die Witwe von den Beschränkungen, denen
<lb/>es während der Ehe unterlag, frei geworden ist, berück- 
<lb/>sichtigt werden. K. betrieb Land- und Gastwirtschaft, bei
<lb/>welcher ihn die Klägerinnen unterstützten. Die Einnahmen
<lb/>aus diesem Grundbesitz seien nur anzurechnen, soweit sie
<lb/>als Rente des in ihnen angelegten Kapitals erscheinen,
<lb/>nicht, soweit sie sich als Erträgnis der darauf verwendeten
<lb/>Arbeit des K. darstellen. Der Teil der Einnahmen, der
<lb/>aus der eigenen Tätigkeit der Klägerinnen, zu deren
<lb/>Leistung sie nach den §§ 1356, 1617 BGB. verpflichtet
<lb/>waren, erwachse, sei ebenfalls den Klägerinnen nicht entzogen,
<lb/>wenn sie nunmehr in derselben Art wie früher unter
<lb/>eigener Tätigkeit den Betrieb des K. fortsetzten. Soweit
<lb/>ferner Vermögen der Witwe durch den Tod des Ehe- 
<lb/>mannes von dem ehemännlichen Nießbrauch und Verwal- 
<lb/>tungsrecht befreit worden und die Witwe somit im- 
<lb/>stande sei, die Erträgnisse desselben für ihren Unterhalt zu
<lb/>verwenden, sei dieser Vorteil ebenfalls ihr anzurechnen.
<lb/>(Urt. VI. 178/06 v. 17. Dez. 1906.)

<lb/>Kann der Untermieter von dem Unter-
<lb/>vermieter Ersatz fordern, wenn durch Zwangs- 
<lb/>versteigerung des Grundstücks der Mietvertrag
<lb/>vorzeitig beendet wird? §§ 537 bis 541 BGB.,
<lb/>§ 57 ZwVG. — Beklagte hatte im Hause des D. Räume
<lb/>auf 3 Jahre gemietet. Sie vermietete dieselben Räume
<lb/>auf gleiche Zeit weiter an die Kläger. Vor Ablauf der
<lb/>Mietzeit wurde das Grundstück zwangsweise versteigert.
<lb/>Der Ersteher kündigte. Kläger fordern von der Beklagten
<lb/>Ersatz wegen der auf Giund § 57 ZwVG. eingetretenen
<lb/>vorzeitigen Beendigung des Mietvertrages. Vorinstanz hat
<lb/>abgewiesen. RG. weist die Revision zurück. Das Berufungs- 
<lb/>gericht nehme mit Recht an, daß bei Untermietverträgen,
<lb/>von besonderen Ausnahmefällen abgesehen, den Unter- 
<lb/>vermieter keine Haftung dafür treffe, daß sein Vermieter
<lb/>die Zwangsversteigerung nicht verhindert habe, und daß
<lb/>deshalb die eingetretene Unmöglichkeit der weiteren Ge- 
<lb/>währung des Gebrauchs der Mietsache an den Untermieter
<lb/>von ihm nicht zu vertreten sei. Von dem Grundstücks- 
<lb/>eigentümer als Vermieter möge gefordert werden, daß er
<lb/>seine eigenen Vermögensverhältnisse insoweit überblicke,
<lb/>daß er sich darüber klar sei, er werde dem Mieter während
<lb/>der bedungenen Mietzeit den Gebrauch der Mietsache
</p>
               <p>

                  <lb/>ungestört gewähren können, eine Beeinträchtigung durch
<lb/>Zwangsversteigerung werde nicht eintreten. § 541 BGB.
<lb/>beziehe sich nicht auf solche Rechtsmängel, die erst nach
<lb/>der Ueberlassung der Mietsache an den Mieter eintreten.
<lb/>Man könne daher nicht aus § 539 Satz 1 ableiten, daß
<lb/>einem Anspruch des Untermieters entgegenstehe, daß
<lb/>er den Mangel der gemieteten Sache bei dem Abschluß
<lb/>des Vertrages gekannt habe. Aber der Untervermieter habe
<lb/>keine Pflicht zur Vertretung des nachträglich eintretenden
<lb/>Mangels im Recht des Eigentümers, weil es sich dabei
<lb/>um Kenntnis fremder Vermögensverhältnisse handle. Er
<lb/>habe der Regel nach nur für Fehlerlosigkeit seines Miet- 
<lb/>rechts einzustehen. Daß für den Untervermieter die Er- 
<lb/>füllung des Untermietvertrages durch neues Wiedermieten
<lb/>der Räume unmöglich geworden sei (§ 275 Abs. 2 BGB.), sei
<lb/>ausreichend festgestellt. Es genüge, daß die Schwierigkeit so
<lb/>groß gewesen sei, daß sie nach Auffassung des Richters der
<lb/>Unmöglichkeit gleichstehe. (Urt. III. 57/06 v. 21. Dez. 1906.)

<lb/>Kann Ausgleichung des Nachteils durch Vor- 
<lb/>teil — compensatio lucri cum damno — ein- 
<lb/>gewandt werden, wenn der Vorteil durch Ankauf
<lb/>des Grundstücks, auf dem die geschädigte Hypo- 
<lb/>thek steht, in der Zwangsversteigerung erlangt
<lb/>ist? = Die Klägerin hatte dem O. gegen Eintragung
<lb/>einer Sicherungshypothek von 20 000 M. auf seinem
<lb/>Grundstück gleich hinter der ersten Hypothek von 35000 M.
<lb/>Kredit in Höhe von 12 000 M. gewährt. Sie war bereit,
<lb/>ihm noch weiteren Kredit zu gewähren und wollte zu- 
<lb/>nächst für sich noch eine weitere Sicherungshypothek von
<lb/>10 000 M. eintragen lassen. Sie beauftragte im September
<lb/>1901 nach ihrer Behauptung den Verklagten (Notar), die
<lb/>erforderliche Urkunde aufzunehmen und einzureichen,
<lb/>vorher aber das Grundbuch danach einzusehen, ob
<lb/>es richtig sei, daß außer den erwähnten 35 000 M. und
<lb/>20 000 M. nichts weiter eingetragen sei. Der Beklagte sah
<lb/>das Grundbuch nach, berichtete, daß nichts weiter ein- 
<lb/>getragen sei und bewirkte die Eintragung der weiteren
<lb/>10 000 M. In Wahrheit war aber in der II. Abteilung ein
<lb/>Wohnungs- und Nutzungsrecht für die Eltern des Schuldners
<lb/>eingetragen. In Unkenntnis dieser Tatsache hat die
<lb/>Klägerin weiteren Kredit von 17 000 M. gewährt, hat es
<lb/>auch unterlassen, die vorher gewährten 12 000 M. von
<lb/>dem damals noch solventen O. einzutreiben. Im Oktober
<lb/>1904 geriet O. in Konkurs. Sein Grundstück wurde ver- 
<lb/>steigert. Die Klägerin erstand das Grundstück zu einem
<lb/>die vor ihr eingetragenen Belastungen um 2933,24 M.
<lb/>übersteigenden Gebot. Sie fordert von dem verklagten
<lb/>Notar ihren Ausfall abzüglich einer erhaltenen Konkurs- 
<lb/>dividende mit rund 17 000 M. Abgesehen von anderen
<lb/>Einwendungen, hat der Verklagte geltend gemacht, das
<lb/>Grundstück sei wenigstens 18 000 M. mehr wert als der
<lb/>Preis, zu welchem die Beklagte es erstanden habe. Sie habe
<lb/>also keinen Schaden gehabt. Vorinstanz hat, ohne diesen
<lb/>Einwand zu prüfen, den Grund des Anspruchs als berechtigt
<lb/>festgestellt (§ 304 ZPO.). RG. erklärt, es sei allerdings durch
<lb/>die unterlassene Prüfung prozessual gefehlt, da der An- 
<lb/>spruch abzuweisen war, wenn der Einwand begründet war.
<lb/>Der Einwand sei aber nicht begründet. Es sei zwar
<lb/>richtig, daß, wenn durch dasselbe Ereignis sowohl
<lb/>Vorteil wie Nachteil entstehe, nur der Ueberschuß des
<lb/>Nachteils als Schaden erscheine. Dagegen genüge der bloß
<lb/>tatsächliche Zusammenhang zweier verschiedenen Er- 
<lb/>eignisse, aus deren einem der Schaden, aus deren anderem
<lb/>der Vorteil erwachse, nicht (vgl. Entsch. Bd. 10 S. 50 ff.,
<lb/>auf welche Motive z. BGB. Bd. 2 S. 19 unter der Aus- 
<lb/>führung verweisen, daß dieses absichtlich keine Vorschriften
<lb/>aufgenommen habe, weil diese zu einer weitgehenden
<lb/>Kasuistik ohne befriedigendes Resultat führen müßten). Hier
<lb/>sei der behauptete Schaden, der durch das weitere Kredit- 
<lb/>geben und die allmählich eintretende Vermögensver- 
<lb/>minderung bei fehlender Sicherheit eintrat, schon ent- 
<lb/>standen, als es zur Zwangsversteigerung kam. Der Vor-
</p>
               <pb facs="2173669_12+1907_0244.tif"
                   n="359/360"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0244"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0244--><p/>
               <p>

                  <lb/>359
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 6.
</p>
               <p>

                  <lb/>3ü0
</p>
               <p>

                  <lb/>teil sei dagegen durch das Gebot der Klägerin, also einen
<lb/>selbständigen Entschluß, zu dem sie rechtlich nicht ver- 
<lb/>pflichtet war, erwachsen, möge sie auch bestrebt gewesen
<lb/>sein, dadurch einen Ausgleich des Schadens zu erlangen.
<lb/>Eine solche Verpflichtung sei insbesondere nicht aus § 254
<lb/>BGB. abzuleiten. Kl. sei nicht verpflichtet gewesen, den
<lb/>Schaden dadurch zu mindern, daß sie das Grundstück erstand.
<lb/>Sie stehe rechtlich nicht anders da wie jeder Dritte. Habe sie
<lb/>durch den Erwerb des Grundstücks einen Vorteil gehabt,
<lb/>so habe sie denselben als Frucht ihrer Umsicht, ihrer
<lb/>spekulativen Tätigkeit erlangt. Der Vorteil sei daher durch
<lb/>ein anderes Ereignis als dasjenige entstanden, das den
<lb/>Schaden verursacht habe. (Urt. III. 217/06 v. 4. Jan. 1907.)

<lb/>Zeichnung bezw. Uebernahme von Aktien
<lb/>durch Strohmänner. Können Aktienkäufer, die
<lb/>über eine solche nicht aufgeklärt sind, den Kauf- 
<lb/>vertrag wegen Täuschung anfechten? §§ 188, 189
<lb/>HGB., § 1 23 BGB. = Der Beklagte verwandelte im Jahre
<lb/>1900 sein Geschäft (Metallgießerei) in ein Aktienunter- 
<lb/>nehmen derart, daß er mit mehreren andern Personen zu- 
<lb/>sammen eine Aktiengesellschaft mit einem Kapital von
<lb/>1 500 000 M. gründete. Nach dem Gründungsakt über- 
<lb/>nahm er selbst 1275 Aktien, wovon 750 Aktien auf das
<lb/>eingebrachte Geschäft verrechnet wurden. Die übrigen
<lb/>225 Aktien zeichneten 4 andere Personen. Beklagter ver- 
<lb/>kaufte kurz nach der Gründung 50 seiner Aktien zum Kurs
<lb/>von 105 o/o an Klägerin. Die Aktiengesellschaft prospe- 
<lb/>rierte nicht, sie hat ihre Aktien im Verhältnis von 15:4
<lb/>Zusammenlegen müssen. Klägerin hat den Aktienkauf nun- 
<lb/>mehr auf Grund des § 123 BGB. angefochten und Rück- 
<lb/>zahlung des Kaufpreises verlangt. Sie sei durch Vorlegung
<lb/>des Gründungsakts getäuscht, denn die 4 Personen, die
<lb/>nach dem Gründungsakt 225 Aktien übernommen hatten,
<lb/>seien nur Strohmänner gewesen; das habe Beklagter ihr
<lb/>verschwiegen. Das Berufungsgericht hält für bewiesen, daß
<lb/>mindestens 70 dieser Aktien H nur als Strohmann über- 
<lb/>nommen habe, da er mit dem Beklagten vereinbart hatte,
<lb/>daß dieser ihn aus der Aktien Übernahme, die nur in seinem
<lb/>Auftrag erfolgt war, schadlos halte. Auf Grund dieser
<lb/>Tatsache ist der Beklagte dem Klagantrag gemäß verur- 
<lb/>teilt. RG. hebt auf und weist die Klage ab: Es sei an- 
<lb/>erkannten Rechtes, daß bei der Aktienzeichnung die so- 
<lb/>genannten Strohmänner wahre Zeichner seien (RGEntsch.
<lb/>Bd. 28 S. 77, Bd. 41 S. 13). Sie haften der Gesellschaft,
<lb/>gleichgültig, ob sie für eigene oder fremde Rechnung ge- 
<lb/>zeichnet haben. Dasselbe müsse im Fall der Uebernahme
<lb/>durch den Gründer gelten, §§ 188, 189 HGB., die den
<lb/>Mitgründern und der zukünftigen Gesellschaft gegenüber
<lb/>erklärt werde. Ein Scheingeschäft würde nur dann
<lb/>vorliegen, wenn die sämtlichen Mitgründer, denen
<lb/>gegenüber die Uebernahme ausgesprochen werde, damit ein- 
<lb/>verstanden gewesen wären, daß die Uebernahme ohne recht- 
<lb/>liche Verpflichtung nur zum Schein erklärt werde. Dies liege
<lb/>hier nicht vor, und es sei daher eine Scheinzeichnung
<lb/>nicht verheimlicht. Möglicherweise könne darin, daß
<lb/>gerade der Hauptgründer oder der Verkäufer der Aktien
<lb/>der Hintermann des Strohmanns sei, also den Beteiligungs-
<lb/>maßstab verdecke, unter Hinzutritt anderer Tatsachen etwas
<lb/>Täuschendes gefunden werden. An solchen besonderen
<lb/>Umständen fehle es hier. Auch von dem Standpunkt des
<lb/>Berufungsgerichts aus sei der Kausalzusammenhang zu
<lb/>vermissen. Da die Aktien voll eingezahlt seien, so komme
<lb/>es auf die Zahlungsfähigkeit der Uebernehmer nicht an.
<lb/>Sollte Klägerin etwa auf die Sachkunde und Vorsicht der
<lb/>sog. Scheinzeichner sich verlassen haben, so hätten über
<lb/>deren Persönlichkeiten genauere Angaben gemacht werden
<lb/>müssen, an denen es fehle. (Urt. I. 210/06 v. 5. Jan. 1907.)

<lb/>Kein Anspruch des Anliegers einer öffent- 
<lb/>lichen Straße wegen der ihm durch Anlage eines
<lb/>zweiten Straßenbahngleises erwachsenden Ver- 
<lb/>kehrserschwerung. — Kläger ist Eigentümer eines vor
<lb/>dem 1. Januar 1900 erbauten Hauses an der Victoriastraße
<lb/>zu H. (Westfalen), in welchem er eine Möbelfabrik be- 
<lb/>treibt. Mit Genehmigung der Stadtgemeinde hat die
<lb/>Straßenbahn nach der Seite seines Hauses in die Straße
<lb/>ein zweites Gleis gelegt. Er ist dadurch nicht unwesentlich
</p>
               <p>

                  <lb/>in dem Verkehr seiner Möbelwagen behindert, die er nun
<lb/>nicht mehr mit Sicherheit unmittelbar vor seinem Hause
<lb/>beladen kann. Auf Grund der im Gebiet des Pr. Allg.
<lb/>LR. nach der Rechtsprechung bestehenden Anliegerservitut
<lb/>erhebt er gegen Stadtgemeinde und Straßenbahn Schadens- 
<lb/>ersatzansprüche. Die Vorinstanz hat diese Ansprüche für
<lb/>begründet erklärt. RG. hebt auf und weist die Klage ab.
<lb/>Die Straße habe in erster Linie dem öffentlichen Ver- 
<lb/>kehr zu dienen, die Befugnisse der Anlieger seien stets
<lb/>dieser Hauptbestimmung unterzuordnen. Bloße Erschwe- 
<lb/>rungen durch neue Anlagen, die dem Hauptzweck ent- 
<lb/>sprechen, könnten keinen Anspruch auf Ersatz geben; die
<lb/>Straße bleibe ihm als Verkehrsmittel erhalten, trotz dieser
<lb/>Erschwerung. (Urt. V. 181/06 v. 12. Jan. 1907.)

<lb/>Streitet ein Gesells chafts vertrag zwischen
<lb/>zwei bei verschiedenen Gerichten zu gelassenen
<lb/>Anwälten, nach welchen der jüngere außer
<lb/>einem Fixum nur gewisse Prozente des Ge- 
<lb/>samteinkommens erhalten soll, wider die guten
<lb/>Sitten? § 138 BGB. — Beklagter, ein jüngerer An- 
<lb/>walt am Landgericht II zu Berlin, schloß mit dem Kläger,
<lb/>einem älteren Anwalt am Landgericht I zu Berlin, einen
<lb/>Gesellschaftsvertrag, wonach er außer einem Fixum von
<lb/>der Gesamteinnahme — soweit dieselbe einen bestimmten
<lb/>Betrag übersteige — einen Prozentsatz genießen sollte. Er
<lb/>hat nach der Trennung diesen Vertrag angefochten und
<lb/>die gesamten, durch Geschäfte bei dem Landgericht II er- 
<lb/>worbenen Einnahmen für sich beansprucht. Diesen Anspruch
<lb/>will er zur Aufrechnung gegen eine (nicht bestrittene)
<lb/>Forderung des Klägers benutzen. Er gründet denselben
<lb/>darauf, daß es wider Standesehre und gute Sitten verstoße,
<lb/>wenn Kläger Gebühren für Prozesse beziehe, zu deren
<lb/>Führung er selber nicht berechtigt gewesen sei. Der
<lb/>Gegenanspruch wurde von der Vorinstanz nicht für be- 
<lb/>gründet erachtet. RG. weist die Revision zurück. Es
<lb/>billigt die Ausführungen der Vorinstanz, daß das feste Be- 
<lb/>soldung und Gewinnanteil regelnde Abkommen zwischen
<lb/>einem Anwalt mit langjähriger, erfolgreicher Tätigkeit und
<lb/>einem jungen Anfänger einer Jahrzehnte alten Uebung und
<lb/>auch der Billigkeit und den guten Sitten entspreche.
<lb/>(Urt. VI. 260/06 v. 24. Jan. 1907.)

<lb/>2. Strafsachen.

<lb/>Mitgeteilt von Reichsgerichtsrat Unger, Leipzig.

<lb/>§ 14 Warenz.-Ges. Zum Verkehr im Auslande
<lb/>bestimmt. — Strafbar ist nach dem Gesetze (§ 14), wer
<lb/>wissentlich Waren mit einem geschützten Warenzeichen
<lb/>widerrechtlich versieht. Das Gesetz nimmt nicht den
<lb/>Fall aus, daß bei dem Versehen der Ware mit dem fremden
<lb/>Warenzeichen die Absicht auf Inverkehrbringen der so be-
<lb/>zeichneten Ware lediglich im Auslande gerichtet ist.
<lb/>Für die Hineintragung einer solchen Ausnahme in das
<lb/>Gesetz besteht kein rechtfertigender Grund. Das Verbot
<lb/>des „Versehens“ hat einen Schutz auch gegen Vertrieb
<lb/>derartig bezeichnter Waren im Auslande zur Folge; daß
<lb/>die Gewährung eines so weit gehenden Schutzes dem Willen
<lb/>des Gesetzgebers nicht entspräche, ist nicht anzunehmen.
<lb/>(Urt. II. 549/06 v. 16. Nov. 1906.)

<lb/>§ 53 StrGB. § 859 Abs. 2 BGB. = Der Angekl.
<lb/>hat dem auf frischer Tat verfolgten Diebe seines Fahrrads,
<lb/>dem Zeugen P., dieses wieder mit Gewalt abnehmen wollen
<lb/>und, weil P. festhielt, ihn, um zu seinem Zwecke zu
<lb/>kommen, mit dem Messer durch das Gesicht sowie über
<lb/>die obere Fläche der rechten Hand geschnitten. Daß P.
<lb/>den Angekl. körperlich angegriffen, ist nicht für erwiesen
<lb/>erachtet. Der erste Richter nimmt an, daß der Angekl.
<lb/>berechtigt gewesen sei, den in der Wegnahme und dem
<lb/>Festhalten des Rades liegenden gegenwärtigen rechts- 
<lb/>widrigen Angriff abzuwenden, daß er aber aus roher Rück- 
<lb/>sichtslosigkeit, nicht etwa aus Bestürzung, Furcht o ler
<lb/>Schrecken, über die Grenze der Verteidigung hinausgegangen
<lb/>sei: Schläge auf Arm oder Hand desP. mit dem geschlossenen
<lb/>Messer oder einem Stein würden innerhalb dieser Grenzen

<lb/>geblieben sein. Zu erörtern bleibt nur noch die

<lb/>Rechtsfrage, ob etwa die Bestimmung des § 859 Abs. 2
<lb/>BGB., wonach der Besitzer eine ihm mittels verbotener
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0245.tif"
                   n="361/362"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0245"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0245--><p/>
               <p>

                  <lb/>361
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen- Zeit u n g. 1907 Nr. o.
</p>
               <p>

                  <lb/>362
</p>
               <p>

                  <lb/>Eigenmacht weggenommene Sache dem auf frischer Tat
<lb/>verfolgten Täter „mit Gewalt wieder abnehmen darf", die
<lb/>dem Angekl. zustehenden Befugnisse über die Grenzen
<lb/>des § 53 StrGB. hinaus erweitert in der Weise, daß der
<lb/>Besitzer jedes Mittel, welches dazu dient, die Sache
<lb/>wieder abzunehmen, ergreifen darf. Diese Frage ist zu
<lb/>verneinen. Die Befugnis, welche § 859 Abs. 2 erteilt, ist
<lb/>nur ein Fall der Selbsthilfe, die in beschränktem Maße
<lb/>und nur unter gewissen Umständen im § 229 BGB. all- 
<lb/>gemein, nicht nur dem Besitzer, gestattet ist. Auch das
<lb/>Recht der Selbsthilfe wird in § 230 Abs. 1 BGB. insoweit
<lb/>beschränkt, als diese nicht weiter gehen darf, als zur Ab- 
<lb/>wendung der Gefahr erforderlich ist. (Urt. I. 453/06 v.
<lb/>19. Nov. 1906.)

<lb/>§ 2742 StrGB. — Die Annahme, daß Angekl. das
<lb/>fälschliche Setzen der Grenzsteine ausgeführt habe in der
<lb/>Absicht, dem U. Nachteil zuzufügen, hat im angef. Urt.
<lb/>eine bedenkenfreie Begründung gefunden. Wie die Strafk.
<lb/>für erwiesen erachtet, hat der Angekl. gehofft, daß U. sich
<lb/>bei der vollzogenen Tatsache der Setzung der beiden
<lb/>Grenzsteine beruhigen werde; das Gericht erblickt den
<lb/>Nachteil, welcher tatsächlich dem U. zugefügt ist, darin,
<lb/>daß ihm durch die falsche Grenze ein Stück Land von
<lb/>3 bis 7 Ar im Werte von mindestens 100 M. entzogen
<lb/>wurde, und es stellt fest, daß der Angekl., neben dem „in
<lb/>erster Linie“ auf Erlangung eines eigenen Vorteils ge- 
<lb/>richteten Willen, sich gleichzeitig dessen vollbewußt war,
<lb/>daß durch die von ihm bewirkte falsche Grenze zugleich
<lb/>dem U. der vorbezeichnete Nachteil zugefügt wurde.
<lb/>Im Sinne des § 274 StrGB. ist die Absicht, einem andern
<lb/>Nachteil zuzufügen, nichts anderes als der auf den Eintritt
<lb/>dieses als gewiß angenommenen Erfolgs gerichtete Wille.
<lb/>Wer — wie der Angekl. — die Vorstellung hat, daß sein
<lb/>Handeln nicht nur möglicherweise, sondern mit Not- 
<lb/>wendigkeit den Nachteil eines andern herbeiführen
<lb/>wird, und trotzdem die Handlung vornimmt, der hat es
<lb/>auf diesen Erfolg „abgesehen“ und ihn als unmittelbares
<lb/>Ziel seines Handelns gewollt, auch wenn Beweggrund und
<lb/>Endzweck der erstrebte eigene Vorteil war. (Urt. V. 673/06
<lb/>v. 30. Nov. 1906.)

<lb/>Kammergericht.

<lb/>1. Zivilsachen.

<lb/>Mitgeteill vom Senatspräsidenten Falkmann, Berlin.

<lb/>Zur Umschreibung des Pfandrechts an einer
<lb/>Hypothek genügt Abtretung ohne Umschrei- 
<lb/>bungsbewilligung. — Im Grundbuche steht eingetragen,
<lb/>daß ein Anteil von 50 M. an einer Sicherungshypothek
<lb/>Eigentümerhypothek geworden und für die Aktiengesell- 
<lb/>schaft B. gepfändet sei. Letztere trat ihre Forderung an A.
<lb/>ab, für welchen sodann auf dem der Pfändung zu gründe
<lb/>liegenden Schuldtitel die Vollstreckungsklausel einge- 
<lb/>schrieben wurde. Daraufhin verlangte A. Vermerk der
<lb/>Abtretung im Grundbuche. Die Vorinstanzen lehnten ab,
<lb/>weil es seitens der Zedentin der Bewilligung der
<lb/>Umschreibung gemäß § 19 GBO. bedürfe. Auf weitere
<lb/>Beschwerde wurde abgeändert: „Nach § 401 BGB. geht

<lb/>mit der außerhalb des Grundbuchs sich vollziehenden
<lb/>Uebertragung der Forderung auch das für sie bestehende
<lb/>Pfandrecht auf den neuen Gläubiger über. Für Anwen- 
<lb/>dung der Sondervorschriften über die Formen, unter denen
<lb/>sich nach § 1154 BGB. die Abtretung von Hypotheken- 
<lb/>forderungen zu vollziehen hat, ist hier kein Raum, da es
<lb/>sich lediglich um die Uebertragung einer Forderung, für
<lb/>die ein eingetragenes Recht als Pfand haftet, handelt. Es
<lb/>genügt nach Vorschrift des § 26 Abs. 2 GBO. zur Eintragung
<lb/>einer solchen Uebertragung die Abtretungserklärung des bis- 
<lb/>herigen Gläubigers (s. Predari, GBO. § 26 Anm. 4). Diese
<lb/>liegt in grundbuchmäßiger Form in der Abtretungsurkunde
<lb/>v. 26. Jan. 1906 vor. (Beschl. I. Y 822/06 v. 19. Juli 1906.)

<lb/>Der seinen Erbanteil veräußernde Erbe ge- 
<lb/>hört nicht zu den Erbauseinandersetzungsbe- 
<lb/>rechtigten. = Nach § 86 FGG. hat, wenn ein Erblasser
<lb/>mehrere Erben hinterläßt, das Nachlaßgericht auf Antrag die
<lb/>Auseinandersetzung in Ansehung des Nachlasses zwischen
<lb/>den Beteiligten zu: vermitteln. Wer zu den Beteiligten
</p>
               <p>

                  <lb/>gehört, sagt das Gesetz nicht. Die Denkschrift (S. 61)
<lb/>verweist auf die Vorschriften des bürgerlichen Rechts.
<lb/>Nach diesen hört der Miterbe, welcher, wie hier W., durch
<lb/>den notariellen Vertrag v. 15. Mai 1903 seinen Erbteil auf
<lb/>einen anderen überträgt und damit gemäß § 2033 BOB.
<lb/>über seinen Anteil am Nachlasse mit dinglicher Wirkung
<lb/>verfügt, zwar nicht auf, Erbe zu sein (Rspr. 10 S. 299),
<lb/>aber die sich aus der Mitgliedschaft an der Erbengemein- 
<lb/>schaft, einer Gemeinschaft zur gesamten Hand, ergebenden
<lb/>einzelnen -Rechte gehen durch einen einheitlichen Akt ins- 
<lb/>gesamt auf den Erwerber über (Protok. Bd. 5 S. 837—839,
<lb/>RG. 60 S. 128 ff., KG. in Rspr. d. OLG. 11 S. 275). Der Mit- 
<lb/>erbe verliert darum durch die Veräußerung seines Erbteils mit
<lb/>den anderen Mitgliedschaftsrechten auch das Recht auf
<lb/>Beteiligung an der Erbausemandersetzung. (Beschl. I. Y
<lb/>807/06 v. 19. Juli 1906.)

<lb/>2. Strafsachen.

<lb/>Mitget. v. Geh. Oberjustizrat Li n d en b er g, Senatspräsidenten, Berlin.

<lb/>Ortsübliche Art der Bekanntmachung. — Eine
<lb/>polizeiliche Anordnung der Hundesperre war „mittels der
<lb/>Schelle“ in lückenhafter Weise bekannt gemacht'. Auf
<lb/>Anklage wegen Zuwiderhandlung gegen diese Anordnung
<lb/>erfolgte Freisprechung mit Rücksicht auf den Mangel der
<lb/>Verkündung. Die Revision des Staatsanwalts betont, daß
<lb/>nach § 21 der Instruktion des Bundesrats zum Viehseuchen- 
<lb/>gesetz (RGBl. 1895 S. 363) die Anordnungen auf „orts- 
<lb/>übliche“ Weise bekannt zu machen seien und daß die be- 
<lb/>mängelte Art der Bekanntmachung nicht nach dem Wort- 
<lb/>laute, sondern nach dem Inhalte in jener Gegend
<lb/>„ortsüblich“ sei. Die Revision wurde zurückgewiesen.
<lb/>Aus den Gründen: Die Bekanntmachung eines Gesetzes
<lb/>oder einer polizeilichen Anordnung muß den Wortlaut der
<lb/>Vorschriften vollständig zum Ausdruck bringen; die Ver- 
<lb/>kündung auf den nach Ansicht des Verkündenden wesent- 
<lb/>lichen Teil des Inhalts zu beschränken, erscheint unzulässig,
<lb/>und zwar auch dann, wenn diese Art der Bekanntmachung
<lb/>am Orte der Bekanntmachung üblich ist. Es liegt vieL
<lb/>mehr in solchem Falle eine Bekanntmachung der Anord- 
<lb/>nung überhaupt nicht vor. Ob diese im Einzelfalle
<lb/>mangelhafte Art der Bekanntgabe im allgemeinen üblich
<lb/>war, ob also regelmäßig fehlerhaft verkündet wurde, ist
<lb/>belanglos. (Urt. 1. S. 822/06 v. 25. Okt. 1906.1

<lb/>Vereinsgesetz. Die Polizeibehörde kann nicht
<lb/>auf Grund des § 2 Einreichung neuer Satzungen
<lb/>fordern, wenn Statutenänderungen nicht ein- 
<lb/>getreten sind. = Die Polizeibehörde hat einen Verein
<lb/>in der Annahme, er bezwecke, politische Gegenstände in
<lb/>Versammlungen zu erörtern, aufgefordert, neue, die Aus- 
<lb/>schließung von Frauenspersonen aussprechende Statuten
<lb/>einzureichen. Auf die Weigerung, dies zu tun, wurden die
<lb/>Vorstandsmitglieder vom Schöffengericht auf Grund des
<lb/>§ 2 Vereinsgesetzes verurteilt, von der Strafkammer aber
<lb/>freigesprochen, weil der Verein die Erörterung politischer
<lb/>Gegenstände in Versammlungen (§ 8 VerGes.) nicht be- 
<lb/>zwecke. Die Revision der StA. wurde unter folgender
<lb/>Begründung zurückgewiesen: Gemäß § 13 VerGes. ist die
<lb/>Strafbarkeit dadurch bedingt, daß, der Vorschrift des § 2
<lb/>entgegen, die eingetretenen Aenderungen der Statuten
<lb/>in der bestimmten Frist zur Kenntnis der Polizeibehörde
<lb/>nicht gebracht worden sind. Diese Straf Vorschrift ist da- 
<lb/>her nicht anwendbar, wenn Statutenänderungen nicht ein- 
<lb/>getreten sind, mögen sie auch von der Polizeibehörde
<lb/>verlangt worden sein. Ein Recht, Statutenänderungen zu
<lb/>verlangen, kann die Polizeibehörde aus §§ 2, 13 a. a. O.
<lb/>nicht herleiten. (Vgl. Delius , Vereinsrecht, 3. Auff., S. 118.)
<lb/>Die Anwendung des § 16 kommt gegenwärtig nicht in
<lb/>Frage. (Urt. 1. S. 890/06. v. 8. Nov. 1906.)

<lb/>Auch die Versäumnis von Strafstunden in
<lb/>Volksschulen ist Schulversäumnis.1) = Angekl.

<lb/>- hat seine schulpflichtigen Kinder von dem Nachmittags- 
<lb/>unterricht zurückbehalten, der für sie von dem Kreis- 
<lb/>schulinspektor als Ergänzungsunterricht angeordnet war.
<lb/>Angekl. hat von der Anordnung Kenntnis gehabt. Diese Fest-

<lb/>0 Bas Urteil bezieht sich auf die fälschlich „Schulstreik“ genannte
<lb/>Bewegung in der Provinz Posen. Anm. d. Eins.
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0246.tif"
                   n="363/364"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0246"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0246--><p/>
               <p>

                  <lb/>363
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 6.
</p>
               <p>

                  <lb/>364
</p>
               <p>

                  <lb/>Stellung rechtfertigt die Anwendung der RegVerordn. v.
<lb/>26. Aug. 1899, die sich als Ausführungsverordnung zu
<lb/>§ 48 II 12 ALR. darstellt. Zu den Lehrstunden gehören
<lb/>auch die Stunden, die von der Schulbehörde für Schüler,
<lb/>sei es wegen schlechten und unbotmäßigen Verhaltens als
<lb/>Strafstunden, sei es wegen Mangelhaftigkeit in den
<lb/>Leistungen und Kenntnissen als Nachhilfe- oder Ergänzungs- 
<lb/>stunden bestimmt werden. Wenn Strafstunden auch in
<lb/>erster Linie sich als Disziplinarmaßregel darstellen, so
<lb/>dienen doch auch sie den erzieherischen auf Ausbildung
<lb/>der Kinder gerichteten Zielen der Schule und sind bestimmt,
<lb/>die Kinder in ihren Kenntnissen zu fördern. Die allgemeine
<lb/>Schulpflicht erstreckt sich daher auch auf derartige Stunden,
<lb/>da auch sie gemäß § 46 II 12 ALR. den Kindern die „not- 
<lb/>wendigen Kenntnisse“ verschaffen sollen. So hat das
<lb/>Kammergericht stets erkannt, z. B. in den Urteilen v.
<lb/>30. Okt. 1892 u. v. 21. Sept. 1903 S. 476/92 u. 813/03.
<lb/>Die Entscheidung, ob die Ansetzung besonderer Stunden
<lb/>geboten erscheint, steht allein der Schulbehörde zu. Das
<lb/>Gericht hat über die Notwendigkeit nicht zu erkennen.
<lb/>Auch die Ansetzung von mehr Stunden, als in dem
<lb/>Ministerial-Erlaß v. 15. Okt. 1872 für die Woche vor- 
<lb/>gesehen sind, kann nicht zur Folge haben, daß die Kinder
<lb/>als zum Besuche dieser Stunden nicht verpflichtet anzu- 
<lb/>sehen seien. Den Eltern steht die Beschwerde im Ver- 
<lb/>waltungswege offen; sie sind nicht berechtigt, die schul- 
<lb/>fähigen Kinder von solchen Stunden nur aus dem Grunde
<lb/>fernzuhalten, weil die Zahl der Unterrichtsstunden nach
<lb/>ihrer Ansicht zu groß ist. (Urt. 1 S. 35/07 v. 18. Febr. 1907.)

<lb/>Preußisches Oberverwaltungsgericht.

<lb/>A. I.—IV. u. VIII. Senat.

<lb/>Mitget.v.Senatspräsidenten des OVG.Dr. Schultzenstein, Berlin.

<lb/>Beschränkung einer Schank wir tschaftskon-
<lb/>zession. — Eine Konzession, welche den Gast- oder
<lb/>Schankwirt von vornherein nur ermächtigt, für einen
<lb/>bestimmt begrenzten Teil des Publikums, nicht aber für
<lb/>das Publikum im allgemeinen, Gast- oder Schankwirtschaft
<lb/>zu treiben, verstößt nicht gegen die Vorschrift des § 40
<lb/>Abs. 1 der Gewerbeordnung, wonach die in den §§ 29
<lb/>bis 33a und im § 34 erwähnten Approbationen und Ge- 
<lb/>nehmigungen weder auf Zeit erteilt noch vorbehaltlich
<lb/>der Bestimmungen in den §§ 33a, 53 und 143 widerrufen
<lb/>werden dürfen. Allerdings kann die Aenderung der
<lb/>tatsächlichen Verhältnisse, auf denen das Bedürfnis für
<lb/>die Errichtung der Gast- oder Schankwirtschaft beruhte
<lb/>(z. B. bei Militärkantinen die Verlegung der Mannschaften
<lb/>an einen anderen Ort, bei Kantinen für die bei einem
<lb/>Bahn- oder Kanalbau beschäftigten Arbeiter die Fertig- 
<lb/>stellung der Bahn- oder Kanalarbeiten), die weitere Aus- 
<lb/>übung der Konzession dadurch tatsächlich unmöglich
<lb/>machen, daß nunmehr solche Personen, an die der Kon- 
<lb/>zessionsinhaber nach dem Inhalte der ihm erteilten Er- 
<lb/>laubnis allein Logis und Getränke abzugeben befugt ist»
<lb/>an dem betreffenden Orte nicht mehr vorhanden sind.
<lb/>Die tatsächliche Unmöglichkeit der Ausübung einer Kon- 
<lb/>zession, weil sie durch Wegfall des Kundenkreises, dessen
<lb/>Bedürfnisse zu befriedigen, sie allein bestimmt war, den
<lb/>Boden verloren hat, hat aber begrifflich nichts gemein
<lb/>mit der Erteilung einer Konzession auf Zeit oder auf
<lb/>Widerruf. Im vorliegenden Falle handelt es sich nun
<lb/>nicht um eine Gast- oder Schankwirtschaft, welche für
<lb/>einen bestimmt abgegrenzten Teil des Publikums kon- 
<lb/>zessioniert worden ist, und es kann deshalb auch dahin- 
<lb/>gestellt bleiben, ob die Erteilung einer Wirtschafts- 
<lb/>konzession unter Beschränkung auf die Aufnahme und
<lb/>Verpflegung von Handwerks- und Wanderburschen recht- 
<lb/>lich überhaupt als zulässig erachtet werden könnte, oder
<lb/>ob es nicht vielmehr dem so abgegrenzten Personenkreise
<lb/>für die praktische Ausübung des Gewerbebetriebes an der
<lb/>erforderlichen Unterscheidbarkeit von vornherein fehlen
<lb/>würde. Die hier fragliche Konzession ist vielmehr, woran
<lb/>ihr Wortlaut und die zur Vorlegung gelangten Verhand- 
<lb/>lungen über ihre Verleihung keinerlei Zweifel lassen, ohne
<lb/>Beschränkung auf einen bestimmten Personenkreis für
<lb/>das Publikum im allgemeinen erteilt worden. Der Zusatz,
</p>
               <p>

                  <lb/>daß sie nur so lange in Kraft bleibe, als G. im Besitze
<lb/>der Herberge sei, ist im Interesse der Gemeinde auf- 
<lb/>genommen worden, da es in dieser an einer Möglichkeit
<lb/>zur Unterbringung vom reisenden Handwerksburschen
<lb/>fehlte und die Gemeinde sich mit der Erteilung der Kon- 
<lb/>zession nur unter der Bedingung, daß der Wirt dauernd
<lb/>die Herberge halte, einverstanden erklärte. Die Erteilung
<lb/>einer solchen Konzession widersprach der zwingenden
<lb/>Bestimmung des § 40 Abs. 1 der Gewerbeordnung. Die
<lb/>unzulässige Beschränkung bezieht sich auch nicht nur auf
<lb/>einen Nebenpunkt, sondern auf die Konzession an sich
<lb/>derart, daß die Erlaubnis bloß unter dieser, als wesentlich
<lb/>erachteten Beschränkung erteilt werden sollte und ohne
<lb/>sie, worüber Wortlaut und Akten keinen Zweifel lassen,
<lb/>überhaupt nicht erteilt sein würde. Es ist daher nicht
<lb/>zulässig, die Beschränkung als nicht beigefügt und die
<lb/>Konzession als unbeschränkt erteilt anzusehen. Dem
<lb/>Bezirksausschüsse muß vielmehr darin beigetreten werden,
<lb/>daß Konzession und Beschränkung derart untrennbar mit- 
<lb/>einander verbunden sind, daß die unzulässige Beschränkung
<lb/>die Ungültigkeit der erteilten Erlaubnis zur Folge hat
<lb/>(vgl. auch § 139 BGB.). Die Polizeiverwaltung war
<lb/>danach berechtigt, die Schließung des Wirtschaftsbetriebes
<lb/>unter Androhung der Anwendung unmittelbaren Zwanges
<lb/>anzuordnen. (Urt. III. 956 v. 10. Mai 1906.)

<lb/>Anliegerbeitrag. — Wenn es in § 15 des Flucht- 
<lb/>liniengesetzes v. 2. Juli 1875 heißt: „Zu diesen Verpflicht
<lb/>tun gen können die Anlieger nicht für mehr als die Hälfte
<lb/>der Straßenbreite herangezogen werden“, so bedeutet dies
<lb/>nicht, daß jeder Eigentümer die Kosten für die Straßen- 
<lb/>fläche vor seinem Grundstücke bis zur Mittellinie der
<lb/>Straße zu tragen hat oder alle Eigentümer jeder Seite die
<lb/>Kosten für die Straßenherstellung auf dem Teil, der zwischen
<lb/>ihren Grundstücken und der Mittellinie liegt. Eine solche
<lb/>Auslegung würde zu unannehmbaren Ergebnissen führen,
<lb/>z. B. würden die Kosten eines Kanals, der ganz auf der
<lb/>einen Straßenhälfte liegt, nur von den angrenzenden Eigen- 
<lb/>tümern dieser Seite zu tragen sein; ebenso bei Gasleitungen,
<lb/>Gullies u. dgl. m. Jene Vorschrift bedeutet vielmehr
<lb/>zweierlei; erstens, daß die Eigentümer beider Straßenseiten
<lb/>an den Kosten zu beteiligen sind, und zweitens, daß bei
<lb/>Straßen, die, wie Uferstraßen und ähnliche, nur auf einer
<lb/>Seite von Baugrundstücken begrenzt werden, die Eigen- 
<lb/>tümer dieser Grundstücke nicht etwa die ganzen Kosten,
<lb/>sondern nur die für die Hälfte der Straße, aber nicht
<lb/>nach räumlicher, sondern nach rechnerischer
<lb/>Teilung, zu tragen haben. Im übrigen gibt erst der
<lb/>Abs. 2 des § 15 die Art an, wie die Kosten unter die
<lb/>Eigentümer zu verteilen sind, nämlich die „Kosten der ge- 
<lb/>samten Straßenanlage“ — soweit sie nach Abs. 1 über- 
<lb/>haupt zu erstatten sind — auf sämtliche Anlieger nach
<lb/>Verhältnis der Länge ihrer Straßengrenzen. Hier bestehen
<lb/>die Kosten der „Gesamtanlage“, welche die Stadt aus- 
<lb/>geführt hat, in den Kosten des Bürgersteiges auf der West- 
<lb/>seite. Diese Kosten sind also auf die Anlieger der beiden
<lb/>Straßenseiten zu verteilen. (Urt. IV. 807 v. 21. Mai 1906.)

<lb/>B. V.—VII. Senat (Staatssteuersachen).

<lb/>(Mitgeteilt vom Wirkl. Geh. Oberregierungsrat Dr. Fuisting,

<lb/>Senatspräsidenten des Oberverwaltungsgerichts, Berlin.

<lb/>Einkommen Steuer Sachen.

<lb/>Kaufmännische Abschreibungen wegen Sub- 
<lb/>stanzverbrauchs bei Ziegeleibetrieben. = Zu den
<lb/>Anlagen dieser Quelle (Ziegeleibetrieb) gehören die Grund- 
<lb/>stücke mit den Lehmvorräten. Als Anlagen der Quelle
<lb/>verlieren sie mit der fortschreitenden Ausziegelung an
<lb/>Wert, bis sie schließlich nach Erschöpfung der Lehm- 
<lb/>vorräte ihre Bedeutung für die Zwecke eben dieser
<lb/>Quelle ganz verlieren. Sie behalten alsdann nur ihren
<lb/>Wert als Grundstücke ohne die Lehmvorräte, also eiuen
<lb/>um den Wert der Lehmvorräte geminderten Wert. Diese
<lb/>fortschreitende Verminderung des Wertes muß handels- 
<lb/>rechtlich durch Abschreibungen zum Ausdruck gebracht
<lb/>werden, und zwar unter Berücksichtigung des nach der
<lb/>Ausziegelung verbleibenden Grundstückwertes. Bei Be- 
<lb/>messung dieses Wertes kann der Besitzer nur als Inhaber
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0247.tif"
                   n="365/366"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0247"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0247--><p/>
               <p>

                  <lb/>365
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 6.
</p>
               <p>

                  <lb/>366
</p>
               <p>

                  <lb/>des bestimmten Betriebes in Betracht kommen, nicht etwa
<lb/>allgemein als Grundstückbesitzer. Ebensowenig darf der
<lb/>Wert der Lehmgrundstücke ohne Rücksicht auf die Quelle,
<lb/>zu deren Anlagen sie gehören, bemessen werden; vielmehr
<lb/>ist derjenige Wert maßgebend, welchen die Grundstücke
<lb/>in ihrer Zugehörigkeit zum gewerblichen Ziegeleibetriebe
<lb/>für diesen haben. Hiernach darf bei Bemessung der
<lb/>Abschreibung für Substanz verbrauch der Wert, den die
<lb/>Grundstücke erst nach ihrer Ausscheidung aus dem
<lb/>gewerblichen Betriebe je nach ihrer späteren Ver- 
<lb/>wendung für andere Zwecke haben können, nicht in
<lb/>Betracht kommen. Der Gewerbetreibende hat vielmehr
<lb/>auf Abschreibungen wegen Substanz Verbrauchs Anspruch,
<lb/>ohne daß es auf die spätere Benutzung der ausgeziegelten
<lb/>Grundstücke für andere Zwecke und ihre hiervon ab- 
<lb/>hängige Wertsteigerung ankäme. Die späteren Vorgänge
<lb/>hinsichtlich dieser Grundstücke bewegen sich auf dem
<lb/>Gebiete des Vermögens, und eben deshalb, aber auch
<lb/>nur deshalb, kann es auch auf die durch die etwaige Ver- 
<lb/>wendung der Grundstücke zu Bauterrain entstehenden
<lb/>Kosten nicht ankommen. (Urt. XI. C. 252 v. 25. Okt. 1906.)

<lb/>Bayerisches Oberstes Landesgericht
<lb/>in München.

<lb/>Zivilsachen.

<lb/>Mitgeteilt von Staatsrat i. ord. Dienste Dr. v. He nie, München.

<lb/>Rechnungstellung. BGB. § 259. = Zweck der
<lb/>Rechnungstellung ist, dem Rechnungsherm Auskunft über
<lb/>die für ihn gemachten Einnahmen und Ausgaben zu geben,
<lb/>damit er imstande ist, zu prüfen, welche Ansprüche ihm
<lb/>etwa gegen den Rechnungspflichtigen zustehen. Die Rech- 
<lb/>nung muß deshalb einen Einblick in die geführte Verwal- 
<lb/>tung und die Möglichkeit gewähren, ihre Richtigkeit wenig- 
<lb/>stens im allgemeinen zu prüfen. Erst wenn eine diesem
<lb/>Erfordernis entsprechende Rechnung gestellt ist, kann im
<lb/>Prüfungsverfahren über die einzelnen Rechnungsposten
<lb/>verhandelt werden. Um dem Rechnungsherrn die Prüfung
<lb/>der einzelnen Posten zu ermöglichen, müssen auch Belege
<lb/>vorgelegt werden, soweit es üblich ist, daß der Rechnungs- 
<lb/>pflichtige sich solche verschafft. (Urt. I. ZS. Reg. I. 3/06
<lb/>v. 9. März 1906.)

<lb/>Haftung des Unternehmens für die Aufwen- 
<lb/>dungen der Berufsgenossenschaft. = Der Begriff
<lb/>der Fahrlässigkeit ist für die vermögensrechtliche Haftung
<lb/>nach § 136 des Gewerbe-Unfallversicherungsgesetzes (i. d.
<lb/>F. der Bek. v. 5. Juli 1900) derselbe wie für den Tat- 
<lb/>bestand der §§ 222, 230 StrGB. Nicht jede Abweichung
<lb/>von einer Unfallverhütungsvorschrift, namentlich nicht eine
<lb/>Abweichung zu Versuchszwecken, begründet ohne weiteres
<lb/>als fahrlässige Außerachtlassung der durch Amt, Beruf oder
<lb/>Gewerbe gebotenen Aufmerksamkeit die Ersatzpflicht für
<lb/>die Aufwendungen der Berufsgenossenschaft. Es genügt,
<lb/>wenn bei dem Versuche die Maßregeln getroffen sind,
<lb/>deren Anwendung der Leiter des Versuchs als ausreichend
<lb/>ansehen durfte, um die Gefahr auf das möglichst geringe
<lb/>Maß herabzusetzen. Die Möglichkeit eines Unfalls läßt
<lb/>sich bei vielen Verrichtungen überhaupt nicht ausschließen,
<lb/>insbesondere muß ein gewisses Maß von Gefährlichkeit im
<lb/>gewerblichen Betriebe Eingenommen werden. Deshalb
<lb/>verpflichtet § 618 BGB. den Dienstherrn, der § 120a der
<lb/>GewO, den gewerblichen Unternehmer, der § 62 HGB. den
<lb/>Prinzipal nur zu Sicherungsmaßregeln, die gegen Gefahr
<lb/>für Leben und Gesundheit soweit schützen, als es die
<lb/>Natur der Dienstleistung oder des Betriebs gestattet. Daß
<lb/>ein Versuch, von dem sich eine wesentliche Verbesserung
<lb/>eines gewerblichen Verfahrens erwarten läßt, wichtig genug
<lb/>ist, um überhaupt eine mit Gefahr verbundene Verrichtung
<lb/>vorzunehmen, läßt sich mit Grund nicht bezweifeln; die
<lb/>gegenteilige Ansicht ward den Bedürfnissen des Lebens
<lb/>nicht gerecht, die bei den heutigen Verhältnissen Anspruch
<lb/>auf Berücksichtigung haben. Es kommt also darauf- an,
<lb/>ob der Leiter des Versuchs, auf dessen Verschulden nach
<lb/>§ 136 Abs. 2 des GUVG. hier die Haftung der Aktien- 
<lb/>gesellschaft gestützt wird, die Maßregeln, die beim Versuch
<lb/>angewendet wurden, für ausreichend erachten durfte. (Dies
<lb/>wird bejaht.) (Urt. I. ZS. Reg. I. 36/06 v. 30. März 1906.)
</p>
               <p>

                  <lb/>Voraussetzungen für die Maßnahme nach
<lb/>§ 1666 BGB. = Zu einer Beschränkung des Vaters in
<lb/>dem Rechte der Sorge für die Person des Kindes, aus dem
<lb/>sich das Recht des Vaters zur Beaufsichtigung des Kindes
<lb/>und zur Bestimmung seines Aufenthalts ergibt, genügt es
<lb/>nicht, daß es für das Kind vorteilhafter ist, an dem von
<lb/>ihm gewählten Orte und in dem von ihm eingegangenen
<lb/>Dienstverhältnis zu verbleiben. Auch eine auf Halsstarrig- 
<lb/>keit oder auf Eigennutz beruhende Ausübung des elter- 
<lb/>lichen Rechtes rechtfertigt eine solche Maßregel nicht ohne
<lb/>weiteres, sondern nur dann, wenn der Mißbrauch des
<lb/>Rechtes das geistige oder leibliche Wohl des Kindes ge- 
<lb/>fährdet. (Beschl. I. ZS. Reg. III. 15/06 v. 31. März 1906.)

<lb/>Württ embergischer Verwalt u ngsgerichtshof.

<lb/>Mitgeteilt vom Präsidenten, Geh. Rat Dr. v. G ö z, Stuttgart.

<lb/>Der Abzug vom Einkommen der Aktien- 
<lb/>gesellschaften im Höchstbetrag von 3% des ein- 
<lb/>gezahlten Aktienkapitals — ist nach Art. 16 Abs. 3
<lb/>Einkommensteuerges., wenn die Gesellschaft ihren Sitz in
<lb/>Württemberg hat, unter allen Umständen von dem ge- 
<lb/>samten Betrag des eingezahlten Aktienkapitals zu berechnen
<lb/>und nach dem Wortlaut des Gesetzes ausschließlich an dem
<lb/>in Württemberg steuerbaren Einkommen zu machen. Be- 
<lb/>zieht die Akt.-Ges. infolge der Ausdehnung ihres Gewerbe- 
<lb/>betriebs über die Grenzen Württembergs hinaus auch aus
<lb/>einem auswärtigen Geschäftsbetrieb Einkommen, das nach
<lb/>Art. 8 Ziff. 1 von der württemb. Einkommensteuer aus- 
<lb/>geschlossen bleibt, so ist eine verhältnismäßige Verteilung
<lb/>des Abzugs auf das inländische und das auswärtige Ein- 
<lb/>kommen mit dem Wortlaut des Gesetzes nicht vereinbar.
<lb/>(Urt. v. 10. Mai 1906.)

<lb/>Krankenversicherungspflichtig sind die un- 
<lb/>geprüften Gehilfen eines Bezirksnotars. — Untei
<lb/>dem „Geschäftsbetrieb der Notare“ im Sinne des
<lb/>§ 1 Ziff. 2 a KVGes. ist nicht eine gewerbliche oder über- 
<lb/>haupt auf Gewinn gerichtete, und dadurch von amtlicher
<lb/>Tätigkeit verschiedene Tätigkeit zu verstehen; unter diesen
<lb/>Begriff fällt daher auch, zumal da das Gesetz Ausnahmen
<lb/>nicht vorsieht, die Tätigkeit der württemb. Bezirksnotare.
<lb/>Als in solchem Geschäftsbetrieb der Notare „beschäftigte
<lb/>Personen“ müssen im Unterschied von den geprüften
<lb/>Gehilfen, die eine selbständige Tätigkeit als Beamte ent- 
<lb/>falten, die ungeprüften Gehilfen bezeichnet werden, da sie
<lb/>vermöge der ihnen zugewiesenen Stellung von eigener
<lb/>amtlicher Tätigkeit ausgeschlossen sind, nicht als im Dienste
<lb/>des Staates angestellt angesehen werden können, vielmehr
<lb/>von den Bezirksnotaren in deren Geschäftsbetrieb mit
<lb/>Dienstleistungen unselbständiger und mehr untergeordneter
<lb/>Art, die sie dem Bezirksnotar zu seiner Unterstützung
<lb/>leisten, beschäftigt werden. (Urt. v. 17. Mai 1906.)

<lb/>Oberlandesgericht Karlsruhe.

<lb/>Mitgeteilt v. Rechtsanwalt am Oberlandesgericht Fuchs, Karlsruhe.

<lb/>Folgen des Teilverzugs. — Keine ausdrückliche
<lb/>Regelung hat im Gesetz der Fall des Teilverzugs ge- 
<lb/>funden, bei dem nicht die in § 326 Abs. 1 Satz 3 BGB.
<lb/>aufgestellte Voraussetzung gegeben ist, daß die bloß teil- 
<lb/>weise Erfüllung für den Nichtsäumigen kein Interesse
<lb/>hätte. Der Gläubiger sollte aber in diesem Falle der
<lb/>Rechte des § 326 BGB. nicht entbehren und nicht auf
<lb/>den Weg des § 283 BGB. angewiesen sein, vielmehr ist
<lb/>eine analoge Anwendung der Sätze über den Totalverzug
<lb/>dahin geboten, daß der Gläubiger bei Teilverzug das
<lb/>Recht der Teilablehnung hat, und zwar gleichgültig, ob er
<lb/>an der Teilerfüllung ein Interesse hat oder nicht, so daß
<lb/>im letzteren Fall ein Wahlrecht zwischen Total- und
<lb/>Partialverzug zusteht. (Urt. 3. ZS. Nr. 14833 v. 9. Juli 1906.)

<lb/>Folgen der Nichterfüllung der Verpflichtung
<lb/>aus § 434 BGB. — Es ist nicht einzusehen, weshalb
<lb/>dem Käufer, der bei quantitativ teilweisem Verzug das
<lb/>Recht der Teilablehnung hat, dieses Recht nicht zustehen
<lb/>soll, wenn er ein ihm übereignetes Grundstück lieber be- 
<lb/>halten und Schadensersatz wegen Nichtbeseitigung der
<lb/>Last verlangen will, als daß er das ganze Grundstück
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0248.tif"
                   n="367/368"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0248"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0248--><p/>
               <p>

                  <lb/>367
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Ju r i s t e n -Zeit u n g. 1907 Nr. 6.
</p>
               <p>

                  <lb/>368
</p>
               <p>

                  <lb/>herausgibt. Die Erwägung Co sacks, Lehrbuch § 125,
<lb/>für seine gegenteilige Ansicht, es würden die Regeln des
<lb/>Teilverzugs für den Käufer zu ungünstig sein, schlägt
<lb/>nicht durch, da bei mangelndem Interesse an der Ueber-
<lb/>eignung des belasteten Grundstücks ja auch nach den
<lb/>Regeln des Teilverzugs dem Käufer die Totalablehnung
<lb/>zusteht. (Urt. 3. ZS. Nr. 14833 v. 9. Juli 1906.)

<lb/>Oberlandesgericht Rostock.

<lb/>Mitgeteilt vom Senatspräsidenten Dr. Altvater, Rostock.

<lb/>Die Kosten der Protesterhebung beim Ak- 
<lb/>zeptanten sind auch dann zu erstatten, wenn der
<lb/>Protest nicht zur Wahrung der Regreßansprüche
<lb/>diente. — Diese Feststellung war zum Nachweise des
<lb/>Verzuges und daher zur Vorbereitung der Wechselklage
<lb/>in Ansehung der Verzugszinsen erforderlich. Die im
<lb/>§ 605 ZPO. zugelassenen Beweismittel sind nur Ersatz- 
<lb/>mittel beim Mangel des Protestes, ihre Zulassung macht
<lb/>aber die urkundliche Feststellung der Präsentation nicht
<lb/>schlechthin entbehrlich und kann daher auch das bisher
<lb/>anerkannte Recht des Gläubigers, diese Feststellung im
<lb/>Wege der Protesterhebung auf Kosten des Schuldners
<lb/>beschaffen zu lassen, RG. Z. 41, 127, nicht beeinträchtigen.
<lb/>Daß ein Postauftrag dem Gläubiger nicht ein derartig
<lb/>glattes und sicheres Beweismittel, wie es der Wechsel- 
<lb/>prozeß fordert, beschaffen würde, liegt auf der Hand.
<lb/>Einem Postauftrage zur Wechseleinlösung ist zwar der
<lb/>quittierte Wechsel zur Aushändigung an den Empfänger
<lb/>beizufügen (§ 18 II der Postordnung v. 20. März 1900),
<lb/>und es mag daher anzunehmen sein, daß demselben ebenso
<lb/>wie der Postauftrag (§ 18 IX Abs. 1 a. a. O ) auch der
<lb/>Wechsel vorzuzeigen — zu präsentieren — ist,
<lb/>obwohl das Gesetz nur von der Aushändigung des
<lb/>quittierten Wechsels bei der Einziehung des Betrages
<lb/>spricht, während es bei Postaufträgen zur Akzepteinholung
<lb/>die Vorzeigung des Wechsels vorschreibt (§ 18 XI a. a. O.).
<lb/>Wenn aber die Präsentation des Postauftrags und Wechsels
<lb/>in Abwesenheit des Schuldners erfolgt oder vergeblich
<lb/>versucht worden ist (§ 39 V a. a. O.), so erscheint es
<lb/>fraglich, ob die vorgeschriebenen Maßnahmen die Vor- 
<lb/>zeigung des Wechsels an den Schuldner zu ersetzen ver- 
<lb/>mögen, wie dies bei einem Platzproteste zutrifft. Jeden- 
<lb/>falls braucht sich der Wechsel gläubiger auf diesen
<lb/>unsicheren Weg nicht einzulassen. Dazu kommt im vor- 
<lb/>liegenden Falle, daß der Gesamtbetrag der zu präsen- 
<lb/>tierenden Wechsel auf 2500 M. und der Betrag von zwei
<lb/>Wechseln auf je 1000 M. lautete, während im Wege des
<lb/>Postauftrags nach § 18 Ia der Postordnung nur Gelder
<lb/>bis 800 M. einschl. eingezogen werden können. (Urt. v.
<lb/>28. Sept. 1906.)

<lb/>Oberlandesgericht Hamburg.

<lb/>Mitgeteilt von Oberlandesgerichtsrat Dr. Mittel stein, Hamburg.

<lb/>Geltung des Kaufmannsgerichts für ältere
<lb/>Verträge. — Das RGes. betr. Kaufm.-Ger. ist selbst- 
<lb/>verständlich nicht beschränkt auf Rechtsverhältnisse, welche
<lb/>erst nach seinem Inkrafttreten entstanden sind. Eine andere
<lb/>Frage ist es, welchen Einfluß es auf den Inhalt bereits
<lb/>geschlossener Verhältnisse ausübt. Hier war vereinbart,
<lb/>daß für alle Streitigkeiten der Parteien das LG. Hamburg
<lb/>zuständig sein sollte. Daß an einer derartigen gültig ge- 
<lb/>schlossenen Vereinbarung durch das Ges. betr. Kaufm.-Ger.
<lb/>hat geändert werden sollen, ist nicht ersichtlich. Eine
<lb/>derartige Rückwirkung würde eine Ausnahme sein, für
<lb/>welche besondere Anhaltspunkte gegeben sein müßten. Es
<lb/>handelt sich hier nicht nur um eine Vereinbarung, welche
<lb/>die örtliche Zuständigkeit regelt, sondern um die Ver- 
<lb/>pflichtung, vor einem ganz bestimmten Gericht Recht zu
<lb/>nehmen. (Urt. ZS. V. Bf. V 6/06 v. 11. April 1906.)

<lb/>Beschwerderecht des Gläubigerausschusses.
<lb/>= Damit, daß dem Gläubigerausschuß durch KO. § 84
<lb/>das Recht gegeben ist, die Enthebung des Konkursver- 
<lb/>walters zu beantragen, wird ihm auch das Recht der Be- 
<lb/>schwerde gegen den ablehnenden Beschluß gegeben sein,
</p>
               <p>

                  <lb/>zumal es sich um ein Verfahren disziplinärer Art handelt.
<lb/>Der Meinung, daß der einzelne Konkursgläubiger das Be- 
<lb/>schwerderecht habe, sei nicht beizupflichten. (Beseht.
<lb/>ZS. IV. Bs. C. IV 49/06, v. 9. Mai 1906.)

<lb/>Urkundenpro zeß. Berufungsinstanz. — Auch
<lb/>in dieser können noch klagbegründende Urkunden bei- 
<lb/>gebracht werden, da der § 593 Abs. 2 ZPO. ganz all- 
<lb/>gemein gefaßt ist. Ebenso RGEntsch. 56 S. 306. A. A.
<lb/>OLG. Hamburg im Hauptbl. 1903 Nr. 23. (Urt. ZS. III,
<lb/>Bf. III 157/06 v. 19. Mai 1906.)

<lb/>Oberlandesgericht Köln.

<lb/>Mitgeteilt^von Landgerichtsdirektor Dronke, Köln.

<lb/>Unfallversicherung. Aerztliche Untersuchung
<lb/>Erfiillungsverschulden. Rentenanspruch. —

<lb/>a) Kl. war gegen Unfälle versichert. Der Versiche- 
<lb/>rungsvertrag enthielt die Bestimmung: „lieber die Frage,
<lb/>ob der Tod oder die Invalidität und resp. in welchem
<lb/>Grade letztere zu entschädigen ist, entscheidet die Direk- 
<lb/>tion auf Grund ärztlicher Begutachtung“. Diese Ent- 
<lb/>scheidung und die Untersuchung gehören im Streitfälle zu
<lb/>den Vertragspflichten des Versicherers; er hat die von ihm
<lb/>zu leistende Zahlung selbst zu ermitteln und zu berechnen,
<lb/>und seine die Zahlung vorbereitenden Untersuchungs- und
<lb/>Feststellungshandlungen gehören, ähnlich der Abmessung
<lb/>nach Maß zu leistender Gegenstände, zur Erfüllung des
<lb/>VersichemngsVertrages. Ein etwaiges Verschulden des
<lb/>Arztes, dessen sich die bekl. Gesellschaft zur Vornahme
<lb/>dieses Erfüllungsgeschäftes bedient, hat sie daher nach
<lb/>§ 278 BGB. in gleichem Umfang wie eigenes Verschulden
<lb/>zu vertreten.

<lb/>b) Ist durch ein kraft Vertrags rechts zu vertreten- 
<lb/>des Verschulden — behauptet wird Verbrennung durch
<lb/>unsachgemäße Röntgenbestrahlung — eine dauernde Schädi- 
<lb/>gung der Gesundheit und Erwerbsfähigkeit herbeigeführt,
<lb/>so kann der Schadensersatz auch ohne (die fehlende) be- 
<lb/>sondere Bestimmung des Gesetzes entsprechend § 843 BGB.
<lb/>in Form einer Rente gefordert werden. Die vierteljähr- 
<lb/>liche Vorausbezahlung, die das BGB. für Renten über- 
<lb/>haupt vorsieht (§§ 760, 843, 1361, 1612 BGB.; vgl. auch
<lb/>§ 7 HaftpflG.), stellt sich gegenüber der sofortigen ein- 
<lb/>maligen Kapitalabfindung als das geringere Begehren dar.
<lb/>(Zw.-Urt. 5 U 523/04 v. 8. Juli 1905.)

<lb/>G. m. b. H.; uneinbringliche Stammeinlagen. =
<lb/>Haben Gesellschaften gemäß § 24 GmbHG. den Fehlbe- 
<lb/>trag von Stammeinlagen aufzubringen, der von demZahlimgs-
<lb/>pflichtigen selbst nicht beigetrieben werden kann, so können
<lb/>sie gegen diesen Anspruch eine Aufrechnung n i c h t geltend
<lb/>machen. Auch diese Fehlbeträge bleiben Stammeinlagen
<lb/>und müssen als solche im Interesse des Gesellschafts- 
<lb/>bestandes und der Gläubiger wirklich geleistet werden,
<lb/>einerlei, ob von dem zunächst Verpflichteten oder dem in
<lb/>zweiter Linie Haftbaren. (Urt. 14 U 353/05 v. 17. Jan. 1906.)

<lb/>Landgericht I Berlin.

<lb/>Mitgeteilt von Rechtsanwalt Dr. M. Isaac, Berlin.

<lb/>Unzulässige Berufung gegen ein Versäumnis-
<lb/>urteil. = Beklagter hat gegen das Versäumnisurteil, durch
<lb/>welches sein Einspruch gegen ein früheres Versäumnis- 
<lb/>urteil verworfen worden ist, Berufung eingelegt, da der
<lb/>Fall der Versäumnis nicht Vorgelegen habe, denn seinem
<lb/>Prozeß bevollmächtigten sei die Einspruchsschrift nebst Zu- 
<lb/>stellungsurkunde erst nach dem Termin zugegangen.
<lb/>Berufung ist zurückgewiesen. Den Beklagten trifft insofern
<lb/>eine Versäumung, als er es unterlassen hat, sich rechtzeitig
<lb/>um den anberaumten neuen Verhandlungstermin zu kümmern.
<lb/>Es mußte ihm bekannt sein, daß die Terminbestimmung
<lb/>binnen 24 Stunden erfolgt (ZPO. § 216), und er hat keinen
<lb/>Anspruch darauf, daß ihm die Terminbestimmung ledig- 
<lb/>lich durch Aushändigung der Ladungsurschrift bekannt
<lb/>wird. Wenn deren Uebersendung an ihn sich verzögerte,
<lb/>hätte er sich beim Gericht nach dem Termin erkundigen
<lb/>sollen. (Urt. ZK. 21, 38 S. 8. 96 v. 31. Jan. 1906.)
</p>

            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0249.tif"
                n="369/370"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0249"/>
            <div xml:id="d56726e98524">
               <head>Literatur-Beilage</head>
               <div xml:id="d56726e98529" type="review">
                  <head>
                     <title>Brunner, Deutsche Rechtsgeschichte. 1. Band. 2. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Gierke, Otto">(Geh. Rat, Prof. Dr. Otto Gierke)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e98544" type="review">
                  <head>
                     <title>Güthe, Die Grundbuchordnung</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Heinitz, E.">(JR. E. Heinitz)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e98559" type="review">
                  <head>
                     <title>Wollenzien-Jacobeit, Die gerichtliche Kalkulatur, 2. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Siméon, ...">(LGR. Dr. Siméon)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0249--><p/>
                  <p>

                     <lb/>Literatur-Beilage zur Deutschen Juristen-Zeitung
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zivilrecht und -Prozefs.

<lb/>Deutsche Rechtsgeschichte. Von Heinrich Brunner.

<lb/>I. Band. 2. Aufl. 1906. Leipzig, Duncker &lt;fc Humblot.

<lb/>14 M.

<lb/>Vor nahezu 20 Jahren erschien die erste Auflage
<lb/>dieses Bandes (Einleitung, germanische Zeit, allgemeine
<lb/>Rechtsgeschichte der fränkischen Zeit). Im Jahre 1892
<lb/>folgte der zweite Band (besondere Rechtsgeschichte der
<lb/>fränkischen Zeit mit Ausnahme noch des Privatrechts).
<lb/>Anstatt des sehnlichst erwarteten dritten Bandes tritt nun- 
<lb/>mehr eine neue Auflage des ersten Bandes an die Oeffent-
<lb/>lichkeit. Auch dies ein wissenschaftliches Ereignis!
<lb/>Denn die neue Auflage ist eine gründliche Neubearbeitung.
<lb/>Sie ist fast um die Hälfte stärker. Nur zum kleinsten Teil
<lb/>wegen Herübemahme von Ausführungen aus dem zweiten
<lb/>Bande (z. B. über die Missetat). Im übrigen ist innere
<lb/>Bereicherung der Grund des äußeren Wachstums. Der
<lb/>Verf. hat die gesamte rechtsgeschichtliche Forschung der
<lb/>letzten Jahrzehnte verwertet und eine Fülle von neuen
<lb/>Ergebnissen eigner wie fremder Forschung der Darstellung
<lb/>einverleibt. Die ins Unermeßliche angeschwollene, von
<lb/>ihm souverän beherrschte deutsche und ausländische
<lb/>(französ., engl., ital., niederl., span.) Literatur hat er
<lb/>prüfend und sichtend herangezogen. Mit abweichenden
<lb/>Ansichten und neuen Hypothesen hat er sich überall aus- 
<lb/>einandergesetzt.

<lb/>In den Grundzügen ist das Bild, das der Verf. einst vor
<lb/>seinem geistigen Auge erstehen sah und mit Künstlerhand
<lb/>wiedergab, unverändert geblieben. Einzelheiten sind be- 
<lb/>richtigt. Einige zweckmäßige Umstellungen sind vorge- 
<lb/>nommen. Manches ist tiefer erschaut oder klarer hinge- 
<lb/>stellt. So ist z. B. durchweg der Zusammenhang des
<lb/>altgermanischen Rechts mit den religiösen Vorstellungen
<lb/>(besonders über das Fortleben nach dem Tode) genauer
<lb/>ergründet, die Unterscheidung zwischen den Funktionen
<lb/>des geschlechtigen Verbandes und den Wirkungen der
<lb/>Blutsfreundschaft schärfer durchgeführt, in den Unter- 
<lb/>suchungen über die gegenseitige Beeinflussung von römi- 
<lb/>schem und germanischem Wesen zahlreichen neuen Spuren
<lb/>nachgegangen. Kaum in einem einzigen Paragraphen fehlt
<lb/>es an erheblichen Ergänzungen. Man vergleiche z. B. nur
<lb/>aus der Urzeit: Haus (Familien- und Erbrecht), Friedlosig- 
<lb/>keit und Opfertod (Todesstrafe), Rechtsgang; aus der
<lb/>fränkischen Zeit: Grundherr Schaft und Landleihe, Geld- 
<lb/>un d Münzwesen. Durchweg neu ausgebaut sind auf Grund
<lb/>unendlicher Kleinarbeit die Abschnitte über die einzelnen
<lb/>Rechts quellen. Allein so viele neue Linien und Farben
<lb/>das Gemälde aufweist: sein Gesamteindruck ist der alte!
<lb/>Die von verschiedenen Seiten unternommenen Versuche
<lb/>eines Umsturzes der Grundanschauungen weist der Verfasser
<lb/>unter teilweise schneidiger Polemik zurück. So die grund- 
<lb/>herrliche Theorie (Wittich); die neue Ständelehre
<lb/>(Heck); die Mutterrechtstheorie und was damit zusammen- 
<lb/>hängt (Ficker); die neuen Theorien über Stammes- 
<lb/>verwandtschaft (z. B. Ficker) sowie über Volksgliederung
<lb/>(z.B. H. Delbrück); die Markscheidungstheorie (Rübel);
<lb/>die Gegenmeinungen über Volksrecht und Königsrecht und
<lb/>Arten der Kapitularien (Seeliger); und so fort.

<lb/>Im In- und Ausland, bei Juristen und Historikern
<lb/>hat Brunners großes Werk sich längst das höchste An- 
<lb/>sehen errungen. Die neue Auflage sichert ihm für ab- 
<lb/>sehbare Zukunft weiter den ersten Platz. Nirgends sonst
<lb/>sind die Quellen für die Erkenntnis der Rechtszustände
<lb/>des behandelten Zeitalters in gleicher Vollständigkeit und
<lb/>Unmittelbarkeit ausgeschöpft. Und zu keiner anderen
<lb/>Darstellung haben historischer Blick und juristische Ge- 
<lb/>dankenarbeit, erfinderische Phantasie und strenger Wirk- 
<lb/>lichkeitssinn, plastische Gestaltungskraft und abwägende
<lb/>Gelehrtenvorsicht in gleich harmonischer Verbindung zu- 
<lb/>sammengewirkt. Brunners Werk ist das klassische Buch
<lb/>über die altgermanische und fränkische Rechtfege schichte.
<lb/>Das weiß wohl auch ieder Leser der Juristen-Zeitung.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Ob aber nicht manch einer nur vom Hörensagen ? Möge
<lb/>das Erscheinen der neuen Auflage viele zum Studium des
<lb/>Buches anregen, um aus ihm tieferes Verständnis nicht
<lb/>nur der Anfänge unseres deutschen Rechts, sondern der
<lb/>gemeinsamen Grundlagen der europäischen Rechts- und
<lb/>Verfassungsbildung zu schöpfen.

<lb/>Geh. Rat, Prof. Dr. Otto Gierke, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Grundbuchordnung für das Deutsche Reich und
<lb/>die preußischen Ausführungsbestimmungen. Erläutert
<lb/>von Amtsrichter Güthe. 2 Bände. 1905. Berlin,
<lb/>Vahlen. 33 M.

<lb/>Der nicht weniger als 103 Druckbogen umfassende
<lb/>Kommentar enthält eine eingehende Erläuterung der Reichs- 
<lb/>grundbuchordnung, des preuß. Ausführungsgesetzes und
<lb/>der allg. Verfüg, zur Ausführung der GBO. Als Anlagen
<lb/>sind ein alphabetisches Verzeichnis der Legitimationsfragen
<lb/>mit Bezug auf Rechtsfähigkeit, Geschäftsfähigkeit, Ver- 
<lb/>tretungsbefugnis und Verfügungsberechtigung, die amt- 
<lb/>lichen Grundbuchformulare und Muster für Hypotheken-,
<lb/>Grundschuld- und Rentenschuld-Briefe sowie der Stempel- 
<lb/>tarif beigefügt. Der eingehenden Durchdringung des
<lb/>Stoffes, vermöge deren der Verf. unter erschöpfender Berück- 
<lb/>sichtigung der Literatur und der Rechtsprechung ein für die
<lb/>Praxis äußerst wertvolles Hilfsmittel geschaffen hat, darf
<lb/>rückhaltlose Anerkennung gezollt werden. Ich habe das
<lb/>Buch längere Zeit hindurch benutzt und kann bezeugen,
<lb/>daß es, wo ich mich über Zweifels- oder Streitfragen in- 
<lb/>formieren wollte, kaum jemals versagt hat. Die Erläute- 
<lb/>rungen zeugen aber auch von wissenschaftlicher Durch- 
<lb/>arbeitung der Materie; sie zeichnen sich durch Klarheit
<lb/>der Anordnung wie durch reichen Inhalt und durch
<lb/>selbständige Stellungnahme zu den Streitfragen aus. Der Zu- 
<lb/>sammenhang zwischen der GBO. und dem materiellen Liegen- 
<lb/>schaftsrecht ist ein so enger, daß bei der Erläuterung der
<lb/>GBO. ein Uebergreifen auf das Gebiet des materiellen
<lb/>Grundbuchrechts unvermeidlich ist. Daß Verf. nicht allzu
<lb/>ängstlich darauf bedacht gewesen ist, die Grenzen zu
<lb/>wahren, trägt nur dazu bei, den Wert des Buches zu er- 
<lb/>höhen. Um aus der Fülle einzelner Fragen eine hervor- 
<lb/>zuheben, sei bemerkt, daß auch Verf. zu denjenigen gehört,
<lb/>welche den Standpunkt des Reichsgerichts und des Kammer- 
<lb/>gerichts mit Bezug auf das Verfügungsrecht des befreiten
<lb/>Vorerben nicht teilen. Freilich würde ich dem Wider- 
<lb/>spruche des Verf. einen etwas entschiedeneren Ton und
<lb/>größere Folgerichtigkeit gewünscht haben. Wenn bei der
<lb/>löschungsfähigen Quittung die Erklärung des Vorerben,
<lb/>daß Kapital und Zinsen bezahlt seien, als Nachweis dafür
<lb/>genügen soll, daß die Verfügung keine unentgeltliche ist
<lb/>(S. 218), so ist nicht einzusehen, warum neben der in der
<lb/>Abtretungsurkunde enthaltenen Erklärung des Vorerben,
<lb/>daß er Zessionsvaluta empfangen habe, meist noch ein
<lb/>weiterer Nachweis für die Entgeltlichkeit gefordert werden
<lb/>soll (S. 785).

<lb/>Justizrat Ernst Heinitz, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die gerichtliche Kalkulatur in Preußen. Bearbeitet
<lb/>von J. Wollenzien und W. Jacob eit. Zweite, ver- 
<lb/>mehrte und verbesserte Auflage, bearbeitet von Ober- 
<lb/>landesgerichtssekretär W. Jacobeit. 1905/7. Leipzig,
<lb/>Roßbergsche Verlagsbuchhandlung. 15 M.

<lb/>Die Rechtskenntnisse der mittleren Beamten zu fördern
<lb/>und zu vertiefen, ist eine gerade jetzt dringende Aufgabe.
<lb/>Von ihrer Lösung hängt es ab, ob die Bestrebungen, den
<lb/>Gerichtsschreiber selbständiger zu machen und ihm einen
<lb/>Teil der bisher dem Richter allein obliegenden Arbeiten
<lb/>zu übertragen, sich praktisch verwirklichen werden. Als
<lb/>ein wertvolles Hilfsmittel dazu erweist sich das vorliegende
<lb/>Buch, dessen im Jahre 1895 erschienene erste Auflage
<lb/>sich bestens bewährt hat. Die zweite Auflage, die wegen
<lb/>des Wechsels der Gesetzgebung eine völlig neue Arbeit
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0250.tif"
                   n="371/372"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0250"/>
               <div xml:id="d56726e98902" type="review">
                  <head>
                     <title>Elsner v. Gronow-Sohl, Militärstrafrecht</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Bippen, ... v.">(OKrGR. Dr. v. Bippen)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e98917" type="review">
                  <head>
                     <title>Schroeder, Bürgerlich-rechtliche Fälle</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Heinsheimer, ...">(Prof. Dr. Heinsheimer)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e98932" type="review">
                  <head>
                     <title>Juristentag, Zum XXVIII. Deutschen</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Mittelstein, ...">(OLGR. Dr. Mittelstein)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e98947" type="review">
                  <head>
                     <title>Ott, Geschichte und Grundlehren des österreichischen Rechtsfürsorgeverfahrens</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Weißler, ...">(JR. Weißler)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0250--><p/>
                  <p>

                     <lb/>371
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 6.
</p>
                  <p>

                     <lb/>372
</p>
                  <p>

                     <lb/>sein mußte, erscheint wieder wohl gelungen und kann
<lb/>allen mittleren Beamten, nicht bloß den eigentlichen Kal- 
<lb/>kulatoren, zum eingehenden Studium empfohlen werden.
<lb/>Aber auch der Amtsrichter wird sie oft nicht ohne Nutzen
<lb/>zur Hand nehmen. Das Werk behandelt aus der frei- 
<lb/>willigen Gerichtsbarkeit Nachlaß und Vormundschaft, frei- 
<lb/>willige Versteigerung und Taxen, aus der streitigen Ge- 
<lb/>richtsbarkeit Konkurs und Zwangsversteigerung, der
<lb/>Schluß ist dem Zivil- und Strafprozeß sowie der Kalkulatur
<lb/>in Justizverwaltungssachen gewidmet, der Anhang enthält
<lb/>zahlreiche Muster und Tabellen. Die Darstellung ist
<lb/>zweckentsprechend und leicht verständlich, oft auch durch
<lb/>gut gewählte Beispiele belebt, die Behandlung der einzelnen
<lb/>Stoffabschnitte mit gutem Grunde aber sehr verschieden.
<lb/>Gewisse Rechtsmaterien werden mit ausgiebiger Erörterung
<lb/>der Einzelfragen behandelt, so die Taxen, das Erbrecht
<lb/>und Ehegüterrecht und die Zwangsversteigerung. Als
<lb/>Beispiel für die eingehende Erörterung wichtiger Einzel- 
<lb/>fragen möchte ich die Ausführungen über die Eigentümer- 
<lb/>hypothek (S. 419—424) und über den schwierigen Fall
<lb/>des § 881 Abs. 4 BGB. (Rangvorbehalt und Zwischen- 
<lb/>belastung) hervorheben.

<lb/>Landrichter Di. Simeon, Charlottenburg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zum XXVIII. Deutschen Juristentage. Festgabe
<lb/>überreicht vom Kieler Ortsausschuß. 1906. Berlin,
<lb/>Vahlen. Geb. 6 M.

<lb/>Ein inhaltreiches Geschenk für die Besucher des letzten
<lb/>Juristentages haben schleswig-holsteinische Juristen hier
<lb/>geboten. Den Anfang machen „Erinnerungen eines
<lb/>alten Juristen“ von JR. Philipp, welcher namentlich
<lb/>über die Existenz von Laien gerichten bis in die Zeit von
<lb/>1866 unterhaltend und lehrreich . plaudert. Wesentlich
<lb/>historisch sind auch die beiden folgenden Abhandlungen
<lb/>von Prof. Pappenheim „Eigenhändiges Testament
<lb/>und Testierfreiheit im früheren Rechte Schles- 
<lb/>wigs“ und von LR. Matthiessen „Die väterliche
<lb/>Aussage nach schleswig-holsteinischem Recht“.
<lb/>Während hier eine partikulare Form der Abfindung der
<lb/>Kinder vom mütterlichen Nachlaß untersucht wird, wird
<lb/>im ersteren Aufsatz die eigenartige Erscheinung behandelt,
<lb/>daß in Schleswig bis 1854, streng genommen, keine Testier- 
<lb/>freiheit bestand, daß dann aber gleich das Privattestament
<lb/>anerkannt wurde, was bei der Beratung des BGB. über- 
<lb/>sehen zu sein scheint. Heber den Begriff „See“ im
<lb/>Deutschen Reichsrecht handelt Prof. Weyl unter
<lb/>Heranziehung eines reichen Materials (wozu noch auf die
<lb/>teilweise abweichenden Ausführungen des Unterzeichneten
<lb/>im Binnenschiffahrtsrecht I S. 39—41 hingewiesen wird).
<lb/>„Der Kieler Hafen im Seekrieg“ ist die Abhandlung
<lb/>des Prof. Liepmann betitelt. Es ist kein Seestern-Roman,
<lb/>sondern eine, lose an Kieler Verhältnisse angeknüpfte,
<lb/>völkerrechtliche Studie, wozu namentlich die im russisch- 
<lb/>japanischen Krieg hervorgetretenen Streitfragen den Stoff
<lb/>liefern. Den Schluß macht OLGRat Brandt mit einem
<lb/>Beitrag zur Optantenfrage „Das Indigenat im Wiener
<lb/>Frieden“, eine staatsrechtliche Studie, welche sich über
<lb/>das Verhältnis von Indigenat und Staatsbürgerrecht ver- 
<lb/>breitet. Das Ganze ist eine Gabe von hohem wissenschaft- 
<lb/>lichen Wert.

<lb/>Oberlandesgerichtsrat Dr. Mittelstein, Hamburg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Bürgerlich«rechtliche Palle. Eine Sammlung prak- 
<lb/>tischer Beispiele und Fragen. Von Landrichter Dr. jur.
<lb/>J. U. Schroeder. 1906. Rostock i. M., Volckmann.
<lb/>Kart. 2,50 M.

<lb/>Das Büchlein reiht — und zwar absichtlich ohne den
<lb/>Leitfaden von Ueb er Schriften oder Inhaltsverzeichnissen —
<lb/>180 meist in das Gewand praktischer Fälle eingekleidete,
<lb/>mehrfach aber auch nur theoretisch formulierte Fragen aus
<lb/>dem Gebiete der vermögensrechtlichen Vorschriften des
<lb/>BGB. aneinander, hier und da in die ZPO., das HGB. und
<lb/>die; Nebengesetze übergreifend. Die Sammlung ist für
<lb/>Studierende der höheren Semester und für Referendare
</p>
                  <p>

                     <lb/>bestimmt und wird von solchen dank der sorgfältigen Aus- 
<lb/>arbeitung der Aufgaben nur mit Nutzen durchgearbeitet
<lb/>werden können. Schwierigere Kontroversen wechseln mit
<lb/>einfacheren Fällen und solche, bei denen das rechtliche
<lb/>Problem direkt ausgesprochen wird, mit anderen ab, in
<lb/>denen es erst aus der Tatsachenhülle herausgeschält werden
<lb/>muß — letztere Methode entschieden die richtigere für eine
<lb/>Sammlung, deren Zweck doch vor allem die Hebung im
<lb/>Selbstdenken bilden muß. Vom Recht der Schuldverhält- 
<lb/>nisse treten neben dem besonderen Teil die allgemeinen
<lb/>Lehren etwas zurück, vor allem das Recht des gegenseitigen
<lb/>Vertrags, obwohl doch gerade hier Nichterfüllung und
<lb/>Verzug besonders schwierige und wichtige Konstruktions- 
<lb/>aufgaben stellen.

<lb/>Landgerichtsrat, Privatdozent Dr. Heinsheimer,
<lb/>Heidelberg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Geschichte und Grundlehren des österreichischen
<lb/>Rechtsfürsorgeverfahrens. (Freiwillige Gerichts- 
<lb/>barkeit.) Dargestellt von Hofrat Prof. Dr. Emil Ott.
<lb/>1906. Wien, Manzsche Hofverlagsbuchhandlung. 6,60 M.

<lb/>Eine geschichtliche und dogmatische Darstellung der
<lb/>freiwilligen Gerichtsbarkeit in Oesterreich, wie sie bisher
<lb/>nicht vorhanden war. Es hat zwar dieses Rechtsgebiet
<lb/>gerade in Oesterreich schon die hervorragendsten Köpfe
<lb/>beschäftigt. Allein es waren gesetzgeberische Einzel- 
<lb/>fragen, wenn auch weitgreifender Art, die Unger 1862
<lb/>in seiner „Verlassenschafts-Abhandlung“, Graf Chorinski
<lb/>1877 in seinem „Notariat und Verlassenschafts-Abhandlung“
<lb/>behandelten. Hier wird zum ersten Male von berufenster
<lb/>Stelle ein Lehrbuch der freiwilligen Gerichtsbarkeit gegeben,
<lb/>das denn auch gleich mit der theoretischen Hauptschwierig- 
<lb/>keit eines solchen einsetzt, der Begriffsbestimmung der
<lb/>freiwilligen Gerichtsbarkeit und ihrer Abgrenzung vom
<lb/>Prozesse. Mit Recht verwirft OttWachszu unbestimmte
<lb/>Begriffsbestimmung, die den Zweck der freiwilligen Ge- 
<lb/>richtsbarkeit in der „Rechtsgestaltung“ sieht, findet ihre
<lb/>Aufgabe vielmehr in der Sicherung gegen künftige Rechts- 
<lb/>angriffe, steht also nicht allzu weit von mir, der ihr den
<lb/>Zweck der Klarstellung privater Rechtsverhältnisse zuweist.
<lb/>Die freiwillige Gerichtsbarkeit will Ott den Gerichten
<lb/>nicht nehmen; jedoch soll ihnen nur die anordnende
<lb/>Tätigkeit verbleiben, alles, was Beurkundung ist, den
<lb/>Notaren überwiesen werden.

<lb/>Justizrat Weißler, Halle a. S.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Strafrecht.

<lb/>Militärstrafrecht für Heer und Marine des Deutschen
<lb/>Reichs. Von den Kriegsgerichtsräten K. Elsner
<lb/>v. Gronow und G. Sohl. 1906. Berlin, H. W. Müller.
<lb/>Geb. 10 M.

<lb/>Das Buch will ausgesprochenermaßen das alte Hand- 
<lb/>buch von Solms über Militärstrafrecht und Strafprozeß
<lb/>ersetzen. Es beschränkt sich nicht auf Wiedergabe des
<lb/>MStrGB. und der MStrPO., sondern bringt daneben die
<lb/>ehrengerichtlichen Bestimmungen für Offiziere und Sanitäts- 
<lb/>offiziere, die Disziplinarstraf- und Beschwerde-Ordnungen,
<lb/>das bürgerliche Strafgesetzbuch, die Heiratsverordnungen
<lb/>für Militärpersonen, das Gesetz über die freiwillige Ge- 
<lb/>richtsbarkeit in Heer und Marine u. a., alles mit Aus- 
<lb/>führungsbestimmungen und vielen Anmerkungen. Es ist
<lb/>als Nachschlagewerk für Kommando- und Gerichtsstellen,
<lb/>Juristen und Offiziere sowie für die bürgerlichen Straf- 
<lb/>verfolgungsbehörden gedacht und als solches zweifellos
<lb/>auch sehr brauchbar. Im allgemeinen stützen sich die
<lb/>Bemerkungen der Verf. auf die Entscheidungen des RG.
<lb/>und des RMG. und fördern dadurch den schon allzu großen
<lb/>Präjudizienkultus. An Einzelheiten wird jeder bei einem
<lb/>derartigen Werke Ausstellungen zu machen haben. Zu
<lb/>§ 394 MStrGO. sind nur die voneinander abweichenden
<lb/>Entscheidungen des RMG. über den Umfang der Be- 
<lb/>rufung (Trennung der Schuld- und Straffrage) nebenein- 
<lb/>ander gestellt, ohne daß auf den trefflichen Aufsatz von
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0251.tif"
                   n="373/374"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0251"/>
               <div xml:id="d56726e99309" type="review">
                  <head>
                     <title>Havenstein, Die Zollgesetzgebung des Reichs. 2. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Lusensky, ...">(Geh. ORegRat Lusensky)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e99325" type="review">
                  <head>
                     <title>Moll, der Bundesstaatsbegriff in den Ver. Staaten von Amerika</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schücking, ...">(Prof. Dr. Schücking)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e99340" type="review">
                  <head>
                     <title>Just, Wegeordnung für die Provinz Westpreußen</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Vossen, ...">(Landesversicherungsrat Dr. Vossen)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e99355" type="section" subtype="Sonstiges">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Literaturübersicht</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schulz, ...">Mitgeteilt von Prof. Dr. Schulz, Oberbibliothekar beim Reichsgericht, Leipzig</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0251--><p/>
                  <p>

                     <lb/>373
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 6.
</p>
                  <p>

                     <lb/>374
</p>
                  <p>

                     <lb/>Schlayer1) eingegangen oder eine selbständige Meinung
<lb/>der Verfasser über diese wichtige Streitfrage ausgesprochen
<lb/>ist. Bei Besprechung der Auslieferungsverträge (S. 633 ff.J
<lb/>vermisse ich eine Erörterung der staatsrechtlichen Frage,
<lb/>inwiefern Gegenseitigkeitserklärungen der Regierungen
<lb/>imstande sind, die publizierten Verträge abzuändem.
<lb/>Ließe sich auch diese Liste der Ausstellungen z. B. zu
<lb/>§§ 97, 317 MStrGO. leicht bereichern, was aber über den
<lb/>Rahmen dieser Besprechung weit hinausgehen würde, so
<lb/>soll damit keineswegs der Wert des Buches im ganzen
<lb/>herabgesetzt werden. Wie Windscheids Pandekten
<lb/>im Gebiete des gemeinen Rechtes, so wurde Solms’
<lb/>Militärstrafrecht in vielen Kreisen des Heeres fast wie ein
<lb/>Gesetzbuch angesehen. Wenn ich auch dem „Gronow-
<lb/>Sohl“ eine derartige Stellung nicht wünschen kann, so
<lb/>kann ich das Buch doch mit gutem Gewissen weiter
<lb/>Verbreitung angelegentlich empfehlen.

<lb/>Oberkriegsgerichtsrat Di. v. Bippen, Hannover.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Staats- und Verwaltungsrecht.

<lb/>Die Zollgesetzgebung des Reichs. Herausgegeben
<lb/>von Kammer gerichtsrat P. Havenstein. 2., neu be- 
<lb/>arbeitete Auflage. 1906. Berlin, H. W. Müller. 7,50 M.

<lb/>Von einigen kleineren Gesetzen und Verträgen ab- 
<lb/>gesehen, umfaßt das Buch drei Hauptbestandteile: das Ver- 
<lb/>einszollgesetz v. 1. Juli 1869, das Zolltarifgesetz v. 25. Dez.
<lb/>1902 nebst dem Zolltarif und die Vertragstexte der Han- 
<lb/>delsverträge Deutschlands mit Belgien, Oesterreich-Ungarn,
<lb/>Rußland und der Schweiz. Die Wiedergabe dieser Ver- 
<lb/>träge ist insofern unvollständig, als die sachlich wichtigen
<lb/>und zu ihrem Verständnisse zum Teil unentbehrlichen Be- 
<lb/>stimmungen der Schlußprotokolle nicht beigefügt sind.
<lb/>Wenn der Verf. sich auf die Aufnahme der Handelsver- 
<lb/>träge mit den Nachbarstaaten mit der Begründung be- 
<lb/>schränkt hat, daß die übrigen Verträge für die Praxis kein
<lb/>unmittelbares Interesse besäßen, so wird diese Auffassung
<lb/>von der deutschen Geschäftswelt nicht geteilt werden. In
<lb/>der Kommentierung ist der Verf. verschieden verfahren.
<lb/>Einzelne Gebiete hat er mit großer Gründlichkeit behandelt,
<lb/>am eingehendsten die Strafbestimmungen des VZG.; bei
<lb/>anderen Gebieten hat er sich auf die Wiedergabe einzelner
<lb/>Ausführungsvorschriften beschränkt und bei den Handels- 
<lb/>verträgen sowie bei dem Zolltarif hat er von Erläuterungen
<lb/>überhaupt abgesehen. Diese ungleichmäßige Behandlung
<lb/>des Stoffs ist für die Benutzung des Buchs durch die
<lb/>Geschäftswelt um so nachteiliger, als ihr Interesse weniger
<lb/>bei den eingehend bearbeiteten rein juristischen Vorschriften
<lb/>liegt als bei den Verwaltungsnormen, die eine dem prak- 
<lb/>tisches Bedürfnisse entsprechende Erläuterung bisweilen
<lb/>vermissen lassen.

<lb/>Geh. Oberregierungs- u. vortr. Rat im Handelsministerium
<lb/>F. Lusensky, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Der Bundesstaatsbegriff in den Ver. Staaten von
<lb/>Amerika. Von Dr. jur. E. Moll. 1905. Zürich,
<lb/>Schultheß &amp; Co. 4,20 M.

<lb/>• Diese Schrift, deren Anregung wohl auf Max Huber
<lb/>zurückgeht, verdient eingehende Berücksichtigung in der
<lb/>Wissenschaft vom Staate. In bezug auf die Sorgfalt in
<lb/>der Verwertung einer beinahe unerschöpflichen politischen
<lb/>Literatur der Union steht sie fraglos obenan. Die wesent- 
<lb/>lichsten Resultate der Untersuchung liegen darin, daß die
<lb/>Theorien über die Verfassung der Union, die wir. ge- 
<lb/>wöhnlich mit dem großen Namen Calhouns verbinden,
<lb/>trotz der gewaltigen Bedeutung jenes Staatsmannes des
<lb/>Südens eine lange Vorgeschichte gehabt haben, die zurück- 
<lb/>führt zu den Virginia- und Kentucky-Resolutionen von
<lb/>1798 und 1799. Im Anschluß an letztere gibt der Verf.
<lb/>eine Darstellung der separatistischen Bewegung in Neu-
<lb/>England (1804—1815) und der Lehren der Virginia-Schule,
<lb/>unter der die weiteren Vorläufer Calhouns und der
<lb/>späteren Sezessionisten zu finden sind. So ist Molls Werk

<lb/>i) Zeitschr. f. d. ges. Strafr.-W. 1903 S. 702.
</p>
                  <p>

                     <lb/>die beste Darstellung des wissenschaftlichen Krieges, der
<lb/>dem Sezessionsstreite durch viele Jahrzehnte voran gegangen.

<lb/>Professor Dr. Schücking, Marburg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Wegeordnung für die Provinz Westpreußen v.

<lb/>27. Sept. 1905. Erläutert von O. Just, Geh. Ober- 
<lb/>regierungsrat u. vortrag. Rat im Ministerium der öffentl.

<lb/>Arbeiten. 1906, Berlin, Heymanns Verlag. 5 M.

<lb/>Die Arbeit des Verf., der schon bei Beratung deZ
<lb/>Gesetzes im Herrenhause als Vertreter der Regierung
<lb/>fungierte, bildet in der Hauptsache einen Kommentar der
<lb/>neuen Wegeordnung für Westpreußen. Die als Einleitung
<lb/>auszugsweise abgedruckte Begründung des Entwurfs be- 
<lb/>lehrt den Leser auf dem kürzesten Wege über Veranlassung,
<lb/>Zweck, Geltung und allgemeine Grundzüge des Gesetzes.
<lb/>Der Kommentar selbst enthält zu den einzelnen Paragraphen
<lb/>die genaue Angabe der Materialien und ist in den An- 
<lb/>merkungen auf das sorgfältigste durchgearbeitet. Die Be- 
<lb/>merkungen zum I, Titel der Wegeordnung, der von den
<lb/>öffentlichen Wegen im allgemeinen handelt, können als
<lb/>kurzgefaßte und doch vollständige Darstellung des all- 
<lb/>gemeinen Wegerechts gelten. Dasselbe gilt von den An- 
<lb/>merkungen zum zweiten Titel, soweit dieser die Wegebaulast
<lb/>zum Gegenstände hat. Hauptsächlich Interesse für den
<lb/>Geltungsbereich der Wegeordnung selbst haben die Be- 
<lb/>merkungen zu den übrigen Bestimmungen des zweiten und
<lb/>dritten sowie den wichtigen Uebergangs- und Schluß- 
<lb/>bestimmungen des vierten und letzten Titels. In einem
<lb/>Anhang ist eine Reihe von Gesetzen und Erlassen, die
<lb/>das Wegerecht betreffen, abgedruckt. Für denjenigen, der
<lb/>sich über diese Bestimmungen orientieren will, wäre viel- 
<lb/>leicht eine kurze Angabe der Spezialliteratur, insbesondere
<lb/>bei dem Telegraphenwegegesetz und dem Wegebau-Voraus- 
<lb/>leistungsgesetz, erwünscht gewesen. Im übrigen aber stellt
<lb/>sich das Werk als ein vollständiges, sorgfältig durch- 
<lb/>gearbeitetes und übersichtliches Kompendium des geltenden
<lb/>westpreußischen Wegerechts dar, das namentlich von der
<lb/>Praxis, insbesondere den Kommunalverbänden Westpreußens,
<lb/>begrüßt werden wird.

<lb/>Landesversicherungsrat Dr. Vossen. Düsseldorf.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Literaturübersicht.

<lb/>Mitgeteilt v. Prof. Dr. Schulz, Oberbibliotkekar b. Reichsgericht.

<lb/>A. Zeitschriften.

<lb/>Zeitschrift für das Privat- und öffentliche Recht der Gegenwart.

<lb/>34. Bd. 2. Heft: Groß, Für den bedingten Straferlaß. Adler,
<lb/>Wesen und Zukunft des Schecks. Menzel, Mirabeau und die
<lb/>Menschenrechte. Menzel, Der Sozialvertrag bei Spinoza.
<lb/>Petschek, Heber die Sicherung des advokatorischen Ent- 
<lb/>lohnungsanspruchs.

<lb/>Das Recht. 11. Jahrg. Nr. 1—4: J eß, Zur Zivilprozeßnovelle V. ö. Juni
<lb/>1905. Bolze, Zur Auslegung des §4 PatG. Zorn, Kodifikation
<lb/>des Völkerrechts. Danz, Die Entwicklung der Auslegung des
<lb/>BGB. Reinhard, Streitfragen aus dem Zwangsversteigerungs- 
<lb/>recht. Rieß er, Bemerkungen zum Entwürfe eines Gesetzes betr.
<lb/>die Erleichterung des Wechselprotestes. Stier-Somlo, Die
<lb/>Wahlprüfungen im Reichstage. Hedemann, Zuständigkeit im
<lb/>Streit um Kinder. Mayer, Kann der höhere Gerichtsherr auf
<lb/>Grund des § 24 MStrGO. den ihm untergebenen Gerichtsherrn
<lb/>anweisen, die Anklage zu erheben? Beer, Zum Problem der
<lb/>Rück- u. Weiterverweisung im intemat. Privatrecht. Birken-
<lb/>bihl, Der Fernsprecher im Geschäftsverkehr der Gerichte.
<lb/>Rehm, Das Privatvermögen in der Bilanz des Einzelkaufmanns.
<lb/>Eichhorn, Das Lotteriestrafrecht der Gegenwart, speziell in
<lb/>Preußen. Samt er. Die einzelnen Justizreformvorschläge u. ihre
<lb/>Rückwirkung auf die Amtsgerichte. Ritter, Zusammentreffen
<lb/>von Wandlungseinrede u. Einrede der Verjährung des Wandlungs- 
<lb/>anspruchs. Hachenburg, Verkauf eigener Aktien durch die
<lb/>Aktiengesellschaft u. eigener Geschäftsanteile durch die Gesell- 
<lb/>schaft m. b. H.

<lb/>Juristische Zeitschrift für das Reichsland Elsaß-Lothringen. 32. Jahrg.
<lb/>1. Heft: Geigel, Landespolizei gegenüber Reichsbahnen.

<lb/>Faber, Notar u. Amtsgericht im Gebiete des elsaß-lothring.
<lb/>Grundbuchzwischenrechts.

<lb/>Zeitschrift für das gesamte Handelsrecht. 59. Bd. 2./3. Heft:
<lb/>Brodmann, Kritische Betrachtungen über die neuesten Vor- 
<lb/>schläge zur Beseitigung nationaler Unterschiede im Gebiete des
<lb/>rivaten Seerechts. Köhler, Niederländisches Handelsrecht in
<lb/>er Blütezeit des Freistaates. Unter Benutzung der von F. Hecht*
<lb/>1868 gesammelten Materialien.

<lb/>Monatsschrift für Handelsrecht und Bankwesen. 16. Jahrg. Nr. 2:
<lb/>v. Ziegler, Zur Frage nach der Rechtsnatur der Emissionskon- 
<lb/>sortien. lnhulsen, Beschränkung des Weiterverkaufs von Waren.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0252.tif"
                      n="375/376"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0252"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0252--><p/>
                  <p>

                     <lb/>375
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jakrg. D e u t s c h e J u r ist en-Zeitu ng. 1907 Nr. 6.
</p>
                  <p>

                     <lb/>376
</p>
                  <p>

                     <lb/>Assekuranz-Jahrbuch. 28. Jalirg.: Samwer, Einige Bemerkungen
<lb/>über die künftigen a) lg. Versicherungsbedingungen der deutschen
<lb/>Lebensversicherungs-Gesellschaften. Hagen, Zur Auslegung von
<lb/>Versicherungsbedingtingen. Patz au, Das Personalsteuergesetz
<lb/>u. das Versicherungswesen. Fuld, Das Duell in versicherungs-
<lb/>rechtl. Beziehung. Bruschettini, Die rechtliche Natur der
<lb/>Unfallversicherung. Van Sehevichaven, Neuheiten auf dem
<lb/>Gebiete der Versicherungs-Gesetzgebung in Frankreich,

<lb/>Der Pitaval der Gegenwart. 3 Bd. 4. Heft: Po steife erg, Die

<lb/>gefälschte Handschrift. Brendler, Eifa Fall der Wiederauf- 
<lb/>nahme des Verfahrens zu ungunsten des Angeklagten.

<lb/>Annalen des Deutschen Reichs. 1907. Nr. 2: Delcourt, Das

<lb/>neue französ. Ges. über den wöchentlichen Ruhetag der Arbeiter
<lb/>und die Schwierigkeiten bei seiner Ausführung.

<lb/>Zeitschrift für Sozialwissenschaft. 10. Jahrg. 1. Heft: Oertmann,
<lb/>Zur Lehre vom Tarifvertrag.

<lb/>Monatsschrift für heroisches Verwaltungsrecht u. Notariatswesen.

<lb/>5. Bd. 1. Heft. Blumenstein, Die rechtlichen Voraussetzungen
<lb/>einer gesetzgeberischen Beschränkung der Ableitung von Quellen
<lb/>im Kanton Bern.

<lb/>Jahrbücher für Nationalökonomie u. Statistik, 3. F. 33. Bd. 2. Heft:
<lb/>Loeffler, Die notwendigen Aenderungen unseres Etats-,
<lb/>Kassen- u. Rechnungswesens. Krämer, Das Postbankwesen.

<lb/>Bulletin de la societö d e udes legislatives. 5e annde. No. 4—6:
<lb/>L’extension possible des causes de divorce Discussion. — Des
<lb/>droits et pouvoirs du päre comme administrateur ldgal. Rapport
<lb/>de Bart in et discussion. — Le contr'at de travaih Rapport
<lb/>de Truchy et discussion.

<lb/>Archives d’anthropologie criminelle. T. 22. No. 158: Reiss, Un

<lb/>code t£16graphique du portrait pari6. Grosmolard, La lutte

<lb/>contre la criminalit6 juvenile au 19 e siede.

<lb/>Bulletin mensuel de la sociötö de legislation comparöe. 37 e ann6e.
<lb/>No. 10/12: ,Le Hdnaff, La nouvelle Constitution finlandaise.
<lb/>Velasco, Etüde sur les relations entre FEtat et TSglise dans la
<lb/>rdpublique du Mexique. (Traduction par Daguin.1

<lb/>Revue de droit international et de lögislation comparee. 2e serie.

<lb/>T. 9. No. 1: Kebedgy, Les dvdnements de Bulgarie et de

<lb/>Roumdlie orientale au point de vue du droit international. Lehr,
<lb/>De la puissance et de la tuteile paternelle d’aprös les principaux
<lb/>codes de l’Europe.

<lb/>Nouv. Revue pratique de droit international prive. 3e annde. No. 1:
<lb/>Cabonat, De Tindemnisation des ouvriers dtrangers victimes
<lb/>d'acci dents de travail d’aprös la loi du 30 mars 1905.

<lb/>Revue politique et parlementaire. T. 51.—No. 152: Gide, L’indem-
<lb/>nitb des membres du parlement. Lachapelle, La crise reli-
<lb/>gieuse en France. Beithdlemy, La convention franco-anglaise
<lb/>relative aux Nouvelles-Hdbrides. Tissier, La reforme du code
<lb/>de proeddure civile.

<lb/>The Juridical Review. Vol. 18. No. 4: Clyde, Practice and proce-
<lb/>dure in the court of session. Lovat-Fraser, Lord Chancellor
<lb/>Erskine. Wilton, The prevention of corruption act, 1906.
<lb/>Scott, The judicial System of Egypt.

<lb/>The Law Magazine and Review. Vol 32. No. 343: Alexander,
<lb/>The constitutional position of the house of lords. Gentium,
<lb/>The enforcement of international arbitral awards. Nordon,
<lb/>Some legal aspects of the submarine cable and wireless telegraph
<lb/>in war. Wilson, Responsibility in law.

<lb/>American Law Review. Vol. 41. No. 1: Grinnell, Long-haul legis-
<lb/>lation and law-writing being reflections upon a new work on
<lb/>railroad rate regulations. Bigelow, Economic forces and muni-
<lb/>cipal law. Howe, The study of Roman and civil law. Haie,
<lb/>The Standard oil anti-trust complaint. Trickett, Judicial dis-
<lb/>pensation from congressional Statutes. Taylor, Spheres of in-
<lb/>fluence and protecto rates.

<lb/>Rivista di diritto internazionale. Anno 1. Fase. 5/6: Diena, I citta-
<lb/>dini italiani nei paesi sottoposti al regime delle capitolazioni e
<lb/>3 a cosi dette finzione di estraterritorialitä. B r u s a, L’istituto di
<lb/>diritto internazionale a Gand.

<lb/>Tidsskrift for Retsvidenskab. 19. aarg. 3/4. H.: Sjögren, Svenska
<lb/>lagstiftningsfrägor. Om servitut. Stang, Til laeren om kjob.

<lb/>Themis. 68. deel. No. 1: Van Stipriaan Luiscius, L’avenir de
<lb/>Tarbitrage international. Wittewaall, De toestemming bij de
<lb/>overeenkomst. Binnerts, Schadeloosstelling von beklaagden.

<lb/>B. Bücher.

<lb/>Allgemeine Werke.

<lb/>Sachau, E. Syrische Rechtsbücher. Herausgeg. und übersetzt. 1. Bd.
<lb/>Berlin, G. Reimer. M. 16.

<lb/>Berolzheimer, F. System der Rechts-und Wirtschaftsphilosophie.
<lb/>5. (Schluß-) Bd.: Strafrechtsphilosophie und Strafrechtsreform.
<lb/>München, Beck. Geb. M. 9.

<lb/>Meier, E. v. Französische Einflüsse auf die Staats- und Rechts- 
<lb/>entwickelung Preußens im 19. Jahrhundert. 1. Bd. Prolegomena.
<lb/>Leipzig, Duncker &amp; Humblot. Geb. M. 6.60.

<lb/>Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivilsachen. N. F. 14. Bd. 1. Heft.

<lb/>Bürgerliches Recht.

<lb/>Legras, H. La tafele latine d’H6racl6e. (La pretendue lex Julia
<lb/>municipalis.) Paris, Rousseau. Fr. 8.

<lb/>Fressei, R. Das Ministeiialenrecht der Grafen von Tecklenburg.
<lb/>(Münstersche Beiträge z. Geschichtsforschung. N. F. 12.) Münster
<lb/>(Westf.), Coppenrath. M. 1.80.

<lb/>Lohmeyer, K. Das Hofrecht und Hofgericht des Hofes zu Loen.
<lb/>(Münstersche Beiträge z. Geschichtsforschung. N. F. 11.) Münster
<lb/>(Westf.) 1906, Coppenrath. M. 1.60.

<lb/>Heilfron, E, u. Pick, G. Lehrbuch des bürgerlichen Rechts auf
<lb/>der Grundlage d. BGB. 3. Abt.: Sachenrecht. 3. Aufl. Berlin, i
<lb/>Speyer &amp; Peters. Geb. M. 8.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Len el, O. Praktikum des bürgerlichen Rechts. 3. Aufl. Leipzig,
<lb/>Tauchnitz. Geb. M. 3. ’ 1'

<lb/>Allfeld, Ph. Reichsgesetz betr. das Urheberrecht an Werken der
<lb/>bildefaden Künste Und der Photographie ^v. 9./1. 1907. Textaus g.
<lb/>m. Anmerk. München, Beck. Geb. M. 1.

<lb/>Pilenko, A. Das Recht des Erfinders. Die Privilegien auf Er- 
<lb/>findungen und ihr Schutz im russischen und internationalen Recht.
<lb/>Historisch - dogmatische Untersuchung. Uebersetzung von M.
<lb/>Augustin. Durchgesehen und mit Anmerkungen versehen von
<lb/>F. Siebenbürgen. Berlin, Heymann. M. 16.

<lb/>Klopp, Th. Selbstanmeldung von Patenten und.Schutzmarken, im
<lb/>ln- und Auslände. Leipzig, O. Lein er. Geb. M. 2.75.

<lb/>Riemann, E. Das Wasserrecht der Provinz Schlesien. 2. Aufl.
<lb/>Breslau, Korn. Kart. M. 3.

<lb/>ff andelsrecht usw.

<lb/>Kaufmann, E. Handelsrechtliche Rechtsprechung. 7. Bd : Recht- 
<lb/>sprechung u. Literatur d. J. 1906. Hannover, Helwing. Geb. M. 6.
<lb/>Mako wer, H. Handelsgesetzbuch mit Kommentar. 13. Aufl. bearb.
<lb/>von F. Mako wer 2. Bd. Buch III (Handelsgeschäfte). Berlin,
<lb/>Guttentag M. 11.60.

<lb/>Freund, E. Scheckgesetz v. 3./4. 1906. InVersen. Wien, Manz. M. 0.85.
<lb/>Defeux, G. De la nature juridique des tärifs de chemins de fer.
<lb/>Paris 1906, Rousseau. Fr. 5.

<lb/>Maatz, R. Die kaufmännische Bilanz und das steuerbare Einkommen.

<lb/>4. Aufl. Berlin, Heymann. Geb. M. 7.

<lb/>Stern, R. Die kaufmännische Bilanz, ihr ordnungsmäßiger Aufbau
<lb/>sowie deren wissentlich unwahre Darstellung unter Vorführung
<lb/>und Erläuterung zahlreicher Bilanzfälschungs- und Verschleierungs- 
<lb/>delikte. Leipzig, J. J. Weber, Geb. M. 3.

<lb/>Zivilprozefs usw.

<lb/>Rohs, E. System des deutschen Zivilprozesses. Breslau, Korn. M. 4.50.
<lb/>Heim, F. F. Die Hauptintervention. (Abh. z. Privatrecht u. Zivil- 
<lb/>prozeß, hg. von O. Fischer. 15. Bd. 2. Heft.) München, Beck, M. 3.50.
<lb/>Pitt-Lewis, G., and White, C. A. The yearly County Court prac- 
<lb/>tice 1907. Edit, by J. Woodfall and T. Atkinson. 2 vol.
<lb/>London, Butterworth &amp; Co. Geb. Sh. 25.

<lb/>Strafrecht usw.

<lb/>Entscheidungen des Reichsgerichts in Strafsachen. 39. Bd. 2. Heft.
<lb/>Oetker, F. Das Verfahren vor den Schwur- und den Schöffen-

<lb/>ferichten. (Des Handbuchs d. Strafprozesses von J. Glaser
<lb/>. Bd.) (Systemat. Handbuch d. deutschen Rechtswissenschaft
<lb/>hg. von K. Bin ding. 9. Abt. 4. T. 3. Bd.) Leipzig, Duncker
<lb/>&amp; Humblot. Geb. M. 18.50.

<lb/>Simulation. Gesammelte Aufsätze von Schmeichler, Raimann,
<lb/>Haudek u. a. Hg. von der Redaktion der „Wiener medizinischen
<lb/>Wochenschrift“. Wien, Perles. M. 5.

<lb/>Forel, A. Der Hypnotismus. Seine psychologische, psychophysio- 
<lb/>logische und therapeutische Bedeutung oder die Suggestion und
<lb/>Psychotherapie. 5. Aufl. Stuttgart, Enke. ; M. 6.

<lb/>Bouniols, G. La suppression des conseils de guerre. Paris,
<lb/>Pedone. Fr. 6.

<lb/>Staats- und Verwaltungsrecht.

<lb/>Arndt, A. Verfassung des Deutschen Reichs. Mit Einleitung und
<lb/>Kommentar. 3. Aufl. Berlin, Guttentag. Geb. M. 5.

<lb/>Geller, L. Die Gesetze betr. die Reform der Reichsvertretung, die
<lb/>neue Reichsratswahlordnung und den Schutz der Wahlfreiheit.
<lb/>Mit Erläuterungen hg. Wien, Perles. Geb. M. L80.

<lb/>Parey, K. Die Rechts grün ds ätze des kgl. preuß. Oberverwaltungs- 
<lb/>gerichts. 4. Aufl. hg. von F. Kunze u. G. Kautz. Ergänzungs- 
<lb/>band 1905/06 zum 3. Bd. Berlin, Guttentag. M. 7.
<lb/>Wilmowski, B. v. Das preußische Einkommensteuergesetz vom
<lb/>24./6. 1891 in der Fassung der Novelle vom 19-/6. 1906 erläutert.
<lb/>2. Aufl. Breslau, Kern. Geb. M. 5.

<lb/>Kn eb el-D o eb eritz, H. v. Das Sparkassenwesen in Preußen.

<lb/>Berlin, Mittler &amp; Sohn. Geb. M. 5.

<lb/>Trutz er, K. Das Invalidenversicherungsgesetz vom 13./7. 1899. Er- 
<lb/>läutert. 2. Aufl. Ansbach, Brügel &amp; Sohn. Geb. M. 8.

<lb/>Funke, E. Das Verhältnis der Ansprüche aus den ArbeiterveiSiche- 
<lb/>rungsgesetzen zueinander und zu anderen Ansprüchen. Berlin,
<lb/>F. Vahlen. M. 1.50.

<lb/>Gisi, M Einigungsamt und Schiedsgericht zur Lösung von Kollektiv- 
<lb/>konflikten zwischen Arbeitgebern u. Arbeitnehmern. Darstellung der
<lb/>Normen öffentlich- u. privatrechtl. Natur in den Staaten Europas,
<lb/>Australiens und Amerikas. Basel, Helbing &amp; Lichtenhahn. M. 3.20.
<lb/>Kobatsch, R. Internationale Wirtschaftspolitik. Ein Versuch ihrer
<lb/>wissenschaftl. Erklärung auf entwicklungsgeschichtl. Grundlage.
<lb/>Wien, Manz. M. 12.

<lb/>Kirchenrecht.

<lb/>Baumgartner, E. Geschichte und Recht des Archidiakonates der
<lb/>oberrheinischen Bistümer mit Einschluß von Mainz u. Würzburg.
<lb/>(Kirchenrechtl. Abhandlungen 39. Heft). Stuttgart, Enke. M. 8.20.
<lb/>Heimbucher, M Die Orden und Kongregationen der katholischen
<lb/>Kirche. 2. Aufl. 1. Bd. Paderborn, Schöningh. Geb. M. 7.20.
<lb/>Völkerrecht usw.

<lb/>Clercq, J. de. Recueil des traitds de la France. T. 22. 1901—1904.
<lb/>Paris, Pedone. Fr. 35.

<lb/>Hershey, A. S. The international law and diplomacy of the Russo-
<lb/>Japanese war. New York 1906, Macmillan Co. Geb. Sh. 12,6.
<lb/>Loutfi, Z. J. La politique sanitaire internationale. Paris 1906,
<lb/>Rousseau. Fr. 6.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Verantwortlicher Redakteur: Otto Liebmann, Charlottenburg-Berlin. — Verlag von Otto Liebmann, Berlin.
<lb/>Druck von Paß &amp; Gar leb G. m. b. H. Berlin.
</p>

               </div>
            </div>
         </div>
         <pb facs="2173669_12+1907_0253.tif"
             n="377/378"
             xml:id="zs1-2173669_12-1907_0253"/>
         <div xml:id="d56726e100178">
            <head>Nummer 7. Berlin, den 1. April 1907</head>
            <div xml:id="d56726e100183">
               <head>Abhandlungen</head>
               <div xml:id="d56726e100188" ana="scope_-_377-383" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die Haftung der Mitglieder eines nicht rechtsfähigen Vereins mit ihrem Vermögen</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Danz, ...">Vom Geh. JR., Prof. Dr. Danz</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0253--><p/>
                  <p>

                     <lb/>Nummer 7.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Berlin, den 1. April 1907.
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrgang.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Deutsche Juristen-Zeitung.

<lb/>Begründet von LABAND — STENGLEIN — STAUB.

<lb/>Herausgegeben von

<lb/>DR. P. LABAND, DR. O. HAMM, ERNST HEINITZ,

<lb/>Professor. Wirkt. Geh. Rat, Oberlandesgerichtspräsident a. D. Justizrat.

<lb/>- Verlag von OTTO LIEBMANN, Berlin. --—

<lb/>Die „Deutsche Juristen-Zeitung“ erscheint am 1. und 15. Redaktion und Expedition: Berlin W. 57, Potsdamerstr. %.

<lb/>jeden Monats. Preis: vierteljährlich einschließlich aller Ao /Ujv Tu Alle Einsendungen nur an diese Redaktionsadresse erbeten.

<lb/>Beilagen für Deutschland, Oesterreich-Ungarn, Luxemburg U f ^ Fernsprecher VI 2564. Alleinige Inseratenannahme: Rudolf

<lb/>4M.; für das Ausland franko 5 M. Einzelne Nummern 80 Pfg- ° Mosse, Berlin SW., und sämtliche Filialen. Inserate die

<lb/>Alle Buchhandlungen und Postanstalten des In-und Auslandes 1 / 4 gespaltene Nonpareillezeile 50 Pfg., Familienanzeigen

<lb/>sowie direkt die Expedition nehmen Bestellungen entgegen. \ / und Stellengesuche 40 Pfg. Beilagen nach Uebereinkunft.

<lb/>(Nachdruck sämtlicher Artikel wird nur mit genauer \j 8 und unverkürzter Quellenangabe gestattet.)
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Haftung der Mitglieder eines nicht
<lb/>rechtsfähigen Vereins mit ihrem Vermögen.

<lb/>Vom Geh. Justizrat, Professor Dr. Danz, Jena.

<lb/>Von den bestehenden Personenvereinigungen
<lb/>findet sich eine Unmenge von sog. nicht rechts- 
<lb/>fähigen Vereinen; fast jede Stadt hat deren eine
<lb/>Menge, und es interessiert bei ihnen besonders die
<lb/>Frage, ob durch die Rechtsgeschäfte, die der Vor- 
<lb/>stand solcher Vereine für den Verein abschließt,
<lb/>nur das Vereinsvermögen verhaftet wird oder auch
<lb/>das Vermögen der einzelnen Mitglieder.

<lb/>Nach § 54 BGB. sollen auf die nicht rechts- 
<lb/>fähigen Vereine die Vorschriften über die Gesell- 
<lb/>schaft §§ 705 ff. Anwendung finden, und nach § 714
<lb/>' BGB. soll die Befugnis zur Geschäftsführung
<lb/>im Zweifel auch die Ermächtigung enthalten, die
<lb/>anderen Gesellschafter Dritten gegenüber zu ver- 
<lb/>treten. Diese Vollmacht kann aber vertragsmäßig von
<lb/>den Gesellschaftern völlig oder teilweise ausge- 
<lb/>schlossen werden, da § 714, wie die Worte „im
<lb/>Zweifel“ ergeben, nur eine Dispositivvorschrift ist.
<lb/>Beim nicht rechtsfähigen Verein, wo an Stelle
<lb/>des geschäftsführenden Gesellschafters der Vorstand
<lb/>tritt, kann also jedenfalls die Vollmacht des Vor- 
<lb/>standes durch die Satzung ausgeschlossen oder be- 
<lb/>schränkt werden, und zwar ausdrücklich oder
<lb/>stillschweigend. Die herrschende Ansicht1) ist
<lb/>auch einig darüber, daß bei einer dahingehenden
<lb/>Beschränkung, der Vorstand solle nur berechtigt
<lb/>sein, die Mitglieder mit dem Vereinsvermögen zu
<lb/>verpflichten,, eine Beschränkung der Haftung auf
<lb/>dieses Vermögen eintritt; sie geht also offenbar von
<lb/>der Ansicht aus, daß ohne solche Beschränkung
<lb/>stets die Mitglieder mit ihrem Privatver- 
<lb/>mögen verhaftet werden. Nimmt man nun an

<lb/>— wie dies die herrschende Ansicht tut —, daß,
<lb/>wenn in der Satzung ausdrücklich eine solche
<lb/>Beschränkung ausgesprochen ist, der Dritte diese

<lb/>— auch wenn er sie nicht gekannt hat — gegen sich
<lb/>gelten lassen muß, also durch den Abschluß des.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Rechtsgeschäfts in solchem Falle nie das Privatver- 
<lb/>mögen der Vereinsmitglieder verpflichtet wird, so geht
<lb/>man davon aus, daß, wenn jemand mit einer Person,
<lb/>die als Bevollmächtigter auftritt, ein Rechtsgeschäft
<lb/>abschließt, er auch die Vollmacht prüfen muß; unter- 
<lb/>läßt er es, so muß er die Vollmacht, wie sie tatsächlich
<lb/>besteht, gegen sich gelten lassen. Da aber die Voll- 
<lb/>macht im Zweifel, d. h. wenn sie nicht ganz klar ist,
<lb/>gegen den Vollmachtsgeber auszulegen ist,1) so
<lb/>muß man, wenn eine solche Beschränkung nicht
<lb/>ganz klar in der Satzung ausgedrückt ist, dazu
<lb/>kommen, die Vereinsmitglieder auch mit ihrem
<lb/>Privatvermögen für verhaftet zu erklären.

<lb/>Bedenklich ist es dann stets, wenn die Be- 
<lb/>schränkung stillschweigend erfolgt ist, d. h. wenn
<lb/>sie nicht direkt in den Worten der Satzung zum
<lb/>Ausdruck gekommen ist. Das RG. stützt in dem
<lb/>zitierten Urteil die Nichthaftung der Vereinsmit-
<lb/>glieder mit ihrem Privatvermögen — es handelt
<lb/>sich um den nicht rechtsfähigen Verein „Kohlen- 
<lb/>kasse W.,“ bei dem in der Satzung eine direkte
<lb/>Beschränkung auf das Vereinsvermögen nicht aus- 
<lb/>gesprochen war — darauf, daß der Dritte bei Ab- 
<lb/>schluß des Rechtsgeschäftes mit dem Vorstand die- 
<lb/>jenige Kenntnis von den Verhältnissen des Vereins
<lb/>und seiner Mitglieder hatte, nach denen eine Haft- 
<lb/>barkeit der Mitglieder über das Vereins vermögen
<lb/>hinaus mit ihrem eigenen Vermögen als ausge- 
<lb/>schlossen gelten mußte. Im einzelnen wird die
<lb/>stillschweigende Beschränkungserklärung
<lb/>gefunden in dem Zweck des Vereins, der nur
<lb/>die Beschaffung eines einzelnen Haushaltungsbedürf- 
<lb/>nisses im Auge habe; weiter darin, daß die Mit- 
<lb/>glieder kleine Leute seien, daß sie nur ganz ge- 
<lb/>ringe Beiträge zu leisten hätten, daß nur insoweit
<lb/>den Mitgliedern Kohlen geliefert werden sollten und
<lb/>auch tatsächlich geliefert worden seien, als Beiträge
<lb/>von ihnen ein geliefert waren, mit der Maßgabe,
<lb/>daß für den einzelnen immer noch ein Bestand von
<lb/>einer Mark bleiben mußte.

<lb/>Hier wird also die stillschweigende Beschrän-
</p>
                  <p>

                     <lb/>i) Entsch. RG. Bd. 63 Nr. 15 S. 63 ft. und dort Zitierte.
</p>
                  <p>

                     <lb/>i) Danz, Die Auslegung der Rechtsgeschäfte, 2. AufL. 1906 S. 223,
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0254.tif"
                      n="379/380"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0254"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0254--><p/>
                  <p>

                     <lb/>379
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 7.
</p>
                  <p>

                     <lb/>380
</p>
                  <p>

                     <lb/>kungserklärung einmal gefunden in den Bestimmungen
<lb/>des Statuts, welche aber nicht ausdrücklich
<lb/>in Worten die betreffende Beschränkung enthalten,
<lb/>und dann weiter in anderen Tatsachen, in „Um- 
<lb/>ständen des Falles,“ (daß die Mitglieder kleine Leute
<lb/>sind, daß ihnen tatsächlich immer nur soviel Kohlen
<lb/>vom Verein geliefert worden sind, daß immer noch
<lb/>eine Mark von ihren Beiträgen in der Vereinskasse
<lb/>blieb). Bei der Auslegung des Statuts kommt
<lb/>hier dem Dritten die oben erwähnte Regel, daß
<lb/>gegen den Vollmachtgeber auszulegen ist, zustatten;
<lb/>bei der Auslegung der „Umstände des Falles“, daß
<lb/>hierbei nur die dem Dritten erkennbaren Um- 
<lb/>stände in Betracht kommen.1)

<lb/>Bei der Mehrzahl der nicht rechtsfähigen Ver- 
<lb/>eine wird es wohl meist so liegen, daß eine aus- 
<lb/>drückliche Bestimmung in der Satzung über die
<lb/>Beschränkung auf das Vereins vermögen nicht ent- 
<lb/>halten ist; man denke nur an die unzähligen„Vereine“
<lb/>(Turn-, Gesang-, Sportvereine usw.), bei denen die
<lb/>Satzung meist nicht von rechtskundigen Leuten verfaßt
<lb/>wird. Muß also dann stets erst indirekt die Beschrän- 
<lb/>kung erschlossen werden, so wird sich gerade in den
<lb/>meisten Fällen eine große Unsicherheit der Recht- 
<lb/>sprechung ergeben, weil eben bei der Auslegung
<lb/>dem Dritten die oben erwähnten Vorteile zugute
<lb/>kommen. Noch eigentümlicher wird sich die Sache
<lb/>gestalten, wenn bei der Auslegung Tatsachen,
<lb/>„Umstände des Falles“, in Frage kommen, welche
<lb/>für den Dritten erkennbar sein müssen, um bei
<lb/>der Auslegung Beachtung finden zu können. Hier
<lb/>würde der Dritte, der in demselben Ort sich auf- 
<lb/>hält, wo der Verein seinen Sitz hat, schlechter ge- 
<lb/>stellt sein als der Dritte, der an einem anderen Orte
<lb/>als dem Sitze des Vereins sich aufhält. Denn dem
<lb/>ersteren würde jedenfalls das Gebaren des Vereins
<lb/>leichter erkennbar sein als dem fern Wohnenden,
<lb/>und der fern Wohnende hätte dann solche Tat- 
<lb/>sachen nicht gegen sich gelten zu lassen, d. h. ihm
<lb/>gegenüber hafteten die Vereinsmitglieder auch mit
<lb/>ihrem persönlichen Vermögen, nicht aber dem am
<lb/>gleichen Orte Wohnenden. Daß das mehr oder
<lb/>weniger Fern wohnen des Dritten aber keinen Ein- 
<lb/>fluß auf die persönliche Haftbarkeit der Vereins- 
<lb/>mitglieder haben kann, liegt auf der Hand.

<lb/>Darauf, daß, wie bei jeder Auslegung, so auch
<lb/>hier der innere Wille des Erklärenden, seine
<lb/>innere Meinung über den Sinn der Worte nicht in
<lb/>Betracht kommt, sondern nur, was die Allgemein- 
<lb/>heit den Worten für eine Bedeutung beilegt, mag
<lb/>hier noch besonders hingewiesen werden.2)

<lb/>Die herrschende Unsicherheit in der Praxis zeigt
<lb/>ein Urteil des OLG. Hamburg v. 24. Febr. 06,3) in
<lb/>welchem die Mitglieder eines nicht rechtsfähigen Ver- 
<lb/>eins („Comptantverein der Frucht- und Gemüsehändler
<lb/>in G.“) als mit ihrem Privatvermögen haftend
<lb/>mit der Begründung verurteilt sind, „daß nichts da- 
<lb/>für vorliege, daß die Vereinsmitglieder statuten- 


<lb/>1) Danz a. a. 0. S. 40ff., S. 62.


<lb/>2) Danz a. a. 0. S. 21 ff.


<lb/>3) Sen ff. Arch. Bd. 62 No. 31.
</p>
                  <p>

                     <lb/>gemäß oder nach der besonderen Lage der
<lb/>Dinge nur mit dem Vereinsvermögen haften
<lb/>wollten“. Inwieweit diese besondere Lage der Dinge,
<lb/>d. h. „die Umstände des Falles“, vom OLG. geprüft
<lb/>sind, geht allerdings aus dem Urteil nicht hervor.
<lb/>Führt aber der bisher betretene Weg nicht sicher
<lb/>zum Ziel, so wird man einen anderen suchen müssen.

<lb/>Jeder, der Vollmacht hat, einen anderen zu
<lb/>vertreten, muß zweifellos beim Abschluß eines Ge- 
<lb/>schäfts, damit die Rechtswirkung in der Person des
<lb/>Vollmachtgebers entsteht, im Namen des andern
<lb/>auf treten (§ 164 BGB.). Auch wenn der Geschäfts- 
<lb/>führer bei einer Gesellschaft von der ihm in
<lb/>§ 714 BGB. gegebenen Vollmacht Gebrauch machen
<lb/>will, so muß er in irgend einer Weise zum Aus- 
<lb/>druck bringen, daß er für seine Mitgesellschafter
<lb/>(A, B, C) auftrete und für diese abschließen wolle.
<lb/>Schließt er das Geschäft ohne solche Erklärung ab,
<lb/>so wird natürlich trotz des § 714 BGB. er allein
<lb/>berechtigt und verpflichtet. Da die „Gesellschaft“ —
<lb/>im Gegensatz zum „Verein“ — keinen besonderen
<lb/>Namen hat, so wird er regelmäßig die Namen
<lb/>aller einzelnen Gesellschafter nennen müssen, um
<lb/>sie sämtlich zu verpflichten.

<lb/>Will jemand als Vertreter einer Körperschaft
<lb/>handeln, so nennt er, um zu zeigen, daß er nicht
<lb/>für sich handeln will, den Namen der Körper- 
<lb/>schaft, er schließt ab für die Stadtgemeinde B,
<lb/>die Deutsche Bank in B, den Ruderclub Pfeil
<lb/>in B. Die Auslegung, die Deutung der
<lb/>rechtsgeschäftlichenWillenserklärungendesMenschen
<lb/>erfolgt nun stets nach dem Laienverstande, d. h.
<lb/>es ist die Bedeutung vom Richter anzunehmen,
<lb/>welche nach der Anschauung der Laien den be- 
<lb/>treffenden Worten oder dem Verhalten, welches
<lb/>sonst die Willenserklärung bildet, zugeschrieben wird.1)
<lb/>Es fragt sich also, was heißt es hiernach, wenn der
<lb/>Stadtbaumeister von B einen Kaufvertrag für die Stadt
<lb/>B üb er Pflastersteine, ein Prokurist der Deutschen Bank
<lb/>einen Kauf für diese über Kontorutensilien, der Vor- 
<lb/>stand des Klubs „Pfeil“ einen solchen über ein Boot
<lb/>für den Klub abschließt? Hat das die Bedeutung, daß
<lb/>der Vertreter abschließen will für die Bürger der
<lb/>Stadt B, für die Aktionäre der Bank, für die
<lb/>Mitglieder des Klubs, also so, daß diese ein- 
<lb/>zelnen Personen durch Gebrauch der Worte
<lb/>„Stadtgemeinde B“, „Deutsche Bank“, „Klub Pfeil“
<lb/>mitbezeichnet werden als Gegenkontrahenten des
<lb/>Dritten? Diese Frage ist zu verneinen: Ganz ge- 
<lb/>wiß wird der Dritte aus solchen Erklärungen nicht
<lb/>schließen, daß er als Gegenkontrahenten die Bürger
<lb/>von B, die Aktionäre oder die Klubmitglieder habe,
<lb/>und daß ihm also — das ist ja auch die dem
<lb/>Laien bekannte Wirkung — deren Vermögen
<lb/>durch den Vertragsabschluß verhaftet werde. Er
<lb/>weiß aber, daß, wenn er auf Grund solcher Er- 
<lb/>klärungen mit einem bevollmächtigten Vertreter
<lb/>abschließt, ein Vermögen ihm haftet, welches
<lb/>mit dem Vermögen der einzelnen, der Korporation
<lb/>angehörigen Menschen nicht identisch ist. Das ge-
</p>
                  <p>

                     <lb/>Danz a. a. Ü., S. 114 ff.
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0255.tif"
                      n="381/382"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0255"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0255--><p/>
                  <p>

                     <lb/>381
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 7.
</p>
                  <p>

                     <lb/>382
</p>
                  <p>

                     <lb/>nügt ihm zum Abschluß und zur eventuellen Kreditie- 
<lb/>rung, weil er ja auch beim Abschluß mit einer beliebigen
<lb/>Einzelperson weiß, daß die Sicherheit nicht in der
<lb/>Person selbst liegt, sondern darin, daß diese ein
<lb/>Vermögen hat, an welches er sich, wenn die Gegen- 
<lb/>leistung nicht freiwillig erfolgt, halten kann. Geber
<lb/>die Art der juristischen Konstruktion dieses Ver- 
<lb/>mögens macht sich der Laie keine Gedanken; er
<lb/>achtet daher auch regelmäßig nicht darauf, ob ihm
<lb/>ein rechtsfähiger oder nicht rechtsfähiger Verein
<lb/>gegenübersteht, weil ja auch der letztere nach außen
<lb/>hin sich genau so präsentiert wie der rechtsfähige.
<lb/>Auch das einzelne Mitglied des Vereins zahlt seine
<lb/>Beiträge an das Vereinsvermögen wie jede andere
<lb/>Schuld an einen beliebigen Gläubiger, nämlich als
<lb/>an ein ihm fremdes Vermögen, ganz gleich, ob
<lb/>es sich um einen rechtsfähigen oder nicht rechts- 
<lb/>fähigen Verein handelt, wenn auch rechtlich im
<lb/>letzteren Fall kein selbständiges Vermögen existiert.

<lb/>Wenn das OLG. Hamburg in dem zitierten
<lb/>Urteil meint, es sei kein Grund abzusehen, warum
<lb/>der Mitkontrahent, „wenn er zunächst auch
<lb/>seine Befriedigung aus dem Vereins vermögen er- 
<lb/>warten mag, die ihm noch weitere Sicherheit
<lb/>bietende Haftung der Vereinsmitglieder mit ihrem
<lb/>Vermögen nicht wollen soll", so ist es gewiß
<lb/>richtig, daß jeder Gläubiger eine möglichst große
<lb/>Sicherung für seine Forderung haben will; es han- 
<lb/>delt sich hier aber um Auslegung der vor Ab- 
<lb/>schluß des Vertrages gewechselten Willens- 
<lb/>erklärungen, und hierbei kommt bei Verkehrs- 
<lb/>geschäften ein innerer, nicht erkennbar gemachter
<lb/>Wille nicht in Betracht.x) Im übrigen ist es ein
<lb/>Prüfstein für die — oft schwer zu beantwortende
<lb/>— Frage, welche Deutung die Verkehrs übliche (§ 157
<lb/>BGB.), d. h. im konkreten Fall vom Richter anzu- 
<lb/>nehmende, ist, wenn man fragt: Würde, wenn der
<lb/>eine Teil die jetzt von ihm als richtig behauptete
<lb/>Auslegung seines Verhaltens mit Worten erklärt
<lb/>hätte, der Gegner damals auf Abschluß des Ver- 
<lb/>trages eingegangen sein?1 2) Es ist sicher, daß, wenn
<lb/>in den oben gegebenen Beispielen der Dritte das
<lb/>Ansinnen gestellt hätte, es sollten ihm die in Frage
<lb/>kommenden Personen auch mit ihrem Privatver- 
<lb/>mögen haften, der Vertreter einen Abschluß abge- 
<lb/>lehnt hätte.

<lb/>Auf Grund dieser Auslegung der in Frage
<lb/>kommenden Willenserklärung kommt man also schon
<lb/>zu dem Resultat, daß in allen Fällen, wo der Ver- 
<lb/>treter eines nicht rechtsfähigen Vereins in dessen
<lb/>Namen abschließt, stets nur das Vereins vermögen
<lb/>verhaftet wird, und zwar ganz gleichgültig, ob diese
<lb/>beschränkte Haftung im Statut bestimmt ist oder
<lb/>nicht. Sollen die Vereinsmitglieder persönlich ver- 
<lb/>haftet werden, so muß dies der Dritte erklären,
<lb/>und sie werden erst verhaftet, wenn dies ausdrück- 
<lb/>lich ausgemacht ist. Für die hier ausgeführte Ansicht
<lb/>sprechen aber auch die Ausführungen des RG.3). Der


<lb/>1) Danz a. a. O. S. 6 ff., 21 ff., 105 ff.


<lb/>2) Danz a. a. O. S. 152.


<lb/>3) Entsch. Bd. 12 No. 57 S. 229 ff.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Kläger, der für eine in F stattgefundene Ausstellung
<lb/>Arbeiten geliefert hatte, die vom AusstellungsVorstand
<lb/>bestellt worden waren, nahm die Vorstandsmitglieder
<lb/>persönlich in Anspruch. Die Klage wurde mit der
<lb/>Begründung abgewiesen, daß zwar durch Beschluß
<lb/>der Veranstalter der Ausstellung es nicht möglich
<lb/>gewesen sei, im rechtlichen Sinne einen Verein
<lb/>mit einem selbständigen, von dem seiner Mitglieder
<lb/>unabhängigen Vermögen zu schaffen, daß aber der
<lb/>Kläger mit dem Ausstellungs vor stand als Inhabern
<lb/>eines besonderen Vermögens (des Ausstellungsfonds)
<lb/>kontrahiert habe, aus welchem er und alle, die wie
<lb/>er kontrahierten, zu befriedigen seien, und daß er dem- 
<lb/>nach auch nur Befriedigung aus diesem — bereits
<lb/>erschöpften — Vermögen fordern könne. Das RG.
<lb/>kommt hier zu dieser Beschränkung der Haftung
<lb/>nur auf Grund der Auslegung der Erklärungen
<lb/>beim Abschluß des Vertrages.

<lb/>Schließt der Vertreter im Namen des Ver- 
<lb/>eins ab, so wird damit eben stets zum Ausdruck
<lb/>gebracht — nach verkehrsüblicher Deutung, § 157
<lb/>BGB. —, daß nur mit dem Vereinsvermögen
<lb/>für die Erfüllung gehaftet werden solle, ebenso wie,
<lb/>wenn jemand im Namen einer physischen Person
<lb/>abschließt, d. h. eine Person dieses Namens als
<lb/>Gegenkontrahenten nennt, er damit zum Aus- 
<lb/>druck bringt, daß das Vermögen dieser Person
<lb/>dem Mitkontrahenten haften solle. Ein Vermögen
<lb/>können wir uns immer nur vorstellen als zugehörig
<lb/>einer bestimmten Person, und die Bezeichnung
<lb/>der konkreten Person, um deren Vermögen es sich
<lb/>handelt, erfolgt durch Nennung eines bestimmten
<lb/>Namens, durch den sich diese Person von anderen
<lb/>unterscheidet. Nun hat aber jeder Verein, auch der
<lb/>nicht rechtsfähige, einen Namen und ein von dem
<lb/>Vermögen der Mitglieder abgesondertes Vermögen,
<lb/>das sog. Vereinsvermögen. Nennt also der Ver- 
<lb/>treter eines Vereins den Namen des Vereins als
<lb/>desjenigen, welcher der Gegenkontrahent des Dritten
<lb/>werden soll, so wird das nach der Lebensauffassung
<lb/>(§ 157 BGB.) dahin gedeutet, daß er das diesem
<lb/>Namen zugehörende Vermögen, d. h. eben
<lb/>nur das Vereins vermögen, verpflichten will;
<lb/>auch aus diesem Grunde wird durch den Abschluß
<lb/>des Rechtsgeschäftes nur dieses, nicht das Privat- 
<lb/>vermögen der Mitglieder verpflichtet. Weiter:
<lb/>Zweifellos wollen aber auch die Vereinsmitglieder,
<lb/>wenn sie sich einen „Vereinsvorstand wählen",
<lb/>damit nur zum Ausdruck bringen, daß dieser in
<lb/>bezug auf das Vereins vermögen Verfügungs-und
<lb/>Vertretungsmacht haben soll, nicht in bezug auf ihr
<lb/>Privatvermögen. Und diese Worte, durch welche
<lb/>ja der Umfang der Vollmacht bestimmt wird, be- 
<lb/>deuten auch nach verkehrsüblicher Auslegung
<lb/>gar nichts anderes (§ 157 BGB.); denn in dem
<lb/>„zum Vorstand ernennen" liegt stets das Gewähren
<lb/>einer Vertretungs- und Verfügungsmacht, wie ja
<lb/>auch das BGB. § 26 II diese Worte so auffaßt, und
<lb/>der Umfang der Vollmacht wird durch die Hinzu- 
<lb/>fügung des Wortes „Vereins (-Vorstand)“ gegeben,
<lb/>wonach die Vollmacht jedenfalls sich nicht auf Ver-
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0256.tif"
                   n="383/384"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0256"/>
               <div xml:id="d56726e101031" ana="scope_-_383-389" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Das Zeugniszwangsverfahren gegen die Presse</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Wulffen, ...">Von StA. Dr. Wulffen</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0256--><p/>
                  <p>

                     <lb/>1
</p>
                  <p>

                     <lb/>383 XII. Jahrg. Deutsche Juri
</p>
                  <p>

                     <lb/>fügungen oder Vertretung in bezug auf das Privat-
<lb/>vermögen der Mitglieder erstreckt, sondern bloß auf
<lb/>das Vereins-Vermögen. Haben die Worte also
<lb/>diese „verkehrsübliche“ Bedeutung, so erzeugen sie
<lb/>auch nur eine dieser Bedeutung entsprechende
<lb/>Rechtswirkung,1) d. h. eine in dieser Weise be- 
<lb/>schränkte Vollmacht. Will der Dritte eine weiter- 
<lb/>gehende Haftung geltend machen, so muß er ander- 
<lb/>weite Tatsachen geltend machen. Denn die „Ver- 
<lb/>kehrssitte“, d. h. bei Worterklärungen die „ver- 
<lb/>kehr sübli che“ Bedeutung, muß bei Verkehrs-
<lb/>geschütten jeder gegen sich gelten lassen, einerlei,
<lb/>ob er sie kannte oder nicht.2) Hat also bei einem
<lb/>Verein die Willenserklärung der Mitglieder, daß sie
<lb/>bestimmte Personen zum Vorstand ernennen,
<lb/>die verkehrsübliche Bedeutung, daß diese nur be- 
<lb/>züglich des Vereins Vermögens dadurch Vertretungs- 
<lb/>macht erhalten sollen, so ist damit der Umfang
<lb/>der Vollmacht genau bestimmt; es ist nicht noch
<lb/>das Vorhandensein weiterer Tatsachen, wie sie in
<lb/>dem zitierten Urteil des RG. angenommen sind, er- 
<lb/>forderlich, um den Ausschluß einer Haftung der
<lb/>Mitglieder mit ihrem Privatvermögen herbeizuführen.

<lb/>Hat andererseits die Erklärung des Vorstandes
<lb/>dem Dritten gegenüber: „er handele als Vor- 
<lb/>stand des Vereins“, die verkehrsübliche Bedeutung,
<lb/>daß er nur das Vereins vermögen verhaften wolle,
<lb/>nicht das Privatvermögen der Mitglieder, so kann
<lb/>auch auf Grund dieser Erklärung hin der Dritte
<lb/>das Privatvermögen der Mitglieder nicht in Anspruch
<lb/>nehmen, weil sie eben nicht die Bedeutung hat,
<lb/>daß die Mitglieder Gegenkontrahenten des Dritten
<lb/>werden sollten; es ist hier eben nicht im Namen
<lb/>der Mitglieder (§ 164 BGB.) vom Vertreter gehandelt.
<lb/>Die Vorschrift des § 714 BGB., die auf den nicht
<lb/>rechtsfähigen Verein anzuwenden ist, weicht eben
<lb/>wie jede Dispositivvorschrift der Verkehrs- 
<lb/>sitte3), und wenn es Gierke4) gelungen ist,
<lb/>ein Rechtsgebilde aus dem vollen Leben heraus- 
<lb/>zuarbeiten, wie es unserer Lebensanschauung so
<lb/>vollständig entspricht, so ist das nicht zum wenigsten
<lb/>der Anwendung dieses Satzes zu verdanken; denn
<lb/>nur damit gelangt man zu einem den Gewohnheiten
<lb/>des Volkes, d. h. seinem Rechtsbewußtsein ent- 
<lb/>sprechenden Resultat.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das Zeugniszwangsverfahren gegen die
<lb/>Presse.

<lb/>Von Staatsanwalt Dr. Wulffen, Dresden.

<lb/>Die Abgeordneten Bassermann und Heinze
<lb/>haben im Reichstage den Antrag gestellt, den Reichs- 
<lb/>kanzler um Vorlegung eines Gesetzentwurfes, betr.
<lb/>das Zeugniszwangsverfahren gegen die Presse, zu
<lb/>ersuchen. Damit ist diese wichtige, seinerzeit bei
<lb/>Zustandekommen des Reichspreßgesetzes und der
<lb/>StrPO. schon praktisch gewordene Frage, die auch


<lb/>*) Danz a. a. O. S. 7 ff., 53.


<lb/>2) Danz a. a. O. S. 48, 110.


<lb/>3) Danz a. a. O. S. 111.


<lb/>4) Vereine ohne Rechtsfähigkeit, 2. Aufl. 1902.
</p>
                  <p>

                     <lb/>sten-Zeitung. 1907 Nr. 7. 384
</p>
                  <p>

                     <lb/>in der Zwischenzeit in der Presse und im Reichs- 
<lb/>tage — sogar erst vor wenigen Tagen wieder —
<lb/>wiederholt zur Sprache gekommen ist, aufs neue
<lb/>in den Vordergrund juristischer Interessen getreten.
<lb/>Eine zusammenfassende Klarstellung der bei ihrer
<lb/>Beurteilung in Betracht zu ziehenden Gesichtspunkte
<lb/>erscheint demnach geboten.

<lb/>Will man erörtern, ob und inwieweit die bei
<lb/>Herstellung einer periodischen Druckschrift be- 
<lb/>teiligten Personen, also Redakteure, Verleger und
<lb/>Drucker, Befreiungen von der allgemeinen gesetz- 
<lb/>lichen Zeugnispflicht zugestanden erhalten können,
<lb/>so sind in erster Linie die analogen Bestimmungen
<lb/>der StrPO. heranzuziehen. Da finden wir als maß- 
<lb/>gebenden Gedanken des Gesetzgebers, daß er überall
<lb/>da die Berechtigung zur Zeugnisverweigerung zu- 
<lb/>gesteht, wo er der allgemeinen gesetzlichen Zeugnis- 
<lb/>pflicht gegenüber, deren er zur Erreichung seiner
<lb/>staatlichen Zwecke bedarf, ein höheres, von
<lb/>ihm gleichfalls zu schützendes Recht anzu- 
<lb/>erkennen hat.

<lb/>Der Gesetzgeber verzichtet dem Verlobten, dem
<lb/>Ehegatten und gewissen nahen Verwandten des Be- 
<lb/>schuldigten gegenüber auf den Zeugniszwang, weil
<lb/>ihm die Bande der Ehe, der Familie, der Bluts- 
<lb/>verwandtschaft, auf denen ja die ganze staatliche
<lb/>Organisation ruht, weit höher stehen. Geistliche
<lb/>sind in Ansehung desjenigen, was ihnen bei Aus- 
<lb/>übung der Seelsorge anvertraut ist, zur Verweigerung
<lb/>des Zeugnisses berechtigt, weil das religiöse Be- 
<lb/>dürfnis der Bevölkerung das höhere sittliche Gut
<lb/>darstellt. Wenn Verteidiger des Beschuldigten und
<lb/>Rechtsanwälte allgemein in Ansehung desjenigen,
<lb/>was ihnen bei Ausübung ihres Berufes anvertraut
<lb/>ist, Verschwiegenheit, falls sie von ihr durch den
<lb/>Berechtigten nicht entbunden worden sind, auch vor
<lb/>Gericht bewahren dürfen, ja bewahren müssen (§ 300
<lb/>RStrGB.), so erkennt der Staat damit an, daß nie- 
<lb/>mand behindert sein soll, in Rechtsangelegenheiten
<lb/>seine Interessen zu wahren. Aerzte sind ebenfalls
<lb/>hinsichtlich des ihnen im Berufe An vertrauten zeugnis- 
<lb/>verweigerungsberechtigt, weil durch die Besorgnis,
<lb/>der Arzt könne als Zeuge vernommen werden, die
<lb/>Heilung eines Menschen nicht verhindert werden
<lb/>soll. Das Wohl des Reiches oder eines Bundes- 
<lb/>staates steht dem Gesetzgeber bei der Vernehmung
<lb/>öffentlicher Beamten wesentlich höher als die all- 
<lb/>gemeine Zeugnispflicht. Wenn endlich jeder Zeuge
<lb/>die Auskunft auf solche Fragen ablehnen darf, deren
<lb/>Beantwortung ihm selbst oder seinem Angehörigen
<lb/>die Gefahr strafrechtlicher Verfolgung zuziehen
<lb/>würde, so schützt der Staat wieder das Recht des
<lb/>einzelnen auf Selbsterhaltung sowie die Bande der
<lb/>Familie und Blutsverwandtschaft.

<lb/>Wollen wir beurteilen, ob wir das entwickelte
<lb/>Prinzip des Gesetzgebers im Wege der Analogie
<lb/>auf die sittlichen Interessen der bei Herstellung
<lb/>einer periodischen Druckschrift beteiligten Personen
<lb/>übertragen können, so haben wir den Beruf, die
<lb/>Befähigung und die Verhältnisse der modernen
<lb/>Presse in ihrer Totalität zu erfassen und uns von
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0257.tif"
                      n="385/386"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0257"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0257--><p/>
                  <p>

                     <lb/>385
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 7.
</p>
                  <p>

                     <lb/>386
</p>
                  <p>

                     <lb/>oberflächlichen, vorurteilsvollen und aus vergangenen
<lb/>Zeiten geschöpften Ansichten freizuhalten. Wir
<lb/>haben anzuerkennen, daß die Bedeutung und die
<lb/>tatsächlichen Verhältnisse der Presse in den letzten
<lb/>Jahrzehnten einen außerordentlichen Aufschwung ge- 
<lb/>nommen haben. Die Presse hat sich zu einem
<lb/>Organ entwickelt, das auf jedem Gebiete mensch- 
<lb/>lichen Wirkens und Wissens zur Mitarbeit berufen
<lb/>ist, ohne welche auch im Bereiche der staatlichen
<lb/>Tätigkeit, insbesondere der Politik, Verwaltung und
<lb/>Rechtspflege, eine gedeihliche Fortbildung nicht mehr
<lb/>möglich ist.

<lb/>Wer die eigenen Fachorgane der Berufspresse
<lb/>mit Aufmerksamkeit liest, kann sich der Auffassung
<lb/>nicht verschließen, daß sie mit Fleiß und Ernst be- 
<lb/>müht ist, an sich selber zu arbeiten. Sie ist sich
<lb/>in ihrer Gesamtheit ihrer Schäden und Auswüchse,
<lb/>die keinem menschlichen Unternehmen erspart
<lb/>bleiben, sehr wohl bewußt. Sie möchte gern manche
<lb/>Verbesserung vornehmen, wenn nicht auch sie unter
<lb/>den tatsächlichen, praktischen Hindernissen, die alle
<lb/>Reformen verlangsamen, zu leiden hätte. Genau
<lb/>wie auf anderen menschlichen Gebieten, so hat man
<lb/>auch bei der Presse zuweilen den Eindruck, als
<lb/>könne bei gutem Willen eine einzelne wichtige Ver-
<lb/>besserung schneller durchgeführt werden. Wenn die
<lb/>Berufspresse zuweilen der Selbstüberhebung verfällt
<lb/>und in unangemessenem Tone spricht, so wollen
<lb/>wir eine gewisse Mitverschuldung unsererseits nicht
<lb/>in Abrede stellen.

<lb/>Wenn eine Nation die ausgeprägten akademi- 
<lb/>schen Berufe so sehr bevorzugt, wenn diese Be- 
<lb/>rufsarten auch finanziell verhältnismäßig solche Vor- 
<lb/>teile bieten, daß der wünschenswerte Abfluß aka- 
<lb/>demisch gebildeter Kräfte in die Berufspresse ge- 
<lb/>hemmt wird, wenn sich unter solchen und weiter
<lb/>hinzutretenden anderen Umständen stillschweigend
<lb/>die Anschauung herausbildet, daß es zum guten ge- 
<lb/>sellschaftlichen Tone gehöre, in der Berufspresse
<lb/>nicht tätig zu werden, ja überhaupt womöglich für
<lb/>sie nicht zu arbeiten, wenn also, deutlich gesagt,
<lb/>die Nation selbst einen so wichtigen Kulturfaktor
<lb/>wie die Presse so wenig befruchtet, so darf sie sich
<lb/>nicht wundern, wenn nicht alle Früchte reifen. In
<lb/>diesem Sinne erfüllt sich das bekannte Wort, daß
<lb/>jede Nation und jedes Publikum die Presse besitzen,
<lb/>welche sie verdienen.

<lb/>So sehr es nun wünschenswert ist, daß die
<lb/>Berufspresse in der Person ihrer Redakteure über
<lb/>ausgedehntere fachliche Kenntnisse, insbesondere
<lb/>auch auf juristischem Felde, verfügt, so ist es doch
<lb/>bei genauer Berücksichtigung ihrer Verhältnisse aus- 
<lb/>geschlossen, daß sie auf allen Gebieten, die sie
<lb/>zur Mitarbeit berufen, hinreichende eigene Fach- 
<lb/>kenntnisse besitzen könnte. Vielmehr wird sie
<lb/>immer auf die Heranziehung von Sachverständigen
<lb/>angewiesen sein und auch auf dem häufig besonders
<lb/>wichtigen Gebiete der Tatsachen dringend ihrer
<lb/>Gewährsmänner bedürfen. Freilich könnte zum
<lb/>mindesten von den Sachverständigen die Anonymität
<lb/>öfter aufgegeben werden, da die häufige Wirkungs- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>losigkeit solcher Veröffentlichungen gerade mit dieser
<lb/>Anonymität im Zusammenhänge steht, sofern der
<lb/>Leser sich im unklaren bleibt, ob ein Berufener
<lb/>das Wort führt. Ebenso kann aber darüber nicht
<lb/>der mindeste Zweifel bestehen, daß es bei der an- 
<lb/>erkannten Aufgabe der Presse eine nicht geringe
<lb/>Anzahl von gerade besonders wichtigen Fällen gibt,
<lb/>in welchen, auch bei der Abneigung bestimmter
<lb/>Kreise gegen solche Publikationen, sowohl die Sach- 
<lb/>verständigen als die Gewährsmänner der Tatsachen
<lb/>nicht erkannt sein wollen, wennschon sie wertvolle
<lb/>sittliche Güter in Schutz nehmen.

<lb/>In diesem Punkte ist nun die Analogie mit
<lb/>den Bestimmungen der StrPO. heranzuziehen und
<lb/>zu entscheiden, ob hier nicht ebenfalls der allge- 
<lb/>meinen Zeugnispflicht ein höheres Recht gegen- 
<lb/>übersteht. Die sittliche Evolution der Menschheit
<lb/>und eines Volkes beruht auf dem Prinzipe des Fort- 
<lb/>schrittes. Jeder Fortschritt aber bricht mit einer
<lb/>bisherigen Anschauung. Der Staat, innerhalb dessen
<lb/>sich die sittliche Aufwärtsbewegung vollzieht, hat
<lb/>alle Ursache, den Fortschritt als seinen eigenen
<lb/>Vorteil zu erkennen und zu begünstigen. Für ihn
<lb/>ist das Prinzip des Fortschrittes gegenüber der all- 
<lb/>gemeinen Zeugnispflicht zweifellos ein höheres
<lb/>Recht, welches der Anerkennung als solches bedarf.

<lb/>Unter Berücksichtigung der Analogie kann also
<lb/>sehr wohl ein Zeugnis verweigerungsrecht des Re- 
<lb/>dakteurs, Verlegers und Druckers über die Person
<lb/>des Verfassers und Einsenders eines in
<lb/>der Druckschrift veröffentlichten Artikels,
<lb/>dessen Inhalt den Gegenstand einer Straf- 
<lb/>verfolgung bildet, begründet werden. Wenn
<lb/>Schwarze (Reichspreßgesetz) die analoge Anwen- 
<lb/>dung insbesondere gegenüber dem Zeugnisverweige- 
<lb/>rungsrechte des Beichtvaters verneint, so ist es
<lb/>richtig, daß die Beichte in der Absicht erfolgt, die
<lb/>gebeichtete Tat solle verschwiegen bleiben, während
<lb/>der Anonymus gerade die Veröffentlichung seines
<lb/>Artikels wünscht. Hierin ist aber, wie wir ent- 
<lb/>wickelt haben, der Vergleichspunkt gar nicht zu
<lb/>suchen. Ausschlaggebend ist nur, ob der allge- 
<lb/>meinen Zeugnispflicht ein höheres Recht gegen- 
<lb/>übersteht, was beim Geistlichen und beim Redakteur
<lb/>zutrifft. Schwarzes weitere Bemerkung, das Ver- 
<lb/>hältnis des Beichtvaters zu seinem Beichtkinde sei
<lb/>grundverschieden von demjenigen des Redakteurs
<lb/>zu seinem Gewährsmann, fußt also insoweit auf
<lb/>einer nicht erschöpfenden Auffassung der Presse.

<lb/>Man kann einwenden, daß die anonyme Ver- 
<lb/>öffentlichung in vielleicht nicht wenigen Fällen ein
<lb/>wertvolles sittliches Gut gar nicht in Schutz nimmt,
<lb/>ja, daß sie einen nicht sittlichen Zweck verfolgt,
<lb/>und daß dann der allgemeinen Zeugnispflicht ein
<lb/>höheres Recht gar nicht gegenübersteht. Dasselbe
<lb/>Bedenken für den konkreten Fall könnte aber
<lb/>auch den von der StrPO. im Prinzipe bereits aner- 
<lb/>kannten Befreiungen von der Zeugnispflicht ent- 
<lb/>gegengehalten werden.

<lb/>In wie vielen Fällen würde der Zeugniszwang
<lb/>gegen den Angehörigen die Bande der Familie und
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0258.tif"
                      n="387/388"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0258"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0258--><p/>
                  <p>

                     <lb/>387
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 7.
</p>
                  <p>

                     <lb/>388
</p>
                  <p>

                     <lb/>Blutsverwandtschaft gar nicht verletzen, weil diese
<lb/>Beziehungen seitens des Beschuldigten schon lange
<lb/>mit Füßen getreten sind. Wie oft mag die Beichte
<lb/>einer Straftat ohne Gefühl der Reue und nur ge- 
<lb/>wohnheitsmäßig, also ohne wahrhaftes religiöses
<lb/>Bedürfnis erfolgen. Wenn sich der Beschuldigte
<lb/>oder der Verletzte in die Behandlung des Arztes
<lb/>begibt, werden sie meist gar nicht daran denken,
<lb/>daß der Arzt das Zeugnis verweigern darf. Wie
<lb/>oft werden also diese Maßnahmen des Staates einem
<lb/>Nichtwürdigen zu teil werden. Gleichwohl erkennt
<lb/>der Gesetzgeber mit Recht die von uns dargelegten
<lb/>sittlichen Güter im Pr in zip e als die höheren an
<lb/>und läßt sich durch die Berücksichtigung des Einzel- 
<lb/>falles von seinem sittlichen Standpunkte nicht ab- 
<lb/>bringen. Nicht anders liegt es bei dem Verhält- 
<lb/>nisse zwischen Redakteur und Verfasser bezw. Ein- 
<lb/>sender. Das sittliche Prinzip ist gegenüber den
<lb/>konkreten Fällen unverrückbar gegeben. Das sitt- 
<lb/>liche Prinzip allein vermag das Zeugnisverweige- 
<lb/>rungsrecht des Redakteurs usw. zu tragen, wie es
<lb/>die übrigen Befreiungen vom Zeugnisse trägt. Der
<lb/>Gesetzgeber kann in Verfolgung sittlicher Grund- 
<lb/>sätze nicht deuteln und wählen. Es gibt nur eine
<lb/>unteilbare Sittlichkeit. Der Staat schädigt sich selbst,
<lb/>wenn er eine Differenzierung vornimmt. Er ist es
<lb/>aber, welcher seinen Angehörigen, auch der Presse,
<lb/>das sittliche Beispiel zu geben hat.

<lb/>An dieser Beurteilung kann auch die Erfahrung
<lb/>nichts ändern, daß die Presse selbst -in ihrer All- 
<lb/>gemeinheit für diesen Standpunkt nicht immer das
<lb/>richtige Verständnis zeigt und leicht geneigt ist,
<lb/>ihrem politischen Gegner das Zeugnisverweigerungs- 
<lb/>recht abzuschneiden. Andererseits ist aber der
<lb/>gegen die Presse geübte Zeugniszwang meist tat- 
<lb/>sächlich erfolglos gewesen. Soviel man hierbei
<lb/>auch auf Rechnung einer gewissen Widersetzlich- 
<lb/>keit gegen die Behörden setzen will, so kann man
<lb/>doch ein Standesbewußtsein sowie die Achtung
<lb/>einer Berufspflicht und eines Vertrauensverhältnisses
<lb/>als mitwirkende Faktoren keineswegs ausscheiden.
<lb/>Da der Redakteur, der das Zeugnis verweigert,
<lb/>nach dem Gesetze meist selbst die Strafe auf sich
<lb/>nehmen muß und in der Praxis auch auf sich nimmt,
<lb/>so kann auch insoweit ein sittliches Bedürfnis für
<lb/>sein Zeugnisverweigerungsrecht nicht in Abrede
<lb/>gestellt werden.

<lb/>Damit kommen wir zu einem weiteren wichtigen
<lb/>Punkte. Während nämlich bei den bereits aner- 
<lb/>kannten Befreiungen vom Zeugniszwang ein Mittel,
<lb/>eine verübte Straftat gleichwohl zur gerichtlichen
<lb/>Aburteilung zu bringen, im Mangel anderer Beweis- 
<lb/>mittel vielfach nicht gegeben ist, haftet der ver- 
<lb/>antwortliche Redakteur als Täter oder Teilnehmer,
<lb/>wenn nicht durch besondere Umstände die An- 
<lb/>nahme seiner Täterschaft ausgeschlossen ist (§ 20
<lb/>des Preßgesetzes). Hat also der Redakteur den
<lb/>Artikel gelesen und aufgenommen, so ist er zur
<lb/>strafrechtlichen Verantwortung zu ziehen. Freilich
<lb/>können ihn von der Täter- oder Teilnehmerstrafe
<lb/>subjektive Gründe befreien, wenn er z. B. die ihm
</p>
                  <p>

                     <lb/>mitgeteilten Tatsachen für wahr und die aus ihnen
<lb/>gezogenen Schlußfolgerungen für zutreffend gehalten
<lb/>hat. Nach § 21 des Preßgesetzes ist aber gegen
<lb/>den Redakteur sowie den Verleger und Drucker
<lb/>noch weiter eine fahrlässige Täterschaft begründet.
<lb/>Sie können mit Geldstrafe, Haft, Festungshaft oder
<lb/>mit Gefängnis bis zu einem Jahre, also mit recht
<lb/>erheblichen Strafen belegt werden, . wenn sie bei
<lb/>Aufnahme des Artikels fahrlässig gehandelt haben,
<lb/>wenn z. B. der Redakteur den Artikel, obwohl er
<lb/>ihn lesen konnte, gleichwohl nicht gelesen oder
<lb/>wenn er trotz der Bedenklichkeit seines Inhaltes
<lb/>ihn nicht zurückgehalten oder keine weitere Prüfung
<lb/>des Sachverhaltes vorgenommen hat. Nur wenn
<lb/>er die Anwendung pflichtgemäßer Sorgfalt oder
<lb/>Umstände nachweisen kann, welche diese An- 
<lb/>wendung unmöglich machten, ist er auch von der
<lb/>Fahrlässigkeitsstrafe befreit. Hierbei ist sogar gegen
<lb/>alle sonstigen strafprozessualen Beweisregeln dem
<lb/>Redakteur, Verleger und Drucker die Beweispflicht
<lb/>auferlegt worden. Gegenüber dieser weitgehenden
<lb/>Haftung des Redakteurs, die fast immer zu seiner Be- 
<lb/>strafung führt, darf die Befreiung vom Zeugniszwange
<lb/>in der Tat, wie in der Literatur mehrfach geschieht,
<lb/>als „notwendiges Korrelat“ angesehen werden.

<lb/>Hierzu kommt, daß bei richtiger Anwendung
<lb/>der StrPO. für eine Vernehmung des Redakteurs
<lb/>als Zeugen wenig Raum bleibt. Kommt er selbst
<lb/>als Täter oder Mittäter nach § 20 des Preßgesetzes
<lb/>in Verdacht, so kann er nur als Beschuldigter, nicht
<lb/>aber als Zeuge vernommen werden. Liegt ein
<lb/>solcher Verdacht vor, so steht es nach dem
<lb/>Legalitätsprinzipe nicht im Belieben des Staats- 
<lb/>anwalts, den Redakteur nicht als Beschuldigten,
<lb/>sondern als Zeugen zu behandeln. Ist der Redakteur
<lb/>aus erwogenen tatsächlichen Gründen noch nicht
<lb/>oder nicht mehr Beschuldigter im technischen
<lb/>Sinne, so kann er zwar als Zeuge vernommen,
<lb/>nicht aber, da er der Teilnahme verdächtig ist,
<lb/>beeidet werden (§ 56 Ziff. 3 StrPO.). Nur wenn
<lb/>der Redakteur wegen Fahrlässigkeit im Sinne von
<lb/>§21 des Preßgesetzes als Beschuldigter in Frage
<lb/>kommt, kann er zugleich im Verfahren gegen Täter
<lb/>und Mittäter (§ 20 leg. cit.) als Zeuge vernommen
<lb/>und vereidet werden, weil die Straftaten nach § 20
<lb/>und § 21 des Preßgesetzes begrifflich und tatsäch- 
<lb/>lich verschieden sind.1) Sonach kann unter Zu- 
<lb/>grundelegung der bei der Beratung des Preßgesetzes
<lb/>und der Strafprozeßordnung bereits vorgeschlagenen
<lb/>Redaktionen das legislatorische Ergebnis unserer
<lb/>Ausführungen in nachstehender Fassung vorge- 
<lb/>schlagen werden:

<lb/>„Soweit den Gegenstand einer Strafverfolgung der
<lb/>Inhalt einer periodischen Druckschrift bildet, für welche
<lb/>nach §§ 20 und 21 des Gesetzes über die Presse v.
<lb/>7. Mai 1874 der verantwortliche Redakteur haftet, sind
<lb/>Redakteure, Verleger und Drucker sowie deren zur Her- 
<lb/>stellung der Druckschrift verwendetes Hilfspersonal be- 
<lb/>rechtigt, das Zeugnis über die Person des Verfassers oder
<lb/>Einsenders zu verweigern.“

<lb/>0 Vergl. hierzu L ü w e, StrPO., sowie Schwarze u. Klüppe 1,
<lb/>Preßgesetz.
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0259.tif"
                   n="389/390"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0259"/>
               <div xml:id="d56726e101921" ana="scope_-_389-393" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die Bezeichnung von geschäftlichen Betrieben, Schiffen und Waren mit dem Namen des Kaisers, des Landesherrn oder der landesherrlichen Familie</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Flater, ...">Von AGR. Flater</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0259--><p/>
                  <p>

                     <lb/>389
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 7.
</p>
                  <p>

                     <lb/>390
</p>
                  <p>

                     <lb/>Bei diesem Entwurf sind unserer Auffassung
<lb/>nach die Ungenauigkeiten vermieden, welche bei
<lb/>den Beratungen der StrPO. dem entsprechenden
<lb/>Vorschläge der Reichstagskommission in der Aus- 
<lb/>drucksweise anhafteten.

<lb/>Ganz anders liegt aber die Frage des Zeugnis- 
<lb/>zwanges gegen die Presse, soweit den Gegenstand
<lb/>der Strafverfolgung nicht der Inhalt einer periodi- 
<lb/>schen Druckschrift, sondern eine der Veröffent- 
<lb/>lichung vorausgegangene Handlung, z. B. ein Dieb- 
<lb/>stahl von Briefen, Akten usw., oder die Verletzung der
<lb/>Pflicht zur Amtsverschwiegenheit oder der gl. bildet.
<lb/>Weder bei den Beratungen des Preßgesetzes noch
<lb/>der Strafprozeßordnung ist eine solche Ausdehnung
<lb/>in Frage gekommen. Wenn die Presse in ihrer All- 
<lb/>gemeinheit für sich das Zeugnisverweigerungsrecht
<lb/>im vollen Umfange in Anspruch nimmt, so unter- 
<lb/>scheidet sie eben nicht logisch. In den zuletzt ge- 
<lb/>nannten Fällen erfährt ja der Grundsatz, daß der
<lb/>allgemeinen Zeugnispflicht in der Kulturaufgabe des
<lb/>sittlichen Fortschrittes ein höheres Recht gegenüber- 
<lb/>steht, eine völlige Aufhebung. Denn dem Rechte
<lb/>der Presse zur freien Meinungsäußerung tritt sofort
<lb/>wieder eine andere höhere sittliche Forde- 
<lb/>rung entgegen, die unbedingte Forderung, daß der
<lb/>Staat niemals strafbare Handlungen seiner Unter- 
<lb/>tanen, am allerwenigsten seiner Beamten, gutheißen
<lb/>oder gar zu deren Verübung Antrieb geben darf.
<lb/>Dies würde aber geschehen, falls die Befreiung vom
<lb/>Zeugniszwange der Presse auch in diesen Fällen
<lb/>zugestanden würde. Eine solche Ausdehnung ist
<lb/>also unter allen Umständen abzulehnen. Gerade
<lb/>dieser Schlußstein unseres logischen Aufbaues zeigt
<lb/>aber wieder ganz besonders, wie das von uns auf- 
<lb/>gestellte Prinzip des sittlichen Fortschrittes bei Be- 
<lb/>urteilung unserer Frage den Ausschlag zu geben hat.

<lb/>Im Interesse der Rechtsordnung und der Presse
<lb/>haben wir geglaubt, unsere rückhaltlosen Ausführun- 
<lb/>gen der Beurteilung der Allgemeinheit übergeben
<lb/>zu sollen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Bezeichnung von geschäftlichen Be- 
<lb/>trieben, Schiffen und Waren mit dem
<lb/>Namen des Kaisers, des Landesherrn oder
<lb/>der landesherrlichen Familie.

<lb/>Von Amtsgerichtsrat Flater, Danzig.

<lb/>Neuerdings hat ein Amtsgericht nach Benehmen
<lb/>mit dem Ministerium des Kgl. Hauses die Bezeich- 
<lb/>nung „Hohenzollern“ für eine Kraftwagenbetriebs- 
<lb/>gesellschaft m. b. H. mit Bezug auf § 12 BGB. für
<lb/>unzulässig erklärt und zur Löschung gebracht, ohne
<lb/>daß gegen diesen Beschluß Beschwerde erhoben
<lb/>wäre, Aus Anlaß dieses Falles erscheint eine Er- 
<lb/>örterung der Frage angezeigt, ob die Benennung
<lb/>von geschäftlichen Betrieben aller Art, z. B. von
<lb/>Hotels, Restaurants, Badeanstalten usw., ferner von
<lb/>Schiffen und dergl. sowie die Bezeichnung von
<lb/>Waren mit dem Namen und Titel des Kaisers oder
<lb/>des Landesherrn oder mit dem Namen der landes- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>herrlichen Familie oder eines ihrer Mitglieder für
<lb/>zulässig zu erachten ist.

<lb/>Bei der Prüfung dieser Frage ist zu unter- 
<lb/>scheiden zwischen der Benennung von geschäft- 
<lb/>lichen Betrieben, der Benennung von Schiffen und
<lb/>der Bezeichnung von Waren.

<lb/>Bei der Benennung von Schiffen kommen allein
<lb/>die gesetzlichen Bestimmungen über das Namenrecht
<lb/>in Frage, bei der Bezeichnung von Waren außerdem
<lb/>noch die des Gesetzes zum Schutze der Waren- 
<lb/>bezeichnungen; bei der Benennung von geschäftlichen
<lb/>Betrieben ist die Zulässigkeit der Benennung nach
<lb/>dem Namenrechte und nach den handelsrechtlichen
<lb/>Vorschriften über die Firmen zu entscheiden.

<lb/>Die Vorschriften über das Namenrecht sind
<lb/>enthalten im § 12 BGB., der allgemein das Recht
<lb/>auf den Namen schützt und bestimmt:

<lb/>„Wird das Interesse des Berechtigten dadurch verletzt, daß
<lb/>ein anderer unbefugt den gleichen Namen gebraucht, so kann der
<lb/>Berechtigte von dem anderen Beseitigung der Beeinträchtigung ver- 
<lb/>langen. Sind weitere Beeinträchtigungen zu besorgen, so kann er
<lb/>auf Unterlassung klagen.“

<lb/>Das Recht auf den Namen umfaßt nicht bloß
<lb/>den Familiennamen, sondern auch den Vornamen,
<lb/>bei Adligen auch den Zusatz des Wortes „von“ und
<lb/>bei den höheren Adelsstufen, wie „Freiherr“, „Graf“,
<lb/>„Fürst“, wird auch diese Bezeichnung als Teil des
<lb/>Namens aufzufassen sein, wiewohl dieses zweifelhaft
<lb/>sein kann. Unzweifelhaft aber ist der Titel: „Kaiser“,
<lb/>„König“, „Kronprinz“, „Prinz“ usw. Teil des Namens,
<lb/>weil ohne diese Bezeichnung die Person des Namen- 
<lb/>trägers nicht erkennbar wäre.

<lb/>Ein „unbefugter“ Gebrauch des Namens liegt
<lb/>nicht nur dann vor, wenn ein Nichtberechtigter
<lb/>sich diesen Namen beilegt, sondern auch dann,
<lb/>wenn er den Namen zur Benennung eines Geschäftes
<lb/>oder eines Schiffes oder zur Bezeichnung von Waren
<lb/>gebraucht. In dem „Recht auf den Namen“ liegt
<lb/>das Recht auf den ausschließlichen Gebrauch dieses
<lb/>Namens gegenüber jedem, der nicht ebenfalls das
<lb/>Recht auf diesen Namen hat. Diese Ausschließ- 
<lb/>lichkeit wird aber nicht unbeschränkt, sondern nur
<lb/>insoweit anerkannt und geschützt, als das Interesse
<lb/>des Berechtigten es erfordert. Der Berechtigte kann
<lb/>deshalb nicht ohne, weiteres jedem, der unbefugt
<lb/>denselben Namen gebraucht, diesen Gebrauch ver- 
<lb/>bieten, sondern er hat nur einen Anspruch auf Be- 
<lb/>seitigung der in diesem Gebrauch liegenden Beein- 
<lb/>trächtigung, und dies auch nur dann, wenn da- 
<lb/>durch sein Interesse verletzt wird. (Planck zu
<lb/>§ 12 BGB.)

<lb/>Für den Namen und Titel des Kaisers oder des
<lb/>Landesherrn und für den Namen der landesherrlichen
<lb/>Familie oder eines ihrer Mitglieder hat das Gesetz
<lb/>nichts Besonderes bestimmt. Es ergibt sich deshalb für
<lb/>die vorliegende Frage, daß nicht jedem, der diese
<lb/>Namen zur Bezeichnung eines Geschäftes oder zur Be- 
<lb/>zeichnung von Waren oder Schiffen gebraucht, dieser
<lb/>Gebrauch ohne weiteres verboten werden, sondern
<lb/>daß der Berechtigte nur auf Beseitigung der in diesem
<lb/>Gebrauch liegenden Beeinträchtigung klagen kann,
<lb/>wenn und soweit dadurch sein Interesse verletzt
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0260.tif"
                      n="391/392"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0260"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0260--><p/>
                  <p>

                     <lb/>391
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 7.
</p>
                  <p>

                     <lb/>392
</p>
                  <p>

                     <lb/>wird. Auf Unterlassung des Gebrauchs kann nur
<lb/>geklagt werden, wenn weitere Beeinträchtigungen
<lb/>zu befürchten sind.

<lb/>Der Registerrichter darf hiernach die Eintragung
<lb/>eines Schiffes in das Schiffsregister nicht deshalb
<lb/>ablehnen, weil der Schiffseigner das Schiff mit dem
<lb/>Namen und Titel des Kaisers oder des Landesherrn
<lb/>oder mit dem Namen der landesherrlichen Familie
<lb/>d ) r eines ihrer Mitglieder benannt hat. Auch das
<lb/>Gesetz betr. das Flaggenrecht der Kauffahrteischiffe
<lb/>rd das Gesetz betr. die privatrechtlichen Verhältnisse
<lb/>er Binnenschiffahrt, welche vorschreiben, daß auch
<lb/>der Name des Schiffes anzumelden und einzutragen ist,
<lb/>enthalten keine Beschränkung in bezug auf die Wahl
<lb/>des Namens. Der Schiffseigner, der sein Schiff mit dem
<lb/>Namen und Titel des Kaisers oder seines Landesherrn
<lb/>oder mit dem Namen der landesherrlichen Familie oder
<lb/>eines ihrer Mitglieder benennen will, wird selbstver- 
<lb/>ständlich zuvor die Genehmigung dazu nachsuchen.
<lb/>Das Registergericht darf aber die Eintragung nicht von
<lb/>dem Nachweise der erteilten Genehmigung abhängig
<lb/>machen. Ein solches Verlangen würde durch keine
<lb/>gesetzliche Bestimmung gestützt werden.

<lb/>Für die Bezeichnung von Waren kommt außer
<lb/>dem in § 12 BGB. enthaltenen Namenrecht noch
<lb/>das Gesetz zum Schutze der Warenbezeichnungen
<lb/>in Frage. Der § 4 dieses Gesetzes zählt diejenigen
<lb/>Bezeichnungen von Waren auf, welche unzulässig
<lb/>sind, und deren Eintragung in die Rolle versagt
<lb/>wird. Darunter befindet sich aber nicht das Verbot,
<lb/>Waren mit dem Namen oder Titel des Kaisers oder des
<lb/>Landesherrn oder mit dem Namen der landesherrlichen
<lb/>Familie oder eines ihrer Mitglieder zu bezeichnen.
<lb/>Eine solche Bezeichnung ist sonach an sich zulässig,
<lb/>und die widerrechtliche Benutzung dieser Namen
<lb/>zur Bezeichnung von Waren unterliegt hiernach
<lb/>denselben Rechtsnormen wie die widerrechtliche
<lb/>Benutzung irgend eines anderen Namens. Diese
<lb/>Rechtsnormen sind enthalten im § 14 des zit. Ge- 
<lb/>setzes. Nach diesem § 14 ist derjenige, welcher
<lb/>wissentlich oder aus grober Fahrlässigkeit Waren
<lb/>mit dem Namen eines anderen widerrechtlich ver- 
<lb/>sieht, dem Verletzten zur Entschädigung verpflichtet.
<lb/>Hat er die Handlung wissentlich begangen, so wird
<lb/>er außerdem mit Geldstrafe von 150 bis 5000 M.
<lb/>oder mit Gefängnis bis zu 6 Monaten bestraft. Die
<lb/>Strafverfolgung tritt nur auf Antrag ein.

<lb/>Dieser im § 14 gewährte Schutz des Namens
<lb/>schließt also den wissentlichen Gebrauch eines
<lb/>fremden Namens zur Bezeichnung einer Ware ohne
<lb/>Ermächtigung des Nameninhabers nicht unbedingt
<lb/>aus, sondern nur, wenn es widerrechtlich ge- 
<lb/>schieht, d. h. es wird nur ein solcher wissentlicher
<lb/>Gebrauch verboten, welcher geeignet ist, den
<lb/>Schein zu erwecken, als stehe die, betr. Ware in
<lb/>besonderer Beziehung zur Person des Namenträgers,
<lb/>z. B. als Hersteller, als den Hersteller durch Rat
<lb/>oder Tat unterstützend, als beaufsichtigend1). Ein
<lb/>derartiger Gebrauch des fremden Namens ist wider- 
<lb/>rechtlich; er verpflichtet zur Entschädigung des

<lb/>J) Makower, HGB. III Anm. d zu § 14 d. Ges.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Verletzten und wird, wenn die Handlung wissentlich
<lb/>begangen ist, auf Antrag bestraft. Ein anderer
<lb/>wissentlicher Gebrauch eines fremden Namens zur
<lb/>Bezeichnung von Waren ist also nach diesem Ge- 
<lb/>setze nicht verboten und nicht strafbar. Da nun
<lb/>bei der Bezeichnung von Waren mit dem Namen
<lb/>und Titel des Kaisers und Königs usw. die beson- 
<lb/>dere Voraussetzung des § 14 des Gesetzes zum
<lb/>Schutze der Warenbezeichnungen, nämlich, daß
<lb/>durch den Gebrauch dieser Namen der Schein
<lb/>erweckt werden soll, daß die betr. Ware in beson- 
<lb/>derer Beziehung zur Person des Namenträgers stehe,
<lb/>wohl niemals vorliegen wird, so werden auch in
<lb/>der Regel nicht die Bestimmungen des Gesetzes
<lb/>zum Schutze der Warenbezeichnungen, sondern die
<lb/>allgemeinen über den Schutz des Namenrechtes
<lb/>(§12 BGB.) zur Anwendung kommen. Nach diesen
<lb/>Bestimmungen aber ist es zulässig, Waren mit dem
<lb/>Namen und Titel des Kaisers und Königs usw. zu
<lb/>bezeichnen. Der Namenträger kann nur auf Be- 
<lb/>seitigung der in diesem Gebrauch liegenden Beein- 
<lb/>trächtigung klagen, wenn und soweit dadurch sein
<lb/>Interesse verletzt wird.

<lb/>Ebenso ist es, wenn geschäftliche Betriebe
<lb/>mit den erwähnten Namen bezeichnet werden. Außer
<lb/>§12 BGB. sind hier noch die handelsrechtlichen
<lb/>Vorschriften über das Firmenrecht zu berücksich- 
<lb/>tigen. Nach diesen Vorschriften ist zu unterscheiden
<lb/>zwischen dem Hauptbestandteil einer Firma und
<lb/>den Zusätzen, welche der Firma zu ihrem not- 
<lb/>wendigen Bestandteil beigefügt werden können (§§ 18,
<lb/>19, 20 HGB., § 4 Ges. betr. die G. m. b. H.).

<lb/>Die Bezeichnungen von geschäftlichen Betrieben
<lb/>wie z. B.: „Hotel zum Kaiser Wilhelm“, „Hotel zum
<lb/>Kronprinzen“, „Restaurant Prinz Heinrich“, „Kauf- 
<lb/>haus Hohenzollern“ usw. sind Etablissementsnamen.
<lb/>Sie kommen teils lediglich als solche, teils als
<lb/>Zusätze zur Firma vor. Im ersteren Falle ist für
<lb/>die Frage nach ihrer Zulässigkeit lediglich das
<lb/>Namenrecht (§12 BGB.), im letzteren Falle ist auch
<lb/>das Firmenrecht, besonders § 18 Abs. 2 HGB. maß- 
<lb/>gebend. Nach dieser letzteren Vorschrift kann nur
<lb/>in Frage kommen, ob der Zusatz „geeignet ist, eine
<lb/>Täuschung über die Art oder den Umfang des Ge- 
<lb/>schäftes oder die persönlichen Verhältnisse des Ge- 
<lb/>schäftsinhabers herbeizuführen“, und ob der Zusatz
<lb/>deshalb unzulässig ist. Von einer Täuschung über
<lb/>die Art oder den Umfang des Geschäftes kann bei
<lb/>den hier in Rede stehenden Zusätzen offenbar keine
<lb/>Rede sein, und über die Verhältnisse des Geschäfts- 
<lb/>inhabers zu täuschen, sind solche Zusätze erst recht
<lb/>nicht geeignet. Denn daß der Kaiser und König
<lb/>oder der Kronprinz usw. Inhaber des nach ihnen
<lb/>benannten geschäftlichen Betriebes sind, der Glaube
<lb/>soll und kann durch den Zusatz nicht erweckt
<lb/>werden. Ein solcher Zusatz ist nichts als eine
<lb/>schmückende Bezeichnung, dazu bestimmt, sich leicht
<lb/>dem Gedächtnis einzuprägen, und deshalb geeignet,
<lb/>zur Unterscheidung des Geschäftes von anderen
<lb/>gleicher Art zu dienen, aber nicht dazu be- 
<lb/>stimmt und geeignet, eine Täuschung herbeizuführen.
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0261.tif"
                   n="393/394"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0261"/>
               <div xml:id="d56726e102516" ana="scope_-_394-397" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Prompte Strafjustiz</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Mayr, ...">Von LGR. Dr. Mayr</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0261--><p/>
                  <p>

                     <lb/>393
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 7.
</p>
                  <p>

                     <lb/>394
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zur Unterscheidung des Geschäftes können aber
<lb/>alle denkbaren Zusätze dienen, nicht etwa bloß
<lb/>solche, die dem betr. Geschäftszweige entnommen
<lb/>sind oder sonst eine Beziehung zum Geschäft haben.
<lb/>Insbesondere ist als Zusatz auch die Aufnahme
<lb/>fremder Namen gestattet (KGJ. 19 S. 15), zumal
<lb/>wenn sie Gemeingut geworden sind und ihre Wahl
<lb/>also nicht den Irrtum erregt, daß die Namenträger
<lb/>die Firmeninhaber sind bezw. mit dem betr. Unter- 
<lb/>nehmen in Verbindung stehen (Staub, 8. Auü. zu
<lb/>§ 18). Deshalb erscheint die oben zit. Entsch. eines
<lb/>Amtsgerichts, durch die es die erwähnte Bezeichnung
<lb/>„Hohenzollern“ gemäß § 12 BGB. zur Löschung
<lb/>gebracht hat, nicht richtig. Auf § 12 BGB. kann
<lb/>die Entscheidung nicht gestützt werden, denn wie
<lb/>dargelegt, kann der Gebrauch des fremden Namens
<lb/>nicht ohne weiteres von Amts wegen verboten
<lb/>werden, sondern es kann nur der Berechtigte auf
<lb/>Beseitigung der in diesem Gebrauch liegenden Be- 
<lb/>einträchtigung klagen, wenn und soweit dadurch
<lb/>sein Interesse verletzt wird. Ebensowenig ist jene
<lb/>Entscheidung durch § 4 Ges. betr. die G. m. b. H.
<lb/>zu rechtfertigen, weil das Wort „Hohenzollern“ nicht
<lb/>als ein in der Firma enthaltener Personenname aufzu- 
<lb/>fassen ist. Gegen solche Auffassung spricht die Tat- 
<lb/>sache, daß das Wort mit Anführungszeichen versehen
<lb/>ist. Es ist aber nicht üblich, daß ein Name, der eine
<lb/>an dem Unternehmen beteiligte Person anzeigen soll,
<lb/>in der Firma mit Anführungszeichen versehen wird.
<lb/>Es kann sonach das Wort „Hohenzollern" nur
<lb/>als ein Zusatz zur Firma aufgefaßt werden, dessen
<lb/>Zulässigkeit nach § 18 HGB. zu prüfen ist. Diese
<lb/>Zulässigkeit ist aber nicht zu bezweifeln. Wäre
<lb/>gegen jene Entscheidung Beschwerde eingelegt
<lb/>worden, so hätte diese ebenso Erfolg haben müssen,

<lb/>• wie in dem in KGJ. Bd. 19 S. 15 mitgeteilten Falle,
<lb/>in welchem das Kammergericht die von den Vor- 
<lb/>instanzen beanstandete Firma: „Orlow," Gesellschaft
<lb/>für elektrische Beleuchtung m. b. H., für zulässig
<lb/>erklärt, obwohl „Orlow" der Name des zweitgrößten
<lb/>Diamanten der Welt und der Name einer be- 
<lb/>kannten russischen Adelsfamilie ist. Das Kammer- 
<lb/>gericht sagt hierbei, das Verbot, andere Namen als
<lb/>diejenigen der Gesellschafter in die Firma aufzu- 
<lb/>nehmen, könne nicht zu der Auffassung führen, daß
<lb/>in der Firma kein Wort enthalten sein darf, das
<lb/>dem Namen einer dritten Person entspricht.

<lb/>Hiernach ist die Benennung von geschäftlichen
<lb/>Betrieben aller Art, ferner von Schiffen sowie die
<lb/>Bezeichnung von Waren mit dem Namen und Titel
<lb/>des Kaisers, des Landesherrn, der landesherrlichen
<lb/>Familie oder eines ihrer Mitglieder für zulässig
<lb/>zu erachten, jedoch mit der Einschränkung, daß
<lb/>der Namenträger auf Beseitigung der im Gebrauche
<lb/>seines Namens liegenden Beeinträchtigung klagen
<lb/>kann, wenn und soweit dadurch sein Interesse
<lb/>verletzt wird, und daß er, wenn weitere Beein- 
<lb/>trächtigungen zu befürchten sind, auch auf Unter- 
<lb/>lassung des Gebrauchs klagen kann.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Prompte Strafjustiz.

<lb/>Von Landgerichtsrat Dr. Mayr, Kempten.

<lb/>Die Mängel unseres Strafprozesses sind so
<lb/>fühlbar, daß der Ruf nach einer Reform keines- 
<lb/>wegs verstummt, sondern immer dringlicher wird.
<lb/>Was in allen Schichten der Bevölkerung als be- 
<lb/>sonders mißlich empfunden wird, ist der Umstand,
<lb/>daß unser ganzes Strafverfahren so außerordentlich
<lb/>langsam und schwerfällig ist.

<lb/>Von den vor mehreren Jahren begonnenen
<lb/>Reformarbeiten hört man gar nichts mehr, und es
<lb/>hat nicht den Anschein, als ob die Vorschläge der
<lb/>Kommission für Reform des Strafprozesses Aussicht
<lb/>hätten, in absehbarer Zeit sich zu einer Gesetzes- 
<lb/>vorlage zu verdichten. Und doch ist es dringend
<lb/>nötig, daß unser Verfahren, insbesondere in Straf- 
<lb/>kammersachen, einfacher und rascher werde. Daß
<lb/>dies ohne wesentliche Aenderung unserer geltenden
<lb/>StrPO. erzielt werden könnte, wenn ein abge- 
<lb/>kürztes Verfahren im Sinne des § 211 Abs. 1
<lb/>StrPO. für Strafkammersachen zugelassen
<lb/>würde, soll in nachstehendem gezeigt werden.

<lb/>Zur Zeit besteht auch für die einfachsten
<lb/>Strafkammersachen folgendes umständliche und
<lb/>zeitraubende Verfahren: Auf eine erfolgte Polizei- 
<lb/>anzeige hin beginnen die Ermittelungen durch die
<lb/>Staatsanwaltschaft (§ 158 StrPO.). Es wird die
<lb/>Vernehmung des Beschuldigten und meist auch von
<lb/>Zeugen durch den Ermittelungsrichter veranlaßt,
<lb/>wenn nicht, wie in schwierigen Fällen, Vorunter- 
<lb/>suchung beantragt wird. Häufig werden dann diese
<lb/>Vernehmungen von der Staatsanwaltschaft nochmals
<lb/>an die Polizei zu weiteren Erhebungen zurückge- 
<lb/>geben. Dann wird seitens der Staatsanwaltschaft
<lb/>die Anklageschrift eingereicht (§ 168 StrPO.).
<lb/>Diese muß unter Setzung einer Frist, meist eine
<lb/>Woche, dem Angeklagten zur Abgabe von Er- 
<lb/>innerungen mitgeteilt werden (§ 199 StrPO.). Nach- 
<lb/>dem diese Frist abgelaufen ist, kann endlich die
<lb/>Eröffnung des Hauptverfahrens durch die Straf- 
<lb/>kammer beschlossen werden (§ 201 StrPO.). Bis
<lb/>der Fall dann zur Hauptverhandlung kommt, ver- 
<lb/>gehen wieder mehrere Wochen; müssen ja doch
<lb/>Eröffnungsbeschluß und Ladung dem Angeklagten
<lb/>zugestellt werden (§214 StrPO.), und muß zwischen
<lb/>Ladung und Haupt Verhandlung eine Frist von
<lb/>mindestens einer Woche liegen (§ 216 StrPO.).
<lb/>Zwischen Anzeigeerstattung und Hauptverhandlung
<lb/>liegen viele Wochen, oft Monate. Die Hauptver- 
<lb/>handlung findet alsdann vor fünf Richtern statt, die
<lb/>sich in dieser Zahl oft recht überflüssig fühlen,
<lb/>denn viele Fälle sind tatsächlich und rechtlich so
<lb/>einfach, daß zu ihrer Entscheidung fünf Richter
<lb/>wirklich nicht nötig sind, da eine Meinungsver- 
<lb/>schiedenheit kaum möglich ist. Man denke nur an
<lb/>die vielen rückfälligen Diebe und Betrüger, die
<lb/>immer wieder dieselben Handlungen begehen, oft
<lb/>geständig sind und einen großen Prozentsatz der
<lb/>Fälle der Strafkammer bilden.

<lb/>Auf Grund einer siebenjährigen Tätigkeit als
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0262.tif"
                      n="395/396"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0262"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0262--><p/>
                  <p>

                     <lb/>395
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 7.
</p>
                  <p>

                     <lb/>396
</p>
                  <p>

                     <lb/>Strafkammerrichter glaube ich behaupten zu können,
<lb/>daß dieser Zustand wesentlich gebessert würde,
<lb/>wenn ein abgekürztes Verfahren im Sinne des § 211
<lb/>Abs. 1 StrPO. nach folgenden Grundsätzen in Straf- 
<lb/>kammersachen zugelassen würde.

<lb/>Dieses abgekürzte Verfahren müßte für alle
<lb/>Strafkammersachen zugelassen werden, wenn 1. der
<lb/>Beschuldigte es beantragt, oder 2. der Staatsanwalt
<lb/>es beantragt und der Beschuldigte keinen Wider- 
<lb/>spruch erhebt.

<lb/>Die Verhandlung hätte vor einer mit 3 Richtern
<lb/>besetzten Strafkammer zu erfolgen.

<lb/>Es werden nun sowohl gegen eine solche all- 
<lb/>gemeine Befugnis des Staatsanwalts als auch gegen
<lb/>das Widerspruchsrecht des Beschuldigten Bedenken
<lb/>erhoben werden können. In der Praxis würde sich
<lb/>die Sache ziemlich einfach gestalten. Der Staats- 
<lb/>anwalt wird nur in solchen Fällen das abgekürzte
<lb/>Verfahren zur Anwendung bringen, in denen be- 
<lb/>gründete Aussicht auf glatte Abwickelung in der
<lb/>Verhandlung besteht. Dem Beschuldigten wird man,
<lb/>damit er in seinen Rechten nicht geschmälert wird,
<lb/>ein Widerspruchsrecht zubilligen müssen. Ein solcher
<lb/>Widerspruch würde aber wohl selten erhoben werden,
<lb/>denn den meisten Beschuldigten, zumal wenn sie
<lb/>verhaftet sind, ist es darum zu tun, möglichst bald
<lb/>zur Aburteilung zu kommen.

<lb/>Das Verfahren würde sich wie folgt gestalten.

<lb/>Der Staatsanwalt läßt in Fällen, die ihm glatt
<lb/>erscheinen, z. B. Geständnis, den Angeklagten in
<lb/>der öffentlichen Sitzung der Strafkammer vorführen,
<lb/>wenn er verhaftet ist, andernfalls unmittelbar laden.
<lb/>Er wird den Vorsitzenden der Strafkammer jeweils
<lb/>davon verständigen, wie viele Fälle des abgekürzten
<lb/>Verfahrens er in die Sitzung bringen wird, damit
<lb/>dieser sich mit der Ansetzung der ordentlichen
<lb/>Termine danach richten kann. In der Sitzung er- 
<lb/>hebt der Staatsanwalt mündlich die Anklage, und
<lb/>wird dann ohne eine Entscheidung über die Eröff- 
<lb/>nung des Hauptverfahrens in die Hauptverhandlung
<lb/>eingetreten. Der Beschuldigte wird gehört, die allen- 
<lb/>falls beigebrachten Zeugen werden vernommen, und
<lb/>die Hauptverhandlung wird in der sonst vorgeschrie- 
<lb/>benen Form durchgeführt. In den meisten Fällen
<lb/>wird Urteil erlassen werden können. Ist die Sache
<lb/>aber nicht genügend geklärt, so wird ausgesetzt und
<lb/>die Beischaffung weiterer Beweismittel angeordnet.

<lb/>Ein solches abgekürztes Verfahren ließe sich
<lb/>ohne Schwierigkeit einführen; es müßte nur eine
<lb/>Aenderung der §§ 211 StrPO. und 77 GVG. im
<lb/>Reichsgesetzwege herbeigeführt werden.

<lb/>Es wäre aber auch praktisch leicht durchführ- 
<lb/>bar. Eine mit 3 Richtern besetzte Strafkammer
<lb/>würde genügende Garantie für eine gute Recht- 
<lb/>sprechung bieten, und es würde eine wesentliche
<lb/>Beschleunigung der Strafjustiz erzielt werden, ohne
<lb/>daß deshalb eine Verschlechterung der Recht- 
<lb/>sprechung gegenüber den jetzt bestehenden Zu- 
<lb/>ständen eintreten würde. Praktische Beispiele da- 
<lb/>für, daß das jetzt übliche Ermittelungsverfahren, das
<lb/>durchschnittlich mindestens sechs Wochen in An- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>spruch nimmt, keineswegs immer zur Klärung des
<lb/>Sachverhalts beiträgt, wird jeder Strafkammerrichter
<lb/>zur Genüge aufzählen können.

<lb/>Daß aber ein großer Prozentsatz der Straf- 
<lb/>kammerfälle im Wege des abgekürzten Verfahrens
<lb/>erledigt werden könnte, mögen folgende Angaben
<lb/>erweisen. Im Jahre 1905 fanden z. B. vor der
<lb/>Strafkammer des Landgerichtes Kempten 370 erst- 
<lb/>instanzliche und 165 BerufungsVerhandlungen statt.
<lb/>Von den 370 erstinstanzlichen Verhandlungen wurden
<lb/>364 durch Urteil erledigt. Diese hatten u. a. zum
<lb/>Gegenstand: 61 Verbrechen des einfachen Diebstahls
<lb/>im Rückfalle, 12 Verbrechen des schweren Dieb- 
<lb/>stahls im Rückfalle, 4 Vergehen des Diebstahls und
<lb/>31 Verbrechen des Diebstahls, 53 Verbrechen des
<lb/>Betruges im Rückfalle und 5 Vergehen des Betruges,
<lb/>44 Verbrechen wider die Sittlichkeit nach § 176 Z. 3
<lb/>StrGB. und 20 andere Sittlichkeitsreate, 17 Vergehen
<lb/>der Untreue, 30 Vergehen der Körperverletzung
<lb/>nach § 223 a StrGB., 14 Verbrechen und 5 Ver- 
<lb/>gehen der Urkundenfälschung, 5 Vergehen der Nöti- 
<lb/>gung, 5 Amts verbrechen und Vergehen, 4 Jagd- 
<lb/>vergehen, 4 Vergehen wider das Süßstoffgesetz,
<lb/>4 Vergehen der fahrlässigen Körperverletzung, 4 Ver- 
<lb/>gehen wider das Nahrungsmittelgesetz, 3 Vergehen
<lb/>der Majestäts- und Regentenbeleidigung, 3 Vergehen
<lb/>wider die persönliche Freiheit, 3 Vergehen der
<lb/>falschen Anschuldigung, 3 Vergehen der Beleidigung,
<lb/>3 Vergehen der Unterschlagung, 3 Vergehen der
<lb/>fahrlässigen Tötung, je 2 Vergehen des strafbaren
<lb/>Eigennutzes nach § 286 StrGB., der Bestechung,
<lb/>der Erpressung, der Kindesabtreibung, der Verletzung
<lb/>der Wehrpflicht und wider die Religion und verschie- 
<lb/>dene andere Reate, die nur vereinzelt Vorkommen.

<lb/>Aus dieser Statistik, die insofern mangelhaft
<lb/>ist, als bei dem Zusammentreffen mehrerer Reate
<lb/>in einem Hauptverhandlungsfalle nur das Hauptreat
<lb/>aufgeführt ist, ergibt sich immerhin, daß das Gros
<lb/>der zur Aburteilung gelangenden Fälle aus Diebstahl
<lb/>und Betrug im Rückfalle bestand. Der größere
<lb/>Teil der rückfälligen Diebe und Betrüger war über- 
<lb/>haupt geständig, und auch die dann noch ver- 
<lb/>bleibenden Fälle des einfachen Diebstahls im Rück- 
<lb/>falle waren ganz einfacher Natur. Ebenso waren
<lb/>unter den Verbrechen wider die Sittlichkeit, den
<lb/>Urkundenfälschungen und den Untreuen verschiedene
<lb/>durch Geständnis glatte Fälle, und auch unter den
<lb/>übrigen Fällen gab es verschiedene, für die eine
<lb/>besondere Vorbereitung nicht nötig war. Es erhellt
<lb/>daraus, daß mindestens ein Drittel der oben auf- 
<lb/>geführten erstinstanzlichen Fälle im Wege des ab- 
<lb/>gekürzten Verfahrens hätte erledigt werden können.

<lb/>So wie die Verhältnisse am LG. Kempten liegen,
<lb/>werden sie bei dem größeren Teile der anderen
<lb/>Landgerichte auch liegen. Man wird zwar ein- 
<lb/>wenden, daß das abgekürzte Verfahren nur für die
<lb/>Strafkammern an kleineren Gerichten sich eignen
<lb/>werde, weil an den kleineren Gerichten auch meist
<lb/>einfachere Fälle zur Verhandlung gelangen. Dem
<lb/>kann jedoch entgegengehalten werden, daß auch an
<lb/>den größeren Gerichten nicht lauter schwierige
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0263.tif"
                   n="397/398"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0263"/>
               <div xml:id="d56726e103106" ana="scope_-_398-403" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die neue Berggesetznovelle</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Westhoff, ...">Von JR. Westhoff</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0263--><p/>
                  <p>

                     <lb/>397
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 7.
</p>
                  <p>

                     <lb/>398
</p>
                  <p>

                     <lb/>Fälle verhandelt werden, und daß die kleineren
<lb/>Gerichte bedeutend in der Mehrzahl sind. Es gibt
<lb/>176 Landgerichte und 41 Städte mit mehr als
<lb/>100 000 Einwohnern im Deutschen Reiche. Man
<lb/>wird also etwa zwei Drittel der Landgerichte zu
<lb/>den kleineren Gerichten zählen dürfen. Wenn man
<lb/>nun annimmt, daß an zwei Dritteln der Strafkammern
<lb/>des Reiches ein Drittel der erstinstanzlichen Fälle
<lb/>im Wege des abgekürzten Verfahrens erledigt
<lb/>werden könnte, so ist klar, daß dies eine be- 
<lb/>deutende Umwälzung unserer Strafkammerjustiz be- 
<lb/>deuten würde. Es würde nicht nur viel Zeit und
<lb/>Arbeitskraft erspart werden, es würde insbesondere
<lb/>dem allgemeinen Wunsche nach einer prompteren
<lb/>Justiz Rechnung getragen werden können; denn
<lb/>wenn ein Drittel der Fälle durch das abgekürzte
<lb/>Verfahren erledigt würde, so würde für die übrigen
<lb/>Fälle bedeutend mehr Zeit bleiben, und würden
<lb/>auch diese wesentlich rascher behandelt werden
<lb/>können. Das abgekürzte Verfahren würde aller- 
<lb/>dings an den Vorsitzenden und die beisitzenden
<lb/>Richter höhere Anforderungen stellen, da viel mehr
<lb/>Fälle in einer Sitzung zur Verhandlung kämen.
<lb/>Aber es könnten auch hier Erleichterungen ge- 
<lb/>schaffen werden, indem man z. B. den Richtern
<lb/>zur Abfassung der Urteile Stenographen zur Ver- 
<lb/>fügung stellte oder juristische Hilfskräfte, deren es
<lb/>massenhaft gibt, zur Ausarbeitung der Urteile
<lb/>heranzöge (in Bayern z. B. die juristischen Sekre- 
<lb/>täre an den Landgerichten).

<lb/>Auch die Kommission für Reform des Straf- 
<lb/>prozesses hat sich eingehend mit dem abgekürzten
<lb/>Verfahren beschäftigt (Bd. 1 S. 204 ff., Bd. 2
<lb/>S. 243 ff.). Die von der Kommission gemachten
<lb/>Vorschläge scheinen jedoch nicht geeignet, eine
<lb/>wirkliche Abhilfe zu schaffen. Nach den Vor- 
<lb/>schlägen der Kommission soll das abgekürzte Ver- 
<lb/>fahren nur für Vergehen zulässig sein. Wie aber
<lb/>oben gezeigt wurde, eignen sich gerade die
<lb/>häufig vorkommenden Rückfalls verbrechen be- 
<lb/>sonders für ein abgekürztes Verfahren, denn die
<lb/>Rückfallsbelege können kein Hindernis bilden, da
<lb/>sie in den meisten Fällen binnen 24 Stunden be- 
<lb/>schafft werden können. Sodann will die Kom- 
<lb/>mission das abgekürzte Verfahren nur vor dem
<lb/>Amtsrichter zulassen. Bei diesem Vorschlag wird
<lb/>man dann allerdings die Bedenken der Kommission
<lb/>teilen müssen, daß man dem Amtsrichter schwerere
<lb/>Reate nicht zur Aburteilung überlassen könne, weil
<lb/>er Einzelrichter sei und meist über eine geringere
<lb/>Erfahrung -verfüge. Dieses Bedenken fällt aber
<lb/>weg, wenn man das abgekürzte Verfahren vor einer
<lb/>Strafkammer mit drei Richtern zuläßt.

<lb/>Das abgekürzte Verfahren in allen Straf- 
<lb/>kammersachen vor einer mit drei Richtern be- 
<lb/>setzten Strafkammer würde wirkliche Abhilfe
<lb/>schaffen, es könnte in kürzester Frist eingeführt
<lb/>werden, und wäre damit der allgemeine Wunsch*
<lb/>nach prompter Justiz wenigstens teilweise erfüllt.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die neue Berggesetznovelle.

<lb/>Von Justizrat Westhoff, Dortmund.

<lb/>Die dem Abgeordnetenhause vorgelegte neue
<lb/>Berggesetznovelle verfolgt zwei Zwecke: einen mehr
<lb/>allgemeiner Natur, insofern generell einzelne Be- 
<lb/>stimmungen des Allg. Berggesetzes für alle Mine- 
<lb/>ralien abgeändert werden sollen, einen mehr spe- 
<lb/>zieller Art, welcher sich lediglich auf die Stein- 
<lb/>kohle, das Steinsalz, die Kali-, Magnesia- und
<lb/>Bohrsalze und die Solquellen bezieht.

<lb/>Was die ersteren Bestimmungen angeht, so
<lb/>erscheinen hier am wichtigsten die Aenderungen,
<lb/>welche zu den §§ 14—19 und 26—28 des ABG.
<lb/>beabsichtigt sind. Dieselben bezwecken, den Miß- 
<lb/>ständen entgegenzutreten, welche sich auf dem Ge- 
<lb/>biete des Mutungswesens herausgestellt haben. Die
<lb/>Tendenz des ABG. ging dahin, daß dem Schürfer
<lb/>als Lohn für das von ihm eingegangene Risiko der
<lb/>Anspruch auf Verleihung eines gesetzlichen Maximal-
<lb/>Bergwerksfeldes gesichert sein sollte. Statt dessen
<lb/>hat aber die Bohrpraxis eine viel weitergehende
<lb/>Beschränkung des freien Wettbewerbes herbeizu- 
<lb/>führen gewußt. Diese Möglichkeit begründet sich
<lb/>zunächst darauf, daß nach der herrschenden Auf- 
<lb/>fassung der Muter berechtigt ist, auf seine Mutung
<lb/>zu verzichten und in unmittelbarem Anschluß an
<lb/>diesen Verzicht eine neue Mutung auf denselben
<lb/>Fund einzulegen, und zwar ohne Zeitbeschränkung.
<lb/>Dadurch ist es dem Muter freigestellt, alle Kon- 
<lb/>kurrenzbohrungen, welche sich innerhalb der ge- 
<lb/>setzlichen Maximalentfernung von 4184 m des § 27
<lb/>von seinem Fundpunkte befinden, durch Einlegung
<lb/>einer neuen Mutung und eine damit begründete,
<lb/>neue Feldesstreckung jederzeit hinfällig zu machen.
<lb/>Das auf diese Weise von einer einzigen Mutung
<lb/>beherrschte Feld (der sog. Schlagkreis) umfaßt nicht
<lb/>weniger wie 25 Maximal-Bergwerksfelder. Be- 
<lb/>günstigt wird diese Möglichkeit einer weitgehen- 
<lb/>den Ausschließung fremder Konkurrenz durch § 27,
<lb/>worin bezüglich der Lage des Fundpunktes nur an- 
<lb/>geordnet ist, daß derselbe in das zu verleihende
<lb/>Feld eingeschlossen sein muß. Dieser Satz ergibt
<lb/>die Berechtigung, in unmittelbarer Nähe des ersten
<lb/>Fundpunktes noch weitere künstlich zu konstruieren
<lb/>und daraufhin neue Bergwerksfelder in größerer
<lb/>Zahl zu muten, obwohl dabei von einer neuen
<lb/>„Entdeckung“ des Minerals i. S. des § 15 ABG.
<lb/>keine Rede sein kann.

<lb/>Diese, einem loyalen Wettbewerbe oft wider- 
<lb/>sprechenden Mängel des Mutungswesens will die
<lb/>neue Berggesetznovelle beseitigen, und zwar haupt- 
<lb/>sächlich durch zwei Vorschriften, welche an die
<lb/>beiden Ursachen der bisherigen Mißstände an- 
<lb/>knüpfen. Es soll zunächst die bisher zeitlich un- 
<lb/>begrenzte Möglichkeit des Verzichtes und der gleich- 
<lb/>zeitigen Einlegung einer neuen Mutung in der
<lb/>Weise beseitigt werden, daß dafür fortab nur eine
<lb/>sechsmohatliche Frist seit Präsentation der ersten
<lb/>Mutung gewährt wird. Außerdem soll die Möglich- 
<lb/>keit, auf Grund eines in Wahrheit nur vorhandenen

<lb/>**
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0264.tif"
                      n="399/400"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0264"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0264--><p/>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 7.
</p>
                  <p>

                     <lb/>400
</p>
                  <p>

                     <lb/>399
</p>
                  <p>

                     <lb/>einzigen Fundes, mehrere Bergwerksfelder zu er- 
<lb/>werben, dadurch abgeschnitten werden, daß nun- 
<lb/>mehr der Fundpunkt bei dem normalen Bergwerks- 
<lb/>feld von jedem Punkte der Begrenzung des Feldes
<lb/>mindestens 100 m entfernt sein muß.

<lb/>Außer diesen für alle Mineralien gültigen Vor- 
<lb/>schriften enthält das Gesetz noch einschneidende
<lb/>Vorschriften, welche sich bloß auf die Steinkohle
<lb/>und die Salze beziehen. Die hier beabsichtigten
<lb/>Aenderungen haben in denjenigen Erwägungen
<lb/>ihren Grund, welche bereits zum Erlaß der lex
<lb/>Gamp v. 5. Juli 1905 geführt haben. Sie leiten
<lb/>sich im wesentlichen aus der Besorgnis [her, daß
<lb/>zum angeblich schwerwiegenden Nachteile des öffent- 
<lb/>lichen Wohles die gegenwärtig noch im Bergfreien
<lb/>liegenden Lagerstätten dieser Mineralien ohne ein
<lb/>Einschreiten der Gesetzgebung in kurzer Zeit in
<lb/>die Hand einiger weniger Privatinteressenten über- 
<lb/>gehen würden. Den sich daraus ergebenden Be- 
<lb/>denken will die Novelle dadurch begegnen, daß sie
<lb/>die genannten Mineralien von der Bergbaufreiheit
<lb/>ausschließt. Der Staat soll aber nicht etwa ipso iure
<lb/>Gewinnungsberechtigter dieser Mineralien werden,
<lb/>sondern er soll, wie bisher bei seinen originären
<lb/>Bergwerkserwerbungen, in seiner privatrechtlichen
<lb/>Stellung als Fiskus die Verleihung derselben beim
<lb/>Staate als Inhaber der Staatshoheitsrechte nachsuchen,
<lb/>indes mit der Maßgabe, daß, während der Staat bisher
<lb/>bei diesen Mineralien mit jedem Dritten konkurrieren
<lb/>mußte, dies wegfällt, er vielmehr allein den aus- 
<lb/>schließlichen Anspruch auf Verleihung hat. Dabei
<lb/>sieht das Gesetz eine erleichterte Form des Ver- 
<lb/>leihungsverfahrens vor. Da ferner der Staat sich die
<lb/>Möglichkeit freihalten will, auch in Zukunft die Ge- 
<lb/>winnung dieser Mineralien, soweit sie ihm in Zu- 
<lb/>kunft verliehen werden, dritten Privatpersonen gegen
<lb/>Entgelt zu übertragen, soll gesetzlich festgelegt
<lb/>werden, daß der . Staat dieses ihm zu verleihende
<lb/>Bergwerkseigentum zur Ausnutzung an Private nicht
<lb/>bloß im Wege eines obligatorischen Vertrages, son- 
<lb/>dern auch durch Konstituierung eines dinglichen
<lb/>Rechtes, welches ähnlich geordnet ist wie die Kohlen-
<lb/>und Salzabbaurechte im Mandatsbezirk und in der
<lb/>Provinz Hannover, übertragen kann.

<lb/>Ohne mich auf die so sehr bestrittene Frage
<lb/>der volkswirtschaftlichen Zweckmäßigkeit des Ent- 
<lb/>wurfes einzulassen, muß vom juristisch-technischen
<lb/>Standpunkte aus demselben volle Anerkennung aus- 
<lb/>gesprochen werden. Was speziell die Bestimmungen
<lb/>über das Mutungswesen angeht, so ist anzuerkennen,
<lb/>daß der Entwurf es verstanden hat, in dieser ver- 
<lb/>wickelten Materie, die zweifellos die rechtlich und
<lb/>tatsächlich schwierigste des ganzen Bergrechts bildet,
<lb/>mit überaus glücklicher Hand die hauptsächlichsten
<lb/>Mängel der bisherigen Gesetzgebung durch klare und
<lb/>einfache Bestimmungen zu beseitigen. Auch bei der
<lb/>beabsichtigten berggesetzlichen Regelung der Ge- 
<lb/>winnung der Steinkohle und Salze ist zuzugeben, daß
<lb/>der Entwurf den guten Traditionen deutscher Gesetz- 
<lb/>gebungsakt treu blieb und sich nicht weiter von
<lb/>dem bestehenden Rechte entfernt hat, als in recht- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>licher Beziehung notwendig war, wenn man über- 
<lb/>haupt aus volkswirtschaftlichen Gründen eine Auf- 
<lb/>hebung der Bergbaufreiheit bez. dieser Mineralien für
<lb/>notwendig erachtete. Es ist wenigstens vermieden,
<lb/>zu dem System der Bergregalität zurückzukehren,
<lb/>und prinzipiell der Grundsatz der Staatshoheitsrechte
<lb/>auch hier hochgehalten worden.

<lb/>Ich vermag deshalb in keiner Weise an der
<lb/>scharfen Kritik, welche die bergbaulichen Vereine
<lb/>Preußens an dem Entwürfe in ihrer an den Land- 
<lb/>tag gerichteten Petition auch in juristischer Be- 
<lb/>ziehung geübt haben, teilzunehmen. Die Vorwürfe,
<lb/>die dort erhoben werden, beruhen zum erheblichen Teil
<lb/>auf Mißverständnis der Vorlage und auf nicht genügen- 
<lb/>der Berücksichtigung der Grundsätze des allgemeinen
<lb/>Rechts, welche neben den speziellen Bestimmungen
<lb/>des Entwurfes ergänzend einzutreten haben.

<lb/>Damit soll selbstredend nicht in Abrede gestellt
<lb/>sein, daß einzelne Bestimmungen des Entwurfes in
<lb/>redaktioneller Beziehung verbesserungsfähig sind.
<lb/>Aber es geht m. E. weit über das Maß berechtigter
<lb/>Ausstellung hinaus, wenn der Entwurf dort geradezu
<lb/>als oberflächlich, flüchtig und als „die Sorgfalt der
<lb/>Ausarbeitung vermissen lassend“ bezeichnet wird.

<lb/>Im einzelnen bin auch ich zu den Bemänge- 
<lb/>lungen jener Petition, soweit diese rein rechtlicher
<lb/>Natur sind, der Ansicht, daß es richtiger sein wird,
<lb/>den jetzigen § 2 Abs. 1 des Gesetzes beizubehalten,
<lb/>wo er einmal in das Berggesetz aufgenommen ist.
<lb/>Aber betont muß doch gegenüber jener Petition
<lb/>werden, daß, selbst wenn dieser Absatz nach dem
<lb/>Vorschläge des Entwurfes wegfiele, der Erwerb und
<lb/>Betrieb der Bergwerke für Rechnung des Staates
<lb/>nach wie vor den allgemeinen Grundsätzen des Ge- 
<lb/>setzes unterworfen bliebe. Der jetzige Absatz 1 war
<lb/>zweifellos überflüssig. Denn er ergab sich aus dem
<lb/>Prinzip der Staatshoheitsrechte von selbst, und das
<lb/>ist deshalb auch jetzt noch der Fall, da der Entwurf
<lb/>an diesem Prinzip auch bezüglich der Steinkohle
<lb/>und Salze nichts ändert.

<lb/>Auch § 2 Abs. 1 rechtfertigt keineswegs die
<lb/>Bedenken, welche von der Petition gehegt werden.
<lb/>Wenn es dort heißt: „Die Aufsuchung der Gewin- 
<lb/>nung der Steinkohle usw. steht allein dem Staate
<lb/>zu“, so versteht sich das natürlich unter dem Vor- 
<lb/>behalt der Aufrechterhaltung des bereits bisher
<lb/>durch Verleihung wohlerworbenen Bergwerks-Eigen- 
<lb/>tums. Das brauchte der Gesetzgeber in dem Ent- 
<lb/>würfe nicht hervorzuheben, weil es aus dem Grund- 
<lb/>sätze der regelmäßig nicht rückwirkenden Kraft
<lb/>neuer Gesetze von selbst folgt, übrigens sich auch
<lb/>aus den §§ 38 a ff. deutlich ergibt, daß der Gesetz- 
<lb/>geber das Reservat des Staates nur für neu zu er- 
<lb/>werbende Felder in Anspruch nimmt. Redaktionell
<lb/>mag es indes vielleicht noch vorsichtiger sein, dem
<lb/>§ 1 Abs. 2 die Fassung zu geben: „Eine Verleihung
<lb/>von Bergwerkseigentum bez. der Steinkohle usw.
<lb/>kann nur zugunsten des Staates erfolgen“, und wer
<lb/>ganz mißtrauisch ist, mag vor „nur“ noch das Wort
<lb/>„fortab“ einrücken. Den neuen § 2 Abs. 2 würde
<lb/>ich als überflüssig streichen.
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0265.tif"
                      n="401/402"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0265"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0265--><p/>
                  <p>

                     <lb/>401
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 7.
</p>
                  <p>

                     <lb/>402
</p>
                  <p>

                     <lb/>Unbegründet ist auch das Bedenken, welches
<lb/>bez. des § 38 b des Entwurfes in der Petition geäußert
<lb/>wird. Wenn dort gesagt ist, es bedürfe der „Auf- 
<lb/>klärung“, weshalb das vom Staate an Dritte zu über- 
<lb/>tragende dingliche Gewinnungsrecht sich nicht bloß
<lb/>auf die Gewinnung, sondern auch auf die Auf- 
<lb/>suchung des Minerals erstrecke, wo doch nach
<lb/>Verleihung des Bergwerkseigentums von einer „Auf- 
<lb/>suchung“ nicht mehr die Rede sein könne, so ergibt
<lb/>sich diese „Aufklärung“ ohne weiteres durch § 54
<lb/>ABG. Denn dort ist gleichfalls als Gegenstand des
<lb/>verliehenen Bergwerkseigentums auch das Recht der
<lb/>„Aufsuchung“ mit aufgeführt. Diese Bestimmung
<lb/>des § 54 hat dort auch ihre wohlbegründete berg- 
<lb/>rechtliche Bedeutung. Denn damit wird zum Aus- 
<lb/>druck gebracht, daß auch die Bohrarbeiten auf das
<lb/>verliehene Mineral innerhalb des verliehenen Feldes
<lb/>nicht als Schürfarbeiten, sondern als Teil des Berg- 
<lb/>baubetriebes erachtet werden, mit den daraus sich
<lb/>ergebenden Konsequenzen bez. der bergbaulichen
<lb/>Beaufsichtigung und des Enteignungsrechtes.

<lb/>Man mag darüber verschiedener Ansicht sein
<lb/>können, ob es nicht richtiger wäre, das weitere Auf- 
<lb/>suchen des verliehenen Minerals aus dem Kreise der
<lb/>im Bergwerkseigentum enthaltenen Berechtigungen
<lb/>auszuscheiden. Solange aber der Gesetzgeber dem
<lb/>nicht stattgegeben hat, ist die vorgeschlagene Fassung
<lb/>des § 38b korrekt.

<lb/>Dagegen bin ich allerdings mit der Petition
<lb/>der Ansicht, daß es sich empfiehlt, auch auf die
<lb/>späteren, staatlichen Mutungen die allgemeinen Vor- 
<lb/>schriften des Gesetzes einschließlich derjenigen bez.
<lb/>der Größe des Feldes unverändert zur Anwendung
<lb/>zu bringen, vielleicht mit der Maßgabe, daß die
<lb/>Verleihung in diesem Falle ausnahmsweise unter
<lb/>Umgehung der I. Instanz direkt durch den Handels- 
<lb/>minister erfolgt. Darüber hinaus noch weitere
<lb/>Modifikationen des Verfahrens eintreten zu lassen,
<lb/>liegt keine Veranlassung vor. Im Gegenteil scheint
<lb/>es dem Prinzip der Vorlage, welches auch
<lb/>in dem Falle der Erwerbung neuen Bergwerks- 
<lb/>eigentums durch den Staat an dem Grundsatz der
<lb/>Staatshoheitsrechte festhalten will, mehr zu ent- 
<lb/>sprechen, wenn auch im übrigen das Verleihungs- 
<lb/>verfahren lediglich nach den allgemeinen Vor- 
<lb/>schriften des Gesetzes sich richtet.

<lb/>Auch darin stimme ich mit der Petition über- 
<lb/>ein, daß eine Neukodifikation des preußischen Berg- 
<lb/>rechts dringend geboten erscheint, wenn ich mich
<lb/>auch nicht überall mit den Vorschlägen der Petition
<lb/>befreunden kann. Das letztere gilt namentlich von
<lb/>der Einführung des allgemeinen Verwaltungsstreit- 
<lb/>verfahrens für den Bergbau. Ich glaube nicht,
<lb/>daß die Verwaltungsgerichte in ihrer jetzigen Zu- 
<lb/>sammensetzung genügende Gewähr für eine sach- 
<lb/>gemäße Entscheidung, z. B. der schwierigen Fragen
<lb/>des Verleihungswesens, bieten. M. E. würde es
<lb/>auch nicht dem Interesse des Bergbaues dienen,'
<lb/>die Streitfragen der bergbaulichen Aufsicht und
<lb/>Verwaltung den Bezirksausschüssen zu übertragen.
<lb/>Ich glaube, aus einer reichen Erfahrung in berg- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>baulichen Enteignungssachen behaupten zu können,
<lb/>daß die Interessen des Bergbaues immerhin bei den
<lb/>Oberbergämtern eine entgegenkommendere Behand- 
<lb/>lung erfahren, wie dies bei den Bezirksausschüssen
<lb/>der Fall sein würde. Soll deshalb ein Verwaltungs- 
<lb/>verfahren eingeführt werden, so ist die Schaffung
<lb/>einer besonderen bergbaulichen Gerichtsorganisation
<lb/>vorzuziehen.

<lb/>In der Hauptsache muß man aber der Petition
<lb/>dahin beitreten, daß die fortgesetzte Novellen- 
<lb/>gesetzgebung auf dem Gebiete des Bergrechts nach- 
<lb/>gerade zu einer wahren Kalamität für den Bergbau
<lb/>auszuwachsen droht. Die jetzige Novelle ist die vier- 
<lb/>zehnte zum ABG.! Sieben dieser bisherigen Novellen
<lb/>sind direkt in den Gesetzestext hineinverarbeitet.
<lb/>Zu den sechs Novellen, welche nicht in das Gesetz
<lb/>eingerückt sind, treten aber noch acht weitere Ge- 
<lb/>setze ausschließlich bergrechtlichen Inhalts hinzu,
<lb/>namentlich die Einführungsverordnungen mit ihren
<lb/>vielfach wichtigen Spezialbestimmungen, so daß
<lb/>der berggesetzliche Rechtsstoff demnächst außer
<lb/>dem Berggesetz in 14 besonderen Gesetzen zerstreut
<lb/>sein wird. Dabei sind, von diesen Nebengesetzen
<lb/>abgesehen, von den ursprünglichen 250 Paragraphen
<lb/>des ABG. sieben aufgehoben, nicht weniger wie
<lb/>60 geändert, 24 haben Zusätze von zusammen 96
<lb/>Paragraphen erhalten. Schon diese äußerliche Ge- 
<lb/>staltung des berggesetzlichen Stoffes drängt nach
<lb/>einer Neukodifikation des preußischen Bergrechts,
<lb/>wenn das auch vom Verfasser in seinem, dem
<lb/>Deutschen Anwaltstage 1899 erstatteten Berichte
<lb/>empfohlene Ziel eines Reichsberggesetzes nicht
<lb/>erreicht werden kann, und zwar um so mehr, als
<lb/>fast jeder Abschnitt des preußischen Berggesetzes
<lb/>dringend 'materieller Revision bedarf. Die un-
<lb/>gemein rege Tätigkeit, welche der Gesetzgeber in
<lb/>den letzten 15 Jahren auf dem Gebiete des Berg- 
<lb/>rechts entfaltet hat, verschuldete, so Vortreffliches
<lb/>sie vielfach auch in materieller Beziehung gebracht
<lb/>hat, aber weiter doch auch, daß die weitgehende
<lb/>materielle Rechtseinheit, zu der die deutschen Berg- 
<lb/>rechtsstaaten bis zum Anfang der 90er Jahre auf
<lb/>dem mühsamen Wege der Landesgesetzgebung ge- 
<lb/>langt waren, immer mehr abgebröckelt ist. Die
<lb/>Divergenz zwischen den deutschen Bergrechten
<lb/>ist heute eine viel größere wie 1892, wo die
<lb/>fruchtbare Erzeugung der preußischen Berggesetz- 
<lb/>novellen einsetzte. Wenn man aber anerkennt, daß
<lb/>die Einheitlichkeit und Uebersichtlichkeit der Gesetz- 
<lb/>gebung, deren sich Handel und Gewerbe seit Jahr- 
<lb/>zehnten erfreuen, auch für den Bergbau, als der Grund- 
<lb/>lage der nationalen Produktion, von großer wirtschaft- 
<lb/>licher Bedeutung sind, so ist nicht zu verkennen, daß
<lb/>die vielen neuen preußischen Novellen die wirt- 
<lb/>schaftlichen Gefahren erhöht haben, welche dem
<lb/>deutschen Bergbau die Unübersichtlichkeit seines
<lb/>Rechts bereitet. M. E. wird man' eher die Hoff- 
<lb/>nung hegen dürfen, wenigstens zu der früheren
<lb/>materiellen Bergrechtseinheit in Deutschland zu- 
<lb/>rückzukehren, wenn die Staatsregierung sich ent- 
<lb/>schließen könnte, an eine Neukodifikation des Berg-
</p>

               </div>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0266.tif"
                n="403/404"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0266"/>
            <div xml:id="d56726e103990" type="section" subtype="Sonstiges">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Juristische Rundschau</title>
               </head>
               <byline>
                  <docAuthor ana="Stranz, J.">Von Justizrat Dr. J. Stranz, Berlin</docAuthor>
               </byline>
        
        
        
            </div>
            <div xml:id="d56726e104005">
               <head>Vermischtes</head>
               <div xml:id="d56726e104010" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zur Reform des amtsgerichtlichen Verfahrens</title>
                  </head>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0266--><p/>
                  <p>

                     <lb/>403
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 7.
</p>
                  <p>

                     <lb/>404
</p>
                  <p>

                     <lb/>rechts heranzutreten. Die Bundesstaaten werden
<lb/>leichter geneigt sein, ein neues preußisches Berg- 
<lb/>gesetz, welches der modernen Entwickelung des
<lb/>Bergbaues Rechnung trägt, en bloc anzunehmen,
<lb/>als immer wieder zu den neuen Novellen Stellung
<lb/>nehmen zu müssen, welche der so produktive preu- 
<lb/>ßische Berggesetzgeber fast Jahr für Jahr hervorzu- 
<lb/>bringen pflegt. Wenn man sich trotz aller dieser
<lb/>Gründe in Preußen zu einer Neukodifikation noch
<lb/>nicht entschließen kann, so hat dies aber jedenfalls
<lb/>nicht seinen Grund in einer dem Bergbau etwa nicht
<lb/>wohlwollenden Stellung der Staatsregierung, sondern
<lb/>wohl mehr darin, daß man den für eine dem Berg- 
<lb/>bau förderliche Gesetzgebung geeigneten Zeitpunkt
<lb/>noch nicht für gekommen erachtet. Wie einer
<lb/>einheitlichen deutschen Berggesetzgebung nicht sach- 
<lb/>liche Gründe, sondern die mehr politische Frage
<lb/>des Arbeiter- und Knappschaftsrechts hindernd ent- 
<lb/>gegensteht, so dürfte dem preußischen Gesetz- 
<lb/>geber im wesentlichen die Besorgnis weitgehender,
<lb/>agrarischer Wünsche auf dem Gebiete des Bergrechts
<lb/>eine den jetzigen Produktionsverhältnissen ent- 
<lb/>sprechende Neugestaltung des Bergrechts erschweren.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Juristische Rundschau.

<lb/>Große gesetzgeberische Arbeiten besprach der
<lb/>neue Reichstag vor seinen Osterferien, Arbeiten, die
<lb/>der Zukunft unserer ganzen Rechts- und Gesell- 
<lb/>schaftsordnung gelten. Die Umgestaltung des
<lb/>Strafrechts, des Strafprozesses, der Ge- 
<lb/>richtsverfassung stand auf der Tagesordnung.
<lb/>Mit heißem Bemühen widmet sich die Regierung
<lb/>diesen Reformwerken. Ueberall regt sich Bildung
<lb/>und Streben. Leider versagen die anderen Worte
<lb/>Fausts auf seinem Osterspaziergang: „Im Tale grünet
<lb/>Hoffnungs-Glück“. In weiter, weiter Ferne, einer
<lb/>fata morgana ähnlich, schwebt noch die Erfüllung.
<lb/>Wertvoll war die Ankündigung der Regierung, daß
<lb/>an der Kompetenz der Schwurgerichte nichts ge- 
<lb/>ändert werden solle. Gegen die Wahrsprüche der
<lb/>Schwurgerichte soll es, wie bisher, nur das Rechts- 
<lb/>mittel der Revision geben, gegen alle anderen Straf- 
<lb/>urteile die Berufung durchgeführt werden.

<lb/>Näher ist eine Reform auf zivilprozessualem
<lb/>Gebiete. Der Entwurf einer Novelle, durch die das
<lb/>amtsgerichtliche Verfahren umgestaltet werden
<lb/>soll, ist schon in Vorbereitung. Dabei wird auch
<lb/>die Frage einer Erweiterung der amtsgerichtlichen
<lb/>Zuständigkeit, auf die wir später zurückkommen,
<lb/>erwogen. Für eine Vereinfachung und Beschleu- 
<lb/>nigung des amtsgerichtlichen Verfahrens sind wir
<lb/>wiederholt eingetreten. Dieses Ziel ist auch un- 
<lb/>schwer zu erreichen, ohne daß in die Grundmauern
<lb/>unseres Zivilprozesses Bresche gelegt zu werden
<lb/>braucht. Das Verfahren vor den Gewerbe- und
<lb/>Kaufmannsgerichten kann als Muster dienen.

<lb/>Am parlamentarischen Himmel stiegen auch
<lb/>eine Menge sozialpolitischer Gesetzgebungs- 
<lb/>pläne auf. Entwürfe über Arbeitskammern, über
<lb/>die Rechtsfähigkeit der Berufsvereine, über die Ver- 
<lb/>kürzung der Arbeitszeit für Frauen sind angekündigt.
<lb/>Aber auch hier wird allzuviel bedacht und allzu
<lb/>langsam marschiert. Der Zehnstundentag für
<lb/>Arbeiterinnen wird den Vortritt vor den anderen
</p>
                  <p>

                     <lb/>Reformen haben. Dringend genug ist diese For- 
<lb/>derung. Für ihre Notwendigkeit haben Wissenschaft
<lb/>und Praxis schon seit Jahren den Beweis erbracht.1)
<lb/>Ein Uebermaß von Arbeitszeit gefährdet die Ar- 
<lb/>beiterinnen und die Nachkommenschaft, schädigt
<lb/>das Individuum und die Gesamtheit.

<lb/>Ein älterer und ein jüngerer Anwalt hatten
<lb/>eine Sozietät geschlossen. Der jüngere erhielt
<lb/>ein festes Entgelt und einen Prozentsatz vom Rein- 
<lb/>gewinn. Verstößt eine solche Vereinbarung gegen
<lb/>die Standesehre und die guten Sitten? Das Reichs- 
<lb/>gericht verneinte unter Berufung auf die Hebung
<lb/>und die Billigkeit jene Frage. Landesübung und
<lb/>Standessitte sind die entscheidenden Momente. In
<lb/>Frankreich gelten Assoziationen von Anwälten als
<lb/>unzulässig. Hierzulande ist die Anschauung eine
<lb/>entgegengesetzte. Was dort häßlich, ist hier schön.
<lb/>Aber auch bei prinzipieller Zulassung von Assozia- 
<lb/>tionen ist der Inhalt der Einzelabmachung daraufhin
<lb/>zu prüfen, ob er gegen die guten Sitten verstößt.
<lb/>Richtlinie sei, daß es sich um Abmachungen inter
<lb/>pares handelt. Nicht darf der eine Chef, der andere
<lb/>Angestellter sein.

<lb/>Als Gegner der bedingten Verurteilung
<lb/>hat sich der hessische Justizminister bekannt. Er
<lb/>will zu ihrer Einführung seine Mithilfe nicht in Aus- 
<lb/>sicht stellen, weil er nicht der Meinung ist, daß der
<lb/>Justiz dadurch ein wesentlicher Dienst erwiesen
<lb/>werde. Diese Auffassung ist glücklicherweise eine
<lb/>vereinzelte. Feindlich erwiese sie sich der großen
<lb/>Aufgabe, die in kriminalpolitischer Beziehung zu
<lb/>lösen ist: Schutz den Gelegenheitsdelinquenten,

<lb/>Schutz vor allem den Jugendlichen vor krimineller
<lb/>Ansteckung. Auch rechtfertigen die Erfahrungen mit
<lb/>der bedingten Verurteilung und der ihr nahe verwand- 
<lb/>ten bedingten Begnadigung keineswegs die Ablehnung.

<lb/>Belgien, wo mit wenigen Abänderungen der
<lb/>napoleonische Code civil gilt, hat auch den
<lb/>Art. 340 übernommen: La recherche de la paternite
<lb/>est interdite. Nach einem neuen Entwurf soll nun
<lb/>diese Vorschrift, die bei außerehelichen Verbindungen
<lb/>Mutter und Kind rechtlos machen, aufgehoben werden.
<lb/>In Anlehnung an das deutsche BGB. (§§ 1708 ff.)
<lb/>soll die Rechtslage gestaltet werden. Nur gehen
<lb/>anerkennenswerterweise die belgischen Vorschläge
<lb/>noch über das deutsche Vorbild in manchen Punkten
<lb/>hinaus und verstärken die Ansprüche der Mutter
<lb/>wie des Kindes.

<lb/>Justizrat Dr. J. Stranz, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Vermischtes.

<lb/>Zur Reform des amtsgerichtlichen Verfahrens.

<lb/>Der Staatssekretär des Reichs-Justizamtes Dr. Nieberding
<lb/>hat am 11. März an den Vorstand des Deutschen Anwalts- 
<lb/>vereins folgende Mitteilung gerichtet:

<lb/>„Das Reichs-Justizamt ist zur Zeit mit den Vorarbeiten
<lb/>für eine Reform des amtsgerichtlichen Verfahrens be- 
<lb/>schäftigt. Sobald ein vorläufiger Gesetzentwurf fertig- 
<lb/>gestellt sein wird, habe ich in Aussicht genommen, ihn
<lb/>den Regierungen der größeren Bundesstaaten vertraulich
<lb/>mitzuteilen und diese zu ersuchen, zunächst darüber die
<lb/>Vorstände der Anwaltskammem gutachtlich zu hören. Hier- 
<lb/>nach wird, wie ich annehme, der Anwaltschaft bereits in
<lb/>nächster Zeit die dortseits gewünschte Gelegenheit zu einer
<lb/>Aeußerung gegeben werden.“
</p>
                  <p>

                     <lb/>0 Vgl. die Referate von Dr. Pieper und Helene Simon in
<lb/>den Schriften der Gesellschaft für soziale Reform.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0267.tif"
                   n="405/406"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0267"/>
               <div xml:id="d56726e104332" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Briefe aus Oesterreich</title>
                  </head>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0267--><p/>
                  <p>

                     <lb/>405
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 7.
</p>
                  <p>

                     <lb/>406
</p>
                  <p>

                     <lb/>Bereits im Anfang des Winters haben bekanntlich im
<lb/>Reichs-Justizamt vertrauliche Besprechungen über die Reform
<lb/>zwischen Delegierten der größeren Bundesstaaten statt- 
<lb/>gefunden. Nach der Mitteilung an den Vorstand des An- 
<lb/>waltvereins müssen diese Besprechungen zu einem befrie- 
<lb/>digenden Ergebnis geführt haben. So erfreulich es auch
<lb/>ist, daß hiernach die von uns bereits gemeldete Nachricht
<lb/>von der Reform ihre Bestätigung findet, so darf doch nicht
<lb/>verhehlt werden, daß möglicherweise der Verwirklichung
<lb/>der Reform sich noch Hindernisse in den Weg stellen
<lb/>könnten. Denn wie verlautet, sind die Regierungen zwar
<lb/>darüber einig, daß die Zuständigkeit der Amtsgerichte
<lb/>beträchtlich über die Grenze von 300 M. erweitert werde,
<lb/>keineswegs aber darüber, wo in Zukunft die Grenze ge- 
<lb/>zogen werden soll. Es besteht, wie wir erfahren, seitens
<lb/>einiger Regierungen der Wunsch, sie auf etwa 1200 M. zu
<lb/>beziffern, während andere Regierungen diese Erweiterung
<lb/>für viel zu groß erachten und nur auf etwa 600—800 M.
<lb/>gehen möchten. Nach den zahlreichen, uns aus unserem
<lb/>Leserkreise zugegangenen Ansichten zu urteilen, möchten
<lb/>wir glauben, daß die Reichsregierung sich wohl zu einer
<lb/>mehr dem unteren Betrage entsprechenden Summe wird
<lb/>entschließen müssen, da in weiten Kreisen der Juristen,
<lb/>namentlich innerhalb des mit den sozialen Bedürfnissen
<lb/>der Bevölkerung vertrauten Anwaltstandes, die Ansicht vor- 
<lb/>herrscht , daß es, wenn schon eine Kompetenzerhöhung
<lb/>notwendig wird, jedenfalls unseren sozialen Verhältnissen
<lb/>widerstreiten und auch nicht im Interesse der Rechtspflege
<lb/>liegen würde, die Kompetenz auf 1200 M. festzusetzen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Brief aus Oesterreich. Das Parlament hat in den

<lb/>letzten Wochen vor Auflösung des Abgeordnetenhauses
<lb/>tüchtige Arbeit geleistet. Nach langen Beratungen sind die
<lb/>Gewerbenovelle und das Hausiergesetz verabschiedet
<lb/>worden.

<lb/>Die Gewerbenovelle bewegt sich auf dem bisher
<lb/>eingeschlagenen Wege der Mittelstandspolitik.

<lb/>Einem Wunsche mehrerer Landtage wird die gleich- 
<lb/>falls verabschiedete Novelle über die Vergleichs- 
<lb/>versuche vor den Gemeindevermittelungsämtern ent- 
<lb/>sprechen. Diese Einrichtung krankte bisher daran, daß
<lb/>solche Vergleichsversuche auf Rechtsstreitigkeiten über
<lb/>Geldforderungen oder bewegliche Sachen von nicht mehr
<lb/>als 600 K. Wert beschränkt waren, und daß die Parteien
<lb/>die Ladung des Vermittelungsamtes ohne weiteres ignorieren
<lb/>durften. In dem neuen Gesetze ist die Wertgrenze bei
<lb/>Geldforderungen und Streitigkeiten über bewegliche Sachen
<lb/>fallen gelassen und die Zuständigkeit auf Grenzstreitig- 
<lb/>keiten, Streitigkeiten über Grunddienstbarkeiten und über
<lb/>Besitzstörungen ausgedehnt worden. Außerdem muß der
<lb/>Geladene bei Verwirkung einer kleinen Geldstrafe zum
<lb/>Vergleichs versuche erscheinen oder anzeigen, daß er nicht
<lb/>erscheinen will. Mit Rücksicht auf die große Zahl der
<lb/>Ehrenbeleidigungsklagen, mit denen die Gerichte behelligt
<lb/>werden und die zumeist infolge Aussöhnung oder sonstigen
<lb/>Vergleichs der Parteien mit der Freisprechung des Ver- 
<lb/>klagten endigen, ist es zu begrüßen, daß die Vermittelungs-
<lb/>ämter mit der Vornahme eines Sühneversuches in
<lb/>Ehrenbeleidigungssachen betraut werden können. Obwohl
<lb/>dieser Vorschlag geeignet schien, den staatlichen Ehren- 
<lb/>schutz wesentlich zu verbessern, begegnete gerade dieser
<lb/>Punkt dem lebhaftesten Widerstande in Advokatenkreisen,
<lb/>der nur durch das Zugeständnis einer Abschwächung des -
<lb/>Gesetzes überwunden werden konnte. Während nämlich
<lb/>nach der Vorlage das Nichterscheinen des Klägers zum
<lb/>Vergleichsversuche mit der Wirkung der Zurückziehung
<lb/>der Klage verbunden war, wird nach dem Gesetze das
</p>
                  <p>

                     <lb/>Nichterscheinen des einen Teiles nur als Mißlingen des
<lb/>Vergleichsversuchs angesehen.

<lb/>Die Novelle über die Verkleinerung der
<lb/>Senate bei den Oberlandesgerichten und dem Obersten
<lb/>Gerichtshöfe wurde in beiden Häusern angenommen. Es
<lb/>wurden jedoch mehrere Gruppen von Rekursen hinsichtlich
<lb/>der Zahl der erforderlichen Senatsmitglieder (5) den Be- 
<lb/>rufungen und Revisionen gleichgestellt. Es sind dies die
<lb/>Rekurse gegen Endbeschlüsse in Besitzstörungsstreitigkeiten,
<lb/>Rekurse gegen die Beschlüsse über die Verteilung des
<lb/>Meistgebotes und der Ertragsüberschüsse unbeweglicher
<lb/>Sachen und die wichtigsten Beschlüsse in den Angelegen- 
<lb/>heiten des Verfahrens außer Streitsachen (Entmündigung,
<lb/>Verlängerung der väterlichen Gewalt, Veräußerung von
<lb/>unbeweglichem Mündelgut).

<lb/>Die neuen Gesetze über die Erhöhung der
<lb/>Beamtengehälter enthalten zwei prinzipiell wichtige
<lb/>Neuerungen. Die für die Versetzung in den Ruhestand
<lb/>mit vollem Gehalt erforderliche Dienstzeit wird auf 35 Jahre
<lb/>herabgesetzt, die erforderlichen Mehrkosten tragen die
<lb/>Beamten selbst durch einen Abzug von 1/2°/o von ihrem
<lb/>Gehalt. Außerdem ist bestimmt, daß die neuen Gehalts- 
<lb/>stufen, die der Zurücklegung einer längeren Dienstzeit
<lb/>entsprechen, nur jenen Beamten zugute kommen, die das
<lb/>35. Dienst- und das 60. Lebensjahr noch nicht zurückgelegt
<lb/>haben. Dieser Versuch, einer Ueberalterung des Beamten- 
<lb/>körpers entgegenzutreten, wurde beifällig aufgenommen.

<lb/>Das Aufblühen der Pctroleumindustrie und die Un- 
<lb/>zulänglichkeit des geltenden Rechtes führte zu einer Novelle,
<lb/>die als Gesetz bereits veröffentlicht ist. Das Recht zur
<lb/>Gewinnung von Erdharzmineralien kann vom
<lb/>Grundeigentum abgetrennt -werden und bildet in diesem
<lb/>Falle den Gegenstand der Eintragung in das Naphthabuch.
<lb/>Diese Eintragung ist nicht, wie bisher, davon abhängig,
<lb/>daß das Vorkommen von Naphtha schon festgestellt ist,
<lb/>sondern es genügt, daß das Vorkommen nach bergbehörd- 
<lb/>lichem Atteste wahrscheinlich ist. In diesem Falle wird
<lb/>die Einlage als Naphthaschurfeinlage bezeichnet. Ist das
<lb/>Vorkommen von Naphtha festgestellt, so wird eine Naphtha- 
<lb/>produktionseinlage gebildet. Das Gesetz trägt Sorge, daß
<lb/>die bisher bloß in den Grundbüchern ersichtlich gemachten
<lb/>Gewinnungs-Anteils- und Heimfallsrechte in neue Einlagen
<lb/>des Naphthabuches übertragen werden.

<lb/>Einem lebhaft beklagten Mangel des Urheberrechts - 
<lb/>gesetzes, unter dem namentlich die musikalische Pro- 
<lb/>duktion schwer leidet, wird durch das Gesetz v. 26. Febr.
<lb/>1907 abgeholfen, indem den Werken von Ausländern im
<lb/>Inlande nicht mehr bloß auf Grund eines Staats Vertrages,
<lb/>sondern auch auf Grund der mit Verordnung festzustellenden
<lb/>formellen Reziprozität der Schutz im Inlande gewährt und
<lb/>dadurch auch den Oesterreichern im Auslande der Schutz
<lb/>gesichert werden kann. Von besonderer Bedeutung ist
<lb/>dies im Verhältnis zu den Vereinigten Staaten von Amerika.

<lb/>Der Entwurf über die Rübenrayonnierung
<lb/>scheiterte an dem Widerstande des Herrenhauses. Das
<lb/>Abgeordnetenhaus bestand darauf, daß die Rayonnierung
<lb/>ausnahmslos für unwirksam erklärt wird, während das
<lb/>Herrenhaus Rayonnierungsverabredungen unter gewissen
<lb/>Voraussetzungen für rechtlich wirksam erklären wollte.

<lb/>Der Gesetzentwurf über den unlauteren Wett- 
<lb/>bewerb wurde im Abgeordnetenhause angenommen, kam
<lb/>aber im Herrenhause nicht mehr zur Verhandlung. Der
<lb/>Regierung war die Zurückstellung dieses Entwurfes an- 
<lb/>scheinend wegen des Standes der Verhandlungen mit Ungarn
<lb/>nicht unwillkommen. Außerdem wurden gegen die schwer
<lb/>verständliche Fassung des Entwurfes, namentlich aber gegen
<lb/>die Generalklausel, die ungefähr dem § 826 des deutschen
<lb/>BGB. entspricht, Bedenken laut. Man wendete unter Hin-
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0268.tif"
                   n="407/408"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0268"/>
               <div xml:id="d56726e104661" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zur Begründung von Richtervereinen</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e104670" type="section" subtype="Biographisches">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Personalien</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
            </div>
            <div xml:id="d56726e104681">
               <head>Vereine und Gesellschaften</head>
               <div xml:id="d56726e104686" type="section" subtype="Sonstiges">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Juristische Gesellschaft, Berlin</title>
                  </head>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0268--><p/>
                  <p>

                     <lb/>407
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 7.
</p>
                  <p>

                     <lb/>408
</p>
                  <p>

                     <lb/>weis auf einzelne Anwendungsfälle des § 826 (z. B. Verkauf
<lb/>einer Ware unter den Gestehungskosten) ein, daß eine solche
<lb/>Bestimmung auch für den redlichen Geschäftsverkehr große
<lb/>Gefahren berge. Man solle die Kasuistik der verbotenen
<lb/>Formen unlauteren Wettbewerbes, wenn es notwendig ist,
<lb/>vervollständigen, aber nicht das, was der Gesetzgeber An- 
<lb/>stand nehme zu bestimmen, dem Richter anheimgeben.

<lb/>Endlich ist zu erwähnen, daß der Entwurf des Auto- 
<lb/>mobilhaftpflichtgesetzes im Herrenhaus durch eine
<lb/>Geschäftsordnungsfrage zu Falle gebracht wurde. Der Be- 
<lb/>schluß des Abgeordnetenhauses kam so spät an das Herren- 
<lb/>haus, daß er nur mit 2/g Majorität auf die Tagesordnung
<lb/>gestellt werden konnte. Diese qualifizierte Majorität fand
<lb/>sich nicht, obwohl Josef Unger als Obmann der Justiz- 
<lb/>kommission warm für den Entwurf eintrat und ihn als
<lb/>eine ausgezeichnet gelungene Arbeit pries, mit der in
<lb/>Oesterreich und im Auslande Ehre einzulegen wäre. Diese
<lb/>Verzögerung des von allen Seiten mit Ausnahme der Inter- 
<lb/>essenten des Automobilsports und der Industrie dringend
<lb/>verlangten Gesetzes hat großen Unwillen hervorgerufen.
<lb/>Der Entwurf wird aber, wie auch der Justizminister in der
<lb/>Debatte betonte, jedenfalls in kaum wesentlich geänderter
<lb/>Form wiederkommen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zur Begründung von Richtervereinen. Mehr- 
<lb/>fach haben wir in unserem Blatte der UebErzeugung Aus- 
<lb/>druck gegeben, daß ein engerer Zusammenschluß der
<lb/>Richter dringendes Bedürfnis sei. Die Begründung des
<lb/>Richtervereins in Bayern haben wir daher mit gleichem
<lb/>Beifall begrüßt wie die einer Vereinigung österreichischer
<lb/>Richter. Wie sehr die von uns vertretene Anschauung
<lb/>geteilt wird, daß solche Richtervereine nicht nur zur Wah- 
<lb/>rung der Standesinteressen dienen, sondern auch für die
<lb/>Rechtspflege selbst von Vorteil sind, geht aus einem inter- 
<lb/>essanten Schreiben des österreichischen Justizministers
<lb/>Dr. Klein an die „Vereinigung österreichischer Richter“
<lb/>hervor. Das Schreiben lautete:

<lb/>„Wenn zum Entstehen Ihrer Vereinigung die Ueber-
<lb/>zeugung beigetragen hat, daß die mächtigen und tiefen
<lb/>Wandlungen unseres gesamten Lebens und die neuen
<lb/>Auffassungen und Forderungen, die in deren Gefolge in
<lb/>die Köpfe eingezogen sind, mit der Zeit auch die Rechts- 
<lb/>pflege-Einrichtungen ergreifen müssen, und daß sich hier
<lb/>nach manchen Richtungen Neugestaltungen und Ände- 
<lb/>rungen am Althergebrachten vorbereiten, so begrüße ich
<lb/>Ihre Vereinigung vor allem deshalb, weil die gewichtige
<lb/>Stimme der Richter bei diesen Umbildungen nicht fehlen
<lb/>darf, und das Werk durch Ihre Mitarbeit gewiß aufs beste
<lb/>gefördert werden wird.

<lb/>Jedenfalls bringe ich Ihrem Verbände aufrichtiges
<lb/>Interesse entgegen, werde dankbar sein, wenn Sie mich
<lb/>von wichtigeren Beschlüssen unterrichten und, soweit es
<lb/>mein Amt gestattet, soll es an Entgegenkommen von
<lb/>meiner Seite nicht fehlen.

<lb/>Für Sie wie für mich stehen allerdings die Pflichten
<lb/>gegen Staat und Bevölkerung in erster Reihe, und bei
<lb/>Änderungen, sei es im inneren Justizorganismus, sei es
<lb/>in der Art und Weise der Rechtspflege, wird daher nur
<lb/>das in Betracht kommen können, was mit jenen Pflichten
<lb/>vereinbar ist und zugleich der Gesamtheit und den ein- 
<lb/>zelnen Rechtsuchenden Vorteil und Verbesserung bringt.“

<lb/>Es erscheint' ohne weiteres erklärlich, daß die Ver- 
<lb/>lesung dieses, von der großzügigen Denkungsart des
<lb/>Justizministers neuerdings Zeugnis ablegenden Schreibens
<lb/>in der konstituierenden Versammlung der Vereinigung
<lb/>österreichischer Richter begeisterte Aufnahme fand.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Personalien. Oberlandesgerichtsrat Mayr, München,
<lb/>ist zum Rat am Obersten Landesgericht, Landgerichtsrat
</p>
                  <p>

                     <lb/>Privatdozent Dr. Heins he im er, Heidelberg, zum ordent- 
<lb/>lichen Professor für Zivilprozeß und bürgerliches Recht als
<lb/>Nachfolger des verstorbenen Geh. Hofrates Dr. Buhl er- 
<lb/>nannt worden.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Vereine und Gesellschaften.

<lb/>In der Juristischen Gesellschaft zu Berlin hielt
<lb/>am 9. März Amtsgerichtsrat Jastrow einen Vortrag „Zur
<lb/>Reform des amtsgerichtlichen Verfahrens“. Dan- 
<lb/>kenswert war, daß er seine Vorschläge in bestimmte
<lb/>Thesen zusammengefaßt hatte und diese niedergeschrieben
<lb/>den Zuhörern zugänglich machte. Diese zum besseren Ver- 
<lb/>ständnis dienliche Maßnahme kann nur empfohlen werden,
<lb/>sofern der Stoff so mannigfaltig ist, wie in diesem Falle.
<lb/>Das Wichtigste seiner Rede sei hier hervorgehoben.

<lb/>Den Satz: „Bei den Amtsgerichten sind Schöffen- 

<lb/>gerichte für Zivilprozesse zu bilden. Die Verhandlung er- 
<lb/>folgt vor dem Schöffengericht, wenn eine Partei dies be- 
<lb/>antragt“ begründete Redner mit dem Streben unseres Volkes
<lb/>nach der Beteiligung der Laien an der Rechtsprechung,
<lb/>wie es bei der Schaffung der Sondergerichte zum Ausdruck
<lb/>gekommen sei. Die sachliche Zuständigkeit der Amtsgerichte
<lb/>will Jastrow nicht ändern. Nur empfiehlt er, alle Wechsel- 
<lb/>sachen den Amtsgerichten zuzuweisen. Auch der Vorschlag
<lb/>des Vortermins in allen Sachen kehrt wieder, damit auf
<lb/>Anerkenntnis und Versäumnis, ferner durch Vergleich und im
<lb/>Falle der Vereinbarung auch nach streitiger Verhandlung
<lb/>die Sache beim Amtsgerichte erledigt werde. Damit die
<lb/>Parteien sich auf die amtsgerichtliche Zuständigkeit einigen,
<lb/>schlägt Redner vor, daß die Kosten des amtsgerichtlichen
<lb/>Verfahrens billiger seien und die Berufung bei einem Streit- 
<lb/>gegenstandswerte von mehr als 300 M. an das Oberlandes- 
<lb/>gericht gehe. Aus seinen Erfahrungen begründete der Vor- 
<lb/>tragende sodann seine Vorschläge zur Aenderung der örtlichen
<lb/>Zuständigkeit: Beseitigung der Gerichtsstände der Gesell- 
<lb/>schaft und des Erfüllungsortes (§§ 22, 29 ZPO.) und des
<lb/>vor entstandenem Rechtsstreite vereinbarten Gerichtsstandes.
<lb/>Dem „Vertagungsunwesen“ will er durch Auferlegung von
<lb/>„Ordnungsgebühren“ (1 M. bis 3 M. je nach dem Streit- 
<lb/>gegenstandswerte) steuern, die die Rechtsanwälte auf die
<lb/>Parteien nicht abwälzen dürfen. Entgegenstehende Verein- 
<lb/>barungen sollen nichtig sein. Beachtenswert erscheint der
<lb/>Vorschlag, in kleinen Sachen statt der Berufung, deren
<lb/>Beibehaltung er empfiehlt, die sofortige Beschwerde ein- 
<lb/>zuführen.

<lb/>In formeller Hinsicht schlug Jastrow vor: „ das System,
<lb/>wonach die Parteiakte im Prozeß durch Zustellung von
<lb/>Partei zu Partei errichtet werden, ist zu beseitigen.“ Die
<lb/>Erhebung der Klage und die Einlegung von Rechtsmitteln,
<lb/>auch des Einspruchs, sollen durch Einreichung bei Gericht
<lb/>erfolgen. Seine Vorschläge für die mündliche Verhandlung
<lb/>gipfelten in dem Satze, daß der Richter, sofern die Par- 
<lb/>teien nicht in freier Rede vortragen, das Streitverhältnis
<lb/>mit ihnen zu erörtern hat.

<lb/>In der Diskussion bemerkte Stadtrat Glücksmann,
<lb/>daß die Volkstümlichkeit der Sondergerichte, besonders der
<lb/>Kaufmanns- und Gewerbegerichte, nicht so sehr auf die
<lb/>Beteiligung der Laien, als auf die Schnelligkeit und Billig- 
<lb/>keit des Verfahrens zurückzuführen sei, insbesondere auf
<lb/>die Kostenfreiheit bei Vergleichen. Justizrat Rausnitz
<lb/>sprach sich für die Beibehaltung der Kollegialgerichte aus,
<lb/>deren größere Autorität bei uns ebensosehr auf geschicht- 
<lb/>licher Grundlage beruhe, wie bei den Engländern das Einzel- 
<lb/>richteramt.
</p>
               </div>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0269.tif"
                n="409/410"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0269"/>
            <div xml:id="d56726e105011" type="section" subtype="Gesetze">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Neue Gesetze, Verordnungen und dergl. des Reichs und der Einzelstaaten</title>
               </head>
        
        
        
            </div>
            <div xml:id="d56726e105020">
               <head>Sprechsaal</head>
               <div xml:id="d56726e105025" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">"Strafrechtsreform"</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Lucas, ...">(Ministerialdirektor Dr. Lucas)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0269--><p/>
                  <p>

                     <lb/>409
</p>
                  <p>

                     <lb/>410
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 7.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Neue Gesetze, Verordnungen u. dgl.

<lb/>Die in //-Klammern in Kursivschrift beigefügten Daten bezeichnen
<lb/>das Inkrafttreten der Gesetze nsw.

<lb/>Preußen: Allg. Vf. v. 4. 3. 1907, bt. den unmittel- 
<lb/>baren Verkehr mit niederländischen Justizbehörden in
<lb/>Strafsachen [1. 4.1907] (JMB1. S. 48). - Vo. v. 25. 2.
<lb/>1907, bt. Einsetzung von Wasserstraßenbeiräten für
<lb/>die staatliche Wasserbauverwaltung [1. 4. 1907] (GesS.

<lb/>S. 31). — MVf. v. 31. 1. 1907 u. Anweisung v. dems.

<lb/>T. z. Ausf. des deutsch-niederländ. Niederlassungsvertrags
<lb/>[29. 1. 1907] (MB1. f. inn. Verw. S. 71).",

<lb/>Sachsen: MVo. v. 5. 2. 1907, bt. Verwendung des
<lb/>Reichsstempels zu den Protokollen über die Versteigerung
<lb/>von Wertpapieren [20. 3. 1907] (JMB1. S. 7). — MVo.
<lb/>v. 13. 2. 1907, bt. Form der Benachrichtigung nieder- 
<lb/>ländischer Behörden in Vormundschaftssachen
<lb/>[20. 3. 1907] (S. 8). - MVo. v. 18. 2. 1907, bt. Kosten- 
<lb/>freiheit für die Löschung staatsfiskalischer Reallasten
<lb/>(S. 9). — MVo. v. 22. 2. 1907, bt. Einschränkung von
<lb/>Sterbefallsanzeigen [6. 3. 1907] (S. 9). — MVo. v. 25. 2.
<lb/>1907, bt. Austausch von Strafregisterauszügen und die
<lb/>Rechtshilfe in Strafsachen zwischen dem Deutschen Reiche
<lb/>und den Niederlanden [1. 4. 1907] (S. 10).

<lb/>Württemberg: MVf. v. 23. 2. 1907, bt. den Schutz
<lb/>von Vögeln [1. 4. 1907] (RegBl. S. 57). - MVf. v. 16. 2.
<lb/>1907, bt. die nach dem Haager Abkommen zur Regelung
<lb/>der Vormundschaft über Minderjährige v. 12. 6. 1902 den
<lb/>Vormundschaftsgerichten obliegenden Mitteilungen an
<lb/>niederländische Behörden [6. 3. 1907] (Amtsbl. d. JM.
<lb/>S. 17). — MBkm. v. 20. 2. 1907, bt. Auslieferung von
<lb/>Verbrechern zw. Deutschland und der Schweiz [6. 3.
<lb/>1907] (S. 18). — MBkm. v. 28. 2. 1907, bt. den unmittel- 
<lb/>baren Verkehr mit den niederländ. Justizbehörden in
<lb/>Strafsachen [1. 4. 1907] (S. 18). - MVf. v. 2. 3. 1907,
<lb/>bt. Zurücknahme von Steckbriefen und anderen Fahn- 
<lb/>dungssachen [6.3.1907] (S. 19). - Kgl. Vo. v. 2. 3. 1907,
<lb/>bt. Gebühren der öffentl. Notare und anderer in Rechts-
<lb/>angelegenh. tätiger Personen (Notariatsgebühren- 
<lb/>ordnung) [1. 4. 1907] (RegBl. S. 63).

<lb/>Baden: Ldh. Vo. v. 20. 2. 1907, bt. Abänderung der
<lb/>Vo. v. 18. 6. 1892 über die weltliche Feier der Sonn-
<lb/>und Festtage [2. 3. 1907] (G.-u. VoBl. S. 139) -MBkm. v.
<lb/>20. 2. 1907, bt. die ärztliche Prüfung [2. 3. 1906]
<lb/>(S. 140). — Ldh. Vo. v. 24. 2. 1906, bt. den Landes- 
<lb/>gesundheitsrat [9. 3. 1907] (S. 147).

<lb/>Hessen: MVo. v. 21. 2. 1907, bt. Umwandlung der

<lb/>Sicherungshypotheken der Landes-Hypothekenbank in
<lb/>Briefhypo theken [7. 3.1907] (Amtsbl. d.M. d. Just. Nr. 3).

<lb/>— MVo. v. 23. 2. 1907, bt. den unmittelbaren Verkehr

<lb/>mit niederländ. Justizbehörden in Strafsachen [1. 4.1907]
<lb/>(Nr. 4). — MBkm. v. 25. 2. 1907, bt. Erstattung von

<lb/>Kosten der Rechtshilfe oder sonstigen Beistandsleistung
<lb/>in gerichtl. Angelgnh. [1. 4. 1907] (Nr. 5).

<lb/>Mecklenburg-Schwerin: Vo. v. 25. 1. 1907 zur Ab- 
<lb/>änderung der Vo. v. 21. 4. 1879, bt. die juristischen
<lb/>Prüfungen pp. [5. 2. 1907] (RegBl. S. 9). — Vo. v. 25. 1.
<lb/>1907, bt. Trichinenschau bei Schlachtungen im Inla/ide
<lb/>[1. 10. 1907] (S. 15). - MBkm. v. 23. 2. 1907, bt. den
<lb/>unmittelbaren Verkehr mit niederländ. Justizbehörden in
<lb/>Strafsachen [1. 4. 1907] (S. 51).

<lb/>Mecklenburg-Strelitz: RegBkm. v. 1. 3. 1907, bt. den
<lb/>unmittelbaren Verkehr mit niederländ. Justizbehörden
<lb/>in Strafsachen [1. 4. 1907] (Off. Anz f. M.-Strel. S. 86,
<lb/>f. Ratzeburg S. 155). — Vo. v. 25. 1. 1907 zur Abänd.
<lb/>der Vo. v. 21. 4. 1879, bt. die juristischen Prüfungen
<lb/>pp. [17. 3. 1907] (Off. Anz. f. M.-Strel. S. 89, f. Ratzeb.
<lb/>S. 159). — ErgänzVo. v. 2. 3. 1907 zur Vo. v. 9. 4. 1899
<lb/>bt. Ausführung des BGB. (Testamentseröffnung)
<lb/>[18. 3. 1907] (Off. Anz. f. Ratzeb. S. 162).

<lb/>Oldenburg: MBkm. v. 12. 2. 1907, bt. Ausf.-Bestim-
<lb/>mungen zum Einkommensteuerge s. f. d. Hzt. Old.
<lb/>v. 12. 5. 1906 [1. 5. 1907] (GesBl. S. 77). - MBkm. v.
<lb/>12. 2. 1907, bt. Ausf.Bestmgn. zum Vermögensste'uer-
<lb/>ges. f. d. Hzt. Old. v. 12. 5. 1906 [1. 5. 1907] (S. 359).

<lb/>— Ges. v. 29. 1. 1907, bt. das Gehaltsregulativ für
<lb/>den Zivildienst [1. 1. 1907] (S. 411).
</p>
                  <p>

                     <lb/>Schwarzburg-Sondershausen: MBkm. v. 20. 2. 1907,
<lb/>bt. Erweiterung des Auslieferungsverkehrs zw. dem Deutschen
<lb/>Reiche und der Schweiz [6. 3. 1907] (GesS. 1907, S. 5).

<lb/>— AusfVo. v. 28. 2. 1907 z. d. RGes. v. 7. 1. 1907, bt.
<lb/>Abänderung der GewO. [16. 3. 1907] (S. 9).

<lb/>Waldeck: Kirchenges. v. 18. 2. 1907, bt. die Zuge- 
<lb/>hörigkeit zur Landeskirche [13. 3. 1907] (RegBl. S. 9).

<lb/>— Kirchenges. v. 18. 2. 1907, bt. Abänderung der Syno- 
<lb/>dalordnung [13. 3. 1907] (S. 12).

<lb/>Reuß j. L.: Ges. v. 5. 3. 1907, bt. Erlaß der Bei- 
<lb/>träge zur Allgem. Beamten-, Witwen- und Waisen-Pensions-
<lb/>anstalt [1. 1. 1907] (GesS. S. 5). - Ges. v. 5. 3. 1907,
<lb/>bt. Reisekosten der Zivilstaatsdiener [1.4. 1907] (S. 7).

<lb/>— Nachtrags-Ges. v. 5. 3. 1907 z. Bergges. f. d. Fstt.
<lb/>Reuß j. L. v. 9. 10. 1870 [21. 3. 1907] (S. 13).

<lb/>Schaumburg-Lippe: Ges. v. 4. 3. 1907, bt. Ergänzung
<lb/>des Ges. über Aufhebung direkter Staatssteuem und
<lb/>Regelung von Gemeindesteuern v. 9. 5. 1906 [9. 3. 1907]
<lb/>(LVo. 1907, S. 27). - LdhVo. v. 8. 3. 1907, bt. das
<lb/>Inkrafttreten des Vermögenssteuer ge s. v. 9. 5. 1906
<lb/>[1. 4. 1907] (S. 28).

<lb/>Bremen: Ges. v. 5. 3. 1907, bt. Aenderung des §88
<lb/>der Landgemeinde Ordnung [6. 3. 1907] (GesBl. S. 29).

<lb/>Elsaß-Lothringen: Allh. Erl. v. 25. 2. 1907 u. MVf.
<lb/>v. 28. 2. 1907, bt. Einschränkung der Strafbarkeit
<lb/>wegen Majestätsbeleidigungen [2. 3. 1907] (Z.- u. Bez.-
<lb/>Amtsbl. S. 43). - MVf. v. 23. 2. 1907, bt. das Straf- 

<lb/>register [2. 3. 1907] (S. 43). - Vf. v. 4. 3. 1907, bt.
<lb/>Zustellungen von Amts wegen [9. 3. 1907] (S. 47).
</p>
                  <p>

                     <lb/>Sprechsaal.

<lb/>Unter der Ueb er Schrift „Strafrechtsreform“ be- 
<lb/>findet sich im neuesten Heft der „Zeitschrift für die ge- 
<lb/>samte Strafrechtswissenschaft“ (27. Bd. 5. Heft S. 590)
<lb/>ein Artikel des Prof. Di. Kohlrausch, Königsberg, der- 
<lb/>sieh mit der Kommission zur Ausarbeitung eines vor- 
<lb/>läufigen Entwurfs eines Strafgesetzbuchs und auch mit
<lb/>mir, als dem Vorsitzenden dieser Kommission, beschäftigt.
<lb/>Die Bedenken, welche der Verfasser offenbar gegen meine
<lb/>Wahl zu dieser Funktion hegt, stützt er im ersten Teile
<lb/>des Artikels auf die zwar nicht ausgesprochene, aber un- 
<lb/>zweideutig erkennbare Annahme, daß es mir für eine
<lb/>solche Aufgabe wohl an der erforderlichen wissenschaft- 
<lb/>lichen Vertiefung fehle. Zum Belege führt er einige
<lb/>Stellen und Redewendungen aus meinem Buche „Anleitung
<lb/>zur strafrechtlichen Praxis“, Teil II, an, die er einer miß- 
<lb/>billigenden Kritik unterzieht.

<lb/>Wenn auch hier nicht der Ort zu einer eingehenden
<lb/>Entgegnung ist, so glaube ich doch, wenigstens einige
<lb/>Punkte hier kurz berühren zu sollen.

<lb/>Zunächst hat Kohlrausch auf meine Stellungnahme
<lb/>zum dolus eventualis hingewiesen, da ich diese Schuldart
<lb/>„im Widerspruch zu allem, was bisher darüber gelehrt
<lb/>wurde, im Widerspruch zu der Praxis des Reichsgerichts
<lb/>und zu einem Beschluß des Juristentages schlechtweg
<lb/>mit der bewußten Fahrlässigkeit identifiziere“. Hiernach
<lb/>muß ich als einer derjenigen erscheinen, die den even- 
<lb/>tuellen Dolus überspannen und ihn in das Gebiet der
<lb/>Fahrlässigkeit ausdehnen wollen. Das gerade Gegenteil
<lb/>ist der Fall, und Kohl rausch hätte mir seinen Vorwurf
<lb/>nicht machen können, wenn ihm meine Ausführungen in
<lb/>der „Anleitung“ im Zusammenhänge gegenwärtig gewesen
<lb/>wären. Hierüber können namentlich die Ausführungen
<lb/>auf S. 131, 132 und 144 meines Buches keinen Zweifel
<lb/>lassen, aus denen ich hier nur die eine Stelle anführen
<lb/>will (S. 132):

<lb/>„Nur das, was der Handelnde als dasjenige ansieht,
<lb/>was nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge erwartet
<lb/>werden kann, kann ihm zum Vorsatz zugerechnet werden,
<lb/>I weil ihm nur dann der Erfolg unter einem solchen
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0270.tif"
                   n="411/412"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0270"/>
               <div xml:id="d56726e105382" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Schutz des Verlegers gegen Dritte, die das Buch unter dem Ladenpreis verkaufen</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Rietschel, ...">(Prof. Dr. Rietschel)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0270--><p/>
                  <p>

                     <lb/>411
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 7.
</p>
                  <p>

                     <lb/>412
</p>
                  <p>

                     <lb/>Grade der Notwendigkeit vor Augen gestanden
<lb/>hat, daß sein Wille an seiner Herbeiführung
<lb/>nicht mehr unbeteiligt erscheint. Es gibt Menschen,
<lb/>die sich bei ihrem Handeln selbst sehr entfernter, sehr
<lb/>unwahrscheinlicher Möglichkeiten bewußt bleiben. Solche
<lb/>Möglichkeiten kann man niemals zum Vorsatz zurechnen,
<lb/>weil eben in dem Urteil des Täters, daß sie entfernt und
<lb/>unwahrscheinlich seien, ihre Verwerfung, ihr Ausschluß
<lb/>aus seinem Willen, liegt. Nur was jemand nach dem
<lb/>gewöhnlichen Lauf der Dinge als eintretend oder
<lb/>als wahr oder nicht wahr erwartet oder ansieht, kann von
<lb/>seinem eventuellen Vorsatz umfaßt sein. Hierin liegt das
<lb/>hauptsächliche Korrektiv gegen Uebergriffe in das Ge- 
<lb/>biet der bloßen Fahrlässigkeit, vor denen dringend zu
<lb/>warnen ist. Ueberhaupt wird man den .... Begriff des
<lb/>dolus eventualis mit Vorsicht und Mäßigung praktisch
<lb/>verwerten und sich dabei auch bewußt bleiben müssen,
<lb/>daß das Entscheidende oft in schwer zu ergründenden . . .
<lb/>seelischen Vorgängen liegt, daß daher öfters Zweifel
<lb/>zwischen Vorsatz und bloßer Fahrlässigkeit übrig bleiben
<lb/>werden, bei denen dann natürlich der Grundsatz gelten
<lb/>muß: „in dubio pro reo.“

<lb/>Die ganze Meinungsverschiedenheit zwischen Kohl- 
<lb/>rausch und mir scheint mir nur darin zu bestehen, daß
<lb/>ersterer ein Anhänger der sog. Willenstheorie ist, ich da- 
<lb/>gegen mehr ein solcher der sog. Vorstellungstheorie bin
<lb/>und also den vorgestellten Erfolg zum Vorsatz zu- 
<lb/>rechne, ohne den Nachweis eines besonderen Aktes der
<lb/>Aufnahme in den Willen zu verlangen. Dies entspricht
<lb/>allein dem praktischen Bedürfnis und kommt im Ergebnis
<lb/>mit der Auffassung von Kohlrausch und der einiger
<lb/>neuerer Reichsgerichtsentscheidungen auf eins hinaus. Denn
<lb/>ich rechne nur denjenigen Erfolg zum Vorsatz zu, den
<lb/>der Täter — noch im Augenblick der Tat — selbst als
<lb/>einen naheliegenden, wohl zu erwartenden ansah. Einen
<lb/>solchen muß der Täter immer eventuell gewollt haben,
<lb/>wenn er überhaupt zurechnungsfähig und imstande ist, die
<lb/>Folgen seiner Handlungen zu überlegen. Davon, daß ich
<lb/>den dolus eventualis „schlechthin mit bewußter Fahr- 
<lb/>lässigkeit identifiziere“, kann also m. E. keine Rede sein.

<lb/>Im zweiten Teil seines Artikels beschäftigt sich Kohl-
<lb/>rausch damit, mich unter Anführung meiner gelegentlichen
<lb/>Stellungnahme als Schriftsteller gegenüber einer Anzahl
<lb/>von Gedanken der modernen Schule als „einen der kon- 
<lb/>servativsten Kriminalpolitiker“ zu bezeichnen und daran
<lb/>die Vorhersage zu knüpfen, daß, soweit der zu erwartende
<lb/>Entwurf von dem Vorsitzenden seinen Charakter empfangen
<lb/>werde, er an dem bisherigen Recht materiell nicht viel
<lb/>ändern werde. Einzelnes von dem zur Unterlage Ange- 
<lb/>führten trifft auch hier nicht vollkommen zu, z. B. bin ich
<lb/>nie ein Gegner der Hinaufrückung der Grenze der ab- 
<lb/>soluten Strafunmündigkeit von 12 auf 14 Jahre gewesen,
<lb/>sondern stets deren Freund, und in meinem Buche findet
<lb/>sich weder auf der von Kohlrausch angeführten Seite,
<lb/>noch sonst irgendwo, eine persönliche Stellungnahme
<lb/>meinerseits zu dieser Frage.

<lb/>Aber ganz abgesehen hiervon, dürften seine Schluß- 
<lb/>folgerungen in betreff meiner Einwirkung auf den Entwurf
<lb/>verfrüht sein. Freilich stehe ich im allgemeinen auf dem
<lb/>Boden der sog. klassischen Schule, da mich auf diesen Stand- 
<lb/>punkt eine fast vierzigjährige praktische Erfahrung in der
<lb/>Strafrechtspflege geführt hat, und ich habe durchaus keinen
<lb/>Grund, daraus ein Hehl zu machen oder es zu bedauern.
<lb/>Damit ist aber keineswegs gesagt, daß ich mich den
<lb/>modernen Ideen der v. Lisztschen Schule durchweg und
<lb/>grundsätzlich verschlösse. Das Gegenteil hätte Kohl rausch,
<lb/>wenn es sich nicht von selbst verstände, schon aus meinem
<lb/>Aufsatz in den Seuffertschen „Blättern für Rechtsanwen- 
<lb/>dung in Bayern“ (1907, S. 129ff.) ersehen können. End- 
<lb/>lich aber ist es grundsätzlich bedenklich, aus der zu an- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>deren Zwecken, hier im besonderen zu pädagogischen,
<lb/>geschehenen Stellungnahme als Schriftsteller einen sicheren
<lb/>Schluß auf die Stellungnahme als Mitarbeiter an der Ge- 
<lb/>setzgebung zu ziehen. Der Schriftsteller mag ausschließ- 
<lb/>lich seiner persönlichen Auffassung folgen, der Gesetzgeber
<lb/>würde dadurch einen großen Fehler begehen. Denn er
<lb/>hat — abgesehen etwa von grundlegenden, schwerwiegenden
<lb/>Ueberzeugungssachen — vor allem auch die staatlichen
<lb/>Notwendigkeiten und Bedürfnisse und die Meinungen an- 
<lb/>derer, besonders auch der Wissenschaft, endlich die sicher
<lb/>festgestellten Anschauungen und Wünsche der Bevölkerung
<lb/>zu berücksichtigen, hinter denen unter Umständen die
<lb/>eigene Meinung zurückstehen muß.

<lb/>Nach alledem glaube ich, mit Recht die Kritik des
<lb/>Prof. Kohlrausch, soweit sie sich auf meine kriminalpoli- 
<lb/>tische Stellung in der Gesetzgebung bezieht, jedenfalls als ver- 
<lb/>früht bezeichnen zu dürfen, und möchte es für richtig
<lb/>halten, abzuwarten, was denn der Entwurf, der ja der
<lb/>öffentlichen Beurteilung übergeben werden soll, überhaupt
<lb/>bringen wird. Dies um so mehr, als es weder der Straf- 
<lb/>rechtsreform, noch der wünschenswerten Verständigung
<lb/>zwischen den kriminalpolitischen Richtungen nützlich sein
<lb/>kann, wenn schon jetzt, ohne auch nur abzuwarten, was
<lb/>sie bringen wird, Stimmung gegen die Kommission her- 
<lb/>vorgerufen wird. Daß der aufzustellende Entwurf nicht
<lb/>jeden befriedigen wird, darüber gebe auch ich mich so- 
<lb/>wohl bei der Schwierigkeit der Sache als bei dem großen
<lb/>Widerstreit der Meinungen in der wissenschaftlichen Welt
<lb/>gerade auf diesem Gebiet durchaus keinen Illusionen hin.

<lb/>Ministerialdirektor Dr. Lucas, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Schutz des Verlegers gegen Dritte, die das
<lb/>Buch unter dem Ladenpreis verkaufen. S. 282

<lb/>d. Bl. nimmt Prof. Dr. v. Tuhr Stellung zu einer inter- 
<lb/>essanten Reichsgerichtsentscheidung (Entsch. Bd. 63 Nr. 97;
<lb/>DJZ. 1906 S. 1025), die den Verlegerinteressen ungünstig
<lb/>war. Der Tatbestand war folgender:

<lb/>Ein Verleger überließ ein Kursbuch den Sortimentern
<lb/>zu 30 Pf. unter Festsetzung des Ladenpreises auf 50 Pf.
<lb/>Trotzdem durch einen gedruckten Vermerk auf jedem
<lb/>Exemplar der Verkauf unter 50 Pf. verboten und außer- 
<lb/>dem allen Abnehmern die Verpflichtung ausdrücklich auf- 
<lb/>erlegt war, das Buch nicht unter 50 Pf. zu verkaufen und
<lb/>allen ihren Wiederverkäufern die gleiche Verpflichtung
<lb/>aufzuerlegen, gab ein Warenhaus Exemplare, die es von
<lb/>unbekannten Mittelspersonen erworben hatte, zu einem
<lb/>geringeren Preise ab. Der Verleger suchte das, gestützt
<lb/>auf § 11 des Urheberrechtsgesetzes, der ihm das aus- 
<lb/>schließliche Recht der gewerbsmäßigen Verbreitung gäbe,
<lb/>zu hindern, wurde aber vom Reichsgericht abgewiesen.
<lb/>Das Recht der ausschließlichen gewerbsmäßigen Verbrei- 
<lb/>tung reiche bloß bis zu dem Momente, wo das Buch in
<lb/>den Verkehr gebracht sei: sei das Buch von dem Urheber
<lb/>(bezw. Verleger) in den Verkehr gebracht, so habe der
<lb/>Erwerber des Buches als Eigentümer die freie Verfügung
<lb/>darüber, die nach § 137 BGB. nur mit obligatorischer, aber
<lb/>nicht mit dinglicher Wirkung beschränkt werden könne.

<lb/>v. Tuhr hält die Entscheidung für korrekt und ver- 
<lb/>weist den Verleger, um seinen Zweck zu erreichen, auf
<lb/>den Weg der Vereinbarung einer Resolutivbedingung bei
<lb/>der Eigentumsübertragung. M. E. ist dieser Umweg nicht
<lb/>erforderlich, da die Entscheidung unrichtig erscheint. Hätte
<lb/>das Reichsgericht recht, so wäre der Satz des § 11: „Die
<lb/>ausschließliche Befugnis (sc. der gewerbsmäßigen
<lb/>Verbreitung) erstreckt sich nicht auf das Ver- 
<lb/>leihen“, nicht verständlich. Das Gesetz ging, wie die
<lb/>„Begründung“ ausspricht, davon aus, daß an und für sich
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0271.tif"
                   n="413/414"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0271"/>
               <div xml:id="d56726e105722" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Wirkungen einer Eingemeindung auf die Polizeiverordnungen des eingemeindeten Bezirks</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Kronecker, ...">(KGR., Geh. JR. Dr. Kronecker)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0271--><p/>
                  <p>

                     <lb/>413
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 7.
</p>
                  <p>

                     <lb/>414
</p>
                  <p>

                     <lb/>der Urheber (bezw. Verleger) durchaus in der Lage sei,
<lb/>auch die an dritte Personen gelangten Exemplare seines
<lb/>Buches — etwa mittels Aufdrucks eines Vorbehalts — der
<lb/>Benutzung durch Leihbibliotheken zu entziehen; dies Recht
<lb/>sollte ihm durch den Satz des § 11 genommen werden.
<lb/>Könnte er aber an sich, wenn diese besondere Klausel
<lb/>nicht in das Gesetz eingeschaltet wäre, auf Grund seiner
<lb/>ausschließlichen Befugnis der gewerbsmäßigen Verbreitung
<lb/>die gewerbsmäßige Verleihung mit dinglicher Wirkung
<lb/>verbieten, dann kann er auch auf Grund derselben Befugnis
<lb/>die gewerbsmäßige Weiterveräußerung mit dinglicher
<lb/>Wirkung beschränken. Jedenfalls ist sicher, daß seine aus- 
<lb/>schließliche Befugnis der gewerbsmäßigen Verbreitung mit
<lb/>der Abgabe an einen Sortimenter nicht erlischt. Wir haben
<lb/>uns vielmehr die Situation folgendermaßen zu denken:

<lb/>In jeder Abgabe eines Exemplars an den Sortimenter
<lb/>ist zugleich nach der Intention der Vertragschließenden
<lb/>eine Lebertragung der gewerbsmäßigenVerbreitungsbefugnis
<lb/>für dies Exemplar enthalten. Nur dadurch wird dem Sor- 
<lb/>timenter die gewerbsmäßige Weiterverbreitung ermöglicht.
<lb/>Diese Leb er tragung kann nach § 8 Abs. 3 ebensogut un- 
<lb/>beschränkt wie beschränkt erfolgen, also es kann sehr
<lb/>wohl das Recht der gewerbsmäßigen Verbreitung mit der
<lb/>Beschränkung übertragen werden, daß das Buch an das
<lb/>Publikum nur für 50 Pf. abgegeben werden darf. Ver- 
<lb/>äußert der Erwerber das Buch weiter, so kann er natürlich
<lb/>die Befugnis der gewerbsmäßigen Verbreitung auch nur in
<lb/>dem Umfang übertragen, wie er sie selbst besitzt; nemo
<lb/>plus iuris transferre potest quam ipse habet. Das Waren- 
<lb/>haus kann also nicht das Recht einer weitergehenden ge- 
<lb/>werbsmäßigen Verbreitung erworben haben. Es würde
<lb/>ihm nicht einmal helfen, wenn es die Beschränkung nicht
<lb/>gekannt hätte, da ein Schutz des gutgläubigen Erwerbers
<lb/>für das Urheberrecht nicht anerkannt ist. Aus demselben
<lb/>Grund bedürfte es auch nicht eines entsprechenden Auf- 
<lb/>druckes auf dem Buche. Demnach hat der Verleger gegen
<lb/>das Warenhaus allerdings ein Untersagungsrecht, eine Art
<lb/>actio negatoria, und ev. einen Schadensersatzanspruch nach
<lb/>§ 36 Urheberrechtsgesetzes; allerdings dürfte ihm in den
<lb/>seltensten Fällen der Nachweis eines Schadens gelingen.

<lb/>Das Ilauptbedenken gegen diese Entscheidung, auf
<lb/>das auch das Reichsgericht verweist, ist, daß dabei der
<lb/>gesamte Antiquariatsbuchhandel unmöglich gemacht würde.
<lb/>Hier liegt die Situation aber wesentlich anders. Während
<lb/>vom Verleger zum Warenhaus eine ununterbrochene Kette
<lb/>von gewerbsmäßigen Verbreitungen reicht, ist zwischen
<lb/>Verleger und Antiquar diese Kette durch eine nicht- 
<lb/>gewerbsmäßige Verbreitung unterbrochen. Das Buch
<lb/>ist aus den Geschäftskreisen, die es zum Zwecke der ge- 
<lb/>werbsmäßigen Verbreitung erwarben, an das Publikum
<lb/>gelangt und von diesem nichtgewerbsmäßig an den
<lb/>Antiquar weiter veräußert worden. Hier werden wir
<lb/>allerdings mit dem Reichsgericht sagen können, daß das
<lb/>ausschließliche Verbreitungsrecht des Verlegers jetzt seinen
<lb/>Zweck erfüllt hat, damit erloschen ist und natürlich nicht
<lb/>dadurch wieder aufleben kann, daß das Buch nachträglich
<lb/>wieder in den Buchhandel wandert. Dies Erlöschen aber
<lb/>ist so lange nicht eingetreten, solange das Buch noch
<lb/>dauernd in den Kreisen verblieben ist, die es nicht lesen,
<lb/>sondern gewerbsmäßig weiter veräußern wollen.

<lb/>Endlich kann die lex generalis des § 137 BGB.
<lb/>gegenüber der speziellen Regelung des Urheberrechts- 
<lb/>gesetzes nicht durchgreifen. Sie ist zugeschnitten auf die
<lb/>veräußerlichen Rechte des BGB., dingliche Rechte, For- 
<lb/>derungsrechte, Mitgliedschaftsrechte (§§ 38, 40; § 2033).
<lb/>Für diese Rechte ist eine Veräußerung, bei der einzelne
<lb/>im Recht liegende Befugnisse an den anderen übertragen,
<lb/>andere aber vom Veräußerer zurückbehalten werden, nur
</p>
                  <p>

                     <lb/>in der Weise möglich, daß man das Recht mit einem
<lb/>Zweigrecht (Nießbrauch, Pfandrecht usw.) belastet; für
<lb/>diese Zweigrechte besteht aber (anders als im älteren
<lb/>deutschen Recht) ein numerus clausus. Dagegen gilt für
<lb/>Urheberrechte (und auch Erfinderrechte) etwas anderes; hier
<lb/>können die Rechte beliebig zerteilt und die einzelnen in ihnen
<lb/>enthaltenen Befugnisse in beliebiger Zusammenstellung
<lb/>und mit beliebigen Beschränkungen veräußert werden.

<lb/>Professor Dr. Rietschel, Tübingen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Wirkungen einer Eingemeindung auf die
<lb/>Polizeiverordnungen des eingemeindeten Bezirks.

<lb/>Nachdem in dieser Frage S. 52 d. Bl. Senatspräsident
<lb/>Dr. Schultzenstein das Urteil des Oberverwaltungs- 
<lb/>gerichts v. 3. April 1906 mitgeteilt hat, wird es nicht
<lb/>ohne Interesse sein, das neuerdings gegenüber dieser
<lb/>Entscheidung ergangene Urteil des Kammergerichts v.
<lb/>7. März 1907 (I. Str. S. 51/07) kennen zu lernen, da mit
<lb/>Recht diese streitige Frage als eine für die Praxis be- 
<lb/>sonders wichtige bezeichnet wurde.

<lb/>Das KG. ist auch in dem zit. neuen Urteil bei seiner
<lb/>bisherigen Ansicht1) verblieben; es hat darin ausgeführt:

<lb/>„Die Polizeibehörde ist nur befugt, für den Umfang
<lb/>des ihr unterstellten Bezirks Verordnungen zu erlassen,
<lb/>ebenso wie Gesetze lediglich für das zur Zeit ihres Er- 
<lb/>lasses vorhandene Staatsgebiet gegeben werden und ge- 
<lb/>geben werden können. Die Behörde kann nicht für ein
<lb/>anderes angrenzendes Gebiet Bestimmungen im voraus
<lb/>treffen für den Fall, daß dieses einmal später eingemeindet
<lb/>werden sollte. Wird dem Gebiete, in dem die PolV.
<lb/>gilt, ein anderes einverleibt, so liegt hier, wenn dies nicht
<lb/>durch Gesetz erfolgt, ein bloßer Verwaltungsakt vor,
<lb/>welcher eine Aenderung in dem öffentlichen Recht des
<lb/>eingemeindeten Gebiets weder vermöge allgemeiner
<lb/>gesetzlicher Vorschrift, noch vermöge allgemeiner Rechts- 
<lb/>grundsätze bewirkt; nur die Träger der Befugnis zum
<lb/>Erlaß von Polizei Verordnungen und somit zur Aenderung
<lb/>des öffentlichen Rechts wechseln. Das bisher bestehende
<lb/>öffentliche Recht, insbesondere auch die erlassenen Polizei- 
<lb/>verordnungen, bleiben in Geltung, bis sie ausdrücklich
<lb/>beseitigt werden; die in dem Hauptgebiet bestehenden
<lb/>Verordnungen treten in dem einverleibten Bezirk erst
<lb/>dann in Kraft, wenn sie dort erlassen und verkündet
<lb/>oder im Wege einer neuen PolV. auf den einverleibten
<lb/>Bezirk übertragen werden. Alle diese Grundsätze gelten
<lb/>bei Einverleibung eines Polizeibezirks oder eines Teils
<lb/>eines solchen in einen anderen Polizeibezirk in derselben
<lb/>Weise, wie sie bei Einverleibung fremder Gebietsteile in
<lb/>den preußischen Staat von jeher gehandhabt worden sind
<lb/>(KG. I 20 C S. 58). Anders liegt die Sache nur dann,
<lb/>wenn die Eingemeindung selbst nicht durch einen Ver- 
<lb/>waltungsakt, sondern durch einen Rechtsakt, also entweder,
<lb/>wie bei Veränderung von Kreis- und Provinzgrenzen,
<lb/>durch ein Gesetz schlechthin erfolgt, oder, wie es bei
<lb/>Einverleibungen von Landgemeinden in Städte (Ein- 
<lb/>gemeindungen) zu geschehen pflegt, durch ein im An- 
<lb/>schluß an ein oder mehrere Eingemeindungsverträge
<lb/>erlassenes Gesetz. In diesen Fällen sind die öffentlich-
<lb/>rechtlichen Verhältnisse und somit auch das Polizei-Ver- 
<lb/>ordnungsrecht des eingemeindeten Bezirks lediglich nach
<lb/>Maßgabe dieses Gesetzes zu beurteilen.“

<lb/>Gegenüber den Gründen, mit denen das OVG. die
<lb/>vom KG. herangezogene Analogie der Rechtsverhältnisse
<lb/>bei Erweiterung des Staatsgebiets bekämpft (S. 53 d. Bl.),
<lb/>bemerkt das Urteil:

<lb/>„Für die Beantwortung der vorliegenden Frage ist es
<lb/>belanglos, ob die Einverleibung durch dieselben
<lb/>Staatsorgane bewirkt wird, von denen der Erlaß (Gesetz
<lb/>oder PolV.) ausgeht. Aber auch die Unterscheidung,
<lb/>welche das OVG. zwischen dem Staatsgebiete und dem
<lb/>Geltungsgebiete von Polizeiverordnungen bez. der Ver-


<lb/>i) Jobow, 20 C 57, 27 C 49.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0272.tif"
                   n="415/416"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0272"/>
               <div xml:id="d56726e106067" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die rechtliche Natur des Rezepts</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Pallaske, ...">(JR. Pallaske)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0272--><p/>
                  <p>

                     <lb/>415
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 7.
</p>
                  <p>

                     <lb/>416
</p>
                  <p>

                     <lb/>änderlichkeit macht, ist unhaltbar, ganz abgesehen davon,
<lb/>daß die Seltenheit oder Häufigkeit solcher Veränderungen
<lb/>keinen Grund für eine verschiedenartige Behandlung der
<lb/>Rechtsverhältnisse bei Einverleibungen abgeben kann.“

<lb/>Es wird dann auf die häufigen Gebiets Veränderungen
<lb/>hingewiesen, welche verschiedene Staaten, wie Preußen
<lb/>und Frankreich, im Laufe des 18. und 19. Jahrhunderts
<lb/>erfahren haben, und weiter ausgeführt:

<lb/>„Auf der anderen Seite kann, selbst wenn man nur
<lb/>die für Gemeindebezirke erlassenen Polizeiverord- 
<lb/>nungen in Betracht zieht, nicht anerkannt werden, daß in
<lb/>jedem einzelnen Gemeindebezirke — und darauf, daß
<lb/>hier mit dem Staate nur der einzelne Gemeindebezirk,
<lb/>nicht die Gesamtheit aller Gemeindebezirke in Ver- 
<lb/>gleich gestellt werden kann, hat schon Jebens1) zu- 
<lb/>treffend hingewiesen — die Veränderung der Grenzen
<lb/>derart häufig sind, daß damit als mit einem regelmäßigen
<lb/>Vorkommnis bei Erlaß jeder einzelnen PolV. gerechnet
<lb/>werden müßte und gerechnet wird. Das OVG. hat aber
<lb/>hierbei auch nicht genügend berücksichtigt, daß Polizei- 
<lb/>verordnungen nicht nur für einzelne Gemeindebezirke,
<lb/>sondern auch für Kreise, Regierungsbezirke, Provinzen,
<lb/>ja für den ganzen Umfang der Monarchie erlassen werden
<lb/>können (§§ 142, 137, 136 LVG.). Daß bei Kreisen und
<lb/>Provinzen nicht mit der Veränderung der Grenzen als mit
<lb/>einem regelmäßigen Vorkommnis gerechnet wird, er- 
<lb/>gibt der bereits erwähnte Umstand, daß hierfür die er- 
<lb/>schwerende Form des Gesetzes vorgeschrieben ist. Es
<lb/>liegt weder eine gesetzliche Vorschrift, noch ein all- 
<lb/>gemeiner Rechtsgrund vor, wodurch es sich rechtfertigen
<lb/>könnte, die für Gemeindebezirke erlassenen Polizei- 
<lb/>verordnungen in dieser Beziehung anders als die für
<lb/>größere Gebiete ergangenen zu behandeln.

<lb/>Aber selbst wenn jeder zum Erlaß einer PolV. befugte
<lb/>Verwaltungschef die Absicht hätte, die PolV. sofort auch für
<lb/>die später seinem Bezirke etwa einzuverleibenden Gebiete
<lb/>zu erlassen, so ;würde diese Absicht nicht verwirklicht
<lb/>werden können, weil er bei Erlaß der V. ein Verordnungs- 
<lb/>recht für die noch außerhalb seines Bezirks liegenden Ge- 
<lb/>biete nicht besitzt und die spätere Einverleibung in Er- 
<lb/>mangelung besonderer Vorschriften eine Aenderung in dem
<lb/>öffentlichen Recht des einverleibten Bezirks nicht bewirkt.“

<lb/>Im Anschluß hieran wird auf das Urt. v. 3. April 1906
<lb/>insbesondere noch folgendes entgegnet:

<lb/>„Das OVG. führt weiter aus, wenn man nicht den
<lb/>sofortigen Uebergang der im Hauptbezirk geltenden Vor- 
<lb/>schriften auf das einverleibte Gebiet annehme, so würde
<lb/>für letzteres mit diesem Augenblick ein Zustand eintreten,
<lb/>bei welchem überhaupt Ortspolizeiverordnungen nicht be- 
<lb/>ständen, weil die für eine Gemeinde erlassenen polizei- 
<lb/>lichen Vorschriften ihre Geltung von selbst verlören, so- 
<lb/>bald die Gemeinde ihre Selbständigkeit einbüße und als
<lb/>Gemeinde zu bestehen aufhöre. — Auch dieser Auffassung
<lb/>kann nicht zugestimmt werden. Dadurch, daß eine Ge- 
<lb/>meinde einer anderen einverleibt wird, verlieren die für
<lb/>das Gebiet der ersteren erlassenen Polizeiverordnungen
<lb/>ebensowenig ihre Gültigkeit, als z. B. die Gesetze des
<lb/>früheren Königreichs Hannover mit der Einverleibung in
<lb/>Preußen ihre Geltung verloren haben. Die Gemeinde
<lb/>wird durch die Einverleibung ein Teil einer größeren Ge- 
<lb/>meinde; daß auch für einen Teil einer Gemeinde besondere
<lb/>Polizeiverordnungen bestehen können, ist vom OVG. selbst
<lb/>wiederholt anerkannt (z. B. Bd. 18 S. 305, 35 S. 384).

<lb/>Die Ansicht des OVG. führt aber auch zu sach-
<lb/>widrigen Ergebnissen. Nach dieser Ansicht soll der un- 
<lb/>mittelbare Uebergang der Polizeiverordnungen des Haupt- 
<lb/>bezirks auf das eingemeindete Gebiet regelmäßig von selbst
<lb/>ohne besonderen Rechtsakt stattfinden; diese Regel soll
<lb/>aber bezüglich derjenigen Verordnungen nicht Platz
<lb/>greifen, welche bezwecken, ein Sonderrecht für einzelne
<lb/>Teile einzuführen oder besonders geartete Verhält- 
<lb/>nisse in einer Weise zu regeln, daß ihre Aus- 
<lb/>dehnung auf den Gebietszuwachs als aus ge- 


<lb/>i) In seinem gegen die Ansicht des OVG. gerichteten Aufsatz,
<lb/>Preuß. Verwaltungsbl. Bd. 22 S. 509 ff.
</p>
                  <p>

                     <lb/>schlossen gelten müsse. Nach der Auffassung des
<lb/>OVG. müßte also jeder einzelne Einwohner des ein- 
<lb/>gemeindeten Bezirks selbst prüfen, ob ein Fall der letzteren
<lb/>Art vorliegt, ob er sich demgemäß nach der früher für
<lb/>ihn verbindlich gewesenen PolV. des eingemeindeten Be- 
<lb/>zirks oder nach der des Hauptbezirks zu richten hat. Daß
<lb/>hierbei vielfach Irrtümer Vorkommen würden und eine er- 
<lb/>hebliche Rechtsunsicherheit entstehen könnte, liegt auf der
<lb/>Hand. Ein geordneter Rechtszustand wird nur dadurch
<lb/>gewährleistet, daß in dem eingemeindeten Bezirk die bis- 
<lb/>herigen Polizeiverordnungen in Kraft bleiben, soweit sie
<lb/>nicht durch einen Rechtsakt — Gesetz oder PolV. — be- 
<lb/>seitigt werden.“

<lb/>Dies ist nur eine von den zahllosen Schwierigkeiten,
<lb/>mit denen der Richter bei Anwendung des preußischen
<lb/>Polizeiverordnungsrechts zu kämpfen hat; sie können Hin- 
<lb/>durch eine umfassende gesetzliche Regelung ihre Lösung
<lb/>finden.

<lb/>Kammergerichtsrat Dr. Kronecker, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die rechtliche Natur des Rezepts. In der

<lb/>„Deutschen Medizinal-Zeitung“ v. 25. Februar beschäftigt
<lb/>sich ein „aus juristischen Kreisen“ herrührender Aufsatz
<lb/>mit der Frage: „Wem gehört das Rezept?“ In einer

<lb/>Nachschrift bemerkt die Redaktion der „D. M.-Z.“, daß
<lb/>sie mit dem Aufsatz die Frage noch nicht für erledigt hält.
<lb/>Und damit hat sie recht.

<lb/>Der Aufsatz befaßt sich wesentlich mit der körperlichen
<lb/>Erscheinung des Rezepts als eines mit Schriftzügen be- 
<lb/>deckten Stückes Papier. Dabei muß er die Hauptsache aus
<lb/>den Augen verlieren, nämlich, daß das Rezept vornehm- 
<lb/>lich eine Urkunde, in den meisten Fällen allerdings nur
<lb/>eine Privaturkunde, aber doch eine solche darstellt, welche
<lb/>zum Erweise von Rechten und Rechtsverhältnissen von
<lb/>Erheblichkeit ist, ja selbst rechtliche Beziehungen schafft.
<lb/>Es ist bei uns Rechtens, daß eine ganze Reihe von Medi- 
<lb/>kamenten in ihrer verschiedenen Form (Dekokte, Pulver,
<lb/>Pillen, Salben usw.) nur in Apotheken und auf Anweisung
<lb/>eines approbierten Arztes hergestellt und an das Publikum
<lb/>abgegeben werden darf. Die Anweisung bildet eben das
<lb/>Rezept. So gut wie ausnahmslos händigt der Arzt dem- 
<lb/>jenigen, der seinen Beistand nachsucht, diese Anweisung
<lb/>aus; die Ausnahmen sind so selten, so sehr papierner
<lb/>Konstruktion, daß sich mit ihnen zu beschäftigen nicht
<lb/>lohnt. Der Arzt handelt in der Annahme, daß sein Klient.
<lb/>mit Hilfe des Rezepts das verschriebene Medikament in
<lb/>einer beliebigen Apotheke bereiten läßt. Dies ist seine
<lb/>Annahme, aber er macht sie nicht zur Bedingung; er gibt
<lb/>das Rezept dem Klienten zur freien Verfügung hin. Dem
<lb/>Klienten, welcher durchaus nicht zugleich der Patient, der
<lb/>Kranke, der Hilfsbedürftige zu sein braucht, auch wenn
<lb/>nach einer staatlichen Ordnungsvorschrift^ das Rezept den
<lb/>Namen des Kranken aufweisen soll; wenn ein Vater für
<lb/>sein Kind, wenn jemand für einen Bewußtlosen ärztliche
<lb/>Hilfe nachsucht, so ist immer Besteller und Empfänger
<lb/>des Rezepts nicht der Kranke, zu dessen Bestem es be- 
<lb/>stimmt ist. Eigentümer der im Rezept dargestellten Ur- 
<lb/>kunde wird derjenige, welcher sie vom Arzt gegen oder ohne
<lb/>Entgelt erwirbt; er ist, wie der Aufsatz in der „D. M.-Z.“
<lb/>richtig sagt, mit der Aushändigung Eigentümer geworden,
<lb/>wie es vor der Aushändigung der Arzt war. Der neue
<lb/>Eigentümer kann das Rezept zu seiner eigentlichen Zweck- 
<lb/>bestimmung verwenden, er kann es aber auch ungenützt
<lb/>liegen lassen und selbst vernichten.

<lb/>Dabei erhebt sich aber die weitere, in der „D. M.-Z.“
<lb/>gar nicht berührte Frage, ob, wenn der Eigentümer des
<lb/>Rezepts es seiner Zweckbestimmung entgegenführt, unter
<lb/>seiner Aushändigung in einer Apotheke die Herstellung
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0273.tif"
                   n="417/418"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0273"/>
               <div xml:id="d56726e106419" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die äußere Gestalt der Rechtsanwaltsakten</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Wertheimer, L.">(RA. Dr. L. Wertheimer)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0273--><p/>
                  <p>

                     <lb/>417
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 7.
</p>
                  <p>

                     <lb/>418
</p>
                  <p>

                     <lb/>des verschriebenen Medikaments begehrt, er damit sein
<lb/>Eigentum an dem Rezept aufgibt. Die Frage ist zu ver- 
<lb/>neinen. Dafür spricht einmal der Umstand, daß ein
<lb/>solches Aufgeben doch nicht zu vermuten ist, daß der
<lb/>regelmäßige Zweck des Rezepts das Aufgeben nicht
<lb/>erheischt, weiter, und zwar zwingend, der feststehende
<lb/>Brauch, daß dem Besteller bei Uebergäbe des hergestellten
<lb/>Medikaments und Bezahlung der taxmäßigen Gebühr das
<lb/>Rezept wieder ausgehändigt wird — vielfach beruht dies
<lb/>sogar auf behördlicher Vorschrift — und endlich die Tat- 
<lb/>sache, daß sich bei einer ganzen Reihe von Rezepten die
<lb/>Zweckbestimmung nicht in der einmaligen Herstellung des
<lb/>Medikaments erschöpft, das Rezept vielmehr ausdrücklich
<lb/>zu einer wiederholten Herstellung bestimmt ist, die nicht
<lb/>in derselben Apotheke zu erfolgen braucht. Anders ver- 
<lb/>hält es sich mit der Frage, ob dem Apotheker bei Nicht- 
<lb/>bezahlung seiner Gebühren an dem Rezept ein Zurückbe- 
<lb/>haltungsrecht zusteht. Ich bejahe diese Frage, wieder im
<lb/>Einklang mit dem ständigen Brauch.

<lb/>Es ergeben sich eine Menge von Rechtsbeziehungen,
<lb/>Rechten und Rechtsverhältnissen, welche sich an das Re- 
<lb/>zept knüpfen und für deren Beweis das Rezept von Erheb- 
<lb/>lichkeit sein kann, Beziehungen zwischen Arzt, Apotheker,
<lb/>Besteller und Patienten. Daraus ergibt sich aber weiter, daß
<lb/>die im Aufsatz der „D. M.-Z.“ erfolgte Zitierung des
<lb/>§ 903 BGB. einer Einschränkung oder vielmehr einer Er- 
<lb/>gänzung bedarf. Der Empfänger des Rezepts kann aller- 
<lb/>dings, ebenso wie vordem der Arzt, mit dem Rezept nach
<lb/>Belieben verfahren, aber, wie § 903 ausdrücklich hinzu- 
<lb/>fügt, „soweit nicht das Gesetz oder Rechte Dritter entgegen- 
<lb/>stehen“. Wenn er mit dem Rezept dergestalt nach Be- 
<lb/>lieben verfährt, daß er die Vorschrift des Arztes durch
<lb/>Zusätze oder Beseitigungen verändert und mit dem so ge- 
<lb/>änderten Rezept andere, speziell den Apotheker, täuscht,
<lb/>so begeht er eine strafbare Urkundenfälschung. Vgl. Entsch.
<lb/>des RG. in Strafsachen Bd. 18 S. 149. Es erhellt aber aus
<lb/>dem Vorgetragenen weiter, daß, unbeschadet des Eigentums
<lb/>des Empfängers, anderen Personen, so dem Arzt, dem
<lb/>Apotheker, dem Kranken, Rechte an dem Rezept als einer
<lb/>Urkunde zustehen können, beispielsweise das Recht auf Ein- 
<lb/>sichtnahme und Vorlegung, und daß die Vereitelung solcher
<lb/>Rechte durch Beiseiteschaffen, Beschädigen oder Ver- 
<lb/>nichten des Rezepts für den Eigentümer zivilrechtliche und
<lb/>selbst strafrechtliche Nachteile bringen kann.

<lb/>Justizrat Pallaske, Liegnitz.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die äußere Gestalt der Rechtsanwaltsakten.

<lb/>Die weitverbreitete Form der Führung der Rechtsanwalts- 
<lb/>akten durch Heften der einzelnen Schriftstücke mit Faden
<lb/>in der Reihe des Eingangs, erscheint unpraktisch. Das
<lb/>Heften nimmt zu viel Zeit in Anspruch; die Akten werden,
<lb/>da sie nur chronologisch geführt werden, unübersichtlich.
<lb/>Beim Plädieren ist es hinderlich, wenn die Schriftsätze,
<lb/>Zeugenaussagen usw. durch Briefe getrennt sind, und das
<lb/>sachlich Zusammengehörige nicht schnell zu finden ist.
<lb/>Das Einknicken der betr. Seiten beseitigt diese Miß- 
<lb/>stände nicht. Andererseits ist die lose Aktenführung, be- 
<lb/>sonders bei umfangreichen Sachen, ein wahres Kreuz für
<lb/>den Anwalt. Die Akten sind kaum in Ordnung zu halten.

<lb/>Diese Mißstände veranlaßen mich, eine Abhilfe anzu- 
<lb/>streben, die sich bei mir während vieler Jahre außer- 
<lb/>ordentlich bewährt hat und die ich deshalb weiter empfehlen
<lb/>möchte.

<lb/>Meine Handakten zerfallen in größeren Prozeßsachen
<lb/>in zwei in einem Aktendeckel frei liegende Abteilungen,
<lb/>deren erste aus den Prozeßschriften, Abschriften von Zeugen- 
<lb/>aussagen, Gerichtskostenquittungen, Hinterlegungsbeschei- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>nigungen etc. besteht, während die zweite die Korrespondenz,
<lb/>Verfügungen und dgl. enthält.

<lb/>Alle Schriftstücke werden in der Mitte des linksseitigen
<lb/>Randes mit einem Soenneckenlocher durchlocht und dann
<lb/>mittels eines Bindfadens oder, was sich als praktischer er- 
<lb/>wiesen hat, eines Streifens aus Messingblech in die betr.
<lb/>Abteilung geheftet; um das erste Blatt intakt zu halten,
<lb/>wird es durch einen durchlochten schmalen Kartonstreifen
<lb/>geschützt.

<lb/>Die erste Abteilung enthält also fortlaufend alle Prozeß- 
<lb/>schriften in der für das Plaidoyer richtigen Reihenfolge.
<lb/>Anerkenntnisse, Bürgschaften, wichtige Notizen werden auf
<lb/>einem besonderen Zettel an der geeigneten Stelle vor- 
<lb/>gemerkt, Urkunden hinter der Klage, dem Schriftsätze
<lb/>in einem besonderen Umschläge aufbewahrt, auf dem ein
<lb/>Vermerk angebracht wird, wenn sie den Akten entnommen
<lb/>werden. Sehr zu empfehlen ist, zu den Urschriften nicht
<lb/>die Originalurkunden, sondern nur Abschriften zu nehmen,
<lb/>schon um diese den Fährnissen der Zustellung zu ent- 
<lb/>ziehen, sowie auch für den Fall, daß die Originalurkunden
<lb/>zu den Gerichtsakten überreicht oder anderweitig ver- 
<lb/>wendet werden müssen, stets komplette Akten zu haben.

<lb/>Das Plädieren ist an der Hand solcher Akten außer- 
<lb/>ordentlich erleichtert, da alles Zusammengehörige zusammen- 
<lb/>liegt oder ohne Mühe aufzufinden ist und die Akten,
<lb/>wenn der Bindfaden oder Messingstreifen gelockert ist,
<lb/>wie ein aufgeschlagenes Buch liegen. Das Herausnehmen
<lb/>einzelner Schriftstücke ist sehr leicht; dieselben werden
<lb/>beim Herausnehmen nicht beschädigt.

<lb/>Bei dieser Aktenführung spart das Bureau dem Heften
<lb/>mit Faden gegenüber viel Zeit, da 15—20 Blätter auf
<lb/>einmal gelocht werden können, und das Einheften bei dem
<lb/>Messingstreifen mit einem Handgriff erledigt ist. Ein
<lb/>weiterer Vorteil ist, daß bei Kostenfestsetzungen nur die
<lb/>Abt. 2 eingereicht zu werden braucht — die Abschriften
<lb/>der Prozeß Schriften finden sich ja bei den zur Glaubhaft- 
<lb/>machung der entsprechenden Ansätze in Bezug genommenen
<lb/>Gerichtsakten, — so daß man während der Kostenfestsetzung
<lb/>einen wichtigen Teil seiner Handakten nicht entbehrt.
<lb/>Dem Gerichte wird die Prüfung der Ansätze dadurch er- 
<lb/>leichtert, daß die Belege in geordneter Reihenfolge, die
<lb/>für die Kostenfestsetzung nicht eigens hergestellt zu werden
<lb/>braucht (!), eingereicht werden. Endlich ist das dem Termins- 
<lb/>vertreter zu übergebende Material stets zur Versendung bereit.

<lb/>Die benutzten Messingstreifen werden von dem Bureau
<lb/>aus einem Stück Messingblech mit der Schere geschnitten;
<lb/>der Kostenpreis für ca. 300 Streifen stellt sich auf un- 
<lb/>gefähr 90 Pfennig.

<lb/>Einen eigenen Verfügungsbogen jetzt noch zu führen,
<lb/>da die Stenographie und Schreibmaschine wohl in allen
<lb/>Anwaltsbureaux zur Anwendung gelangen, scheint nicht
<lb/>nötig; ich halte dies auch für zu umständlich. Die Briefe
<lb/>des Anwalts gehören in die Akten, sei es in Kopie, Schreib-
<lb/>maschinendurchschlag oder Urschrift, hinter dem zu beant- 
<lb/>wortenden Briefe auf bewahrt, nicht, davon getrennt, auf
<lb/>den Verfügungsbogen, damit man nicht genötigt ist, fort- 
<lb/>während zu blättern; Terminsnotizen werden zweckmäßig
<lb/>auf der inneren Seite des Aktendeckels gemacht. Konferenz- 
<lb/>notizen finden in Abt. 2 ihren Platz.

<lb/>Ein Kostenblatt halte ich für eine praktische Geschäfts- 
<lb/>führung für erforderlich; es hat zweckmäßig neben den Ru- 
<lb/>briken für Gebühren und Auslagen auch solche für Einnahmen
<lb/>und Ausgaben sowie die Ausgaben des Mandanten zu enthalten.

<lb/>Ein sorgfältig geführtes Kostenblatt vertritt den Rotulus,
<lb/>da aus ihm das Datum der Briefe, Zahlungen, Zwangs- 
<lb/>vollstreckungsaufträge ohne weiteres hervorgeht und die
<lb/>Urschriften, Quittungsabschnitte etc. in den Akten leicht
<lb/>gefunden werden können; daß die Anfertigung der Kosten-
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0274.tif"
                   n="419/420"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0274"/>
               <div xml:id="d56726e106754" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Aberglauben und Strafrichter</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Sontag, ...">(AR. Dr. Sontag)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e106769" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Besteht die Schlüsselgewalt weiter, wenn die Eheleute getrennt leben?</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Goldmann, ...">(AR. Dr. Goldmann)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0274--><p/>
                  <p>

                     <lb/>419
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juris’ten-Zeitung. 1907 Nr. 7.
</p>
                  <p>

                     <lb/>420
</p>
                  <p>

                     <lb/>festsetzungsgesuche durch ein solches Kostenblatt außer- 
<lb/>ordentlich erleichtert wird, sei als weiterer und nicht ge- 
<lb/>ringster Vorteil bezeichnet.

<lb/>Rechtsanwalt Dr. Ludwig Wertheinier, Frankfurt a. M.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Aberglauben und Strafrichter. Der Fall der
<lb/>Zahlmeistersfamilie in Berlin, welche sich beim Gesund- 
<lb/>beten um ihren Verstand gebetet hat, hat die öffentliche
<lb/>Aufmerksamkeit wieder einmal auf Gesundbeter, Wahr- 
<lb/>sager und alle dergleichen Vertreter mystischer Berufs- 
<lb/>arten gelenkt; es ist auch in den Zeitungen davon die
<lb/>Rede gewesen, daß die Staatsanwaltschaft einschreiten
<lb/>werde; allein es wird in dem vorliegenden wie in früheren
<lb/>Fällen nichts herauskommen. Der einzige Paragraph, mit
<lb/>welchem man diesen Mystikern zu Leibe gehen könnte,
<lb/>wäre der Betrugsparagraph; dieser aber setzt voraus,
<lb/>einmal, daß sich der Gesundbeter, Wahrsager, Zauberer
<lb/>hat bezahlen lassen, zweitens, daß er irgend welche falsche
<lb/>Tatsachen vorgespiegelt und dadurch einen Irrtum erregt
<lb/>hat, was sich beim Wahrsagen z. B. kurze Zeit nach der
<lb/>Wahrsagung in der Regel nicht wird beweisen lassen, und
<lb/>drittens, daß er von der Unrichtigkeit bezw. Unwirksam- 
<lb/>keit seiner bezahlten Tätigkeit überzeugt war, damit der
<lb/>von ihm verlangte Vermögensvorteil ein „rechtswidriger“
<lb/>sei. Der Beweis aber, daß er seine eigenen Manipulationen
<lb/>für Schwindel hält, wird gegen ihn auch meist schwer zu
<lb/>führen sein. So versagt also unser StiGB., und darum
<lb/>sei es erlaubt, angesichts dieser Lücke, an eine Gesetzes- 
<lb/>bestimmung zu erinnern, welche wieder einmal Beweis
<lb/>ablegt von der Menschenkenntnis und der auch an das
<lb/>Fernliegende denkenden gesetzgeberischen Begabung der
<lb/>Redaktoren des Preuß. Allg. Landrechts.

<lb/>Suarez hatte in den 20. Titel des 2. Teiles des
<lb/>ALR., welcher das Strafrecht behandelt, folgende §§ 220,
<lb/>221 aufgenommen, welche allerdings bei Einführung des
<lb/>ALR. vom Minister Goldbeck gestrichen worden sind,
<lb/>also nie Gesetzeskraft erlangt haben:

<lb/>„Wer bei sonst ungestörtem Gebrauch seines Ver- 
<lb/>standes gewisse Religions-Handlungen, oder zum Gottes- 
<lb/>dienst bestimmte Sachen, zu vermeyntlichen Zaubereyen,
<lb/>Gespensterbannen, Citiren der Verstorbenen, Schätze graben,
<lb/>und andern dergleichen abergläubigen Gaukeleyen miß- 
<lb/>braucht, soll mit vier- bis achtwöchentlichem Getangniß,
<lb/>in der Frohnveste, oder im Zuchthause bestraft werden
<lb/>(§ 220). Sind dergleichen Gauckeleyen betrüglicherweise,
<lb/>oder um damit gewisse Neben-Absichten zu erreichen, vor- 
<lb/>genommen worden, so findet gegen den Thäter, außer der
<lb/>durch den Betrug oder Diebstahl an sich verwürkten,
<lb/>annoch Festungs- oder Zuchthaus-Strafe auf sechs Monath
<lb/>bis zwei Jahre statt (§ 221).“

<lb/>Seitdem ist über ein Jahrhundert vergangen. Ein
<lb/>großer Prozentsatz des Volkes im Vaterlande ist aber leider
<lb/>heute noch nicht höher einzuschätzen, als ihn Suarez
<lb/>eingeschätzt hat, und so wäre es vielleicht der Erwägung
<lb/>wert, ob man dieser alten Landrechtsbestimmung heute in
<lb/>moderner Form zur Gesetzeskraft verhülle. Es gilt ja
<lb/>nicht bloß, die Dummen und ihren Geldbeutel zu schützen,
<lb/>sondern es kann, wie gerade der Fall der Zahlmeisters- 
<lb/>familie beweist, durch derartige „abergläubische Gauckeleyen“
<lb/>Leben und Gesundheit Beteiligter und Unbeteiligter ge- 
<lb/>fährdet werden. Vor allem aber gilt es, gewisse Schwindel- 
<lb/>existenzen zu bekämpfen, denen nur beizukommen ist,
<lb/>wenn ihre Tätigkeit als s olche unter Strafe gestellt wird.

<lb/>Amtsrichter Dr. Sontag, Kattowitz O./S.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Besteht die Schlüsselgewalt weiter, wenn die
<lb/>Eheleute getrennt leben? In dieser Frage hat die
<lb/>DJZ. drei Entscheidungen von Landgerichten veröffent-
</p>
                  <p>

                     <lb/>licht, die in einem merkwürdigen Gegensatz zueinander
<lb/>stehen. Das LG. Altona hat am 1. April 19031) ent- 
<lb/>schieden, daß die Schlüsselgewalt bei dauernder Trennung
<lb/>der Ehegatten wegfalle, weil dieses Recht der Ehefrau das
<lb/>Bestehen eines gemeinschaftlichen Hauswesens voraus- 
<lb/>setze. Denselben Standpunkt nahm übrigens schon das OLG.
<lb/>Hamburg2) ein, wobei es auf den inneren Zusammen- 
<lb/>hang zwischen §§ 1356 und 1357 BGB. hinwies. Eine
<lb/>Mittelmeinung vertritt das LG.Düss eldorf3), indem es das
<lb/>Innenverhältnis der Ehegatten von ihrer Stellung nach
<lb/>außen scheidet. Im Innenverhältnis soll die Schlüssel- 
<lb/>gewalt mit der Trennung der Ehegatten endigen, gegen- 
<lb/>über gutgläubigen Dritten aber fortbestehen; danach darf
<lb/>sich zwar der gutgläubige Dritte, nicht aber die Ehefrau
<lb/>auf das Schlüsselrecht berufen. Das LG. Düsseldorf huldigt
<lb/>also ebenfalls dem Grundsätze, daß die Schlüsselgewalt bei
<lb/>dauerndem Getrenntleben der Ehegatten aufgehoben sei;
<lb/>es macht eine Ausnahme nur zum Schutze des guten
<lb/>Glaubens und der Verkehrssicherheit. Anders das LG.
<lb/>Elberfeld4). Nach seiner Entscheidung folgt aus dem
<lb/>Getrenntleben der Eheleute nicht ohne weiteres die Aus- 
<lb/>schließung der Schlüsselgewalt, weil nicht die häusliche
<lb/>Gemeinschaft, sondern die Ehe die Grundlage des Schlüssel- 
<lb/>rechts bilde.

<lb/>Die Ansicht des LG. Elberfeld ist die richtige. Schon
<lb/>die Motive zu § 1357 BGB. (S. 118) betonen, daß die
<lb/>Aufhebung der häuslichen Gemeinschaft nicht ohne weiteres
<lb/>die Aufhebung der Schlüsselgewalt zur Folge haben soll.
<lb/>Die Schlüsselgewalt baut sich, wie das LG. Elberfeld mit
<lb/>Recht sagt, nicht auf der Hausgemeinschaft, sondern auf
<lb/>der Ehegemeinschaft auf. Richtig ist, daß die Ehefrau zur
<lb/>Ausübung ihres Rechts, das gemeinschaftliche Hauswesen
<lb/>zu leiten, auch das Recht haben muß, die Geschäfte
<lb/>ihres Mannes für ihn zu besorgen und ihn zu vertreten.
<lb/>Daraus folgt aber nicht, daß sie dieses Recht ausschließ- 
<lb/>lich zur Leitung des gemeinschaftlichen Hauswesens be- 
<lb/>kommen hat. Hätte der Gesetzgeber diese Beschränkung
<lb/>gewollt, so hätte er den Wortlaut des § 1357 demjenigen
<lb/>des § 1356 angepaßt und gesagt, daß die Frau nur »inner- 
<lb/>halb des gemeinschaftlichen Hauswesens“ zur Vertretung
<lb/>des Mannes berechtigt sei. Statt dessen sagt er „inner- 
<lb/>halb ihres häuslichen Wirkungskreises“. Dieser Wirkungs- 
<lb/>kreis ist nicht identisch mit dem gemeinschaftlichen Haus- 
<lb/>wesen, er umfaßt ein weiteres Gebiet. In den häuslichen
<lb/>Wirkungskreis der Frau fällt z. B. die Anschaffung ihrer
<lb/>eigenen Kleidung und der Sachen für die Kinder. Der
<lb/>Ausdruck „häuslicher Wirkungskreis“ will überhaupt nur
<lb/>die Art, die Gattung der Geschäfte bezeichnen, auf die
<lb/>sich die Schlüsselgewalt erstreckt, nicht ihnen eine räum- 
<lb/>liche Grenze setzen. Die .Grundlage der Schlüsselgewalt
<lb/>ist deshalb nicht in der Hausgemeinschaft, sondern in der
<lb/>Ehegemeinschaft zu suchen.

<lb/>Die Ansicht des LG. Düsseldorf insbesondere stimmt
<lb/>nicht zur Fassung des Absatzes 2 § 1357. Nach Abs. 2
<lb/>ist die Ausschließung der Schlüsselgewalt durch den Ehe- 
<lb/>mann gegenüber einem Dritten nur wirksam, wenn er sie
<lb/>kennt oder wenn sie in das Güterrechtsregister eingetragen
<lb/>ist. Das LG. Düsseldorf stellt die Tatsache des Getrennt- 
<lb/>lebens mit der Ausschließung des Rechts durch den Ehe- 
<lb/>mann gleich, indem es dem wissenden Dritten auch in
<lb/>jenem Falle den Schutz des § 1357 versagt. Hätte der
<lb/>Gesetzgeber diese Gleichstellung gewollt, so hätte er sie
<lb/>im Abs. 2 zum Ausdruck gebracht; aus seinem Schweigen
<lb/>muß auf das Gegenteil geschlossen werden.


<lb/>1) DJZ. 1903 S. 456.


<lb/>2) Beschluß v. 1. April 1901, Rechtsprechung II S. 368.


<lb/>3) Urt. v. 21. Dez. 1903, DJZ. 1905 S. 272.


<lb/>4) Entsch. v. 29. April 1904, DJZ. 1905 S. 1072.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0275.tif"
                   n="421/422"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0275"/>
               <div xml:id="d56726e107105" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Minderung des teilweise gestundeten Kaufpreises</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Lindemann, ...">(LR. Lindemann)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e107120" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Der Nacherbe in dem Erbscheine für den Vorerben</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Sorgenfrey, ...">(AR. Sorgenfrey)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0275--><p/>
                  <p>

                     <lb/>421
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 7.
</p>
                  <p>

                     <lb/>422
</p>
                  <p>

                     <lb/>Für unsere Auffassung läßt sich aber noch ein anderer,
<lb/>entscheidender Grund ins Feld führen: der Zusammenhang
<lb/>zwischen der Schlüsselgewalt und der Unterhaltspflicht
<lb/>des Ehemannes. Das Recht der Frau, die Geschäfte
<lb/>des Mannes in gewissen Grenzen für ihn zu besorgen und
<lb/>ihn zu vertreten, gründet sich im wesentlichen darauf, daß
<lb/>der Mann die Fasten der Ehe zu tragen hat; aus seiner
<lb/>Unterhaltspflicht entspringt seine Verpflichtung, die Ge- 
<lb/>schäfte der Frau innerhalb ihres häuslichen Wirkungs- 
<lb/>kreises als verbindlich anzuerkennen und zu erfüllen.1)
<lb/>Die Unterhaltspflicht aber dauert fort, auch wenn die Ehe- 
<lb/>gatten getrennt leben, gleichviel, ob die Trennung eine
<lb/>befugte oder' unbefugte ist, und ob der Mann die Frau
<lb/>oder die Frau den Mann verlassen hat (§ 1361). Der
<lb/>Mann muß der Frau sogar die zur Führung eines ab- 
<lb/>gesonderten Haushaltes erforderlichen Sachen aus dem
<lb/>gemeinschaftlichen Haushalt zum Gebrauch herausgeben,
<lb/>es sei denn, daß sie für ihn unentbehrlich sind oder daß
<lb/>die Frau solche Sachen selbst besitzt. Diese Vorschriften
<lb/>zeigen klar, daß der Ehefrau auch im Falle des Getrennt- 
<lb/>lebens ein Haushalt möglichst erhalten werden und daß
<lb/>der Ehemann die Kosten dieses Haushaltes tragen soll.
<lb/>Daraus folgt, daß er auch die Geschäfte, welche die Frau
<lb/>innerhalb ihres häuslichen Wirkungskreises abschließt,
<lb/>gegen sich gelten lassen muß, daß also die Schlüsselgewalt
<lb/>auch im Zustande des Getrenntlebens fortdauert, solange
<lb/>der Mann sie nicht ausschließt oder besondere Umstände
<lb/>(§ 1357 Satz 2) ergeben, daß die Frau die fraglichen Ge- 
<lb/>schäfte für eigene Rechnung abgeschlossen hat.

<lb/>Zum Schlüsse sei bemerkt, daß das Reichsgericht diese
<lb/>wichtige Frage in der Ent sch. Bd. 60 S. 15 gestreift, aber
<lb/>unentschieden gelassen hat.

<lb/>Amtsrichter Dr. Goldmann, Dahme.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Minderung des teilweise gestundeten Kauf- 
<lb/>preises. In jüngster Zeit ist wiederholt die Frage er- 
<lb/>örtert worden, wie die Minderung des Kaufpreises wegen
<lb/>eines Mangels der verkauften Sache in denjenigen Fällen
<lb/>zu vollziehen ist, in denen der Kaufpreis teilweise bereits
<lb/>entrichtet, teilweise, wie dies namentlich bei Grundstücks- 
<lb/>verkäufen der Fall zu sein pflegt, gestundet ist. Soweit
<lb/>ersichtlich ist, sind bis jetzt zwei Meinungen in dieser
<lb/>Frage zutage getreten.2) Nach der einen Ansicht3) hat die
<lb/>Vollziehung der Minderung verhältnismäßig sowohl an dem
<lb/>bar angezahlten wie an dem gestundeten Kaufgelde statt- 
<lb/>zufinden, so daß, wenn beim Verkauf eines Grundstücks
<lb/>für 100 000 M. 10 000 M. angezahlt sind und eine Minde- 
<lb/>rung um 20% verlangt werden kann, 2000 M. zurückzu- 
<lb/>zahlen wären, und der Käufer hinsichtlich eines Teil- 
<lb/>betrages von 18 000 M. der gestundeten 90 000 M. Be- 
<lb/>freiung verlangen könnte. Zur Begründung dieser An- 
<lb/>sicht wird geltend gemacht, daß nur diese Lösung sowohl
<lb/>den Intentionen des Verkäufers wie denen des Käufers
<lb/>gerecht werde. Die zweite Ansicht4) geht davon aus, daß
<lb/>der später festgestellten Minderung jede Einwirkung auf
<lb/>die einmal gewährte Stundung des Kaufpreises zu ver- 
<lb/>sagen sei, weil der Verkäufer nicht berechtigt sei, die
<lb/>früher gewährte Stundung auf Grund der Minderung zu
</p>
                  <p>

                     <lb/>1) Vgl. § 1360, Mot. IV S. 117, Denkschr. S. 173.


<lb/>2) Nach einer inzwischen veröffentlichten (JW. 06, 645) dritten
<lb/>Ansicht soll der Verkäufer nur dann und insoweit zu einer Zurück- 
<lb/>zahlung gegenüber dem mindernden Käufer verpflichtet sein, wenn
<lb/>bezw. als der ihm gezahlte Betrag den ihm nach § 472 BGB. gebüh- 
<lb/>renden Kaufpreis übersteigt.


<lb/>3) Fraenkel, DJZ. 05, 405.


<lb/>4) Sternberg, JW. 06, 73.
</p>
                  <p>

                     <lb/>widerrufen oder auf einen geringeren Betrag zu be- 
<lb/>schränken, und kommt also zu dem Ergebnis, daß im
<lb/>obigen Fall der Käufer den Kaufpreis, soweit er gezahlt
<lb/>ist, ganz zurückverlangen kann und im übrigen, soweit
<lb/>der Betrag, um den gemindert werden soll, die gezahlte
<lb/>Summe übersteigt, von seiner Verbindlichkeit befreit wird.
<lb/>Beide Meinungen stehen mit der Rechtsnatur des Minde- 
<lb/>rungsanspruchs nach dem BGB. nicht in Einklang.

<lb/>Die Minderung ist im BGB. nach Art eines Vertrags- 
<lb/>schlusses konstruiert (§ 465 BGB.)1); der Verkäufer ist
<lb/>verpflichtet, den im Begehren der Herabsetzung des Preises
<lb/>um den dem Gesetz entsprechenden Betrag liegenden
<lb/>Vertragsantrag des Käufers anzunehmen. Wenn auch im
<lb/>Falle der Geltendmachung des Minderungsrechts im Prozeß
<lb/>Klage und Urteil nicht auf Einwilligung des Verkäufers
<lb/>in die Minderung zu lauten brauchen,2) es vielmehr ge- 
<lb/>nügt, den Leistungsanspruch allein zu erheben, so ist dies
<lb/>doch nur eine dem praktischen Bedürfnis entsprungene
<lb/>Vereinfachung des an sich aus zwei Teilen, nämlich dem
<lb/>Vertragsantrage des Käufers auf Herabsetzung des Preises
<lb/>und der Verwirklichung dieser Herabsetzung, bestehenden
<lb/>Rechtsvorganges.3) In allen Fällen nun, in denen der
<lb/>Kaufpreis infolge der Vereinbarungen der Parteien in zwei
<lb/>oder mehrere rechtlich gesonderte Teile zerfällt (z. B. die
<lb/>eine Hälfte ist durch Bürgschaft, die andere durch Pfand- 
<lb/>bestellung gesichert), kann die Erfüllung des Minderungs- 
<lb/>vertrages auf verschiedene Weise erfolgen, nämlich so,
<lb/>daß allein oder wenigstens in erster Linie der eine oder
<lb/>der andere Teil des Kaufpreises oder daß beide Teile ge- 
<lb/>mindert werden. Dem Käufer, der kein Recht auf die
<lb/>eine oder andere Art der Minderung hat, fehlt jede Be- 
<lb/>fugnis, seinen auf Preisreduktion zielenden Vertragsantrag
<lb/>auf eine bestimmte Art der Minderung zu beschränken.
<lb/>Der Vertragsantrag ist vielmehr auf Minderung um einen
<lb/>bestimmten Betrag schlechthin zu stellen. Ist der Minde- 
<lb/>rungsvertrag geschlossen, so sind für den Verkäufer
<lb/>mehrere Möglichkeiten vorhanden, seiner Verbindlichkeit
<lb/>aus diesem Vertrage nachzukommen, und er hat nach
<lb/>§ 262 BGB. zwischen diesen Möglichkeiten die Wahl.
<lb/>Diesem Wahlrecht des Verkäufers muß der Käufer, wenn
<lb/>er im Prozeßwege sofort Vollziehung der Minderung ver- 
<lb/>langt, Rechnung tragen. &gt;

<lb/>Das Ergebnis unserer Untersuchung ist also für den
<lb/>oben erwähnten Fall folgendes: Der Käufer kann weder
<lb/>Rückzahlung der angezahlten 10 000 M. noch verhältnis- 
<lb/>mäßige Rückzahlung und Befreiung von der Restschuld
<lb/>fordern, sondern er muß dem Verkäufer die Wahl über- 
<lb/>lassen; im Falle der gerichtlichen Geltendmachung ist die
<lb/>Klage auf Rückzahlung oder teilweise Befreiung von der
<lb/>Restschuld oder Verbindung beider Minderungsarten nach
<lb/>Wahl des Beklagten zu richten; im Falle der Verurteilung
<lb/>bestimmt sich nach § 264 BGB. der Zeitpunkt, in dem
<lb/>das Wahlrecht des verurteilten Verkäufers endgültig durch
<lb/>die vom Kläger getroffene Wahl ausgeschlossen wird.

<lb/>Landrichter Lindemann, Wiesbaden.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Der Nacherbe in dem Erbscheine für den Vor- 
<lb/>erben. In dem Erbscheine, der einem Vorerben erteilt
<lb/>wird, ist nach § 2363 BGB. u. a. anzugeben, wer der
<lb/>Nacherbe ist. Wer nun als Nacherbe in den Erbschein
</p>
                  <p>

                     <lb/>*) Vgl. Endemann, 8. Aufl. I. § 161 Anm. 36 u. 37; Wind-
<lb/>scheid-Kipp, II. 656 ft.; Dernburg, Bürg. R. II. 2 S. 57 L;
<lb/>Eck, Vorträge 1. n. 2. Aufl. I, 450.

<lb/>-) RG. 16. Sept. 1904, RGZ. 58, 423.

<lb/>8) Vgl. Lab and, DJZ. 05, 569 bei der Besprechung des in
<lb/>Anm. 2 zit. Reichsgerichtsurteils.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0276.tif"
                   n="423/424"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0276"/>
               <div xml:id="d56726e107456" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Von der Unteilbarkeit des Scheidungsurteils</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Weigert, ...">(Refer. Weigert)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0276--><p/>
                  <p>

                     <lb/>423
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Jurist e'n-Zeitung. 1907 Nr. 7.
</p>
                  <p>

                     <lb/>424
</p>
                  <p>

</p>
                  <p>

                     <lb/>aufzunehmen ist, kann nach dem Wortlaut des Gesetzes
<lb/>Zweifeln unterliegen: Soll derjenige aufgeführt werden:

<lb/>1. der als Nacherbe eingesetzt ist, oder 2. derjenige,
<lb/>der bei Eintritt des Erbfalles Nacherbe geworden ist,
<lb/>oder 3. derjenige, der bei Ausstellung des Erb- 
<lb/>scheines Nacherbe ist?

<lb/>Wenn Endemann1) die Angabe verlangt, wer als
<lb/>Nacherbe berufen ist, so ist ihm die Einsetzung maß- 
<lb/>gebend. Die Einsetzung scheinen mir auch Strohal2) und
<lb/>Planck3) für maßgebend zu erachten.

<lb/>Das Kammergericht hingegen hat dahin entschieden,4)
<lb/>daß das Nachlaßgericht festzustellen hat, wem zur Zeit
<lb/>der Ausstellung des Erbscheins das Nacherbfolgerecht zu- 
<lb/>steht. Das KG. begründet seine Entsch. mit den Motiven
<lb/>und mit §§ 36, 52 GBO. Beide Gründe vermag ich als
<lb/>stichhaltig nicht anzuerkennen.

<lb/>In den Motiven Bd. V S. 566 heißt es:

<lb/>Der Erbschein wird nur dem Vorerben, nicht zugleich
<lb/>dem Nacherben erteilt. Der Erbschein wird jedoch, auch
<lb/>soweit er auf die Nacherbfolge sich bezieht, für die Legi- 
<lb/>timation des Vorerben dann von erheblicher Bedeutung,
<lb/>wenn der Vorerbe über einen Nachlaßgegenstand mit der
<lb/>erforderlichen Einwilligung oder Genehmigung des Nach- 
<lb/>erben zu verfügen veranlaßt ist. In einem solchen Erb- 
<lb/>schein ist anzugeben, unter welchen Voraussetzungen die
<lb/>Nacherbfolge eintritt und wer der Nacherbe ist.

<lb/>Das KG. folgert aus diesen Worten und dem Wort- 
<lb/>laut des § 2363 BGB., daß die Aufnahme der Angaben
<lb/>über die Nacherbschaft einerseits zum Schutze des Nach- 
<lb/>erben gegen unberechtigte Verfügungen des Vorerben,
<lb/>andererseits zur Legitimation des Nacherben als solchen
<lb/>diene. Die Folgerung der Legitimation des Nach erben
<lb/>wird m. E. gegenüber der Betonung der Motive, daß der
<lb/>Erbschein dem Vorerben und nicht .zugleich dem Nach- 
<lb/>erben erteilt wird, nicht gezogen werden können. Noch
<lb/>weniger erscheint mir die Berufung auf §§ 36, 52 GBO.
<lb/>gerechtfertigt. Für die Eintragung der Nacherbfolge von
<lb/>Amts wegen nach § 52 GBO. kann dem Grundbuchrichter
<lb/>der Erbschein für den Vorerben nicht unbedingt maß- 
<lb/>gebend sein, denn der Erbschein für den Vorerben hat
<lb/>nach § 2363 BGB. die Angabe der Bestimmung des Erb- 
<lb/>lassers zu enthalten, daß der Erbe zur freien Verfügung
<lb/>über die Erbschaft berechtigt sein soll, der Grundbuch- 
<lb/>richter hingegen hat nach § 52 GBO. von Amts wegen die Be- 
<lb/>freiung einzutragen, soweit der Vorerbe von den Be- 
<lb/>schränkungen seines Verfügungsrechts befreit ist. Nach §2137
<lb/>Abs. 2 BGB. ist, wenn der Erblasser bestimmt hat, daß der
<lb/>Vorerbe zur freien Verfügung über die Erbschaft berechtigt
<lb/>sein soll, im Zweifel anzunehmen, daß die Befreiung
<lb/>von allen in § 2136 BGB. bezeichneten Beschränkungen
<lb/>und Verpflichtungen als angeordnet gilt. Diesen Zweifel
<lb/>hat also der Grundbuchrichter, nicht der Nachlaßrichter,
<lb/>zu entscheiden. Und § 36 GBO. bezieht sich m. E. auch
<lb/>nur auf die Eintragung auf Antrag, nicht auf die von
<lb/>Amts wegen.

<lb/>Mir scheint, daß der Nachlaßrichter von dem Vor- 
<lb/>erben mangels besonderer gesetzlicher Vorschrift
<lb/>auch nur die Angaben gemäß § 2355 BGB. und keine An- 
<lb/>gaben über den Nacherben verlangen kann.5) Die
<lb/>Rechte des Nacherben werden genügend gewahrt durch
<lb/>Aufnahme der testamentarischen Anordnungen über die
<lb/>Person des Nacherben. Macht jedoch der Vorerbe
</p>
                  <p>

                     <lb/>*) Lehrbuch 6. Aufl. S. 517.


<lb/>2) Erbrecht 2. Aufl. S. 374.


<lb/>3) Kommentar 1. u. 2. Aufl. Anm. 2 c zu § 2363 BGB.


<lb/>4) Jahrbuch 24 A. S. 185.


<lb/>^Jjjrtsprechend ist mein Standpunkt auch im Fall der Er- 
<lb/>nennung eines] Testamentsvollstreckers § 2364 BGB.; a. M. Kl ein- 
<lb/>eid am, Recht 1901 S. 44.
</p>
                  <p>

                     <lb/>über die Person des Nacherben aus dem Testa- 
<lb/>ment allein sich nicht ergebende Angaben, so hat
<lb/>der Nachlaßrichter unter Benutzung der vom Antragsteller
<lb/>angegebenen Beweismittel von Amts wegeiV die zur‘Fest- 
<lb/>stellung der Tatsachen erforderlichen Ermittelungen zu
<lb/>veranstalten und die geeignet erscheinenden Beweise auf- 
<lb/>zunehmen, § 2358 BGB. Demgemäß würde ich trotz der
<lb/>grundsätzlich verschiedenen Auflassung der Bestimmung,
<lb/>daß im Erbschein für den Vorerben auch anzugeben
<lb/>ist, wer Nacherbe ist, doch den vom Kammergericht
<lb/>entschiedenen Fall mit demselben Ergebnis behandelt
<lb/>haben.

<lb/>Amtsrichter Sorgenfrey, Willenberg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Von der Unteilbarkeit des Scheidungsurteils.

<lb/>Die folgenden Betrachtungen knüpfen an das Reichs- 
<lb/>gerichtsurteil, Bd. 58 No. 79, an. Dies Urteil stellt —
<lb/>teils im Widerspruch, teils im Einklang mit früheren,
<lb/>daselbst zit. Entscheidungen — den Satz auf, daß das
<lb/>Endurteil über Ehescheidungsklage und -Widerklage un- 
<lb/>teilbar sei.

<lb/>Die Begründung des Urteils geht davon aus, daß
<lb/>eine Ehe nur einmal geschieden werden kann, und daß
<lb/>das klageweise geltend gemachte Recht auf Schuldig- 
<lb/>erklärung (§ 1574 BGB.) dem Rechte auf Scheidung
<lb/>akzessorisch ist. Wenn nun, wird weiter ausgeführt, die
<lb/>Ehe durch Teilurteil rechtskräftig geschieden würde, so
<lb/>verlöre der Gegner sein Recht auf Scheidung, insbeson- 
<lb/>dere auf Schuldigerklärung des anderen. Aber auch das
<lb/>abweisende Teilurteil brächte unter Umständen den Ab- 
<lb/>gewiesenen in eine üble Lage, die näher beschrieben
<lb/>wird. Schließlich wird darauf hingewiesen, daß das kriti- 
<lb/>sierte Verfahren den Zweck der §§ 613—615 ZPO., daß
<lb/>nämlich im Ehescheidungsprozesse über den Bestand
<lb/>der Ehe im ganzen entschieden werden solle, vereiteln
<lb/>würde.

<lb/>Wie nun, wenn die Voraussetzungen für ein Ver- 
<lb/>säumnis urteil gegen den Ehescheidungswiderkläger (oder
<lb/>gegen den widerbeklagten Hauptkläger) vorliegen? Soll
<lb/>man auch dies Teilurteil für unstatthaft erachten? Oder
<lb/>(da ja ein Versäumnisurteil gegen den Beklagten als solchen
<lb/>unzulässig ist: § 618 Abs. V ZPO.) gibt es überhaupt
<lb/>kein Versäumnisurteil gegen den Widerkläger im Ehe- 
<lb/>scheidungsprozeß ? Letzteres widerspricht m. E. den Be- 
<lb/>stimmungen der §§ 330, 347, besonders des § 618 ZPO.
<lb/>Hier bedürfte also der Satz des Reichsgerichts einer Ein- 
<lb/>schränkung. Die praktische Ueberlegung zeigt, daß im
<lb/>vorliegenden Falle auch nicht die angedeutete Notwendig- 
<lb/>keit obwaltet. Denn dem kontumazierten Widerkläger
<lb/>bleibt die Möglichkeit, durch Einspruch seine frühere
<lb/>Prozeßlage wiederzugewinnen. Freilich nur dann, wenn
<lb/>ihm nicht ein die Ehe scheidendes Endurteil über die
<lb/>schon vorher oder erst inzwischen spruchreif gewordene
<lb/>Hauptklage zuvorkommt. Anderseits darf der Kläger er- 
<lb/>warten, daß er noch nicht ab gewiesen werde, so lange
<lb/>noch die Möglichkeit besteht, daß die Widerklage durch
<lb/>Einspruch auflebe. Daher die Folgerung: das kontradik- 
<lb/>torische Endurteil über die Hauptklage darf nicht vor
<lb/>Rechtskraft des über die Widerklage ergangenen Ver- 
<lb/>säumnisurteils gesprochen werden. Dies wäre eine Er- 
<lb/>weiterung des reichsgerichtlichen Satzes.

<lb/>Beides, die Einschränkung und die Erweiterung, kann
<lb/>man auch so formulieren: Ein nicht rechtskräftiges Ver- 

<lb/>säumnisurteil darf im Sinne jener Doktrin kein End- 
<lb/>urteil sein.

<lb/>Referendar Weigert, Koblenz.
</p>
               </div>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0277.tif"
                n="425/426"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0277"/>
            <div xml:id="d56726e107797" type="section" subtype="Rechtsprechung">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Spruch-Beilage</title>
               </head>
        
        
        
               <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0277--><p/>
               <p>

                  <lb/>Spruch-Beilage zur Deutschen Juristen-Zeitung

<lb/>(Nachdruck der Entscheidungen wird nur mit genauer und unverkürzter Quellenangabe gestattet.)
</p>
               <p>

                  <lb/>Reichsgericht.

<lb/>1. Zivilsachen.

<lb/>Mitget. v. Justizrat B oy ens, Rechtsanwalt b. Reichsgericht, Leipzig.

<lb/>Sorgfalt einer mit Einholung des Akzepts einer
<lb/>Tratte beauftragten Mittelsperson. § 347 HGB., § 242

<lb/>BGB. Klägerin (eine schwedische Firma) hatte die Be- 
<lb/>klagte (eine Bank in Hamburg) beauftragt, der Firma
<lb/>M. F. &amp; Co. in Hamburg gewisse Ladepapiere gegen
<lb/>Akzept ihrer mitübersandten Tratte auszuhändigen. Be- 
<lb/>klagte sandte einen Handlungsgehilfen in das Kontor dieser
<lb/>Firma, wo der Kommis P., der nicht Prokura, sondern nur
<lb/>Post- und Bankvollmacht hatte, an ge troffen wurde. Diesem
<lb/>wurden die Ladungspapiere und die Tratte, die er mit
<lb/>Akzept zurückgab, ausgehändigt. Wie sich später heraus- 
<lb/>stellte, war dies Akzept von P . . ., der die Unterschrift
<lb/>der Firma täuschend ähnlich nachgeahmt hatte, gefälscht.
<lb/>Klägerin nimmt die Beklagte wegen ihres Schadens im
<lb/>Regreßwege in Anspruch, indem sie aufstellt: Die Be- 

<lb/>klagte habe ihre Aufmerksamkeit darauf richten müssen,
<lb/>daß das Akzept ordnungsmäßig und von einer dazu be- 
<lb/>fugten Person ausgestellt werde. Es sei ihr bekannt ge- 
<lb/>wesen, daß der Chef der Firma M. F. &amp; Co. sich meistens
<lb/>nicht in H., sondern in Paris auf halte, auch keinen Proku- 
<lb/>risten habe. Sie habe ihren Abgesandten zu entsprechender
<lb/>Erkundigung und Vorsicht veranlassen müssen. Die Vor- 
<lb/>instanzen wiesen die Klage ab. Es sei im Hamburger Ge- 
<lb/>schäftsverkehr der Banken nicht üblich und sogar unmöglich,
<lb/>über Verhältnisse der Firmen, von denen ein Akzept
<lb/>gegen Auslieferung von Papieren einzuholen sei, noch
<lb/>besondere Erkundigungen einzuziehen. Es genüge, wenn
<lb/>sich die Bank von der Erteilung des Akzepts überzeuge.
<lb/>Da hier die Unterschrift täuschend nachgemacht sei, habe
<lb/>sie zu besonderer Nachprüfung keinen Anlaß gegeben.
<lb/>Die von der Klägerin hervorgehobenen besonderen Um- 
<lb/>stände wurden dabei berücksichtigt. RG. weist die Revision
<lb/>zurück, indem es dieser Verurteilung unter Hinweis darauf
<lb/>beitritt, daß nach § 242 BGB. das Maß der zu leistenden
<lb/>Sorgfalt eines ordentlichen Kaufmanns (§ 347 HGB.) durch
<lb/>die Verkehrssitte zu bestimmen sei. (Urt. VI. 188/06 v.
<lb/>10. Jan. 1907.)

<lb/>Wie weit entschuldigt Mitwirkung des Agenten
<lb/>einer Versicherungsgesellschaft unrichtige Beantwortung
<lb/>von Fragen? Kläger nimmt die beklagte Gesellschaft,
<lb/>bei der er gegen Unfall versichert ist, wegen mehrerer
<lb/>Unfälle in Anspruch. Die Beklagte wendet ein, daß er
<lb/>die Antragsfrage: „Ist Ihre Körperbeschaffenheit von
<lb/>der normalen abweichend?“ bewußt unwahr verneint
<lb/>habe, da er an einer augenfälligen, für jedermann sicht- 
<lb/>baren, hochgradigen Verkrümmung der Wirbelsäule leidet
<lb/>und litt. Kläger entschuldigt sich damit, daß er dem Lokal- 
<lb/>agenten der Gesellschaft, der die Antworten aufnahm,
<lb/>selbst Zweifel in betreff seiner Aufnahmefähigkeit aus- 
<lb/>gesprochen habe, dieser aber die Zweifel mit der Er- 
<lb/>klärung beseitigt habe, daß Leute wie Kläger auch in der
<lb/>Versicherung seien, er dürfe die Frage verneinend beant- 
<lb/>worten. Vorinstanz nimmt an, daß auf Grund dieses
<lb/>Sachverhalts der Kläger entschuldigt sei, da aus der
<lb/>Stellung des Agenten als Vertrauensmann der Gesellschaft
<lb/>folge, daß dessen Verschulden den Kläger vor der nach
<lb/>den Bedingungen sonst eintretenden Verwirkung schütze.
<lb/>RG. hebt auf und weist die Klage ab. Es liege nicht der
<lb/>Fall vor, daß der Agent die Antwort ohne Wissen und
<lb/>Willen des Antragenden unrichtig niedergeschrieben
<lb/>habe. In einem solchen Falle könne es unter Umständen
<lb/>entschuldigt sein, wenn der Antragende es unterlassen
<lb/>habe, die Richtigkeit der von dem Agenten nieder- 
<lb/>geschriebenen Antwort zu kontrollieren, soweit es sich
<lb/>um Dinge handelte, die der eigenen Wahrnehmung des
<lb/>Agenten nicht entzogen waren. Hier sei aber die Antwort
<lb/>mit Wissen und Willen des Klägers unrichtig beant- 
</p>
               <p>

                  <lb/>wortet. Der Kläger könne sich ferner im vorliegenden
<lb/>Falle auch nicht auf die von dem Agenten erteilte Aus- 
<lb/>kunft verlassen. Allerdings sei zutreffend, daß er sich
<lb/>auf eine solche Auskunft dann verlassen dürfe, wenn die- 
<lb/>selbe „im Rahmen der ihm obliegenden Belehrungspflicht“
<lb/>liege. Der Agent könne als berufen gelten, dem Publikum
<lb/>über den Sinn und die Tragweite unklarer, zweifel- 
<lb/>hafter Fragen Auskunft zu geben. Die Auskunft des
<lb/>Agenten, daß Leute wie Kläger auch in der Versicherung
<lb/>(d. h. überhaupt aufnahmefähig) seien, möge in jenem
<lb/>Rahmen liegen, da Kläger hierüber dem Agenten ein
<lb/>besseres Urteil wie sich selbst Zutrauen durfte. Insoweit
<lb/>stehe auch die Unrichtigkeit der Auskunft nicht fest;
<lb/>vielleicht wäre er mit höherer Prämie wirklich auf- 
<lb/>genommen, wenn er seinen Körperfehler angegeben hätte.
<lb/>Aber schlechthin unerfindlich sei es, wie daraus die Be- 
<lb/>rechtigung folgen sollte, der Gesellschaft ihre Frage unwahr
<lb/>zu beantworten. Kläger mußte unter allen Umständen
<lb/>wissen, daß er die Gesellschaft nicht mit Unwahrheiten
<lb/>bedienen dürfe. Der Agent, der dies als erlaubt hinstelle,
<lb/>handle nicht im Rahmen der Belehrungspflicht, sondern
<lb/>pflichtwidrig. Die Frage sei auch nicht unklar und der
<lb/>Erklärung bedürftig. (Urt. VI. 175/06 v. 23. Jan. 1907.)

<lb/>Garantiefrist und Verjährung, § 477 BGB. Kläger
<lb/>hatte Anfang 1900 bei der Beklagten 1150 qm Keramo-
<lb/>platten unter Ausbedingung einer zweijährigen Garantie
<lb/>bestellt. Er hatte seinerseits diese Platten an die elek- 
<lb/>trische Zentrale der H. sehen Elektrizitätswerke zu liefern
<lb/>und als Fußboden in deren Kesselhaus zu legen, wobei er
<lb/>gleichfalls eine zweijährige Garantie -übernommen hatte.
<lb/>Die Lieferung der Platten seitens der Beklagten geschah
<lb/>bis 10. Juni 1901. Nach Legung des Fußbodens ergaben
<lb/>sich Mängel der Platten, infolge deren dem Kläger die
<lb/>Abnahme des Fußbodens abgelehnt wurde. Es fand eine
<lb/>Besichtigung im Februar 1902 statt. Infolge derselben
<lb/>verpflichtete sich der Kläger gegenüber seiner Bestellerin,
<lb/>bis zum 1. Mai 1902 die schadhaften Platten gegen andere
<lb/>auszuwechseln. Er forderte die Beklagte auf, dies bis
<lb/>zum 1. April 1902 zu bewirken. Dies geschah aber nicht.
<lb/>Kläger wurde daher von seiner Bestellerin auf Zurück- 
<lb/>zahlung der geleisteten Zahlung verklagt. In diesem Prozeß
<lb/>verkündete er im November 1902 der Beklagten den Streit.
<lb/>Der Prozeß wurde dann rechtskräftig zu ungunsten des
<lb/>Klägers entschieden. Kläger stellte, hierauf gestützt, nun- 
<lb/>mehr gegen die Beklagte eine Regreßklage an. Diese
<lb/>wandte Verjährung (§ 477 BGB.) ein. Auf Grund dieses
<lb/>Einwandes wurde die Klage von der Vorinstanz abgewiesen.
<lb/>Die Revision des Klägers blieb erfolglos: Es fehle im
<lb/>Gesetz eine Bestimmung über die Wirkung vereinbarter
<lb/>Garantiefristen. Deren Bedeutung müsse daher durch Aus- 
<lb/>legung der Verträge festgestellt werden. Die Vorinstanz
<lb/>stelle nun fest, daß der übliche Sinn einer solchen
<lb/>Garantiefrist der sei, daß Mängel, die sich innerhalb der- 
<lb/>selben nach Ablieferung zeigen, noch gerügt werden dürften ,
<lb/>und daß im vorliegenden Fall die Parteien mit der Garantie- 
<lb/>frist keinen anderen als diesen üblichen Sinn verbunden
<lb/>hätten. Diese Annahme bewege sich auf tatsächlichem
<lb/>Boden. Die Vorinstanz gehe weiter davon aus, daß An- 
<lb/>sprüche aus Mängeln, die sich innerhalb der Garantiefrist
<lb/>zeigten, binnen 6 Monaten nach der Entdeckung zur
<lb/>Vermeidung der Verjährung (§ 477 BGB.) geltend ge- 
<lb/>macht werden müßten. Darin liege kein Rechtsirrtum. In
<lb/>Ermangelung einer ausdrücklichen oder stillschweigenden
<lb/>Vereinbarung dahin, daß die in § 477 BGB. bestimmte
<lb/>sechsmonatliche Frist erst von Ablauf der Garantie- 
<lb/>frist an laufen solle, könne der bloßen Setzung einer
<lb/>solchen Frist eine weitere Bedeutung, als in der Vorinstanz
<lb/>geschehen, nicht beigelegt werden. Sie schiebe dann nur den
<lb/>Beginn der Verjährung von dem Zeitpunkt der Ablieferung
<lb/>der Ware hinaus auf den Zeitpunkt der Entdeckung von
<lb/>Mängeln während der Garantiefrist (vgl. RGEntsch. Bd. 37
<lb/>S. 81). (Urt. II. 265/06 v. 25. Jan. 1907.)
</p>
               <pb facs="2173669_12+1907_0278.tif"
                   n="427/428"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0278"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0278--><p/>
               <p>

                  <lb/>427
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 7.
</p>
               <p>

                  <lb/>428
</p>
               <p>

                  <lb/>Kann der Kläger, der nur einen Teil seiner For- 
<lb/>derung eingeklagt hat, im Fall der Aufrechnung des
<lb/>Beklagten mit einer Gegenforderung diesen durch replica
<lb/>compensationis auf den nicht eingeklagten Teil seiner
<lb/>Forderung verweisen? §§ 389, 396, 366 BGB. Kläger hat
<lb/>von einer ihm für die Ausführung eines Hausbaues vermeint- 
<lb/>lich zustehenden Forderung von noch rund 16 000 M. nur
<lb/>einen Teilbetrag von rund 11000 M. eingeklagt, da er
<lb/>wegen der Fälligkeit des Restes Bedenken hatte. Beklagter
<lb/>rechnete mit einer Gegenforderung von rund 4000 M.
<lb/>wegen Baumängel auf. Durch eingehende Beweisaufnahme
<lb/>wurde festgestellt, daß diese Gegenforderung begründet
<lb/>sei. Kläger erklärte darauf, daß er den Beklagten wegen
<lb/>dieser Gegenforderung auf den nicht eingeklagten Teil der
<lb/>Forderung verweise. Die Vorinstanz hielt diese replica
<lb/>compensationis unter Berufung auf RG. Entsch. Bd. 57
<lb/>S. 97 ff. für gerechtfertigt und verurteilte den Verklagten
<lb/>ohne Rücksicht auf die Gegenforderung auch zu allen
<lb/>Prozeßkosten. RG. hebt auf und weist ab, soweit die
<lb/>Gegenforderung festgestellt ist: In dem Fall Entsch. Bd. 57
<lb/>S. 97 ff. hatte Kläger erklärt, daß er nur einen Teil der
<lb/>Forderung im Hinblick auf mögliche Gegenforderungen
<lb/>einklage. Das Reichsgericht habe dies so aufgefaßt, daß
<lb/>Kläger von vornherein vorsorglich selbst mit der be- 
<lb/>strittenen Gegenforderung eventuell aufgerechnet und in
<lb/>der Tat seine ganze unter Berücksichtigung der Gegen- 
<lb/>forderung bestehende Forderung eingeklagt habe. Der
<lb/>vorliegende Fall biete für diese Annahme keinen Anhalt.
<lb/>Grundsätzlich sei nun aber anzunehmen, daß der ein- 
<lb/>geklagte Teil einer Forderung durch die Einklagung den
<lb/>Charakter einer selbständigen Forderung gegenüber dem
<lb/>nicht eingeklagten Teil annehme, daß ferner nach § 389
<lb/>BGB. nicht eine objektive Rückwirkung der Aufrechnung
<lb/>in der Art, daß dieselbe auf den Zeitpunkt, als vor der
<lb/>Klage sich die ganze Klagforderung und die Gegen- 
<lb/>forderung gegenüb erstanden, anzunehmen sei, sondern nur
<lb/>eine subjektive (von dem Willen des Aufrechnenden
<lb/>abhängige) fingierte Rückbeziehung anzunehmen sei, die
<lb/>sich beschränke auf den eingeklagten Teil der Forderung.
<lb/>Kläger könne daher nur gemäß § 396 Abs. 1 Satz 1 der
<lb/>Aufrechnung widersprechen, weil er noch eine nicht ein- 
<lb/>geklagte weitere Forderung habe, aber ohne Erfolg, da
<lb/>unter Anwendung des § 366 Abs. 2 jedenfalls der ein- 
<lb/>geklagte Teil der Forderung die dem Schuldner lästigere
<lb/>sei. (Urt. VII. 99/06 v. 25. Jan. 1907.)

<lb/>Haftet der Gerichtsvollzieher, wenn er die ge- 
<lb/>pfändeten Sachen weit unter dem Schätzungswert ver- 
<lb/>steigert? Der verklagte Gerichtsvollzieher hat für eine
<lb/>auswärtige Partei bei ihrem Schuldner Sachen zum
<lb/>Schätzungswert von 600 M. gepfändet. Im Verkaufstermin
<lb/>wurde nur ein Meistgebot von 111 M. abgegeben. Ver- 
<lb/>klagter erteilte den Zuschlag. Die klagende Auftrag- 
<lb/>geberin meint, daß der Verklagte bei dem geringen Gebot
<lb/>den Zuschlag nicht zu erteilen, vielmehr die Versteigerung
<lb/>auszusetzen und ihre Weisung einzuholen hatte. Sie nimmt
<lb/>ihn wegen des Schadens in Anspruch. Vorinstanz hält
<lb/>diesen Anspruch dem Grunde nach für gerechtfertigt. RG.
<lb/>hebt auf und weist die Klage ab. Der Gerichtsvollzieher
<lb/>schließe mit dem Gläubiger nicht einen reinen Dienst- 
<lb/>vertrag; er habe dem Gesetz und seiner Geschäftsanweisung
<lb/>gemäß zu verfahren. Letztere schreibe ihm vor, die
<lb/>Vollstreckung ohne Verzug durchzuführen und nur auf An- 
<lb/>weisung des Gläubigers einzustellen. Auch hiervon ab- 
<lb/>gesehen, habe begründeter Anlaß zur Einstellung nicht Vor- 
<lb/>gelegen. Geringe Gebote kommen bei unzähligen Zwangs- 
<lb/>versteigerungen vor. Ein späterer Termin hätte neue
<lb/>Kosten verursacht; daß Klägerin selbst dazu herbeikommen
<lb/>und selbst die Sachen kaufen werde, sei unwahrscheinlich
<lb/>gewesen. (Urt. III. 355/06 v. 5. Febr. 1907.)

<lb/>2. Strafsachen.

<lb/>Mitgeteilt von Reichsgerichtsrat Unger, Leipzig.

<lb/>§ 302c StrGB. „Mit Kenntnis des Sachverhalts“.

<lb/>Mit Recht wird von der Rev. die Begründung des sub- 
<lb/>jektiven Schuldmoments gegenüber dem An ge kl. M. be-
<lb/>fifangelt. Wohl spricht die Schlußfeststellung in An- 
</p>
               <p>

                  <lb/>lehnung an den Wortlaut des § 302 c des StrGB. aus, daß
<lb/>dieser Angekl. mit Kenntnis des Sachverhalts zu 1 — (zu 1
<lb/>ist der Tatbestand des vom Mitangekl. K. begangenen
<lb/>Wuchers wiedergegeben) — die Forderung erworben und
<lb/>die wucherlichen Vermögensvorteile geltend gemacht habe.
<lb/>Gegen die Feststellung der „Kenntnis des Sachverhalts“
<lb/>erheben sich wesentliche rechtliche Bedenken aus den
<lb/>vorher für erwiesen erachteten Tatsachen, welche dieser
<lb/>erstrichterl. Annahme zugrunde liegen. Denn dort wird
<lb/>nur gesagt, daß M., der in Geschäftsverbindung mit K.
<lb/>stand, beim Erwerb des Wechsels schon bei dem auffallend
<lb/>niedrigen Aequivalent, das er dafür zahlte, annehmen
<lb/>mußte, daß es sich um eine wucherische Forderung
<lb/>hierbei handelte. Damit wird die vom Gesetz in § 302 c
<lb/>geforderte Kenntnis des Sachverhalts nicht erschöpft, denn
<lb/>für diese genügt nicht die den Tatsachen entsprechende
<lb/>Annahme, daß die Forderung infolge des in § 302 a näher
<lb/>gekennzeichneten Mißverhältnisses zwischen den Vermögens- 
<lb/>vorteilen und der Leistung eine wucherische ist; es muß
<lb/>vielmehr noch die Kenntnis davon hinzukommen, daß das
<lb/>Rechtsgeschäft — hier der Darlehnsvertrag — unter Aus- 
<lb/>beutung der Notlage, des Leichtsinns oder der Unerfahren- 
<lb/>heit eines anderen eingegangen ist. An dieser Feststellung
<lb/>gebricht es dem Urt., welches die Annahme nahelegt, der
<lb/>erste Richter habe rechtsirrtümlich die Kenntnis, daß es
<lb/>sich um eine wucherische Forderung handelt, der in § 302c
<lb/>geforderten Kenntnis des Sachverhalts gleich geachtet.
<lb/>(Urt. II. 1129/06 v. 30. Nov. 1906.)

<lb/>Vollkaufmann. Während in den Urteilsgründen aus- 
<lb/>geführt wird, keiner der beiden Gewerbebetriebe des
<lb/>Angekl. schließe sich dem anderen als nebensächlich an,
<lb/>beide seien selbständig nebeneinander vom Angekl. ge- 
<lb/>führt worden, wird doch unter Berücksichtigung seines
<lb/>gesamten Geschäftsbetriebes die Frage erörtert, ob der
<lb/>Angekl. Vollkaufmann gewesen sei oder nicht. Dies ist
<lb/>rechtlich zu beanstanden. Denn wer selbständig neben- 
<lb/>einander ein Handwerk ausübt und einen Kleingewerbe- 
<lb/>betrieb hat, fällt trotz der Verbindung der beiden Ge- 
<lb/>schäfte in seiner Person immer unter § 4 HGB., und wenn
<lb/>neben einem kaufmännischen Betriebe ein Kleingewerbe
<lb/>oder ein Handwerk selbständig betrieben wird, so er- 
<lb/>streckt sich die Verpflichtung zur Buchführung nicht auf
<lb/>dieses letztere. Allein der Vorderrichter stellt hierauch im
<lb/>einzelnen, sowohl hinsichtlich der Schuhfabrikation als
<lb/>bezüglich des Ladengeschäftes fest, daß die erstere über
<lb/>den Rahmen des Handwerks, das letztere über den Um- 
<lb/>fang des Kleingewerbes hinausgegangen ist, und hierbei
<lb/>ist ein Rechtsirrtum nicht ersichtlich. (Urt. V. 663/06 v.
<lb/>4. Dez. 1906.)

<lb/>Geschäftsverteilung. Der Angekl. spricht die zweite
<lb/>Strafkammer des Landgerichts als unzuständig an, weil
<lb/>die Sache vor die sechste Kammer gehört habe. Allein
<lb/>die Regelung der Frage, vor welche Kammer des- 
<lb/>selben Gerichts eine Sache zur Verhandlung zu bringen
<lb/>ist, fällt in das Gebiet der Geschäftsverteilung, und
<lb/>die innerhalb dieser getroffenen Anordnungen der hier
<lb/>fraglichen Art stellen sich als Akte der Justizverwaltung
<lb/>dar, bilden jedoch keine Rechtsnormen, auf deren Ver- 
<lb/>letzung nach § 376 StrPO. die Revision gestützt werden
<lb/>könnte. Die einzelnen Kammern eines Landgerichts er- 
<lb/>scheinen auch im Verhältnis zueinander nicht als ver- 
<lb/>schiedene Gerichte; sie üben sämtlich nur die dem einen
<lb/>Gericht obliegenden Funktionen aus. (Urt. IV. 729/06
<lb/>v. 11. Dez. 1906.)

<lb/>Reichs -Versichern ngsamt.

<lb/>Mitget v. Geh. Regierungsrat, Prof.Br. Lass, Senatsvorsitzenden,Berlin*

<lb/>Unter welchen Voraussetzungen sind Unfälle, die
<lb/>sich bei häuslichen Diensten ereignen, von den Be- 
<lb/>rufsgenossenschaften zu entschädigen? Eine Arbeiterin
<lb/>hatte den Unfall, aus dem sie ihre Entschädigungsan- 
<lb/>sprüche gegen die bekl. Berufsgen. herleitet, in der Haus- 
<lb/>wirtschaft ihres Arbeitgebers beim Reinigen der Diele des
<lb/>Wohnhauses erlitten. Die Ansprüche der Klägerin würden
<lb/>gemäß § 2 Satz 1 LUVG. nur dann begründet sein, wenn sie
<lb/>bei ihrem Arbeitgeber hauptsächlich in der Landwirtschaft
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0279.tif"
                   n="429/430"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0279"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0279--><p/>
               <p>

                  <lb/>429
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 7.
</p>
               <p>

                  <lb/>430
</p>
               <p>

                  <lb/>beschäftigt gewesen und nur nebenbei zu haus wirtschaft- 
<lb/>lichen Verrichtungen herangezogen worden wäre. Diese
<lb/>Voraussetzung ist nicht gegeben. Die Klägerin war an
<lb/>etwa 160 Tagen im Jahre bei dem Arbeitgeber, in dessen
<lb/>Dienste sie den Unfall erlitten hat, beschäftigt. Hiervon
<lb/>entfielen 60 Tage auf die Landwirtschaft, 30 Tage auf
<lb/>den Mühlenbetrieb und 70 Tage auf die Hauswirtschaft.
<lb/>Die Entschädigungspflicht der Beklagten hängt mithin von
<lb/>der Entscheidung der Frage ab, ob der Mühlenbetrieb
<lb/>einen Nebenbetrieb der Landwirtschaft des Arbeitgebers
<lb/>bildet und deshalb die in dem Mühlenbetriebe von der
<lb/>Klägerin verrichteten Tagewerke den in der Landwirtschaft
<lb/>geleisteten Arbeiten der Klägerin hinzugerechnet werden
<lb/>können oder nicht. Die Frage war zu verneinen, weil
<lb/>der Mühlenbetrieb ein selbständiges Unternehmen und seit
<lb/>Jahren als solches bei der MüllereiBG. versichert ist.
<lb/>Hiein ach war die Klägerin nicht vorwiegend in der Land- 
<lb/>wirtschaft ihres Arbeitgebers beschäftigt; die Bekl. hat
<lb/>deshalb mit Recht die Entschädigung der Klägerin ab- 
<lb/>gelehnt. (Urt. v. 19. März 1906.)

<lb/>Kammergericht.

<lb/>1. Zivilsachen.

<lb/>Mitgeteilt vom Senatspräsidenten Falkmann, Berlin.

<lb/>Wirkung der Aufhebung eines einen Eintragungs- 
<lb/>antrag ablehnenden Beschlusses auf den Rang des
<lb/>Antrages. Infolge Aufhebung einer zurückweisenden Ver- 
<lb/>fügung des Grundbuchrichters seitens des Beschwerde- 
<lb/>gerichts hat einerseits der beanstandete Eintragungsantrag
<lb/>als von Anfang an rechtswirksam in der Weise zu gelten,
<lb/>daß er hinsichtlich des Ranges allen in der Zwischenzeit
<lb/>eingegangenen, aber noch nicht erledigten Eintragungs- 
<lb/>anträgen vorgeht, andererseits hat jedoch die Beschwerde
<lb/>keine aufschiebende Wirkung, insbesondere nach der Rich- 
<lb/>tung, daß etwa das Grundbuch gegen weitere Eintragungen,
<lb/>sei es auch solche, die dem zurückgewiesenen Eintragungs-
<lb/>antrage hindernd oder beschränkend entgegenstehen, ge- 
<lb/>sperrt würde (Güthe, Anm. 5 zu § 73, Anm. 26 zu
<lb/>§ 18 GBO.). Die während des Bestehens der Zurück- 
<lb/>weisung erfolgten Eintragungen sind auch nach Aufhebung
<lb/>der zurückweisenden Verfügung gegenüber dem durch die
<lb/>Zurückweisung zunächst erledigt gewesenen Eintragungs-
<lb/>antrage rechtswirksam, und auf Grund dieses Antrages
<lb/>kann nach erfolgter Aufhebung der Zurückweisung nun- 
<lb/>mehr die Eintragung nur dann bewirkt werden, wenn sie
<lb/>sich auch nach dem gegenwärtigen Inhalte des Grund- 
<lb/>buchs als zulässig erweist, sowie mit den etwaigen Ein- 
<lb/>schränkungen, insbesondere hinsichtlich des Ranges, die
<lb/>sich aus der Rechtswirksamkeit der Zwischeneintragungen
<lb/>regeln. (Güthe, Anm. II1 zu § 75, Anm. 26 zu § 18,
<lb/>Turn au-Förster, Anm. 1 zu § 76, Anm. II2 zu § 18
<lb/>GBO.). Zur Abwendung von Nachteilen, welche durch
<lb/>solche Zwischeneintragungen entstehen können, gibt § 76
<lb/>GBO. dem Beschwerdegerichte die Befugnis, durch eine
<lb/>einstweilige Anordnung dem Grundbuchamte die Ein- 
<lb/>tragung einer Vormerkung oder eines Widerspruches auf- 
<lb/>zugeben. Von dieser Befugnis ist vorliegend nicht Ge- 
<lb/>brauch gemacht worden. Das Amtsgericht wird daher zu
<lb/>prüfen haben, ob durch etwa inzwischen erfolgte Ein- 
<lb/>tragungen ein Hindernis gegen die jetzige Vornahme der
<lb/>beantragten Umschreibung entstanden ist oder doch gegen- 
<lb/>über der Sachlage zur Zeit der Stellung des Antrages vom
<lb/>28. Februar. 1906 die zu bewirkende Eintragung, ins- 
<lb/>besondere hinsichtlich des Ranges, eine Einschränkung zu
<lb/>erfahren hat. (Beschl. I. Y. 1134 v. 10. Juli 1906.)


<lb/>2. Strafsachen.

<lb/>Mitget. v. Geh. OberjustizratLindenb erg, Senatspräsidenten, Berlm.

<lb/>Der Strafausschließungsgrund des § 52 StrGB.

<lb/>Angeklagter, ein Droschkenbesitzer, war während eines
<lb/>Streiks der Droschkenkutscher nachts für den Fall, daß er
<lb/>am folgenden Tage mit seiner Droschke auf dem Halte- 
<lb/>platz erscheinen werde, mit Tätlichkeiten (Gefahr für Leib
<lb/>und Leben) bedroht worden. Der Bedrohte wurde, weil
<lb/>er am folgenden Tage wirklich nicht angefahren war,
<lb/>wegen Uebertretung ängeklagt, aber in der Berufungs- 
</p>
               <p>

                  <lb/>instanz auf Grund des § 52 StrGB. freigesprochen. Die
<lb/>angedrohte Gefahr habe dem Angekl. in dem Augenblick
<lb/>bevorgestanden, wo er anfuhr, sei danach eine gegen- 
<lb/>wärtige gewesen und habe auch nicht anders abgewendet
<lb/>werden können, als durch die Unterlassung der Anfahrt
<lb/>am folgenden Tage. Das KG. hat dieses Urteil auf Re- 
<lb/>vision der StA. aufgehoben. § 52 erfordert, daß die
<lb/>Drohung, durch die der Täter zu einer Handlung (wozu
<lb/>auch eine Unterlassung gehört) genötigt worden ist, mit
<lb/>einer gegenwärtigen Gefahr für Leib und Leben seiner
<lb/>selbst oder eines Angehörigen verbunden war. Der Ein- 
<lb/>tritt der Gefahr muß zur Zeit der Drohung unmittelbar be- 
<lb/>vorstehen. Das Uebel muß mit der Drohung zeitlich in
<lb/>einem so nahen Zusammenhänge stehen, daß der Wille des
<lb/>Täters durch die Furcht vor Verwirklichung der Drohung
<lb/>ausschließlich beherrscht wird. Nur dann liegt eine voll- 
<lb/>ständige Unterwerfung des Willens des Täters unter den
<lb/>Willen des Drohenden vor. Wird dem Täter Zeit ge- 
<lb/>lassen, einen Entschluß dahin zu fassen, ob er sich durch
<lb/>das ihm für spätere Zeit angedrohte Uebel bestimmen
<lb/>lassen will, so ist die Drohung keine gegenwärtige mehr.
<lb/>Das Gesetz will, wie die Stellung des § 52 und eine
<lb/>Vergleichung mit den anderen Strafausschließungsgründen
<lb/>ergibt, eine strafbare Handlung nur dann als nicht vor- 
<lb/>handen annehmen, wenn ein freier Wille des Täters gänz- 
<lb/>lich ausgeschlossen ist. Dies liegt nicht vor, wenn der
<lb/>Täter unter dem Einflüsse einer Drohung mit einem erst
<lb/>später möglicherweise eintretenden Uebel steht. (Urt. 1
<lb/>S. 990/96 v. 3. Dez. 1906.)

<lb/>Ein von dem Berufungsgerichte begangener Ver- 
<lb/>stoß gegen § 372 StrPO. kann in der Revisionsinstanz
<lb/>nicht gerügt werden. Das Berufungsgericht hat § 372
<lb/>verletzt, indem es den Angekl. F., obgleich nur er, nicht
<lb/>auch die Staatsanwaltschaft gegen das Schöffen gerichtliche
<lb/>Urteil Berufung eingelegt hatte, als solidarisch haftbar für
<lb/>Strafe und Kosten des Mitangeklagten L. erklärte. Mit
<lb/>Unrecht rügt die Revision Verletzung des § 398 StrPO.
<lb/>Nicht dieser, sondern nur § 372 ist hier verletzt. § 380
<lb/>gestattet die Berücksichtigung prozessualer Verstöße nur
<lb/>innerhalb des Rahmens des § 398. Alle außerhalb liegenden
<lb/>Verletzungen prozessualer Rechtsnormen sind der Nach- 
<lb/>prüfung des Revisionsgerichts nicht unterworfen (vgl. Löwe
<lb/>Anm.3u.4zu§380StrPO). (Urt. 1 S. 1090/06v.27.Dez. 1906.)

<lb/>Versäumnis von Arreststunden als Schulversäumnis.
<lb/>Die Revision macht geltend, die Anberaumung des Nach- 
<lb/>mittagsunterrichts stelle sich als eine nach den §§ 50 bis
<lb/>53 II. 12 Allg. LandR. unzulässige Arreststrafe dar. Die
<lb/>§§ 50 bis 53 handeln nur von der Schulzucht, soweit diese
<lb/>in körperlichen Züchtigungen der Schüler besteht. Sie
<lb/>berühren aber nicht die Frage, ob und in wie weit die
<lb/>Schulbehörde befugt ist, die Kinder durch Anberaumung
<lb/>sogenannter Nachbleibestunden zu strafen. Die der Schul- 
<lb/>behörde zustehende Befugnis, im Interesse und zur Auf- 
<lb/>rechterhaltung der Schuldisziplin, zur Besserung nach- 
<lb/>lässiger und widerspenstiger Schüler sowie zur weiteren
<lb/>Ausbildung fauler oder zurückgebliebener Schüler Nach- 
<lb/>bleibestunden zu verhängen, wird durch die §§ 50 bis 53
<lb/>nicht ausgeschlossen oder beschränkt. Diese Strafstunden
<lb/>müssen, da auch sie den Zwecken und Zielen des Unter- 
<lb/>richts dienen, von den schulpflichtigen Kindern wie die
<lb/>sonstigen Lehrstunden besucht werden. (Urt. 1 S. 106/07
<lb/>v. 11. März 1907.)*)

<lb/>Preußisches Oberverwaltungsgericht.

<lb/>A. I.—IV. u. VIII. Senat.

<lb/>Mitget. v. Senatspräsidenten des OV G. Dr. Schultzenstein, Berlin.

<lb/>Polizeibeamte als Stadtverordnete. Allerdings sind
<lb/>Polizeibeamte im Sinne des § 17 Nr. 6 der Städte- 
<lb/>ordnung nicht bloß die eigentlichen Polizei - Exekutiv- 
<lb/>beamten, welche mit der Wahrnehmung der allgemeinen
<lb/>Polizei betraut sind, sondern auch solche, welche nur einen
<lb/>einzelnen besonders organisierten Zweig der Polizei wahr- 
<lb/>zunehmen haben. Aber es ist nicht schon derjenige Be- 
<lb/>il Im übrigen ähnlich wie im Urteil v. 18. Febr. 1907 S. 362
<lb/>d. Bl. entschieden. Anm. des Eins.
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0280.tif"
                   n="431/432"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0280"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0280--><p/>
               <p>

                  <lb/>431
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 7.
</p>
               <p>

                  <lb/>432
</p>
               <p>

                  <lb/>amte Polizeibeamter, welcher unter Umständen einmal in
<lb/>die Lage kommen kann, polizeiliche Anordnungen zu
<lb/>erlassen, sondern es muß die polizeiliche Tätigkeit einen
<lb/>vorwiegenden Teil seiner amtlichen Tätigkeit überhaupt
<lb/>bilden. Bei den Anordnungen, die der beamtete Tierarzt
<lb/>nach §§12 und 17 des Reichsviehseuchenges. v. 1. Mai 1894
<lb/>treffen kann, handelt es sich indes überhaupt nicht um
<lb/>eigentliche polizeiliche Anordnungen; jene haben vielmehr
<lb/>nur den Zweck, bei Gefahr im Verzüge einen der zu er- 
<lb/>wartenden polizeilichen Anordnung entsprechenden Zustand
<lb/>alsbald herbeizuführen. Daß das Gesetz selbst sie nicht
<lb/>als polizeiliche Anordnungen ansieht, folgt aus den Straf- 
<lb/>vorschriften des § 66 Nr. 3 im Vergleiche mit Nr. 2 und 4.
<lb/>(Urt. II. 1134 v. 25. Mai 1906.)

<lb/>Verwaltungsstreit verfahren hinsichtlich des Gehalts
<lb/>eines Kommunalbeamten. Die Vorschrift im § 7 des
<lb/>Kommunalbeamtenges. ist dahin zu verstehen, daß das
<lb/>Verwaltungs streit verfahren für alle Fälle gegeben sein soll,
<lb/>in welchen über die Frage, welcher Teil des Dienstein- 
<lb/>kommens eines Kommunalbeamten als dessen Gehalt an- 
<lb/>zusehen sei, Streit entsteht, mithin diejenigen Fälle nicht aus- 
<lb/>geschlossen sein sollen, in denen es sich nicht um die
<lb/>Festsetzung des Pensionsanspruchs eines Beamten, sondern,
<lb/>wie im vorliegenden Falle, um die von der Höhe der
<lb/>Pension abhängigen Ansprüche der Hinterbliebenen des
<lb/>Beamten handelt. (Urt. II. 1327 v. 19. Juni 1906.)

<lb/>Konflikt. Wahrnehmung von Interessen. Dem
<lb/>Privatkläger ist soviel zuzugeben, daß die Frage, ob
<lb/>dem Beschuldigten der Schutz der im § 193 StrGB. zu- 
<lb/>gelassenen Strafausschließungsgründe zuzuerkennen sei,
<lb/>ausschließlich der Entscheidung des Strafrichters unterliegt.
<lb/>Die Zuständigkeit des Konfliktsrichters beschränkt sich
<lb/>demgegenüber auf die Feststellung, ob der Beschuldigte
<lb/>mit dem beanstandeten Passus seines Schreibens sich
<lb/>innerhalb der Grenzen seiner amtlichen Befugnisse gehalten
<lb/>oder ob er diese überschritten hat, Immerhin aber liegt
<lb/>es in der Natur der Sache, daß bei dieser Feststellung die
<lb/>Erwägung nicht unberücksichtigt bleiben darf, ob der
<lb/>Inhalt des Schreibens in der Wahrnehmung der von dem
<lb/>Beschuldigten amtlich zu vertretenden Interessen seine
<lb/>Stütze und damit seine Berechtigung finde. Diese Er- 
<lb/>wägung berührt sich freilich nahe mit den Gesichtspunkten
<lb/>des § 193 StrGB., wird aber dadurch in ihrer Verwert- 
<lb/>barkeit für den Konfliktsrichter nicht beeinträchtigt. (Urt.
<lb/>I. 787 v. 22. Juni 1906.)

<lb/>Gemeindesteuerveranlagung. Der Gerichtshof ver- 
<lb/>kennt nicht die Bedeutung der Bedenken, welche gegen
<lb/>seine Rechtsprechung erhoben worden sind, nach der eine
<lb/>Veranlagung zu Gemeindesteuern nicht mehr zulässig
<lb/>ist, sobald das Band, das den Steuerpflichtigen mit der
<lb/>Gemeinde verbunden hat, nicht mehr besteht. Er hat
<lb/>aber nach wiederholter Prüfung geglaubt, von seinem
<lb/>bisherigen Standpunkte nicht abgehen zu sollen. (Urt. II.
<lb/>1383 v. 26. Juni 1906 mit näherer Begründung.)

<lb/>Ersatz aus der Unfallrente wegen vorübergehender
<lb/>Unterstützung. Der Gerichtshof hält hinsichtlich der
<lb/>Frage, ob bei vorübergehenden Unterstützungen, auch
<lb/>wenn sie weniger als drei Monate dauern, dennoch der
<lb/>Ersatz in Höhe von drei halben Monatsbeträgen der
<lb/>Rente unter der Voraussetzung, daß die Unterstützung
<lb/>soviel betragen hat (also „höchstens“ dieser Betrag, wie
<lb/>es im § 25 Abs. 4 des Gewerbe-Unfallversicherungsges.
<lb/>heißt), in Anspruch genommen werden kann, bei erneuter
<lb/>Prüfung an seiner früheren Auffassung fest, wonach bei
<lb/>diesen Unterstützungen eine Bemessung der Ersatzleistung
<lb/>nach der Dauer der Unterstützung nicht stattfindet. (Urt.
<lb/>III. 1321 v. 28. Juni 1906 mit näherer Begründung.)

<lb/>B. V.—VII. Senat (Staats Steuer Sachen).

<lb/>Mitgeteilt vom Wirkt. Geh. Oberregierungsrat Dr. Fuisting,

<lb/>Senatspräsidenten des Oberverwaltungsgerichts, Berlin.

<lb/>Gewerbesteuersachen.

<lb/>Unzulässigkeit der Steuerumschreibung (§ 41 des
<lb/>Gewerbesteuerges.) eines Unternehmens mit dem Sitze
<lb/>außerhalb Preußens und einem Warenhausbetriebe in
<lb/>Preußen nach Verlegung des Sitzes an einen preußischen
</p>
               <p>

                  <lb/>Ort. Nach § 2 des Gewerbesteuerges. sind gewerbliche
<lb/>Unternehmen, die außerhalb Preußens ihren Sitz haben, aber
<lb/>in Preußen einen oder mehrere Betriebe unterhalten, nach
<lb/>Maßgabe derselben der Gewerbesteuer in Preußen unter- 
<lb/>worfen. Bei der Feststellung des für die Veranlagung solcher
<lb/>Unternehmen maßgebenden Ertrages muß der für die außer- 
<lb/>halb Preußens befindliche Geschäftsleitung in Ansatz zu
<lb/>bringende Teil außer Berechnung bleiben, und zwar ist
<lb/>unter Anwendung der im § 21 des Ges. für inländische
<lb/>Gewerbe mit außerpreußischen Zweigniederlassungen ge- 
<lb/>troffenen Bestimmung in der Regel ein Zehntel des Er- 
<lb/>trages für die Geschäftsleitung zu berechnen. Diese Aus- 
<lb/>scheidung eines Teiles des Ertrages wegen des außer- 
<lb/>preußischen Sitzes der Geschäftsleitung fällt weg, sobald
<lb/>der Sitz an einen Ort innerhalb Preußens verlegt wird.
<lb/>Hiermit wird ein wesentlicher, nämlich der in der Geschäfts- 
<lb/>leitung bestehende Teil des früheren Betriebes, der vor- 
<lb/>dem der Gewerbesteuerpflicht nicht unterlag, in Preußen
<lb/>gewerbesteuerpflichtig. Wenn aber § 41 a. a. O. die un- 
<lb/>veränderte Fortsetzung eines Gewerbebetriebes durch eine
<lb/>andere Person voraussetzt, so kann das immer nur von
<lb/>der unveränderten Fortsetzung des Betriebes, in der Ge- 
<lb/>staltung, wie er zur Gewerbesteuer veranlagt war, ver- 
<lb/>standen werden. Diese Voraussetzung trifft nicht zu,
<lb/>wenn der veranlagte Betrieb nur einen Teil des auf einen
<lb/>anderen übergegangenen und durch diesen Uebergang
<lb/>gewerbesteuerpflichtig gewordenen Betriebes gebildet hat.
<lb/>(Urt. VI. G. 231 v. 8. Nov. 1906.)

<lb/>Sächsisches Oberverwaltungsgericht.

<lb/>I. Senat.

<lb/>Mitgeteilt von Oberverwaltungsgerichtsrat Hecht, Dresden.

<lb/>Wenn mittellose Personen unterwegs plötzlich er- 
<lb/>kranken und die Zuziehung eines Arztes seitens der
<lb/>Polizeibehörde für nötig erachtet wird, um den Er- 
<lb/>krankten die erste ärztliche Hilfe zuteil werden zu lassen
<lb/>und festzustellen, ob eine weitere Fürsorge für sie, ins- 
<lb/>besondere ihre Unterbringung in einem Krankenhause,
<lb/>erforderlich ist, so haben die hierdurch entstehenden Arzt- 
<lb/>kosten nicht als Polizei-, sondern als Armenaufwand zu
<lb/>gelten, da die Zuziehung des Arztes als Gewährung der
<lb/>nach Lage der Sache gebotenen ersten Unterstützung an
<lb/>im armenrechtlichen Sinne hilfsbedürftige Personen sich
<lb/>darstellt, z. E. §§ 39 ff. der sächs. Armenordnung vom
<lb/>22. Okt. 1840. (Urt. I. 124, 125/06 v. 23. Juni 1906.)

<lb/>Oberlandesgericht Braunschweig.

<lb/>Strafsachen.

<lb/>Mitgeteilt von Stadtrat v. Frankenberg, Braunschweig.

<lb/>Voraussetzungen für die Vernachlässigung der
<lb/>Unterhaltspflicht in § 361 Nr. 10 StrGB. Die Frage,
<lb/>ob auch gegenüber unehelichen Kindern die Unter- 
<lb/>haltsgewährung durch die Strafdrohung berührt wird,
<lb/>ist zwar bestritten, aber zu bejahen (Stenogr. Ber. des
<lb/>Reichstages von 1893/4 Bd. I. S. 733 ff.; OLG. Hamburg
<lb/>in Goltd. Archiv Bd. 45 S. 294; Olshausen § 361 N. 10;
<lb/>Oppenhoff N. 70/71). Allerdings ist die Pflicht des
<lb/>außerehelichen Vaters nicht den Einschränkungen der ge- 
<lb/>wöhnlichen Unterhaltungspflicht unterworfen (Planck BGB.
<lb/>§ 1702 Nr. 2). Der Angekl. durfte also weder den eigenen
<lb/>standesgemäßen Unterhalt vorweg bestreiten, noch war er
<lb/>darauf beschränkt, wie ein ehelicher Vater alle verfügbaren
<lb/>Mittel mit den Kindern zu teilen. Allein auch bei letzterem
<lb/>findet die Pflicht ihre natürliche Grenze in der Möglichkeit
<lb/>der Selbsterhaltung (RG. Jur. Woch. 1903 Beil. S. 29;
<lb/>Hamburg in der Rechtspr. OLG. 10 S. 1). Außerdem
<lb/>handelt es sich hier nicht um ein reines Polizeidelikt,
<lb/>und es genügt auch Fahrlässigkeit nicht, vielmehr
<lb/>muß der Täter vorsätzlich gehandelt haben. Bei den
<lb/>Reichstagsverh. über die Novelle hat völliges Einverständnis
<lb/>darüber geherrscht, daß nur bei schuldhafter und
<lb/>mutwilliger Pflichtentziehung Bestrafung ein treten solle,
<lb/>vgl. Seuffert in der Lisztschen Zeitschr. Bd. 15 S. 812.

<lb/>(Urt. Nr. 2 v. 6./15. März 1906.)
</p>

            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0281.tif"
                n="433/434"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0281"/>
            <div xml:id="d56726e109176">
               <head>Literatur-Beilage</head>
               <div xml:id="d56726e109181" type="review">
                  <head>
                     <title>Borchardt-Kohler, Die Handelsgesetze des Erdballs. 3. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Förtsch, ...">(SenPräs. b. RG. Förtsch)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e109196" type="review">
                  <head>
                     <title>Zitelmann, Ausschluß der Widerrechtlichkeit</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Hölder, ...">(Geh. Rat, Prof. Dr. Hölder)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e109211" type="review">
                  <head>
                     <title>Lesser, Das Rücktrittsrecht bei positiven Vertragsverletzungen</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Müller-Erzbach, ...">(PrivDoz. Dr. Müller-Erzbach)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0281--><p/>
                  <p>

                     <lb/>Literatur-Beilage zur Deutschen Juristen-Zeitung
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zivilrecht und -Prozefs.

<lb/>Die Handelsgesetze des Erdballs. Begründer des
<lb/>Werkes Dr. O. Borchardt. 3., wesentlich erweiterte,
<lb/>neubearbeitete Auflage. Herausg. von Geh. Justizrat,
<lb/>Prof. Dr. J. Köhler, Kamm er gerichtsrat Dr. F. Meyer,
<lb/>Landgerichtsrat a. D. H. Dove, Syndikus Dr. H,.
<lb/>Trumpier. Schriftleitung: Bibliothekar Dr. G. Maas.
<lb/>1906. Berlin, v. Deckers Verlag. Preis etwa 250 M.

<lb/>Unter dem Titel „Die geltenden Handelsgesetze des
<lb/>Erdballs, gesammelt und in das Deutsche übertragen von
<lb/>Dr. Oscar Borchardt“ erschien in den Jahren 1883 bis
<lb/>1887 in 5 Bänden ein Werk, das man nur als ein groß- 
<lb/>artiges Unternehmen bezeichnen kann, mag man dabei
<lb/>mehr an die Mühe und Tatkraft des Verfassers oder an
<lb/>seinen Erfolg denken. Niemand hat weniger verkannt als
<lb/>derVerf. —man lese seine interessante Einleitung —, daß
<lb/>sich etwas Vollkommneres erreichen lasse nach den ver- 
<lb/>schiedensten Richtungen hin: Uebersetzung bleibt immer

<lb/>ein Notbehelf, nicht überall ist das Handelsrecht kodifiziert,
<lb/>Begriff und Umfang des Handelsrechts kaum zu fassen,
<lb/>Umfang der Kodifikationen überall verschieden usw.

<lb/>Was die Kräfte des einzelnen überstieg, soll nun
<lb/>durch Mitarbeiter aus allen Teilen der Erde — der
<lb/>Prospekt nennt 60 — erreicht werden. Unter dem neuen
<lb/>Titel erscheint ein Werk, das nach der Haupteinleitung
<lb/>Köhlers auf folgenden drei Grundsätzen beruht: 1. Die

<lb/>Gesetze werden tunlichst in der Landessprache mit-
<lb/>geteilt, daneben eine juristisch durchgesehene Ueber- 
<lb/>setzung; 2. die Länder des Gewohnheitsrechts werden
<lb/>ebenfalls berücksichtigt; 3. auch das bürgerliche Recht
<lb/>findet, soweit es zum Verständnis der handelsrechtlichen
<lb/>Einrichtungen erforderlich, Berücksichtigung. Erfindungs- 
<lb/>und Markenrecht sind ausgeschlossen, das Konkursrecht
<lb/>ist aufgenommen, ebenso von dem Versicherungsrecht das
<lb/>Seeversicherungsrecht.

<lb/>So hergestellt, würde die Sammlung deutschen Bedürf- 
<lb/>nissen entsprechen; die Verlagsbuchhandlung beabsichtigt
<lb/>aber, ihr eine universale Bedeutung dadurch zu geben, daß
<lb/>außer dieser Ausgabe noch drei andere Ausgaben veran- 
<lb/>staltet werden, in denen an Stelle der deutschen Ueber- 
<lb/>setzung eine englische, französische oder spanische tritt.

<lb/>Bisher sind 50 Lieferungen erschienen, welche —
<lb/>abgesehen von Aegypten, Brasilien, Niederländisch-Indien,
<lb/>Costa Rica — das Recht der meisten europäischen
<lb/>Länder zum Gegenstand haben; es sind namentlich noch
<lb/>zu erwarten Spanien, Portugal, Belgien, Rumänien, Serbien,
<lb/>Montenegro. Die Verschiedenartigkeit der territorialen
<lb/>Rechtsgestaltung bedingte natürlich auch eine verschiedene
<lb/>Behandlung. Am meisten äußere Ueb er ein Stimmung tritt
<lb/>hervor bei denjenigen Ländern, die sich eines HGB. er- 
<lb/>freuen, und innerhalb dieser Gruppe wieder bei denjenigen,
<lb/>die dem französischen code de commerce sich anschließen.
<lb/>Dem Text des Gesetzbuches und der Einzelgesetze geht
<lb/>eine Einleitung, Literaturangabe und meist auch eine Dar- 
<lb/>stellung des Verfahrens in bürgerlichen Rechtsstreitig- 
<lb/>keiten voraus. Eine Gruppe für sich bildet die Schweiz
<lb/>mit ihrem über das Handelsrecht weit hinausreichenden
<lb/>Gesetz über das Obligationenrecht. Besondere Behandlung
<lb/>erforderte das Recht Großbritanniens und Irlands. Nach
<lb/>einer Einleitung, welche über die Grundlagen des englischen
<lb/>Rechts, das common law, die equity und das geschriebene
<lb/>Recht Auskunft gibt, folgt ein Verzeichnis der Abkürzungen,
<lb/>Literaturangabe und eine Abhandlung über die Grundzüge
<lb/>des Handelsrechts, enthaltend Vertragsrecht, Handelsstand,
<lb/>Gesellschaftsrecht. Es folgen dann Einzelgesetze, ins- 
<lb/>besondere das Partnershipgesetz von 1890 und das
<lb/>Companygesetz von 1862. Die Skandinavischen
<lb/>Länder erhalten jedes seinen Platz für sich, unter „Skandi- 
<lb/>navien“ aber sind die Gesetze mitgeteilt, welche in den
<lb/>drei Ländern ganz oder wesentlich übereinstimmen, näm- 
<lb/>lich die Gesetze über Wechsel, Schecks, Seerecht, Tantiemen
<lb/>und Verteilungsuntemehmen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die mitgeteilten Gesetze mit dem Urtext zu ver- 
<lb/>gleichen und die Uebersetzung zu prüfen, kann dem
<lb/>einzelnen nicht gelingen; daß in dieser Beziehung das
<lb/>Mögliche seitens der Mitarbeiter geschehen ist, darf nicht
<lb/>bezweifelt werden. Die bisher betätigte Energie bürgt
<lb/>auch dafür, daß die Vollendung des Werks in absehbarer
<lb/>Zeit zu erwarten ist. Dann soll sich ein ständiges Archiv
<lb/>für das Handelsrecht des Erdballs anschließen.

<lb/>Das deutsche Volk darf jedenfalls mit gerechtem Stolz
<lb/>auf dieses verdienstvolle Erzeugnis seiner Wissenschaft
<lb/>und seines Buchhandels blicken.

<lb/>Senatspräsident beim Reichsgericht Fortsch, Leipzig.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Ausschluß der Widerrechtlichkeit. Von Geh. Justizrat
<lb/>Prof. Dr. E. Zitelmann. 1906. Tübingen, Mohr. 3 M.

<lb/>Der Verf. konstatiert, daß die in Frage stehende
<lb/>Rechts Widrigkeit eines Verhaltens identisch ist mit einem
<lb/>Verbote, das ausgeschlossen sein kann durch seine bloße
<lb/>Verneinung oder durch ein positives, dem fremden, an sich
<lb/>das Verbot jenes Verhaltens begründenden Rechte vor- 
<lb/>gehendes Recht. Der Verf. behandelt insbesondere teils
<lb/>diesen Fall, teils den Fall der durch Einwilligung aus- 
<lb/>geschlossenen Rechtswidrigkeit. Er meint, man habe die
<lb/>Eigenschaft der Einwilligung als eines Rechtsgeschäftes
<lb/>geleugnet, obgleich man ihre Eigenschaft als einer Willens- 
<lb/>erklärung nie habe übersehen können (S. 51). Was aber
<lb/>mir gegenüber deshalb kein Unrecht ist, weil es mit
<lb/>meinem Willen Platz greift, das ist kein solches, sobald es
<lb/>diesem gemäß ist, unabhängig davon nicht nur, ob der
<lb/>andere dies weiß, sondern auch, ob ich ihm dies erklärt
<lb/>habe. Wäre die Einwilligung ein Rechtsgeschäft, so wäre
<lb/>es eine rechtswidrige Freiheitsberaubung, wenn (ich wähle
<lb/>ein Beispiel Ziteimanns) der Bibliotheksbeamte einen
<lb/>Minderjährigen auf seine Bitte über die Mittagspause in
<lb/>den Lesesaal einschlösse. Wenn aber der Minderjährige
<lb/>nicht ohne die Zustimmung seines Vormunds eine Ver- 
<lb/>bindlichkeit übernehmen kann, so folgt daraus nicht, daß
<lb/>er auch nicht ohne sie sich einer tatsächlichen Beschrän- 
<lb/>kung seiner freien Bewegung aussetzen dürfte. Sehr ver- 
<lb/>dienstlich ist Ziteimanns Hinweisung darauf, daß Hand- 
<lb/>lungen, die sonst nur mit dem Willen des dadurch Be- 
<lb/>troffenen zulässig sind, trotz seines gegenteiligen Willens
<lb/>zulässig sein können nach § 679 BGB. Die Art, wie er
<lb/>darunter die Verhinderung des Selbstmords subsumiert,
<lb/>bezeichnet er selbst als eine solche, die „ihre Bedenken
<lb/>hat“ (S. 119).

<lb/>Geh. Rat, Professor Dr. Holder, Leipzig.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das Rücktrittsrecht bei positiven Vertragsver- 
<lb/>letzungen. Von Dr. M. Lesser. 1906. Breslau,
<lb/>Marcus. 1,80 M.

<lb/>Verf. weiß der viel verhandelten Frage neue Seiten
<lb/>abzugewinnen. Von Interesse ist namentlich der von ihm
<lb/>gegebene historische Ueberblick über die Entwickelung
<lb/>des Rücktrittsrechts im römischen und deutschen Recht
<lb/>und in einigen neuzeitlichen Kodifikationen sowie der Ver- 
<lb/>such einer neuen Lösung des Problems. Lesser will
<lb/>(§ 14) den §§ 325 und 326 BGB. die allgemeine Regel
<lb/>entnehmen, daß ein Rücktrittsrecht überall zu Gebote
<lb/>stehe, wo der andere Teil schuldhaft den Vertragszweck
<lb/>gefährde oder vereitele. Er vermag aber von dem Vor- 
<lb/>handensein einer solch allgemeinen Norm nicht zu über- 
<lb/>zeugen. So wird man ihm schon nicht folgen können,
<lb/>wenn er z. B. (im § 12) bei der Auslegung des § 326
<lb/>behauptet, der Verzug allein bedeute noch keine Gefährdung
<lb/>des Vertragszwecks, sondern erst der ergebnislose Ablauf
<lb/>einer nach § 326 gesetzten Frist. Denn offenbar ist die
<lb/>Gefährdung schon mit dem Verzüge eingetreten. Der
<lb/>ergebnislose Fristablauf vermag sie nur, und das nicht
<lb/>einmal immer, zu steigern. Wenn weiter das Institut der
<lb/>Fristsetzung, das aus Billigkeit für den Schuldner ein-
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0282.tif"
                   n="435/436"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0282"/>
               <div xml:id="d56726e109554" type="review">
                  <head>
                     <title>Herr, Das moderne amerikanische Besserungssystem</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Aschrott, ...">(LGDir. a. D. Dr. Aschrott)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e109569" type="review">
                  <head>
                     <title>Schmidl, Das österreichische Urheberrecht</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Daude, ...">(Geh. RegRat Dr. Daude)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e109584" type="review">
                  <head>
                     <title>Westhoff-Schlüter, Allgemeines Berggesetz für die preuß. Staaten</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Münster, ...">(LR. Dr. Münster)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e109599" type="review">
                  <head>
                     <title>v. Landmann-Rohmer, Kommentar zur Gewerbeordnung, 5. Aufl., 1. Band</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Lindenberg, ...">(Geh. OJR., SenPräs. Lindenberg)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0282--><p/>
                  <p>

                     <lb/>435
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 7.
</p>
                  <p>

                     <lb/>436
</p>
                  <p>

                     <lb/>geführt ist und zugleich dem Gläubiger den Vorteil rascher
<lb/>Klärung der Verhältnisse gewährt, nach Lesser die Be- 
<lb/>deutung hat, daß nur mittels Fristsetzung der Gläubiger
<lb/>die Vertrags gef ähr düng beweisen könne, so gibt er damit
<lb/>dem § 326 einen rein subjektiv und tendenziös gefärbten
<lb/>Inhalt. Hier und an anderen Stellen zeigt sich Lesser zu
<lb/>sehr geneigt, der äußeren Fassung des Gesetzes nachzu- 
<lb/>gehen, und gerade das führt ihn trotz anerkennenswerter
<lb/>Tüchtigkeit im einzelnen von dem objektiven Gesetzes- 
<lb/>inhalt fort einer nicht fördernden Subjektivität zu. Die
<lb/>Stärke des Buches liegt in der sorgfältigen Literaturbehand- 
<lb/>lung und einer vielfach überzeugenden Kritik mancher
<lb/>bisher vertretenen Meinungen.

<lb/>Privatdozent Dr. Müller-Erzbach, Bonn.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das österreichische Urheberrecht an Werken der
<lb/>Literatur, Kunst und Photographie. Erläutert vom Hof-
<lb/>und Gerichtsadvokaten Dr. Schmidl. 1906. Leipzig,
<lb/>Duncker &amp; Humblot. 7,20 M.

<lb/>Mit dem vorliegenden, von der niederösterreichischen
<lb/>Advokatenkammer preisgekrönten Kommentar hat der Verf.
<lb/>das Ziel verfolgt, ein auf wissenschaftlicher Grundlage auf- 
<lb/>gebautes, praktisch verwendbares Handbuch des österreichi- 
<lb/>schen Urheberrechts zu liefern. Ein eingehendes Studium des
<lb/>Buches zeigt, daß Verf. dieses Ziel ganz und voll erreicht hat.
<lb/>Die dem eigentlichen Kommentar vorangestellte Darstellung
<lb/>der dogmatischen Grundlagen des vorbezeichneten Gesetzes
<lb/>ist in ihrer knappen und doch das Wesen, des Gesetzes er- 
<lb/>schöpfend wiedergebenden Fassung geradezu mustergültig,
<lb/>und was den Kommentar selbst anlangt, so sind in den
<lb/>Erläuterungen zu den einzelnen Bestimmungen nicht nur
<lb/>die Regierungsvorlage und die Ausschußberichte der par- 
<lb/>lamentarischen Vertretungskörperschaften, sondern auch die
<lb/>urheberrechtliche Literatur und Rechtsprechung so ausgiebig
<lb/>berücksichtigt, daß man über alle Zweifelsfragen sichere
<lb/>Auskunft erhält. Besonders hervorzuheben ist, daß Verf.
<lb/>auch der Rechtsprechung des deutschen Reichsgerichts,
<lb/>die er als einen bedeutungsvollen rechtsbildenden Faktor
<lb/>für die Entwickelung des Urheberrechts bezeichnet, vcflle
<lb/>Anerkennung gezollt und neben der spezifisch österreichi- 
<lb/>schen auch die reichsdeutsche urheberrechtliche Literatur
<lb/>für die Auslegung des österreichischen Gesetzes in aus- 
<lb/>giebigem Maße herangezogen hat. Im Anhang sind das
<lb/>Uebereinkommen mit den Ländern der ungarischen Krone
<lb/>v. 16. Febr. 1887 und die Staatsverträge abgedruckt, die
<lb/>Oesterreich mit Frankreich, Italien, Großbritannien und
<lb/>Irland sowie mit dem Deutschen Reiche abgeschlossen hat.
<lb/>So dient das Buch in gleich hervorragender Weise der
<lb/>Wissenschaft und Praxis und wird sicher auch über die
<lb/>Grenzen Oesterreichs hinaus als eine wertvolle Bereicherung
<lb/>der urheberrechtlichen Literatur die wohlverdiente Aner- 
<lb/>kennung finden.

<lb/>Geh. Regierungsrat Dr. Daude, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Allgemeines Berggesetz für die preuß. Staaten

<lb/>nebst den preuß. Berggesetznovellen. Von Justizrat

<lb/>W. Westhoff und Bergwerksdirektor W. Schlüter.

<lb/>1906. Berlin, Guttentag. Geb. 4 M.

<lb/>Nachdem seit Erscheinen der letzten Ausgabe des
<lb/>großen Kommentars von Fürst-Klostermann 13 Jahre
<lb/>verstrichen sind, ist die vorliegende Bearbeitung des be- 
<lb/>deutsamen Rechtsstoffes eine von der Praxis freudig be- 
<lb/>grüßte Veröffentlichung. Das Werk bietet das im Laufe
<lb/>der Zeit durch Novellen mehrfach wesentlich abgeänderte
<lb/>Gesetz in seiner jetzt geltenden Fassung. Die Erläute- 
<lb/>rungen sind mit großer Sorgfalt in logischer, klarer Weise
<lb/>abgefaßt und wohl geeignet, das Verständnis des oft
<lb/>schwierigen Gesetzes zu erleichtern. Den Abschnitten,
<lb/>welche gegenüber der ursprünglichen Fassung des Gesetzes
<lb/>geändert worden sind, ist eine kurze Entstehungsgeschichte
<lb/>vorausgeschickt, die Rechtsprechung der Gerichte und die
<lb/>Entscheidungen der Verwaltungsbehörden haben weit- 
<lb/>gehende Berücksichtigung gefunden, auch die Literatur
<lb/>des BGB. ist, soweit sie für das Berggesetz von Bedeutung
</p>
                  <p>

                     <lb/>ist, hinreichend beachtet worden. Das Werk wird von
<lb/>allen Interessenten geschätzt werden und ist insbesondere
<lb/>auch für die Studierenden ein wertvolles Hilfsmittel für
<lb/>die Einarbeitung in das Bergrecht.

<lb/>Landrichter Dr. Münster, Koblenz.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Strafrecht.

<lb/>Das moderne amerikanische Besserungssystem.

<lb/>Ergebnisse einer Studienreise und zugleich ein Beitrag zur
<lb/>Reform der deutschen Strafgesetzgebung. Von Rechts- 
<lb/>anwalt Dr. Paul Herr. 1907. Stuttgart,Kohlhammer. 9 M.

<lb/>Die amerikanischen Reformatories haben schon mehr- 
<lb/>fach deutsche Darsteller gefunden. Seit ich meine im
<lb/>Jahre 1888 gemachten Beobachtungen über die beiden da- 
<lb/>mals allein existierenden Reformatories in Elmira und
<lb/>Goncord geschildert habe, haben Winter, Hinträger,
<lb/>Mittermaier, Baernreither, Hartmann, Frieden- 
<lb/>thal die Verhältnisse an Ort und Stelle weiterstudiert und
<lb/>uns darüber berichtet, so daß wir über die Grundgedanken
<lb/>der für die Strafrechtswissenschaft überaus interessanten
<lb/>Neuerung, die jetzt in 11 Anstalten in 11 amerikanischen
<lb/>Einzelstaaten durchgeführt ist, bereits leidlich unterrichtet
<lb/>waren. In dem vorliegenden Werk wird uns nun, und zwar
<lb/>auf Grund eines siebenmonatigen Studien - Aufenthalts in
<lb/>Amerika, zum ersten Male eine umfassende systematische
<lb/>Darstellung der amerikanischen Reformatories gegeben.
<lb/>Dabei wird die allmähliche Entwickelung des Systems klar
<lb/>hervorgehoben, und es werden die allen Anstalten gemein- 
<lb/>samen Elemente scharf gesondert von den mancherlei
<lb/>Verschiedenheiten, die sich bei den einzelnen Anstalten
<lb/>zeigen. Ein reichhaltiges Material ist in streng wissen- 
<lb/>schaftlicher Weise verarbeitet. Mancherlei uns fremd vor- 
<lb/>kommende Einzelheiten in den Anstaltseinrichtungen sucht
<lb/>Verf. dadurch zu erklären, daß er auf die auch im freien
<lb/>Leben verschiedenartige Gestaltung der Verhältnisse in
<lb/>Amerika hinweist. In der Tat wurzeln viele Eigenartig- 
<lb/>keiten der amerikanischen Einrichtung in dem spezifisch
<lb/>amerikanischen Leben und können nur unter Heranziehung
<lb/>der allgemeinen Lebens Verhältnisse in Amerika richtig ge- 
<lb/>würdigt werden. Zugleich wird so eine sichere Unterlage
<lb/>für die Frage gegeben, inwieweit wir Einrichtungen der
<lb/>Reformatories bei uns verwerten können. Das Buch er- 
<lb/>scheint gerade dadurch, daß es der Lösung dieser bei
<lb/>unserer Strafrechtsreform sicherlich zu beachtenden Frage
<lb/>vortrefflich vorarbeitet, besonders wertvoll.

<lb/>Landgerichtsdirektor a. D. Dr. Aschrott, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Staats- und Verwaltungsrecht. Völkerrecht.

<lb/>Kommentar zur Gewerbeordnung für das Deutsche
<lb/>Reich, unter Mitwirkung von Dr. G. Rohm er herausg.
<lb/>von R. v. Land mann. 5. Auflage. 1. Band. 1907.
<lb/>München, Beck’sche Verlagsbuchhandlung. Geb. 14 M.

<lb/>Nur drei Jahre nach der vierten Auflage beginnt die
<lb/>fünfte zu erscheinen, obgleich der gesetzgeberische Ausbau
<lb/>des flüssigsten aller Reichsgesetze in der Zwischenzeit
<lb/>etwas zum Stillstände gekommen war. Denn der Zusatz
<lb/>zu § 44 Abs. 1 (Handlungsagenten) ist die einzige, seit- 
<lb/>dem durch Gesetz eingeführte Neuerung.1) Schon die
<lb/>Schnelligkeit, mit der das treffliche Werk vergriffen wurde,
<lb/>beweist seine Unentbehrlichkeit. Der neue, um 54 Seiten
<lb/>vergrößerte Band I zeigt die Umsicht und Treue, mit der
<lb/>die vielgestaltige Entwickelung der GewO, in Verwaltung,
<lb/>Rechtsprechung und Wissenschaft dargestellt und beurteilt
<lb/>wird. v. Landmann, der die Herausgabe wieder selbst
<lb/>besorgt hat, begnügt sich nicht mit kompilatorischer Ver- 
<lb/>vollständigung. Manches ist völlig umgearbeitet (z. B. S. 25
<lb/>Gärtnerei, S. 45 Gewerbefreiheit). Die Judikatur ist gründ- 
<lb/>lich berücksichtigt, keine der bez. der neueren Kammer-
<lb/>gerichts-Rechtsprechung angesteIlten Stichproben hat versagt.
<lb/>Dankenswert ist, daß Präjudizien, die in mehreren Samm- 
<lb/>lungen erschienen sind, unter Anführung aller Fundstellen

<lb/>0 Eine neue Aenderung hat inzwischen das Ges. v. 7. Jan. 1907
<lb/>(RGBl. S. 3) gebracht.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0283.tif"
                   n="437/438"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0283"/>
               <div xml:id="d56726e109961" type="review">
                  <head>
                     <title>v. Brauchitsch, Die neuen preußischen Verwaltungsgesetze. 6. Bd. 4. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Laß, ...">(Geh. RegRat Prof. Dr. Laß)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e109977" type="review">
                  <head>
                     <title>Meurer, Die Genfer Konvention und ihre Reform</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Hoffmann, ... v.">(PrivDoz. Dr. Edler v. Hoffmann)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e109992" type="review">
                  <head>
                     <title>Freund, Das Kreis- und Provinzial-Abgabengesetz</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Delius, ...">(KGR. Dr. Delius)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e110007" type="section" subtype="Sonstiges">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Literaturübersicht</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schulz, ...">Mitgeteilt von Prof. Dr. Schulz, Oberbibliothekar beim Reichsgericht, Leipzig</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0283--><p/>
                  <p>

                     <lb/>437
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 7.
</p>
                  <p>

                     <lb/>438
</p>
                  <p>

                     <lb/>zitiert werden. Freilich habe ich auch Ausnahmen bemerkt.
<lb/>S. 388 wird das Urt. des KG. über Automaten v. 26. 3. 03
<lb/>nur nach Reger und Fischer zitiert, obgleich das
<lb/>Original im Gewerbearchiv (II 555) erschien. Ebenso
<lb/>werden S. 318 Anm. 5a nur nach Reger zitiert die Urt.
<lb/>OVG. 19. 12. 04 und KG. 16. 3. 05, deren Originale im
<lb/>Gewerbearchiv (IV 401, V 73) abgedruckt wurden.
<lb/>Materiell bedenklich erscheint mir die Ausführung S. 277
<lb/>Anm. 4, wonach in den älteren Provinzen Preußens als
<lb/>Kleinhandel mit Branntwein jeder Betrieb gelten soll, der
<lb/>anders als in hölzernen Gebinden Von bestimmter
<lb/>Größe stattfindet. Spricht doch die dabei richtig ange- 
<lb/>führte preußische Ausführungsanweisung v. 1. Mai 1904
<lb/>inZiff. 45 Abs. 2 gerade von „Gebinden oder Flaschen“.
<lb/>Das S. 275 Z. 7 zitierte Urt. des RG. v. 22. 4. 95 steht
<lb/>nicht im 26., sondern im 27. Bande. Der Fehler ist aus
<lb/>der vierten Auflage übernommen. Vielleicht wird sich
<lb/>für die Folge die Notwendigkeit heraussteilen, der Orien- 
<lb/>tierung bei einzelnen Paragraphen durch alphabetische
<lb/>Schlagwortregister zur Hilfe zu kommen. Wer eilig nach- 
<lb/>schlagen muß, empfindet die Riesenfülle des Stoffes, die
<lb/>Länge der einzelnen Anmerkungen oft als hinderlich.
<lb/>Aber auch ohne die gewünschte Erleichterung wird der
<lb/>treffliche Kommentar seine Führerrolle behalten.

<lb/>Geh. Oberjustizrat, Senatspräsident Lindenberg, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die neuen preußischen Verwaltungsgesetze. Von

<lb/>M. v. Brauchitsch. Nach dem Tode des Verf. um- 
<lb/>gearbeitet und herausg. von Minister Dr. v. Studt und
<lb/>Wirkt. Geh. Rat v. Braunbehrens. 6. Band. 4. bis
<lb/>auf die Gegenwart fortgeführte Gesamtauflage. 3. Be- 
<lb/>arbeitung. 1906. Berlin, Heymanns Verlag. Geb. 10 M.

<lb/>Die neue Bearbeitung des 6. Bandes des bekannten
<lb/>Werkes, welche von dem Geh. Ober-Regierungsrat und
<lb/>Vortragenden Rat im Ministerium für Handel und Gewerbe
<lb/>Dr. Hoffmann besorgt ist, umfaßt alle Arbeiterversiche-
<lb/>rungs- und Unfallfürsorgegesetze nebst den damit in Zu- 
<lb/>sammenhang stehenden Materien (Hilfskassengesetz usw.).
<lb/>Die wichtigeren Ausführungsbestimmungen, Bekannt^
<lb/>machungen, Rundschreiben, Anleitungen usw. sind in
<lb/>besonderen, den einzelnen Abschnitten beigegebenen An- 
<lb/>hängen abgedruckt. In den Vorbemerkungen zu den
<lb/>einzelnen Materien ist in kurzen Zügen die geschichtliche
<lb/>Entwickelung der Rechtseinrichtung mitgeteilt. Die den
<lb/>einzelnen Paragraphen zugefügten Anmerkungen sind knapp,
<lb/>aber präzise, klar und allgemein verständlich gehalten.
<lb/>Hierbei sind die amtlichen Materialien und die Rechtsprechung,
<lb/>namentlich des Reichsgerichts, des Reichs-Versicherungs-
<lb/>amts und des preuß. Oberverwaltungsgerichts erschöpfend
<lb/>berücksichtigt. Einigermaßen erschwert wird die Benutzung
<lb/>dadurch, daß die amtlichen Nachrichten des Reichs-Ver- 
<lb/>sicherungsamts nach der Zahl der Bände anstatt, wie üblich,
<lb/>nach Jahrgängen zitiert werden. Das Werk bildet ein zu- 
<lb/>verlässiges Handbuch für alle diejenigen Behörden und
<lb/>Stellen, welche mit der Durchführung der sozialen Ver- 
<lb/>sicherungsgesetze zu tun haben.

<lb/>Geh. Regierungsrat Prof. Dr. Lass, Neu-Babelsberg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das Kreis« und Provinzial - Abgabengesetz. Er- 
<lb/>läutert von Geh. Oberregierungsrat u. vortr. Rat im
<lb/>Ministerium des Innern Dr. Fr. Freund. 1907.
<lb/>Berlin, Heymanns Verlag. 5 M.

<lb/>Das am 1. April 1907 wirksam werdende Gesetz er- 
<lb/>weitert bekanntlich die Besteuerungsbefugnisse der Kreise
<lb/>und Provinzen. Nach einer orientierenden Einleitung
<lb/>bringt der Verfasser eine eingehende Erläuterung des
<lb/>Gesetzestextes, welche der Praxis auf diesem immerhin
<lb/>nicht einfachen Steuergebiete gute Dienste leisten wird.
<lb/>Irrig dürfte die Ansicht sein, daß im Unvermögensfalle
<lb/>eine Umwandlung der auf Grund einer Steuer Ordnung gemäß
<lb/>§ 17 d. G. festgesetzten Geldstrafen in Haftstrafen unzulässig
<lb/>sei, weil eine ausdrückliche Ermächtigung hierzu fehle. Der
<lb/>§ 17 d. G. ist gleichlautend mit § 82 des Kommunal- 
<lb/>abgabengesetzes v. 14. Juli 1893. Trotzdem auch hier die
</p>
                  <p>

                     <lb/>Ermächtigung fehlt, hat das Kammergericht (Urt. v.
<lb/>21. Nov. 1901, Goltdammers Archiv Bd. 49 S. 368), einem
<lb/>alten strafrechtlichen Grundsatz entsprechend, die Substi- 
<lb/>tuierung einer Haftstrafe für statthaft erklärt. Ohne dies
<lb/>wäre eine Steuerordnung ja auch eine stumpfe Waffe. Am
<lb/>Schluß des Werkes folgt die ministerielle Ausführungs- 
<lb/>anweisung nebst verschiedenen Mustersteuerordnungen.
<lb/>Das Buch kann den Interessenten nur warm empfohlen
<lb/>werden.

<lb/>Kammergerichtsrat Dr. Delius, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Genfer Konvention und ihre Reform von Prof.

<lb/>Dr. Ohr. Meurer. 1906. München, Schweitzer. 3 M.

<lb/>Die vorstehende Studie soll einen Abschnitt im zweiten
<lb/>Bande der „Haager Friedenskonferenz“ Meurers bilden.
<lb/>Im Hinblick auf die Einberufung der Konferenz zur Re- 
<lb/>form der Genfer Konvention ist sie jedoch schon im
<lb/>voraus veröffentlicht worden. Das erste Kapitel behandelt
<lb/>die Geschichte der Genfer Konvention, und zwar zunächst
<lb/>ihre Entstehung. Es sei darauf hingewiesen, daß Meurer
<lb/>(S. 4) als erster auf Grund der amtlichen revidierten Liste
<lb/>ein in jeder Hinsicht zuverlässiges Verzeichnis derjenigen
<lb/>Mächte gibt, welche der Konvention beigetreten sind.
<lb/>Was die durch die Konvention erzeugte Bindung der Unter- 
<lb/>zeichner angeht, so steht Meurer auf einem vermittelnden
<lb/>Standpunkte, indem er annimmt, daß die Ratifikationsmächte
<lb/>unter einander, sodann aber auch anderen gegenüber im
<lb/>Umfange der Reziprozität gebunden sind. Letzterem kann
<lb/>ich nicht zustimmen. Eine Vertragsmacht, der eine andere,
<lb/>nicht zu den Konventionsstaaten gehörende gegenübersteht,
<lb/>welche aber trotzdem die Vorschriften der Konvention
<lb/>beobachtet, wird aus vernünftigen Erwägungen ihrerseits
<lb/>konventionsmäßig handeln. Aber dafür sind dann nur
<lb/>innere Motive maßgebend; eine äußere, rechtliche Ver- 
<lb/>pflichtung läßt sich m. E. nicht ohne weiteres begründen.
<lb/>In eingehender und klarer Darstellung wird die Ent- 
<lb/>wickelung der Bestrebungen, welche auf eine Reform der
<lb/>Genfer Konvention zielen, geschildert. Das zweite Kapitel
<lb/>betrifft den Inhalt und die Verbesserungsbedürftigkeit der
<lb/>Genfer Konvention. Im Anschlüsse an die bisher geltenden
<lb/>Bestimmungen gibt Verf. die Verb esserungs vor Schläge an- 
<lb/>derer wie seine eigenen. Auf die letzteren kann im ein- 
<lb/>zelnen hier nicht eingegangen werden; es sei von ihnen
<lb/>nur gesagt, daß sie in umsichtiger Weise die verschiedensten
<lb/>Möglichkeiten berücksichtigen.

<lb/>Privatdozent Dr. H. Edler v. Hoffmann, Göttingen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Literaturübersieht.

<lb/>Mitgeteilt v. Prof. Dr. Schulz, Oberbibliothekar b. Reichsgericht.

<lb/>A. Zeitschriften.

<lb/>Oesterr. Zentralblatt für die juristische Praxis. 25. Bd. 3. Heft:
<lb/>Krasnopolski, Die Verjährung der Entschädigungsklagen nach
<lb/>Österreich. Recht. Schmid, Die Reform des rechts- u. staats-
<lb/>Wissenschaft!. Doktorates.

<lb/>Zeitschrift für deutsches bürgerliches Recht u. französ. Zivilrecht.

<lb/>38. Bd. 1./2. Heft: Scherer, Die zwei Gesetzentwürfe, betr. den
<lb/>Schutz der Bauhandwerker. Geigel, Aeltere Reallasten links
<lb/>des Rheins.

<lb/>Gewerblicher Rechtsschutz u. Urheberrecht. 12. Jahrg. Nr. 2:
<lb/>Isay, Die Abhängigkeit im Patentrecht. Katz u. Ephraim,
<lb/>Heber die Nichtigkeit im Patentrecht. Raut er, Das Recht des
<lb/>Vorbenutzers eingetragener Warenzeichen. Schloßmacher, Das
<lb/>Verfahren zur Eintragung des Zeichens. Worms, Heber Wort- 
<lb/>zeichen bei chemischen Produkten. Lobe, Empfiehlt es sich, in
<lb/>§ 1 u. § 4 des Wettbewerbgesetzes die Worte „tatsächlicher Art“
<lb/>zu streichen ?

<lb/>Leipziger Zeitschrift für Handels-, Konkurs- u. Versicherungsrecht.

<lb/>1. Jahrg. Nr. 3: Ehrenberg, Der Begriff des Versicherungs- 
<lb/>vertrages. Ul 1 mann, Ehevertrag und Gläubigeranfechtung.
<lb/>Zentralblatt für freiwillige Gerichtsbarkeit und Notariat. 7. Jahrg.
<lb/>16. Heft: Frese, Jugendfürsorge und Vormundschaftswesen.
<lb/>Pitel, Die Fassung für Eintragungsvermerke für Hypotheken.
<lb/>Zeitschrift des Deutschen Notarvereins. 7. Jahrg. 3. Heft: Ober- 
<lb/>neck, Bericht über die Rechtsprechung in Grundbuchsachen.

<lb/>Der Gerichtssaal. 70. Bd. 1./2. Heft: Nagler, Die Verständigung
<lb/>der Strafrechtsschulen. Liepmann, Die strafrechtlichen Verhand-
<lb/>lungen des 28. Deutschen Juristentages zu Kiel v. 9./13. Sept. 1906.
<lb/>Hümmer, § 132 StrPO. und die Praxis. Sommer, Der Dol- 
<lb/>metscher im Strafprozeß.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0284.tif"
                      n="439/440"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0284"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0284--><p/>
                  <p>

                     <lb/>439
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 7.
</p>
                  <p>

                     <lb/>440
</p>
                  <p>

                     <lb/>Archiv für Kriminal-Anthropologie und Kriminalistik. 26. Bd. 2./3. Heft:
<lb/>Glos, Ein Indizienprozeß. Herz, Rückfälliges Verbrechertum
<lb/>in Oesterreich. Lohsing, Albert Friedrich Berner.

<lb/>Blätter für Gefängniskunde. 40. Bd. 3. Heft: Rauchstein, Jugend- 
<lb/>gerichtshöfe. Nach dem gleichnamigen Bericht von S. J. Barrows.
<lb/>Matz, Eine Studie über Gefängnis-Statistik, v. Sichard, Ofiener
<lb/>Brief an einen Zweifler. Kuttruff, Belgische Justiz-Statistik
<lb/>für das Jahr 1903.

<lb/>Mitteilungen der Internationalen Kriminalistischen Vereinigung. 14. Bd.

<lb/>2. Heft: XI. Landes Versammlung der Landesgruppe Deutsches

<lb/>Reich. Frankfurt a. M., 6.—9. Sept. 1906: Die Reform des Straf- 
<lb/>verfahrens und die Vorschläge der Strafprozeßkommission. —
<lb/>Empfiehlt sich für das Deutsche Reich der Erlaß eines Aus- 
<lb/>lieferungsgesetzes? — Beschlüsse der Kommission zur Vor- 
<lb/>bereitung der Strafprozeßreform. — Österreichische Landes- 
<lb/>gruppe, Jahresbericht für 1906. Prudhomme, Das neue fran- 
<lb/>zösische Gesetz über die Strafmündigkeit.

<lb/>Preußische Jahrbücher. 127. Bd. 3. Heft: V. Hippel, Strafrechts- 
<lb/>reform und Strafzwecke.

<lb/>Archiv für öffentliches Recht. 21. Bd. 3. Heft: Wittmaack, Die
<lb/>Verpflichtung der Mitglieder des Reichstags, Zeugnis über die in
<lb/>Ausübung ihres Berufes getanen Aeußerungen abzulegen. Rad-
<lb/>nitzky, Dispositives und mittelbar geltendes Recht. Affolter,
<lb/>Rechtsbegriffe und Wirklichkeit. Inhulsen, Die Unzulässig- 
<lb/>keit des Rechtswegs für Ansprüche aus Staatsakten.

<lb/>Preußisches Volksschularchiv. 6. Jahrg. 1. Heft: Dirksen, Der
<lb/>Religionsunterricht und die Machtmittel des Staats im polnischen
<lb/>Schulkinder-Streik.

<lb/>Deutsche Wirtschafts-Zeitung. 3. Jahrg. Nr. 1—5: Stier-Somlo,
<lb/>Recht und Volkswirtschaft im Bildungsgänge der höheren Ver- 
<lb/>waltungsbeamten. Andreae, Eigentums Vorbehalt an Maschinen.
<lb/>Kaufmann, Der Entwurf eines Reichsgesetzes, betr. die
<lb/>Sicherung der Bauforderungen. Schär, Das Privatvermögen
<lb/>in der Bilanz des Kaufmannes. Richter, Gegen ein Scheck- 
<lb/>gesetz.

<lb/>Zeitschrift für Volkswirtschaft, Sozialpolitik und Verwaltung. 16. Bd.

<lb/>1. Heft: Morawitz, Ueber österreichisches Bankwesen. Grün- 
<lb/>berg, Das Naphthagesetz.

<lb/>Oesterreichische Rundschau. 10. Bd. 5. Heft: v. Trauttmaijsdorff-
<lb/>Weinsberg, Die Wirkungen des allgemeinen gleichen Wahl- 
<lb/>rechtes auf den grundbesitzenden Adel.

<lb/>Nouvelle Revue historique. 31e ann6e. No. 1: Thibault, L’impöt
<lb/>direct et la proprieiö formiere dans les royaumes francs.

<lb/>Journal du droit international privö. 34e annäe. No. 1/2: Saurin,
<lb/>De la condition juridique des 6trangers au Maroc, au point de
<lb/>vue civil. Droz, De l’influence de la Convention de La Haye du
<lb/>12. 6. 02 sur les questions de divorce en France entre 6poux de
<lb/>nationalite differente. Sibley, Le droit d’asile en Angleterre
<lb/>depuis la loi sur les 6trangers (Aliens act de 1905).

<lb/>Harvard Law Review. Vol. 20. N. 4: Smith, Crucial issues in labor
<lb/>ligitation. Whitney, The income tax and the Constitution.
<lb/>Willis, The right of bailees to contract against liability for
<lb/>negligence.

<lb/>Archivio giuridico „Filippo Serafini“. Vol 77. Fase. 1—2: D’Amario,
<lb/>Concetto, limiti e natura delle ripe. Di Nola, Le casse di
<lb/>risparmio non sono enti commerciali. Rocco, L’interpretazione
<lb/>delle leggi processuali. Serafini, II nuovo progetto di regola-
<lb/>mento per la giurisdizione e la procedura nelle controversie per
<lb/>gli infortuni sul lavoro. Cutrona, Azione giuridica ed azione
<lb/>sociale dello Stato. Galli, Contributo alia teorica dell’inter-
<lb/>vento principale per diritto processuale civile italiano. Manda-
<lb/>lari, Le segreterie universitarie in Italia e alT estero.

<lb/>Rivista di diritto commerciale. Vol. 4. Fasc. 6: Perozzi, II silenzio
<lb/>nella conclusione dei contratti. Brandileone, Le cosi dette
<lb/>clausole al portatore e il mundio suile vedove nei documenti
<lb/>cavensi. Man ara, 11 mediatore commissionario.

<lb/>II Circolo giuridico. Vol. 37. No. 10/12: VI Congresso giuridico
<lb/>nazionale. Voti e proposte. Leto, II giudizio per giurati ed il
<lb/>progetto dei nuovo codice di procedura penale.

<lb/>Rivista penale. Vol. 64. Fasc. 5: Ansaldi, L’estradizione passiva
<lb/>e il progetto dei nuovo codice di procedura penale. Bianchini,
<lb/>Suile facoltk concesse al pietore dall' art. 341 cod. proc. pen. e
<lb/>specialmente sul significato da darsi alie parole „nuovi testi-
<lb/>moni“.

<lb/>Supplemento alia Rivista penale. Vol. 15. Fasc. 1—2. Pol a, Reato
<lb/>istantaneo e permanente? DeRobertis, L' „error in persona“.
<lb/>Guidi, Delle contravvenzioni prevedute negli art. 484 a 487
<lb/>codice penale.

<lb/>II Filangieri. Anno 31. N. 10: Bozzo, Le condizioni nel diritto
<lb/>privato.

<lb/>Tidskrift utgifven af juridiska föreningen i Finland. 42a Arg. 6. H.:

<lb/>Grantelt, Straffrättslig häktning.

<lb/>B. Bttoher.

<lb/>Bürgerliches Recht.

<lb/>Mackintosh, J., The Roman law of sale with modern illustrations.
<lb/>Digest XVIII. 1 and XIX. 1 translated with notes and references
<lb/>to cases and the sale of goods act. 2d ed. Edinburgh, Clark.
<lb/>Geb. Sh. 10.

<lb/>Schwarz, G. Deutsche Rechtsgeschichte und deutsches Privatrecht
<lb/>nebst Sachsenspiegelerläuterungen. Ein Grundriß für junge
<lb/>Juristen. Berlin, Heymann. M. 6.

<lb/>Schuster, E. J. The principies of German civil law. Oxford.
<lb/>Clarendon Press. Geb. Sh. 12.6.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Vogel, B. Die Rechtsprechung des Reichsgerichts, des Bayer.
<lb/>Obersten Landesgerichts und der Oberlandesgerichte auf dem
<lb/>Gebiete d. BGB. samt EG. (Fuchsberger, Die Entscheidungen
<lb/>des Reichsgerichts etc. 12. Teil.) Gießen, Roth. Geb. M. 10.
<lb/>Oertmann, P. Recht des Bürgerlichen Gesetzbuches. 2. Buch.
<lb/>Schuldrecht. 1. Abt.: Allgemeine Lehren. 2. Abt.: Die einzelnen
<lb/>Schuldverhältnisse. Leipzig, Göschen. Geb. M. 1.60.

<lb/>Bernhöft, F. Das neue bürgerliche Recht in gemeinverständlicher
<lb/>Darstellung mit Beispielen aus dem praktischen Leben. V. Erb- 
<lb/>recht. Stuttgart, Moritz. Geb. M. 3.

<lb/>Leonhard, R. Der Irrtum als Ursache nichtiger Verträge. 2. Aufl.
<lb/>1. Teil. (Studien z. Erläut. d. bürg. Rechts. 22. Heft.) Breslau
<lb/>Marcus. M. 6.

<lb/>Schulz, F. Rückgriff und Weitergrifi. Studien zur gesetzlichen
<lb/>und notwendigen Zession. (Studien z. Erläut. d. bürg. Rechts
<lb/>21. Heft.) Breslau, Marcus. M. 3.60.

<lb/>Schey, J. v. Das allgemeine bürgerliche Gesetzbuch für das Kaiser
<lb/>tum Oesterreich samt den einschlägigen Gesetzen und Verord- 
<lb/>nungen und einer Uebersicht über die zivilrechtl. Spruchpraxis
<lb/>des K. K. Obersten Gerichtshofes. 18. Aufl. Wien 1906, Manz.
<lb/>M. 6.10.

<lb/>Liszt, E. v. Die Pflichten des außerehelichen Konkumbenten. Ein
<lb/>Beitr. z. Re vis. d. österr. bürg. Gesetzb. Wien, Braumüller. M. 3.40
<lb/>Schweizer, A. Die Schuldenhaftung im ehelichen Güterrecht des
<lb/>Entwurfs eines Schweiz. Zivilgesetzbuches. (Zürcher Beiträge z.
<lb/>Rechtswissenschaft 14.) Zürich, Schultheß &amp; Co. M. 2.40.
<lb/>Thalberg, J. Die Adoption im heutigen deutschen Rechte. Unter
<lb/>besonderer Berücksichtigung des geltenden schweizer. Rechtes u.
<lb/>des Entwurfs zum schweizer. Zivilgesetzbuch dargestellt. Zürich,
<lb/>A. Müller. M. 3.

<lb/>Handelsrecht usw«

<lb/>Lyon-Caen, C. et Renault, L. Traitd de droit commercial. 4e 6d.

<lb/>T. 3—4. Paris 1906/07, Pichon &amp; Durand-Auzias. ä Fr. 10.

<lb/>Th all er, E. Trait6 g6n6ral thöorique et pratique de droit com-
<lb/>mercial. Des soci6t6s commerciales par P. Pic. T. 1. Fasc. 1.
<lb/>Paris, Rousseau. Fr. 12.

<lb/>White, J. D. The Marine Insurance Act 1906 with notes, appen- 
<lb/>dices, and index. London, Eyre &amp; Spottiswoode. Geb. Sh. 5.
<lb/>Montessori, R. Il diritto del socio agli utili nelle societk di
<lb/>commercio. Modena 1906, G. Ferraguti e Co., tipografi. L. 3.
<lb/>Wittstock, O. M. Die Londoner Fondsbörse. Berlin, Schwetschke &amp;
<lb/>Sohn. Geb. M. 4.

<lb/>Meili, F. Die Kodifikation des Automobilrechts. Eine Studie.
<lb/>Wien, Manz. M. 4.30.

<lb/>Zivilprozefs usw.

<lb/>Snow, Th., Burney, Ch. &amp; Stringer. F. A. The annual practice
<lb/>1907. Being a collection of the Statutes, Orders, and rules relat.
<lb/>to the general practice, procedure, and jurisdiction of the supreme
<lb/>court, with notes, forms, &amp;c. 2 vol. London, Sweet &amp; Maxwell.
<lb/>Geb. Sh. 25.

<lb/>Strafrecht usw.

<lb/>Beschütz. Die Fahrlässigkeit innerhalb der geschichtlichen Ent- 
<lb/>wicklung der Schuldlehre. Teil 1: Vom primitiven Strafrecht bis
<lb/>zur peinlichen Gerichtsordnung Karls V. (Strafrechtl. Abhandl.
<lb/>H. 76.) Breslau, Schl etter. M. 3.60.

<lb/>Maas, S. Der Grundsatz der Unmittelbarkeit in der Reichsstrat-
<lb/>prozeßordnung. (Strafrechtl. Abhandl. Heft 77.) Breslau
<lb/>Schl etter. M. 2.20.

<lb/>Leb bin, G. u. Baum, Deutsches Nahrungsmittelrecht 2 Teile.
<lb/>Berlin, Guttentag. Geb. M. 11.

<lb/>American criminal reports. Vol. 13. Ed. by J. F. Geeting &amp; H. C.

<lb/>Geeting. Chicago, Callaghan &amp; Co. Geb. D. 5.

<lb/>Musillami, G. Dell’ingiuria collettiva e dei limiti tra la difia-
<lb/>mazione e il diritto di pubblica censura. Palermo, Reber. L. 2.50.

<lb/>Staats- und Verwaltungsrecht.

<lb/>Binding, K. Deutsche Staatsgrundgesetze in diplomatisch genauem
<lb/>Abdrucke. Heft 1: Die Verfassungen des Norddeutschen Bundes
<lb/>v. 17./4. 1867 und des Deutschen Reichs v. 16./4. 1871. 4. Aufl.
<lb/>Größere Ausg. Leipzig, W. Engelmann. Geb. M. 4.

<lb/>Möller, W. H. Verfassungs- und Verwaltungsrecht des Deutschen
<lb/>Reiches. Dresden, Baensch. M. 2.

<lb/>Fl ein er, F., Staatsrechtliche Gesetze Württembergs. Textausgabe
<lb/>mit Anmerkungen. Tübingen, Mohr. Geb. M. 4.

<lb/>Saxi, M. Materialien und Gesetz. Eine staatsrechtl. Abhandlung.
<lb/>2 Aufl. Berlin, Prager. M. 3.

<lb/>Kolm er, G. Das Herrenhaus des österreichischen Reichsrats. Nach
<lb/>dem Bestände Ende des Jahres 1906. Wien, Fromme. M. 4.50.
<lb/>Tezner, F. Ausgleichsrecht und Ausgleichspolitik. Ein Appell an
<lb/>das Parlament des allgemeinen gleichen Wahlrechts. Wien, Manz.
<lb/>M.0 85.

<lb/>Mayrhofer, E. Handbuch für den politischen Verwaltungsdienst
<lb/>in den im Reichsrate vertretenen Königreichen und Ländern.
<lb/>Ergänzungsband zum materiellen Teile der 5 Aufl. Redig. u. hg.
<lb/>von Graf A. Pace. 1. Lief. Wien, Manz. M. 130.

<lb/>Wett st ein, W. Die Gemeindegesetzgebung des Kantons Zürich.
<lb/>Kommentar. Zürich, „Urania“ C. Wettstein. Geb. M. 10.50.

<lb/>Völkerrecht usw.

<lb/>Sieber, J. Das Staatsbürgerrecht im internationalen Verkehr, seine
<lb/>Erwerbung und sein Verlust. 2 Bde. Bern, Stämpfli &amp; Co. Geb.
<lb/>M. 25.

<lb/>Feignet, R. Manuel 616mentaire de droit international priv6.
<lb/>Paris, Rousseau. Fr. 6.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Verantwortlicher Redakteur: Otto Liebmann, Charlottenburg-Berlin. — Verlag von Otto Liebmann, Berlin.
<lb/>Druck von Paß &amp; Garleb G. m. b. H. Berlin.
</p>

               </div>
            </div>
         </div>
         <pb facs="2173669_12+1907_0285.tif"
             n="441/442"
             xml:id="zs1-2173669_12-1907_0285"/>
         <div xml:id="d56726e110818">
            <head>Nummer 8. Berlin, den 15. April 1907</head>
            <div xml:id="d56726e110823">
               <head>Abhandlungen</head>
               <div xml:id="d56726e110828" ana="scope_-_441-447" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Reform des Scheckwesens ohne Scheckgesetz</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Eltzbacher, ...">Von Prof. Dr. Eltzbacher</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0285--><p/>
                  <p>

                     <lb/>Nummer 8.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Berlin, den 15. April 1907.
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrgang.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Deutsche Juristen-Zeitung.

<lb/>Begründet von LABAND — STENOLEIN — STAUB.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Herausgegeben von

<lb/>DR. P. LABAND, DR. O. HAMM,

<lb/>Professor. Wirkl. Geh. Rat, Oberlandesgerichtspräsident a. D.
</p>
                  <p>

                     <lb/>ERNST HEINITZ,

<lb/>Justizrat.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Verlag von OTTO LIEBMANN, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die „Deutsche Juristen-Zeitung“ erscheint am 1. und 15.
<lb/>jeden Monats. Preis: vierteljährlich einschließlich aller
<lb/>Beilagen für Deutschland, Oesterreich-Ungarn, Luxemburg
<lb/>4 M.; für das Ausland franko 5 M. Einzelne Nummern 80 Pfg.
<lb/>Alle Buchhandlungen und Postanstalten des In- und Auslandes
<lb/>sowie direkt die Expedition nehmen Bestellungen entgegen.

<lb/>(Nachdruck sämtlicher Artikel wird nur mit genauer
</p>
                  <p>

                     <lb/>Redaktion und Expedition: Berlin W. 57, Potsdamerstr. 96.
<lb/>Alle Einsendungen nur an diese Redaktionsadresse erbeten.
<lb/>Fernsprecher VI 2564. Alleinige Inseratenannahme: Rudolf
<lb/>Messe, Berlin SW., und sämtliche Filialen. Inserate die
<lb/>4gespaltene Nonpareillezeile 50 Pfg., Familienanzeigen
<lb/>und Stellengesuche 40 Pfg. Beilagen nach Uebereinkunft.

<lb/>und unverkürzter Quellenangabe gestattet.)
</p>
                  <p>

                     <lb/>Reform des Seheekwesens
<lb/>ohne Seheekgesetz.

<lb/>Von Professor Dr. Eltzbacher, Berlin.

<lb/>Bei der gegenwärtigen Geldknappheit macht es
<lb/>sich besonders fühlbar, daß die Entwicklung des
<lb/>Scheckwesens in Deutschland nicht ganz dem hohen
<lb/>Standpunkt der deutschen Volkswirtschaft entspricht.
<lb/>Geber die Ursachen dieses Zustandes und die Mittel
<lb/>zur Abhilfe ist man verschiedener Meinung. Viel- 
<lb/>fach führt man das Fernbleiben weiter Kreise vom
<lb/>Scheckverkehr einfach auf Verständnislosigkeit und
<lb/>mangelnde Gewöhnung zurück und erblickt die Auf- 
<lb/>gabe lediglich in der Aufklärung des Publikums
<lb/>und namentlich der Behörden. Vielfach ist man
<lb/>aber auch der Ansicht, daß das Fernbleiben vom
<lb/>Scheckverkehr einen inneren Grund hat, die un- 
<lb/>sichere Lage des Scheckinhabers; man erklärt jeden
<lb/>Versuch, den Scheckverkehr zu heben, für aus- 
<lb/>sichtslos, solange dieser Zustand nicht geändert sei,
<lb/>und verlangt zu diesem Zwecke ein Scheckgesetz.

<lb/>1. Lieber den Scheck, d. i. die zum Ersatz einer
<lb/>Barzahlung bestimmte Anweisung auf ein Bankhaus
<lb/>oder sonstiges Geldinstitut, aus dem Guthaben des
<lb/>Anweisenden dem Angewiesenen auf Sicht einen
<lb/>bestimmten Betrag zu zahlen, hat das in Deutsch- 
<lb/>land geltende Recht keine besonderen Vor- 
<lb/>schriften. Zur Anwendung kommen die allgemeinen
<lb/>Bestimmungen, namentlich über die Anweisung
<lb/>(BGB. §§ 783—792, HGB. §§ 363—365).

<lb/>Der Ausstellung des Schecks geht in der Regel
<lb/>-ein Vertrag über den Scheckverkehr voraus.

<lb/>' Die Bank teilt dem Kunden ihre Bedingungen für
<lb/>8‘en Scheckverkehr mit, der Kunde unterwirft sich
<lb/>ihnen- ausdrücklich oder stillschweigend, und die
<lb/>Bank verpflichtet sich, die Schecks des Kunden bis
<lb/>zum" Betrage seines Guthabens einzulösen. Der
<lb/>Kunde erhält ein Scheckbuch mit einer bestimmten
<lb/>Anzahl von Scheckformularen, deren er sich für
<lb/>den Scheckverkehr mit der Bank bedient.

<lb/>Die Ausstellung des Schecks kann in ver- 
<lb/>schiedenem Sinne erfolgen. Gewöhnlich wird er auf
</p>
                  <p>

                     <lb/>den Inhaber gestellt, meist in der Form, daß die Bank
<lb/>angewiesen wird, „an... oder Ueberbringer" zu zahlen.
<lb/>Zuweilen lautet der Scheck an Order. Der Scheck
<lb/>kann auch auf eine bestimmte Person ausgestellt sein.

<lb/>Die Ausstellung des Schecks führt eine Rechts- 
<lb/>folge nur im Verhältnis zwischen dem Kunden
<lb/>und der Bank herbei. Die Bank ist berechtigt
<lb/>und gemäß dem Vertrag über den Scheckverkehr auch
<lb/>verpflichtet, auf Rechnung des Kunden an den im
<lb/>Scheck bezeichneten Inhaber zu zahlen. Sie hat diese
<lb/>Befugnis aber nur auf Widerruf: ordnet der Kunde
<lb/>nach Ausstellung eines Schecks die Nichteinlösung
<lb/>an, so hat die Bank sich der Einlösung zu enthalten.

<lb/>Eine Rechtsfolge im Verhältnis zwischen
<lb/>dem Inhaber des Schecks und der Bank oder
<lb/>dem Aussteller tritt nicht ein. Der Inhaber er- 
<lb/>wirbt (abgesehen von dem Fall des nicht üblichen
<lb/>Akzepts) keinerlei Recht gegen die Bank, er er- 
<lb/>wirbt auch kein Rückgriffsrecht gegen den Aus- 
<lb/>steller. Er hat nur den Vorteil, der sich daraus er- 
<lb/>gibt, daß die Bank, falls kein Widerruf erfolgt, an
<lb/>ihn zahlen darf. Die Hingabe eines Schecks ist
<lb/>daher keine Befriedigung, sondern bloße Einleitung
<lb/>der Befriedigung. Wird der Scheck nicht eingelöst,
<lb/>so bleibt dem Inhaber nichts übrig, als auf die
<lb/>Forderung zurückzugehen, zu deren Befriedigung er
<lb/>den Scheck empfangen hat. Der Vermieter, der
<lb/>von seinem Mieter einen Scheck bekommen hat,
<lb/>kann im Fall der Nichteinlösung nur auf Grund des
<lb/>Mietvertrages klagen.

<lb/>Einer Stempelsteuer unterliegt der Scheck
<lb/>nicht (§ 24 Ges. betr. die Wechselstempelsteuer).

<lb/>2. Es ist ohne weiteres klar, daß der Scheck
<lb/>in dieser Gestalt für den Inhaber nur einen be- 
<lb/>grenzten Wert hat. Während der Wechsel dem
<lb/>Inhaber ein neues, besonders leicht durchsetzbares,
<lb/>freilich auch große Sorgfalt erheischendes Recht
<lb/>gibt, stärkt der Scheck die Rechtslage des Inhabers
<lb/>in keiner Weise. Der Kaufmann, der Waren gegen
<lb/>Scheck aus den Händen gibt, hat keinerlei Sicherheit
<lb/>dafür, daß die Bank den Scheck einlöst; er hat auch
<lb/>nicht die Möglichkeit, im Fall der Nichteinlösung
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0286.tif"
                      n="443/444"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0286"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0286--><p/>
                  <p>

                     <lb/>443
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 8.
</p>
                  <p>

                     <lb/>444
</p>
                  <p>

                     <lb/>in einem abgekürzten Verfahren auf den Aussteller
<lb/>des Schecks zurückzugreifen.

<lb/>Deshalb verlangt man vielfach ein Scheck- 
<lb/>gesetz.*) Durch ein solches will man dem Inhaber
<lb/>des Schecks eine stärkere Stellung geben und die
<lb/>Beliebtheit des Schecks und seine Verwendung
<lb/>steigern. Von einem Scheckgesetz fordert man
<lb/>namentlich folgenden Inhalt.

<lb/>Erstens, der Scheck soll eine gewisse Zeitlang
<lb/>unwiderruflich sein. Der Inhaber soll die Gewißheit
<lb/>haben, daß die ihm heute eingeräumte Rechtsstellung
<lb/>nicht morgen vom Aussteller einseitig aufgehoben
<lb/>werden kann.

<lb/>Zweitens, der Inhaber des Schecks soll im Falle
<lb/>der Nichteinlösung ein Rückgriffsrecht gegen den
<lb/>Aussteller und beim Orderscheck auch gegen die
<lb/>Indossanten haben. Er soll einfach auf Grund der
<lb/>Nichteinlösung des Schecks klagen können, ohne
<lb/>auf die ursprüngliche Forderung, zu deren Be- 
<lb/>friedigung der Scheck ausgestellt worden ist, zu- 
<lb/>rückgehen und sich die ihr gegenüber möglichen
<lb/>Einwendungen entgegensetzen lassen zu müssen.

<lb/>Drittens, der Inhaber des Schecks soll genötigt
<lb/>sein, den Scheck spätestens innerhalb einer gewissen
<lb/>Frist zur Zahlung vorzulegen. Dem Aussteller soll
<lb/>nicht zugemutet werden, daß er sein Guthaben bei
<lb/>der Bank unbegrenzte Zeit aufrecht erhält.

<lb/>Viertens fordern manche gegen den, der einen
<lb/>Scheck ausstellt, obwohl er die Nichteinlösung vor- 
<lb/>aussieht oder voraussehen muß, eine Strafdrohung.
<lb/>Sie meinen, daß eine solche Bestimmung erforder- 
<lb/>lich sei, um zu verhüten, daß jemand einen
<lb/>Scheck ohne entsprechendes Guthaben ausstellt.
<lb/>Die meisten halten die Vorschriften des StrGB. über
<lb/>den Betrug für ausreichend.

<lb/>Vielfach erklärt man sich auch gegen ein
<lb/>Scheckgesetz.2) Man ist hierbei nicht zweifelhaft,
<lb/>daß eine Stärkung der Rechtslage des Scheck- 
<lb/>inhabers wünschenswert ist, und daß UnWiderruflich- 
<lb/>keit, Rückgriffsrecht und begrenzte Vorlegungsfrist,
<lb/>vielleicht sogar Strafbestimmungen, zweckmäßig sein
<lb/>würden.

<lb/>Gegen den Erlaß eines Scheckgesetzes hat man
<lb/>vielmehr ein anderes Bedenken. Im Hinblick nicht
<lb/>nur auf das Börsengesetz glaubt man den gesetz- 
<lb/>gebenden Gewalten kein genügendes Verständnis
<lb/>für die Bedürfnisse des Handels Zutrauen zu sollen.
<lb/>Namentlich fürchtet man, daß ein Scheckgesetz zu- 
<lb/>gleich eine Staatsaufsicht über die Banken einführen
<lb/>und dem Scheck seine Stempelfreiheit nehmen könnte.

<lb/>So scheint ein Dilemma zu bestehen. Auf
<lb/>der einen Seite scheint die Einführung einer ge- 
<lb/>wissen Unwiderruflichkeit des Schecks, eines Rück- 
<lb/>griffsrechts des Inhabers, einer begrenzten Vor- 
<lb/>legungsfrist, vielleicht auch von Strafbestimmungen,
<lb/>für die Hebung des Scheckverkehrs unentbehrlich

<lb/>1) So schon 1882 und 1884 Reichsbankpräsident Koch (Vor- 
<lb/>träge und Aufsätze S. 180/251) und neuerdings Rieß er (DJZ. Jahrg. 12
<lb/>Nr. 1 und Leipz. Zeitschr. Jahrg. 1 Nr. 2).

<lb/>2) So neuerdings besonders die Aeitesten der Kaufmann- 
<lb/>schaft von Berlin (Berliner Jahrb. 1906 Bd. 1 S. 655/682) und
<lb/>Richter (D. WirtschZtg. Jahrg. 3 Nr. 5).
</p>
                  <p>

                     <lb/>zu sein. Auf der andern scheint ein diese Dinge
<lb/>einführendes Gesetz den Scheckverkehr mit solchen
<lb/>Gefahren zu bedrohen, daß man seinem Erlaß ent- 
<lb/>gegenarbeiten muß.

<lb/>3. In Wirklichkeit besteht dies Dilemma nicht.
<lb/>Was man zur Hebung des Scheckverkehrs begehrt,
<lb/>läßt sich auch ohne Gesetz durch Vertrag er- 
<lb/>reichen. Es könnte merkwürdig scheinen, daß von
<lb/>allen, die sich mit der Förderung des Scheckwesens
<lb/>beschäftigt haben, noch niemand auf diesen Ge- 
<lb/>danken gekommen ist. Die Ursache ist aber nur
<lb/>zu klar: die Kaufleute wissen zu wenig vom Recht,
<lb/>um die in ihm gegebenen Hilfsmittel anwenden
<lb/>zu können, und die Juristen denken, sobald es sich
<lb/>um irgend einen Uebelstand handelt, immer nur
<lb/>an das Allheilmittel, ein neues Gesetz.

<lb/>Eine gewisseUn Widerruflichkeit des Schecks
<lb/>läßt sich einfach in der Weise herbeiführen, daß
<lb/>die Banken in ihre Bedingungen für den Scheck- 
<lb/>verkehr sowie in die ihren Kunden ausgehändigten
<lb/>Scheckformulare eine Bestimmung aufnehmen, wo- 
<lb/>nach der Aussteller eines Schecks diesen während
<lb/>einer bestimmten Frist, etwa eine Woche lang,
<lb/>nicht widerrufen kann.

<lb/>Allerdings bestimmt § 790 BGB., daß der An- 
<lb/>weisende dem Angewiesenen gegenüber die An- 
<lb/>weisung widerrufen kann, aber dies ist keine
<lb/>zwingende Vorschrift. Wie der Auslobende gültig
<lb/>auf den Widerruf der Auslobung (BGB. 658), der
<lb/>Vollmachtgeber auf den Widerruf der Vollmacht
<lb/>verzichten kann (BGB. 168), so auch der An weisende
<lb/>auf den Widerruf der Anweisung.

<lb/>Höchstens darüber könnte man zweifelhaft
<lb/>sein, ob der Verzicht auf den Widerruf nur durch
<lb/>besonderen, der Anweisung vorausgehenden Vertrag
<lb/>erfolgen kann1) oder auch in der Anweisung selbst2).
<lb/>Sobald die Banken die Un Widerruflichkeit des
<lb/>Schecks in ihre Bedingungen für den Scheck- 
<lb/>verkehr und in die von ihnen ausgegebenen Scheck- 
<lb/>formulare aufnehmen, sind beide Arten des Ver- 
<lb/>zichts auf den Widerruf nebeneinander gegeben,
<lb/>und die Gültigkeit des Verzichts unterliegt alsdann
<lb/>jedenfalls keinem Zweifel.

<lb/>Auch ein Rückgriffsrecht des Scheckinhabers
<lb/>läßt sich ohne Scheckgesetz erzielen. Es ist nur
<lb/>erforderlich, daß die Banken ihren Bedingungen für
<lb/>den Scheckverkehr eine Bestimmung einfügen, nach
<lb/>welcher, wenn ein Scheck innerhalb einer bestimmten
<lb/>Frist, etwa ebenfalls einer Woche, fruchtlos zur
<lb/>Einlösung vorgelegt; wird, der Aussteller dem In- 
<lb/>haber zur Einlösung verpflichtet ist.

<lb/>Sobald der Kunde sich dieser Bestimmung
<lb/>unterworfen hat, ist ein Vertrag zugunsten eines
<lb/>Dritten gegeben. Die Bank hat von dem Kunden
<lb/>das Versprechen empfangen, daß er den Inhabern
<lb/>der von ihm ausgestellten Schecks unter gewissen


<lb/>P So Kipp in Wind scheid, Band. Bd/2 (8)' 8. 761, Mang,
<lb/>Anweisung S. 56.


<lb/>2) So Düringer-Hachenburg, HGB. Bd. 2 S. 432. Da- 
<lb/>gegen v. Tuhr in Jherings Jahrb. Bd. 48 S. 35' und im Anschluß a»
<lb/>ihn Oertmann, Recht d. Schuldverh. (2) Note 1 zu § 790. auf Grund
<lb/>eines Zirkelschlusses.
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0287.tif"
                      n="445/446"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0287"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0287--><p/>
                  <p>

                     <lb/>445
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 8.
</p>
                  <p>

                     <lb/>446
</p>
                  <p>

                     <lb/>Voraussetzungen zur Einlösung verpflichtet sein
<lb/>will, und die Inhaber solcher Schecks haben in- 
<lb/>folgedessen dem Aussteller gegenüber ein ent- 
<lb/>sprechendes Recht (BGB. § 328).

<lb/>Der Vertrag zugunsten der Scheckinhaber ist
<lb/>Bestandteil des zwischen der Bank und dem Kunden
<lb/>geschlossenen Vertrages über den Scheckverkehr.
<lb/>"Wie die Bank in diesem Vertrage dem Kunden schon
<lb/>heute die Verpflichtung auferlegt, das Scheckbuch
<lb/>gehörig aufzubewahren und bei Vernachlässigung
<lb/>der erforderlichen Sorgfalt Ersatz zu leisten, so
<lb/>kann sie ihn im Interesse einer gedeihlichen Ent- 
<lb/>wicklung des Scheckverkehrs auch dazu ver- 
<lb/>pflichten, unter gewissen Voraussetzungen selbst die
<lb/>von ihm ausgestellten Schecks einzulösen.

<lb/>Der Vertrag hat die besondere Eigentümlichkeit,
<lb/>daß er auf eine Leistung an Dritte gerichtet ist, die
<lb/>erst durch künftige Tatsachen bestimmt werden,
<lb/>nämlich an die Inhaber der von dem Kunden aus- 
<lb/>gestellten Schecks. Aber wie man zugunsten noch
<lb/>unbestimmter Personen ein Vermächtnis errichten
<lb/>und eine Auflage machen kann (z. B. BGB. §§ 2071,
<lb/>2072, 2193), ebenso kann man sich (z. B. nach
<lb/>BGB. § 332) zugunsten solcher Personen auch eine
<lb/>Leistung versprechen lassen1).

<lb/>Damit der Scheckinhaber sein Rückgriffsrecht
<lb/>kennt, werden die Banken gut daran tun, auf der
<lb/>Rückseite ihrer Scheckformulare auf die Verpflichtung
<lb/>des Ausstellers hinzuweisen. In den Text des
<lb/>Schecks darf die Verpflichtung nicht aufgenommen
<lb/>werden, da dann unter Umständen eine genehmi- 
<lb/>gungsbedürftige und stempelpflichtige Schuldver- 
<lb/>schreibung auf den Inhaber gegeben wäre. Für die
<lb/>Ausübung des Rückgriffsrechts wird es vorteilhaft
<lb/>sein, wenn die Banken die Nichteinlösung eines
<lb/>Schecks auf Wunsch bescheinigen und sich hierzu in
<lb/>ihren Bedingungen für den Scheckverkehr und auf
<lb/>der Rückseite ihrer Scheckformulare bereit erklären.

<lb/>Das auf diese Weise begründete Rückgriffsrecht
<lb/>des Scheckinhabers richtet sich allerdings nur gegen
<lb/>den Aussteller, nicht auch beim Orderscheck gegen
<lb/>die Indossanten. Ein Rückgriffsrecht gegenüber den
<lb/>Indossanten kann die Bank dem Scheckinhaber
<lb/>nicht verschaffen, da sie mit ihnen in kein Vertrags-
<lb/>' Verhältnis tritt. Indessen ist die Bedeutung des
<lb/>Orderschecks so gering und auch bei ihm der
<lb/>Rückgriff gegen den Aussteller für den Scheck- 
<lb/>inhaber so wertvoll, daß auf den Rückgriff gegen
<lb/>die Indossanten kein besonderes Gewicht gelegt zu
<lb/>werden braucht.

<lb/>Mit den vorgeschlagenen Bestimmungen über
<lb/>die UnWiderruflichkeit des Schecks und das Rück- 
<lb/>griffsrecht des Inhabers ist ohne weiteres auch eine
<lb/>Vorlegungsfrist gegeben. Wenn der Inhaber
<lb/>den Scheck nicht innerhalb der für die Möglichkeit
<lb/>des Widerrufs und den Erwerb des Rückgriffsrechts
<lb/>festgesetzten Frist, etwa von einer Woche, vorlegt,
<lb/>so setzt er sich der Gefahr aus, daß die Bank in-
</p>
                  <p>

                     <lb/>Ü Ebenso Hellwig, Verträge auf Leistung an Dritte S. 220/252,
<lb/>Stahl, Verträge zugunsten Dritter S. 24 und Urt. des Reichs- 
<lb/>gerichts v. 29. Febr. 1904 (Recht, 8 S. 601).
</p>
                  <p>

                     <lb/>folge Widerrufs den Scheck nicht mehr einlösen
<lb/>darf, und daß er in diesem wie in jedem anderen
<lb/>Falle der Nichteinlösung auch nicht mehr auf den
<lb/>Aussteller zurückgreifen kann.

<lb/>Diese Gefahr übt einen heilsamen Druck in
<lb/>der Richtung aus, daß der Scheck nicht zu lange
<lb/>umläuft und in angemessener Frist zur Zahlung vor- 
<lb/>gelegt wird. Sie enthält auch keine zu große Härte
<lb/>gegenüber dem Scheckinhaber: im allgemeinen wird
<lb/>der Scheck auch nach Ablauf der Un Widerruflichkeit
<lb/>nicht widerrufen und von der Bank ohne weiteres
<lb/>eingelöst werden, und in den seltenen Fällen, in
<lb/>denen das Gegenteil stattfindet, behält der Scheck- 
<lb/>inhaber immer noch die Möglichkeit des freilich un- 
<lb/>bequemen Zurückgehens auf die ursprüngliche For- 
<lb/>derung, etwa die Miet- und Kaufgeldforderung, zu
<lb/>deren Befriedigung der Scheck ausgestellt worden ist.

<lb/>Auch der Erfolg einer Strafdrohung gegen
<lb/>denjenigen, der einen Scheck ausstellt, obwohl er
<lb/>voraussieht oder voraussehen muß, daß die Ein- 
<lb/>lösung nicht erfolgen wird, ließe sich leicht ohne
<lb/>Scheckgesetz erzielen. Die Banken brauchten nur
<lb/>in ihren Bedingungen für den Scheckverkehr das
<lb/>Rückgriffsrecht gegen den Aussteller so zu gestalten,
<lb/>daß der Aussteller einen höheren Betrag als den
<lb/>des Schecks, etwa 10% mehr, zu zahlen hätte.

<lb/>Aber eine solche Bestimmung wäre der Ent- 
<lb/>wicklung des Scheckverkehrs kaum vorteilhaft.
<lb/>Wenn sie die Neigung zur Annahme von Schecks
<lb/>erhöhen würde, so würde sie die Lust zu deren
<lb/>Ausstellung verringern. Deshalb dürfte man besser
<lb/>von ihr absehen.

<lb/>4. Um ohne Scheckgesetz das zu erreichen,
<lb/>was man durch ein Scheckgesetz erreichen möchte,
<lb/>ist weiter nichts erforderlich, als eine Einigung
<lb/>der Banken und sonstigen Geldinstitute
<lb/>über die hier vorgeschlagenen Bedingungen
<lb/>für den Scheckverkehr.

<lb/>An und für sich könnte natürlich auch ein
<lb/>einzelnes Institut oder eine beschränkte Anzahl von
<lb/>solchen die vorgeschlagenen Bedingungen annehmen.
<lb/>Aber wenn der Scheck eine allgemein beliebte Ein- 
<lb/>richtung des täglichen Lebens werden soll, so muß
<lb/>er einigermaßen einheitlich gestaltet sein, und darum
<lb/>ist wirklicher Gewinn nur von einer Einigung der
<lb/>bedeutendsten Institute zu erhoffen.

<lb/>Eine solche Einigung würde für die Kreise be- 
<lb/>deutungslos sein, in denen das gegenseitige Ver- 
<lb/>trauen so groß ist, daß schon jetzt Schecks ohne
<lb/>Schwierigkeit genommen werden, und ebenso be- 
<lb/>deutungslos für diejenigen, bei denen der Mangel
<lb/>an Mitteln die Unterhaltung eines Bankkontos
<lb/>dauernd ausschließt. Diejenigen Kreise aber, die
<lb/>sich heute noch infolge eines gewissen Mißtrauens
<lb/>dem Scheckverkehr fernhalten, würden ihm durch
<lb/>eine solche den Scheckinhaber sichernde Verein- 
<lb/>barung mehr und mehr gewonnen werden.

<lb/>Die Vereinbarung würde noch fruchtbarer sein,
<lb/>wenn mit ihr eine andere, schon mehrfach vorge- 
<lb/>schlagene verbunden würde. Die beteiligten Institute
<lb/>müßten sich untereinander anheischig machen, die
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0288.tif"
                   n="447/448"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0288"/>
               <div xml:id="d56726e111703" ana="scope_-_447-452" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Operative Eingriffe der Aerzte</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Hamm, ...">Vom Wirkl. Geh. Rat Dr. Hamm</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0288--><p/>
                  <p>

                     <lb/>447
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 8.
</p>
                  <p>

                     <lb/>448
</p>
                  <p>

                     <lb/>Einziehung der auf eins von ihnen gezogenen Schecks
<lb/>kostenfrei zu besorgen. Auch dies würde zweck- 
<lb/>mäßig -auf der Rückseite des Schecks vermerkt
<lb/>werden.

<lb/>Das Abkommen könnte hiernach folgenden
<lb/>Inhalt haben:

<lb/>§ 1. Die Unterzeichneten nehmen in ihre Bedingungen
<lb/>für den Scheckverkehr folgende Bestimmungen auf, die den
<lb/>Scheckbüchern aufzudrucken sind:

<lb/>Der Aussteller eines Schecks verzichtet für eine
<lb/>Woche von der Ausstellung an auf dessen Widerruf.
<lb/>Wird der innerhalb dieser Frist vorgelegte Scheck
<lb/>nicht eingelöst, so ist der Aussteller selbst dem In- 
<lb/>haber zur .Einlösung verpflichtet.

<lb/>Unterbleibt die Einlösung eines Schecks, so wird
<lb/>dies bei dessen Vorlegung mit dem Vermerk „Nicht
<lb/>eingelöst .... den . . . bescheinigt.

<lb/>§ 2. Die Unterzeichneten verpflichten sich, die Ein- 
<lb/>lösung der auf einen von ihnen ausgestellten Schecks
<lb/>kostenfrei zu besorgen.

<lb/>§ 3. Die Unterzeichneten geben ihrem Scheckformular
<lb/>fölgende einheitliche Gestalt:
</p>
                  <p>

                     <lb/>Nr.
</p>
                  <p>

                     <lb/>M.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die.Bank.

<lb/>zahle gegen diesen eine Woche lang unwiderruflichen
<lb/>meinem
</p>
                  <p>

                     <lb/>Scheck aus
</p>
                  <p>

                     <lb/>Guthaben an .
</p>
                  <p>

                     <lb/>unserm

<lb/>Ueberbringer
</p>
                  <p>

                     <lb/>oder
</p>
                  <p>

                     <lb/>. den
</p>
                  <p>

                     <lb/>(dessen Order)

<lb/>19 . .
</p>
                  <p>

                     <lb/>Mark
</p>
                  <p>

                     <lb/>Ein solches Abkommen wäre eine gute Grund- 
<lb/>lage für das Bestreben, das Publikum und die Be- 
<lb/>hörden über die Vorteile des Scheckverkehrs auf-
<lb/>zuklären und an ihn zu gewöhnen.

<lb/>Darüber hinaus aber hätte es Wert als ein
<lb/>Schritt auf einem viel zu wenig betretenen Wege:
<lb/>Selbsthilfe des Verkehrs statt ohnmächtigen Rufens
<lb/>nach dem Gesetzgeber.

<lb/>Die Aeltesten der Kaufmannschaft von Berlin
<lb/>haben eine Versammlung von Sachverständigen
<lb/>zusammenberufen, die in diesen Tagen über die
<lb/>besten Maßregeln zur Hebung des Scheckverkehrs
<lb/>beraten wird. Möchten die vorstehenden Ausfüh- 
<lb/>rungen zur Förderung ihrer Arbeit beitragen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Operative Eingriffe der Aerzte.

<lb/>Vom Oberlandesgerichtspräsidenten a. D. Dr. Hamm,
<lb/>Wirkt. Geh. Rat, Bonn.

<lb/>Antisepsis und Asepsis haben die Aerzte im
<lb/>Gebrauch des Messers kühn gemacht. Die Patienten
<lb/>sind noch nicht alle ebenso kühn. So lassen sich
</p>
                  <p>

                     <lb/>jetzt mitunter Aerzte in dem ihnen gewordenen
<lb/>Sicherheitsgefühl verleiten, Operationen wider den
<lb/>Willen des Kranken in der Narkose vorzunehmen.
<lb/>Das Reichsgericht wendet gegen solche eigenmäch- 
<lb/>tigen Operateure die Strafbestimmungen über vor- 
<lb/>sätzliche Körperverletzungen an, welche den Richter
<lb/>in vielen Fällen zu hohen, über das Verschulden
<lb/>des Arztes hinausgehenden Strafen nötigen.

<lb/>Unter diesen Verhältnissen ist gegenwärtig eine
<lb/>mächtige Bewegung in den ärztlichen Kreisen ent- 
<lb/>standen. Die Aerzte drängen auf Klarstellung, in- 
<lb/>wieweit sie zu Operationen und ebenso auch zu
<lb/>einer inneren Behandlung des Kranken mit gefähr- 
<lb/>lichen Mitteln befugt und inwieweit sie haft- und
<lb/>strafbar sind, wenn sie diese Befugnis überschreiten.
<lb/>Die Aerztekammern haben Vorschläge wegen gesetz- 
<lb/>geberischer Regelung der Fragen aufgestellt und
<lb/>dem Kultusministerium zur Berücksichtigung für die
<lb/>Reform des StrGB. übermittelt.

<lb/>Daß die Aerzte an einem Kranken zu seiner
<lb/>Heilung operative Eingriffe und innere Behandlungen,
<lb/>die eine Verletzung des Körpers oder eine Beschä- 
<lb/>digung der Gesundheit zur Folge haben, vornehmen
<lb/>dürfen, wenn der Kranke einwilligt, darüber
<lb/>besteht keine Meinungsverschiedenheit.

<lb/>Die Aerzte erklären aber, daß ihnen, um ihren
<lb/>Beruf zum Heile der Menschheit wirksam ausüben
<lb/>zu können, die Vornahme von Operationen und ge- 
<lb/>fährlichen inneren Behandlungen unter Umständen
<lb/>auch ohne Einwilligung des Kranken ge- 
<lb/>stattet sein müsse. Vor allem dann, wenn die
<lb/>Operation zur Rettung des Kranken aus einer
<lb/>gegenwärtigen Gefahr für Leib oder Leben
<lb/>dringend geboten und eine Erklärung über
<lb/>die Zustimmung nicht rechtzeitig zu be- 
<lb/>schaffen sei. Dazu gehören z. B. Fälle, in welchen
<lb/>der Kranke bewußtlos oder, wo er minderjährig
<lb/>oder geisteskrank und der gesetzliche Vertreter nicht
<lb/>zur Stelle ist oder wo sich im Verlauf einer mit
<lb/>Zustimmung des Kranken begonnenen Operation,
<lb/>während er in der Narkose ist, ein schwererer Ein- 
<lb/>griff als sofort geboten herausstellt. Auch diesem
<lb/>Verlangen der Aerzte wird man beitreten müssen.
<lb/>Das gleiche gilt für den Fall, daß eine dringende
<lb/>Gefahr besteht, der Kranke werde, wenn der Arzt
<lb/>ihn unter Angabe seines Zustandes und der Gefähr- 
<lb/>lichkeit der Operation nach der Einwilligung fragt,
<lb/>in einen zum Tode führenden Kollaps verfallen.

<lb/>Manche Aerzte und Aerztekammern gehen jedoch
<lb/>noch darüber hinaus und fordern für die Fälle, in
<lb/>welchen die Operation zur Rettung des Kranken
<lb/>aus einer gegenwärtigen Gefahr für Leib oder Leben
<lb/>geboten ist, die Berechtigung des Arztes zur Opera- 
<lb/>tion auch wider den Willen des Kranken
<lb/>und können hierfür als in etwa analog die allge- 
<lb/>meine Rechtsanschauung anrufen, wonach jeder für
<lb/>berechtigt gilt, einem Lebensmüden die Waffe, mit
<lb/>der er sich töten will, aus der Hand zu reißen oder
<lb/>ihn wider seinen Willen aus dem Wasser, in das
<lb/>er gesprungen, zu retten. Ich möchte mich auch
<lb/>dieser Forderung'der Aerzte anschließen, fürchte
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0289.tif"
                      n="449/450"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0289"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0289--><p/>
                  <p>

                     <lb/>449
</p>
                  <p>

                     <lb/>450
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Ju
</p>
                  <p>

                     <lb/>aber, daß die öffentliche Meinung denAerzten eine
<lb/>so weitgehende Berechtigung nicht zugestehen, viel- 
<lb/>mehr eine Operation wider den Willen des
<lb/>Kranken stets als einen unbefugten Eingriff in
<lb/>dessen Willensfreiheit ansehen wird.

<lb/>Eine gesetzliche Bestimmung über die Be- 
<lb/>rechtigung der Aerzte zu operativen Eingriffen gibt
<lb/>es nicht. Es fragt sich demnach, ob und inwieweit
<lb/>sich eine Befugnis der Aerzte zu Operationen ohne
<lb/>Einwilligung, des Kranken oder gar wider dessen
<lb/>Willen aus allgemeinen Rechtsgrundsätzen
<lb/>herleiten läßt.

<lb/>Zite 1 mann1) will die Berechtigung des Arztes
<lb/>zur Vornahme einer Operation ohne Einwilligung
<lb/>des Kranken für die Fälle, in welchen die Einholung
<lb/>der Einwilligung nicht möglich ist, aus den Grund- 
<lb/>sätzen über die „Geschäftsführung ohne Auftrag“
<lb/>— die römische negotiorum gestio — folgern. Der
<lb/>Gedanke ist geistreich, enthält aber m. E. eine sehr
<lb/>weitgehende Erstreckung des Begriffs der Geschäfts- 
<lb/>führung ohne Auftrag. Unter Besorgung der Ge- 
<lb/>schäfte für einen anderen (§ 667 BGB.) ist doch
<lb/>die Besorgung an Stelle des anderen, also die Be- 
<lb/>sorgung eines Geschäftes verstanden, das der andere,
<lb/>wenn er nicht verhindert wäre, selbst vornehmen
<lb/>würde. Die ärztliche Behandlung eines Kranken ist
<lb/>aber kein Geschäft, das der Kranke selbst vornehmen
<lb/>könnte, und das der Arzt an seiner Stelle besorgt.
<lb/>Außerdem hat die Anwendung der gesetzlichen Be- 
<lb/>stimmungen über die „Geschäftsführung ohne Auf- 
<lb/>trag“ den Mangel, daß hiernach nicht bloß der
<lb/>approbierte Arzt, sondern ebenso der Kurpfuscher
<lb/>und jede beliebige Person, auch wenn sie sich bis
<lb/>dahin noch nie mit Heilversuchen befaßt hat, zu
<lb/>dem eigenmächtigen Vornehmen einer Operation
<lb/>befugt sein würde. Das wäre doch im höchsten
<lb/>Grade bedenklich. Auch hätte dann der Operateur,
<lb/>mag er nun Arzt sein oder nicht, kein Honorar zu
<lb/>beanspruchen (§ 683) und würde bei dringender
<lb/>Gefahr gemäß § 680, der als eine Spezialbestimmung
<lb/>anzusehen ist,2) nur für grobe Fahrlässigkeit haften.

<lb/>M. E. bleibt nichts anderes übrig, als die Be- 
<lb/>rechtigung des Arztes zu einem eigenmächtigen
<lb/>Einschreiten auf seinen Beruf, auf das Berufswissen
<lb/>und -können, das er sich durch die staatlich vor- 
<lb/>geschriebenen Studien und Hebungen erworben, und
<lb/>auf die Approbation zu gründen, welche ihm der
<lb/>Staat auf Grund dieser berufsmäßigen Ausbildung
<lb/>erteilt hat. Wer, wie ich, dem Arzt die Berechti- 
<lb/>gung zu operativen Eingriffen unter Umständen auch
<lb/>wider Willen des Kranken gewähren will, kann sie
<lb/>nur auf seinen Beruf und seine Approbation gründen.
<lb/>Eine Geschäftsführung wider Willen des Ge- 
<lb/>schäftsherrn ist lediglich in den Fällen des § 679 ge- 
<lb/>stattet, welche bei ärztlicher Behandlung nie vorliegen.

<lb/>Für die Haftung des Arztes ist der § 823
<lb/>BGB. maßgebend. Danach muß der Arzt, der durch
<lb/>eine operative oder innerliche Behandlung das

<lb/>9 „Ausschluß der Widerrechtlichkeit“ im Arch. für die zivil.

<lb/>. Praxis B. 99. So auch Rosenberg im Gerichtssaal 62 S. 73/75.
<lb/>Dagegen: Behr im Gerichtssaal derselbe Band S. 416/424.

<lb/>2) Hellwig i. d. Bl. Jahrg. 1906 S. 1289 L.
</p>
                  <p>

                     <lb/>risten-Zeitung. 1907 Nr. 8.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Leben, den Körper oder die Gesundheit des Kranken
<lb/>verletzt, bei Fahrlässigkeit ohne Rücksicht darauf,
<lb/>ob er die Behandlung berechtigt oder unberechtigt
<lb/>vorgenommen hat, dem Kranken bezw. den unter- 
<lb/>haltsberechtigten Hinterbliebenen den Schaden er- 
<lb/>setzen.

<lb/>Liegt keine Fahrlässigkeit vor, war die Ver- 
<lb/>letzung des Körpers die notwendige Folge der Be- 
<lb/>handlung, somit dem Kranken von dem Arzte vor- 
<lb/>sätzlich zugefügt, so haftet der Arzt für den Fall,
<lb/>daß er den operativen oder innerlichen Eingriff
<lb/>rechtswidrig vorgenommen hat. Dabei ist es
<lb/>gleichgültig, ob die Operation geglückt ist, zur
<lb/>Heilung geführt hat oder nicht. Tatsächlich wird
<lb/>es allerdings bei einer geglückten Operation meist
<lb/>an -einem Schaden fehlen, da der Schaden, der
<lb/>durch die Operation und die damit verbundene Ver-
<lb/>letzung des Körpers eintritt, regelmäßig durch die
<lb/>Vorteile der Heilung ausgeglichen sein wird. Ande- 
<lb/>rerseits trifft die Haftung des Arztes bei einer un- 
<lb/>befugten Operation selbst für den Fall zu, daß durch
<lb/>die Operation eine Verletzung des Körpers nicht
<lb/>herbeigeführt worden ist. Der § 823 spricht die
<lb/>Haftung auch für den Fall einer Verletzung der
<lb/>Freiheit aus, und eine solche liegt bei einer un-,
<lb/>befugten — wider Willen des Kranken — ge- 
<lb/>schehenen Operation stets vor. Es handelt sich
<lb/>dann nur noch darum, ob die FreiheitsVerletzung
<lb/>dem Operierten einen Schaden zugefügt hat. Auf
<lb/>jeden Fall hat der Arzt bei einer widerrechtlichen
<lb/>Operation keinen Anspruch auf Honorar.1)

<lb/>Was die Strafbarkeit ärztlicher Operationen
<lb/>betrifft, so haben die Gerichte darin recht, daß sie
<lb/>die durch eine Operation herbeigeführte Verletzung
<lb/>des Körpers, wie im Sinne des Zivilrechts, auch in
<lb/>dem des Strafrechts als eine Körperverletzung an- 
<lb/>sehen und demgemäß den Arzt, der dem Kranken
<lb/>fahrlässig durch unrichtige Ausführung der Ope- 
<lb/>ration eine Verletzung des Körpers oder eine Be- 
<lb/>schädigung der Gesundheit zufügt, aus § 230 StrGB.
<lb/>wegen fahrlässiger Körperverletzung bestrafen.

<lb/>Dagegen sind die Gerichte, und insbesondere
<lb/>das Reichsgericht, im Unrecht, wenn sie die kunst- 
<lb/>gemäß ausgeführte rechtswidrige Operation, welche
<lb/>eine Verletzung des Körpers oder eine Beschädigung
<lb/>der Gesundheit herbeiführt, als ein Vergehen oder
<lb/>Verbrechen der vorsätzlichen Körperverletzung aus den
<lb/>§§ 223—225 StrGB. bestrafen.2) Unter dem Vergehen
<lb/>oder Verbrechen einer vorsätzlichen Körperverletzung
<lb/>ist eine Körperverletzung zu verstehen, welche in
<lb/>böswilliger Absicht, mit dem Zwecke, den Ver- 
<lb/>letzten zu schädigen, ihm ein Leid, ein Uebel zu- 
<lb/>zufügen, bewirkt wird, wie denn auch bei der
<lb/>Körperverletzung durch Gift ausdrücklich von einer
<lb/>Beibringung des Giftes, um die Gesundheit zu be- 
<lb/>schädigen, die Rede ist (§ 229). Eine Körperver- 
<lb/>letzung durch eine ärztliche Operation ist zwar vor- 
<lb/>sätzlich, aber nicht böswillig, hat nicht den Zweck,


<lb/>1) OLG. Dresden 7. Okt. 1897 i. d. Bl. Jahrg. 1899; 8. 199/200.


<lb/>2) RG. 13. Mai 1894 E. 25 S. 373ff. Stenglein,, Lexikon des
<lb/>dtsch. Strafrechts 1 S. 988 und bei einem Kurpfuscher 10. April 1905
<lb/>Entsch. 38 S. 34 ft.
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0290.tif"
                      n="451/452"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0290"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0290--><p/>
                  <p>

                     <lb/>451
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 8.
</p>
                  <p>

                     <lb/>452
</p>
                  <p>

                     <lb/>den Operierten zu schädigen, sondern will, gerade
<lb/>umgekehrt, ihn heilen, seine Gesundheit herstellen.
<lb/>Es fehlt somit an einem subjektiven Erfordernis des
<lb/>Verbrechens oder Vergehens einer vorsätzlichen
<lb/>Körperverletzung. Dem allgemeinen Rechtsbewußt- 
<lb/>sein ist mit Recht der Zweck der vorsätzlichen
<lb/>Körperverletzung entscheidend, und es ist ganz un- 
<lb/>begreiflich, daß ein Arzt, der einen Kranken zum
<lb/>Zweck seiner Heilung eigenmächtig operiert und
<lb/>ihm dabei eine mit der Operation notwendig ver- 
<lb/>bundene Verletzung des Körpers zufügt, gleich
<lb/>einem Verbrecher bestraft werden soll, der den
<lb/>Körper eines andern in der böswilligen Absicht, ihn
<lb/>zu schädigen, verletzt hat. Die Bestimmungen, wo- 
<lb/>nach unter gewissen Umständen die Strafe der vor- 
<lb/>sätzlichen Körperverletzung verschärft wird, passen
<lb/>auch gar nicht für die Körperverletzung durch eine
<lb/>ärztliche Operation. Bei einer Operation wird stets
<lb/>ein Messer oder ein anderes gefährliches Werk- 
<lb/>zeug gebraucht (§ 223 a) und ist die schwere
<lb/>Folge, wenn sie eintritt, stets eine beabsichtigte
<lb/>(§ 225). Daß ein Arzt bei einer Operation der
<lb/>Sicherheit halber Kollegen zuzieht, kann doch un- 
<lb/>möglich ein Grund sein, ihn schwerer zu bestrafen,
<lb/>sondern weit eher einen Grund zur Strafmilderung
<lb/>bilden; bei Anwendung der Strafbestimmungen über
<lb/>vorsätzliche Körperverletzung muß er dieserhalb, da
<lb/>die Körperverletzung dadurch eine von mehreren ge- 
<lb/>meinschaftlich begangene wird, härter bestraft werden
<lb/>(§ 223 a). Zudem sind, wie schon eingangs hervorge- 
<lb/>hoben, die Strafmaße gegen den Arzt, der doch aus
<lb/>guter Absicht zum Besten des Kranken handelt, viel zu
<lb/>hoch und gehen weit über den Grad seiner Ver- 
<lb/>schuldung hinaus, zumal wenn die Operation ge- 
<lb/>glückt ist und der Kranke hinterher dem Arzt dankt,
<lb/>daß er ihn wider seinen Willen geheilt hat. Wenn
<lb/>ein Arzt einem Patienten, dessen gebrochener Arm
<lb/>brandig geworden ist, wider seinen Willen in der
<lb/>Narkose den Arm amputiert und dabei das Leben
<lb/>rettet, würde die Mindeststrafe, da die Wegnahme
<lb/>des wichtigen Gliedes beabsichtigt ist, gemäß
<lb/>§ 225 2 Jahre Zuchthaus betragen. Es ist ein
<lb/>wahres Glück für die Aerzte, daß der Blinddarm
<lb/>kein „wichtiges“ Glied des Körpers ist.

<lb/>Endlich müßten bei Subsumtion der ärztlichen
<lb/>Operationen unter die Strafbestimmungen der vor- 
<lb/>sätzlichen Körperverletzung diejenigen Gerichte,
<lb/>welche eine vorsätzliche Körperverletzung mit Ein- 
<lb/>willigung des Verletzten für strafbar halten,1) den
<lb/>Arzt auch selbst bei einer mit Einwilligung des
<lb/>Verletzten vorgenommenen Operation zur Strafe ver- 
<lb/>urteilen, was doch ganz undenkbar ist.

<lb/>Kann hiernach die eigenmächtige widerrecht- 
<lb/>liche Operation, welche eine Verletzung des Körpers
<lb/>oder eine Beschädigung der Gesundheit zur not- 
<lb/>wendigen Folge gehabt hat, nicht unter die Straf- 
<lb/>bestimmungen der vorsätzlichen Körperverletzung
<lb/>gebracht werden2), so ist dagegen die Strafbestim- 


<lb/>1) So das RG. E. 2. 442 u. 6. 61 (63).


<lb/>2) Ebenso Löffler, Vergleich. Darstell. des deutsch, u. ausländ.
<lb/>Strafrechts. Bes. Teil Bd. V S. 247.
</p>
                  <p>

                     <lb/>mung der Nötigung (§ 240) darauf anwendbar. Der
<lb/>Arzt nötigt den Kranken zur Duldung der Operation.
<lb/>Voraussetzung ist gemäß der Fassung des § 240,
<lb/>daß diese Nötigung durch Gewalt geschieht. Es
<lb/>bleibt also allerdings bei Anwendung des Nötigungs- 
<lb/>paragraphen auf die eigenmächtigen Operationen
<lb/>eine Lücke für die häufigen Fälle, in welchen der
<lb/>Kranke von dem Arzte zur Duldung der Operation
<lb/>nicht durch Gewalt, sondern durch Täuschung über
<lb/>Folgen und Gefahr der Operation gebracht worden ist.

<lb/>Gegenüber der einmal feststehenden Recht- 
<lb/>sprechung schlagen die westfälische und die rheini- 
<lb/>sche Aerztekammer m. E. den richtigen Weg ein,
<lb/>wenn sie den Erlaß einer besonderen Straf- 
<lb/>bestimmung für eigenmächtige ärztliche Opera- 
<lb/>tionen und innerliche Behandlungen in Anlehnung an
<lb/>den Nötigungsparagraphen beantragen. Durch die
<lb/>Aufstellung einer solchen strafrechtlichen Spezial- 
<lb/>bestimmung für eigenmächtige Operationen und Be- 
<lb/>handlungen der Aerzte würde die Anwendung der
<lb/>Strafbestimmungen wegen vorsätzlicher Körperver- 
<lb/>letzung oder wegen Nötigung auf dieselben ausge- 
<lb/>schlossen. In diese Strafbestimmung läßt sich dann
<lb/>eine ' Umgrenzung der Befugnis des Arztes zu
<lb/>Operationen und gefährlichen inneren Behandlungen
<lb/>aufnehmen. Die Umgrenzung würde zwar zunächst
<lb/>nur für das Strafrecht gelten, zugleich aber einen
<lb/>Anhalt für die Frage der zivilrechtlichen Haftung
<lb/>geben. Die Strafbestimmung müßte neben der eigen- 
<lb/>mächtigen Operation durch Gewalt auch die durch
<lb/>Täuschung treffen, ist aber nur für die Fälle ein
<lb/>praktisches Bedürfnis, in welchen die Operation
<lb/>eine Verletzung des Körpers oder eine Beschädigung
<lb/>der Gesundheit zur Folge gehabt hat. Die Strafen
<lb/>dürften entsprechend den in § 240 ausgeworfenen
<lb/>festzustellen, doch dürfte neben Gefängnis Festungshaft
<lb/>zuzulassen, dagegen der Höchstbetrag der Geldstrafe
<lb/>etwas zu erhöhen sein. Es empfiehlt sich, von
<lb/>Strafbarerklärung des Versuchs abzusehen und das
<lb/>neue Vergehen zu einem Antrags vergehen zu machen.

<lb/>Demgemäß würde ich vorschlagen, in das
<lb/>StrGB., und zwar noch vor der allgemeinen Reform
<lb/>des Strafrechts, folgenden § 239a einzuschieben:

<lb/>„Ein approbierter Arzt, der an einem Kranken zu dessen
<lb/>Heilung eine Behandlung, welche seinen Körper verletzt oder
<lb/>seine Gesundheit schädigt, ohne Einwilligung des Kranken
<lb/>oder seines gesetzlichen Vertreters oder unter dessen
<lb/>Täuschung über Folgen und Gefahr der Behandlung vor- 
<lb/>nimmt, wird wegen eigenmächtiger ärztlicher Behandlung
<lb/>mit Gefängnis oder Festungshaft bis zu 1 Jahr oder mit
<lb/>Geldstrafe bis zu 1000 M: bestraft.

<lb/>Die eigenmächtige Behandlung ist straflos, wenn sie
<lb/>zur Rettung des Kranken aus einer gegenwärtigen Gefahr
<lb/>für Leib oder Leben geboten war.

<lb/>Die Verfolgung tritt nur auf Antrag ein.“

<lb/>Will man die Berechtigung des Arztes nicht
<lb/>so weit erstrecken, daß er derartige ärztliche Be- 
<lb/>handlungen bei gegenwärtiger Gefahr selbst wider
<lb/>den ausgesprochenen Willen des Kranken vornehmen
<lb/>darf, so muß man hinter: „geboten war“ etwa fol- 
<lb/>gende Worte einschieben:

<lb/>„und die Einholung der Einwilligung nicht rechtzeitig oder
<lb/>nur mit Gefährdung des Lebens des Kranken erfolgen konnte“.
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0291.tif"
                   n="453/454"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0291"/>
               <div xml:id="d56726e112630" ana="scope_-_453-458" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Der 63. Band der Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivilsachen</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Lenel, ...">Besprochen von Prof. Dr. Lenel</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0291--><p/>
                  <p>

                     <lb/>453
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 8.
</p>
                  <p>

                     <lb/>454
</p>
                  <p>

                     <lb/>Der 63. Band der Entscheidungen des
<lb/>Reichsgerichts in Zivilsachen.

<lb/>Besprochen von Professor Dr. Lenel, Straßburg i. E.

<lb/>Die nachfolgende Besprechung wird sich, wie
<lb/>es bei diesen Berichten immer geschehen ist, auf
<lb/>eine Auswahl wichtiger Entscheidungen beschränken.
<lb/>Daß dabei der Dissens etwas ausführlicher zu Worte
<lb/>kommt als die Zustimmung, liegt in der Natur der
<lb/>Dinge, da ja nur jener besonderer Begründung bedarf.

<lb/>Tief in das Vereinsrecht greift die Ent- 
<lb/>scheidung Nr. 15 (II. Sen.) ein. In Ueberein-
<lb/>stimmung mit hervorragenden Schriftstellern wird
<lb/>hier anerkannt, daß nicht rechtsfähige Vereine die
<lb/>persönliche Haftung ihrer Mitglieder durch ihre
<lb/>bloße Satzung auf das Vereinsvermögen beschränken
<lb/>können, und zwar nicht nur durch ausdrückliche
<lb/>Bestimmung, sondern auch stillschweigend. Da eine
<lb/>solche Beschränkung fast immer in der Absicht der
<lb/>einen Verein gründenden Personen liegen wird, so
<lb/>wird man diese Absicht auch regelmäßig aus der
<lb/>Vereinssatzung herauslesen können, ja müssen, und
<lb/>so ergibt sich die Folgerung, daß die Gläubiger
<lb/>nicht rechtsfähiger Vereine sich künftig i. d. R. nur
<lb/>an das Vereinsvermögen werden halten können.
<lb/>Wenn das RG. noch ein gewisses Gewicht darauf zu
<lb/>legen scheint („jedenfalls dann unbedenklich“), daß
<lb/>der dritte Kontrahent Kenntnis von den Verhält- 
<lb/>nissen hat, die eine weitergehende Haftung der
<lb/>Mitglieder als ausgeschlossen erscheinen lassen, so
<lb/>wird das wenig ändern; diese „Verhältnisse“ liegen
<lb/>schon in der Organisation als Verein und werden
<lb/>daher auch dem Dritten gewöhnlich bekannt sein.
<lb/>Was sich von praktischen Gesichtspunkten aus für
<lb/>und gegen die getroffene Entscheidung anführen
<lb/>lassen möchte, muß hier außer Betracht bleiben;
<lb/>im Sinn des BGB. liegt sie m. E. nicht. Wenn
<lb/>das BGB. zwischen wirtschaftlichen und nicht wirt- 
<lb/>schaftlichen Vereinen unterscheidet, bei jenen am
<lb/>Konzessionssystem festhält und sie so indirekt zwingt,
<lb/>sich, wenn sie juristische Persönlichkeit erlangen
<lb/>wollen, unter den besonderen Kautelen der Spezial- 
<lb/>gesetze — als Aktiengesellschaft, Genossenschaft
<lb/>usw. — zu konstituieren, so gibt es dafür nur eine
<lb/>— auch durch die Vorgeschichte der Unterscheidung
<lb/>{Jherings J. XLVII S. 99 ff.) bestätigte — Er- 
<lb/>klärung, eine Erklärung aber, die sich mit der vom
<lb/>RG. angenommenen Meinung nicht verträgt: man
<lb/>wollte den wirtschaftlichen Vereinen, deren „Ge- 
<lb/>schäftsbetrieb“ sie ständig in obligatorische Be- 
<lb/>ziehungen verwickelt, es im Interesse ihrer Gläubiger
<lb/>erschweren, die persönliche unbeschränkte Haftung
<lb/>ihrer Mitglieder zu beseitigen. Das setzt voraus, daß
<lb/>man in der Erlangung der Rechtsfähigkeit den ein- 
<lb/>zigen Weg zu diesem Ziel erblickte. Wenn, wie das
<lb/>RG. will, alle Vereine, also auch die wirtschaftlichen,
<lb/>dazu auch selbstherrlich durch ihr bloßes Statut
<lb/>gelangen können, so verliert die ganze Unterscheidung
<lb/>zwischen den beiden Vereinsarten ihren Boden.

<lb/>Nr. 46 und 104 enthalten weitere Entscheidungen
<lb/>zur Frage, wann Maschinen wesentliche Be- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>standteile des Gebäudes sind. Das RG. (V. Sen.)
<lb/>hält an seiner bisherigen Praxis fest; neue Gründe
<lb/>dafür werden nicht beigebracht, ebensowenig die
<lb/>Gegengründe widerlegt. Die Bestandteilseigenschaft
<lb/>hängt von irgend einem „physischen oder mecha- 
<lb/>nischen Zusammenhang“, einer „körperlichen Ver- 
<lb/>bindung“ ab, auf deren größere oder geringere
<lb/>Festigkeit aber nichts ankommt (S. 173), von der
<lb/>überhaupt schwer zu sagen ist, wie sie beschaffen
<lb/>sein muß. Liegt diese Verbindung vor, so beginnt
<lb/>sofort die Argumentation: durch Einfügung von x
<lb/>(Maschine) wird das bisherige a (Gebäude) zu a + x
<lb/>(Fabrik) und gewinnt dadurch Eigenschaften, die a
<lb/>allein nicht hatte; nimmt man nun x wieder fort,
<lb/>so hat das nun wieder übrig bleibende a die Eigen- 
<lb/>schaften, die nur a + x haben konnte, natürlich
<lb/>nicht mehr, und darin wird eine Wesensänderung
<lb/>nicht etwa bloß von a + x, was verständlich wäre,
<lb/>sondern auch von a selbst gefunden. Das RG. glaubt,
<lb/>daß die Gegenmeinung dem „klar ausgesprochenen
<lb/>Willen des Gesetzgebers“ widerspreche (S. 421).
<lb/>Ist das wahr — mancher möchte freilich den §§ 93,
<lb/>94 BGB. alles andere eher nachrühmen als Klar- 
<lb/>heit —, so hat der Gesetzgeber leider eine schwere
<lb/>Unbilligkeit gewollt.

<lb/>Sehr interessant ist Nr. 48 (V. Sen.): die Ent- 
<lb/>scheidung anerkennt die Gültigkeit einer für Bor de 11-
<lb/>kaufgelder bestellten Hypothek1), unter dem
<lb/>Gesichtspunkt, daß die Wirksamkeit des dinglichen
<lb/>Erfüllungsgeschäfts durch die Nichtigkeit des Kausal- 
<lb/>geschäfts nicht berührt werde. Man wird die Ent- 
<lb/>scheidung selbst zu billigen geneigt sein; die Be- 
<lb/>gründung aber erweckt Bedenken, von denen hier
<lb/>nur eines hervorgehoben sei. Wenn man, wie der
<lb/>entscheidende Senat, an der Nichtigkeit des Bordell- 
<lb/>verkaufes festhält, so ist die Forderung, für die die
<lb/>Hypothek bestellt ist, nicht zur Entstehung gelangt
<lb/>und daher nach § 1163 BGB. die Folgerung un- 
<lb/>ausweichlich, daß die Hypothek nicht für den Ver- 
<lb/>käufer, sondern für den Eigentümer entstanden ist.
<lb/>Das RG. meint demgegenüber: wenn die persön- 
<lb/>liche Forderung hier auch vom Gesetz für nichtig
<lb/>erklärt werde, so sei sie doch immerhin eine solche,
<lb/>bei der das Gesetz die Rückforderung ausschließe,
<lb/>soweit sie bezahlt oder durch sachenrechtliche Ver- 
<lb/>mögensverschiebung erfüllt sei; es sei widersinnig,
<lb/>dem Käufer, dem nach § 817 S. 2 die Kondizierung
<lb/>der Hypothek versagt werden müßte, die Eigentümer- 
<lb/>hypothek zuzusprechen und ihm so eben das zu ge- 
<lb/>währen, was ihm §817 S. 2 versagen wolle. Das stimmt
<lb/>nicht. § 817 S. 2 steht einfach auf dem Standpunkt: in
<lb/>pari causa melior est condicio possidentis. Ist nun die
<lb/>Hypothek nach sachenrechtlichen Grundsätzen nicht
<lb/>dem Verkäufer erworben, sondern als Eigentümer- 
<lb/>hypothek entstanden, so ist sie eben nicht weggegeben
<lb/>und bleibt dem Eigentümer als dem beatus possi- 
<lb/>dens, obwohl er sie im umgekehrten Fall nicht kondi-
<lb/>zieren könnte. Das ist nicht wunderbarer als andere
<lb/>Folgen des gleichen Satzes. Eine nach §138 1
<lb/>nichtige Forderung ist, mag auch nach, § 817 S. 2


<lb/>i) Vgl. dazu Reichel, S. 109 d. Bl. ,
</p>
                  <p>

                     <lb/>*
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0292.tif"
                      n="455/456"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0292"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0292--><p/>
                  <p>

                     <lb/>455
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 8.
</p>
                  <p>

                     <lb/>456
</p>
                  <p>

                     <lb/>die Rückforderung des Geleisteten ausgeschlossen
<lb/>sein, in keiner Weise mit der nicht klagbaren, aber
<lb/>„zahlbaren“ Anstandsschuld zu vergleichen;1) der
<lb/>Ausschluß der Rückforderung beruht hier nicht
<lb/>etwa auf einer halben Anerkennung der Forderung,
<lb/>sondern lediglich darauf, daß das Gesetz, trotzdem
<lb/>es die Forderung ganz und gar verwirft, sich nicht
<lb/>entschließen kann, dem turpiter dans wider den
<lb/>turpiter accipiens zu helfen. M. E. ist die Ent- 
<lb/>scheidung des RG. nur auf einem Wege zu retten:
<lb/>durch Anerkennung der Gültigkeit auch des Bordell- 
<lb/>kaufvertrages, d. h. durch Bruch mit der bisherigen
<lb/>Praxis, die bei der Anwendung. des § 138 1 den
<lb/>Vertragsmotiven entscheidende Bedeutung beimißt.
<lb/>Ich weiß nicht, ob das Abgehen von dieser Praxis
<lb/>so sehr zu bedauern wäre; ihr Erfolg, will mir
<lb/>scheinen, ist meistens der, daß von zwei streiten- 
<lb/>den Schuften der größere den Sieg davonträgt und
<lb/>die Beute einsteckt. Sie beruht auch nicht sowohl
<lb/>auf dem allein maßgebenden Wortlaut des § 138 I
<lb/>als auf seiner Vorgeschichte. Gerade Fälle, wie der
<lb/>vorliegende, sind geeignet, den großen Unterschied
<lb/>greifbar zu machen zwischen einem Rechtsgeschäft,
<lb/>dessen Inhalt, und einem solchen, dessen bloße
<lb/>Motive wider die guten Sitten verstoßen. Ich zweifle,
<lb/>ob das RG. ebenso entschieden hätte, wenn das
<lb/>Kausalgeschäft in einem Versprechen bestanden
<lb/>hätte, das z. B. für den Verzicht auf die eheliche
<lb/>Treue oder für Leistung oder Unterlassung eines
<lb/>Meineids gegeben worden wäre.

<lb/>Unter den Entscheidungen aus dem Schadens- 
<lb/>ersatzrecht seien folgende hervorgehoben. Nr. 67
<lb/>(VI. Sen.) verneint in überzeugender Begründung
<lb/>die Anwendbarkeit des § 254 BGB, auf die Haft-.
<lb/>pflicht aus £ 25 des preuß. Ges. über die Eisen-
<lb/>ßalinunternehmungen von 1838 und zieht daraus
<lb/>die Folgerung, daß diese Haftpflicht nur durch
<lb/>eigenes Verschulden des Geschädigten, nicht durch
<lb/>das seiner Leute, beseitigt werden könne. Nr. 30
<lb/>(V. Sen.)' gewährt dem betrogenen Käufer Anspruch
<lb/>auf Ermäßigung des Kaufpreises bis zu dem Betrag,
<lb/>den er ohne den Betrug gegeben haben würde.
<lb/>Dies ist schon praktisch höchst bedenklich, da hier- 
<lb/>nach das einseitige Interesse des Betrogenen den
<lb/>Preis bestimmt, und jedenfalls nicht dem Gesetz
<lb/>gemäß. Der Käufer habe, meint das RG., Anspruch
<lb/>auf Herstellung des „vertragsmäßigen Zustandes“,
<lb/>wie er ohne den Betrug sich gestaltet haben würde.

<lb/>§ 249 BGB. gibt aber nur einen Anspruch auf Her- 
<lb/>stellung des „Zustandes“ schlechtweg, und die hierher
<lb/>gehörigen Fälle werden meist so liegen, daß ohne
<lb/>den Betrug ein Vertrag überhaupt nicht zustande
<lb/>gekommen sein würde. Nr. 66 (V. Sen.) läßt, nach
<lb/>Ablauf der Anfechtungsfrist des § 124, auch aus
<lb/>§ 826 keine Klage auf Rückgängigmachung der
<lb/>Vertragsfolgen mehr zu; eine praktisch einleuchtende,
<lb/>wenngleich gegenüber § 852 theoretisch schwer zu
<lb/>rechtfertigende Entscheidung.

<lb/>Eine durch die Alters- und Invaliditätsversiche-
<lb/>rung veranlaßte, praktisch sehr häufig auftauchende
</p>
                  <p>

                     <lb/>Frage des Dienstvertragsrechts wird in Nr. 13
<lb/>(VI. Senat) sachgemäß entschieden: Hat der Arbeit- 
<lb/>nehmer, dem wegen ungenügender Verwendung von
<lb/>Versicherungsmarken die Invalidenrente abgesprochen
<lb/>ist, Schadensersatzanspruch gegen den Arbeitgeber,
<lb/>der das Kleben unterlassen hat? Die Frage, die
<lb/>s. Z. vom III. Senat für das gemeine Recht schlecht- 
<lb/>weg verneint worden ist (RGEntsch. LVIII nr. 25),
<lb/>wird jetzt zwar nicht allgemein, wohl aber gemäß
<lb/>§ 242 dann bejaht, wenn nach den Umständen,
<lb/>z. B. nach dem gegenüber anderen Arbeitern beob- 
<lb/>achteten Brauch des Arbeitgebers, sich der Arbeiter
<lb/>darauf verlassen durfte, daß jener das Kleben be- 
<lb/>sorgen werde.

<lb/>Eine wichtige Auslegungsfrage des Bürgschafts- 
<lb/>rechts findet in Nr. 3 (VI. Sen.) ihre zutreffende
<lb/>Erledigung: die Klausel „Bürgschaft gültig bis zum
<lb/>15. August 1902“ bedeutet bei einer Kreditbürg- 
<lb/>schaft i. Zw. nicht, daß die Haftung des Bürgen
<lb/>mit diesem Tage erlösche, sondern lediglich, daß
<lb/>sie sich auf bis dahin entstandene Forderungen
<lb/>beschränken solle.

<lb/>Aus dem Hypotheken- und Grundschuld- 
<lb/>recht sind die Entscheidungen Nr. 18 (VII. Sen.)
<lb/>und 57 (V. Sen.) zu erwähnen. Nr. 18: Zur Pfändung
<lb/>einer Gesamthypothek ist, wenn die Erteilung des
<lb/>Hypothekenbriefes ausgeschlossen ist, Eintragung
<lb/>auf dem Blatte eines jeden der mitverhafteten
<lb/>Grundstücke erforderlich. Nr. 57: Das BGB. kennt
<lb/>die Blankoabtretung von Grundschulden nicht. Beide
<lb/>Erkenntnisse stehen in Uebereinstimmung mit der
<lb/>wohlbegründeten herrschenden Meinung.

<lb/>Bedenklich ist mir die Entscheidung in Nr. 5
<lb/>(VII. Sen.).1) Ein Bankier hat ihm verpfändete
<lb/>Obligationen vor Fälligkeit seiner Forde- 
<lb/>rung widerrechtlich verkauft, den Erlös teils zur
<lb/>Deckung dieser Forderung, teils zu anderen Zwecken
<lb/>verwendet, einen Restbetrag von 2300M. aber in einen
<lb/>Briefumschlag gelegt und diesen mit der Aufschrift
<lb/>„Depot H.“ (Name des Verpfänders) versehen. Da- 
<lb/>durch ist nach dem RG. H. Eigentümer des Geldes
<lb/>geworden und kann es im demnächst erklärten
<lb/>Konkurs des Bankiers vindizieren. Die Entscheidung
<lb/>wird darauf gestützt, daß der Bankier durch die
<lb/>Uebertragung des Eigentums eine Verbindlichkeit
<lb/>dem H. gegenüber erfüllt habe und demgemäß das
<lb/>IJebertragungsgeschäft gemäß § 181 BGB. als Ver- 
<lb/>treter des H. mit sich selbst habe vornehmen
<lb/>können. Ich lasse die Frage der Vertretungs- 
<lb/>macht dahingestellt; die Entscheidung ist m. E.
<lb/>auch dann nicht zu halten, wenn man diese
<lb/>Frage bejaht. Auch für die Erfüllungsgeschäfte des
<lb/>Vertreters muß durchaus eine Form der Willens- 
<lb/>betätigung gefordert werden, die ihn dem Vertretenen
<lb/>gegenüber bindet; eine solche Bindung wäre z. B.
<lb/>gegeben, wenn der Bankier dem H. die erfolgte
<lb/>Einlegung angezeigt hätte. Die Einlegung an sich
<lb/>aber ist ein juristisch bedeutungsloser Monolog,
<lb/>nicht bedeutungsvoller, als wenn der Vertreter in


<lb/>i) Vgl. den ähnlichen Fall RG. XXIV Nr. 62, und dazu
<lb/>Jherings J. XXXVI S. 49 L.
</p>
                  <p>

                     <lb/>9 A. M. Reichel, a. a. O. S. 112.
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0293.tif"
                   n="457/458"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0293"/>
               <div xml:id="d56726e113234" ana="scope_-_458-463" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Hat sich die preußische Gerichtsvollzieher-Ordnung vom 30. März 1900 in der Praxis bewährt?</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Simon, ...">Von AGR. Simon</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0293--><p/>
                  <p>

                     <lb/>457
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 8.
</p>
                  <p>

                     <lb/>458
</p>
                  <p>

                     <lb/>Uebertragungsabsicht Geld aus der rechten in die
<lb/>linke Hosentasche steckte. Kein Mensch glaubt sich
<lb/>an fremdem Vermögen zu vergreifen, wenn er der- 
<lb/>artige Monologe wieder rückgängig macht; auch
<lb/>unser Bankier hätte seinem früheren Delikt keine
<lb/>neue Unterschlagung hinzugefügt, wenn er zehn
<lb/>Minuten später das Geld wieder aus dem Umschlag
<lb/>herausgenommen und darüber anderweit verfügt
<lb/>hätte. Die Entscheidung des RG. ermöglicht es
<lb/>dem Schuldner, ohne sich selbst zu binden, Grati- 
<lb/>fikationen an seine Gläubiger auszuteilen.

<lb/>Eine überaus wichtige Entscheidung aus dem
<lb/>Erbrecht bringt Nr. 8 (IV. Sen.): dadurch, daß in
<lb/>einem eigenhändigen Testament eine einzelne Anord- 
<lb/>nung von fremder Hand geschrieben ist, werde dessen
<lb/>sonstiger Inhalt nicht notwendig ungültig, sondern
<lb/>gemäß § 2085 BGB. nur dann, ' wenn anzunehmen
<lb/>sei, daß der Erblasser die übrigen Verfügungen
<lb/>ohne die von fremder Hand geschriebene nicht
<lb/>getroffen haben würde. Diese vom französischen
<lb/>Recht bewußt abweichende Entscheidung mindert
<lb/>die schon an sich geringen Garantien, die in der
<lb/>Form des eigenhändigen Testamentes liegen, noch
<lb/>bedeutend herab. Abwegig scheint mir die Heran- 
<lb/>ziehung des § 2085; dieser Paragraph besagt aller- 
<lb/>dings, daß eine an sich wiiksame Verfügung des
<lb/>Testamentes durch die Unwirksamkeit einer anderen
<lb/>nicht notwendig entkräftet werde; im obigen Fall
<lb/>ist aber ja die Frage gerade die, ob irgend eine
<lb/>Verfügung des Testamentes an sich wirksam ist,
<lb/>ob sie nicht alle mangels der für das Testament
<lb/>im ganzen vorgeschriebenen Form nichtig sind; hier
<lb/>den § 2085 heranzuziehen, scheint mir auf eine
<lb/>petitio principii hinauszulaufen.

<lb/>Einen ganz verzwickten Fall internationalen
<lb/>Erbrechts findet man in Nr. 88: Kann am Nach- 
<lb/>laß eines Ausländers ein deutscher Verwandter Erb- 
<lb/>ansprüche auf Grund EG. Art. 25 S. 2 geltend
<lb/>machen, wenn nähere Verwandte der ausländischen
<lb/>Nationalität vorhanden sind, die nach der Erbordnung
<lb/>des deutschen Rechts ihn ausschließen würden, nach
<lb/>der des fremden Rechts aber ebenso wie er selbst
<lb/>nicht erbberechtigt sind? Die Frage ist höchst
<lb/>zweifelhaft; vom RG. (IV. Sen.) wird sie bejaht.

<lb/>Zwei handelsrechtliche Entscheidungen
<lb/>des I. Sen. betreffen die Haftung des Aufsichts- 
<lb/>rates einer Aktiengesellschaft. Nr. 52 weist die
<lb/>Ersatzansprüche zurück, die Aktionäre der Leipziger
<lb/>Bank trotz des vom Konkursverwalter abgeschlossenen
<lb/>Vergleichs gegen ein Mitglied ihres Aufsichtsrates
<lb/>erhoben hatten. Die Klage basierte auf der An- 
<lb/>nahme, daß in jeder Aktiengesellschaft nicht bloß
<lb/>eine juristische Person, sondern auch eine societas
<lb/>der Aktionäre stecke, der der Aufsichtsrat verant- 
<lb/>wortlich sei; in dem Erkenntnis wird diese Fiktion
<lb/>zerpflückt und überzeugend nachgewiesen, daß die
<lb/>Regreßansprüche der Aktiengesellschaft als juristischer*
<lb/>Person zustehen, daher in ihre Konkursmasse fallen
<lb/>und der Verfügung des Konkursverwalters unter- 
<lb/>liegen. Im Fall der Nr. 81 wollte ein gewesener
<lb/>Aktionär einer zusammengebrochenen Aktiengesell- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>schaft, der seine Aktien mit Verlust verkauft hatte,
<lb/>für diesen Verlust die Mitglieder des Aufsichtsrats
<lb/>verantwortlich machen, weil diese angeblich die
<lb/>ihnen nach § 249 IHGB. obliegende Sorgfaltspflicht
<lb/>verletzt hätten; die Klage stützte sich auf § 823 II
<lb/>BGB. (Verletzung eines Schutzgesetzes). Das RG.
<lb/>weist ab, mit der zutreffenden Begründung, daß
<lb/>§ 249 I HGB. nur das Vertrags Verhältnis zwischen
<lb/>der Körperschaft und den Mitgliedern des Aufsichts- 
<lb/>rats regle und nicht den Schutz dritter Personen
<lb/>bezwecke.

<lb/>Erwähnenswert ist auf dem Gebiet des Handels- 
<lb/>rechts auch Nr. 65 (I. Sen.): Darf nach Eröffnung
<lb/>des Konkursverfahrens über das Vermögen einer
<lb/>Kommanditgesellschaft der Kommanditist gegen die
<lb/>Forderung auf Leistung der Einlage eine Forderung
<lb/>an die Gesellschaft aufrechnen? Das RG. bejaht
<lb/>die Frage nicht unbedingt, aber doch so weit, als
<lb/>der Gesellschaft dafür, daß sie Schuldnerin des
<lb/>Kommanditisten wurde, ein Gegenwert (z. B. in
<lb/>Geld, Waren u.-dergl.) zugeflossen sei, weil als- 
<lb/>dann die Rechtslage dieselbe sei, wie wenn dieser
<lb/>Wert von vornherein zum Zweck der Erfüllung der
<lb/>Einlagepflicht geleistet worden wäre.

<lb/>Hochwichtig für die Verhältnisse des Buch- 
<lb/>handels ist Nr. 97 (I. Sen.). Das RG. spricht hier
<lb/>dem Verleger das Recht ab, dritten Erwerbern von
<lb/>Exemplaren eines Verlagswerks, die rechtmäßig in
<lb/>den Verkehr gebracht worden waren, die Weiter- 
<lb/>veräußerung unter dem Ladenpreis zu untersagen.
<lb/>Die sehr erfieuliche und m. E. zweifellos richtige
<lb/>Entscheidung ist bereits so vielfach besprochen, daß
<lb/>hier nur daran erinnert werden soll.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Hat sich die preußische Gerichtsvollzieher-
<lb/>Ordnung vom 30. März 1900 in der Praxis
<lb/>bewährt?

<lb/>Von Amtsgerichtsrat Simon, Frankfurt a. M.

<lb/>Nachdem seit Inkrafttreten der Gerichtsvoll- 
<lb/>zieher-Ordnung nun über sechs Jahre verflossen
<lb/>sind, erscheint eine Prüfung angebracht, ob die Neu- 
<lb/>regelung sich in der Praxis bewährt hat, oder ob die
<lb/>dagegen erhobenen Beschwerden gerechtfertigt sind.

<lb/>Letztere sind im wesentlichen folgende. Durch
<lb/>den Wegfall des freien Wettbewerbes der GV. und
<lb/>die Ueberweisung des größeren Teiles der Ge- 
<lb/>bühren an die Staatskasse sei ihr Interesse an den
<lb/>Aufträgen gesunken, insbesondere auch der un- 
<lb/>mittelbare Verkehr des Auftraggebers mit dem GV.
<lb/>infolge der Beseitigung der freien Wahl und infolge
<lb/>der Bezirkseinteilung ausgeschaltet. Durch die Ver- 
<lb/>teilungsstelle als Vermittlerin werde die Bewirkung
<lb/>der Zustellungen und Zwangsvollstreckungen wesent- 
<lb/>lich verlangsamt.

<lb/>Ferner betrachte der GV. sich weniger als Be- 
<lb/>auftragter der Partei, sondern lediglich als Beamter.
<lb/>Daher sei die Handhabung der Geschäfte eine
<lb/>bureaukratische. Das zeige sich besonders im Voll- 
<lb/>streckungswesen. Erfolglose Pfändungen, die früher

<lb/>«*
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0294.tif"
                      n="459/460"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0294"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0294--><p/>
                  <p>

                     <lb/>459
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 19Q7 ,Nr, 8.
</p>
                  <p>

                     <lb/>die Ausnahme gebildet hätten, seien jetzt zur Regel
<lb/>geworden. Das sei darauf zurückzuführen, daß die
<lb/>GV. heute an dem Erfolge ihrer Tätigkeit nicht
<lb/>finanziell interessiert seien.

<lb/>Endlich habe die Bezirkseinteilung zur Folge,
<lb/>daß zwischen Bezirksgerichtsvollzieher und Schuld- 
<lb/>nern unliebsame Beziehungen ermöglicht würden,
<lb/>die die ordnungsmäßige Durchführung der Aufträge
<lb/>ungünstig beeinflussen könnten.

<lb/>Diese Klagen haben das Justizministerium ver- 
<lb/>anlaßt, Ermittelungen bei den Oberlandesgerichts-
<lb/>präsidenten über die Wirkung der Neuregelung an- 
<lb/>zustellen. Das Ergebnis ist in einer Denkschrift
<lb/>niedergelegt. Es enthält, wie im Abgeordneten- 
<lb/>hause von einem Mitgliede ausgeführt wurde, eine
<lb/>„geradezu glänzende Rechtfertigung der Neueinrich- 
<lb/>tung“ und „stellt gleichzeitig den GV. ein rühmliches
<lb/>Zeugnis ihres Diensteifers und ihrer Pflichttreue aus“.

<lb/>Nach der Denkschrift ist von allen OLG.-
<lb/>Präsidenten übereinstimmend ein Abgehen von den
<lb/>Grundlagen der jetzigen Einrichtung abgeraten worden.
<lb/>Die Neuregelung hat sich wohl bewährt. Der Aus- 
<lb/>schluß der freien Gerichtsvollzieherwahl hat segens- 
<lb/>reich gewirkt, indem die früheren häßlichen Kon- 
<lb/>kurrenzkämpfe zwischen den GV. und ihre Ab- 
<lb/>hängigkeit von großen Auftraggebern beseitigt seien.
<lb/>Dadurch werde vermieden, daß die GV. die Inter- 
<lb/>essen der Gläubiger einseitig verfolgten und sich
<lb/>von deren Weisungen mehr leiten ließen als von
<lb/>ihren Dienstvorschriften.. Auch wird betont, daß
<lb/>etwaige Mißstände nicht auf Mängel der Einrichtung,
<lb/>sondern darauf beruhen, daß dem Hilfspersonal
<lb/>nicht immer die nötige Erfahrung und Kenntnis der
<lb/>Vorschriften zur Seite ständen.

<lb/>Was die Beseitigung des unmittelbaren Ver- 
<lb/>kehrs zwischen Gläubiger und GV. anlangt, so führt
<lb/>die Denkschrift aus, daß zwar der heutige Zustand
<lb/>für die Rechtsanwälte und einzelne größere Ge- 
<lb/>werbetreibende nicht mehr so bequem sei. Un- 
<lb/>richtig sei es aber, daß die Neueinrichtung den per- 
<lb/>sönlichen Verkehr mit dem GV. ausschalte. Die
<lb/>Möglichkeit des unmittelbaren Verkehrs wird ge- 
<lb/>währleistet durch die Bekanntmachung der Ge- 
<lb/>schäftsverteilung, durch die dem Auftraggeber von
<lb/>der .Verteilungsstelle zu machende Mitteilung über
<lb/>die Zuteilung des Auftrags und durch die dem Auf- 
<lb/>traggeber zustehende Befugnis, unter Umgehung
<lb/>der Verteilungsstelle den Auftrag dem Bezirks- 
<lb/>gerichtsvollzieher unmittelbar zu erteilen, wovon
<lb/>auch vielfach Gebrauch gemacht werde.

<lb/>Zu den Beschwerden über die Verlangsamung
<lb/>der Arbeiten wird nicht bestritten, daß die Ein- 
<lb/>richtung der Verteilungsstellen eine gewisse Ver- 
<lb/>zögerung bedinge. Doch sei dies unerheblich. In
<lb/>Großstädten könne der dadurch bedingte Zeitauf- 
<lb/>wand höchstens 24 Stunden betragen. Den hier- 
<lb/>durch entstehenden Nachteilen könne aber durch
<lb/>die unmittelbare Beauftragung sowie durch die An- 
<lb/>ordnung eines Eildienstes vorgebeugt werden. Im
<lb/>übrigen werde ein etwaiger , Zeitverlust reichlich
<lb/>aufgewogen durch die Vorteile, die die Verteilungs-
</p>
                  <p>

                     <lb/>460

<lb/>stelle und Bezirkseinteilung, bieten. Es Talle für Aus-,
<lb/>wärtige das Suchen , nach einem GV. weg. Der Ge- 
<lb/>schäftsumfang der einzelnepGV, sei ein gleichmäßiger,
<lb/>so daß eine Gefährdung der rechtzeitigen Erledigung
<lb/>der Aufträge vermieden werde, Die genaue Kenntnis
<lb/>des Bezirksgerichts Vollziehers mit den örtlichen Ver- 
<lb/>hältnissen bewirke eine bedeutende Zeitersparnis, ,

<lb/>Durch die Verteil-ungsstelle. sei eine schärfere
<lb/>Dienstaufsicht über die GV. ermöglicht. Demgemäß
<lb/>sei von fast allen Gerichten berichtet worden, daß
<lb/>die Verteilungsstelle eine nennenswerte Verlang- 
<lb/>samung in der Ausführung , der Zustellungen nicht
<lb/>zur Folge gehabt habe. ;

<lb/>Als Grund für die Verzögerung von Zustellungen
<lb/>wird u, a. angegeben, daß insbesondere Rechts- 
<lb/>anwälte sich die Urschriften von Klagen und
<lb/>Ladungen nach der »Terminsbestimmung zurückgeben
<lb/>lassen, statt die Vermittelung des Gerichtsschreibers
<lb/>behufs unmittelbarer Weitergabe des Zustellungs- 
<lb/>auftrags an den GV, in Anspruch zu nehmen. Daß
<lb/>die Einrichtung eine Verlangsamung der Zwangs- 
<lb/>vollstreckungen nicht zur Folge gehabt habe, zeigen
<lb/>die Erhebungen über die Inangriffnahme der Zwangs- 
<lb/>vollstreckungen, die vielmehr eine Beschleunigung
<lb/>gegenüber dem früheren Zustande ergeben. Wo
<lb/>etwa Verzögerungen sich gezeigt hätten, seien diese
<lb/>nicht auf die jetzige Einrichtung, sondern auf Um- 
<lb/>stände zurückzuführen, die auch bei freier Wahl des
<lb/>GV. vorhanden wären (Erkrankungen, Ueberlastun-
<lb/>gen, persönliche Unzulänglichkeit einzelner Be- 
<lb/>amten u. dgl.).

<lb/>Die Behauptung, daß fruchtlose Zwangsvoll- 
<lb/>streckungen früher die Ausnahme gebildet hätten
<lb/>und jetzt zur Regel geworden seien, sei unzutreffend.
<lb/>Wenn auch in manchen Bezirken eine Abnahme
<lb/>der fruchtlosen Pfändungen wahrgenommen worden
<lb/>sei, so sei doch nicht in Abrede zu stellen, daß
<lb/>deren Zahl unter der neuen GVO. eine gewisse
<lb/>Zunahme erfahren habe. Es sei dabei zu berück- 
<lb/>sichtigen, daß nicht alle Zwangsvollstreckungen, die
<lb/>erfolgreich erscheinen, zu einer Befriedigung des
<lb/>Gläubigers führen. Der mit den örtlichen Verhält- 
<lb/>nissen vertraute Bezirksgerichtsvollzieher habe kein
<lb/>Interesse, seine Erfolge scheinbar zu vergrößern;
<lb/>auch könne er besser prüfen, ob der Pfändung der
<lb/>beim Schuldner Vorgefundenen Gegenstände An- 
<lb/>sprüche Dritter entgegenständen. Durch die Ab- 
<lb/>standnahme von der Pfändung erspare er dem
<lb/>Gläubiger Mühe und Kosten. Tatsächlich habe sich
<lb/>auch eine merkliche Abnahme der Interventions- 
<lb/>prozesse gezeigt. Eine, erfolgreiche Ausübung der
<lb/>Tätigkeit werde auch heute durch die vom Gläubiger
<lb/>vorgenommene Kontrolle, durch die dem GV. ob- 
<lb/>liegende Schadensersatzpflicht und durch die regel- 
<lb/>mäßigen Revisionen gewährleistet. J)ie jetzige Un- 
<lb/>abhängigkeit des GV. von seinem Auftraggeber bilde
<lb/>sichere Gewähr für eine unparteiische Handhabung
<lb/>der Zwangsvollstreckung. Hierdurch sei die schnelle
<lb/>und tatkräftige Durchführung der Zwangsvollstreckung;
<lb/>zum Nachteile der Gläubiger nichj beeinträchtigt
<lb/>worden, auch habe dig Beseitigung ^ dqs Freien Wetp
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0295.tif"
                      n="461/462"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0295"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0295--><p/>
                  <p>

                     <lb/>461
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 8.
</p>
                  <p>

                     <lb/>462
</p>
                  <p>

                     <lb/>bewerbes die Energie und Umsicht der Beamten
<lb/>nicht erlahmen lassen. ; Wo Fälle der Lässigkeit
<lb/>wahrgenommen seien, habe es sich überall um ein- 
<lb/>zelne Fälle gehandelt, die auch früher vorhanden
<lb/>gewesen seien, i

<lb/>Die den GV. zustehenden Gebührenanteile
<lb/>seien für sie ein ausreichender Ansporn, bei Zwangs- 
<lb/>vollstreckungen Erfolg zu erzielen, da der Gebühren- 
<lb/>anteil im Falle einer fruchtlosen Vollstreckung sich
<lb/>erheblich niedriger stelle als bei einer erfolgreichen.
<lb/>Daß die Neuordnung keinen nennenswerten Einfluß
<lb/>auf die Güte der dienstlichen Tätigkeit ausgeübt haben
<lb/>könne, ergebe die geringe Zahl der Beschwerden.

<lb/>Die Zunahme der erfolglosen Zwangsvoll- 
<lb/>streckungen wird zurückgeführt auf die weitgehende
<lb/>Ausdehnung des Kreises der unpfändbaren Gegen- 
<lb/>stände, wie sie die Novelle zur ZPO. vorgenommen
<lb/>hat; auf die Unpfändbarkeit des Zubehörs eines
<lb/>Grundstückes (§ 863 ZPO.) im Gegensatz zum
<lb/>früheren preußischen Recht; auf die vielfach zur
<lb/>Vermeidung des Zugriffes der Gläubiger benutzte
<lb/>Möglichkeit, das eheliche Güterrecht zu ändern; auf
<lb/>das Anwachsen der Zahl der unpfändbaren Per- 
<lb/>sonen, insbesondere mittelloser Ausländer und solcher
<lb/>Personen, die ihre gesamte Habe durch Möbelleih- 
<lb/>vertrag mit langfristigen Teilzahlungen anschaffen;
<lb/>auf leichtsinniges Kreditgeben und auf die Neigung,
<lb/>durch Sicherheitsübereignung pfändbare Gegenstände
<lb/>zugunsten einzelner Gläubiger dem allgemeinen Zu- 
<lb/>griffe zu entziehen.

<lb/>Die Möglichkeit unlauterer Beziehungen zwi- 
<lb/>schen GV. und Schuldner habe auch früher be- 
<lb/>standen. Den wirksamsten Schutz dagegen ge- 
<lb/>währe die veränderte Stellung des GV., der sich
<lb/>jetzt mehr wie früher als Beamter fühle, und der,
<lb/>weil sein Standesbewußtsein sich gehoben habe, auch
<lb/>eher vor ehrenrührigen Handlungen zurückschrecken
<lb/>weide. In der ganzen Monarchie seien bisher nur
<lb/>3 Fälle solcher Beziehungen festgestellt worden.

<lb/>Die Frage, ob sich die Einführung von Ge- 
<lb/>richtsvollzieherämtern empfehle, sei von der Mehr- 
<lb/>zahl der OLG.-Präsidenten entweder verneint oder
<lb/>als zur Zeit nicht empfehlenswert bezeichnet worden.
<lb/>Als Vorteile einer solchen Einrichtung wurde auf- 
<lb/>geführt: Einheitlichkeit des Verfahrens durch Fort- 
<lb/>fall der unmittelbaren Beauftragung, Erleichterung
<lb/>der Dienstaufsicht, Möglichkeit einer besseren Kon- 
<lb/>trolle der Ausführung der Aufträge, bessere Aus- 
<lb/>bildung der jungen Beamten, Verwendung der ein- 
<lb/>zelnen GV. unter größerer Berücksichtigung ihrer
<lb/>Rüstigkeit, Fortfall der Einzelbureaus. Demgegen- 
<lb/>über ständen folgende Bedenken: Durch die Ein- 
<lb/>führung der Gerichtsvollzieherämter werde der Stand
<lb/>der GV. auf das Niveau des früheren preußischen
<lb/>Exekutors herabgedrückt, ihr Verantwortlichkeits- 
<lb/>gefühl geschwächt werden. Jedenfalls würde da- 
<lb/>durch den Klagen des Handelsstandes über Be- 
<lb/>seitigung der Konkurrenz infolge der freien Wahl
<lb/>und über die bureaukratische Regelung des Betriebes
<lb/>nicht abgeholfen. Auch würde der Verkehr des
<lb/>Publikums mit dem GV. fast ausgeschaltet werden.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Nach dem Ergebnisse der Ermittelungen kann,
<lb/>wie die Denkschrift ausführt, weder die Rückkehr
<lb/>zur früheren Ordnung noch die Errichtung von Ge- 
<lb/>richtsvollzieherämtern ins Auge gefaßt werden. Vor- 
<lb/>aussichtlich würden aber Verbesserungsvorschläge,
<lb/>deren Mitteilung unterblieben ist, im Rahmen der
<lb/>jetzigen Ordnung berücksichtigt werden.

<lb/>Den Ausführungen der Denkschrift kann ich
<lb/>auf Grund meiner Erfahrungen als Aufsichtsrichter
<lb/>für das Gerichts Vollzieher wesen nur beitreten.

<lb/>" Zuzugeben ist, daß in den Uebergangszeiten
<lb/>die Klagen über bureaukratische Handhabung der
<lb/>Geschäfte durch die GV., Lässigkeit in der Aus- 
<lb/>führung der Vollstreckungen usw. berechtigt waren.
<lb/>Derartige Mängel sind aber mit einer jeden Neu- 
<lb/>regelung verbunden, sie sind auch dadurch zu er- 
<lb/>klären, daß die vor dem 1. Oktober 1900 stark
<lb/>beschäftigten GV. durch die neue Ordnung eine
<lb/>Einbuße in ihrem Einkommen erlitten haben und
<lb/>daher der neuen Ordnung nicht das erforderliche
<lb/>Interesse entgegenbrachten. Zudem war durch die
<lb/>Allg. Verf. v. 31. März 1900 den vor dem 1. April
<lb/>1900 etatsmäßig angestellten GV. der als Rein- 
<lb/>einnahme anzusehende Teil ihres letzten anrech- 
<lb/>nungsfähigen Diensteinkommens, höchstens jedoch
<lb/>ein Gesamteinkommens bezug von 4500 M. jährlich,
<lb/>für den Fall gewährt, daß ihre Diensteinkünfte jene
<lb/>Summe nicht erreichen würden. Es war daher be- 
<lb/>greiflich, daß ein Teil dieser GV. sich dem Dienste
<lb/>nicht mit dem Eifer hingegeben hat, der von
<lb/>jüngeren an den Tag gelegt worden ist, denen ein
<lb/>solches Einkommen nicht gewährleistet war. Das
<lb/>hat sich vielfach bei den Aufträgen zur Erhebung
<lb/>von Wechselprotesten gezeigt. Haben doch manche
<lb/>GV., die sich vor dem 1. Oktober 1900 mit der
<lb/>Erhebung von Wechselprotesten befaßt haben, die
<lb/>Uebernahme derartiger Aufträge dadurch von sich
<lb/>abzuschieben gewußt, daß sie die den Auftrag- 
<lb/>gebern früher anstandslos gestellte Sicherheit zu- 
<lb/>rückzogen oder die Abholung der Protestaufträge
<lb/>bei den Auftraggebern ablehnten. Das hat sich
<lb/>aber im Laufe der Jahre völlig geändert. Die GV.
<lb/>sind heute wieder bestrebt, Aufträge zu Wechsel- 
<lb/>protesten zu erhalten, und zeigen hierbei den Auf- 
<lb/>traggebern weitgehendes Entgegenkommen. Da
<lb/>auch jetzt keinem GV. mehr der erwähnte Gesamt- 
<lb/>einkommensbezug gewährleistet ist, die älteren sich
<lb/>auch in die Neuregelung gefunden haben, so darf
<lb/>behauptet werden, daß sie heute mit demselben
<lb/>Eifer wie die übrigen GV. ihres Amtes walten.

<lb/>Was den unmittelbaren Verkehr des Gläubigers
<lb/>mit dem GV. anlangt, so kann ersterer diesen Ver- 
<lb/>kehr dadurch erzwb gen, daß er in dem Aufträge
<lb/>zur Zwangsvollstreckung seine Zuziehung zu der- 
<lb/>selben verlangt. Nach § 455 der Geschäftsanweisung
<lb/>für GV. darf dieser in diesem Falle nur in An- 
<lb/>wesenheit des Gläubigers zur Vollstreckung schreiten.
<lb/>Von dieser Bestimmung wird von hiesigen Gläubigern,
<lb/>besonders von den Abzahlungsgeschäften, ausgiebig
<lb/>Gebrauch gemacht? -

<lb/>Für die Einrichtung von Gerichtsvollzieher-
</p>

               </div>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0296.tif"
                n="463/464"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0296"/>
            <div xml:id="d56726e114118" type="section" subtype="Sonstiges">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Juristische Rundschau</title>
               </head>
               <byline>
                  <docAuthor ana="Stranz, J.">Von Justizrat Dr. J. Stranz, Berlin</docAuthor>
               </byline>
        
        
        
               <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0296--><p/>
               <p>

                  <lb/>463
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 6.
</p>
               <p>

                  <lb/>464
</p>
               <p>

                  <lb/>ändern in den größeren Städten vermag ich schon
<lb/>deshalb nicht einzutreten, weil durch sie gerade der
<lb/>bureaukratischen Handhabung der Geschäfte Vor- 
<lb/>schub geleistet würde. Allerdings würde das Ge- 
<lb/>richtsvollzieheramt eine noch bessere Kontrolle der
<lb/>Ausführung der Aufträge ermöglichen. Doch könnte
<lb/>dieser Zweck durch einen Ausbau der Verteilungs- 
<lb/>stelle nach bayerischem Muster erreicht werden, und
<lb/>zwar durch Verlegung der Geschäftsräume der GV.
<lb/>nach der Verteilungsstelle. Zu einer solchen Maß- 
<lb/>regel liegt aber ein zwingender Anlaß nicht vor, da
<lb/>die Mißstände nur geringfügiger Art sind und durch
<lb/>weniger einschneidende Mittel abgestellt werden
<lb/>können. Die bei der Erledigung von Aufträgen zu- 
<lb/>tage getretenen Fehler beruhen im wesentlichen auf
<lb/>Lässigkeit, Mangel an Geschäftsgewandtheit, unzu- 
<lb/>reichender Ausbildung und dergl. Solche Mängel
<lb/>werden auch bei freiem Wettbewerbe der GV. nie
<lb/>völlig verschwinden. Um dem vorzubeugen, wird
<lb/>eine bessere Ausbildung der Gerichtsvollzieher-
<lb/>Anwärter und eine scharfe Dienstaufsicht erforder- 
<lb/>lich sein. Letztere wäre zu erzielen, wenn an Stelle
<lb/>der monatlichen Revisionen mindestens einmal in
<lb/>jedem Vierteljahre eine Revision des GV. in seinem
<lb/>Geschäftslokale vorgenommen würde.

<lb/>Endlich mag bemerkt werden, daß keineswegs
<lb/>alle Handelskammern sich der Ansicht des Handels- 
<lb/>tages angeschlossen und gegen die GVO. geäußert
<lb/>haben, und — was wohl am meisten besagen will
<lb/>— daß eine sehr große Zahl von Anwälten, die ur- 
<lb/>sprünglich gegen die jetzige Einrichtung waren,
<lb/>deren Vorteile längst eingesehen hat. Daß deren
<lb/>Zahl immer noch zunehmen wird, ist auch kaum
<lb/>zu bezweifeln. So darf der neuen GVO. das Zeug- 
<lb/>nis nicht versagt werden, daß sie sich im all- 
<lb/>gemeinen durchaus bewährt hat.
</p>
               <p>

                  <lb/>Juristische Rundschau.

<lb/>Sind Arbeiter als Schöffen und Ge- 
<lb/>schworene heranzuziehen? Diese in letzter Zeit
<lb/>viel erörterte Frage ist, vom Standpunkte des posi- 
<lb/>tiven Rechts aus, gar keine Frage. Sie ist unbedingt
<lb/>zu bejahen. Die Reichsgesetzgebung hat jede
<lb/>Schranke irgend eines Zensus, sei es eines Ver- 
<lb/>mögens- oder eines Bildupgszensus, beseitigt (§§ 32 ff.,
<lb/>85 ff. GVG.). Stand, Klasse, Partei spielen gesetz- 
<lb/>lich keine Rolle. Aber die Wahrnehmung, daß
<lb/>Arbeiter vielfach übergangen werden, sei es bei der
<lb/>Bildung der Ur- oder der Jahreslisten, bleibt be- 
<lb/>stehen. Haben doch einzelne Bundesstaaten, z. B.
<lb/>Bayern, Hamburg, durch Erlasse ihre stärkere Be- 
<lb/>rücksichtigung empfohlen. Der Hinweis auf diese
<lb/>Praxis in der Finanzkommission der württembergi-
<lb/>schen Volkskammer gab dem Justizminister von
<lb/>Schmidlin — allen Besuchern der Juristentage als
<lb/>Deputationsmitglied wohlbekannt — Anlaß zu dan- 
<lb/>kenswerten Erklärungen. Vertreter der Arbeiter- 
<lb/>schaft müßten an den Volksgerichten beteiligt, dürften
<lb/>als Schöffen und Geschworene nicht ausgeschlossen
<lb/>werden. Auf keinen Fall bilde die politische Ge- 
<lb/>sinnung des Vorgeschlagenen einen Ausschließungs- 
<lb/>grund. Damit schon sei gesagt, daß auch Mitglieder
<lb/>der Sozialdemokratie nicht auszuschließen seien.
</p>
               <p>

                  <lb/>Und in der Tat, die Teilnahme von Arbeitern an
<lb/>der Strafrechtspflege ist im Interesse des Vertrauens
<lb/>zur Unparteilichkeit der Justiz, diesem rocher de
<lb/>bronze des Staatswesens, zu begrüßen. Weite Kreise
<lb/>des Volkes dürfen nicht immer nur passiv, sie müssen
<lb/>auch aktiv an der Rechtsprechung beteiligt sein.

<lb/>Diese Teilnahme von Arbeitern, soll sie nicht
<lb/>ein papiernes Recht bleiben, setzt die Gewährung
<lb/>von Tagegeldern an Schöffen und Geschwo- 
<lb/>rene voraus. Sie scheinen auch in Sicht zu sein.
<lb/>Bayern, Württemberg und Baden haben das Ver- 
<lb/>dienst, beim Bundesrat einen dahinzielenden Antrag
<lb/>eingebracht zu haben. Die Ueberweisung an den
<lb/>zuständigen Ausschuß fand die Zustimmung des
<lb/>Bundesrats.

<lb/>Bei der Umgestaltung des amtsgerichtlichen
<lb/>Verfahrens streben einige Regierungen auf eine
<lb/>Erweiterung der Zuständigkeit der Amts- 
<lb/>gerichte weit über die Grenze von 300 M. Ernste
<lb/>Bedenken sprechen meines Erachtens gegen eine Er- 
<lb/>höhung. Von gewissen amtlichen Stellen scheint eine
<lb/>Erhöhung sogar auf 1200 M. befürwortet zu werden.1)
<lb/>Eine solche enorme Erhöhung wäre abnorm. Die
<lb/>äußerste Grenze wäre m. E. 500 M. Erwägt man
<lb/>indes, daß an den Existenzbedingungen der kleineren
<lb/>Landgerichte und der Anwaltschaft durch diese
<lb/>Verschiebung gerüttelt wird, so tut man gut, die
<lb/>bisherige Zuständigkeitssumme beizubehalten. Hier- 
<lb/>für hat sich auch AGR. Jastrow2) ausgesprochen.

<lb/>Tatiana Leontiew — die an der Hoteltafel
<lb/>in Interlaken den Minister Durnowo töten wollte,
<lb/>der aber ein unschuldiger Rentier Müller zum Opfer
<lb/>fiel — wurde von dem Thuner Schwurgericht des
<lb/>Mordes für schuldig erklärt. Die Geschworenen
<lb/>nahmen jedoch verminderte Willensfreiheit an und
<lb/>bewilligten mildernde Umstände. Der Gerichtshof
<lb/>verurteilte sie zu vier Jahren Zuchthaus. Tat und
<lb/>Prozeß fordern zu mannigfachen Betrachtungen auf.
<lb/>An dieser Stelle beschränken wir uns auf wenige
<lb/>rechtliche Bemerkungen. Das Strafrecht der Schweiz
<lb/>berücksichtigt die verminderte Zurechnungsfähig- 
<lb/>keit. Unser Gesetz kennt für Straf mündige nur
<lb/>volle Willensfreiheit oder ihren vollen Ausschluß —
<lb/>aut, aut. Hier klafft eine Lücke, die auszufüllen ist.
<lb/>Unserem Gesetze gilt ein Mörder wie der andere;
<lb/>auf den Mord steht unverrückbar die absolute Straf- 
<lb/>androhung: Tod. Die Schweiz läßt auch beim Morde
<lb/>mildernde Umstände zu. Ein beachtenswerter Vor- 
<lb/>zug. Und juristisch erinnert der Fall an den zu
<lb/>einer gewissen Berühmtheit gelangten Fall Rose-
<lb/>Rosal aus dem Jahre 1858, über den die Wissen- 
<lb/>schaft lange zu keinem Aktenschluß kam. Rose
<lb/>wird von dem Holzhändler Rosal, in dessen Dienst
<lb/>er steht, angestiftet, den „verfluchten Schurken
<lb/>Schliche", dem Rosal tief verschuldet ist, aus
<lb/>dem Wege zu schaffen. Rose begibt sich abends
<lb/>mit Flinte und Terzerol auf die Lauer. Da hört er
<lb/>Tritte, unterscheidet nicht, ob es Schliche oder ein
<lb/>anderer sei, schießt los und tötet. Der Erschossene
<lb/>war aber nicht Schliche, sondern der siebzehn- 
<lb/>jährige Gymnasiast Harnisch. Die Verwechselung
<lb/>ist. nach der heute herrschenden Ansicht ohne
<lb/>Einfluß auf die Beurteilung der Tat. Damals flössen
<lb/>Ströme von Tinte über die rechtliche Konstruktion.
<lb/>Angesehene Schriftsteller stellten die Vorsätzlichkeit
<lb/>der Tat in Abrede und behaupteten, infolge der

<lb/>1) Vgl. die Notiz S. 403 d. Bl.

<lb/>2) Vgl. den Bericht S. 408 d. Bl.
</p>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0297.tif"
                n="465/466"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0297"/>
            <div xml:id="d56726e114445">
               <head>Vermischtes</head>
               <div xml:id="d56726e114450" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Briefe aus Hessen</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e114459" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Archiv für Rechts- und Wirtschaftsphilosophie</title>
                  </head>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0297--><p/>
                  <p>

                     <lb/>465
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 8.
</p>
                  <p>

                     <lb/>466
</p>
                  <p>

                     <lb/>Verwechselung sei die Tötung des Harnisch zu
<lb/>einer fahrlässigen geworden. Sie ließen mit dieser
<lb/>einen vorsätzlichen Mordversuch gegen Schließe
<lb/>ideell konkurrieren. Entsprechend dieser Meinung
<lb/>hätte Tatiana Leontiew fahrlässig den Müller ge- 
<lb/>tötet und einen vorsätzlichen Mordversuch gegen
<lb/>Durnowo verübt. Jetzt sind diese unhaltbaren
<lb/>Zweifel gar nicht auf getaucht. Mensch ist Mensch,
<lb/>und für die rechtliche Beurteilung ist es ohne Belang,
<lb/>ob der Erschossene Durnowo oder Müller heißt.

<lb/>Mit der Assessor-Prüfung ist jetzt in Preußen
<lb/>ein freier Vortrag aus Akten verbunden worden.
<lb/>Bisher gingen die Akten dem Referendar drei Tage
<lb/>vor dem Prüfungstermine zu. Nach einer Verfügung
<lb/>v. 27. März (JMBl. 62) werden fortab die Akten
<lb/>am letzten Werktage vor dem Termine zugestellt
<lb/>werden. Die Neuerung soll sicherlich Mißständen,
<lb/>die hervorgetreten sind, abhelfen. Aber die Kehr- 
<lb/>seite der Medaille. Mag auch die Ueberlegungsfrist
<lb/>an sich keine zu kurze sein, so fällt sie doch in
<lb/>die Zeit größter seelischer Erregung. Ein tüchtiger
<lb/>Schlaf vor dem Tage der mündlichen Prüfung ist
<lb/>die beste Ausrüstung für ihre Fährlichkeiten. O,
<lb/>mordet nicht den heil’gen Schlaf!

<lb/>Justizrat Dr.s J. Stranz, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Vermischtes.

<lb/>Brief aus Hessen. An der juristischen Frühjahrs-
<lb/>Staatsprüfung nahmen diesmal 32 Kandidaten Teil,
<lb/>die höchste bisher erreichte Zahl. Wie der hessische
<lb/>Terminkalender zeigt, gab es im Sommer 1906 bei uns
<lb/>139 geprüfte Gerichtsassessoren und 210 Referen- 
<lb/>dare. Rechnet man dazu das Ergebnis der letzten Herbst- 
<lb/>prüfungen, so ergeben sich Ziffern, deren fortdauernde
<lb/>Steigerung zu überaus ernsten Bedenken Anlaß gibt, da
<lb/>sie in schreiendem Mißverhältnis zu den verfügbaren Staats- 
<lb/>stellen und Verwendungen stehen. Im letzten Winter- 
<lb/>semester studierten Rechtswissenschaft 246 Hessen (gegen
<lb/>129 im Winter 1876/77), davon 133 in Gießen; den Reichs- 
<lb/>durchschnitt von 19,4 über trifft Hessen mit 20,3 Juristen
<lb/>auf je 100 000 Einwohner. Schon sind auch in Gießen
<lb/>Rechtshörer mit Reifezeugnissen eines Realgymnasiums (4)
<lb/>oder einer Oberrealschule (2) zur Stelle.

<lb/>Einen harten Strauß hatte unser junges Staatsministe- 
<lb/>rium zu bestehen, als im Herbst 1906 der Minister des
<lb/>Innern — wohl zögernd — die landesherrliche Bestätigung
<lb/>des ersten in Hessen gewählten sozialdemokratischen
<lb/>Beigeordneten gegenzeichnete. Dieser „Fall Eißnert“
<lb/>(Offenbach a. M.) zog um ein Haar den Rücktritt unserer
<lb/>drei Minister nach sich. Nachdem der Zwiespalt glücklich
<lb/>überwunden ist, darf der Unbefangene wohl dahin resü- 
<lb/>mieren: Landesherr und Regierung hatten unzweifelhaft
<lb/>das formale Recht des Art. 34 der Städteordnung für sich,
<lb/>und fraglich konnte nur sein, ob aus allgemeinen poli- 
<lb/>tischen Gründen die Bestätigung opportun erschien. Die
<lb/>I. Ständekammer faßt das Bestätigungsrecht dahin auf, daß
<lb/>durch dasselbe „den idealen Gesichtspunkten Geltung
<lb/>verschafft werden soll, welchen der Staat zu dienen bereit
<lb/>ist.“ Doch wie gar verschieden malen sich die Ideale in
<lb/>den Köpfen der Staatsbürger, wenn die Partei mitspricht.
<lb/>Jedenfalls üben Gesellschaft und Staat die Pflicht der Selbst- 
<lb/>erhaltung, wenn sie grundsätzliche Gegner ab wehren.
<lb/>„Leicht bei einander wohnen die Gedanken, doch hart im
<lb/>Raume stoßen sich die Sachen.“

<lb/>In der jetzigen Zeit allgemeiner Teuerung ist es end- 
<lb/>lich auch in Hessen gelungen, den Staatsbeamten einen
</p>
                  <p>

                     <lb/>mäßigen Wohnungsgeldzuschuß zu sichern. Das sonst
<lb/>so hochverdiente Ministerium Finger hatte gegen diese
<lb/>Art von Aufwand-Entschädigung eine grundsätzliche Ab- 
<lb/>neigung und begnügte sich im Jahre 1891, eine pensions- 
<lb/>fähige Gehaltserhöhung eines Teils der Beamten herbei- 
<lb/>zuführen; auch die umfassende Besoldungsordnung
<lb/>v. 9. Juni 1898 kennt keine Wohnungsentschädigung. Die
<lb/>Frage ruhte dann während des Ministeriums Rothe, wurde
<lb/>aber im Jahre 1906 durch eine Erklärung des Staats- 
<lb/>ministers Ewald v. 12. Juni mit Nachdruck aufgegriffen
<lb/>und nun zu gedeihlichem Ende geführt, ungeachtet der
<lb/>zahlreichen ernsten Fährlichkeiten, denen die Vorlage in
<lb/>der II. Ständekammer begegnete. Die Staatsbeamten ohne
<lb/>Dienstwohnung erhalten hiernach, unter Setzung eines
<lb/>Mindestbetrages von 240 bezw. 160 M., künftig 12% (in den
<lb/>6 größeren Städten) bezw. 8% ihres Diensteinkommens,
<lb/>wenn es nicht über 2000 M. beträgt, und 8% bezw. 6%
<lb/>bei höherem Gehalt als nicht pensionsfähigen Wohnungsgeld- 
<lb/>zuschuß, die ledigen Beamten die Hälfte. Etwa ein Drittel
<lb/>der Beamten des Landes hat Dienstwohnung, die ent- 
<lb/>sprechend angeschlagen wird, und bleibt duich das neue
<lb/>Gesetz unberührt. Die Deckung der jährlich hierzu erfor- 
<lb/>derlichen Mittel (rund 700000 M.) erfolgt durch progressive
<lb/>Erhöhung des Immobiliar Stempels und durch Heran- 
<lb/>ziehung des vorhandenen Ausgleichsfonds der Finanz- 
<lb/>verwaltung. Daß es dem Wohlwollen und taktischen Ge- 
<lb/>schick des Staatsministers ge laug, die schwierige Reform
<lb/>durchzusetzen, soll ihm von den hessischen Beamten nicht
<lb/>vergessen werden.

<lb/>Den Ständen ist nunmehr ein umfassender Entwurf
<lb/>eines Jagdgesetzes (über Jagdausübung und Jagdschutz)
<lb/>zugegangen, das die bestehenden veralteten Vorschriften

<lb/>— das Gesetz v. 26. Juli 1848 für die rechtsrheinischen
<lb/>Provinzen, die Verordnung der österreichisch-bayerischen
<lb/>Landesadministrationskommission v. 21. Sept. 1815 für
<lb/>Rheinhessen — zu ersetzen bestimmt ist.

<lb/>Das Finanzgesetz für 1907 verlangt zur Bestreitung
<lb/>der Ausgaben für die neuen Grundbücher abermals
<lb/>327 412 M. Wie der Minister erklärte, ist die Anlegung
<lb/>in 670 Gemeinden des Landes vollendet, in 464 Gemeinden

<lb/>— darunter die größeren Städte — noch im Gang.

<lb/>Das Denkmalschutzgesetz v. 16. Juli 1902 findet
<lb/>laut Dienstanweisung v. 1. Sept. 1906 nun auch Anwen- 
<lb/>dung auf historische Urkunden aller Art, die sich im
<lb/>Besitze von Gemeinden, Kirchen oder Stiftungen vorfinden.
<lb/>Das Land ist zu diesem Zweck in Urkundenpflegebezirke
<lb/>eingeteilt. In der Praxis greift das Gesetz (vgl. Art. 11, 19)
<lb/>oft scharf in Privatrechte ein, und der Spruch des Weisen:
<lb/>ne quid nimis! sollte nicht außer acht gelassen werden.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Ein Archiv für Rechts- und Wirtschaftsphilo- 
<lb/>sophie mit besonderer Berücksichtigung der Gesetzgebungs- 
<lb/>fragen wird vom 15. Oktober an in vierteljährlichen Heften
<lb/>erscheinen. Das neue Archiv, herausgegeben vom Geh. Rat,
<lb/>Prof. Dr. Köhler, Berlin, und Dr. jur. F. Bei*olzheimer,
<lb/>München, soll als Zentralorgan für Rechts- und Wirtschafts- 
<lb/>philosophie gestaltet werden; es soll ein umfassendes Bild
<lb/>der gärenden Entwickelung in Recht und Wirtschaft geben
<lb/>und zugleich die Lösung der bedeutsameren Gesetzgebungs- 
<lb/>fragen im Sinne fortschreitender Kulturentwickelung vor- 
<lb/>bereiten helfen. Trotz der überaus großen Zahl an Fach- 
<lb/>zeitschriften darf doch dieses neue Archiv aus dem Grunde
<lb/>begrüßt werden, weil die Rechtsphilosophie zu den stief- 
<lb/>mütterlich behandelten Materien gehört, aber ihre Pflege
<lb/>für die Fortbildung des Rechts nicht entbehrt werden kann.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0298.tif"
                   n="467/468"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0298"/>
               <div xml:id="d56726e114779" type="section" subtype="Biographisches">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Personalien</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
            </div>
            <div xml:id="d56726e114789">
               <head>Vereine und Gesellschaften</head>
               <div xml:id="d56726e114794" type="section" subtype="Sonstiges">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">XVIII. Deutscher Anwaltstag</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e114803" type="section" subtype="Sonstiges">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die Vereinigung für staatswissenschaftliche Fortbildung</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
            </div>
            <div xml:id="d56726e114813" type="section" subtype="Gesetze">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Neue Gesetze, Verordnungen und dergl. des Reichs und der Einzelstaaten</title>
               </head>
        
        
        
               <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0298--><p/>
               <p>

                  <lb/>467
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 8.
</p>
               <p>

                  <lb/>468
</p>
               <p>

                  <lb/>Personalien. Der Vortragende Rat im preuß. Justiz- 
<lb/>ministerium Geh. Justizrat Geißler, Berlin, ist zum Geh.
<lb/>Oberjustizrat ernannt worden.
</p>
               <p>

                  <lb/>Vereine und Gesellschaften.

<lb/>Auf den vom 10. bis 14. September in Mannheim
<lb/>stattfindenden XVIII. Deutschen Anwaltstag sind die
<lb/>beiden Fragen zur Verhandlung gestellt worden: 1. Inwie- 
<lb/>weit ist eine Erhöhung der Zuständigkeit der Amtsgerichte
<lb/>und eine Beschränkung der Berufung gegen Amtsgerichts- 
<lb/>urteile sowie eine Aenderung der bisherigen Bestimmungen
<lb/>über die Erstattbarkeit der Anwaltskosten ohne Schädigung
<lb/>der Rechtsinteressen der Parteien und ohne Schädigung der
<lb/>Rechtsanwaltschaft zulässig? 2. Empfiehlt sich eine gesetz- 
<lb/>liche Regelung der Rechtsverhältnisse zwischen Anwalt
<lb/>und Klienten? An Festlichkeiten sind anläßlich des Kon- 
<lb/>gresses in Aussicht genommen: Am 10. Sept. Begrüßungs- 
<lb/>abend im „Friedrichspark“, am 11. Sept. Sitzung im Rosen- 
<lb/>garten, nachmittags Festessen daselbst, abends Zusammen- 
<lb/>kunft in der Gartenbauausstellung, am 12. Sept. Dampfer- 
<lb/>fahrt durch die Hafenanlagen, abends Festvorstellung im
<lb/>Hoftheater, am 13. Sept. Ausflug nach Bad Dürkheim, am
<lb/>14. Sept. nach Heidelberg.
</p>
               <p>

                  <lb/>Die Vereinigung für staatswissenschaftliche
<lb/>Fortbildung in Berlin hat am 4. April ihren bis 11. Mai
<lb/>dauernden diesjährigen Frühjahrskursus eröffnet. Wie sehr
<lb/>diese Kurse fortgesetzt die Beachtung der Juristen finden,
<lb/>geht daraus hervor, daß seitens des bayerischen Justiz- 
<lb/>ministeriums die Teilnahme von Rechtspraktikanten als Fort- 
<lb/>setzung der Praxis betrachtet und auf die vorgeschriebene
<lb/>Dauer des Vorbereitungsdienstes angerechnet wird. Mit
<lb/>Recht wird in der Bekanntmachung des bayerischen Justiz- 
<lb/>ministeriums hervorgehoben, daß die Teilnahme an dem
<lb/>Kurse für die Fortbildung der Rechtspraktikanten von
<lb/>großem Werte sei. Es wäre allerdings erwünscht, wenn
<lb/>diesem bayerischen Vorbilde auch die Justizministerien der
<lb/>anderen Bundesstaaten folgen möchten. Die Kurse der
<lb/>Vereinigung tragen erheblich zur Erweiterung und Ver- 
<lb/>tiefung der Kenntnisse bei. Es werden Fach Vorlesungen
<lb/>über juristische, volkswirtschaftliche und wirtschaftspoli- 
<lb/>tische Fragen und Einzelvorträge allgemeinen Inhaltes
<lb/>gehalten und Museen, städtische, industrielle und land- 
<lb/>wirtschaftliche Institute unter kundiger Führung besichtigt;
<lb/>daran wird eine 6 tägige Studienreise nach Schlesien und
<lb/>Pommern angeschlossen.

<lb/>Die Veranstaltungen der Vereinigung erfreuen sich
<lb/>einer stets größeren Beteiligung; jüngeren Juristen, be- 
<lb/>sonders Richtern und Anwälten, kann die Teilnahme nur
<lb/>empfohlen werden.
</p>
               <p>

                  <lb/>Neue Gesetze, Verordnungen u. dgl.

<lb/>Die in [] - Klammern in Kursivschrift beigefügten Daten bezeichnen
<lb/>das Inkrafttreten der Gesetze usw.

<lb/>Preußen: Allg. Vf. v. 4. 3. 1907, bt. den unmittel- 

<lb/>baren Verkehr mit niederländ. Justizbehörden in Straf- 
<lb/>sachen [1.4.1907] (JMB1. S. 48). - Allg. Vf. v. 7. 3.
<lb/>1907, bt. Erstattung von Kosten der Rechtshilfe oder
<lb/>sonstigen Beistandsleistung in gerichtl. Angelgh. [1. 4 1907]
<lb/>(S. 55). — Allg. Vf. v. 9. 3. 1907 wegen Abänderung der
<lb/>Allg. Vf. v. 11. 12. 1899 über Führung des Schiffs- 
<lb/>registers [15. 3. 1907] (S. 58).

<lb/>Bayern: MB km. v. 28. 2. 1907, bt. Fortbildung der

<lb/>Rechtspraktikanten [16. 3. 1907] (JMBl. S. 67). -
<lb/>MBkm. v. 16. 2. 1907, bt. Erhebung der Erbschaftssteuer
<lb/>von dem Nachlaß eines Russen [16. 3. 1907] (S. 68). —
<lb/>MBkm. v. 16. 2. 1907, bt. Erhebung der Gebühr für
</p>
               <p>

                  <lb/>Hinterlegungen der Pfandleiher [16. 3.1907] (S. 69).—
<lb/>MBkm. v. 11. 3. 1907, bt. den unmittelbaren Verkehr mit
<lb/>niederländ. Justizbehörden in Strafsachen [1. 4. 1907]
<lb/>(S. 70). — MBkm. v. 13. 3. 1907, bt. die Haager Privat-
<lb/>rechtsabkommen [13. 3. 1907] (S. 71). — Wasserges*
<lb/>f. d. Kgr. Bayern v. 23. 3. 1907 [1. 1. 1908] (S. 157).

<lb/>Württemberg: MVf. v. 4. 3. 1907, bt. Behandlung

<lb/>der Gerichtskosten und Führung von Geschäftsregistern
<lb/>in Angelegh. der freiw. Gerichtsbarkeit [1. 4. 1907]
<lb/>(Amtsbl. d. JustM. S. 23). — Ges. v. 1. 12. 1906, bt. die
<lb/>Gerichtskosten in Angelegh. der freiw. Gerichtsbarkeit;
<lb/>sowie im Zwangsversteigerungs- und Zwangs- 
<lb/>verwaltungsverfahren (Gerichtskostenordnung) nebst Be- 
<lb/>gründung [1. 4. 1907] (Anl. 1 zu Nr. 5 des Amtsbl. d.
<lb/>JustM. S. 1-158).

<lb/>Baden: MVo. v. 5. 3. 1907, bt. Abänd. der Voll- 

<lb/>zugs Vo. zur GewO. [13.3.1907] (Ges.- u. VoBl. S. 151).
<lb/>— MBkm. v. 9. 3. 1907, bt. Erstattung von Kosten der
<lb/>Rechtshilfe oder sonstigen Beistandsleistung in gerichtl.
<lb/>Angelegh. [1. 4. 1907] (S. 153). - MVo. v. 6. 3. 1907,
<lb/>bt. die Straßenpolizei [1. 5. 1907] (S. 157).

<lb/>Mecklenburg - Strelitz: Vo. v. 25. 1. 1907, bt.

<lb/>Trichinenschau bei Schlachtungen im Inlande [1. 10.
<lb/>1907] (Off. Anz. S. 95).

<lb/>Oldenburg: MBkm. v. 22. 2. 1907, bt. die juris t.

<lb/>Prüfungen und die Vorbereitung für den Justiz- und
<lb/>Verwaltungsdienst [1. 4. 1907] (GesBl. f. d. Hzt. Old.
<lb/>S. 485, f. Birkenfeld S. 335). — Vo. v. 22. 3. 1907 z.
<lb/>Ausf. des Reichsges. v. 7. 1. 1907, bt. Abänd. der GewO.
<lb/>[1. 4. 1907] (GesBl. f. Birkenf. S. 347).

<lb/>Sachsen-Meiningen: MAusschrb. v. 7. 2. 1907, bt.

<lb/>die nach dem Haager Abkommen zur Regelung der Vor- 
<lb/>mundschaft über Minderjährige v. 12. 6. 1902 den
<lb/>Vormundschaftsgerichten obliegenden Mitteilungen an
<lb/>niederländ. Behörden [21. 2. 1907] (Sml. d. Ausschrb.
<lb/>1907 S. 1). — MAusschrb. v. 16. 2. 1907, bt. Vermerkung
<lb/>von Gnadenerweisen im Strafregister [20. 2. 1907]
<lb/>(S. 5). — MAusschr. v. 21. 2. 1907, bt. den unmittelb.
<lb/>Verkehr mit niederländ. Justizbehörden in Strafsachen
<lb/>[1. 4. 1907] (S. 9). — MAusschrb. v. 23. 2. 1907, bt. den
<lb/>Auslieferungsverkehr zw. dem Deutschen Reich und der
<lb/>Schweiz [2. 3. 1907] (S. 14).

<lb/>Sachsen-Altenburg: MBkm. v. 11. 2. 1907, bt.

<lb/>Mitteilung der Veräußerungspreise beliehener Grund- 
<lb/>stücke [28. 3.1907] (GesS. S. 5). - MBkm. v. 22. 3. 1907,
<lb/>bt. Erstattung der Kosten der Rechtshilfe oder sonstigen
<lb/>Beistandsleistung in gerichtl. Angelegh. [1. 4. 1907] (S. 7).

<lb/>Waldeck: Ges. v. 18. 2. 1907, bt. Einführung des

<lb/>Preuß. Verwaltungsstrafges. v. 26. 7. 1897 [26. 3.
<lb/>1907] (RegBl. S. 19).

<lb/>Reuß ä. L.: NachtrGes. v. 2. 3. 1907 z. Ges. v.

<lb/>29. 12. 1870 zum Schutze der Holzungen, Baum- 
<lb/>pflanzungen, Wiesen, Felder und Gärten mit Nachtr. v,
<lb/>7. 5. 1879 [29. 3. 1907] (GesS. S. 13). - Ges. v.
<lb/>16. 3. 1907 zur Ergänzung der Gesetze über die Ver- 
<lb/>hältnisse der Staatsdiener [29. 3. 1907] (S. 15). —
<lb/>NachtrGes. v. 18. 3. 1907 zu dem Ges. v. 3. 11. 1899,
<lb/>bt. Zwangsvollstreckung wegen gewisser Geld- und
<lb/>Naturalleistungen im Verwaltungswege ]29. 3.19()7] (S. 16).

<lb/>Reuß j. L.: Ges. v. 8. 3. 1907, bt. Schutz der

<lb/>Wasserleitungen [20. 3. 1907] (GesS. S. 19). — Ges.
<lb/>v. 12. 3. 1907, bt. einen weiteren Nachtr. zu dem
<lb/>Gerichts ko st enges, v. 10. 8. 1899 [20. 3. 1907]
<lb/>(S. 23). — MVo. v. 18. 3. 1907 zur Ausf. des Ges. v.
<lb/>5. 3. 1907, bt. die Reisekosten der Zivilstaatsdiener
<lb/>[1. 4. 1907] (S. 27). — Ges. v. 12. 3. 1907, bt. Anlegung,
<lb/>Veränderung und Bebauung von Straßen und Plätzen
<lb/>[27. 3. 1907] (S. 35).

<lb/>Sachsen-Koburg-Gotha: MVo. v. 5. 3. 1907, bt.

<lb/>die äußere Heilighaltung der Sonn- und Festtage
<lb/>[15. 3. 1907] (GesS. f. Gotha S. 33).

<lb/>Schaumburg-Lippe: Ges. v. 18. 3.1907, bt. Ab- 

<lb/>änderung des Ges. v. 7. 3. 1872 zur Ausführung des
<lb/>Bundesges. über den Unterst üt zungswohn sitz
<lb/>[23. 3. 1907] (LVo. S. 37). - Ges. v. 20. 3. 1907, bt.
<lb/>Rangverhältnisse der Oberlandesgerichtsräte in
</p>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0299.tif"
                n="469/470"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0299"/>
            <div xml:id="d56726e115159">
               <head>Sprechsaal</head>
               <div xml:id="d56726e115164" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zur Frage der Klausurarbeiten der Rechtskandidaten</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Manigk, ...">(Prof. Dr. Manigk)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e115179" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Schöffen im amtsgerichtlichen Zivilprozeß</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Gumbinner, ...">(LGR. Dr. Gumbinner)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0299--><p/>
                  <p>

                     <lb/>469
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 8.
</p>
                  <p>

                     <lb/>470
</p>
                  <p>

                     <lb/>Oldenburg [23. 3. 1907] (S. 41). - Ges. y. 21. 3. 1907,
<lb/>bt. Erhöhung der Beamtengehälter [1. 4. 1907]
<lb/>(S. 44). - Ges. v. 22. 3. 1907, bt. Abänd. des Staats-
<lb/>dienerges. v. 8. 3. 1872 [1. 4. 1907] (S. 45). — Ges.
<lb/>v. 23. 3. 1907 z. Abänd. des Ges. v. 25. 3. 1899, bt.
<lb/>Besoldungs verhältnis s e der Beamten [1. 4. 1907]
<lb/>(S. 49).

<lb/>Elsaß-Lothringen: MBkm. v. 17. 3. 1907, bt. PolVo.

<lb/>über den Betrieb der unterirdischen Steinbrüche in
<lb/>Els.-Lothr. [1. 5. 1907] (Z.- u. BezAmtsbl. S. 55). —
<lb/>MVf. v. 19. 3. 1907, bt. die Strafvollstreckung in den
<lb/>zur Zuständigkeit der Schöffengerichte gehörigen
<lb/>Sachen [L 4. 1907] (S. 63).
</p>
                  <p>

                     <lb/>Sprechsaal.

<lb/>Zur Frage der Klausurarbeiten der Rechts=
<lb/>Kandidaten. Es ist wohl damit zu rechnen, daß die
<lb/>nächste Zeit für die erste juristische Prüfung die Klausur- 
<lb/>arbeiten bescheren wird. Diese Einrichtung brächte
<lb/>sicher den Vorteil der Einführung eines zuverlässigeren
<lb/>Maßstabes für die Beurteilung der Leistungen. Bedauer- 
<lb/>lich wäre es aber, wenn die Klausuren an die Stelle der
<lb/>jetzigen häuslichen Arbeit gesetzt würden. Darin besteht
<lb/>m. E. das einzige odium, das jene geplante Einrichtung
<lb/>mit Recht träfe. Die häusliche Arbeit könnte und müßte
<lb/>neben den Klausuren beibehalten werden, denn sie allein
<lb/>gibt den Kandidaten Gelegenheit zur gründlichen Stellung- 
<lb/>nahme zu Quellen und Literatur einer Frage und zum
<lb/>Aufbau einer größeren Arbeit auf breiterer Grundlage.
<lb/>Für die in dieser Richtung gerade Leistungsfähigen würde
<lb/>mit dem Fortfall der häuslichen Arbeit eine in juristischer
<lb/>Hinsicht ebenso erhebliche occasio examinis völlig fort- 
<lb/>fallen. Man kann nicht behaupten, daß der praktische
<lb/>Jurist später nur Fälle in kurzer Begründung zu ent- 
<lb/>scheiden hätte; das würde der entsprechende Gegenstand
<lb/>der Klausuren sein. An den Praktiker treten häufig kom- 
<lb/>plizierte Streitfragen heran, die nicht nur mittels Lektüre
<lb/>eines Handbuches bewältigt werden können, sondern die
<lb/>Fähigkeit erheischen, in kürzerer Frist die Literatur der
<lb/>Frage durchzuarbeiten und die als richtig erkannte Meinung
<lb/>daraus zu extrahieren.

<lb/>Ich glaube, man wird auch die Frage erwägen müssen,
<lb/>ob nicht durch die Abschaffung der häuslichen Arbeit
<lb/>und ihre Ersetzung durch die Klausuren die Gepflogenheit
<lb/>vieler Praktiker, besonders der unteren Instanzen, sich
<lb/>bei ihren Urteilen um die sog. Literatur überhaupt nicht
<lb/>sonderlich zu bekümmern und alles mit einem Handbuch
<lb/>oder Kommentar zu erledigen, sanktioniert und durch den
<lb/>so examinierten Nachwuchs noch weiter befestigt werden
<lb/>würde; denn dieser hätte im Examen keine Gelegenheit,
<lb/>den Nachweis der Fähigkeit zu führen, daß er in kürzerer
<lb/>Frist die Literatur einer Frage selbständig durcharbeiten
<lb/>könne. Fehlt aber diese Gelegenheit im Examen, so fehlt
<lb/>auch das Interesse des Studenten nach dieser Richtung
<lb/>hin schon auf der Universität. Was von den Forderungen
<lb/>bei der Staatsprüfung gestrichen wird, dem vermögen auch
<lb/>nicht mehr Eugelszungen vom Katheder aus Interesse und
<lb/>Bedeutung für die Hörer einzuflößen. Mit dieser Tat- 
<lb/>sache kann gerechnet werden. Ihre direkten und in- 
<lb/>direkten Folgen werden bei der Neugestaltung der Staats- 
<lb/>prüfung wohl zu beachten sein. Durch Streichung der
<lb/>wissenschaftlichen Arbeit aus dem Rahmen der ersten
<lb/>Prüfung würde die Kluft zwischen Wissenschaft und
<lb/>Praxis lediglich vergrößert werden.

<lb/>Der gegenwärtige Prüfungszustand ist sicher unzu- 
<lb/>reichend. Die häufig nur eine Kompilation enthaltende
<lb/>häusliche Arbeit ist ein unzuverlässiger Prüfungsmaßstäb.
<lb/>Man soll aber dieser Arbeit deswegen, weil sie oft „kom- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>pilatorisch“ ausfällt, nicht allgemein allen Prüfungswert
<lb/>absprechen, den sie neben den Klausuren um so mehr
<lb/>haben dürfte. Der Richter, der die Literatur einer Frage
<lb/>auch nur „kompilatorisch“ bearbeitet, wird immer noch
<lb/>besser gestützte Urteilsgründe verfassen als der, der seine
<lb/>ganze Jurisprudenz, wie er es auf der Universität nicht
<lb/>besser gelernt hat und später im Drange der Geschäfte
<lb/>nicht besser machen kann, aus einem Handbuch ableitet.
<lb/>In der Klausur wird dem Kandidaten nur eine ganz be- 
<lb/>schränkte Literatur an die Hand gegeben werden können.
<lb/>Die Themata werden darauf abgestellt sein müssen, daß
<lb/>ihre Entscheidung nicht so sehr auf die Stellungnahme zu
<lb/>einer Streitfrage hinauskommt, sondern vielmehr auf die
<lb/>richtige Erkenntnis der Rechtsnatur der Tatsachen der
<lb/>Aufgabe und ihre Subsumtion unter das Gesetz. So ergibt
<lb/>sich auch aus dieser bei den Klausuren gebotenen Be- 
<lb/>schränkung die Notwendigkeit ihrer Ergänzung durch die
<lb/>häusliche Arbeit. Je vielseitiger die Prüfung ist, desto besser
<lb/>und gerechter ist sie, und desto mehr nähert sich die Beur- 
<lb/>teilung des Kandidaten der Richtigkeit, desto mehr wird auch
<lb/>dem Staatsinteresse gedient. Dem gegenüber kann der er- 
<lb/>höhte Zeitverbrauch der Prüfung bei Einrichtung einer häus- 
<lb/>lichen Arbeit neben der Klausur nicht in Betracht kommen.
<lb/>Der Examinator, der durch diese Mehrarbeit stärker be- 
<lb/>lastet wird, dürfte durch eine, wenn auch nur mäßige
<lb/>Erhöhung der Prüfungsgebühr zu entschädigen sein.

<lb/>Ich machte neulich in einer Anfängerübung des
<lb/>bürgerlichen Rechts den Versuch einer Klausurarbeit.
<lb/>Die Teilnehmer wurden ersucht, nach Belieben zu er- 
<lb/>scheinen, sich Papier und ein Handbuch des BGB. mit- 
<lb/>zubringen. Sie kamen sehr zahlreich und erwartungsvoll.
<lb/>Es machte ihnen sichtlich Spaß, ihre eigene Selbständig- 
<lb/>keit auf solche Weise einmal feststellen zu können. Sie
<lb/>erhielten ein entsprechendes Thema und die zwei Uebungs-
<lb/>stunden als Arbeitszeit. Das Resultat war sehr ungünstig,
<lb/>trotzdem es bei der Arbeit nur auf die richtige Subsumtion
<lb/>unter das Gesetz ankam. Es zeigte sich auch hier aufs
<lb/>neue, was jeder Dozent weiß, daß nämlich die häuslichen
<lb/>schriftlichen Uebungsarbeiten allein wenig Wert haben.
<lb/>Wenn sich der Student auch nur den Hauptgesichtspunkt
<lb/>für die Entscheidung des Themas von einem anderen
<lb/>sagen oder sonst einen Wink geben läßt und im übrigen
<lb/>die Arbeit selbst aufsetzt, so ist diese doch unselbständig,
<lb/>und der Zensor, der reichliche Mühe an der Korrektur hat,
<lb/>zensiert nicht einmal den Verfasser, sondern dessen unbe- 
<lb/>kannten Gewährsmann. So täuscht sich der Student oft
<lb/>Jahre hindurch über seine Leistungsfähigkeit im Anfertigen
<lb/>von Arbeiten, und der Dozent leistet ihm dabei Hilfe.
<lb/>Es empfiehlt sich daher in jedem Falle, daß die Studenten
<lb/>auf der Universität Gelegenheit haben, Arbeiten dieser Art
<lb/>unbedingt selbständig zu machen. Oder man lasse die
<lb/>Arbeiten überhaupt fallen. Das Interesse der Studenten
<lb/>sowie ihr Fleiß und Können wird durch jene Einrichtung
<lb/>offenbar günstig beeinflußt weiden. — Entsprechend dem
<lb/>obigen Vorschläge für die Gestaltung der Referendarprüfung f
<lb/>wird man aber auch bei den Universitätsübungen ab- 
<lb/>wechselnd ein Thema anderen Charakters zur häuslichen
<lb/>Bearbeitung an der Hand umfangreicherer Literatur zu
<lb/>stellen haben. Bei dieser Art der Arbeitstätigkeit muß
<lb/>meist jeder selbständig arbeiten. Auf solche Weise würden
<lb/>Examen und Vorbildung zweckmäßiger gestaltet werden.

<lb/>Professor Dr. Manigk, Königsberg i. Pr.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Schöffen im amtsgerichtlichen Zivilprözeß.

<lb/>Auf S. 408 d. Bl. ist der Vorschlag des AGR. Jastrow
<lb/>mitgeteilt, wonach „bei den Amtsgerichten Schöffengerichte
<lb/>für Zivilprozesse gebildet werden sollten; die Verhandlung
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0300.tif"
                   n="471/472"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0300"/>
               <div xml:id="d56726e115514" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Rechtspflege und Presse</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Lenzberg, ...">(JR. Lenzberg)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0300--><p/>
                  <p>

                     <lb/>471
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 8.
</p>
                  <p>

                     <lb/>472
</p>
                  <p>

                     <lb/>solle vor dem Schöffengericht, wenn eine Partei dies be- 
<lb/>antragt, erfolgen“. Jastrow ging dabei von der Ansicht
<lb/>aus, daß die Zuziehung von Laien beim amtsgerichtlichen
<lb/>Verfahren eine unbedingte Notwendigkeit sei, um das
<lb/>Bestreben nach Sondergerichten zu beseitigen.

<lb/>Zur Beurteilung der Frage, ob diese Annahme gerecht- 
<lb/>fertigt ist, muß man sich klar machen, woher das Streben
<lb/>nach Erweiterung der Sondergerichte stammt. Der erste
<lb/>Grund ist die Schnelligkeit und Billigkeit, mit der das
<lb/>Gewerbe- und Kaufmannsgericht arbeiten. Hiermit wird
<lb/>das amtsgerichtliche Verfahren niemals konkurrieren können;
<lb/>denn wenn selbst die Gerichtskosten erheblich herabgesetzt
<lb/>würden, so ist natürlich die Ausschließung der Anwälte
<lb/>untunlich, und durch diese wird stets eine Verteuerung,
<lb/>häufig auch eine Verzögerung der Prozesse eintreten. Das
<lb/>Gewerbe- wie das Kaufmannsgericht wird daher stets mehr
<lb/>Vergleiche hei beiführen können als das Amtsgericht, ferner
<lb/>aber Anerkenntnisse oder Klagerücknahmen überall da, wo
<lb/>die Berufung ausgeschlossen ist und daher schon eine An- 
<lb/>deutung des Vorsitzenden die Partei veranlassen wird, sich
<lb/>freiwillig der Ansicht des Gerichts zu fügen. Infolge aller
<lb/>dieser Umstände J) wird das Sondergericht auch in Zukunft
<lb/>stets prompter arbeiten können als das Amtsgericht. Der
<lb/>zweite (und m. M. Haupt-)Grund der Beliebtheit der Sonder- 
<lb/>gerichte ist aber der: Sie sind Staudesgerichte. Man mag
<lb/>diesen Grund bedauern, aber er ist vorhanden. Jede Partei
<lb/>findet einen Standesgenossen im Gericht, von dem sie einer
<lb/>wohlwollenden Prüiung ihres Vorbringens sicher ist, der
<lb/>ihre Arbeits- und Erwerbs- oder Geschäftsverhältnisse genau
<lb/>kennt, meist genauer als der Richter. Auch in den Schieds- 
<lb/>gerichten der Arbeiter-Versicherung sowie im Reichs-Ver- 
<lb/>sicherungsamt finden sich Vertreter der Arbeitgeber und
<lb/>-nehmer in gleicher Zahl. Dazu kommt noch ein weiteres:
<lb/>Bei den Sondergerichten handelt es sich um ein mehr oder
<lb/>weniger begrenztes Gebiet, um Ansprüche aus Dienst-Ver- 
<lb/>trägen, und die Beisitzer werden sich bald ein gewisses
<lb/>Maß auch von Rechtskenntnissen auf diesem Gebiet erwerben.

<lb/>Alles das fällt fort, sobald man Schöffen für das Amts- 
<lb/>gericht ernennt. Man kann dabei nicht auf die Strafjustiz
<lb/>verweisen, da hier dem richterlichen Ermessen und dem
<lb/>rein menschlichen Empfinden weit mehr Spielraum gelassen
<lb/>ist als im Zivilrecht. Hier wird sich kaum je ein Schöffe
<lb/>Einarbeiten können, dazu ist das Gebiet viel zu groß, da
<lb/>es sich nicht mehr um einen Teil, sondern die Gesamtheit
<lb/>des Rechtslebens handelt. Ferner wird und kann die Partei
<lb/>im Schöffengericht keinen Vertrauensmann mehr suchen;
<lb/>sie wird im günstigsten Fall in den Schöffen Leute sehen,
<lb/>die viel weniger von der Sache verstehen wie der Richter,
<lb/>ohne aber, wie im Strafrecht, in der Lage zu sein, aus
<lb/>eigenem Empfinden zu entscheiden. Unter Umständen wird
<lb/>die eine Partei sogar in beiden Schöffen Gegner erblicken,
<lb/>z. B. wenn in Mietprozessen die Beisitzer zufällig beide
<lb/>Hauswirte oder Mieter sind. Daher wird das Schöffen- 
<lb/>gericht beim Amtsgericht nur in der äußeren Form, nicht
<lb/>aber im Inhalt den bestehenden Sondergerichten gleichen,
<lb/>und ich glaube deshalb nicht, daß sich dadurch das Ver- 
<lb/>trauen in die amtsgerichtliche Zivilrechtspflege (wenn es
<lb/>überhaupt gemindert ist), heben wird oder die Beteiligten
<lb/>geneigt sein werden, nunmehr auf ihre bisherigen Sonder- 
<lb/>gerichte zu verzichten.

<lb/>Gewonnen wird also nichts werden, wohl aber viel
<lb/>verloren. Ich will nicht von der Verteuerung der Rechts- 
<lb/>pflege sprechen, von dem nötigen Umbau vieler Gerichts- 
<lb/>gebäude durch Einrichtung von neuen Beratungszimmern,
<lb/>von der immer größeren Schwierigkeit, geeignetes Material

<lb/>Bemerkt sei, daß sich Jastrow als entschiedener Gegner
<lb/>der Einführung einer summa appellabilis bei den Amtsgerichten be- 
<lb/>kannt hat.
</p>
                  <p>

                     <lb/>für die Schöffen zu gewinnen; ein Uebelstand muß aber
<lb/>hervorgehoben werden, und zwar der schlimmste, nämlich
<lb/>die unausbleibliche Verzögerung der Prozesse. Es bedarf
<lb/>keiner Erörterung, daß das Schöffengericht nicht so viel
<lb/>kontradiktorische Verhandlungen in einer Sitzung würde
<lb/>erledigen können wie heut der Amtsrichter. Die Klagen
<lb/>über Prozeßverschleppung würden sich steigern, und damit
<lb/>würde die Unzufriedenheit mit der Rechtspflege der ordent- 
<lb/>lichen Gerichte wachsen, ohne daß irgend ein Ausgleich
<lb/>durch die Zuziehung der Schöffen gewonnen würde. Daß
<lb/>aber unter diesen Umständen der Ruf nach Sondergerichten
<lb/>verstummen würde, ist wohl kaum anzunehmen.

<lb/>Landgerichtsrat Dr. Gumbinner, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Rechtspflege und Presse. In dankenswerter
<lb/>Weise haben Staatsanwalt Dr. Wulffen, S. 1231, 1906
<lb/>und nunmehr Redakteur Grund, S. 292, 1907 d. Bl. die
<lb/>ebenso für Juristen wie die Oeffentlichkeit wichtigen Fragen
<lb/>bez. der Schäden in der Gerichtsberichterstattung erörtert.
<lb/>Fast noch wichtiger als diese lediglich das Einzel individuum
<lb/>betreffende Schädigung ist aber ein anderer Punkt: die

<lb/>Schädigung der Rechtspflege im allgemeinen.

<lb/>Die Schädigung, welche die Presse, in bezug auf die
<lb/>Rechtspflege als solche ausübt oder ausüben kann, be- 
<lb/>ginnt schon vor den Gerichtsverhandlungen, nämlich bei
<lb/>den ersten Schritten der Strafverfolgung. Gerade hier ist
<lb/>es oft von größter Bedeutung, daß die Maßnahmen der
<lb/>Behörden \ geheim gehalten werden, damit der Verbrecher
<lb/>nicht in die Lage kommt, Gegenmaßregeln zu treffen. In
<lb/>manchen Fällen mag gewiß die Presse durch ihre Ver- 
<lb/>öffentlichungen zur Entdeckung des Täters beigetragen
<lb/>haben; es ist aber zweifellos, daß viele Untersuchungen
<lb/>eine derartige Publizität nicht vertragen, und es müßte
<lb/>den 'Behörden überlassen bleiben, selbst zu bestimmen,
<lb/>inwieweit die Untersuchungszwecke durch Veröffent- 
<lb/>lichungen gefördert werden sollen. Wenn heute in einer
<lb/>Großstadt ein Verbrechen geschieht, welches sich nur
<lb/>einigermaßen über den Durchschnitt erhebt, bemächtigt
<lb/>sich eine gewisse Presse dieses Verbrechens und kann
<lb/>sich gar nicht erschöpfen, dem sensationslüsternen Publikum
<lb/>alle Einzelheiten haarklein aufzutischen.

<lb/>Die Vorschrift des § 17 Preßgesetzes:

<lb/>„Die Anklageschrift oder andere amtliche Schriftstücke
<lb/>eines Strafprozesses dürfen durch die Presse nicht eher
<lb/>veröffentlicht werden, als bis dieselben in öffentlicher Ver- 
<lb/>handlung kundgegeben worden sind, oder das Verfahren
<lb/>sein Ende erreicht hat“

<lb/>bezweckt nach den Motiven „die Unbefangenheit der
<lb/>bei Straf Verhandlungen beteiligten Personen zu
<lb/>schützen“. Als zu schützende Personen werden in Be- 
<lb/>tracht zu ziehen sein der Beschuldigte, die Laienrichter
<lb/>und vor allem auch die Zeugen. Wie wenig wird aber
<lb/>deren Unbefangenheit durch diese Gesetzesbestimmung
<lb/>geschützt! Noch ehe der Täter ermittelt ist, wird schon
<lb/>in der Presse auf das genaueste mitgeteilt, wie sich die
<lb/>Tat zugetragen hat. Die einzelnen Indizien werden in
<lb/>breitestem Umfange dargelegt. Der Täter erfährt alle
<lb/>Züge seiner Verfolger und kann sich danach einrichten.
<lb/>Es ist, als wenn man in einem Kriege seinem Gegner den
<lb/>Feldzugsplan schicken würde. Und wie nun erst, wenn
<lb/>man den Täter zu haben vermeint! Dann geht der Tanz
<lb/>in der Presse erst recht los. Es wird nicht mehr von
<lb/>einem Verdächtigen gesprochen; die Presse spricht nur
<lb/>noch von dem Täter. Und damit hat ihn auch das
<lb/>Publikum. Wehe dem, der ihn dem Publikum entreißen
<lb/>wollte; das hält zähe fest und „Volkes Stimme, Gottes
<lb/>Stimme“! Der Prozeß der Stiftsoberin von Heusler hat
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0301.tif"
                   n="473/474"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0301"/>
               <div xml:id="d56726e115849" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zur herrschenden Prozeßnot</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Haake, ...">(LGR. Haake)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e115864" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zur Frage des Eigentumsvorbehalts</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Campenhausen, ... von">(RA. Freiherr von Campenhausen)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0301--><p/>
                  <p>

                     <lb/>473
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 8.
</p>
                  <p>

                     <lb/>474
</p>
                  <p>

                     <lb/>für diese Art der Versündigung durch die Presse ja erst
<lb/>vor kurzem wiederum ein erschreckendes Beispiel gegeben.
<lb/>Das ist das Gefährliche, daß durch derartige Berichte die
<lb/>Unbefangenheit der Beteiligten in die Brüche geht. Die
<lb/>Zeugen messen ihre Wissenschaft an dem, was sie lesen,
<lb/>und korrigieren ihre objektive Wahrnehmung nach dem
<lb/>Gelesenen. Und die Geschworenen? Sie sind Kinder
<lb/>dieser so präparierten öffentlichen Meinung und kommen
<lb/>nicht selten mit vorgefaßter Meinung in den Gerichtssaal.

<lb/>Besonders schlimm können diese Folgen der Bericht- 
<lb/>erstattung der Presse in den Fällen hervor treten, in welchen
<lb/>sich die Verhandlung auf mehrere Tage erstreckt. Hier
<lb/>können die noch zu vernehmenden Zeugen genau nach-
<lb/>lesen, was die schon vernommenen Zeugen ausgesagt
<lb/>haben. Und doch hat der Gesetzgeber sehr weise be- 
<lb/>stimmt, daß in der Hauptverhandlung der noch zu ver- 
<lb/>nehmende Zeuge der Vernehmung der übrigen Zeugen
<lb/>nicht beiwohnen soll! Es soll eben eine Einwirkung auf
<lb/>seine Darstellung durch die Aussagen der anderen Zeugen
<lb/>vermieden werden. In dtesem Falle besorgt die Presse
<lb/>bestens den nötigen Unfug im Hirne des Zeugen, welchen
<lb/>der Gesetzgeber vermeiden wollte.

<lb/>Ganz besonders scharf tritt hier die Beeinflussung der
<lb/>Geschworenen hervor. Sie lesen die Berichte und halten
<lb/>sich, wenn einige Tage vergangen, eher an die Repoiter-
<lb/>weisheit als an die eigene Wahrnehmung. Und was für
<lb/>Berichte werden da verbrochen! Unbedeutende Momente
<lb/>werden sensationell aufgebauscht und fett gedruckt vor- 
<lb/>geführt; Belastungsmomente werden stark hervorgehoben,
<lb/>die Widerlegung fällt unter den Tisch, da der Reporter
<lb/>vielleicht gerade abwesend war.

<lb/>Ich habe derartige Berichte stets „mit Staunen und
<lb/>mit Grauen“ gelesen und den Mut der Redaktionen be- 
<lb/>wundert, welche auf derartige Berichte hin schon während
<lb/>der Verhandlung mit tiefsinnigen Leitartikeln aufwarteten.
<lb/>Es kommt hinzu, daß bei den Verhandlungen die Ent- 
<lb/>lastungszeugen meist zuletzt vernommen werden. Ehe aber
<lb/>das gesamte Bild entrollt ist, bildet sich jeder nach den
<lb/>ersten Berichten sein Urteil, und mancher Geschworene
<lb/>wird von Personen, die sich lediglich auf diese Berichte
<lb/>stützen, in der Familie und am Stammtische scharf ge- 
<lb/>macht gegen den Angeklagten. Unser gesamtes Gerichts- 
<lb/>verfahren beruht auf dem Prinzipe der Unmittelbarkeit
<lb/>der Wahrnehmung; wer die Strafverhandlung nicht von
<lb/>A bis Z mitangehört hat, sollte sich füglich jedes Urteils
<lb/>enthalten. Selbst die besten Berichte geben kein richtiges
<lb/>Bild. Möchten dies alle, die heute lediglich auf Berichte
<lb/>hin Urteile zu schelten pflegen, beherzigen.

<lb/>Gegen die hier hervorgehobene Schädigung, welche
<lb/>der Rechtspflege im allgemeinen durch die Presse zuge- 
<lb/>fügt werden kann, ist z. Z. kein Kraut gewachsen. Ob
<lb/>nicht aber die Gesetzgebung einiges bessern könnte?
<lb/>Videant reformatores!

<lb/>Justizrat Lenzberg, Hannover.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zur herrschenden Prozeßnot. Es sei gestattet,
<lb/>einige Zahlen mitzuteilen, die des Vergleichs wegen inter- 
<lb/>essant sind. Beim Gewerbegericht in Oldenburg sind im
<lb/>Jahre 1906 53 Prozesse durch Endurteile auf Grund münd- 
<lb/>licher Verhandlung erledigt worden. Die Dauer dieser
<lb/>Prozesse betrug in 32 Fällen weniger als 1 Woche, in
<lb/>13 Fällen 1—2 Wochen, in 4 Fällen 2 Wochen bis
<lb/>1 Monat und in 4 Fällen 1—3 Monat. Berufung wurde
<lb/>in keinem Falle eingelegt.

<lb/>Man denke sich dieselbe Anzahl von Prozessen im
<lb/>amtsgerichtlichen Verfahren. Man wird, ohne zu über- 
<lb/>treiben, sagen können: im günstigsten, nicht gerade wahr- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>scheinlichen Falle würden die Prozesse dort ebenso viel
<lb/>Monate wie beim Gewerbegericht Wochen gedauert haben,
<lb/>vermutlich aber Erheblich länger. Mehrere von ihnen
<lb/>würden einjähriges, ein oder der andere wohl auch zwei- 
<lb/>jähriges Jubiläum gefeiert haben. Wie anheimelnd lautet
<lb/>das Rubrum Meyer wider Müller, wenn es zum 22. Male
<lb/>auf dem Terminzettel erscheint!

<lb/>Die lange Dauer der Prozesse wird von Juristen nicht
<lb/>so lebhaft empfunden, manchmal kaum beachtet; für die
<lb/>Rechtsuchenden ist sie eine drückende Last. Und wenn
<lb/>sie noch die Gewähr dafür böte, daß die Prozesse so be- 
<lb/>sonders gut, erheblich besser etwa als beim Gewerbe- 
<lb/>gericht, entschieden würden! Das wird kein Unbefangener
<lb/>behaupten wollen. Im günstigen Falle wird die Behand- 
<lb/>lung ähnlich wie beim Gewerbegericht sein, gute tatsäch- 
<lb/>liche Aufklärung und eine verständige und darum ver- 
<lb/>ständliche Entscheidung. Im ungünstigen Falle tritt eine
<lb/>spezifisch juristische Behandlung ein. Eine an sich ziem- 
<lb/>lich einfache Sache wird auf das Prokrustesbett juristischen
<lb/>Formalismus gezwängt, zergliedert in Behauptungen, Zu- 
<lb/>geständnisse, Beweise, Einreden, Repliken und Dupliken,
<lb/>und schließlich zu einer Gliederpuppe gemacht, mit der
<lb/>ein Nichtjurist schlechterdings nichts anfangen kann. Er
<lb/>vermag sich mit ihr nicht zu befreunden, hegt lebhafte Zweifel
<lb/>an ihrer Daseinsberechtigung und sucht ihr mit der Berufung
<lb/>den Garaus zu machen. Dann tritt eine zweite Instanz ein,
<lb/>und der Rechtsstreit dauert noch einige Monate länger.

<lb/>Immer wieder fragt man sich: Warum ist beim Amts- 
<lb/>gerichte nicht möglich, was sich beim Gewerbegerichte
<lb/>bewährt hat? Weder dem einzelnen Rechtsuchenden noch
<lb/>der Gesamtheit liegt doch etwas an einem umständlichen,
<lb/>unpraktischen Verfahren; und in Juristenkreisen zweifelt
<lb/>man auch bereits an dem Werte eines Verfahrens, das mit
<lb/>vieler Mühe wenig erreicht. Man plant ja eine Reform des
<lb/>amtsgerichtlichen Verfahrens. Möchten nicht wieder Funda- 
<lb/>mente wie für die Ewigkeit gelegt werden, auf denen sich dann
<lb/>nach Jahren ein künstliches Gebäude erhebt, sondern möchte
<lb/>man bald, über alle Bedenklichkeit hinweg, etwas praktisch
<lb/>Brauchbares zustande bringen! Das Richtige ist hier, wie
<lb/>so oft, das Einfache. Das Verfahren der Gewerbegerichte zeigt
<lb/>den gegebenen Weg. Oberster Grundsatz muß sein: ein- 
<lb/>faches, rasches, billiges Verfahren. In allen dazu geeig- 
<lb/>neten Fällen ist gütliche Einigung anzustreben; gelingt sie
<lb/>nicht, gute tatsächliche Aufklärung und baldige kurz be- 
<lb/>gründete Entscheidung.

<lb/>Eine solche Reform des amtsgerichtlichen Verfahrens
<lb/>wird ein Segen für das deutsche Volk sein. Sie wird ver- 
<lb/>mutlich auch segensreich zurückwirken auf die Ausbildung
<lb/>und Anschauungsweise des praktischen Juristen. Er wird
<lb/>von seiner Begriffs- und Konstruktionsfreudigkeit verlieren,
<lb/>aber er wird gewinnen an Verständnis für das Leben und
<lb/>seine wirklichen Verhältnisse. Nicht mehr das Schreib- 
<lb/>werk, die Ausarbeitung des Tatbestandes und der Gründe
<lb/>wird die Hauptsache sein, sondern praktisch richtiges Ver- 
<lb/>fahren und praktisch brauchbare Entscheidung!

<lb/>Landgerichtsrat Haake, Oldenburg i. Gr.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zur Frage des Eigentumsvorbehalts. Die Aus- 
<lb/>führungen des RA. Bing S. 348 d. Bl. scheinen mir recht
<lb/>bedenklich.

<lb/>Der Verf. geht davon aus, daß die Befugnis, auf
<lb/>einem fremden Grundstück ein Gebäude oder ein sonstiges
<lb/>Werk zu unterhalten, den Inhalt einer Qrunddienstbarkeit
<lb/>bilden könne. Der Satz, in dieser Allgemeinheit auf- 
<lb/>gestellt, steht mit dem Gesetze nicht im Einklang. Die
<lb/>Grunddienstbarkeit soll dem Eigentümer des herrschenden
<lb/>Grundstücks die Befugnis erteilen, den fundus serviens in
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0302.tif"
                   n="475/476"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0302"/>
               <div xml:id="d56726e116197" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zur gerichtlichen Psychologie</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Görres, ...">(RA. Dr. Görres)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0302--><p/>
                  <p>

                     <lb/>475
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen- Zeitung. 1907 Nr. 8.
</p>
                  <p>

                     <lb/>476
</p>
                  <p>

                     <lb/>einzelnen Beziehungen zu benutzen, oder ihm gewisse,
<lb/>hier nicht weiter in Betracht kommende Vertretungsrechte
<lb/>dem Nachbarn gegenüber gewähren. Einen anderen
<lb/>Inhalt kann auch die beschränkte persönliche Dienstbarkeit
<lb/>nicht haben (BGB. §§ 1019, 1090). Die Unterhaltung
<lb/>einer Anlage sieht das Gesetz freilich vor, §§ 1020—1022,
<lb/>aber doch nur einer dem Benutzungsrechte des Be- 
<lb/>rechtigten dienlichen Anlage, nicht einer Anlage
<lb/>schlechthin, die weder dem Eigentümer des herrschenden
<lb/>Grundstücks als solchem, noch der Person des Befugten
<lb/>Vorteil bietet, vergl. auch den Text der §§ 1020, 1021,
<lb/>der nur von einer Anlage „zur Ausübung der Grund- 
<lb/>dienstbarkeit“ handelt. Servitutes debent esse utiles läßt
<lb/>sich auch in diesem übertragenen und selbstverständlichen
<lb/>Sinne sagen; denn das Recht, wie es Bing sich denkt,
<lb/>würde einfach nicht auszuüben sein. Nicht der Verkäufer
<lb/>und Berechtigte darf ja die Anlage für irgendwelche
<lb/>Zwecke benutzen, sondern er ist umgekehrt aus Kauf
<lb/>obligatorisch verpflichtet, ihre alleinige Benutzung dem
<lb/>Käufer und Belasteten zu gestatten. Das Haben der An- 
<lb/>lage an sich vermag eben den Inhalt einer Grunddienst- 
<lb/>barkeit so wenig zu bilden wie den eines subjektiven
<lb/>Rechtes überhaupt; wo bleibt das Wollendürfen der Ver- 
<lb/>käuferin? Nicht die Unterhaltung der Anlage kann also
<lb/>Inhalt des von Bing konstruierten ius in re aliena sein,
<lb/>sondern allein die Ausschaltung des gemäß BGB. § 946
<lb/>sich vollziehenden Eigentumsübergangs. Ein solches
<lb/>Sachenrecht gibt es jedoch nicht. Der gewünschte Effekt
<lb/>tritt auf Grund des § 95 a. a. O. Abs. 1 Satz 2 allerdings
<lb/>ein, wenn die Anlage in Ausübung eines Rechtes an
<lb/>fremdem Grundstück errichtet wurde, er vermag aber
<lb/>nicht schon selbst ein Recht darzustellen. Also eine Ver- 
<lb/>wechselung von Ursache und Wirkung! Der Kreis der
<lb/>Sachenrechte ist geschlossen, und die Lehre des BGB.
<lb/>von den wesentlichen Bestandteilen läßt sich daher nicht
<lb/>durch die Kreierung eines neuen eliminieren.

<lb/>Die vorgeschlagene Abhilfe halte ich demnach nicht
<lb/>für möglich; bleibt die reichsgerichtliche Rechtsprechung
<lb/>konstant, so ist den verkaufenden Fabriken die Möglich- 
<lb/>keit benommen, eine direkte Sicherheit durch Begründung
<lb/>eines Aussonderungsrechtes an den gelieferten Maschinen
<lb/>zu gewinnen. Einen wie unvollkommenen Ersatz ver- 
<lb/>tragsmäßige oder auch gesetzliche Ansprüche auf Hypo- 
<lb/>thekenbestellung gewähren, ist jedem Praktiker bekannt.

<lb/>Zum Schlüsse sei darauf hingewiesen, daß die Zu- 
<lb/>lassung der von RA. Bing vorgeschlagenen Dienst- 
<lb/>barkeiten auch über das gewünschte Ziel hinausschießen
<lb/>würde; sie hätte zur Folge die faktische Neubelebung des
<lb/>von dem Eigentume an Grund und Boden verschiedenen
<lb/>Eigentums an Anlagen jeder Art (z. B. ganzen Gebäuden),
<lb/>auch des Sondereigentums an stehenden Erzeugnissen
<lb/>eines Grundstücks (EG. Art. 181), kurz gesagt, die praktische
<lb/>Außerkraftsetzung des Satzes: superficies solo cedit.

<lb/>Rechtsanwalt Freiherr von Campenhausen,
<lb/>Heidelberg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zur gerichtlichen Psychologie. Neuere psycho- 
<lb/>logische Forschungen führen mit überzeugender Sicherheit
<lb/>zu dem Ergebnisse, daß dem Zeugenbeweise bei weitem
<lb/>nicht diejenige Zuverlässigkeit innewohnt, welche ihm
<lb/>die Praxis seit Verschwinden der gesetzlichen Beweis- 
<lb/>regeln in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts in
<lb/>Deutschland zuerkannt hat. Die Folge ist eine ver- 
<lb/>schieden tliche Stellungnahme der Juristen zur gerichtlichen
<lb/>Psychologie überhaupt. Die einen sagen: Wenn die

<lb/>gerichtliche Psychologie nur die Ueberzeugungskraft
<lb/>unseres wertvollsten Beweismittels zu zerstören vermag,
</p>
                  <p>

                     <lb/>ohne ein Besseres an seine Stelle zu setzen, so ist es
<lb/>besser, auf die Ergebnisse dieser Studien überhaupt zu
<lb/>verzichten und uns mit den bisherigen Unvollkommen- 
<lb/>heiten zu behelfen, da wir sonst auf Durchführung der
<lb/>irdischen Rechtspflege ganz zu verzichten und den Bank- 
<lb/>bruch der Rechtsprechung anzumelden gezwungen wären.
<lb/>Die anderen erklären: Wir müssen auf Mittel und Wege
<lb/>sinnen, um die Ueberzeugungskraft des Zeugenbeweises
<lb/>zu erhöhen, dies geschieht dadurch, daß wir zu erforschen
<lb/>suchen, aus welchen Quellen die dem fraglichen Beweis- 
<lb/>mittel anhaftenden Fehler entspringen; haben wir diese
<lb/>Quellen einmal entdeckt, so gelingt es auch vielleicht, sie
<lb/>zu verstopfen.

<lb/>Was wir bis jetzt an Erkenntnissen über diese Fehler- 
<lb/>quellen besitzen, ist znm größten Teile das Ergebnis von
<lb/>Einzelbeobachtungen. Vollständig fehlt uns und wird für
<lb/>absehbare Zeit auch unerreichbar bleiben, statistisches
<lb/>Massenmaterial. Was wir gewinnen können an zur syste- 
<lb/>matischen Beobachtung geeignetem Material, scheint vorerst
<lb/>nur durch eine weitgreifende Enquete erreichbar zu sein.

<lb/>Zunächst müßte eine einzelne, besonders wichtige Frage
<lb/>in Angriff genommen werden, z. B. die Frage nach den
<lb/>Ursachen und Gesetzen der Erinnerungsfälschung.
<lb/>Ich denke mir deren wissenschaftliche Erforschung etwa
<lb/>so: die psychologischen, die kriminalistischen, die juristi- 
<lb/>schen Vereinigungen Deutschlands schließen sich zu einem
<lb/>losen Verbände zusammen zwecks wissenschaftlicher Er- 
<lb/>forschung der Erinnerungstäuschungen. Von keinem
<lb/>anderen Satze ausgehend, als daß bei jedem Menschen das
<lb/>Erinnerungsbild infolge physiologischer und psychologischer
<lb/>Vorgänge ungewollte Veränderungen erleidet, wird eine
<lb/>möglichst massenhafte Sammlung genauer Protokolle über
<lb/>ein und dasselbe Ereignis aus verschiedenen Zeiträumen
<lb/>veranstaltet. Zu diesem Zwecke zeichnet jedes Mitglied
<lb/>des Verbandes ein Erlebnis zu Beginn und am Schlüsse
<lb/>des Beobachtungsjahres auf. Das erste Protokoll wird ver- 
<lb/>siegelt und erst nach Niederschrift des zweiten Protokolls
<lb/>wieder eröffnet. Dann wird durch Vergleichung beider
<lb/>festgestellt, welche Wandlungen die erste bessere Erinne- 
<lb/>rung hat durchmachen müssen. Einer Zentrale — sei es
<lb/>einem der angeschlossenen Vereine, sei es einem krimi- 
<lb/>nalistischen Seminar an einer Hochschule — muß alsdann
<lb/>die Aufgabe zufallen, die hervorgetretenen Fehler zu ver- 
<lb/>zeichnen, nach Gruppen zu ordnen, nach Häufigkeit zu
<lb/>registrieren, um so Anhaltspunkte zu gewinnen, in welcher
<lb/>Richtung besondere Fehler auftreten, ob sich gewisse Ge- 
<lb/>setze aufdecken lassen, deren Kenntnis uns befähigen
<lb/>würde, die Aussagen der Zeugen vor Gericht auf ihren
<lb/>Wahrheitsgehalt zu prüfen, die Fehler der Erinnerung aus- 
<lb/>zumerzen und die ganze Aussage gleichsam rückwärts zu
<lb/>revidieren. Es ist denkbar, daß besondere Fehlerquellen
<lb/>bei der Wiedergabe von Zahlen, von Farben, von ab- 
<lb/>strakten Begriffen usw. konstant auftreten, kurz, wir stehen
<lb/>da vor einem unentdeckten Land, ohne sagen zu müssen,
<lb/>daß von dessen Grenzen kein Wanderer wiederkehrt. Es
<lb/>ist klar, daß nur systematische Massenbeobachtung uns
<lb/>einigermaßen voranhelfen kann. Die hier getroffenen Fest- 
<lb/>stellungen hätten vor jeder gerichtlichen Einzelbeobachtung
<lb/>den Vorzug, daß sie auf Protokollen beruhen, die im Be- 
<lb/>streben, vollste subjektive Wahrheit wiederzugeben, ent- 
<lb/>standen sind, was man bekanntlich nicht von allen Zeugen- 
<lb/>aussagen behaupten kann.

<lb/>Einmal geschaffen, würde ein solcher Zweckverband
<lb/>auch noch weitere Aufgaben der gerichtlichen Psychologie
<lb/>mit Erfolg in Angriff nehmen.

<lb/>Rechtsanwalt Di. Görres, Berlin.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0303.tif"
                   n="477/478"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0303"/>
               <div xml:id="d56726e116528" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Recht des Mieters gegenüber dem Vermieter bei Errichtung von Telephonen</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Landsberg, ...">(AR. Dr. Landsberg)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e116543" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die Lebensdauer der deutschen Patente</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Neumann, ...">(PatAnw. Neumann)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0303--><p/>
                  <p>

                     <lb/>477
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahr g. Deutsche Juris ten-Zeitung. 1907 Nr. 8.
</p>
                  <p>

                     <lb/>478
</p>
                  <p>

                     <lb/>Recht des Mieters gegenüber dem Vermieter
<lb/>bei Errichtung von Telephonen. Das Telephon
<lb/>spielt in unserem Leben eine derartige Rolle, daß seine
<lb/>plötzliche Ausschaltung eine Verkehrshemmung sonder- 
<lb/>gleichen bedeuten würde. Aus Anlaß eines neueren Falles
<lb/>möchte ich auf eine Reichsgerichtsentscheidung1) hinweisen,
<lb/>die zwar für das Gebiet des ALR. erlassen ist, jedoch nach
<lb/>ihrer eigenen Begründung auch auf das Recht des BGB.
<lb/>bezogen werden muß.

<lb/>Das Reichsgericht gibt hier dem Vermieter das Recht,
<lb/>die Unterzeichnung eines von der Telegraphenverwaltung
<lb/>erforderten Reverses dem Mieter gegenüber abzulehnen.
<lb/>Der Revers2) enthält die Zustimmungserklärung des Haus- 
<lb/>eigentümers, also des Vermieters, zur Herstellung, Er- 
<lb/>haltung und Ausbreitung der Telephonleitungen hinsichtlich
<lb/>seines Hauses gegenüber der Postverwaltung.

<lb/>Die ablehnende Haltung des Vermieters erscheint
<lb/>entgegen der Meinung des Reichsgerichts nicht gerecht- 
<lb/>fertigt.

<lb/>Die Berechtigung des Verurteilung zur Unterzeich- 
<lb/>nung bezielenden Klageantrags hängt von der Frage ab,
<lb/>ob das Verlangen des Klägers seinem Recht auf den
<lb/>Gebrauch der vermieteten Sache entspricht. Dies ist
<lb/>wieder davon abhängig, ob diese Art des Gebrauchs von
<lb/>Treu und Glauben mit Rücksicht auf die Verkehrssitte
<lb/>erfordert wird (§§ 535, 242 BGB.).

<lb/>Dem Reichsgericht ist gewiß darin beizutreten, daß
<lb/>die Pflicht zur Duldung der dem weiteren Ausbau des
<lb/>Fernsprechnetzes dienenden Vorrichtungen und zur Be-
<lb/>lassung über ein Jahr hinaus nach Kündigung Umstände
<lb/>darstellen, die für den Vermieter möglicherweise Schädi- 
<lb/>gungen und Belästigungen mit sich bringen. Das Reichs- 
<lb/>gericht will aber nur dann verurteilen:

<lb/>„Wenn nach der konkreten Sachlage der Fern- 
<lb/>sprechanschluß als ein Bedürfnis des Gebrauchs der Miet- 
<lb/>räume erachtet werden muß und dem Vermieter
<lb/>weder Schaden noch nennenswerte Belästigung
<lb/>bringt.“

<lb/>Dieser Satz kann in seinem letzten Stück nicht als
<lb/>überzeugend angesehen werden. Denn mit „Schädigungen
<lb/>und Belästigungen“ ist nicht nur die Vermietung, sondern
<lb/>die Ausübung des Eigentums überhaupt nach den ver- 
<lb/>schiedensten Richtungen verknüpft.

<lb/>Nicht die Höhe des Schadens und die Größe der
<lb/>Belästigung dürfen m. E. hier entscheiden, Gelmehr nur
<lb/>die Auffassung des Verkehrs, ob ein solcher Schaden und
<lb/>eine solche Last, mögen sie auch schwerer Art sein, von
<lb/>Vermietern im allgemeinen normalerweise getragen werden
<lb/>und getragen werden müssen. Negativ ausgedrückt:
<lb/>Individuelle, auf persönlichen Besonderheiten beruhende
<lb/>Neigungen verdienen keine Rücksicht. Dagegen ist natur- 
<lb/>gemäß den konkreten Umständen auch auf seiten des Ver- 
<lb/>mieters Rechnung zu tragen. Die Anbringung einer tele- 
<lb/>phonischen Leitung muß aber heutzutage nicht nur für einen
<lb/>Geschäftsmann, sondern auch für eine Privatperson als
<lb/>ein Bedürfnis des Gebrauchs der Mieträume betrachtet
<lb/>werden.

<lb/>Nun ist aber zu bedenken, daß die Telegraphen- 
<lb/>verwaltung unter keinen Umständen eine telephonische
<lb/>Leitung anbringt, ohne daß der Hauseigentümer die hier
<lb/>verlangte formularmäßige Erklärung abgibt. Es ist also
<lb/>praktisch völlig wertlos, wenn der Vermieter zwar die
<lb/>Anbringung eines Telephons gestattet, aber die Abgabe
<lb/>jener Erklärung verweigert. Diese Weigerung läuft auf
<lb/>die Versagung der Anlegung hinaus.
</p>
                  <p>

                     <lb/>0 Entsch. V. 17. Okt. 1901 Bd. 49 S. 306.


<lb/>2) Formular C 232.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Freilich darf das Bedürfnis des Mieters nicht dazu
<lb/>führen, indirekt dem Vermieter Unannehmlichkeiten auf- 
<lb/>zuzwingen, die er sich direkt nicht gefallen zu lassen
<lb/>brauchte. Es kann aber, und hier scheint der springende
<lb/>Punkt zu sein, nicht als eine anormale Unannehmlich- 
<lb/>keit gelten, was seit Jahren in Deutschland tausend
<lb/>und abertausend Hausbesitzer auf sich nehmen. So groß
<lb/>diese Unannehmlichkeit auch sein mag, die Auffassung
<lb/>des Verkehrs ist darüber hinwpggegangen und betrachtet
<lb/>diese Belästigungen als Opfer, die der einzelne dem
<lb/>Interesse des anderen in der Allgemeinheit zu bringen hat
<lb/>und bringt, nicht anders wie Enteignungsrechte, Straßen- 
<lb/>fluchtlinien, Nachbarrechte und tatsächliche Unannehmlich- 
<lb/>keiten des Verkehrs in hunderterlei Form den Eigentümer
<lb/>einschränken und belasten.

<lb/>Betrachtet man die Sachlage vom Standpunkt der Er- 
<lb/>wartungen der Parteien, so kommt man zu keinem anderen
<lb/>Ergebnis. Wer eine Wohnung mietet, wird kaum daran
<lb/>denken, telephonischen Anschluß mit dem Vermieter be- 
<lb/>sonders auszubedingen. Er wird diese Befugnis, nament- 
<lb/>lich, wenn er Gewerbetreibender ist, für selbstverständlich
<lb/>halten.

<lb/>Anders würde sich die Sache beurteilen, wenn etwa
<lb/>besondere Umstände vom Vermieter geltend gemacht
<lb/>würden, die die Anbringung von Gestängen und Gerüsten
<lb/>auf seinem Dach als besondere über das Normale hinaus- 
<lb/>gehende störende Belästigungen erscheinen ließen: so
<lb/>die besondere Beschaffenheit seines Hauses, dessen Lage,
<lb/>die Gewohnheiten des Ortes usw.

<lb/>Mit rein persönlichen Abneigungen gegen jene Vor- 
<lb/>richtungen und einer besonderen, von anderen Hauseigen- 
<lb/>tümern nicht geteilten Furcht, also mit individuellen
<lb/>Gesichtspunkten, kann der Vermieter gegenüber den erheb- 
<lb/>lichen berechtigten Interessen des Mieters und einer dem
<lb/>vorwärtsdrängenden Verkehr günstigen allgemeinen Auf- 
<lb/>fassung nicht durchdringen.

<lb/>Amtsrichter Dr. Landsberg, Neumünster.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Lebensdauer der deutschen Patente. Im

<lb/>Blatt für Patent-, Muster- und Zeichenwesen, XII. Jahrg.
<lb/>S. 84 hat das Patentamt eine Berechnung der Lebensdauer
<lb/>der deutschen Patente veröffentlicht. Darnach erreichen von
<lb/>100 Patenten 82,3 ein Alter von zwei Jahren, 56,9 ein
<lb/>Alter von 3 Jahren u. s. f. Dieser Berechnung liegt die
<lb/>Annahme zugrunde, daß deutsche Patente vom Tage ihrer
<lb/>Anmeldung an leben.

<lb/>Wenn man davon ausgeht, daß sie erst am Erteilungs- 
<lb/>tage zu leben beginnen — da während der dem Erteilungs- 
<lb/>akte vorangehenden Zeit nur bedingtes Leben und Recht
<lb/>vorhanden ist —, so stellt sich bei der Frage nach der
<lb/>Lebensdauer der Patente heraus, daß 37 % davon schon
<lb/>binnen Jahresfrist nach der Erteilung verfallen und
<lb/>der Verfall in den folgenden Jahren mit ähnlicher Geschwin- 
<lb/>digkeit fortschreitet. Bei solchem Ergebnisse wird es zweifel- 
<lb/>haft, ob die mit der Patenterteilung verknüpfte Mühe- 
<lb/>waltung im Verhältnis steht zu dem während so kurzer
<lb/>Lebensdauer erzielbaren Nutzen. Nach Angaben des Patent- 
<lb/>amtes vom Jahre 19021) verursacht jede einzelne Patent- 
<lb/>anmeldung dem Reiche 83,22 M. Ausgaben. Die 37%
<lb/>binnen Jahresfrist nach der Erteilung verfallenden Patente
<lb/>bedeuteten im Jahre 1902 für das Reich eine Einbuße
<lb/>von 186 550 M., für die Anmelder eine solche von mindestens
<lb/>300 000 M. Diese Summen wurden gezahlt für einen
</p>
                  <p>

                     <lb/>0 Geschäftstätigkeit des Patentamtes, herausg. vom Patentamt,
<lb/>S. 385.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0304.tif"
                   n="479/480"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0304"/>
               <div xml:id="d56726e116876" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zum Vergleich in Privatklagesachen</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Hoeniger, ...">(Rechtsprakt. Dr. Hoeniger)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0304--><p/>
                  <p>

                     <lb/>479
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 8.
</p>
                  <p>

                     <lb/>480
</p>
                  <p>

                     <lb/>Schutz, der im Grunde seine Wirkung erst nach der Er- 
<lb/>teilung, also etwa vom 2. Patentjahre an, hätte äußern
<lb/>können, d. i. zu einer Zeit, wo die Patentlöschung in- 
<lb/>folge Nichtzahlung der zweiten Staatsgebühr bereits ein- 
<lb/>getreten war. Da solche Nichtzahlung häufig als Folge
<lb/>der unbemittelten Lage der Patentinhaber auftritt, so wird
<lb/>man schon mit Rücksicht darauf auf eine Milderung der
<lb/>Staatsgebührenbestimmungen bedacht sein müssen.

<lb/>Zwar treten für solche Milderung weniger diejenigen
<lb/>Kreise ein, nach deren Auffassung sich die Schutzgebühr
<lb/>für ein wertvolles Patent mühelos beschaffen läßt, und
<lb/>denen der frühzeitige Schutzverfall ^nichts anderes als ein
<lb/>Beweis dafür ist, daß die Erfindung keinen Wert hat.
<lb/>Gegen diese Auffassung spricht jeoch die Geschichte vieler
<lb/>Erfindungen, z. B. des Dieselmotors, der Nernstlampe,
<lb/>der Dampfturbine, deren Ausgestaltung und Einführung
<lb/>in den Verkehr eine unentwegte, vieljährige Bemühung
<lb/>erforderte. Solcher erschöpfenden Bemühung werden die
<lb/>bald nach der Erteilung erlöschenden Patente selten unter- 
<lb/>zogen. Welchen Wert sie haben, bleibt somit für den
<lb/>Verkehr unbekannt und ungewiß. Daher ist die Annahme
<lb/>begründet, daß wenigstens ein Teil davon sich unter lang- 
<lb/>jährigem Schutze zu gedeihlichen Unternehmungen ent- 
<lb/>wickelt hätte, denen die Erlegung der fälligen Patent- 
<lb/>gebühren ohne Opfer möglich gewesen wäre.

<lb/>Für die Richtigkeit dieser Annahme und gegen die
<lb/>Anschauung jener Kreise sei als Beispiel u. a. auf das
<lb/>alte Turbinenpatent Nr. 196 des Ingenieurs Müller ver- 
<lb/>wiesen, das bereits vor etwa 27 Jahren erteilt, aber bald
<lb/>nach der Erteilung verfallen ist, und von dem man
<lb/>weiß, daß es die Grundlage der erst jetzt zu weitester
<lb/>Verbreitung gelangten Parsonschen Dampfturbine bildet.

<lb/>Vermag nun niemand den Einfluß vorauszusehen, den
<lb/>eine geschützte Erfindung in Zukunft ausübt, und steht zu
<lb/>befürchten, daß sich unter den frühzeitig verfallenen
<lb/>Patenten auch wertvolle befinden, so erscheint es geboten,
<lb/>die Vorschläge zur Verhütung solchen Verfalles auf das
<lb/>nachdrücklichste zu unterstützen.

<lb/>Sie laufen hinaus auf den Ersatz der Bestimmungen
<lb/>über die Patentgebühren durch solche, nach denen der
<lb/>Schutz durch die bloße Zahlung einer jährlich 20 M. be- 
<lb/>tragenden Grundgebühr verlängert wird. Nur von gewinn- 
<lb/>bringenden Patenten soll außerdem ein Zuschlag in Höhe
<lb/>von etwa 3% des Gewinnes zu zahlen sein. Wem dessen
<lb/>Berechnung aus irgend welchem Grunde unerwünscht ist,
<lb/>dem soll es ohne weiteres freistehen, statt der 3% des
<lb/>Gewinnes als Zuschlag eine Gebühr zu erlegen, welche
<lb/>dem § 8, 2 des heutigen Patentgesetzes entspricht und
<lb/>das erstemal 50 M. beträgt und weiterhin jedes Jahr um
<lb/>50 M. bis zum Höchstbetrage von 700 M. steigt. Wenn
<lb/>aber der Inhaber eines gewinnbringenden Patentes den
<lb/>Zuschlag schuldhafter Weise nicht oder in ungenügender
<lb/>Höhe erlegt, so soll er dafür in demselben Maße Strafe
<lb/>leiden, wie wenn er einer Steuerhinterziehung überführt
<lb/>worden wäre.

<lb/>Sodann wird mit den Vorschlägen dort helfend ein- 
<lb/>zuwirken versucht, wo der Erfindungsgegenstand erst
<lb/>während der letzten Jahre der Schutzdauer vom Verkehr
<lb/>aufgenommen worden ist. In solchen Fällen erscheint es
<lb/>begründet, daß die Patentinhaber eine so viele Jahre über
<lb/>diesen Zeitpunkt hinausgehende Schutzdauer beanspruchen,
<lb/>als erforderlich ist, um eine geschäftliche Tätigkeit zu
<lb/>entwickeln, die zur Erzielung eines den Geld- und Zeit-
<lb/>opfern entsprechenden Gewinnes aus den Patenten führt.
<lb/>Dazu wäre ein 25- oder mehrjähriger Schutz nötig.

<lb/>Patentanwalt G. Neumann, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zum Vergleich in Privatklagesachen. Bei

<lb/>Privatklagen wird von den Gerichten, sei es in besonderen
<lb/>Sühneterminen vor Eröffnung des Hauptverfahrens, sei es
<lb/>in der Hauptverhandlung, energisch auf Abschluß von
<lb/>Vergleichen hin ge wirkt. Dies entspricht auch dem Sinne
<lb/>des Gesetzes. Es widerspricht diesem Umstande aber,
<lb/>daß dieser Vergleich vom Gesetze gar nicht geregelt worden
<lb/>ist, und daß nach der Erklärung der Motive eine analoge
<lb/>Anwendung der Regeln der ZPO. grundsätzlich ausge- 
<lb/>schlossen ist. Zu begrüßen ist es daher, daß die Kom- 
<lb/>mission zur Reform des Strafprozesses beschlossen hat,
<lb/>künftig dem Vergleich die Wirkung eines vollstreckbaren
<lb/>Titels im Sinne des § 794 der ZPO., auch wegen der
<lb/>Kosten nach § 104 ZPO. beizulegen. Die prozeßbeendende
<lb/>Wirkung dieses Vergleiches ist damit anerkannt, so daß es
<lb/>dann nicht mehr der besonderen Zurücknahme der Klage
<lb/>und der Ansetzung der Kosten auf den Privatkläger bedarf.

<lb/>Heute dagegen ist der Privatkläger, der aus Nach- 
<lb/>giebigkeit seine Klage zurückzieht, schlecht gestellt. Er
<lb/>hat zunächst nach § 432 sein Klagrecht verloren. Da
<lb/>ferner der Vergleich nicht vollstreckbar ist, so kann der
<lb/>Privatkläger nicht viel damit anfangen, mag ihm der An- 
<lb/>geklagte auch noch soviel in dem Vergleich versprochen
<lb/>haben. Ja, der Privatkläger bleibt sogar dem Staat gegen- 
<lb/>über allein kostenpflichtig. Die Entscheidung des OLG.
<lb/>Kassel (Goltd. 52 S. 2b5), wonach die Vereinbarung der
<lb/>Parteien in Privatklagesachen über die Kosten auch das
<lb/>Gericht bindet, scheint mir nach geltendem Recht kaum
<lb/>haltbar, wenn auch ein derartiger Zustand de lege ferenda
<lb/>zu begrüßen wäre. Will der Privatkläger die Einhaltung
<lb/>der im Vergleich vom Angeklagten übernommenen Ver- 
<lb/>pflichtungen erzwingen, so muß er im Zivilrechtsweg klagen. *
<lb/>Hierbei aber macht die zivilistische Begründung des An- 
<lb/>spruches Schwierigkeiten:

<lb/>1. Ein Vergleich nach § 779 BGB. liegt sicher nicht
<lb/>vor, denn die Parteien vergleichen sich nicht über ein
<lb/>privates Rechtsverhältnis. Auf einen Vergleich über
<lb/>ein öffentlich-rechtliches und namentlich ein prozessuales
<lb/>Rechtsverhältnis kann aber diese Vorschrift des BGB. keine
<lb/>Anwendung finden.

<lb/>2. Man könnte dann nur noch annehmen, daß ein
<lb/>abstraktes Schuldversprechen nach § 780 BGB. vorliege,
<lb/>bei dem die erforderliche Schriftform durch die gericht- 
<lb/>liche Beurkundung ersetzt wird (BGB. § 126 Abs. 3). Ab- 
<lb/>gesehen davon, daß dies nur bei Vergleichen vor den
<lb/>Amtsgerichten (GFG. § 167 Abs. 1) und nur in den
<lb/>Bundesstaaten, die eine richterliche Beurkundung kennen,
<lb/>(EG. z. BGB. Art. 141) angängig wäre, genügen die
<lb/>Schöffengerichtsprotokolle nach herrschender Praxis nicht
<lb/>den Formvorschriften des § 177 GFG. Es ist nicht üblich,
<lb/>auch nicht möglich, die Parteien das Protokoll unter- 
<lb/>zeichnen zu lassen. Auch mit der Entsch. des RG.
<lb/>(Zivils. Bd. 48, S. 113 ff.) kann nicht geholfen werden,
<lb/>da diese nur dann dem Mangel der für das im Vergleich
<lb/>beurkundete Rechtsgeschäft vorgeschriebenen Form den
<lb/>Einfluß abspricht, wenn es sich um einen Vergleich
<lb/>handelt, der ein prozessuales Rechtsgeschäft ist, also um
<lb/>den prozeßbeendenden Vergleich der ZPO. Einen solchen
<lb/>kennt aber der heutige Strafprozeß auch in Privatklagen
<lb/>nicht. Zu mindern wäre dieser Mißstand, der eine große
<lb/>Härte für den versöhnlichen Privatkläger enthält, dadurch,
<lb/>daß man in der Verhandlung in besonderer Urkunde den
<lb/>meist kurzen Vergleich schriftlich festlegt und von den
<lb/>Parteien unterzeichnen läßt; dann wäre wenigstens die
<lb/>Schriftform des § 780 BGB. gewahrt.

<lb/>Dr. iur. Hoeniger, Freiburg i. Br.
</p>
               </div>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0305.tif"
                n="481/482"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0305"/>
            <div xml:id="d56726e117206" type="section" subtype="Rechtsprechung">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Spruch-Beilage</title>
               </head>
        
        
        
               <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0305--><p/>
               <p>

                  <lb/>Spruch-Beilage zur Deutschen Juristen-Zeitung

<lb/>(Nachdruck der Entscheidungen wird nur mit genauer und unverkürzter Quellenangabe gestattet.)
</p>
               <p>

                  <lb/>Reichsgericht.

<lb/>1. Zivilsachen.

<lb/>Mitget. v. Justizrat Boyens, Rechtsanwalt b. Reichsgericht, Leipzig.

<lb/>Verstoß gegen die guten Sitten durch Vereinbarungen
<lb/>von Hypothekengläubigern in betreff des Bietens bei einer
<lb/>Zwangsversteigerung, die den Ausfall von Hypotheken
<lb/>bezwecken. § 826 BGB. Bei der Zwangsversteigerung
<lb/>eines Grundstücks des Verklagten waren Klägerin und ein
<lb/>gewisser K. als Hypothekengläubiger beteiligt. Klägerin
<lb/>und K. vereinbarten (wie behauptet) untereinander, selbst
<lb/>nicht zu bieten, daß aber ein Dritter als Strohmann für
<lb/>sie das Grundstück billig und möglichst zu einem Preise
<lb/>erstehen solle, bei dem ihre Hypotheken nicht zur Hebung
<lb/>kämen, und daß sie den dadurch erzielten Vorteil unter- 
<lb/>einander zu teilen hätten. Auf diese Weise haben Klägerin
<lb/>und K. das Grundstück tatsächlich zu einem Preis, der
<lb/>den wahren Wert nicht erreichte und die Hypothek der
<lb/>Klägerin, die innerhalb des letzteren rangierte, nicht deckte,
<lb/>an sich gebracht. Klägerin klagte dann auf Grund ihres
<lb/>Ausfalls ihre persönliche Forderung gegen den Verklagten
<lb/>ein. Dieser erhob aus jenem Abkommen einen Einwand
<lb/>gegen die Klage, gestützt auf § 826 BGB. Vorinstanz
<lb/>hält diesen Einwand nicht für begründet und verurteilt.
<lb/>RG. hebt auf und verweist zur näheren Feststellung der
<lb/>zum Teil bestrittenen Tatsachen zurück in die Instanz.
<lb/>Allerdings verstoße die bloße ßeredung zweier Hypotheken- 
<lb/>gläubiger, sich des Bietens zu enthalten, allein noch nicht
<lb/>gegen die guten Sitten. Hier sollen die Kontrahenten
<lb/>aber weiter gegangen sein und planmäßig dahin gewirkt
<lb/>haben, daß dem gewöhnlichen Lauf der Dinge zuwider
<lb/>ihnen ein Teil Grundstückswerts auf Kosten des Beklagten
<lb/>zufiel. Sie haben dadurch in illoyaler Weise den Zweck
<lb/>der gesetzlichen Zwangsversteigerung vereitelt. Dies er- 
<lb/>fülle den Tatbestand des § 826 BGB. (Urt. VII. 223/06
<lb/>v. 29. Jan. 1907.)

<lb/>Haftung des Inhabers eines Theaters für die Be- 
<lb/>schaffenheit der Zugänge des Theaters. Gesteigerte
<lb/>Haftung gegenüber solchen Besuchern, die schon im
<lb/>Besitz eines Billets sind. § 278 BGB. Kläger, der an- 
<lb/>geblich bereits vorher ein Theaterbillet gelöst hatte, wollte
<lb/>das Theater des Beklagten zu einer Vorstellung besuchen.
<lb/>Vor dem Theater befindet sich am Eingang ein Luftschacht,
<lb/>der mit einem Gitter bedeckt wird. Als Kläger auf das
<lb/>Gitter trat, gab es nach, Kläger stürzte in den Schacht.
<lb/>Ei nimmt wegen des Schadens den Verklagten in An- 
<lb/>spruch. Vorinstanz weist ab. Sie verneint eine Haftung
<lb/>aus Vertrag. Aus unerlaubter Handlung sei der Anspruch
<lb/>nicht begründet, da der Verklagte seinerzeit den Bau einem
<lb/>tüchtigen Baumeister übertragen hatte, auch die Bedeckung
<lb/>des Schachtes bei der polizeilichen Abnahme nicht beanstandet
<lb/>worden sei, in betreff etwaiger Versehen des Kastellans
<lb/>aber der in § 831 BGB. zugelassene Entlastungsbeweis
<lb/>geführt sei. RG. hebt auf und weist in die Instanz zurück.
<lb/>Es sei nicht zu beanstanden, daß der Verklagte in betreff
<lb/>der ersten Uebernahme sich auf den Baumeister und das
<lb/>Ergebnis der polizeilichen Nachprüfung verlassen durfte.
<lb/>Aber in der Folgezeit mußte doch die Verkehrssicherheit
<lb/>der Ein- und Ausgänge kontrolliert werden. War (wie
<lb/>behauptet) die Art der Befestigung des Gitters nicht ge- 
<lb/>nügend und nicht üblich, so ist Verklagter dafür verant- 
<lb/>wortlich, wenn er sich nicht besonders entlastet. Es sei
<lb/>ferner auch eine kontraktliche Haftung anzunehmen,
<lb/>Wenn es richtig sei, daß Kläger schon im Besitz eines
<lb/>Billets war. Diese Haftung mache den Verklagten aller- 
<lb/>dings nicht für Fehler des Baumeisters verantwortlich, da
<lb/>der Bau des Theaters nur ein Mittel sei, den Abschluß*
<lb/>von Verträgen mit Theaterbesuchern vorzubereiten und zu
<lb/>ermöglichen, aber noch nicht eine Erfüllungsleistung diesen
<lb/>gegenüber. Wohl aber hafte der Beklagte dann für Ver- 
<lb/>schulden des Kastellans, der beobachtet hatte, daß Kinder
<lb/>das nicht genügend befestigte Gitter zeitweilig entfernten,
</p>
               <p>

                  <lb/>und trotzdem nicht für eine ausreichende neue Befestigung
<lb/>desselben gesorgt hatte. (Urt. VI. 113/06 v. 4. Febr. 1907.)

<lb/>Direkter Anspruch des Gläubigers aus einer
<lb/>Erfüllungsübernahme? § 329 BGB. Geht auf den be- 
<lb/>zahlenden Bürgen dieser Anspruch mit über? §§ 401,
<lb/>412, 774 BGB. Ist bei einer Vermögensübernahme
<lb/>das Recht der Gläubiger (§ 419 BGB.) durch form-
<lb/>gerechte Errichtung des Vertrags (§ 311 BGB.) bedingt?
<lb/>F. (Vater des Beklagten) hatte bei einer Bank einen
<lb/>laufenden Kredit von 10 000 M., für welchen Kläger sich
<lb/>verbürgt hatte. Durch zwei Verträge vom 13. November
<lb/>1902 übernahm der Verklagte das ganze Vermögen des
<lb/>Vaters. Von diesen Verträgen wurde der eine notariell,
<lb/>der andere privatschriftlich geschlossen. In dem ersteren
<lb/>kaufte ^er die Grundstücke des Vaters für 205 000 M., die
<lb/>durch Uebernahme bestimmter Schulden, darunter der
<lb/>Schuld aus dem gedeckten Bankkredit, belegt wurden. In
<lb/>dem zweiten übereignete der Vater ihm seine bewegliche
<lb/>Habe gegen Uebernahme bestimmter anderer Schulden.
<lb/>Außerdem übernahm der Beklagte die Verpflichtung zur
<lb/>Gewährung vollständigen Unterhalts seiner Eltern auf
<lb/>Lebenszeit. Im Jahre 1905 mußte Kläger als Bürge der
<lb/>Bank aus jenem Kredit 5347,45 M. zahlen. Er nimmt
<lb/>wegen dieses Betrages den Verklagten in Anspruch, und
<lb/>zwar erstens gestützt darauf, daß dieser seinem Vater gegen- 
<lb/>über die Schuld aus dem Bankkredit übernommen habe;
<lb/>daraus sei der Bank ein direkter Anspruch gegen Ver- 
<lb/>klagten erwachsen, und dieser Anspruch sei auf den Kläger
<lb/>nach den §§ 401, 412, 774 BGB. durch die Zahlung mit- 
<lb/>ti bergegangen, zweitens gestützt auf § 419 BGB. Die
<lb/>Vorinstanz hielt den Anspruch aus § 419 BGB. für nicht
<lb/>begründet, da nicht ein einheitlicher, in der Form des
<lb/>§311 BGB. geschlossener Vertrag vorliege. Dagegen
<lb/>verurteilte die Vorinstanz aus dem ersten Klaggrund Sie
<lb/>nahm an, daß aus der Erfüllungsübernahme, die in dem
<lb/>Vertiag des Verklagten mit seinem Vater in betreff der
<lb/>Bankschuld vorliege, nach dem Willen der Konti ahenten
<lb/>die Bank einen unmittelbaren Anspruch gegen den
<lb/>Verklagten gewinnen sollte. Diese Annahme wurde be- 
<lb/>stimmten Vorgängen unter den Parteien entnommen. Sie
<lb/>nahm ferner an, daß dieser Anspruch der Bank auch auf
<lb/>den zahlenden Bürgen (Kläger) mitiibergegangen sei.
<lb/>RG. weist die Revision zurück, indem es den Erwägungen
<lb/>der Vorinstanz in betreff des ersten Klaggrundes beitritt.
<lb/>Daß die Bank aus der Erfüllungsübernahme direkte Rechte
<lb/>gegen den Verklagten erwarb, sei nach § 329 BGB. möglich
<lb/>und hier aus den besonderen Umständen unbedenklich
<lb/>festgestellt. Allerdings wurden ferner in § 401 Abs. 1
<lb/>BGB. (der nach § 412 BGB. auch auf den gesetzlichen
<lb/>Uebergang von Forderungen, § 774 BGB., Anwendung
<lb/>findet) unter den mit der Hauptforderung übergehenden
<lb/>Nebenrechten nicht besonders Rechte gegen andere Mit- 
<lb/>verpflichtete außer den Bürgen genannt. Es sei aber
<lb/>schon bei Beratung des Gesetzes (Prot. I, 386) ausdrücklich
<lb/>betont, daß die beschlossene konkrete Formulierung die
<lb/>analoge Anwendung auf andere Mitveipflichtete nicht
<lb/>ausschließe. Es sollte nur die Ausdehnung auf solche
<lb/>Nebenrechte, für welche die Vorschrift nicht passe, z. B.
<lb/>Retentionsrechte, verhütet werden. Die analoge Aus- 
<lb/>dehnung auf den Uebergang des vorliegenden Anspruchs
<lb/>sei unbedenklich. RG. erwog aber weiter noch, daß die
<lb/>Gründe, aus denen die Vorinstanz den Anspruch aus
<lb/>§ 419 BGB. für nicht begründet erachtet habe, unzu- 
<lb/>treffend seien. Die Haftung dessen, der ein Vermögen
<lb/>eines anderen übernehme, sei zwingenden Rechts (§ 419
<lb/>Abs. 3). Man könne deshalb nicht annfehmen, daß der
<lb/>Uebemehmer dieser Haftung dadurch entgehe, daß er statt
<lb/>eines einheitlichen Vertrages in notarieller oder gericht- 
<lb/>licher Form (§ 311 BGB.) mehrere Verträge schließe,
<lb/>deren jeder gültig sei, und die zusammen das ganze Ver- 
<lb/>mögen übertragen, wenn auch der eine der selben nur privat- 
<lb/>schriftlich errichtet sei. (Urt. VI. 2b6/06 v. 7. Febr. 1907.)
</p>
               <pb facs="2173669_12+1907_0306.tif"
                   n="483/484"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0306"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0306--><p/>
               <p>

                  <lb/>483
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 8.
</p>
               <p>

                  <lb/>484
</p>
               <p>

                  <lb/>Rechte des Abkömmlings, dem durch letztwillige
<lb/>Verfügung mehr als der Pflichtteil hinterlassen wird,
<lb/>aber mit Beschränkungen, weil er angeblich der Ver- 
<lb/>schwendung ergeben ist. §§ 2306, 2338 BGB. Der

<lb/>Kläger ist durch letztwillige Verfügungen seines Vaters
<lb/>auf 1/5 als Erbe eingesetzt, aber, weil er angeblich über- 
<lb/>schuldet und der Verschwendung ergeben ist, mit Be- 
<lb/>schränkungen, die noch über das Maß des § 2338 BGB.
<lb/>hinausgehen (Verordnung einer Nacherbfolge). Sein Pflicht- 
<lb/>teil beträgt 2 3/3?. Er beansprucht von seinen Miteiben,
<lb/>Anerkennung seines Erbrechts zu */R unter Fortfall der
<lb/>„Beschränkungen, die über die in § 2338 BGB. genannten
<lb/>hinausgehen. Vorinstanz weist ab. RG. weist die Revision
<lb/>zurück: Wolle Kläger die Beschränkungen, unter denen
<lb/>er auf eine den Pflichtteil (hier sogar den gesetzlichen
<lb/>Erbteil) übersteigende Quote eingesetzt ist, nicht sämtlich
<lb/>hinnehmen, so müßte er gemäß § 2306 Abs. 1 Satz 2 BGB.
<lb/>den ihm vermachten Erbteil aus schlagen und den Pflicht- 
<lb/>teil fordern. Wolle er den höheren Erbteil verlangen, so
<lb/>habe er kein Recht darauf, daß die Beschränkungen in Wegfall
<lb/>kämen oder auf das in § 2338 BGB. zugelassene Maß herab- 
<lb/>gesetzt werden. Fordere er den Pflichtteil, so finde eine
<lb/>solche Herabsetzung statt, oder die Beschränkungen kämen
<lb/>dann ganz in Wegfall, falls sich herausstelle, daß der Vor- 
<lb/>wurf der Verschwendung oder Ueberschuldung unbegründet
<lb/>sei. (Urt. IV. 324/06 v. 11. Febr. 1907.)

<lb/>Höhere Gewalt im Sinne des § 1 des Haftpflicht- 
<lb/>gesetzes. An einem Sonntagabend fuhren eine Anzahl
<lb/>Arbeiter (darunter Kläger) in einem Wagen IV. Klasse auf
<lb/>der Eisenbahn von W. nach B. (Westfalen). Unterwegs
<lb/>entstand unter den Reisenden eine Schlägerei. Kläger
<lb/>flüchtete mit andern auf die Plattform des Wagens. Die
<lb/>Streitenden zogen sich aber auch dorthin, der Kläger
<lb/>wurde dabei von der Plattform hinuntergestoßen und fiel
<lb/>auf das Gleis. Er nimmt wegen des Schadens den Eisen- 
<lb/>bahnfiskus auf Grund des Haftpflichtgesetzes in Anspruch.
<lb/>Der Verklagte wendet ein, daß der Schaden durch höhere
<lb/>Gewalt verursacht sei. Vorinstanz verurteilt und verneint
<lb/>das Vorhandensein höherer Gewalt: In dem fraglichen

<lb/>Industriebezirk, wo die an Sonntagen in Massen die
<lb/>Eisenbahn benutzenden Arbeiter zu Exzessen neigen, müsse
<lb/>mit Vorkommnissen solcher Art gerechnet werden. Es
<lb/>seien auch (im einzelnen angegebene) Vorkehrungen möglich,
<lb/>durch welche Unfälle wie der vorliegende verhütet würden.
<lb/>RG. weist die Revision unter Billigung der Gründe zurück.
<lb/>Bei der von dem Berufungsgericht festgestellten Sachlage
<lb/>erübrige sich die Frage, ob schon begrifflich höhere
<lb/>Gewalt deshalb ausgeschlossen sei, weil es sich nicht um
<lb/>Kräfte und Tätigkeiten handle, die von außen in den
<lb/>Betrieb eingegriffen hätten. Da es sich um offenkundige
<lb/>Tatsachen handle, sei die besondere Feststellung, ob der
<lb/>verfassungsmäßige Vertreter des Beklagten (Eisenbahn- 
<lb/>direktion in E.) von dem streitlustigen Charakter der in
<lb/>Rede stehenden Bevölkerungsschichten Kenntnis hatte,
<lb/>nicht erforderlich. Es lasse sich auch nicht bezweifeln,
<lb/>daß es möglich sei, durch geeignete Einrichtungen
<lb/>Schlägereien zu verhüten oder zu unterdrücken oder endlich
<lb/>die Plattform zur Verhütung des Herabstoßens von Reisenden
<lb/>zu sichern. (Urt. VI. 241/06 v. 11. Febr. 1907.)


<lb/>2. Strafsachen.


<lb/>Mitgeteilt von Reichsgerichtsrat Unger, Leipzig.

<lb/>Strafzumessung. „Dreistes Leugnen“. Die Straf- 
<lb/>kammer war berechtigt, das „dreiste Leugnen“ des An ge kl.
<lb/>bei der Strafzumessung in Rücksicht zu ziehen. Wenn
<lb/>auch der Beschuldigte nicht verpflichtet ist, sich auf
<lb/>die Beschuldigung auszulassen, und mithin nicht ver- 
<lb/>pflichtet, die begangene Tat einzugestehen, vielmehr ab-
<lb/>warten darf, ob es gelingt, ihn ohnedies zu überführen,
<lb/>so hindert doch nichts den Richter, wenn es gelingt, den
<lb/>Beschuldigten zu überführen, sein „dreistes Leugnen“ als
<lb/>strafschärfenden Umstand in Betracht zu ziehen. Wohl
<lb/>straft der Richter die Tat, aber er straft sie in der
<lb/>Persönlichkeit des Täters, der zu solcher Tat sich
<lb/>herbei gelassen hat, und nicht ohne Rücksicht auf die moralische
</p>
               <p>

                  <lb/>Beschaffenheit des Täters, soweit solche dem Richter er- 
<lb/>kennbar wird. Es ist unzutreffend, daß hierbei nur die
<lb/>die Tat selbst begleitenden Umstände in Betracht gezogen
<lb/>werden dürfen. Die Persönlichkeit ist eine unteilbare,
<lb/>und ebenso wie dem überführten Täter ein einwandfreies
<lb/>Vorleben zugute gerechnet werden kann, ebenso kann
<lb/>ein Verhalten nach der Tat, das zwar nicht gesetzwidrig,
<lb/>aber verwerflich erscheint, dem Richter den Anlaß bieten,
<lb/>unter den verschiedenen zulässigen Strafmaßen ein höheres
<lb/>zu wählen, als er sonst gewählt haben würde. (Urt. II.
<lb/>720/06 v. 7. Dez. 1906.)

<lb/>Automatendiebstahl. Der erwiesene Sachverhalt,
<lb/>wonach der Angeklagte durch Verbiegen der Sperrfeder
<lb/>des im S.sehen Schanklokale aufgestellten Automaten
<lb/>das Herausfallen der Blechmarken herbeigeführt hat und
<lb/>sich davon ungefähr 22 Stück aneignete, bildet eine ein- 
<lb/>wandfreie Grundlage für die Feststellung der Wegnahme
<lb/>in der Absicht rechtswidriger Zueignung. Bedenken er- 
<lb/>geben sich aber gegen die erstrichterliche Feststellung,
<lb/>daß der Angekl. zur Eröffnung des Behältnisses ein zur
<lb/>ordnungsmäßigen Eröffnung nicht bestimmtes Werkzeug
<lb/>angewendet habe. Dies würde voraussetzen, daß der Angekl.
<lb/>ein an dem Behältnis (Automaten) befindliches Schloß
<lb/>oder einen schloßähnlichen Mechanismus in Bewegung
<lb/>gesetzt und so die Oeffnung des Automaten bewirkt hätte.
<lb/>Das trifft nach den Feststellungen der Strafkammer nicht
<lb/>zu, denn danach hat der Angekl. irgendwelche Tätigkeit
<lb/>an den zum Verschließen und Oeffnen des Automaten
<lb/>dienenden Vorrichtungen überhaupt nicht vorgenommen,
<lb/>vielmehr mit einem Taschenmesser diejenige Sperrfeder
<lb/>zurückgebogen, welche bestimmungsgemäß beim Ein- 
<lb/>fallen eines Balles in eines der drei mittleren Löcher des
<lb/>Automaten sich löste und das Herausfallen einer Blech- 
<lb/>marke aus einer Oeffnung des Automaten bewirkte.
<lb/>Mittels Zurückbiegens dieser Sperrfeder hat der Angekl.
<lb/>nach der getroffenen Feststellung bewirkt, daß die Blech- 
<lb/>marken „von selbst herausfielen“. Sonach hat eine Er-
<lb/>öffrung des Behältnisses im Sinne der Nr. 3 des § 243
<lb/>StrGB. überhaupt nicht stattgefunden. Das angefochtene
<lb/>Urteil war deshalb aufzuheben. In der neuen Verhand- 
<lb/>lung wird zu prüfen sein, ob durch die Handlungsweise
<lb/>des Angekl. das erschwerende Moment des Erbrechens
<lb/>eines im Innern eines Gebäudes befindlichen Behältnisses
<lb/>(§ 243 Nr. 2 StrGB.) erfüllt wird. (Urt. II. 790,06 v.
<lb/>11. Dez. 1906.)

<lb/>Kammergericht.

<lb/>1. Zivilsachen.

<lb/>Mitgeteilt von Landrichter Seyffarth, Berlin.

<lb/>Unberechtigte Entfernung eines Zeugen während
<lb/>seiner Vernehmung keine Ungebühr, sondern Nicht- 
<lb/>erscheinen. Ein Zeuge hat nach Beginn, aber vor Be- 
<lb/>endigung seiner Vernehmung mit der Erklärung, zum
<lb/>Arzte gehen zu müssen, das Sitzungszimmer verlassen.
<lb/>Das Amtsgericht, dem die Behauptung der Krankheit un- 
<lb/>glaubwürdig erschien, hat gegen ihn „wegen der durch
<lb/>die unberechtigte Entfernung von der Gerichtsstelle be- 
<lb/>gangenen Ungebühr“ eine Ordnungstrafe festgesetzt. Der
<lb/>Beschluß ist aufgehoben aus den folgenden Gründen: Ein
<lb/>Zeuge, welcher sich während seiner Vernehmung ohne
<lb/>Erlaubnis des Gerichts unter einer Entschuldigung entfernt,
<lb/>macht sich einer „Ungebühr in der Sitzung“ im Sinne
<lb/>des § 179 GVG. auch dann nicht schuldig, wenn die Ent- 
<lb/>schuldigung nicht der Wahrheit entspricht. Er verletzt
<lb/>nicht die der Würde und dem Ansehen des Gerichts
<lb/>schuldige Achtung durch ungebührliches Auftreten in der
<lb/>Sitzung, sondern erweist sich gegenüber der durch die
<lb/>Ladung und den Beginn seiner Vernehmung an ihn er- 
<lb/>gangenen Anordnung des Gerichts, zu seiner Vernehmung
<lb/>zu erscheinen und bis zum Schlüsse seiner Vernehmung
<lb/>an Gerichtsstelle zu bleiben, unfolgsam. Diese Unfolgsam- 
<lb/>keit kann die Anwendung des § 380 ZPO. gegen ihn
<lb/>begründen. Denn Nichterscheinen des Zeugen i. S. des- 
<lb/>selben liegt, wie das Kammergericht (Beschl. v. 30. März
<lb/>1903, 1 X 18/03) angenommen hat, nicht nur dann vor,
<lb/>wenn der Zeuge beim Aufruf der Sache nicht anwesend
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0307.tif"
                   n="485/486"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0307"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0307--><p/>
               <p>

                  <lb/>485
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jalirg. Deutsche Juristen- Zeitung. 1907 Nr. 8.
</p>
               <p>

                  <lb/>486
</p>
               <p>

                  <lb/>ist, sondern auch dann, wenn er zwar beim Aufruf erscheint,
<lb/>sich aber vor Beginn seiner Vernehmung ohne Erlaubnis
<lb/>wieder entfernt. Der Fall einer eigenmächtigen Entfernung
<lb/>des Zeugen nach Beginn, aber vor Beendigung seiner
<lb/>Vernehmung muß ebenso beurteilt werden. Der Zeuge ist
<lb/>in diesem Falle zu dem noch ausstehenden Teile seiner Ver- 
<lb/>nehmung nicht erschienen. (Beschl. 1 X55/06 v. 2. Aug. 1906.)

<lb/>2. Strafsachen.

<lb/>Mitget. v. Geh. Oberjustizrat Lindenberg, Senatspräsidenten, Berlin.

<lb/>Feilbieten von Waren und Aufsuchen von Be- 
<lb/>stellungen nach mitgeführten Proben. An gehl, erschien
<lb/>auf dem Bahnhofe in B. und fragte einige Bahnbeamte,
<lb/>ob sie Uhren nötig hätten, indem er seinen mitgeführten
<lb/>Kasten öffnete, in dem sich Taschenuhren, Uhrketten und
<lb/>Weckuhren befanden. Eine nunmehr von einem Beamten
<lb/>bestellte Weckuhr lieferte Auge kl. erst später. Die Straf- 
<lb/>kammer hat ihn von der Beschuldigung, Taschenuhren im
<lb/>Umherziehen feilgehalten zu haben, freigesprochen, weil er
<lb/>die Uhren nicht feilgeboten, d. h. nicht durch Vorlegung
<lb/>zugänglich gemacht und zum Ankauf aufgefordert, sondern
<lb/>nur Bestellungen auf die mitgebrachten Waren aufgesucht
<lb/>habe. Hierbei ist der Begriff des Feilbietens verkannt.
<lb/>Allerdings ist darunter ein Bereitstellen und Zugänglich- 
<lb/>machen der Waren zur Besichtigung und zum Ankauf unter
<lb/>positiven, zum Kauf anregenden Handlungen zu verstehen.
<lb/>(KG. J. 22 0 51, 24 C50). Keineswegs ist aber erforderlich,
<lb/>daß dies Anbieten förmlicherweise, insbesondere mit be- 
<lb/>stimmten Worten erfolgt. (Urt. Bayer. Oberst. Landesger.
<lb/>24. 11. 00, GewArchiv 1680). Wenn jemand also Waren
<lb/>vor einen anderen hinstellt und ihn fragt, ob er derartige
<lb/>Waren nötig habe, so liegt hierin ein Feilhalten, sobald der
<lb/>Händler die Absicht hat, die Ware geeignetenfalls dem
<lb/>Kauflustigen sofort zu übergeben. Nur wenn er diese
<lb/>Absicht nicht hat, die Waren vielmehr lediglich als
<lb/>Proben oder Muster mitführt, liegt ein bloßes Aufsuchen
<lb/>von Warenbestellungen vor (vgl. v. Landmann, GewO.
<lb/>5. Aufl. I 494). Hat sich An ge kl. im Besitze eines
<lb/>Wandergewerbescheines befunden und für 1906 einen
<lb/>Gewerbeschein (Ges. 3. 7. 76) eingelöst, so ist nur das
<lb/>Feil bieten der ausgeschlossenen Gegenstände (Taschen- 
<lb/>uhren, Uhrketten als Gold- oder Silberwaren § 563 GewO,
<lb/>oder als Schmucksachen oder Bijouterien, § 5611 das.)
<lb/>strafbar, nicht aber das Aufsuchen von Warenbestellungen
<lb/>(v. Landmann das. S. 505 Anm. 3 zu §56). (Urt. 1 S.
<lb/>1031/06 v. 13. Dez. 1906.)

<lb/>Gewerbliche Fortbildungsschulen sind auch von
<lb/>den Lehrlingen solcher Geschäfte zu besuchen, deren
<lb/>Betrieb in der Einziehung von Forderungen für andere
<lb/>besteht. Mit Recht hat die Strafkammer das von den
<lb/>Angeklagten als Haupttätigkeit betriebene Einziehen von
<lb/>Forderungen für andere als die Besorgung fremder Rechts- 
<lb/>angelegenheiten betrachtet, die, wenn sie gewerbsmäßig
<lb/>geschieht, unter § 35 Abs. 3 und § 38 Abs. 4 GewO, fällt.
<lb/>Der Lehrling des Angekl. war nach dem Ortsstatute ver- 
<lb/>pflichtet, die gewerbliche Fortbildungsschule zu besuchen,
<lb/>der Angekl. durfte ihn nicht zur Versäumung des Unter- 
<lb/>richts veranlassen. (Urt. 1 S. 1Ö85/06 v. 27. Dez. 1906.)

<lb/>Die Sprache, in welcher der Religionsunterricht
<lb/>zu erteilen ist, wird von den staatlichen Schulbehörden
<lb/>bestimmt. Die Annahme der Revision, daß nach Alt. 24
<lb/>der Verfassungsurkunde für den preuß. Staat in Verbindung
<lb/>mit der Vorschrift des § 115 II 11 ALR. der Bischof den
<lb/>katholischen Religionsunterricht an der Volksschule leitet,
<lb/>ist irrig. Art. 24 ist durch Art. 112, nach dem es hinsicht- 
<lb/>lich des Schul- und Unterrichtswesens bis zum Erlaß des
<lb/>in Art. 26 vorgesehenen Gesetzes bei den „jetzt“ geltenden
<lb/>gesetzlichen Bestimmungen verbleiben sollte, von Anfang
<lb/>an suspendiert gewesen. Durch das Ges. v. 10. Juli 1906
<lb/>ist zwar Art. 112 formell aufgehoben, sein Inhalt ist aber
<lb/>in Art. 26 aufgenommen. Nach den zur. Zeit des Inkraft-,
<lb/>tretens der Verfassung geltenden sowie den heute gültigen
<lb/>gesetzlichen Bestimmungen, insbesondere dem ALR. und
<lb/>dem Ges. v. 11. März 1872, steht die Schule einschließlich
<lb/>des an ihr erteilten Religionsunterrichtes unter der Herr- 
<lb/>schaft und Aufsicht des Staates. Die staatlichen Schul- 
</p>
               <p>

                  <lb/>behörden sind daher auch befugt, über die Sprache, in der
<lb/>an den Volksschulen der Religionsunterricht zu erteilen
<lb/>ist, gültige Anordnungen zu erlassen. (Urt. 1 S. 198/07
<lb/>v. 28. März 1907.)

<lb/>Preußisches Oberverwaltungsgericht.

<lb/>A. I.—IV. u. VIII. Senat.

<lb/>Mitget. v. Senatspräsidenten des OVG. Dr. Schultzenstein, Berlin.

<lb/>Neu anziehende Personen bei der Ausweisung.

<lb/>Bei dem Zuzuge fremder Personen entbehrt die Behörde
<lb/>meistens der tatsächlichen Unterlagen, um beurteilen zu
<lb/>können, ob die Voraussetzungen gegeben sind, unter denen
<lb/>der neu Anziehende gemäß § 2 Ziff. 2 des Ges. v. 31. Dez.
<lb/>1842 von dem Aufenthalt an gewissen Orten ausgeschlossen
<lb/>werden kann; zur Vorbereitung der Entschließung bedarf es
<lb/>alsdann der Anstellung von Ermittelungen. Schließt sich
<lb/>daher das Ermittelungsverfahren unmittelbar an den Zuzug
<lb/>an und bildet die Ausweisung das unmittelbare Ergebnis
<lb/>dieses Verfahrens, so kann der von der Verfügung Betroffene
<lb/>"mit dem Ein wände nicht gehört werden, er könne, weil
<lb/>bei Erlaß der Verfügung bereits geraume Zeit seit seinem
<lb/>Zuzuge verstrichen sei, nicht mehr als neu Anziehender
<lb/>angesehen werden. Bei entgegengesetzter Auffassung
<lb/>würde eine sachliche Handhabung des Gesetzes oft un- 
<lb/>möglich sein. (Urt. I. 858 v. 3. Juli 1906.)

<lb/>Ueberweisung von Rentenbeträgen. Die in Theorie
<lb/>und Praxis streitige Frage, ob die Krankenkassen, deren
<lb/>Unterstützungen grundsätzlich als „vorübergehende“ im
<lb/>Sinne des § 25 des Gewerbe-Unfallversicherungsges. an- 
<lb/>zusehen sind, und für die mithin die Vorschriften des
<lb/>Abs. 5 daselbst nicht Platz greifen können, berechtigt sind,
<lb/>für die Kosten des Heilverfahrens Ersatz durch Ueber- 
<lb/>weisung von Rentenbeträgen zu fordern, ist nach Ansicht
<lb/>des Gerichtshofes zu verneinen. (Urt. III. 862 v. 7. Juli
<lb/>1906 mit eingehender Begründung.)

<lb/>Kraftfahrzeuge. Die das Führen von Kraftfahr- 
<lb/>zeugen betreffende Provinzial-Polizeiverordnung bezweckt
<lb/>ebenso wie die auf Grund derselben ergangene Verfügung
<lb/>der Polizeiverwaltung zu O. die Wahrung der Ordnung,
<lb/>Sicherheit und Leichtigkeit des Verkehrs auf öffentlichen
<lb/>Straßen, Wegen und Plätzen und beruht somit auf § 6b
<lb/>des Ges. über die Polizeiverwaltung v. 11. März 1850.
<lb/>Die Hebung der polizeilichen Fürsorge auf dem bezeich- 
<lb/>nten Gebiete steht jeder Ortspolizeibehörde innerhalb
<lb/>ihrer örtlichen Zuständigkeitsgrenzen jedem gegenüber zu,
<lb/>der sich eine Störung nach dieser Richtung hin zuschulden
<lb/>kommen läßt, oder von dem eine solche zu befürchten ist.
<lb/>Andererseits ist keine Polizeibehörde befugt, mit ihren
<lb/>Anordnungen in einen fremden Polizeibezirk hinüber- 
<lb/>zugreifen. Dies folgt ohne weiteres aus dem Wesen der
<lb/>örtlichen Zuständigkeit für alle Behörden und hat für die
<lb/>Polizeibehörden in § 1 des Ges., betr. den Erlaß polizei- 
<lb/>licher Strafverfügungen wegen Uebertretungen, v. 23. April
<lb/>1883 einen besonderen Ausdruck durch die Worte ge- 
<lb/>funden: „Wer die Polizeiverwaltung in einem be- 

<lb/>stimmten Bezirk auszuüben hat, ist befugt, wegen der
<lb/>in diesem Bezirke verübten, in seinen Verwaltungs- 
<lb/>bereich fallenden Uebertretungen die Strafe durch Ver- 
<lb/>fügungen festzusetzen“ usw. Daß die Polizeibehörden
<lb/>nur auf dem Gebiete der Strafverfügungen in dieser Weise
<lb/>beschränkt, im übrigen aber befugt sein sollten, auch
<lb/>gegen außerhalb ihrer Bezirke vorhandene oder bevor- 
<lb/>stehende Polizeiwidrigkeiten einzuschreiten, ist selbst- 
<lb/>verständlich ausgeschlossen. (Vgl. Urt. des OVG. v.
<lb/>25. Nov. 1904, Entsch. Bd. 46 S. 423/433.) Die ange-
<lb/>fochtene Verfügung verstößt gegen diesen Rechtsgrundsatz,
<lb/>indem sie dem Kläger in unzweideutiger Weise das Führen
<lb/>von Kraftfahrzeugen nicht nur, wie es allein hätte ge- 
<lb/>schehen können, für den Zuständigkeitsbezirk der Beklagten,
<lb/>sondern ganz allgemein, also für den Bereich der ge- 
<lb/>samten Monarchie, untersagt. Die Anordnung der Be- 
<lb/>klagten unterliegt daher in ihrem ersten Teile — Unter- 
<lb/>sagung des Führens von Kraftfahrzeugen während der
<lb/>Dauer von sechs Monaten — der Aufhebung. Die im
<lb/>zweiten Teile der Verfügung auf die gleiche Dauer aus-
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0308.tif"
                   n="487/488"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0308"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0308--><p/>
               <p>

                  <lb/>487
</p>
               <p>

                  <lb/>488
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Jur
</p>
               <p>

                  <lb/>gesprochene Einziehung des Befähigungsnachweises steht
<lb/>im vorliegenden Falle mit dem Erlasse des Verbots, dessen
<lb/>Befolgung hierdurch gesichert werden soll, in so engem
<lb/>Zusammenhänge, daß die Aufhebung des Verbots auch
<lb/>die Aufhebung der Einziehungsmaßregel mit Notwendigkeit
<lb/>nach sich ziehen muß. (Urt. IV. 997 v. 9. Juli 1906.)

<lb/>B. V.—VII. Senat (Staatssteuersachen).

<lb/>Mitgeteilt vom Wirkl. Geh. Oberregiemngsrat Dr. Fuisting,
<lb/>Senatspräsidenten des Oberverwaltungsgerichts, Berlin.

<lb/>Gewerbesteuersachen.

<lb/>Betriebsorte im Schornsteinfegergewerbe. Bei einem
<lb/>amtlich bestimmten, einem amtlich bestellten Schornstein- 
<lb/>feger überwiesenen Kehrbezirke sind alle zu diesem Bezirk
<lb/>gehörigen Gemeinden Betriebsorte. Der Gewerbebetrieb
<lb/>ist — abgesehen von dem hier außerhalb des Bezirks
<lb/>liegenden Sitze der Leitung — sachlich an den Kehrbezirk
<lb/>gebunden, er muß und kann nur in diesem Bezirke
<lb/>ausgeübt werden. (Urt. VI. G. 2631 v. 8. Nov. 1906.)

<lb/>Nachbesteuerung. Nach § 78 des Gewerbesteuer- ,
<lb/>gesetzes erstreckt sich die Verpflichtung zur Entrichtung
<lb/>der Nachsteuer auf die drei Steuerjahre zurück, welche
<lb/>dem Steuerjahre, in dem die Verkürzung festgestellt
<lb/>worden ist, vorausgegangen sind. Diese Feststellung kann
<lb/>nur von der für die Nach Veranlagung- zuständigen Behörde,
<lb/>und zwar mittels Festsetzung der Nachsteuer selbst er- 
<lb/>folgen. Dem Steuerpflichtigen gegenüber wird aber eine
<lb/>solche Feststellung erst wirksam durch die an ihn er- 
<lb/>folgende Mitteilung, und es muß deshalb im Sinne des
<lb/>§78 verlangt werden, daß auch die Zustellung der
<lb/>Benachrichtigung über die Nachveranlagung noch
<lb/>innerhalb desjenigen Steuerjahres geschieht, welches auf
<lb/>die in die Veranlagung einbegriffenen drei letzten Steuer-
<lb/>4ahre gefolgt ist. (Urt. VI. G. 339 v. 8. Nov. 1906.)

<lb/>Bayerisches Oberstes Landesgericht
<lb/>in München.

<lb/>Zivilsachen.

<lb/>Mitgeteilt von Staatsrat i. ord. Dienste Dr. v. Henle, München.

<lb/>Umfang des Rechtes der Zeugnisverweigerung.
<lb/>Beeidigung der Zeugen. ZPO. § 385 Abs. 1 Nr. 3,
<lb/>§§ 391, 393, 286. Eine Vereinbarung der im Scheidungs- 
<lb/>prozesse stehenden Ehegatten, durch welche die Ver- 
<lb/>bindlichkeit des Mannes, das Einbringen der Frau zurück- 
<lb/>zuzahlen, für den gesetzlichen Zeitpunkt ausgeschlossen
<lb/>und die Erfüllung von einem ungewissen Ereignisse
<lb/>(hier davon, daß der Mann Vermögen erhalten würde)
<lb/>abhängig gemacht wird, ist für den als Zeugen be- 
<lb/>nannten Bruder der Frau eine Tatsache, die im Sinne
<lb/>des § 385 Abs. 1 Nr. 3 ZPO. eine durch das Familien-
<lb/>verhältnis bedingte Vermögensangelegenheit betrifft. —
<lb/>Das Gericht kann die Beeidigung eines unbeeidigt ver- 
<lb/>nommenen Zeugen ablehnen, wenn die Angaben des
<lb/>Zeugen, auch wenn er sie auf seinen Eid nehmen würde,
<lb/>nicht geeignet sind, die vom Gericht aus den Ergebnissen
<lb/>der Verhandlung und der Beweiserhebung gewonnene
<lb/>Ueberzeugung zu erschüttern. (Urt. II. ZS. Reg. I. 31/06
<lb/>v. 9. April 1906.)

<lb/>Richtung des Notwegs. Umfang des Anspruchs
<lb/>auf denselben. BGB. §§ 917ff. Wer berechtigt ist, von
<lb/>seinem Nachbarn die Duldung eines Notwegs zu ver- 
<lb/>langen, kann nicht ohne weiteres beanspruchen, daß
<lb/>gerade die kürzeste Verbindung seines Grundstücks mit
<lb/>dem öffentlichen Wege als Richtung des Notwegs be- 
<lb/>stimmt wird. Bei der Entscheidung darüber, in welchem
<lb/>Umfange das Grundstück des Nachbarn zur Herstellung
<lb/>der Verbindung mit dem öffentlichen Wege benutzt werden
<lb/>darf, ist nur das objektive Bedürfnis des eingeschlossenen
<lb/>Grundstücks, nicht die Rücksicht auf persönliche Bedürf- 
<lb/>nisse des Eigentümers, maßgebend. Die Entscheidung über
<lb/>die Richtung des Notwegs und den Umfang der Benutzung
<lb/>des Nachbargrundstücks kann mit Revision angegriffen
<lb/>werden, wenn die Beurteilung der in Frage kommenden
<lb/>beiderseitigen Interessen auf unzulässigen oder irrigen recht- 
<lb/>lichen Erwägungen beruht. (Urt. II. ZS. Reg. I. 62/06
<lb/>v. 30. April 1906.)
</p>
               <p>

                  <lb/>isten-Zeitung. 1907 Nr. 8.
</p>
               <p>

                  <lb/>Bestellung eines Pflegers in den Fällen der §§ 1635,
<lb/>1636, 1666 BGB. Die Bestellung eines Pflegers ist
<lb/>weder in den Fällen des § 1635 und des § 1666, noch
<lb/>in den Fällen des § 1636 BGB. geboten. (Beseht. I.
<lb/>ZS. Reg. III. 24/06 v. 25. Mai 1906.)l)

<lb/>Oberlandesgericht Dresden.

<lb/>Mitgeteilt von Oberlandesgerichtsrat v. Sommerlatt, Dresden.

<lb/>Zulässigkeit der Zurücknahme der Berufung, Be- 
<lb/>ginn der mündlichen Verhandlung? Beklagter hatte
<lb/>seine Berufung durch einen dem Gegner zugestellten
<lb/>Schriftsatz zurückgenommen; im ersten Verhandlungs- 
<lb/>termine war nach Verlesung der Anträge die Sache auf
<lb/>Parteiantrag ohne streitige Verhandlung vertagt worden.
<lb/>Im zweiten Termine hat der Kläger der Zulässigkeit
<lb/>der Rücknahme widersprochen. Die Rücknahme wurde
<lb/>für zulässig gehalten; die Zurücknahme sei in der in
<lb/>§ 515 Abs. 2 ZPO. vorgeschriebenen Form erfolgt; Kläger
<lb/>habe zwar nicht in sie gewilligt; sie sei aber noch
<lb/>vor dem Beginne der mündlichen Verhandlung erfolgt
<lb/>(§ 515 Abs. 1 ZPO.). Als Beginn der mündlichen Ver- 
<lb/>handlung des Berufungsbeklagten i. S. des § 515 Abs. 1, der
<lb/>mit § 271 Abs. 1 ZPO. über die Zurücknahme der Klage
<lb/>im wesentlichen, nämlich bis auf den Ersatz des Aus- 
<lb/>drucks „Verhandlung zur Hauptsache“ durch „Verhandlung“,
<lb/>übereinstimme, sei ungeachtet der bloß die Gebührenfrage
<lb/>regelnden Vorschriften des §9GKG. und GebO. für RA. §§ 16,
<lb/>17 noch nicht das Verlesen des Antrags des Berufungs- 
<lb/>beklagten auf Zurückweisung der Berufung anzusehen. Zwar
<lb/>werde nach § 137 Abs. 1 ZPO. die Verhandlung damit ein- 
<lb/>geleitet, daß die Parteien ihre Anträge stellten; eine Ein- 
<lb/>lassung auf die Klage bezw. auf die Berufung, wie sie in
<lb/>§§ 271 Abs. 1 und 515 Abs. 1 ZPO. mit den Worten
<lb/>„Verhandlung zur Hauptsache“ „Verhandlung“ gemeint
<lb/>sei, habe aber damit noch nicht begonnen. Der Ausdruck
<lb/>„Verhandlung“ anstatt „Verhandlung zur Hauptsache“ sei
<lb/>im § 515 Abs. 1 nur um deswillen gewählt, weil sich die
<lb/>Berufungsbeschwerden unter Umständen nur auf pro- 
<lb/>zessuale Punkte beschränken könnten. Im vorliegenden
<lb/>Falle ergebe überdies das bloße Verlesen der Anträge
<lb/>und die sofortige Vertagung der Verhandlung deutlich,
<lb/>daß die Parteien mit ihren Anträgen in eine Verhandlung
<lb/>über die Berufung in sachlicher Hinsicht noch nicht hätten
<lb/>eintreten wollen. (Urt. 3. O. 256/05 v. 31. Jan. 1906.)

<lb/>Kaufmannsgericht Berlin.

<lb/>Mitgeteilt von Magistratsassessor Dr. Neumann, Berlin.

<lb/>Unzulässigkeit des Abzuges des für den Urlaub ge- 
<lb/>währten Gehaltes. Der Beklagte hatte seinen kaufmännischen
<lb/>Angestellten unter Fortzahlung des Gehaltes Sommerurlaub
<lb/>mit der Bedingung gewährt, daß sie sich bei ihrem Austritt vor
<lb/>Ende des Jahres das für die Urlaubszeit Gezahlte wieder
<lb/>abziehen ließen. So hat er Klägerin, die unter Einhaltung
<lb/>der vereinbarten monatlichen Kündigung Ende Oktober
<lb/>abging, die Hälfte ihres Gehaltes mit 25 M. einbehalten.
<lb/>Sie ist damit nicht einverstanden. Ihrem Anträge auf
<lb/>Zahlung des abgezogenen Betrages mußte stattgegeben
<lb/>werden. Selbst wenn Beklagter mit der Vergütung für die
<lb/>Urlaubszeit eine bedingte Schenkung beabsichtigt haben
<lb/>sollte, ist die Rückforderung hier als verbotene Auf- 
<lb/>rechnung ausgeschlossen (§ 394 BGB., § 850 Abs. 1
<lb/>Nr. 1 ZPO.). Die gestellte Bedingung enthält auch eine
<lb/>Beschränkung des Kündigungsrechts der Klägerin und ist
<lb/>als Verletzung des im § 67 Abs. 1 ausgesprochenen Grund- 
<lb/>satzes der Gleichheit der Kündigungsfristen nichtig. Sie
<lb/>verstößt endlich wider die guten Sitten (§ 138 BGB.).
<lb/>Der Beklagte, der die Anregung zum Urlaub gegeben hat,
<lb/>darf diese Fürsorge für seine Angestellten nicht aus Eigen- 
<lb/>nutz mit der Drohung wettmachen, daß er ihnen bei
<lb/>Geltendmachung ihres Kündigungsrechtes das zum Lebens- 
<lb/>unterhalt nötige Einkommen wieder zu entziehen beab- 
<lb/>sichtigt. (Urt. Nr. 954/06 Kammer III v. 9. Jan. 1907.)

<lb/>0 Gebilligt vom Reichsgericht durch Beschl. v. 28. Juni 1906
<lb/>(IV; Bs. 197/06), entgegen KG. v. 9. 12. 01 (RJA. 3 S. 3).
</p>

            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0309.tif"
                n="489/490"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0309"/>
            <div xml:id="d56726e118590">
               <head>Literatur-Beilage</head>
               <div xml:id="d56726e118595" type="review">
                  <head>
                     <title>du Bois-Reymond, Erfindung und Erfinder</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Damme, ...">(Geh. RegRat Dr. Damme)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e118610" type="review">
                  <head>
                     <title>Jitta, La substance des obligations</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Affolter, F.">(Prof. Dr. F. Affolter)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e118625" type="review">
                  <head>
                     <title>Haymann, Die Schenkung unter einer Auflage</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Manigk, ...">(Prof. Dr. Manigk)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e118640" type="review">
                  <head>
                     <title>Goldmann, Handelsgesetzbuch. 3. Bd.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Laband, ...">(Laband)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0309--><p/>
                  <p>

                     <lb/>Literatur-Beilage zur Deutschen Juristen-Zeitung
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zivilrecht und -Prozefs.

<lb/>Das Handelsgesetzbuch (mit Ausschluß des Seerechts)
<lb/>erläutert von Justizrat Samuel Goldmann. 3. Band.
<lb/>1906. Berlin, Vahlen. 10 M. (Vollständig 37 M.)

<lb/>Dieser große, vor sechs Jahren begonnene Kommentar
<lb/>liegt nun abgeschlossen vor. Er hat sich bereits einen
<lb/>angesehenen Platz in der Literatur des Handelsrechts er- 
<lb/>worben und allgemeine Beachtung gefunden wegen der
<lb/>großen Selbständigkeit des Verfassers in der Auslegung
<lb/>des Gesetzbuchs. Die Behandlung der Handelsgeschäfte
<lb/>ist im allgemeinen kürzer gehalten als die der Handels- 
<lb/>gesellschaften. Die Registrierung der gerichtlichen Ent- 
<lb/>scheidungen, namentlich des Reichsgerichts, bildet natürlich
<lb/>wie in allen Kommentaren einen Plauptbestandteil der
<lb/>Erläuterungen. In der äußeren Einrichtung ist das
<lb/>klassische Muster, welches Staub gegeben hat, befolgt,
<lb/>in der Reichhaltigkeit des Inhalts aber nicht erreicht. Für
<lb/>das Bedürfnis der Praxis dürfte der Goldmannsche
<lb/>Kommentar sich als sehr brauchbar erweisen und neben
<lb/>den anderen zahlreichen und zum großen Teil vortreff- 
<lb/>lichen Kommentaren seine Stelle behaupten. Die erheb- 
<lb/>lichen Zeiträume, welche zwischen dem Erscheinen der
<lb/>einzelnen Lieferungen liegen, haben eine gewisse Un- 
<lb/>gleichheit der verschiedenen Teile des Kommentars
<lb/>herbeigeführt; eine zweite Auflage, welche nach der Voll- 
<lb/>endung des Werkes jetzt wohl nicht mehr lange ausbleiben
<lb/>wird, wird dem Verf. Gelegenheit geben, diese Uneben- 
<lb/>heiten zu beseitigen und sein Werk in allen Teilen dem
<lb/>gegenwärtigen Zustand der Gesetzgebung, Rechtsprechung
<lb/>und Literatur anzupassen. Laband.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Schenkung unter einer Auflage nach römischem
<lb/>und deutschem bürgerlichen Recht von Gerichtsassessor
<lb/>Dr. F. Haymann. 1905. Berlin, Vahlen. 4,20 M.

<lb/>Der Verfasser, der uns schon durch sein tüchtiges
<lb/>Werk über Rousseaus Sozialphilosophie bekannt ist, legt
<lb/>liier eine gediegene Arbeit aus dem positiven Recht vor.
<lb/>Die Natur und Behandlung der donatio sub modo, ein
<lb/>Ausdruck, der übrigens dem klassischen römischen Recht
<lb/>unbekannt ist und in den Quellen nur einmal kompiliert
<lb/>vorkommt, ist besonders im gemeinen Recht stark um- 
<lb/>stritten. Eine Reihe von Streitpunkten ist durch die
<lb/>Regelung der §§ 516 ff., insbes. 525—527 BGB. erledigt.
<lb/>Von praktischem Interesse bleibt die Frage der Grenz- 
<lb/>ziehung zwischen Auflageschenkung und gegenseitigem
<lb/>Vertrag. Hier rechnet Verf. mit dem alten animus donandi
<lb/>ab, der durch den Entgeltbegriff abgelöst ist. Zum Begriff
<lb/>des Synallagma gehöre nicht die Zwecksetzung durch die
<lb/>Partei, die Zweckbeziehung zwischen Leistung und Gegen- 
<lb/>leistung, sondern nur, ob in der Tat eine Gegenleistung
<lb/>erfolgt oder nicht. Diese Auffassung führt schließlich doch
<lb/>auf die Aequivalenztheorie. Besonders bei den praktisch
<lb/>häufigen, für die Auslegung schwierigen negotia mixta
<lb/>wird m. E. die Zwecksetzung erheblich sein und sich auch
<lb/>nur danach die Schenkung absondern lassen. Verf. steht
<lb/>S. 21 dieser Meinung auch nahe. Seiner Grundlegung
<lb/>fehlt hier die Methode. Den §§ 525 ff. liegt nur der
<lb/>modus qualificatus zugrunde, der also nicht im Interesse
<lb/>des Empfängers selbst gesetzt wird. Worin der Begriff
<lb/>der Auflage besteht, beschäftigt den Verf. ausführlich. Es
<lb/>zeigt sich, daß auch hier die Materialien (Mot. II 299)
<lb/>von einem angeblich feststehenden Rechtsbegriff ausgingen,
<lb/>während derselbe inhaltlich durchaus unklar war und ist.
<lb/>Von Interesse sind die scharfsinnigen Ausführungen über
<lb/>die Realkontraktsnatur der Schenkungsauflage. Verf. nimmt
<lb/>hier und bei der Behandlung der Ansprüche sowohl zu
<lb/>den römischen Quellen, die er gründlich beurteilt, wie zu
<lb/>den Normen des heutigen Rechts Stellung. Die Wissen- 
<lb/>schaft wird den weiteren Arbeiten dieses Autors besondere
<lb/>Beachtung zu schenken haben.

<lb/>Professor Dr. Manigk, Königsberg i. Pr.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Erfindung und Erfinder von A. du Bois-Reymond.
<lb/>1906. Berlin, Springer. 5 M.

<lb/>Verf., einer unserer angesehensten Patentanwälte, findet
<lb/>mit Recht, daß der Begriff der Erfindung unter der Hand
<lb/>der Juristen eine Behandlung und eine Deutung erfahren
<lb/>hat, welche zu Irrungen und Verkennung der Sache Anlaß
<lb/>gibt. Er macht dafür nicht die Juristen, sondern die Tech- 
<lb/>niker verantwortlich, welche jenen den zu einer richtigen
<lb/>Beurteilung notwendigen Denkstoff nicht in genügendem
<lb/>Maße und richtiger Darstellung geliefert haben. Hier
<lb/>will er helfen und auf diejenigen Punkte hinweiseil,
<lb/>welche vor aller Rechtsbehandlung die Grundlage der Er- 
<lb/>kenntnis bilden müssen. Was ist Erfindung, was ist Er- 
<lb/>finden in der Betätigung des menschlichen Geistes? Wie
<lb/>entstehen und wie leben und sterben technische Erfin- 
<lb/>dungen? Welche Rolle spielt das wirtschaftliche Bedürfnis,
<lb/>welche die persönliche Anlage des Erfinders? Der Stoff
<lb/>ist in 5 Kap. gegliedert; im ersten wird die Geschichte des
<lb/>Erfinderbegriffs im Patentrecht der Industrievölker verfolgt
<lb/>und dessen Verhältnis zum Neuheitsbegriff berührt, in
<lb/>den späteren wird eine Fülle von Material für die Ziele
<lb/>des Verf. geboten, den verschiedensten Gebieten der Technik
<lb/>entlehnt, von höheren Gesichtspunkten aus beleuchtet. Jeder,
<lb/>der an der Weiterbildung unseres PatR. eine Interesse hat,
<lb/>wird bei der fesselnden Lektüre des Buches auf seine Rech- 
<lb/>nung kommen und wünschen, daß derartige literarische
<lb/>Unternehmungen sich wiederholen.

<lb/>Geh. Regierungsrat Dr. Damme,
<lb/>Direktor im Patentamt, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>La substance des obligations dans le droit inter- 
<lb/>national prive. Par professeur D. Josephus Jitta.
<lb/>Tome premier. 1906. Haag, Gebr. Belinfante. Geb. 14 M.

<lb/>Das Werk behandelt einen Abschnitt des inter- 
<lb/>nationalen Privatrechts, nämlich das internationale Obliga- 
<lb/>tionenrecht, jedoch nur den Teil, der sich auf die Substanz
<lb/>bezieht, also die Geschäftsfähigkeit der Parteien, die Form
<lb/>der obligatorischen Rechtsgeschäfte, den Beweis des obli- 
<lb/>gatorischen Tatbestandes, den Untergang der Obligationen
<lb/>usw. auf der Seite läßt. Die Substanz der Obligation ist
<lb/>aber die Leistung, zu welcher der Schuldner verpflichtet
<lb/>ist. Im vorliegenden Band behandelt der Verf. aber nur die
<lb/>Substanz der Kontrakts Obligationen im internationalen
<lb/>Privatrecht. Er ist kein Anhänger eines bestimmten
<lb/>Systems, etwa der lex loci contractus oder loci execu-
<lb/>tionis, der lex originis, fori oder der Autonomie der
<lb/>Parteien, sondern er verfolgt seine eigene „individuelle
<lb/>Methode“. Ich erblicke nun das Hauptverdienst seines
<lb/>Werkes darin, daß er dem Tatbestand der Obligationen
<lb/>den ihm gebührenden Einfluß auf das internationale Privat- 
<lb/>recht einräumt. Er zerlegt ihn in seine Elemente und
<lb/>untersucht dann, welche unter ihnen das Uebergewicht
<lb/>haben; diese weisen dann das Gesetz, welches zur An- 
<lb/>wendung kommen muß. So gelangt er zu drei inter- 
<lb/>nationalen Rechtsanwendungen: dem lokal-nationalen, dem
<lb/>lokal-fremden und dem internationalen, je nachdem die
<lb/>überwiegenden Elemente in das lokal-nationale oder in
<lb/>das lokal-fremde Leben eindringen oder der internationalen
<lb/>Welt angehören. Im ersten Fall wendet der Richter sein
<lb/>eigenes Recht an, im zweiten das Recht eines fremden
<lb/>Staates, im dritten das „gemeinsame internationale Recht“,
<lb/>nämlich dann, wenn keine überwiegenden Tatbestands- 
<lb/>elemente ein bestimmtes Gesetz weisen. Jenes ist aber
<lb/>noch wenig entwickelt; es erkennt nur die Verbindlich- 
<lb/>keit des Kontrakts an und überläßt im übrigen die Substanz
<lb/>der Obligation der Interpretation des Richters. Außer
<lb/>internationalem und gemeinsamem internationalen Recht
<lb/>enthält das Werk ein wertvolles Stück des vergleichenden
<lb/>Rechts, welches auf gründlichen Studien beruht und sich
<lb/>durch lichtvolle Darstellung auszeichnet.

<lb/>Professor Dr. F. Äffolter, Heidelberg.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0310.tif"
                   n="491/492"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0310"/>
               <div xml:id="d56726e118980" type="review">
                  <head>
                     <title>Claus, Leitfaden für den Hypothekengläubiger 2. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Kretzschmar, ...">(OLGR. Kretzschmar)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e118995" type="review">
                  <head>
                     <title>Daude, Das Strafgesetzbuch. 10. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Kronecker, ...">(KGR., Geh. JR. Dr. Kronecker)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e119010" type="review">
                  <head>
                     <title ref="mpier:pr-100350">Gernsheim, Die Ersetzungsbefugnis</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Litten, ...">(Prof. Dr. Litten)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e119025" type="review">
                  <head>
                     <title>Lange, Die Tätigkeit des Amtsanwalts</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Kloß, ...">(OLGR. Dr. Kloß)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e119040" type="review">
                  <head>
                     <title>Nippold, Die Fortbildung des Verfahrens in völkerrechtlichen Streitigkeiten</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Ullmann, ... v.">(Geh. Rat Prof. Dr. v. Ullmann)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0310--><p/>
                  <p>

                     <lb/>491
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 8.
</p>
                  <p>

                     <lb/>492
</p>
                  <p>

                     <lb/>Leitfaden für den Hypothekengläubiger im Zwangs-
<lb/>versteigerungs- und Zwangsverwaltungsverfahren von
<lb/>Gemeindevorstand Claus. 2., vermehrte und verbesserte
<lb/>Auflage. 1906. Leipzig, Roßbergsche Verlagsbuchh.
<lb/>Geb. 4 M.

<lb/>Das Buch behandelt in elf Abschnitten das Zwangs-
<lb/>versteigerungs- und das Zwangsverw^altungsverfahren ein- 
<lb/>schließlich der Voraussetzungen für den Beginn der
<lb/>Zwangsvollstreckung; es ist, wie der Titel besagt, in erster
<lb/>Reihe dazu bestimmt, dem Hypothekengläubiger als ein
<lb/>Leitfaden bei der Zwangsversteigerung und der Zwangs- 
<lb/>verwaltung des Pfandgrundstücks zu dienen, und enthält
<lb/>dementsprechend zugleich Beispiele für Klagen, Schuld- 
<lb/>urkunden und Anträge zur Erwirkung der Schuldtitel. Die
<lb/>Darstellung, die sich in kurzen Leitsätzen mit Au gäbe der
<lb/>einschlagenden gesetzlichen Vorschriften bewegt, ist eine
<lb/>sehr instruktive und gibt ein anschauliches Bild über den
<lb/>Gang des Verfahrens. Da im übrigen auch die Ausführungs- 
<lb/>gesetzgebung der einzelnen Bundesstaaten berücksichtigt
<lb/>ist, darf das Buch nicht bloß den Laien, sondern auch
<lb/>den angehenden Juristen und so insbesondere den Refe- 
<lb/>rendaren im Vorbereitungsdienst empfohlen werden.

<lb/>Oberlandesgerichtsrat Kretzschmar, Dresden.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Ersetzungsbefugnis (facultas alternativa) im
<lb/>deutschen bürgerlichen Recht. Von Dr. Eugen
<lb/>Gernsheim. 1906. Berlin, Ebering. 7,50 M.

<lb/>Die Heberspannung des konstruktiven Elementes bei
<lb/>der gesetzlichen Regelung der Wahlschuld und der Un- 
<lb/>verwandten Rechtsgebilde reflektiert natürlich leicht auch
<lb/>auf deren literarische Behandlung. Ganz mit Recht,
<lb/>wenn auch über das Ziel hinaus, hat Pescatore („Wahl- 
<lb/>schuldverhältnisse“ 1905) hiergegen angekämpft. Auch
<lb/>Gernsheim, der Pescatores Werk leider nur noch nach- 
<lb/>träglich hat berücksichtigen können, trübt sich den klaren
<lb/>Blick durch eine „Konstruktion“, nämlich die von ihm
<lb/>apriorisierte „Analogie“ zwischen der Ersetzungsbefugnis
<lb/>des Schuldners und der des Gläubigers. Er hält sie trotz
<lb/>der selbst zugestandenen „sehr wesentlichen“ Unterschiede
<lb/>(108) aufrecht und gelangt in ihrem Banne zu gar manchen
<lb/>unrichtigen Ergebnissen, wie z. B. zur Leugnung des Ver- 
<lb/>sicherungscharakters bei der facultas alternativa des Gläubi- 
<lb/>gers — der „Beweis“ hierfür ist nichts als ein Zirkelschluß (67)
<lb/>— und zu deren Versagung beim Annahme Verzüge, wobei die
<lb/>Besonderheiten des, u. U. schuldlosen, Gläubigerverzuges
<lb/>außer acht gelassen sind. Abgesehen hiervon, wird im ein- 
<lb/>zelnen, vornehmlich bei der Gesetzesexegese, viel Gutes und
<lb/>Gründliches geboten. Man vergleiche z. B. die Ausführungen
<lb/>auf S. 56 ff., 80, 159 ff. und 266/67 — letztere (zum § 249
<lb/>BGB.) mit einer wohlgelungenen Widerlegung Pescatores.

<lb/>Professor Dr. F. Litten, Halle a. S.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Strafrecht und -Prozefs.

<lb/>Das Strafgesetzbuch für das Deutsche Reich. Mit den
<lb/>Entscheidungen des Reichsgerichts. Herausg. von Geh.
<lb/>Regierungsrat Dr. P. Daude. 10. Au fl. 1907. Berlin,
<lb/>H. W. Müller. Geb. 3,60 M.

<lb/>Diese Auflage ist gegen die 9. um 13 Seiten ver- 
<lb/>mehrt. Außer den neuen Urteilen sind auch die Zuständig- 
<lb/>keitsvorschriften des Ges. v. 5. Juni 1905 sorgsam nach- 
<lb/>getragen. Heber die Frage, welche Urteile sich zur Er- 
<lb/>wähnung eignen, kann man natürlich streiten. So hätte z. B.
<lb/>wohl zu § 47 Entsch. 29 S. 419 ff. angeführt werden können,
<lb/>wonach beim delictum proprium die Mittäterschaft des- 
<lb/>jenigen ausgeschlossen ist, dem die vorausgesetzte beson- 
<lb/>dere Eigenschaft oder Beziehung zum Gegenstände der
<lb/>Straftat fehlt (so auch jetzt Entsch. 39 S. 195). Nach S. 1 f.
<lb/>sollen die Vorschriften des franz.-rhein. Strafrechts über die
<lb/>Ankündigung von Geheimmitteln in Kraft geblieben sein;
<lb/>sie sind aber durch Ges. v. 8. Juni 1896 aufgehoben. S. 20
<lb/>Anm. 38 ist die Rede von „einem Gesetz, auf welches die
<lb/>allgemeinen Bestimmungen des StrGB. Anwendung finden
<lb/>(Vereinszollgesetz)“. Dies-erscheint nicht unbedingt richtig;
<lb/>vgl. z. B. die abweichenden Vorschriften betreffs des sub- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>jektiven Tatbestandes in § 137, bezw. der Verjährung in
<lb/>§ 164 VZG. Bei Anm. 29 zu § 3673 S. 435 ist hervorzu- 
<lb/>heben, daß nicht nur die „Zubereitungen“ des Verzeichnisses
<lb/>A, sondern auch die „Stoffe“ des Verzeichnisses B zur kaiserl.
<lb/>Verordnung v. 22. Okt. 1901 „Arzneien“ sind. Diese ver- 
<lb/>einzelten Ausstellungen können die Wertschätzung des treff- 
<lb/>lichen, jedem Strafrechtspraktiker unentbehrlichen Buches
<lb/>nicht im mindesten beeinträchtigen.

<lb/>Kammergerichtsrat Dr. Kronecker, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Tätigkeit des Amtsanwalts. Systematisches
<lb/>Handbuch für die Praxis herausg. von Assessor Dr.
<lb/>H. E. Lange, 1906. Leipzig, Roßbergsche Verlags- 
<lb/>buchhandlung. Geb. 6 M.

<lb/>Das fleißige und — trotz seines geringen Umfanges —
<lb/>inhaltreiche Werk erhebt sich weit über den Durchschnitt
<lb/>ähnlicher Handbücher. Aber es sucht zu vieles zu vereinigen.
<lb/>Der Text, oft nur wenige Zeilen auf der Seite, will dem „An- 
<lb/>fänger über seinen neuen Pflichtenkreis einen raschen Heb er- 
<lb/>blick geben“. Dadurch ist er aber im Verhältnis zu den An- 
<lb/>merkungen zu kurz und zu allgemein ausgefallen, während
<lb/>die Anmerkungen wiederum sich leicht in Einzelheiten
<lb/>verlieren. Lange berücksichtigt ferner sowohl die säch- 
<lb/>sischen als auch die preußischen Ausführungs- 
<lb/>bestimmungen, will also den Amtsanwälten beider
<lb/>Staaten dienen. Aber es war gewagt, gerade Ausführungs- 
<lb/>bestimmungen aus einem dem Verfasser fremden Staats- 
<lb/>körper zu kommentieren. So sind für den preußischen
<lb/>Amtsanwalt die gesamten Ausführungen des Abschnitts XV,
<lb/>etwa 40 Seiten des Buches, einschließlich der eigentüm- 
<lb/>lichen „Tatbestandszergliederungeil“ unzutreffend,
<lb/>weil in Preußen der Amtsanwalt nicht „als Gehilfe des
<lb/>Staatsanwalts“ verwendet zu werden pflegt (der Art. 3 der
<lb/>preußischen Geschäftsanweisung f. d. Amtsanwälte, den
<lb/>Verfasser anzieht, wird nicht in diesem Sinne verstanden).
<lb/>Auch die äußere Anordnung der Anklageformeln in den
<lb/>„Beispielen“ weicht von der in Preußen üblichen
<lb/>wesentlich ab; vgl. die Beispiele bei von Marek und
<lb/>Kloß, Die Staatsanwaltschaft in Preußen.

<lb/>Staatsanwaltschaftsrat Dr. Kloß, Halle a. S.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Staats- und Verwaltungsrecht. Völkerrecht.

<lb/>Die Fortbildung des Verfahrens in völkerrecht- 
<lb/>lichen Streitigkeiten. Von Prof. O. Nipp old.
<lb/>1907. Leipzig, Duncker &amp; Humblot. 14 M.

<lb/>Das Werk ist eine erfreuliche Erscheinung in der
<lb/>völkerrechtlichen Literatur der Gegenwart, umsomehr, als
<lb/>es in lapidarem Stil und von reifer Erkenntnis der inter- 
<lb/>nationalen Tatsachen getragen, dem Skeptizismus den Krieg
<lb/>erklärt, der die Beteiligung der Doktrin an der Weiter- 
<lb/>bildung des Völkerrechts auszuschalten drohte. Die
<lb/>skeptischen Anschauungen, die dem Werke der Haager
<lb/>Konferenz vom Jahre 1899 in den Weg traten und sogar
<lb/>noch die Oberhand behielten, als positive Ergebnisse zu Tage
<lb/>traten, müssen überwunden werden. Jeder Sachkundige weiß,
<lb/>daß gerade in unseren Tagen die Macht der Tatsachen,
<lb/>welche der großartig entwickelte moderne Verkehr mit
<lb/>elementarer Gewalt hervorruft, die konstante Quelle von
<lb/>psychologischen Faktoren bedeutet, denen sich die mo- 
<lb/>dernen Staaten nicht zu entziehen vermögen. Nipp old
<lb/>knüpft an die in Aussicht stehende 2. Haager Konferenz
<lb/>an. Er weist bei aller Anerkennung des Geleisteten die
<lb/>reformbedürftigen Materien des Völkerrechts, insbesondere
<lb/>die Notwendigkeit einer Organisation des internationalen
<lb/>Rechtsverfahrens nach und schließt mit wertvollen Vor- 
<lb/>schlägen. Das Werk dient aber nicht bloß jener vor- 
<lb/>übergehenden Aufgabe; Kritik und Vorschläge beruhen
<lb/>auf tiefgründiger Untersuchung des Völkerrechtsproblems
<lb/>überhaupt, so daß jeder Satz, den Verf. vertritt, den Zu- 
<lb/>sammenhang mit prinzipiellen Anschauungen klar er- 
<lb/>kennen läßt, die das Ergebnis einer besonnenen Erkenntnis
<lb/>des Wesens der internationalen Gemeinschaft und frei von
<lb/>spekulativen Phantasien sind; zugleich bewahrt den Verf.
<lb/>eine klare Sonderung von Recht und Politik vor derVer-
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0311.tif"
                   n="493/494"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0311"/>
               <div xml:id="d56726e119405" type="review">
                  <head>
                     <title>Altmann, Die Verfassung und Verwaltung. 1. Band</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Bornhak, ...">(Prof. Dr. Bornhak)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e119420" type="section" subtype="Sonstiges">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Literaturübersicht</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schulz, ...">Mitgeteilt von Prof. Dr. Schulz, Oberbibliothekar beim Reichsgericht, Leipzig</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0311--><p/>
                  <p>

                     <lb/>493
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung.
</p>
                  <p>

                     <lb/>1907 Nr. 8.
</p>
                  <p>

                     <lb/>494
</p>
                  <p>

                     <lb/>dunklung der juristischen Seite der internationalen Er- 
<lb/>scheinungen durch politische Gesichtspunkte. Wissenschaft
<lb/>und politische Praxis können daher demVerf. für das Werk
<lb/>nur dankbar sein.

<lb/>Geheimrat Professor Dr. v. Ul 1 mann, München.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Verfassung und Verwaltung im Deutschen Reiche
<lb/>und Preußen. Handbuch des öffentlichen Rechts der
<lb/>Gegenwart von Landrichter Dr. P. Altmann. I. Band.
<lb/>1907. Berlin, Heymanns Verlag. 8 M.

<lb/>Der vorliegende erste Band enthält mehr, als sein Titel
<lb/>besagt. Denn er behandelt zunächst einmal in einem
<lb/>ersten Buche die staats- und verwaltungsrechtlichen Grund- 
<lb/>lagen, wie Entstehung, Wesen, Zweck des Staates, Republik,
<lb/>Monarchie, Verwaltungsformen, Organe der Reichs- und
<lb/>Staatsverwaltung und Reichsbeamtenrecht. In dem zweiten
<lb/>Buche werden unter den einzelnen Abschnitten nachein- 
<lb/>ander erörtert Geschichte des deutschen Staatsrechts und
<lb/>Verfassungsrecht des Deutschen Reiches mit den Unter-
<lb/>Kapiteln Staatsgebiet, Gliedstaaten, Volk, Wirkungen der
<lb/>Staatsangehörigkeit, Armengesetzgebung, Staatsbürger- 
<lb/>pflichten, Bujidesgewalt und Funktionen der Bundesgewalt.
<lb/>Das letzte Kapitel umfaßt nicht nur die Gesetzgebung,
<lb/>sondern auch die einzelnen Zweige der Verwaltung, Heer- 
<lb/>wesen, Finanzen, Arbeiterversicherung usw. Man sieht,
<lb/>die Systematik geht etwas bunt durcheinander. Auch sach- 
<lb/>lich ist das Buch schwer unterzubringen. Es ist keine
<lb/>wissenschaftliche Darstellung des geltenden Rechtes, son- 
<lb/>dern mehr Repertorium. Und doch wird es sich als Nach-
<lb/>schlagebuch neben dem kürzeren und übersichtlicheren
<lb/>Hue de Grais und, wenn man auf die Quellen selbst ein-
<lb/>gehen muß, neben Brauchitsch schwer einbürgem. Für
<lb/>Studienzwecke, auf die der Verf. in der Vorrede verweist,
<lb/>ist es nach Systematik, Umfang und bei den vielen Einzel- 
<lb/>heiten — man lese nur einmal die letzte Seite —, über
<lb/>denen die leitenden Gesichtspunkte verloren gehen, schwer- 
<lb/>lich geeignet. Andererseits bedürfte es bei einem Buche
<lb/>zu Studienzwecken zum mindesten des Hinweises auf die
<lb/>staatsrechtlichen Streitfragen, die sich an einzelne Ein- 
<lb/>richtungen knüpfen; ich erinnere nur an die Gesetze über
<lb/>den Staatshaushaltsetat und über die Friedenspräsenz. Genug,
<lb/>man weiß nicht recht, was man mit dem Buche anfangen soll.
<lb/>Vielleicht findet es aber dochnoch eine Stätte derWirksamkeit.

<lb/>Professor Dr. Bornhak, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Literaturübersieht.

<lb/>Mitgeteilt v. Prof. Dr. Schulz, Oberbibliothekar b. Reichsgericht.

<lb/>A. Zeitschriften.

<lb/>Zeitschrift für vergleichende Rechtswissenschaft. 20. Bd. 1. Heft:
<lb/>Köhler (Mootz), Das chinesische Strafgesetzbuch. Karst,
<lb/>Grundriß der Geschichte des armenischen Rechtes (Schluß).
<lb/>Müller, Heber Gynaeokratieen in Hochasien. Rubin, Der
<lb/>„nasciturus“ als Rechtssubjekt im talmudischen u. römischen
<lb/>Rechte.

<lb/>Blätter für vergi. Rechtswissenschaft und Volkswirtschaftslehre.

<lb/>2. Jahrg. Nr. 12: Schröder, Ein Lehrstuhl für Soziologie und
<lb/>Irrenrecht. Nicol-Speyer, Zur Kolonialpolitik der Nieder- 
<lb/>länder. Rechtseinheit in Ostindien. Novombergsky, Hungers- 
<lb/>not und Gesetzgebung in Rußland. Holder, Rechtliches und
<lb/>Wirtschaftliches aus Südamerika. Leo, Die Hauptprobleme der
<lb/>Arbeitslosenversicherung.

<lb/>Archiv für bürgerliches Recht. 30. Bd. 1. Heft: v. Blume, Die
<lb/>Tragung öffentlicher Lasten durch den Ehemann u. durch den
<lb/>Inhaber der elterlichen Gewalt nach d. BGB. Langen, Inhaber- 
<lb/>schuldverschreibungen u. Kreationstheorie. Ortlieb, Das An- 
<lb/>fechtungsgesetz u. § 826 BGB. Mez, Ein Beitrag zur rechtl. Be- 
<lb/>trachtung des Giroverkehrs. Zimmermann, Ist ein Indossatar,
<lb/>der. nicht im letzten Indossament eines mangels Zahlung pro- 
<lb/>testierten und nach Protesterhebung weiterindossierten Wechsels
<lb/>genannt ist, durch bloße Rückerlangung des Wechsels, allein,
<lb/>ohne die Protesturkunde, wechselmäßig legitimiert, wenn die ihm
<lb/>folgenden Indossamente undurchstrichen sind ? Köhler, Haftung
<lb/>einer Literaturzeitung.

<lb/>Jurist. Wochenschrift. 36. Jahrg. Nr. 1—7: Westrum, Heber die
<lb/>Rechtslage bei arglistiger Täuschung. Schulze, Die Reform
<lb/>des Amtsgerichtsprozesses, ihre Bedeutung für die Anwaltschaft.
<lb/>Wolff, Verjährung von Alimenten. Kempner, Verfügungs- 
<lb/>recht der befreiten Vorerben. Neumann, Wesentlicher Bestand- 
<lb/>teil und Eigentumsvorbehalt. Küster, Ist der Winkeladvokat,
<lb/>insbes. der Inhaber eines Inkassobureaus berechtigt, eine fremde
</p>
                  <p>

                     <lb/>Forderung auf Grund einer ihm von dem Gläubiger ausgestellten
<lb/>Zessionsurkunde für Rechnung des Gläubigers in eigenem Namen
<lb/>gegen den Schuldner einzuklagen? — Wesentlicher Bestandteil
<lb/>und Eigentumsvorbehalt: 1. Eine Entgegnung. Von Nissen.
<lb/>2. Eigentumsvorbehalt an Maschinen. Von Zelter. 3. Replik.
<lb/>Von Neumann.

<lb/>Seufferts Blätter für Rechtsanwendung. 72. Jahrg. Nr. 1—7: Crome,
<lb/>Moderne Teilungsprobleme. Ni e dn er, Bestandteil und Zubehör.
<lb/>Schmitt, Zur Frage der Zivilprozeßreform. Kretzschmar,
<lb/>Beiträge zum Zwangsversteigerungsrecht. Hachenburg, Handels- 
<lb/>gesellschaften unter Ehegatten. Müller, Das Gesetz betr. das
<lb/>Urheberrecht an Werken der bildenden Künste u. der Photo- 
<lb/>graphie. Blume, Die rechtl. Natur des Elternrechts aus § 1636
<lb/>BGB. Frankenburger, Einige Fragen aus dem Rechte der
<lb/>Gesellschaften mit beschr. Haftung. Lucas, Die Reform des
<lb/>Strafgesetzbuchs u. der Streit der Strafrechtsschulen. Klein,
<lb/>Zur Lehre vom negat. Vertragsinteresse. Prenn er, Zur Volks- 
<lb/>wirtschaft!. u. rechtl. Bedeutung der Tarifverträge. Scherer,
<lb/>Die Revision in Zivilsachen gemäß der Novelle von 1905, nament- 
<lb/>lich mit Rücksicht auf Bayern. Kretzschmar, Beiträge zum
<lb/>Zwangsversteigerungsrechte. II. O ertmann, Die Veriufserklärung
<lb/>(Boykott) u. ihre privatrechtl. Wirkungen. Hagen, Zur Publi- 
<lb/>kationsbefugnis aus § 200 Abs. 3 RStrGB. Ebermayer, Eine
<lb/>Lücke im Reichsgesetz gegen den Verrat militärischer Geheimnisse
<lb/>v. 3. 7. 1893. Würzburger, Zur Lehre von der Erbeinsetzung.

<lb/>Zeitschrift für Rechtspflege in Bayern. 3. Jahrg. Nr. 1—7: Schmidt,
<lb/>Die Formen der Anfechtung eines Prozeß Vergleichs. Reinhard,
<lb/>Heber Schöffenwahlen. Hofmann, Das Recht der unehel. Mutter
<lb/>zur Bestimmung des Glaubensbekenntnisses u. der religiös. Er- 
<lb/>ziehung ihres Kindes. Gunz, Sondergerichtsbarkeit für Patent- 
<lb/>sachen. Merkel, Das Pfandleihgewerbe in Bayern. Kunkel,
<lb/>Heber Tatbestand und Entscheidungsgründe. Laux, Einige Be- 
<lb/>merkungen über die sog. „mündliche“ Anweisung. Godron,
<lb/>Stehen dem Arbeitgeber wegen plötzlicher Arbeitseinstellung
<lb/>Ansprüche auf Schadensersatz zu, und wie sind sie zu verfolgen ?
<lb/>Tretzel, Kulturbaustreitigkeiten. Obermeyer, Bemerkungen
<lb/>zum Entwurf eines neuen Wassergesetzes. Eckert, Das neue
<lb/>Urheberrecht an Werken der bildenden Künste u. der Photo- 
<lb/>graphie. Oertmann, Die Bestimmung der Religion unehelicher
<lb/>Kinder. Danz, Die Adressierung der empfangsbedürftigen
<lb/>Willenserklärung. Geßler, Das Recht des gewerblichen Akkord- 
<lb/>vertrages.

<lb/>Sächs. Archiv für Rechtspflege. 2. Jahrg. Nr. 1—7: v. Feilitsch,
<lb/>Verwaltungsstrafrechtl. Betrachtungen, du Chesne, Festsetzung
<lb/>von Vollstreckungskosten durch das Zwangsversteigerungsgericht.
<lb/>Jahns, Entwurf e. sächs. Wassergesetzes. Schmidt, Tragweite
<lb/>der Heberweisung gemäß § 75 GVG. gegenüber der Vorschrift
<lb/>in § 270 Abs. 1 StrPO. II all bau er, Aphorismen aus dem Ge- 
<lb/>biete der Sicherheitsübereignung. Wilsdorf, Zu Art. 23EGBGB.
<lb/>Hebernahme der Vormundschaft üb. österr. Staatsangehörige auf
<lb/>Ersuchen österr. Gerichte. § 111 der österr. Jurisdiktionsnorm.
<lb/>Busse, Nochmals zur Eventualaufrechnung. Herold, Sach-
<lb/>leitende Anordnungen des Grundbuchrichters zur Vorbereitung
<lb/>der verfahrensgemäßen^Entscheidung auf Eintragungsanträge.

<lb/>Blätter für Rechtspflege in Thüringen und Anhalt. 54. Bd. l.Heft:

<lb/>Francke, Das eigenhändige Testament in der neuesten Recht- 
<lb/>sprechung und Literatur.

<lb/>Jurist. Monatsschrift für Posen usw. 9. Jahrg. Nr. 9—12: Lands- 
<lb/>berg, Schlußwort im Streit um das Mitgiftversprechen. Fahle,
<lb/>Kann der Erwerber eines Erbanteils einen Erbschein auf seinen
<lb/>Namen beanspruchen? Kann im Erbschein vermerkt werden,
<lb/>daß der Miterbe seinen Anteil auf einen anderen übertragen habe?
<lb/>Leipziger Zeitschrift für Handels-, Konkurs- u. Versicherungsrecht.
<lb/>1. Jahrg. Nr. 4: Hägens, Die rechtl. Gebundenheit des Aktionärs
<lb/>gegenüber der Gesellschaft. Ritter, Cessio legis im Ver- 
<lb/>sicherungsrechte. Schneider, Heber Vertragsstrafen im Ver- 
<lb/>sicherungsrechte. Voß, Heber den Schutz der Beteiligten gegen
<lb/>prozeßrechtl. Ueb er griffe im Grenz Verhältnis zwischen konkurs- 
<lb/>befangenem u. konkursfreiem Vermögen.

<lb/>Monatsschrift für Handelsrecht und Bankwesen. 16. Jahrg. Nr. 3:
<lb/>Wertheimer, Das Erfinderrecht der Angestellten und seine
<lb/>Reform. Freund, Zur Frage des § 1333 des österr. allg.
<lb/>bürgerl. Gesetzbuches.

<lb/>Bank-Archiv. 6. Jahrg. Nr. 9—13: Zorn, Der Rechtsschutz der Staats- 
<lb/>gläubiger gegenüber fremden Staaten. Gerl ach, Die Ent- 
<lb/>schuldung des ländl. Grundeigentums. Köhler, Hypotheken- 
<lb/>banktreuhänder. Schuster, Statutenkollisionen auf bankrechtl.
<lb/>Gebiet. Trumpier, Die neuen Frankfurter Börsenusancen in
<lb/>Vergl. mit den Berliner Usancen. Oertmann, Zivil-u. handels-
<lb/>rechtl. Pfand- u. Zurückbehaltungsrecht im Bankverkehr. Traut- 
<lb/>vetter, Zoll- u. Steuerstundung im Reich und in Preußen.
<lb/>Thorwart, Die Giroguthaben der Reichsbank. Düringer,
<lb/>Zur Reform des Börsengesetzes, v. Bar, Internationale Rechts- 
<lb/>verhältnisse bei in Verlust geratenen Inhaberpapieren. Ro-
<lb/>chussen, Einiges über Zentral-Zettelbanken im allgemeinen und
<lb/>die Niederländische Bank insbesondere.

<lb/>Zentralblatt für freiwillige Gerichtsbarkeit und Notariat. 7. Jahrg.
<lb/>17./18. Heft: Krückmann, Die Beschränkung der Dienstbarkeit
<lb/>oder der Hypothek auf einen bestimmten Teil eines Grundstücks
<lb/>und die Lehre von den wesentlichen Bestandteilen. Reinhard,
<lb/>Streifzüge ins Gebiet des Zwangsversteigerungsgesetzes.
<lb/>Zeitschrift des Deutschen Notarvereins. 7. Jahrg. Nr. 4: Weber,
<lb/>Die Verfügungsbeschränkungen und ihre Wirkungen im Grund- 
<lb/>buchverkehr. Weiß ler, Sachliche Unrichtigkeit formeller
<lb/>Feststellungen. Josef, Rechtsprechung zum ersten Abschnitt
<lb/>d. GFG.

<lb/>Zeitschrift f. d. freiwillige Gerichtsbarkeit u. d. Gemeindeverwaltung
<lb/>in Württemberg. 49. Jahrg. Nr. 1—3: Müller, Die Zwangs- 
<lb/>vollstreckung im Grundbuchrecht.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0312.tif"
                      n="495/496"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0312"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0312--><p/>
                  <p>

                     <lb/>495
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 8.
</p>
                  <p>

                     <lb/>496
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft. 27. Bd. 5. Heft:
<lb/>Hopfner, Bemerkungen zu Belings Lehre von der Teilnahme.
<lb/>Z eil er, Zur Lehre vom Kausalzusammenhang, v. Sichart,
<lb/>Vergeltungsstrafe und Schutzstrafe. Mettgenberg, Der Ver- 
<lb/>such der Tötung auf Verlangen als Körperverletzung.

<lb/>Monatsschrift für Kriminalpsychologie und Strafrechtsreform.

<lb/>з. Jahrg. 11./12. Heft: Hübner, Leber Prostituierte und ihre
<lb/>strafrechtl. Behandlung. Travers, Abschaffung der Todesstrafe.
<lb/>Jellinek, Der Umfang der Verschwiegenheitspflicht des Arztes

<lb/>и. des Anwalts. Hansb erg, Vorschläge zur Abänderung des
<lb/>Reichsstrafgesetzbuches bezügl. der Heilkunde.

<lb/>Vierteljahrsschrift für gerichtliche Medizin. 3. Folge. 33. Bd.
<lb/>Supplement-Heft: Verhandlungen der 2. Tagung der deutschen Ge- 
<lb/>sellschaft für gerichtliche Medizin in Stuttgart, 17.—19. Sept. 1906.

<lb/>Fischers Zeitschrift für Praxis und Gesetzgebung der Verwaltung.

<lb/>32. Bd. 1./3. Heft: v. Welck, Rechtskonsulenten und Rechts-
<lb/>^ auskunftstellen. Wach, Namensübertragung durch Adoption.

<lb/>Zeitschrift für Zollwesen und Reichssteuern. 6. Bd. Nr. 7—8, 7. Bd.
<lb/>| Nr. 1—2: Hopp, Die Papierindustrie und der neue Zolltarif.

<lb/>Hausbrand, Inwiefern kann die Zollabfertigung bei der Ein- 
<lb/>fuhr und Ausfuhr vereinfacht werden? Wölber, Der Einfluß
<lb/>des neuen Zolltarifs auf die Getreidetransitlager. Zimmermann,
<lb/>Die Neuregelung der deutschen Handelsstatistik. Gut mann,
<lb/>Die Neuordnung des Reichshaushalts. Zimmermann, Noch- 
<lb/>mals der § 59 des Reichserbschaftssteuergesetzes vom 3. 6. 1906.

<lb/>Preuß. Verwaltungs-Blatt. Jahrg. 28 Nr. 18—26: Dierschke, Vor- 
<lb/>ortverwaltung. Brunn, Die neueste Rechtsprechung des Reichs- 
<lb/>versicherungsamtes auf dem Gebiete der Invalidenversicherung.
<lb/>Scholz, Die Vorausbelastung des Kommunalabgabengesetzes u.ihr
<lb/>Verhältnis zu Gebühren u. Beiträgen. Schoplick, Der Kreisaus- 
<lb/>schußsekretär. v. Doemming. Die Verpflichtung zur Anlegung
<lb/>u. Unterhaltung von Begräbnisplätzen im Geltungsgebiet des
<lb/>Allgem. Landrechts. Eger, Die Feststellung der Entschädigung
<lb/>im preuß. Enteignungsverfahren. Schröter u. Ratzlaff, Muß
<lb/>bei Minderjährigen die Genehmigung des gesetzt. Vertreters in
<lb/>das Heiratsregister eingetragen werden? Tepelmann, Kollektiv-
<lb/>Berufsvormundschaft für uneheliche Kinder. Düring, Gewährt
<lb/>§ 11 des Fluchtliniengesetzes der Gemeinde das Recht, einen
<lb/>Neubau, Umbau oder Ausbau über die Fluchtlinie hinaus zu
<lb/>versagen ?

<lb/>Annalen des Deutschen Reichs. 1907. Nr. 3: Münch, Zwei badische
<lb/>Staatsverträge.

<lb/>Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik. 24. Bd. 2. Heft:
<lb/>Grünberg, Heimstättenrechts-Bestrebungen in Frankreich.

<lb/>Deutsche Revue. 32. Jahrg. Nr. 4: Nippold, Ueber einige Auf- 
<lb/>gaben der Haager Friedenskonferenzen und über eine Völker- 
<lb/>rechtshochschule im Haag.

<lb/>Deutsche Zeitschrift für Kirchenrecht. 17. Bd. 1. Heft: Inhulsen,
<lb/>Die Ordination in der anglikanischen Kirche. Tretzel, Die
<lb/>Kirchengemeinde nach pfälzischem Recht, v. Wretschko, Ein
<lb/>Traktat des Kardinals Hostiensis mit Glossen betr. die Abfassung
<lb/>von Wahldekreten bei der Bischofswahl. Mikler, Die Pfarrer- 
<lb/>wahl in der evangelischen Kirche in Ungarn.

<lb/>Revue genörale du droit, de la legislation et de la jurisprudence.
<lb/>31 e annäe. Ire livr.: Pascaud, Les incompatibilitas dlectorales
<lb/>des candidats et des 61ecteurs dans les elections politiques.
<lb/>Mispoulet, La lyx metallis dicta rdcemment d6couverte en
<lb/>Portugal. Lefort, L’assurance contre le vol. Br ocher, L’inter-
<lb/>pr&amp;tation des Codes. Villon, Les bouilleurs de cru.

<lb/>Revue politique et parlementaire. 14e annäe, No. 153: Compayrd,
<lb/>L’education bill de 1906 et la rdforme scolaire en Angleterre.
<lb/>Tur o t, Les habitations ä bon marchd et la ldgislation. R o u f f i e,
<lb/>Le nouveau projet d’impöt sur le revenu. Renaid, Le probldme
<lb/>politique au point de vue socialiste. Dejean, La crise des
<lb/>transports et le matdrial roulant des chemins de fer.

<lb/>Harvard Law Review. Vol. 20. N. 5: Smith, Crucial issues in labor
<lb/>litigation. II. Williston, The right of a seller of goods to
<lb/>recover the price. Beale jr., Equitable Interests in foreign
<lb/>property.,

<lb/>The Green Bag. Vol. 19. No. 3: Kellogg, Monopoly and the law.
<lb/>Richberg, The imprisonment of criminäl corporations.

<lb/>La Scuola positiva. Anno 16. No. 10/11: Bianchi, L’espiazione
<lb/>nelle legislazioni antiche. Franchi, La dottrina e l’esecuzione
<lb/>delle pene prima e dopo Cesare Lombroso.

<lb/>Rivista penale. Vol. 65. Fase. 1: Roux, Genesi storica dei principio
<lb/>della territorialitä della legge penale. Vico, Dell’istigazione
<lb/>ai militari.

<lb/>B. Bücher*

<lb/>Bürgerliches Recht*

<lb/>Taschenwörterbuch zum Corpus juris civilis und anderen römischen
<lb/>Rechtsquellen. Berlin, H. W. Müller. Kart. M. 2.

<lb/>Koschembahr-Lyskowski,J. v. Die condictio als Bereicherungs- 
<lb/>klage im klassischen römischen Recht. 2. Bd. Weimar, Böhlau.

<lb/>M. 11.

<lb/>Travers, M. De la,puissance paternelle et de la tutelle sur les
<lb/>enfants naturels. Etüde critique de Idgislation comparde. Paris,
<lb/>Larose &amp; Tenin. Fr. 10.

<lb/>Schmid, P. Der gesetzliche Schutz der Fabrik- und Geschäfts- 
<lb/>geheimnisse in Deutschland und im Ausland. Tübingen, Mohr. M. 5.

<lb/>Pfordten, Th. v. d. Feldschadengesetz. Bayer. Gesetz v. 6. 3. 1902,
<lb/>das Ersatzgeld und das Pfändungsrecht und die Verfolgung von
<lb/>Ersatzansprüchen aus Feldpolizeiübertretungen betr. Textausg. m.
<lb/>Erläuterungen. 2. Aufl. München, Beck. Geb. M. 1.60.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Handelsrecht usw.

<lb/>Porlier, L. Des societds ä forme commerciale avant un objet civil
<lb/>d’aprds les articles 632 et suivants du code de commerce. Paris
<lb/>1906, Larose &amp; Tenin. Fr. 5.

<lb/>Hasselrot, B. Handelsbalken jämte dithörande författningar med
<lb/>förklarande anmärkningar och belysande prejudikat. lOe delen.
<lb/>Stockholm, Norstedt &amp; Söner. Kr. 4.

<lb/>Marcus, G. Das Recht der Privatversicherung nach den allgemeinen
<lb/>Lehren des Entwurfes eines Reichsgesetzes über den Versicherungs- 
<lb/>vertrag dargestellt. Berlin, Heymann. M. 0.80.

<lb/>Zivilprozefs usw.

<lb/>Rudor ff, H. Zur Rechtsstellung der Gäste im mittelalterlichen
<lb/>städtischen Prozeß. (Untersuch, z. deutschen Staats- u. Rechts- 
<lb/>geschichte. 88. H.) Breslau, Marcus. M. 6.

<lb/>Neumiller, J. Zivilprozeßordnung für d. D. R. v. 30. 1. 1877 in
<lb/>der Fassung v. 20 5. 1898 mit den Abänderungen des RG. v.
<lb/>5. 6. 1905. Handausgabe mit Erläuterungen unter besonderer
<lb/>Berücksichtigung der bayer. Gesetzgebung und Rechtspflege hg.
<lb/>2. Aufl. München, Schweitzer. Geb. M. 8.

<lb/>Fuchs, A. Das Reichsgesetz über die Angelegenheiten der frei- 
<lb/>willigen Gerichtsbarkeit v. 17. 5. 1898 unter Berücksichtigung des
<lb/>preuß. Gesetzes über die freiwillige Gerichtsbarkeit vom 21. 9.
<lb/>1899 Erläutert. 2. (Titel-)Ausg. Tübingen, Mohr. M. 9.

<lb/>Keidel, F. Gesetz über die Angelegenheiten der freiwilligen Ge- 
<lb/>richtsbarkeit v. 17. 5. 1898 mit besonderer Berücksichtigung der
<lb/>bayer. Ausführungsbestimmungen erläutert. 2. Aufl. 1. Lief.
<lb/>München, Schweitzer. M. 1.50. (Vollständig in 3 Lief, etwa M. 8.)

<lb/>Dennler, W. Die Gebührengesetznovelle v. 20. 8. 06 mit Abdruck
<lb/>der Begründung des Gesetzentwurfs und der Vollzugsbekannt- 
<lb/>machung v. 8. 1. 07. München, Schweitzer. Kart. M. 1.60.

<lb/>Everest, L. F. &amp; Strode. Law of estoppel. 2d ed. by L. F.
<lb/>Everest. London, Stevens &amp; Sons. Geb. Sh. 25.

<lb/>Strafrecht usw.

<lb/>Kroschel, Th. Die Abfassung der Urteile in Strafsachen. 5. Aufl.
<lb/>Berlin, Vahlen. Kart. M. 2.40.

<lb/>La quer, L. Der Warenhaus-Diebstahl. (Samml. zwangloser Ab-
<lb/>handl. a. d. Gebiete der Nerven- u. Geisteskrankheiten. 7. Bd.
<lb/>5. H.) Halle a. S., Marhold. M. 1.

<lb/>Leiewer. G. Die strafbaren Verletzungen der Wehrpflicht in rechts- 
<lb/>vergleichender und rechtspolitischer Darstellung. Wien, Fromme
<lb/>M. 5.50.

<lb/>Mittermaier, W. u. Liepmann, M. Schwurgerichte u. Schöffen-

<lb/>Serichte. Beiträge zu ihrer Kenntnis und Beurteilung. Bd. 1.

<lb/>[eft 4. Heidelberg, Winter. M. 3.30. Enthält: Kriegsmann,
<lb/>Das schwurgerichtl. Berichtigungsverfahren. Schäfer, Beiträge
<lb/>z. Schuld- u. Straffrage.

<lb/>Groß, A. Kriminalpsychologische Tatbestandsforschung. (Jurist. -
<lb/>psychiatr. Grenzfragen. 5. B. 7.H.) Halle a. S., Marhold. M. 1,60.

<lb/>Staats- und Verwaltunffsrecht.

<lb/>Bartels, G. Das Verfahren vor den Verwaltungsgerichten unter
<lb/>besonderer Berücksichtigung der Rechtsmittel gegen die Heran- 
<lb/>ziehung (Veranlagung) zu den Gemeinde-, Kreis-, Provinzial- und
<lb/>Schulabgaben nebst Zuständigkeitstabelle. Berlin, Heymann.
<lb/>Geb. M. 6.

<lb/>Geller, L. Österreichische Gewerbe-Ordnung nebst einschlägigen
<lb/>Vorschriften. Mit Erläuterungen. 7. Aufl. (Oesterr. Gewerbe- 
<lb/>vorschriften. 1. Teil.) Wien, Perles. M. 4.

<lb/>Schreiber, K. Beteiligung des Staates an den Volksschul lasten
<lb/>in Preußen. (Abhandl. a. d. Staats- u. Verwaltungsrecht. 13. H.)
<lb/>Breslau, Marcus. M. 1,60.

<lb/>Schulze, A. Das kgl. sächs. Gesetz, den Staatshaushalt betr., v.
<lb/>1./7. 1904 nebst Austührungsverordn. v. 18./1. 1905 sowie das
<lb/>kgl. sächs. Gesetz, die Oberrechnungskammer betr., v. 30./6.1904.
<lb/>Textausg. Leipzig, Roßberg. Geb. M. 1.40.

<lb/>Ludwig-Wolf, L. F, Das kgl. sächsische Einkommensteuergesetz
<lb/>v. 24./7. 1900 nebst Ausführungsverordnung und Instruktion.
<lb/>2. Aufl. Leipzig, Roßberg. Geb. M. 1.40.

<lb/>Zimmermann, E. Das badische Einkommensteuergesetz v. 20./6.
<lb/>1884 in seiner neuesten Fassung nebst der Vollzugsverordnung.
<lb/>Erläutert. Karlsruhe i. B., Lang. Geb. M. 5.50.

<lb/>Streuli, E. Die Kompetenzausscheidung zwischen Bund und Kan- 
<lb/>tonen auf dem Gebiete des Eisenbahnwesens. (Leipziger Inaug.-
<lb/>Dissert.) Leipzig, Veit &amp; Co. M. 6.

<lb/>Stier-Somlo,F. Politik. Leipzig, Quelle &amp; Meyer. Geb. M. 1.25.

<lb/>Völkerrecht usw.

<lb/>Meurer, C. Die Haager Friedenskonferenz. 2. Bd. Das Kriegs- 
<lb/>recht der Haager Konferenz. München, Schweitzer. M. 26.
<lb/>Smith, F. E. &amp; Sibley, N. W. International law as Interpreter!
<lb/>during the Russo-Japanese war. 2d. ed. London, T. Fisher
<lb/>Unwin. Geb. Sh. 25.

<lb/>Tardieu,A. La Conference d’Algesiras. Histoire diplomatique
<lb/>de la crise marocaine (15./1.—7./4. 1906). Paris, Alcan. Fr. 10.

<lb/>Kirchenrecht.

<lb/>Wretschko, A. v. Der Traktat des Laurentios de Somercote,
<lb/>Kanonikus TOn Chichester, über die Vornahme von Bischofswahlen,
<lb/>entstanden im Jahre 1254, herausgeg. u. erläutert. Weimar,
<lb/>Böhlau. M. 2 40.

<lb/>Herwegen, P. J. Das Paktum des hl. Fruktuosus von Braga. Ein
<lb/>Beitrag z. Geschichte d. suevisch-westgotischen Mönchtums u.
<lb/>seines Rechtes. (Kirchenrechtl. Abhandl. 40. H.) Stuttgart,
<lb/>Enke. M. 3.40.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Verantwortlicher Redakteur: Otto Liebmann, Charlottenburg-Berlin. — Verlag von Otto Liebmann, Berlin.
<lb/>Druck von Paß &amp; Garleb G. m. b. H. Berlin.
</p>

               </div>
            </div>
         </div>
         <pb facs="2173669_12+1907_0313.tif"
             n="497/498"
             xml:id="zs1-2173669_12-1907_0313"/>
         <div xml:id="d56726e120289">
            <head>Nummer 9. Berlin, den 1. Mai 1907</head>
            <div xml:id="d56726e120294" type="section" subtype="Sonstiges">
               <head>
                  <title level="a" type="main">An unsere Abonnenten</title>
               </head>
        
        
        
            </div>
            <div xml:id="d56726e120303">
               <head>Abhandlungen</head>
               <div xml:id="d56726e120308" ana="scope_-_497-503" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Weltwechselrecht</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Meyer, Felix">Von KGR. Dr. Felix Meyer</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0313--><p/>
                  <p>

                     <lb/>Nummer 9.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Berlin, den 1. Mai 1907.
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrgang.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Deutsche Juristen-Zeitung.

<lb/>Begründet von LABAND — STENGLEIN — STAUB.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Herausgegeben von

<lb/>DR. P. LABAND, DR. 0. HAMM,

<lb/>Professor. Wirkt. Geh. Rat, Oberlandesgerichtspräsident a. D.
</p>
                  <p>

                     <lb/>ERNST HEINITZ,

<lb/>Justizrat. •
</p>
                  <p>

                     <lb/>Verlag von OTTO LIEBMANN, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die „Deutsche Juristen-Zeitung“ erscheint am 1. und 15.
<lb/>jeden Monats. Preis: vierteljährlich einschließlich aller
<lb/>Beilagen für Deutschland, Oesterreich-Ungarn, Luxemburg
<lb/>4 M.; für das Ausland franko 5 M. Einzelne Nummern 80 Pfg.
<lb/>Alle Buchhandlungen und Postanstalten des In- und Auslandes
<lb/>sowie direkt die Expedition nehmen Bestellungen entgegen.

<lb/>LN ach druck sämtlicher Artikel wird nur mit genauer
</p>
                  <p>

                     <lb/>Redaktion und Expedition: Berlin W. 57, Potsdamerstr. 9b.
<lb/>Alle Einsendungen nur an diese Redaktionsadresse erbeten.
<lb/>Fernsprecher VI 2564. Alleinige Inseratenannahme: Rudolf
<lb/>Messe, Berlin SW., und sämtliche Filialen. Inserate die
<lb/>4 gespaltene Xonpareillezeile 50 Pfg., Familienanzeigen
<lb/>und Stellengesuche 40 Pfg. Beilagen nach Uebereinkunft,

<lb/>und unverkürzter Quellenangabe gestattet.)
</p>
                  <p>

                     <lb/>An unsere Abonnenten.

<lb/>Der diesmaligen Nummer unseres Blattes liegt
<lb/>für unsere Abonnenten unentgeltlich bei die von
<lb/>Landgerichtsrat Ho ff mann, Breslau, bearbeitete
<lb/>7. Spruchsammlung der Deutschen Juristen-
<lb/>Zeitung, betr. die Reichsstrafnebengesetze,
<lb/>die preußischen Strafgesetze 1906 und die
<lb/>Landesstrafgesetze der übrigen Bundesstaaten,
<lb/>einschließlich des Polizeiverordnungs- und
<lb/>sonstigen Verwaltungsrechtes, 1900—1906.

<lb/>In dieser Spruchsammlung sind zum ersten
<lb/>Male die Landesstrafgesetze in ausführlicher Weise,
<lb/>zurückgehend bis auf das Jahr 1900, bearbeitet
<lb/>worden. Wir bieten nunmehr in unseren Spruch- 
<lb/>sammlungen die Entscheidungen der obersten Zivil-,
<lb/>Militär- und Verwaltungsgerichte über das gesamte
<lb/>Zivil- und Strafrecht, sowie über das eingreifende
<lb/>Verwaltungsrecht des Reiches und der Bundesstaaten
<lb/>und glauben durch dieses praktische und erschöpfende
<lb/>Nachschlagemittel den Bedürfnissen der Praxis ent- 
<lb/>sprochen zu haben.

<lb/>Redaktion — Verlag.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Weltweehselreeht.

<lb/>Von Kammergerichtsrat Dr. Felix Meyer, Berlin.

<lb/>Die Vereinheitlichung des Wechselrechts wird
<lb/>voraussichtlich demnächst beim Etat des Auswärtigen
<lb/>Amtes im Reichstage zur Sprache gebracht und die
<lb/>Annahme einer bezüglichen Resolution beantragt
<lb/>werden. Damit sind jene Bestrebungen wieder
<lb/>in den Vordergrund getreten, welche schon im
<lb/>18. Jahrhundert begannen, in der Mitte des 19. Jahr- 
<lb/>hunderts ein übereinstimmendes Wechselrecht in
<lb/>den verschiedenen deutschen Staaten hervorriefen
<lb/>und sich etwa ein Menschenalter später in den
<lb/>Arbeiten der Association for the reform and the
<lb/>codification of the law of nations, der späteren
<lb/>International Law Association, des Institut de Droit
<lb/>International, der Kongresse für Handelsrecht in
<lb/>Antwerpen und Brüssel zu den Entwürfen eines
</p>
                  <p>

                     <lb/>Weltwechselgesetzes verdichteten. Obwohl schon
<lb/>damals hervorragende Wechselrechtsforscher, wie
<lb/>Borchardt, Goldschmidt, Georg Cohn, Pap -
<lb/>penheim, Rießer und später Grünhut für diesen
<lb/>Gedanken eintraten, schlummerte die mit so großer
<lb/>Begeisterung begonnene Bewegung wieder ein. , Es
<lb/>scheint, daß man regierungsseitig die Durchführ- 
<lb/>barkeit der Idee bezweifelte.

<lb/>Der Veroneser Handelskammer ist es zu danken,
<lb/>daß im Jahre 1905 auf dem internationalen Kongreß
<lb/>der Handelskammern zu Lüttich das Problem
<lb/>wiederbelebt wurde. Der Gegenstand beschäftigte
<lb/>die 1906 nach Mailand berufene Versammlung dieser
<lb/>Körperschaften. Die Aeltesten der Berliner Kauf- 
<lb/>mannschaft übernahmen den Bericht, und auf Grund
<lb/>einer von dem Verfasser dieser Darlegungen aus- 
<lb/>gearbeiteten Denkschrift1) wurde in der lombar- 
<lb/>dischen Hauptstadt gemäß dem von dem Bericht- 
<lb/>erstatter, Präsidenten der Aeltesten der Kaufmann- 
<lb/>schaft und des deutschen Handelstages Kaempf
<lb/>aus Berlin, gestellten Anträge beschlossen, bei den
<lb/>Regierungen die Maßnahmen zur Schaffung eines
<lb/>einheitlichen Wechselrechts zu erwirken. Die Inter- 
<lb/>national Law Association erklärte im Oktober 1906
<lb/>in Berlin ihre volle Sympathie mit dem Projekt und
<lb/>versprach zugleich ihre Mitarbeit bei der weiteren
<lb/>Behandlung der Aufgabe. Sie wird dementsprechend
<lb/>den Gegenstand auf die Tagesordnung ihres dies- 
<lb/>jährigen Meetings in Portland setzen. Der deutsche
<lb/>Handelstag äußerte sich ebenfalls zugunsten der
<lb/>Sache. Noch im Dezember 1906 erging von den
<lb/>Berliner Aeltesten der Kaufmannschaft eine Petition
<lb/>an den Reichskanzler auf Einberufung einer inter- 
<lb/>nationalen, aus Juristen und Kaufleuten zusammen- 
<lb/>gesetzten Konferenz zur Feststellung der Grundlage
<lb/>für ein einheitliches Wechselrecht. Wieder traten
<lb/>in den Kreisen der Juristen berufenste Kenner des
<lb/>internationalen und Wechselrechts, wie von Bar2),
</p>
                  <p>

                     <lb/>D Weltweehselreeht, die Verschiedenheiten der geltenden
<lb/>Wechselrechte und deren Vereinheitlichung. Denkschrift im Aufträge
<lb/>der Aeltesten der Kaufmannschaft in Berlin verfaßt. Berlin 1906.


<lb/>2) Systematische Rechtswissenschaft von Hi nneberg, S. 156.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0314.tif"
                      n="499/500"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0314"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0314--><p/>
                  <p>

                     <lb/>499
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 9.
</p>
                  <p>

                     <lb/>500
</p>
                  <p>

                     <lb/>Bernstein1), von Canstein2), Gareis3), Meili4),
<lb/>Stranz, für die Vereinheitlichung ein.

<lb/>Und in der Tat erhellt ohne weiteres, daß der
<lb/>Wechsel erst dann, wenn er überall den nämlichen
<lb/>Normen untersteht, seiner Funktion als internationales
<lb/>Umlaufspapier voll gerecht zu werden vermag; die
<lb/>Unterschiede der Gesetzgebung, die im Verkehr so
<lb/>oft beklagte Schwierigkeit schneller Beschaffung zu- 
<lb/>verlässiger Auskunft über ausländische Gesetzgebung
<lb/>hemmen seine Begehbarkeit. Ein Blick auf Art. 84 ff.
<lb/>DWO. zeigt, wie oft von ausländischen Normen in
<lb/>Deutschland selbst das Schicksal der Wechselforde- 
<lb/>rung bedingt ist. Die Wechselfähigkeit eines sich
<lb/>außerhalb des Reiches verpflichtenden Ausländers,
<lb/>die Erfordernisse eines nicht in Deutschland aus- 
<lb/>gestellten Wechsels oder einer nicht innerhalb der
<lb/>deutschen Grenzen abgegebenen Wechselerklärung,
<lb/>die Formen der für die Ausübung und Erhaltung
<lb/>des Wechselrechts im Auslande zu bewirkenden
<lb/>Handlungen, wie Präsentation, Protestierung und
<lb/>Notifikation, regeln sich nach fremdem Gesetz, und
<lb/>ist die Wechsel Verpflichtung im Auslande zu er- 
<lb/>füllen, so ergeben sich aus den dort geltenden Vor- 
<lb/>schriften auch die zur Erhaltung des Wechselrechtes
<lb/>notwendigen Maßnahmen. Freilich, die Verschieden- 
<lb/>heiten des in das Wechselrecht eingreifenden bürger- 
<lb/>lichen, mitunter auch des Konkurs- und Prozeß- 
<lb/>rechtes, der Mangel eines die Gleichheit der Judi- 
<lb/>katur gewährleistenden internationalen höchsten Ge- 
<lb/>richtshofes werden auch trotz eines universellen
<lb/>Wechselgesetzes der Einheitlichkeit des Rechtes
<lb/>Schranken ziehen. Allein in den für das Wechsel- 
<lb/>recht besonders belangreichen zivilrechtlichen Be- 
<lb/>stimmungen über den Beginn der Großjährigkeit
<lb/>und die Geschäftsfähigkeit der Frauen vollzieht sich
<lb/>eine immer größere Annäherung unter den Völkern.
<lb/>Nur ausnahmsweise wird die Majorennität nicht
<lb/>schon mit dem 21. Lebensjahre erreicht.5) Sodann
<lb/>lehrt das Beispiel Deutschlands und Oesterreichs,
<lb/>sowie der skandinavischen Reiche, daß trolz Nicht- 
<lb/>vorhandenseins eines höchsten Gerichtshofes keine
<lb/>erheblichen Unzuträglichkeiten infolge abweichender
<lb/>Judikatur entstehen. Auch ließen sich die haupt- 
<lb/>sächlichsten Kontroversen im Wege der Gesetz- 
<lb/>gebung ausgleichen.

<lb/>Unter den geltenden Wechselrechten pflegt man
<lb/>drei Hauptsysteme und eine Zwischengruppe zu
<lb/>unterscheiden. Zunächst das deutsche System der
<lb/>strengen Skripturobligation, welches den Wechsel
<lb/>von den zugrundeliegenden Rechtsverhältnissen los- 
<lb/>löst. Hierher gehören in Europa außer dem Deutschen
<lb/>Reich noch Oesterreich, Ungarn, Bosnien und Her- 
<lb/>zegowina, Rußland, Finnland, Italien, San Marino,
<lb/>die Schweiz, Portugal, Rumänien, die skandinavischen
</p>
                  <p>

                     <lb/>x) Reform der Wechselproteste. Berlin 1907. S. 29.


<lb/>2) Bankarchiv. 6. Jahrg;. Nr. 8.


<lb/>3) In Hinnebergs Systematischer Rechtswissenschaft. S. 112 ff.


<lb/>4) Die Kodifikation des Automobilrechtes. Wien 1907 S. 187.
<lb/>®) So m Dänemark, den Niederlanden, Oesterreich und Spanien.


<lb/>Nur ausnahmsweise sind Personen unter 21 Jahren Wechsel fähig, z. B.
<lb/>in der Schweiz mit 20 Jahren, in der Türkei mit 15 Jahren, in China
<lb/>mit 16 Jahren, soweit nicht die betreffende Person noch Hauskind ist.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Königreiche, mit Grönland, Island und den Färöer1),
<lb/>Bulgarien und voraussichtlich demnächst auch Monte- 
<lb/>negro. Außerhalb Europas sind hierherzuziehen
<lb/>Japan sowie einige amerikanische Staaten, welche
<lb/>seit kurzem eine moderne Gesetzgebung besitzen,
<lb/>wie Peru, Venezuela, Costarica usw.

<lb/>Das zweite System bildet das französische, welches
<lb/>an den Beziehungen des Wechsels zu seinem Grund- 
<lb/>geschäfte festhält. . Ihm folgen in Europa außer
<lb/>Frankreich Griechenland, Luxemburg, Monako, die
<lb/>Niederlande, Russisch-Polen, Serbien, die Türkei,
<lb/>Samos und Kreta. Abgesehen von unserem Weltteil,
<lb/>gilt es in sämtlichen französischen Kolonien, in
<lb/>Aegypten, in St. Mauritius, der dominikanischen Re- 
<lb/>publik, in Haiti, Lower Canada. Es hat durch die
<lb/>Vermittelung des früheren spanischen und portu- 
<lb/>giesischen HGB. die Rechte des lateinischen Amerika
<lb/>entscheidend beeinflußt. Erwähnt seien Brasilien,
<lb/>Argentinien, Chile, Paraguay, Uruguay sowie Mexiko.

<lb/>Endlich das anglo - amerikanische System,
<lb/>welches sich zwar grundsätzlich der deutschen Auf- 
<lb/>fassung zuneigt, aber überall der Billigkeit nachgibt
<lb/>und daher auch vielfach auf das die Grundlage
<lb/>bildende Geschäft zurückgeht. Es beherrscht Groß- 
<lb/>britannien, den weitaus größten Teil seiner Kolonien
<lb/>einschließlich Ceylons, der Kapkolonie mit Natal
<lb/>und seit 1902 auch von Transvaal und der Orange-
<lb/>River-Kolonie, wo überall früher das Roman Dutch
<lb/>Law galt, ferner die Ver. Staaten von Amerika nebst
<lb/>den Sandwichinseln sowie Liberia.

<lb/>Anklänge an die deutsche Gruppe zeigen die
<lb/>Zwischenrechte Belgiens, Spaniens und Maltas. Aber
<lb/>sie haben sich noch nicht entschließen können, vollstän- 
<lb/>dig mit den französischen Grundsätzen zu brechen.

<lb/>Aus dieser Charakteristik ergibt sich, daß jene
<lb/>verschiedenen Systeme eigentlich nur verschiedene
<lb/>Etappen der aus derselben Wurzel, dem Handels- 
<lb/>brauch der norditalienischen Bankiers, erwachsenen
<lb/>Rechtsentwickelung bilden. Man kann um so
<lb/>weniger von geschlossenen Systemen sprechen, als
<lb/>auch die den einzelnen Gruppen beigezählten Rechte
<lb/>wiederum wesentlich voneinander ab weichen und, wie
<lb/>z.B. in Frankreich, einzelne eigenartige Merkmale erst
<lb/>durch die Judikatur in das Gesetz hineingelegt sind.

<lb/>Die meisten Verschiedenheiten zeigen die Rechte
<lb/>der deutschen Gruppe. Aber auch innerhalb des
<lb/>anglo-amerikanischen Rechtsgebietes finden sich
<lb/>Differenzen, da das seit 1897 in 28 Staaten der
<lb/>nordamerikanischen Union eingeführte Negotiable
<lb/>Instruments Law durchaus nicht vollkommen mit
<lb/>seinem Vorbild, der Bills of Exchange Act Groß- 
<lb/>britanniens, übereinstimmt und dieses letztere Ge- 
<lb/>setz wiederum nicht nur für die Kolonien, sondern
<lb/>auch für Schottland selbst Besonderheiten aufweist.2)

<lb/>U Auf den dänischen kleinen Antillen gilt noch das alte
<lb/>dänische Wechselrecht von 1825. Abgedruckt in Borchardt,
<lb/>Vollständige Sammlung der Wechselgesetze S. 73 ff., doch geht die
<lb/>Tendenz dahin, auch dort das neue dänische Gesetz einzuführen.

<lb/>2) Wegen der Verschiedenheiten des englischen und amerikani- 
<lb/>schen Rechtes s.Lorenzen, The Negotiable Instruments Law of the
<lb/>United States in den Blättern f. vergl. Rechtswissenschaft Bd. II 'S. 405 ;
<lb/>für Schottland gilt die Deckung nach Sect. 53 det Bills of Exchange
<lb/>Act als Anweisung.
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0315.tif"
                      n="501/502"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0315"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0315--><p/>
                  <p>

                     <lb/>501
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 9.
</p>
                  <p>

                     <lb/>502
</p>
                  <p>

                     <lb/>Weniger erheblich sind die Divergenzen der fran- 
<lb/>zösischen Gruppe, welche durch Modifikationen
<lb/>einzelner Bestimmungen des Code de Commerce
<lb/>meist unerheblicher Art hervorgerufen sind.

<lb/>Wenn wir diese Abweichungen überblicken, so
<lb/>erscheint keine einzige von so tiefgreifender Natur,
<lb/>daß die Vereinheitlichung ein unüberbrückbares
<lb/>Hindernis bietet. Sie sind weder in dem eigent- 
<lb/>lichen Wesen des Wechsels, noch in den örtlichen
<lb/>Verhältnissen begründet.1) Nur einige der am meisten
<lb/>hervortretenden Verschiedenheiten seien aufgeführt.

<lb/>Bezüglich der Erfordernisse des Wechsels
<lb/>herrscht ein lebhafter Streit um die Wechselklausel,
<lb/>an welcher Deutschland, als an einem notwendigen
<lb/>„Alarmsignal“ und Merkmal des Wechsels, nicht nur
<lb/>gegenüber den anderen Gruppen, sondern auch dem
<lb/>in seine eigene Kategorie fallenden Portugal, das
<lb/>nur Order- oder Wechselklausel erheischt, festhält,
<lb/>während Frankreich allein den Order vermerk,
<lb/>Amerika Orderklausel oder Stellung des Wechsels
<lb/>auf den Inhaber, Großbritannien keines von beiden
<lb/>verlangt. Hinsichtlich der Deckungsklausel nimmt
<lb/>hingegen der Code de Commerce eine besondere
<lb/>Stellung ein. Die französische Rechtsprechung hat
<lb/>den Deckungsanspruch zu einem Vorrecht des
<lb/>Wechselinhabers im Konkurse des Ausstellers ge- 
<lb/>staltet. Er gehört also ebensowenig in das eigent- 
<lb/>liche Wechselrecht wie die von der DWO. er- 
<lb/>örterte Haftung des Wechselschuldners aus der Be- 
<lb/>reicherung.

<lb/>Vereint stehen die deutschen und französischen
<lb/>Gruppenrechte mit ihrem Verbot des Inhaber- 
<lb/>wechsels den angelsächsischen Rechten gegenüber.
<lb/>Usowechsel finden sich nur noch im Code de Com- 
<lb/>merce und seinen Tochterrechten sowie in der
<lb/>Zwischengruppe.

<lb/>Feiertage verschieben im Gebiet des deutschen
<lb/>Systems die Zahlung auf den nächsten Werktag,
<lb/>während Art. 134 des französischen HGB. und das
<lb/>anglo-amerikanische Recht den vorhergehenden
<lb/>Werktag zum Zahltag machen. Indessen ist für
<lb/>Frankreich selbst durch Gesetz v. 28. März 1904
<lb/>und für die Niederlande durch Gesetz v. 27. April
<lb/>1904 eine dem deutschen Recht entsprechende
<lb/>Vorschrift geschaffen. Das in den germanischen
<lb/>Gruppen vollgültige Blankogiro befugt im französi- 
<lb/>schen Gebiet nur zur Einziehung der Wechsel- 
<lb/>summe, wenngleich seine spätere Ausfüllung statt- 
<lb/>haft ist. Mit ihrer doktrinären Ordnung des Nach- 
<lb/>indossements, das, je nachdem der Protest recht- 
<lb/>zeitig erhoben ist, abgeleitete oder selbständige
<lb/>Wirkungen verleiht, stehen Deutschland und seine
<lb/>Gruppenrechte allein. Dasselbe gilt von dem An- 
<lb/>sprüche auf promptes Akzept ohne Deliberationsfrist,
<lb/>der Unwiderruflichkeit des einmal geschriebenen
<lb/>Annahmevermerkes auch vor Aushändigung des
<lb/>Wechsels, dem Verbote des rechts wirksamen Aus- 
<lb/>schlusses der Präsentation zur Annahme und der
<lb/>Zulassung nur eines Sicherheitsregresses bei ver- 
<lb/>weigerter Annahme.

<lb/>9 Borchardt a. a. 0. S. XIII.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Der Protest wird noch überall gefordert, nur für
<lb/>anglo-amerikanische Inlandswechsel bedarf es seiner
<lb/>nicht. Allein das Bestreben nach geringerer Schwer- 
<lb/>fälligkeit und Kostspieligkeit hat verschiedene Formen
<lb/>gezeitigt, so die Notierung zum Protest in England
<lb/>und Amerika, den Postprotest in Belgien und dort
<lb/>sowie in Italien, Rumänien und Luxemburg die privat- 
<lb/>schriftliche Erklärung mit nachheriger gerichtlicher
<lb/>Registrierung. Dieser Tendenz entspricht auch der
<lb/>vorläufige Entwurf des Reichs-Justizamtes vom Juli
<lb/>1906 mit dem Vorschläge des Postprotestes.

<lb/>Die Wirkung der nur vereinzelt, wie in Italien,
<lb/>Rußland, Portugal, verbotenen Protesterlaßklausel
<lb/>äußert sich verschieden hinsichtlich der Beweislast
<lb/>für die Rechtzeitigkeit der Präsentation und die
<lb/>Pflicht zur Tragung der Kosten des dennoch er- 
<lb/>hobenen Protestes.

<lb/>Deutschland und einige seiner Gruppenrechte
<lb/>gestatten den Protest am Verfalltage, während die
<lb/>anderen Rechte dem Schuldner eine kurze Nach- 
<lb/>frist gewähren, wofür sich auch in Deutschland
<lb/>namhafte Vertretungen des Handels ausgesprochen
<lb/>haben.1) In vereinsamter Höhe der allzu konsequenten
<lb/>Durchführung des Prinzips schließt die deutsche Recht- 
<lb/>sprechung jede Berücksichtigung der höheren Gewalt
<lb/>bei der Prüfung der Innehaltung der Protestfrist aus.

<lb/>Andererseits verlangen die französische und
<lb/>anglo-amerikanische Gruppe, auch einige Zwischen- 
<lb/>rechte die Notifikation als Voraussetzung des Rück- 
<lb/>griffs, während die deutsche nur Schadensersatz- 
<lb/>ansprüche an die nicht rechtzeitige Benachrichti- 
<lb/>gung des Vormannes von der Nichthonorierung des
<lb/>Wechsels knüpft. Auch die Regreßsummen werden
<lb/>verschieden berechnet, und die Verjährungsfristen
<lb/>sind bald einheitlich für alle Wechselansprüche ge- 
<lb/>regelt, wie im französischen und anglo-amerikani-
<lb/>schen Rechtsgebiet sowie in Portugal und Spanien,
<lb/>bald verschieden, je nachdem es sich um Forde- 
<lb/>rungen gegen den Akzeptanten oder die Wechsel- 
<lb/>garanten handelt, wie in Deutschland, bald be- 
<lb/>schränkt sich die Frist auf wenige Monate, bald
<lb/>wächst sie zu Jahren bis zu 10. Endlich treten an
<lb/>die Stellen kurzer Verjährungsfristen der Regreß- 
<lb/>klagen nach Zonen abgestufte Präklusivfristen,
<lb/>letzteres z. B. im Gebiet des Code de Commerce,
<lb/>aber auch in Italien und den Rechten von Ru- 
<lb/>mänien und Peru. Dazu kommt, daß die Unter- 
<lb/>brechungsgründe der Verjährung nicht einheitlich
<lb/>gestaltet sind. Wegen weiterer Einzelheiten und
<lb/>der Möglichkeit, die Mittellinie zu finden, auf welcher
<lb/>eine Verschmelzung der Divergenzen möglich ist,
<lb/>verweise ich auf die erwähnte Denkschrift.

<lb/>Seit den Tagen der erfolglosen Vereinigungs-
<lb/>Versuche des Wechselrechts im vorigen Jahrhundert
<lb/>ist der Boden für die Lösung der gestellten Auf- 
<lb/>gabe mehr und mehr vorbereitet worden. Die
<lb/>Rechtsvergleichung hat den Blick auf das Ausland
<lb/>gerichtet und dem Ausgleich vorgearbeitet2). Die


<lb/>9 Bernstein, „Deutsche Wirtschaftsztg.“ Bd. III. S. 302.


<lb/>2) Vergl. Hentig, Rechtsvergleichung und Politik in „Blätter
<lb/>für vergleichende Rechtswissenschaft“ III Heft 1 S. 19 ff.
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0316.tif"
                   n="503/504"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0316"/>
               <div xml:id="d56726e121186" ana="scope_-_503-509" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Wird die Vertragsbeurkundung des § 313 BGB. durch Anerkenntnis im Prozeß ersetzt?</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Molitor, ...">Von Oberstaatsanwalt Dr. Molitor</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0316--><p/>
                  <p>

                     <lb/>503
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 9.
</p>
                  <p>

                     <lb/>504
</p>
                  <p>

                     <lb/>gesamte Kulturwelt ist zur Werkstatt auch der
<lb/>nationalen Gesetze geworden. Durch die allge- 
<lb/>meinen administrativen Staatenvereine sind uni- 
<lb/>verselle Rechtsnormen geschaffen, insonderheit auf
<lb/>dem Gebiet des Fracht-, Post- und Telegraphenrechts.
<lb/>Die York- und Antwerp-Rules beherrschen die
<lb/>Frachtbriefe und Chartepartien fast der ganzen Welt.
<lb/>Geber die Unifikation des See- und Versicherungs- 
<lb/>rechtes wird auf Kongressen und von den Regierungen
<lb/>verhandelt. Immer mehr hat sich die Geberzeugung
<lb/>Bahn gebrochen, daß die wirtschaftliche Wohlfahrt
<lb/>der Völker mit dem Gedeihen des Welthandels in
<lb/>innigster Beziehung steht. Das bedeutsamste In- 
<lb/>stitut dieses Welthandels aber ist der Wechsel.

<lb/>Gelingt es auch nicht, sofort alle Kulturnationen
<lb/>dem Gedanken zu gewinnen, fänden sich nur zu- 
<lb/>nächst die mitteleuropäischen Staaten oder die einer
<lb/>Gruppe gehörenden Völker zusammen, so würde das
<lb/>Beispiel und die Interessengemeinschaft der Völker,
<lb/>wie die Erfolge der Haager Konferenzen gelehrt
<lb/>haben, die Widerstrebenden allmählich mit sich
<lb/>fortreißen. Die Vorzeichen für ein einheitliches
<lb/>Wechselgesetz sind also nicht ungünstig; nur muß
<lb/>an die Lösung dieses Problems vorurteilsfrei und
<lb/>mit jenem gesunden Optimismus herangetreten
<lb/>werden, ohne den neue Gedanken nun einmal auf
<lb/>keinem Gebiete in die Tat umgesetzt werden.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Wird die Vertragsbeurkundung des § 313
<lb/>BGB. durch Anerkenntnis im Prozeß ersetzt?

<lb/>Von Ministerialrat Molitor, Straßburg i. E.

<lb/>Die Frage ist von besonderer Bedeutung in den
<lb/>Rechtsgebieten, in denen die aus dem französischen
<lb/>Rechte überkommenen sog. „freiwilligen Urteile“
<lb/>(jugements convenus) ein beliebtes, nicht immer
<lb/>lauteren Zwecken dienendes Mittel bilden, um ohne
<lb/>volle Entschleierung des Sachverhältnisses in ein- 
<lb/>facher und billiger Weise zu einem vollstreckbaren
<lb/>Titel zu gelangen. Für die Bejahung der Frage
<lb/>glaubt man vielfach sich auf einige Entscheidungen
<lb/>des RG. berufen zu können, und die bejahende
<lb/>Meinung scheint in der Praxis mancher (meist unter
<lb/>Vereinbarung des Gerichtsstandes angegangener)
<lb/>Amtsgerichte einer als selbstverständlich betrach- 
<lb/>teten Anerkennung zu begegnen, v. Amelunxen
<lb/>hat kürzlich in einer interessanten Abhandlung1)
<lb/>die Frage aus dem Gesichtspunkte einer ge- 
<lb/>botenen reinlichen Scheidung zwischen streitiger
<lb/>und freiwilliger Gerichtsbarkeit wie aus dem Ge- 
<lb/>sichtspunkte der hier erstrebten mißbräuchlichen
<lb/>Gesetzesumgehung verneint. Daß eine solche regel- 
<lb/>mäßig beabsichtigt ist, liegt nahe, und wenn der
<lb/>Prozeßrichter wirklich gezwungen wäre, ihr hilf- 
<lb/>reiche Hand zu bieten, so wäre dieser Mißstand
<lb/>namentlich dort nach verschiedenen Richtungen in
<lb/>bedauerlicher Weise fühlbar, wo die gerichtliche
<lb/>Beurkundung als regelmäßige Beurkundungsform
<lb/>der freiwilligen Gerichtsbarkeit ausgeschlossen, wo
<lb/>ferner dem Grundbuchamte, wie in Bayern, Baden,
</p>
                  <p>

                     <lb/>Elsaß-Lothringen, die Entgegennahme der Auf- 
<lb/>lassung, bezw. in Elsaß-Lothringen im Gebergangs- 
<lb/>rechte die Eintragung der Eigentumsübertragung,
<lb/>vor der Vorlage der Urkunde über den obligatori- 
<lb/>schen Vertrag verboten ist. Diese Vorschrift gerät
<lb/>gegenüber der Praxis der „freiwilligen Urteile“ in
<lb/>eine fragwürdige Stellung, und doch beruht sie auf
<lb/>schutzwürdigen Interessen sozialpolitischer und recht- 
<lb/>licher Art, rechtlicher insbesondere da, wo (wie in
<lb/>Elsaß-Lothringen) die Form der Eigentumsüber- 
<lb/>tragung nach BGB. schon vor der Anlegung des
<lb/>reichsrechtlichen Grundbuchs gilt; denn hier ist
<lb/>die nicht immer leichte Feststellung der Identität
<lb/>des Grundstücks und der Eigentumsnachweis auf
<lb/>seiten des Veräußerers von besonderer Bedeutung,
<lb/>weshalb in dieser Beziehung dem Notar, der einen
<lb/>Vertrag nach § 313 BGB. beurkundet, besondere
<lb/>Pflichten auferlegt sind, die dem Prozeßrichter nicht
<lb/>obliegen und deren Ausfall das Verfahren vor den
<lb/>Grundbuchämtern erschweren und gefährden würde.

<lb/>Die nachstehenden Ausführungen beschränken
<lb/>sich auf Erwägungen, die sich aus dem Wesen des
<lb/>Prozesses herleiten und die m. E. für die Beant- 
<lb/>wortung der Frage entscheidend sind.

<lb/>Der geistvolle Schöpfer der österreichischen
<lb/>Prozeßordnung, Justizminister Klein, sagt einmal1):

<lb/>„Prozeß ist Mechanik, Form des Rechtsschutzes.-

<lb/>Muß man — — Prozeß führen, so erlangt man dadurch
<lb/>bestenfalls nur das, was man früher hatte, keinen Mehr- 
<lb/>wert, kein wirtschaftliches Gut.-Der Prozeß übt auf

<lb/>die Güter- und Machtverteilung selbst keinen Einfluß,
<lb/>seine Bestimmung ist einzig, die jeweils vorhandenen Er- 
<lb/>gebnisse dieser Verteilung gegen rechtswidrige Angriffe zu
<lb/>schützen und zu erhalten. Daher ist er durch eine Ver- 
<lb/>letzung der Rechtsordnung bedingt und wirkt ihr gegen- 
<lb/>über ähnlich wie etwa die ärztliche Heilkunst bei Ge- 
<lb/>sundheitsstörungen: beide wollen Wiederherstellung, nicht
<lb/>Neuschöpfung.“

<lb/>Diese trefflichen Worte scheinen zu denen zu
<lb/>gehören, die, wenn man sie hört, als selbstver- 
<lb/>ständlich gelten, deren Wahrheit aber Gefahr läuft,
<lb/>der Nichtbeachtung zu verfallen, da sie nicht in
<lb/>den Rahmen eines Gesetzesparagraphen gegossen
<lb/>ist. Und doch kommt sie auch in der ZPO. zum
<lb/>Ausdruck, so im § 253 Abs. 2 Nr. 2, wonach die
<lb/>Klageschrift die bestimmte Angabe des Grundes
<lb/>des erhobenen Anspruchs enthalten muß.
<lb/>Selbstverständlich muß auch die im Falle des frei- 
<lb/>willigen Erscheinens der Parteien (ZPO. § 500)
<lb/>mündlich erhobene Klage Anspruch und Klage-
<lb/>grund erkennen lassen2). Mag man nun auf dem
<lb/>Standpunkte des die Angabe der Klagetatsachen
<lb/>erfordernden Substanziierungsprinzips oder auf dem
<lb/>Standpunkte des wenigstens für die Klageschrift
<lb/>nur die Angabe des Rechtsverhältnisses er- 
<lb/>fordernden Individualisierungsprinzips stehen, ist es
<lb/>auch wahr, daß Mängel der Form einer Prozeß- 
<lb/>handlung durch ausdrücklichen oder stillschweigen- 
<lb/>den Verzicht auf die Rüge geheilt werden, daß


<lb/>1) Zeit- und Geistesströmungen im Zivilprozeß (Gehe-Stiftung,
<lb/>Dresden 1902).


<lb/>2) Zu vgl. Gaupp-Stein § 500 Note I am Ende; Seuffer
<lb/>§ 281 Note 2; Petersen 5. Aufl. Anm. 2 zu § 500.
</p>
                  <p>

                     <lb/>i) Zentr-Bl. für freiw. Gerbkt. u. Not. 1907 S. 547.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0317.tif"
                      n="505/506"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0317"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0317--><p/>
                  <p>

                     <lb/>505
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 9
</p>
                  <p>

                     <lb/>506
</p>
                  <p>

                     <lb/>ferner das prozessuale Anerkenntnis des Anspruchs
<lb/>die Prüfung des Gerichts, ob das Prozeßergebnis
<lb/>die wirkliche Existenz des Anspruchs bezeugt,
<lb/>ausschließt, so ist doch andererseits daran unter
<lb/>allen Umständen festzuhalten: Einerseits, es darf
<lb/>nicht an der Geltendmachung eines Anspruchs
<lb/>im Rechtssinne fehlen, es muß also das Klage- 
<lb/>begehren sich als Rechtsbehauptung, als Rechtsfolge
<lb/>eines juristisch relevanten Tatbestands darstellen1).
<lb/>Andererseits, das Anerkenntnis, wenn es die im
<lb/>§ 307 ZPO. bezeichnte Wirkung haben soll,
<lb/>muß das durch die Klage bezeichnte (als be- 
<lb/>stehend behauptete!) Rechtsverhältnis (nicht ein erst
<lb/>zu schaffendes!) zum Gegenstände haben2). Und
<lb/>endlich, das Anerkenntnisurteil beruht nicht sowohl
<lb/>auf dem Anerkenntnis, als vielmehr auf dem an- 
<lb/>erkannten Klageanspruch3). Der Prozeß ist eben
<lb/>nicht Mittel und Weg, klagbare Ansprüche herzu- 
<lb/>stellen, sondern Mittel und Weg, außerprozessual
<lb/>oder, wenn etwa im äußeren Rahmen eines Pro- 
<lb/>zesses, so nach den materiellrechtlichen Vorschriften
<lb/>entstandene Ansprüche zu schützen und ihnen durch
<lb/>Urteil und Vollstreckbarkeit zur Verwirklichung zu
<lb/>verhelfen. Das ist, wie gesagt, nicht so zu ver- 
<lb/>stehen, als habe das Gericht die wirkliche Existenz
<lb/>eines behaupteten und anerkannten Anspruchs
<lb/>überdies noch zu ergründen. Wohl aber muß der
<lb/>Anspruch, wie er nach dem Vorbringen des Klägers
<lb/>und nach dem Anerkenntnisse des Beklagten sich
<lb/>darstellt, von dem Klagegrunde getragen
<lb/>sein, d. h. aus dem zu seiner Begründung ange- 
<lb/>gebenen Bachverhältnis als logische Folge sich er- 
<lb/>geben. Durch das prozessuale Anerkenntnis wird
<lb/>nicht über den erhobenen Anspruch rechtsgestaltend
<lb/>verfügt, sondern lediglich Streitlosigkeit hinsichtlich
<lb/>der Rechtsbehauptung hergestellt, wodurch der als
<lb/>Klagegrund angegebene Tatbestand in seiner recht- 
<lb/>lichen Relevanz um nichts gebessert wird. Welcher
<lb/>Richter würde einen Klageantrag auf Verurteilung
<lb/>zur Zahlung von 1000 M. ohne Angabe eines Klage- 
<lb/>grundes auf Grund eines Anerkenntnisses des Be- 
<lb/>klagten durch Urteil zusprechen? Das Verlangen der
<lb/>Uebertragung eines Grundstücks ohne Berufung auf
<lb/>einen gesetzlichen Titel, insbesondere also einen
<lb/>gemäß § 313 Abs. 1 BGB. beurkundeten Vertrag,
<lb/>ist aber tatsächlich ein Anspruch ohne Klagegrund,
<lb/>daher nicht rechtsschutzfähig4). Vereinbarungen,
<lb/>die nicht dem Erfordernisse des § 313 BGB. ent- 
<lb/>sprechen, können nur in dem einzigen Falle des
<lb/>Abs. 2 dieser Vorschrift Wirksamkeit erlangen;


<lb/>Vgl. statt vieler insbes. Hellwig, Lehrbuch S. 41 u. 150
<lb/>Note 2: Gaupp-Stein S. 376 (zu § 145III) u. Bern, vor § 253II;
<lb/>Weismann, Lehrb. § 19 Ziff. 2.


<lb/>2) Insbes. Hellwig, Anspr. u. Klager. S. 156; Hegel er,
<lb/>Anerkenntnis u. Verzicht (1903) S. 6 u. die Literaturnachweise S. 7
<lb/>Noten 1—3, ferner S. 76ft.; Gaupp-Stein zu § 307 I; Weismann,
<lb/>Lehrb. § 33 I.


<lb/>3) Degenkolb, Anerkenntnisurteil (1905), der die gegenteilige
<lb/>Auffassung als „Verschiebungstheorie“ bezeichnet.


<lb/>*) Vgl. hierzu insbes. den mitunter mißverständlich für die
<lb/>gegenteilige Auflassung angerufenen Komm. v. Gaupp-Stein, der
<lb/>zu § 307 III den Verstoß gegen § 125 BGB. (Formmangel des klage- 
<lb/>begründenden Rechtsgeschäfts) ausdrücklich als Grund zur Versagung
<lb/>des Anerkenntnisurteils bezeichnet, was Hellwig, Lehrb. S. 166
<lb/>Note 21, wohl zu Unrecht als zu weitgehend ansieht.
</p>
                  <p>

                     <lb/>andernfalls werden sie von der Rechtsordnung igno- 
<lb/>riert, gelten sie als negotium nullum auch im Pro- 
<lb/>zeß, mag der Rechtsgang im Streit oder im Ein- 
<lb/>vernehmen unternommen worden sein: Wesen, Auf- 
<lb/>gabe und Zweck des Prozesses werden dadurch
<lb/>nicht geändert.

<lb/>Aber das RG. hat ja entschieden, daß dem
<lb/>Erfordernisse gerichtlicher oder notarieller Beur- 
<lb/>kundung auch durch die Beurkundung vor dem
<lb/>Prozeßgerichte genügt werde? Wird also das An- 
<lb/>erkenntnis des Anspruchs gemäß § 160 ZPO. beur- 
<lb/>kundet, so wäre die Sache in Ordnung, und der
<lb/>Richter hätte dem Anerkenntnisse gemäß zu ver- 
<lb/>urteilen? Das RG. hat m. W. etwas derartiges
<lb/>niemals entschieden. Es hat in Anknüpfung an die
<lb/>Worte der Denkschrift zum RGFG. (zu § 167 d. Ges.):

<lb/>„Wird ein Rechtsgeschäft, das nach dem bürger- 
<lb/>lichen Rechte der gerichtlichen oder notariellen Beurkun- 
<lb/>dung bedarf, in der prozessualischen Form des Ver- 
<lb/>gleichs, des Verzichts oder der Anerkennung
<lb/>vorgenommen, so hat die Beurkundung nach den Formen
<lb/>der ZPO. zu erfolgen“

<lb/>in den Urt. VII v. 17. V. 1901 (Entsch. 48 S. 183)
<lb/>und VI v. 17. IX. 1906 (JW. 1906 S. 685) einen
<lb/>vor dem Prozeßrichter im Vergleichswege beur- 
<lb/>kundeten Erbverzichtsvertrag bezw. eine vor dem
<lb/>Konkursrichterim Zwangs vergleiche beurkundete
<lb/>Bürgschaftserklärung als vollwirksame Beurkun- 
<lb/>dungen angesehen und die besonderen Form Vor- 
<lb/>schriften des Verfahrens der freiw. Gerichtsbarkeit
<lb/>als hier nicht anwendbar erklärt, und es hat die
<lb/>Worte der Denkschrift auch in Ansehung von An- 
<lb/>erkenntnissen und Verzichten gebilligt. Ob der
<lb/>hier zum Ausdruck gebrachte Gedanke der Gleich- 
<lb/>wertigkeit der nach den Regeln der freiw. Gerichts- 
<lb/>barkeit oder des bürgerlichen Rechtes und nach
<lb/>den Regeln des Prozesses erfolgten Beurkundungs- 
<lb/>form nicht eine Einschränkung erheischt, steht hier
<lb/>nicht zur Erörterung. Grundsätzlich, und soweit es
<lb/>sich um das Erfordernis einfacher gerichtlicher oder
<lb/>notarieller Beurkundung handelt, ist er ohne Zweifel
<lb/>richtig. Denn da die Erklärung von Vergleichen,
<lb/>Anerkenntnissen und Verzichtleistungen im Prozeß
<lb/>einen bestimmungsmäßigen Platz finden
<lb/>und nach Maßgabe des § 160 ZPO. zu beurkunden
<lb/>sind, so muß diese Beurkundung, wo nicht das
<lb/>Gesetz das Gegenteil zum erkennbaren Ausdruck
<lb/>gebracht hat, wie prozessual so auch materiell- 
<lb/>rechtlich, genügen. Was insbesondere den Prozeß- 
<lb/>vergleich anlangt, so bildet er, wie nebenbei be- 
<lb/>merkt werden mag, eine gewisse Ausnahme von
<lb/>der oben betonten, auf Rechtsschutz beschränkten
<lb/>Funktion des Prozesses; der Vergleich kann auch
<lb/>im Prozesse rechtserzeugende Kraft haben; das
<lb/>liegt im Wesen des Vergleichs. Was aber das
<lb/>Anerkenntnis anlangt, so ist begrifflich an zwei
<lb/>Voraussetzungen festzuhalten: erstens muß dem

<lb/>Anerkenntnis ein Anspruch, d. h. ein behauptetes
<lb/>Recht gegenüberstehen, das allein anerkannt zu
<lb/>werden vermag, und zweitens kann es sich bei
<lb/>einem „Rechtsgeschäfte, das durch Aner-
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0318.tif"
                      n="507/508"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0318"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0318--><p/>
                  <p>

                     <lb/>507
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 9.
</p>
                  <p>

                     <lb/>508
</p>
                  <p>

                     <lb/>kennung vorgenommen wird“, immer nur um
<lb/>eine einseitige Willenserklärung handeln. Es wird
<lb/>also günstigstenfalls durch das Anerkenntnis er- 
<lb/>reicht, daß eine einseitige Willenserklärung, für die
<lb/>das bürgerliche Recht gerichtliche oder notarielle
<lb/>Beurkundung vorschreibt, in der prozessualen Beur- 
<lb/>kundungsform wirksam vorgenommen ist. Dagegen
<lb/>kann ein Vertrag, wie ihn doch § 313 BGB. vor- 
<lb/>schreibt, niemals ein durch Anerkennung vornehm- 
<lb/>bares Rechtsgeschäft sein. Der Mangel gericht- 
<lb/>licher oder notarieller Beurkundung der Vertrags- 
<lb/>erklärung des anderen Teiles verhindert also zu- 
<lb/>folge der materiellrechtlichen Vorschrift des BGB.
<lb/>das Zustandekommen eines Vertrags nach § 313
<lb/>BGB., und er verhindert nach prozessualen Grund- 
<lb/>sätzen die Möglichkeit eines Anerkenntnisurteils,
<lb/>weil eben das Anerkenntnis allein ein zweiseitiges
<lb/>negotium nullum nicht zum Leben zu erwecken
<lb/>vermag — das ist nur in der Form der Neuvornahme
<lb/>möglich (§ 141 BGB.), wofür der Prozeß nicht da
<lb/>ist — und weil der Richter ein negotium nullum
<lb/>nicht zum Grunde einer Verurteilung machen kann.
<lb/>Das „durch Anerkennung vorgenommene Rechts- 
<lb/>geschäft“ wird überhaupt im Prozeß ein beschränktes
<lb/>Anwendungsgebiet haben, aber es kommt vor. Z. B.:
<lb/>A hat sich dem B formlos zur Begründung eines
<lb/>dinglichen Rechtes verpflichtet, hat aber die form- 
<lb/>los abgegebene Einigungserklärung (§ 873 BGB.)
<lb/>widerrufen und weigert die Eintragungsbewilligung.
<lb/>Darauf verklagt, erkennt er den Anspruch an. Eher
<lb/>ist nicht nur Verurteilung auf Grund des Aner- 
<lb/>kenntnisses, wenn der Kläger noch Wert darauf
<lb/>legt, zulässig (die prozessuale Wirkung des Aner- 
<lb/>kenntnisses), sondern es tritt nach der dargelegten
<lb/>Auffassung des RG. auch schon vor der Verurtei- 
<lb/>lung die materiellrechtliche Wirkung der Bindung,
<lb/>die Unwiderruflichkeit der Erklärung ein, die nach
<lb/>§ 873 Abs. 2 BGB. an die dort vorgeschriebene
<lb/>und nun im Prozeß ersetzte Form geknüpft ist.1)
<lb/>Oder: Der Miterbe, der seinen Erbteil verkauft hat
<lb/>(§ 2371 BGB.), ohne zugleich mit dem Käufer die
<lb/>dingliche Erklärung nach § 2033 ausgetauscht zu
<lb/>haben, weigert die Abgabe der letzteren. Erkennt
<lb/>er im Prozesse den Anspruch des Erbschaftskäufers
<lb/>hierauf an, so ist seine beurkundete Erklärung,
<lb/>wenn sie den Verfügungswillen i. S. des § 2033
<lb/>zum Ausdrucke bringt, ebenso wirksam, als wäre sie in
<lb/>der dort gemeinten gerichtlichen oder notariellen
<lb/>Form abgegeben; der Verurteilung auf Grund des
<lb/>Anerkenntnisses steht ein rechtliches Hindernis nicht
<lb/>entgegen.2) Grundsätzlich hat sich übrigens, wie
<lb/>mir scheint, das RG. auf den hier vertretenen
<lb/>Standpunkt gestellt, indem es in der angeführten
<lb/>Entscheidung Band 48 S. 187 erklärt hat, daß durch


<lb/>1) Der Streit daiüber, ob und inwieweit dem prozessualen
<lb/>Anerkenntnisse mit Recht materiellrechtliche Wirkung zuzuerkennen
<lb/>ist, kann hier unerörtert bleiben.


<lb/>2) Daß es auch in diesem Falle sich um einen Vertrag (§ 2033
<lb/>BGB.) handelt, steht mit dem oben hinsichtlich des § 313 Ausge- 
<lb/>führten nicht im Widerspruch. Denn dieser Vertrag bildet nicht den
<lb/>Klagegrund, sondern der Vertrag oder vielmehr die \ertrags-
<lb/>erklärung des Beklagten bildet auf Grund eines legalen Klage- 
<lb/>grundes den Gegenstand des Klage Verlangens.
</p>
                  <p>

                     <lb/>die prozessuale Beurkundung eines Vergleichs die
<lb/>Form Vorschriften des BGB. nur dann ersetzt werden,
<lb/>wenn die getroffene Vereinbarung einen inte- 
<lb/>grierenden Bestandteil des beiderseitigen Nachgebens
<lb/>selbst bildet, nicht etwa nur gelegentlich, viel- 
<lb/>leicht mit der Absicht, die Vorschriften des
<lb/>bürgerlichen Rechtes zu umgehen, mit bei- 
<lb/>gefügt worden ist. Es wird also eine Parteierklärung
<lb/>verlangt, die der Bestimmung des Prozesses
<lb/>entspricht und prozessuale Erheblichkeit hat. Das
<lb/>muß vom Anerkenntnisse so gut gelten wie vom
<lb/>Vergleich.

<lb/>Der Richter, der in einem Scheinprozeß um
<lb/>Urteils mäßige Herstellung eines Anspruchs der in
<lb/>Rede stehenden Art angegangen wird, hat sein
<lb/>Amt hierfür nicht zu leihen. Die Ausübung des
<lb/>Fragerechts wird — wenn dies noch nötig ist —
<lb/>ergeben, was die Parteien wollen. Mag der Richter
<lb/>immerhin das sogenannte „Anerkenntnis“ in das
<lb/>Sitzungsprotokoll aufnehmen, eine Urkunde mit der
<lb/>im § 313 Abs. 1 BGB. bezeichnten verpflichten- 
<lb/>den Wirkung wird hierdurch nicht geschaffen, und
<lb/>zu einem Urteil über solche Verpflichtung würde
<lb/>es an jeder Grundlage fehlen. Wollte aber der
<lb/>Richter, um zu einer brauchbaren Beurkundung zu
<lb/>gelangen, die Vertragsofferte des Klägers und die
<lb/>Vertragsannahme des Beklagten beurkunden, so
<lb/>würde er in unzulässiger Weise in die Rolle des
<lb/>Richters der freiwilligen Gerichtsbarkeit fallen, die
<lb/>für ihn zudem je nach Landesgesetz überhaupt
<lb/>ausgeschlossen ist.

<lb/>Aehnlich verhält es sich, wenn etwa die Par- 
<lb/>teien, einen Streit und Sühneabsicht heuchelnd, nach
<lb/>Maßgabe des § 510 ZPO. vor Gericht erscheinen
<lb/>und einen „Vergleich“ schließen wollten. Hier wird
<lb/>die pflichtmäßige Prüfung des Richters, ob der unter
<lb/>seiner Mitwirkung geschlossene „Vergleich“ den
<lb/>materiellrechtlichen Voraussetzungen des § 779 BGB.
<lb/>(Streit oder Ungewißheit! gegenseitiges Nachgeben!)
<lb/>entspricht, Klarheit und Wahrheit schaffen.

<lb/>Denkbar wäre, daß die Parteien des Schein- 
<lb/>prozesses dem Richter den Sachverhalt so vortragen:
<lb/>Es sei der Vertrag des § 313 Abs. 1 BGB. zwischen
<lb/>ihnen abgeschlossen und notariell beurkundet, und
<lb/>der Beklagte erkenne den hieraus dem Kläger er- 
<lb/>wachsenen Anspruch an, wobei natürlich unklar
<lb/>bliebe, warum denn die Parteien vor dem Prozeß- 
<lb/>gericht erscheinen. Hier wird der Richter nicht
<lb/>nur durch Ausübung des Fragerecbts (§§ 139, 503
<lb/>ZPO.) sich Aufklärung zu verschaffen haben, er
<lb/>wird auch bei der unzweifelhaft naheliegenden Ab- 
<lb/>sicht einer Gesetzesumgehung sowie zur Sicherung
<lb/>der Identität des Grundstücks und im Hinblick auf
<lb/>die Substanziierungspflicht des Klägers in der Lage
<lb/>sein, die Vorlage der notariellen Urkunde gemäß
<lb/>§ 142 ZPO. anzuordnen. Aber zum Opfer fallen
<lb/>könnte er einem solchen Bluff doch nur, wenn er
<lb/>der Aufgabe des Prozesses uneingedenk wäre.

<lb/>Im Vorstehenden ist immer nur von dem An- 
<lb/>spruch auf Uebertragung eines Grundstücks, also
<lb/>von dem Ansprüche gegen den Veräußerer, die
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0319.tif"
                   n="509/510"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0319"/>
               <div xml:id="d56726e122093" ana="scope_-_509-512" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Das Wesen des Wesens und der Eigentumsvorbehalt an Maschinen</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Lenel, ...">Von Prof. Dr. Lenel</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0319--><p/>
                  <p>

                     <lb/>509
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 9.
</p>
                  <p>

                     <lb/>510
</p>
                  <p>

                     <lb/>Rede gewesen. Der Anspruch gegen den Erwerber
<lb/>auf Abnahme könnte, da es zu dessen Begründung
<lb/>einer Urkunde nach § 313 BGB. nicht bedarf (J.W.
<lb/>1905 S. 126), allerdings auf Grund formlosen Ver- 
<lb/>trags erhoben und auf Anerkenntnis zugesprochen
<lb/>werden. Aber das Verfahren würde den Parteien
<lb/>keinen Vorteil bringen, da es zur Verpflichtung des
<lb/>Veräußerers und insbesondere zu der ihn verpflich- 
<lb/>tenden Urkunde, deren sie zur Vorlage beim Grund- 
<lb/>buchamte nach Landesrecht bedürfen, nicht führen
<lb/>könnte.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das Wesen des Wesens und der Eigentums- 
<lb/>vorbehalt an Maschinen.

<lb/>Von Professor Dr. Lenel, Straßburg.

<lb/>Was ist Wahrheit? fragt Pilatus. Was ist
<lb/>Wesen? fragte wohl verzweiflungsvoll der Maschinen- 
<lb/>fabrikant L., als er das Reichsgerichtsurteil1) ge- 
<lb/>lesen hatte, das seinen Eigentumsvorbehalt auf
<lb/>Grund des § 93 BGB. für unwirksam erklärte. Die
<lb/>Firma L. hatte an H. &amp; Cie. eine Lokomobile zum
<lb/>Preise von 12 000 M. unter Eigentums Vorbehalt ge- 
<lb/>liefert. Die Lokomobile wurde von H. &amp; Cie. zum
<lb/>Antrieb einer, in einem massiven Bau befindlichen
<lb/>Schotteranlage verwendet, stand aber nicht in diesem
<lb/>Bau selber, sondern in einem eigenen Schuppen,
<lb/>„der keine selbständige Bedeutung hatte, sondern
<lb/>nur zu ihrer Bedachung bestimmt war“. Dort war
<lb/>sie mit zwei Tragfüßen auf einem massiven Funda- 
<lb/>ment festgeschraubt, war aber leicht ablösbar und
<lb/>ohne besondere Schwierigkeit zu entfernen. Mit
<lb/>der Schotteranlage selbst war sie lediglich durch
<lb/>einen Treibriemen verbunden. H. &amp; Cie. fielen in
<lb/>Konkurs. L. machte seinen Eigentums Vorbehalt
<lb/>geltend. Das RG. erklärte die Lokomobile unter
<lb/>diesen Umständen auf Grund des § 93 BGB. für
<lb/>einen wesentlichen Bestandteil nicht etwa des
<lb/>Schuppens, der, nebenbei bemerkt, auf Grund und
<lb/>Boden eines Dritten stand, sondern der Schotter- 
<lb/>anlage, und wies das Aussonderungsbegehren darauf- 
<lb/>hin zurück. Der Berufungsrichter hatte ausgeführt,
<lb/>„daß die Lokomobile mit der Schotteranlage, der
<lb/>sie die Triebkraft lieferte, und mit der sie durch
<lb/>den Treibriemen (wohlgemerkt, nur durch den Treib- 
<lb/>riemen) in körperlichem Zusammenhänge stand, eine
<lb/>wirtschaftliche und sachliche Einheit bildete, die
<lb/>durch die Entfernung der Lokomobile und der durch
<lb/>sie erzeugten Triebkraft zerstört oder doch in ihrem
<lb/>Wesen verändert werden würde“. Diese Ausführung
<lb/>gibt dem RG. „zu Bedenken keinen Anlaß und
<lb/>findet ihre Stütze in der Rechtsprechung des RG.,
<lb/>die zur Anwendung des § 93 BGB. eine feste Ver- 
<lb/>bindung i. S. des § 94 BGB. nicht erfordert“. „Die
<lb/>Lokomobile“, fügt das RG. hinzu, „war nicht des- 
<lb/>halb Bestandteil der Schotteranlage, weil sie fest
<lb/>eingefügt war, sondern weil sie ohne Zerstörung
<lb/>ihres Wesens nicht davon zu trennen war; die Ver- 
<lb/>bindung war deshalb notgedrungen dauernd und
<lb/>unlöslich.“


<lb/>i) Jur. Wochenschr. 1906 S. 417 f.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Soweit das Reichsgericht, — die Firma L. war
<lb/>um 12 000 M. ärmer. Nun aber folgt der Tragödie
<lb/>ein Satyrspiel, das mir aus den Akten der Mann- 
<lb/>heimer Handelskammer bekannt geworden ist und
<lb/>der juristischen Welt nicht vorenthalten werden darf.
<lb/>Nachdem der höchste Gerichtshof festgestellt hat,
<lb/>daß die Lokomobile wesentlicher Bestandteil der
<lb/>Schotteranlage, nachdem er feierlich ausgesprochen
<lb/>hat, daß die durch den Treibriemen hergestellte
<lb/>Verbindung notgedrungen dauernd und unauflös- 
<lb/>lich sei, was tut der siegreiche Konkursverwalter?
<lb/>Er setzt sich an seinen Schreibtisch und schreibt
<lb/>an die unterlegene Gegenpartei wörtlich, was folgt:

<lb/>„In dem Konkursverfahren H. &amp; Cie. soll die von
<lb/>Ihnen . . . gelieferte Lokomobile verkauft werden. Ich
<lb/>gestatte mir nun die Anfrage, ob Sie Verwendung für die
<lb/>Lokomobile haben und auf den Ankauf derselben reflek- 
<lb/>tieren. Der zwischen Ihnen und der Konkursmasse ge- 
<lb/>führte Prozeß hat das Eigentum der Masse zugesprochen,
<lb/>und kann dieser Vorgang bei objektiver Abwägung für
<lb/>Sie wohl kein Hindernis sein, im Falle Sie Verwendung
<lb/>haben, die Lokomobile zu angemessenem Preise zurück- 
<lb/>zuerwerben. Nach dem Gesetze mußte von mir als Kon- 
<lb/>kursverwalter . . . der Rechts Standpunkt vertreten und der
<lb/>Prozeß geführt werden, und konnte ich mich von persön- 
<lb/>licher Rücksichtnahme nicht leiten lassen. Da Sie aber
<lb/>wohl am besten in der Lage sind, die Lokomobile
<lb/>wieder nutzbringend zu verwerten, würde es mich
<lb/>freuen, wenn Ihrerseits dieselbe zurückerworben und mög- 
<lb/>licherweise ein Teil des Verlustes, der Sie betroffen hat.
<lb/>bei dieser Gelegenheit Ihnen ersetzt würde.“

<lb/>Das also war die faktische Bedeutung der so
<lb/>stark betonten „wirtschaftlichen und sachlichen Ein- 
<lb/>heit“, der „notgedrungen dauernden und unlöslichen
<lb/>Verbindung“, so tiefgehend die „Zerstörung ihres
<lb/>Wesens“, die der Schotteranlage und der Loko- 
<lb/>mobile durch die Loslösung der letzteren drohte,
<lb/>daß der Konkursverwalter im Interesse der Masse
<lb/>nichts Besseres zu tun wußte, als die Lokomobile
<lb/>selber loszulösen und dem Prozeßgegner zum Kaufe
<lb/>anzubieten! Leicht gefallen ist ihm dieser Entschluß
<lb/>vermutlich nicht. So rebellieren die respektlosen
<lb/>Tatsachen gegen schöne Theorien.

<lb/>Fast fürchte ich, den Eindruck dieser Gegen- 
<lb/>überstellung abzuschwächen: aber ich kann einige
<lb/>Fragen nicht unterdrücken.

<lb/>Was ist das für ein „Wesen“, das in unserer
<lb/>Rechtsprechung sein Wesen treibt? Ein Wesen,
<lb/>das im obigen Fall an einem Treibriemen hing!
<lb/>Gesetzt, H. &amp; Cie. hätten den verhängnisvollen
<lb/>Treibriemen, weil er schadhaft geworden war, ge- 
<lb/>legentlich ausgewechselt, oder Diebe hätten ihn in
<lb/>einer schönen Nacht gestohlen: mir scheint, die
<lb/>Folgerung ist nicht zu umgehen, daß mit der Auf- 
<lb/>hebung der Verbindung das „Wesen“, sei es der
<lb/>Schotteranlage, sei es der Lokomobile, eine Ver- 
<lb/>änderung erfahren hatte! Wie oft kommt es vor,
<lb/>daß ein Fabrikant eine Maschine durch eine andere,
<lb/>z. B. größere oder bessere, ersetzt: wird er’s uns
<lb/>glauben, wird er nicht staunend den Kopf schütteln,
<lb/>wenn wir ihm sagen, daß er damit das „Wesen“
<lb/>seines Fabrikgebäudes verändert habe, und zwar
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0320.tif"
                   n="511/512"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0320"/>
               <div xml:id="d56726e122399" ana="scope_-_512-516" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Das neueste Heft der Entscheidungen des Reichsgerichts in Strafsachen (Band 39 Heft 2)</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Galli, ...">Besprochen von RGR. a. D. Galli</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0320--><p/>
                  <p>

                     <lb/>511
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juris ten-Zeitung. 1907 Nr. 9.
</p>
                  <p>

                     <lb/>512
</p>
                  <p>

                     <lb/>zweimal verändert, zuerst durch die Entfernung der
<lb/>alten und dann wieder durch die Einstellung der
<lb/>neuen Maschine ? Woher stammt diese wunderbare
<lb/>Auffassung des Begriffes „Wesen"? Aus dem ge- 
<lb/>meinen Sprachgebrauch nicht: diesem ist sie schroff
<lb/>entgegen. Aus dem BGB. nicht: es definiert den
<lb/>Begriff bekanntlich nicht. Aus den Vorarbeiten zum
<lb/>BGB. erst recht nicht: nach ihnen (Mot. III S. 41)
<lb/>bezweckt der jetzige § 93 lediglich, der Zerstörung
<lb/>wirtschaftlicher Werte entgegenzutreten, wovon ja
<lb/>hier überall keine Rede ist. Also woher?

<lb/>Hat es der § 93 mit dem „Wesen" der Sachen
<lb/>überhaupt zu tun, so der § 94 II, wenn er auch
<lb/>das Wort „Wesen“ nicht gebraucht, mit dem Wesen
<lb/>eines „Gebäudes“. Das RG. rechnet zu diesem
<lb/>Wesen auch die Zweckbestimmung des Gebäudes
<lb/>und schließt daraus, daß „zur Herstellung“ z. B.
<lb/>eines Fabrikgebäudes auch die Einfügung der Ma- 
<lb/>schinen gehört. Aber ein Gasthofsgebäude ist doch
<lb/>zweifellos hergestellt, auch schon ehe das Gasthofs- 
<lb/>inventar hineingebracht ist, obwohl gewiß der „Gast- 
<lb/>hof“ ohne Betten, Tische, Stühle usw. ebensowenig
<lb/>betrieben werden kann wie die „Fabrik" ohne die
<lb/>Maschinen. Ist es zu glauben, daß ein verständiger
<lb/>Gesetzgeber, der sich doch von praktischen Gesichts- 
<lb/>punkten leiten lassen muß, eine schwerwiegende
<lb/>rechtliche Unterscheidung darauf gegründet wissen
<lb/>wolle, daß Maschinen mit einigen leicht zu ent- 
<lb/>fernenden Schrauben am Boden befestigt, Betten,
<lb/>Tische und Stühle aber lose in das Gebäude hinein- 
<lb/>gestellt werden, eine praktisch völlig bedeutungs- 
<lb/>lose Differenz? Wird sich der gesunde Menschen- 
<lb/>verstand eines Laien überzeugen lassen, daß ein
<lb/>Fabrikgebäude als Gebäude vor Anschraubung der
<lb/>Maschinen noch nicht fertig sei? Woher entnimmt
<lb/>die in der Praxis herrschende Begriffsbestimmung
<lb/>des Gebäudes ihre Berechtigung? Aus dem ge- 
<lb/>meinen Sprachgebrauch sicherlich nicht. Aus dem
<lb/>BGB. ebensowenig: es definiert den Begriff des
<lb/>Gebäudes* nicht und bezeichnet die Maschinen an
<lb/>der einzigen Stelle, wo es von ihnen handelt — in
<lb/>§ 981 —, als Zubehör, nicht als Bestandteil des
<lb/>Gebäudes. Aus den Vorarbeiten erst recht nicht:
<lb/>diese (Mot. III S. 44, 67) geben zu § 94 II als
<lb/>Beispiele eingefügter Bestandteile zwar Türen und
<lb/>Fensterflügel, aber nicht Maschinen, und deuten zu
<lb/>§ 981 mit keiner Silbe an, daß Maschinen etwas
<lb/>anderes als Zubehör auch nur sein könnten, ge- 
<lb/>schweige denn, daß sie, wie unsere Praxis will, etwas
<lb/>anderes gar in aller Regel wären. Also woher?

<lb/>Möchte doch der oben mitgeteilte Fall mit
<lb/>seinem drastischen Nachspiel dem RG. den Anlaß
<lb/>bieten, diese Fragen bei nächster Gelegenheit ein- 
<lb/>mal recht ernstlich und von Grund aus zu erwägen!
<lb/>Es sind ja wahrlich keine Doktorfragen, sondern
<lb/>Fragen von allerschwerstem praktischen Gewicht,
<lb/>und sie haben, so dringend sie Beantwortung fordern,
<lb/>bis zur Stunde nirgends die ihnen gebührende Be- 
<lb/>rücksichtigung erfahren. Vielleicht finden Andere
<lb/>die Antwort, die mir zu finden nicht gelingen will.
<lb/>Wenn sich aber bei ernster Nachprüfung heraus- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>steilen sollte, daß es eine befriedigende Antwort
<lb/>auf sie nicht gibt, so scheint mir die Hoffnung be- 
<lb/>rechtigt, daß das RG. aus dieser Sachlage auch
<lb/>entschlossen die Konsequenzen ziehen werde. Das
<lb/>Ansehen unseres höchsten Gerichtshofes ist, Gott
<lb/>sei Dank, so fest gegründet, daß es das Ein- 
<lb/>geständnis eines Irrtums ertragen kann.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das neueste Heft der Entscheidungen des
<lb/>Reichsgerichts in Strafsachen.

<lb/>(Band 39 Heft 2.)

<lb/>Besprochen von Reichsgerichtsrat a. D. Galli, Leipzig.

<lb/>Das Urt. des III. Strafsen. v. 8. Okt. 1906
<lb/>(Nr. 64 S. 202) stellt als Rechtsgrundsatz auf, daß
<lb/>der Drucker für die ordnungsmäßige Angabe von
<lb/>Namen und Wohnort auch des Verlegers verant- 
<lb/>wortlich sei. In dem der Verurteilung aus § 19
<lb/>Nr. 1 Pr.G. zugrunde liegenden Falle hatte An- 
<lb/>geklagter als Prokurist und alleiniger Leiter der
<lb/>Firma X, welcher ein anderswo gedrucktes und ver- 
<lb/>breitetes Flugblatt „zum weiteren Abdruck und
<lb/>Verbreitung überlassen war“, den Verleger auf den
<lb/>von der Firma X hergestellten Druckexemplaren
<lb/>nicht oder — was das Urteil dahingestellt läßt
<lb/>— unrichtig angegeben. Ob in diesem Zusammen- 
<lb/>hänge, angesichts der „einwandfreien“ Feststellung
<lb/>schuldhafter Verursachung, zur Aufstellung des
<lb/>obigen — vielumstrittenen und vom RG. für die
<lb/>Fälle des § 19 seither nicht ausgesprochenen —
<lb/>Satzes ein genügender Anlaß gegeben war, mag
<lb/>dahingestellt bleiben. Begründet ist der Satz durch
<lb/>die in dieser Ausdehnung nicht zutreffende Er- 
<lb/>wägung, daß „gerade der mit der Herstellung der
<lb/>Druckschrift unmittelbar befaßte Drucker am leich- 
<lb/>testen in der Lage und deshalb in erster Linie ver- 
<lb/>pflichtet sei, dafür zu sorgen, daß die Druckschrift
<lb/>die vom Gesetze geforderten Förmlichkeiten ent- 
<lb/>halte". Eine Einschränkung möchte am Platze sein.
<lb/>M. E. ist für die Angabe des Verlegers auf der
<lb/>Druckschrift in erster Linie der Verleger, der
<lb/>Drucker nur insoweit haftbar, als er entweder die
<lb/>Unrichtigkeit der Angabe kennt (§ 18 Pr.G.) oder
<lb/>zu derjenigen Aufmerksamkeit, deren Außeracht- 
<lb/>lassung nach § 19 in Frage steht, innerhalb
<lb/>seiner zum Betriebe der Druckerei ge- 
<lb/>hörigen Tätigkeit verpflichtet ist. Vermöge
<lb/>dieser Tätigkeit hat der Drucker darauf zu achten,
<lb/>daß keine Druckexemplare, deren Erscheinungs- 
<lb/>form gegen § 6 Pr.G. verstößt, aus der Druckerei
<lb/>herausgehen, während er zu einer außerhalb seines
<lb/>Geschäftsbereiches liegenden Nachforschung in der
<lb/>Richtung, ob die Druckschrift im buchhändlerischen
<lb/>Verlage oder im Selbstvertriebe erscheinen wird,
<lb/>sowie in der Richtung, ob die vorhandenen An- 
<lb/>gaben über Namen oder Firma und Wohnort des
<lb/>Verlegers oder Verfassers oder Herausgebers richtig
<lb/>sind, als Drucker weder verpflichtet noch überall
<lb/>tatsächlich imstande ist. Das gleiche muß da gelten,
<lb/>wo es sich darum handelt, ob dem § 7 Pr.G. durch
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0321.tif"
                      n="513/514"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0321"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0321--><p/>
                  <p>

                     <lb/>513
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 9.
</p>
                  <p>

                     <lb/>514
</p>
                  <p>

                     <lb/>Angabe des wirklichen Redakteurs genügt oder ein
<lb/>Strohmann auf der Druckschrift benannt ist.

<lb/>Wie das Urt. des II. Strafsen. v. 27. Nov. 1906
<lb/>(Nr. 92 S. 282) zutreffend ausführt, sind gewöhn- 
<lb/>liche Theaterzettel keine Schriftwerke im
<lb/>Sinne des Urheberrechts. Das Urteil versteht
<lb/>unter gewöhnlichen Theaterzetteln solche, welche
<lb/>lediglich eine sachliche, geschäftsmäßige Benach- 
<lb/>richtigung des Publikums über aufzuführende Stücke,
<lb/>die Besetzung der Rollen, die Preise der Plätze und
<lb/>Aehnliches enthalten. Es erkennt an, daß auch
<lb/>Theaterzettel vermöge origineller — etwa poetischer
<lb/>oder satirischer — Darstellungsart als Erzeugnisse
<lb/>individueller Geistestätigkeit gelten können und als- 
<lb/>dann gesetzlich geschützt sind.

<lb/>Bedenklich erscheint das Urt. desselben Senats
<lb/>v. 26. Okt. 1906 (Nr. 70 S. 217). Angeklagter
<lb/>hatte als Geschäftsführer einer Gesellschaft m.
<lb/>b. H. nur eine Kladde geführt, demnächst aber den
<lb/>Bücherrevisor unter Aushändigung der Kladde, des
<lb/>Gesellschaftsvertrages, der Rechnungen, Quittungen
<lb/>und sonstigen Schriftstücke mit Anfertigung neuer
<lb/>Bücher für die zurückliegende Zeit von sieben bis
<lb/>acht Monat beauftragt. Unter Zuhilfenahme münd- 
<lb/>licher Auskünfte des Angeklagten war die Gewinnung
<lb/>einer Uebersicht gelungen. Später hatte die Gesell- 
<lb/>schaft ihre Zahlungen eingestellt. Die Revision des
<lb/>aus § 240 Nr. 3 KO. verurteilten Geschäftsführers
<lb/>ist unter der Begründung verworfen: „Die neuen
<lb/>Bücher waren keine ordentlich geführten. Sie ent- 
<lb/>hielten die Erklärung des Revisors und des Angekl.
<lb/>über die Ergebnisse ihrer die Vergangenheit be- 
<lb/>treffenden Ermittelungen. Selbst wenn diese Er- 
<lb/>gebnisse mit der Wahrheit übereinstimmten und
<lb/>vollständig waren, so konnte mit ihnen nur eine
<lb/>ordnungsmäßige Buchführung beginnen. Nicht
<lb/>konnte ihre Niederschrift bewirken, daß in der Ver- 
<lb/>gangenheit die Geschäftsvorfälle ordnungsmäßig ge- 
<lb/>bucht waren, und daß die aus den neuen Büchern
<lb/>zu entnehmende Vermögensübersicht eine auf ord- 
<lb/>nungsmäßiger Buchführung beruhende war.“ Dies
<lb/>mag richtig sein, ändert aber nichts an der Tat- 
<lb/>sache, daß die Bücher zur Zeit der Zahlungsein- 
<lb/>stellung und Konkurseröffnung die erforderliche
<lb/>Debersicht über den Vermögenszustand gewährten.
<lb/>Eine bis zur Zahlungseinstellung fortdauernde Ver- 
<lb/>dunkelung als Folge der früheren OrdnungsWidrig- 
<lb/>keit konnte nach den Feststellungen nicht ange- 
<lb/>nommen werden und ist ersichtlich auch in dem
<lb/>Revisionsurteil nicht angenommen. Sonach möchte
<lb/>hier zutreffen, was im Urteil des V. Strafsen. v.
<lb/>25. Sept. 1906 (Nr. 53 S. 165), konform der seither
<lb/>konstanten Rechtsprechung des RG., dahin aus- 
<lb/>geführt ist, daß Fehler in der Buchführung aus früherer
<lb/>Zeit, mögen sie noch so erheblich sein, ihre straf- 
<lb/>rechtliche Bedeutung verlieren, wenn sie zufolge
<lb/>später er Beseitigung in dem Augenblicke der Zahlungs- 
<lb/>einstellung oder Konkurseröffnung die Uebersieht
<lb/>über den Vermögenszustand nicht mehr verhindern.

<lb/>Von Wichtigkeit für die Handhabung des
<lb/>Weinges. v. 24. Mai 1901 ist das Urt. des I. Sen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>v. 27. Okt. 1906 (Nr. 91 S. 279). Wie das Urteil

<lb/>— de lege lata zutreffend — ausführt, entscheidet
<lb/>das richterliche Ermessen im Einzelfalle, ob durch
<lb/>den Zusatz von wässeriger Zuckerlösung die Menge
<lb/>des Weines „erheblich“ vermehrt ist. Ist der für
<lb/>erheblich erachtete Zusatz mit Wissen und Willen
<lb/>des Geschäftsinhabers gemacht, so wird dessen
<lb/>strafrechtliche Verantwortung nach §§ 2 Nr. 4, 13
<lb/>Nr. 1 a. a. O. dadurch nicht ausgeschlossen, daß
<lb/>er sich beim Zuckern des "Weines des Ueberschreitens
<lb/>der gesetzlichen Schranke nicht bewußt gewesen ist,
<lb/>vielmehr seinerseits die Vermehrung der Menge als
<lb/>nicht erheblich angesehen hat.

<lb/>Dem Bedürfnisse nach ausgiebigem Schutz gegen
<lb/>unlauteren Wettbewerb entspricht das Urt. des*
<lb/>I. Sen. v. 1. Okt. 1906 (Nr. 54 S. 169). Danach
<lb/>kann in der unwahren öffentlichen Ankündigung
<lb/>eines sogen. Privatgelegenheitsverkaufs eine zur Irre- 
<lb/>führung über den Anlaß des Verkaufs geeignete
<lb/>Angabe tatsächlicher Art schon dann gefunden
<lb/>werden, wenn die Ankündigung ergibt, daß ein
<lb/>Privatmann genötigt ist, Möbel sofort billig loszu- 
<lb/>schlagen, ohne daß es der Konkretisierung in der
<lb/>Richtung bedarf, welcher Umstand den Privatmann
<lb/>in diese Lage gebracht hat. Im gegebenen Falle
<lb/>hatte ein Möbelhändler, ohne sich kundzugeben, die
<lb/>„zwar gebrauchten, aber in tadellosem Zustande be- 
<lb/>findlichen Sachen ganz billig" angeboten, während
<lb/>es sich in Wirklichkeit um gewöhnliche Handels- 
<lb/>verkäufe handelte und die Absicht des Täters dahin
<lb/>ging, das Publikum durch die Vorspiegelung eines
<lb/>privaten Gelegenheit- oder vielmehr Verlegen- 
<lb/>heit s Verkaufs zu dem Schlüsse auf einen besonders
<lb/>billigen Einkauf anzuregen. Daß eine derartige An- 
<lb/>kündigung nicht bloß den Stand des Verkaufs- 
<lb/>lustigen und den geschäftlichen oder rechtlichen
<lb/>Charakter des beabsichtigten Verkaufs, sondern zu- 
<lb/>gleich den Anlaß des Verkaufs betrifft, möchte
<lb/>zweifellos und insoweit die nicht völlig konforme
<lb/>Ausführung in dem Urt. des Kammergerichts v.
<lb/>31. Jan. 1905 (1905, S. 412 d. Bl.) einer Ein- 
<lb/>schränkung bedürftig sein.

<lb/>Aus den das RStrGB. kommentierenden Ent- 
<lb/>scheidungen sind die zu § 193 ergangenen Urt. des
<lb/>V. Sen. v. 28. Sept. (Nr. 58 S. 181) und des III. Sen.
<lb/>v. 12. Nov. 1906 (Nr. 85 S. 264) hervorzuheben.
<lb/>Das erste erklärt den § 193 für nicht anwendbar,
<lb/>wenn die Beleidigung (§ 186) im Inhalte einer
<lb/>Strafanzeige liegt, durch deren Anfertigung und
<lb/>Einreichung Urkundenfälschung begangen ist. „Denn
<lb/>dieser Inhalt stellt erst zusammen mit der An- 
<lb/>fertigung und Einreichung der Schriftstücke die
<lb/>Aeußerung dar, die im Sinne des Gesetzes als die
<lb/>Beleidigung in Frage kommt. Bildet er hiernach
<lb/>mit den gedachten Handlungen eine begriffliche Ein- 
<lb/>heit, und erscheinen diese strafgesetzlich — eben
<lb/>unter dem Gesichtspunkte der Urkundenfälschung

<lb/>— bereits verboten, so kann keine Rede davon sein,
<lb/>daß sie von demselben Strafgesetze — unter einem
<lb/>anderen strafrechtlichen Gesichtspunkte — zugleich

<lb/>I als erlaubt anerkannt wären." Dies erscheint be-
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0322.tif"
                   n="515/516"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0322"/>
               <div xml:id="d56726e122992" ana="scope_-_516-520" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Einzelrichter oder Kollegium in Zivilsachen?</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Fischer, L.">Von AGR. L. Fischer</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0322--><p/>
                  <p>

                     <lb/>515
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 9.
</p>
                  <p>

                     <lb/>516
</p>
                  <p>

                     <lb/>denklich. Angeklagter hatte seinen Nachbar wegen
<lb/>Diebstahls und Brandstiftung der Staatsanwaltschaft
<lb/>angezeigt, die Anzeige aber, um sich als den
<lb/>Denunzianten nicht kundzugeben, mit einem fingierten
<lb/>Namen unterzeichnet. Unterstellt man, daß der An- 
<lb/>zeigende im guten Glauben an die Richtigkeit des
<lb/>Anzeigeinhalts und mit dem auf Wahrnehmung eines
<lb/>berechtigten Interesses gerichteten Willen gehandelt
<lb/>hat, so besteht zwischen dem Anzeigeinhalt und der
<lb/>Pseudonymität kein anderer Zusammenhang als der,
<lb/>daß das Vergehen der Beleidigung, wenn es ver- 
<lb/>übt ist, mit der Urkundenfälschung in einer und
<lb/>derselben Handlung (§ 73) zusammentrifft. Durch
<lb/>die Einheit der Handlung wird jedoch die be- 
<lb/>griffliche Trennung der Delikte so wenig auf- 
<lb/>gehoben, daß mit dem Erfordernisse einer die Tat- 
<lb/>bestände sondernden Prüfung zugleich die Möglich- 
<lb/>keit, die Handlung unter dem einen Gesichtspunkte
<lb/>für strafbar, unter dem anderen für erlaubt zu er- 
<lb/>klären, gegeben ist. — Das Urteil Nr. 85 erkennt
<lb/>an, daß die auf Ausübung des Gern ein de Wahl- 
<lb/>rechts gerichtete Tätigkeit der Wahlberechtigten,
<lb/>auch soweit sie den Zweck verfolgt, durch öffent- 
<lb/>liche Erörterung vermeintlicher Mißstände in der
<lb/>Gemeindeverwaltung der eigenen Partei Wähler zu- 
<lb/>zuführen, den Schutz des § 193 genießt. Wie das
<lb/>Urteil hervorhebt, muß in dieser Hinsicht von dem
<lb/>Gemeindewahlrecht dasselbe gelten, was in An- 
<lb/>sehung des Reichstagswahlrechts von dem RG. be- 
<lb/>reits früher — vgl. Entsch. Bd. 26 S. 18 — aus- 
<lb/>gesprochen ist. Die Begründung stellt außer Zweifel,
<lb/>daß das Urteil hierbei von der Voraussetzung einer
<lb/>Aeußerung ausgeht, welche „zur“ und nicht ledig- 
<lb/>lich bei Gelegenheit der Wahrnehmung eines be- 
<lb/>rechtigten Wahlinteresses gemacht ist.

<lb/>Bedeutsam für die Anwendung des § 184 StrGB.
<lb/>sind die Urteile des II. Sen. v. 23. März (Nr. 101
<lb/>S. 313) und v. 2. Okt. 1906 (Nr. 59 S. 183). Mit
<lb/>diesem muß angenommen werden, daß Vorführungen
<lb/>durch den Kinematographen den Begriff des
<lb/>Ausstellens im Sinne der Nr. 1 erfüllen; mit jenem,
<lb/>daß da, wo die Ankündigung sich als eine solche
<lb/>darstellt, welche dazu bestimmt ist, unzüchtigen
<lb/>Verkehr herbeizuführen, die Nr. 4 auch dann An- 
<lb/>wendung findet, wenn der Urheber einen anderen,
<lb/>in der Ankündigung nicht kundgegebenen Zweck
<lb/>— im gegebenen Falle sollten die zu erwartenden
<lb/>Antworten für eine literarische Arbeit verwertet
<lb/>werden — verfolgt hat.

<lb/>Bei Reform der StrPO. und des GVG. sind
<lb/>die Urteile des I. Strafsen. v. 22. Nov. (Nr. 90
<lb/>S. 277) sowie des IV. Sen. v. 7. Dez. 1906 (Nr. 98
<lb/>S. 306) in Betracht zu ziehen. Nach § 52 Abs. 1
<lb/>GVG. ist, wenn die Unfähigkeit einer als Schöffe
<lb/>in die Jahresliste aufgenommenen Person eintritt
<lb/>oder bekannt wird, der Name derselben von der
<lb/>Liste zu streichen. Nach Abs. 2 daselbst ist ein
<lb/>Schöffe, hinsichtlich dessen nach seiner Aufnahme
<lb/>in die Jahresliste andere Umstände eintreten oder
<lb/>bekannt werden, bei deren Vorhandensein eine Be- 
<lb/>rufung zum Schöffenamte nicht erfolgen soll, zur
</p>
                  <p>

                     <lb/>Dienstleistung nicht ferner heranzuziehen. Nach
<lb/>beiden Urteilen gehören diese Bestimmungen nicht zu
<lb/>denen, welche auf das Geschworenenamt Anwendung
<lb/>finden. Die Urteile finden ihre Rechtfertigung in
<lb/>§ 85 Abs. 2 GVG. Das Resultat ist indes, auch
<lb/>bei Erwägung des § 94 daselbst, dergestalt unbe- 
<lb/>friedigend, daß Veranlassung vorliegen könnte, eine
<lb/>dem § 52 entsprechende Bestimmung mutatis mutandis
<lb/>in den Titel ..Schwurgerichte“ einzufügen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Einzelriehter oder Kollegium in Zivilsachen?

<lb/>Von Amtsgerichtsrat L. Fischer, Berlin.

<lb/>In einer redaktionellen Notiz auf S. 405 dieses
<lb/>Blattes zur Reform des amtsgerichtlichen Ver- 
<lb/>fahrens ist, „nach zahlreichen, aus dem Leserkreise
<lb/>herrührenden Ansichten zu urteilen,“ die Auffassung-
<lb/>ausgesprochen worden, daß die Reichsregierung
<lb/>sich wohl zu einer dem unteren Betrage (600 bis
<lb/>800 M.) entsprechenden Zuständigkeitsgrenze werde
<lb/>entschließen müssen, da „in weiten Kreisen der
<lb/>Juristen, namentlich innerhalb des mit den sozialen
<lb/>Bedürfnissen der Bevölkerung vertrauten Anwalts- 
<lb/>standes, die Ansicht vorherrscht, daß es, wenn
<lb/>schon eine Kompetenzerhöhung notwendig wird,
<lb/>jedenfalls unseren sozialen Verhältnissen widerstreiten
<lb/>und auch nicht im Interesse der Rechtspflege liegen
<lb/>würde, die Kompetenz auf 1200 M. festzusetzen.“

<lb/>Die Annahme ist naheliegend, daß die „zahl- 
<lb/>reichen Zuschriften“, die der Redaktion auf ihren
<lb/>Tisch geflogen sind, vorzugsweise aus Anwalts- 
<lb/>kreisen, auf die ja auch als besonders sachkundig
<lb/>hingewiesen wird, stammen, wie denn naturgemäß
<lb/>der Anwaltsstand der Frage, ob die Zuständigkeit
<lb/>der Amtsgerichte in Zivilsachen zu erhöhen sei
<lb/>und bejahendenfalls bis zu welcher Grenze, das
<lb/>größte Interesse entgegenbiingt. Er, der zur Zeit
<lb/>wirtschaftlich schwer zu kämpfen hat, da trotz der
<lb/>bedeutend gestiegenen Ausgaben sowohl für die
<lb/>eigene Lebenshaltung, wie für Miete, Personal und
<lb/>Materialien seit 30 Jahren keine Gebührenerhöhung
<lb/>erfo]gt ist, er muß mit banger Sorge daran denken,
<lb/>daß mit jeder Erweiterung der Zuständigkeit eine
<lb/>Beschränkung des Anwaltszwanges, eines der Grund- 
<lb/>pfeiler seiner wirtschaftlichen Existenz, verbunden
<lb/>sein kann (aber nicht muß, da der Anwaltszwang
<lb/>an den Wert des Streitgegenstandes, statt an das
<lb/>zuständige Gericht geknüpft werden könnte).

<lb/>Und dennoch darf die Rücksicht auf den An- 
<lb/>waltsstand allein nicht ausschlaggebend sein, wenn
<lb/>das Wohl der Gesamtheit in Frage steht, zumal
<lb/>bei der Fülle von Energie und Tüchtigkeit, die
<lb/>gerade in unserem Anwaltsstande vorhanden ist, die
<lb/>Zuversicht gehegt werden kann, daß nach einer
<lb/>nicht ganz leichten Uebergangszeit dieser Stand
<lb/>sich den veränderten Verhältnissen anpassen und
<lb/>durch Erweiterung der amtsgerichtlichen Praxis
<lb/>etwaige Verluste wett machen wird.

<lb/>Der Kernpunkt der Frage, ob die Zuständig- 
<lb/>keit der Amtsgerichte zu erweitern ist, läßt sich
<lb/>kurz in die an die Spitze gestellten Worte fassen:
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0323.tif"
                      n="517/518"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0323"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0323--><p/>
                  <p>

                     <lb/>517
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 9.
</p>
                  <p>

                     <lb/>518
</p>
                  <p>

                     <lb/>Einzelrichter oder Kollegium in Zivilsachen? Denn
<lb/>jede Erweiterung der amtsrichterlichen Zuständig- 
<lb/>keit bedeutet eine Einschränkung der noch vor- 
<lb/>handenen Kollegialverfassung. Man muß also fragen:
<lb/>Hat der Debergang vom Spruchkolleg zum Spruch- 
<lb/>richter eine Verschlechterung der Rechtsprechung
<lb/>zur Folge? Würde die Frage bejaht, so müßte
<lb/>jede Erweiterung der amtsgerichtlichen Zuständig- 
<lb/>keit abgelehnt werden.

<lb/>Betrachten wir die Frage zunächst historisch,
<lb/>so können wir wohl die Behauptung wagen: das
<lb/>Einzelrichtertum (wie das Einzelbeamtentum über- 
<lb/>haupt) ist gegenüber dem Kollegium auf der ganzen
<lb/>Linie siegreich im Vormarsch begriffen. Es ist noch
<lb/>nicht gar zu lange her, daß bei den Gerichten fast
<lb/>alle Geschäfte kollegialisch erledigt wurden und
<lb/>der Einzelkommissar eine Ausnahme bildete. Nicht
<lb/>bloß auf dem Gebiete der streitigen Gerichtsbarkeit,
<lb/>sondern auch in Vormundschafts-, Nachlaß- und
<lb/>Grundbuchsachen.

<lb/>In Preußen insbesondere sind die zweiten Ab- 
<lb/>teilungen den älteren Juristen noch in Erinnerung,
<lb/>die auf dem Gebiete der freiwilligen Gerichtsbarkeit
<lb/>mit großer Gründlichkeit, aber noch größerer Lang- 
<lb/>samkeit kollegial arbeiteten.

<lb/>Die erste Bresche legten in diese Verfassung
<lb/>die Grundbuchgesetze von 1872. Als Grund geben die
<lb/>Motive1) die langsame und schwerfällige Erledigung
<lb/>der Einschreibungen durch die Gerichte an und be- 
<lb/>tonen, „daß eine kollegialische Geschäftsbehandlung
<lb/>immer langsamer sein wird als die Arbeit eines
<lb/>einzelnen Beamten“.

<lb/>In der Uebertragung der Geschäfte an Einzel-
<lb/>richter folgte den Grundbuchgesetzen die. Vormund- 
<lb/>schaftsordnung von 1875.

<lb/>Als dann die Reichsjustiz auf neue einheitliche
<lb/>Grundlagen gestellt wurde, war das Einzelrichtertum
<lb/>der Grundpfeiler. Das muß behauptet werden. Der
<lb/>Schwerpunkt der Justiz liegt seitdem bei den Amts- 
<lb/>gerichten. Die Tätigkeit der Kollegialgerichte, deren
<lb/>Bedeutung damit gewiß nicht verkleinert werden
<lb/>soll, kommt, wenn man den Umfang der Geschäfte
<lb/>ins Auge faßt, dagegen nicht auf.

<lb/>Dieser Entwickelung scheint sich jedoch der
<lb/>Gesetzgeber nicht voll bewußt gewesen zu sein.
<lb/>Denn wenn man die Motive zum GVG. aufschlägt,
<lb/>so findet man'dort (Hahn I, 1, S. 30) eine lange
<lb/>Auseinandersetzung, an deren Spitze der Satz steht:

<lb/>„Der Wert und Vorzug der Kollegialverfassung
<lb/>sind allgemein anerkannt.“

<lb/>Dieser Satz wird dann des näheren begründet
<lb/>durch Heranziehung — eines Referates im ersten
<lb/>Ausschuß der bayrischen Kammer der Abgeord- 
<lb/>neten v. 12. Nov. 18 55. Es sei mir gestattet, einen
<lb/>Auszug hier wiederzugeben, da darauf später zurück- 
<lb/>zukommen sein wird. Die Gründe werden von den
<lb/>Motiven als „schlagend und von dem Gemeinbewußt- 
<lb/>sein nicht nur der gesamten Juristen, sondern der
<lb/>gebildeten Welt Deutschlands getragen“ bezeichnet.
<lb/>In dem Referat heißt es nun:

<lb/>J) M. z. GBO. §§ 20, 21, S. 150 der Drucksachen des Herrenhauses.
</p>
                  <p>

                     <lb/>„Der Einzelrichter wird zwar leicht eine gewisse Rou- 
<lb/>tine und einen praktischen Geschäftsakt erwerben und in
<lb/>Gegenständen des gewöhnlichen Lebensverkehrs, bei deren
<lb/>Beurteilung Erfahrung, Lokal- und Personalkenntnis wichtig
<lb/>sind, eine rasche und energische Justiz ausüben. Er wird
<lb/>durch seinen häufigen unmittelbaren Verkehr mit dem Volk
<lb/>besonders geeignet sein, durch Rat, Belehrung und väter- 
<lb/>liche Autorität für vergleichsweise Erledigung von Streitig- 
<lb/>keiten mit Glück zu wirken.

<lb/>Allein sich selbst überlassen, ist er in der Regel von
<lb/>den Mitteln höherer wissenschaftlicher Fortbildung abge- 
<lb/>schnitten und entbehrt des anregenden Einflusses, den das
<lb/>Zusammenwirken mit Berufsgenossen erzeugt.

<lb/>Die kollegiale Behandlung der Rechtsangelegenheiten
<lb/>dagegen ist eine Schule für Verbreitung theoretischer und
<lb/>praktischer Rechtsanschauungen unter allen Kollegialmit- 
<lb/>gliedern. Die geistig kräftigeren Mitglieder des Kollegiums
<lb/>üben einen bildenden Einfluß auf die minder befähigten
<lb/>Mitglieder, die wissenschaftlichen Strebungen und Errungen- 
<lb/>schaften einzelner werden im Wege der kollegialen Be- 
<lb/>ratung in gewissem Grade Gemeingut aller. Das Ueber-
<lb/>gewicht der besseren Juristen paralysiert die Schwäche der
<lb/>geringeren Kollegialmitglieder, die ersteren wissen in der
<lb/>Regel der richtigeren Ansicht den Sieg zu verschaffen,
<lb/>ungerechtfertigte Entschließungen zu verhüten und gewisse
<lb/>Präjudizien im Bewußtsein des Kollegiums zu begründen.“

<lb/>Trotzdem ist von der Kollegialverfassung in
<lb/>erster Instanz nur geringer Gebrauch gemacht.
<lb/>Nicht zum Schaden der Allgemeinheit. Denn bei
<lb/>näherer Betrachtung erscheinen die Lobeshymnen
<lb/>auf die Kollegial Verfassung teils nicht mehr zeit- 
<lb/>gemäß, teilweise aber sogar recht bedenklich.

<lb/>Eine Schule für Vorbereitung theoretischer und
<lb/>praktischer Rechtsanschauungen unter den Mit- 
<lb/>gliedern soll das Kollegium sein, während der
<lb/>Einzelrichter in der Regel von den Mitteln höherer
<lb/>wissenschaftlicher Fortbildung abgeschnitten sein
<lb/>soll. Das mag in alten Zeiten richtig gewesen sein,
<lb/>als die Wissenschaft nur schwerfällig sich Eingang
<lb/>zu verschaffen wußte bei den Praktikern. Ich er- 
<lb/>innere nur daran, daß in Preußen vor dem 1. Okt.
<lb/>1879 außer den Koch sehen Kommentaren die Lehr- 
<lb/>bücher von Dernburg und Förster-Eccius,
<lb/>Gruchot und die Entscheidungen des Ober- 
<lb/>tribunals und des Kammergerichts in dünnen Bänd- 
<lb/>chen fast die ganze Wissenschaft darstellten, deren
<lb/>sich der Praktiker bedienen konnte. Und jetzt!
<lb/>Die Fülle der Kommentare, Lehrbücher, Zeit- 
<lb/>schriften, Sammlungen von Entscheidungen ist un- 
<lb/>absehbar. Sie ist aber jedem, der wissenschaft- 
<lb/>liches Interesse hat, dem Amtsrichter ebenso wie
<lb/>den anderen Juristen, leicht zugänglich. Daß auch
<lb/>die Amtsrichter, selbst die kleiner Orte, von den
<lb/>Mitteln wissenschaftlicher Fortbildung nicht abge- 
<lb/>schlossen sind, das bedarf eigentlich nicht erst des
<lb/>Beweises in diesem Blatte, an dem so viele Amts- 
<lb/>richter mit arbeiten.

<lb/>Nun aber der Hauptgrund! Daß die „geistig
<lb/>kräftigen Mitglieder des Kollegiums einen bildenden
<lb/>Einfluß auf die minder befähigten ausüben“, ist
<lb/>eine Begründung, die eher von der Kollegial- 
<lb/>verfassung abschrecken als sie empfehlen könnte.
<lb/>Wenn dem so wäre, daß das „Uebergewicht der
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0324.tif"
                      n="519/520"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0324"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0324--><p/>
                  <p>

                     <lb/>519
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen- Zeitung. 1907 Nr. 9.
</p>
                  <p>

                     <lb/>520
</p>
                  <p>

                     <lb/>besseren Juristen die Schwäche der geringeren
<lb/>Kollegialmitglieder paralysiert, die ersteren in der
<lb/>Regel der richtigen Ansicht den Sieg zu ver- 
<lb/>schaffen wissen“, so würde das mit anderen Worten
<lb/>nur besagen, daß einzelne das Kollegium be- 
<lb/>herrschen. Dann müßte man aber doch fragen:
<lb/>Wozu sind die anderen da? Wäre es dann nicht
<lb/>besser, daß der „geistig Kräftigere“ allein ent- 
<lb/>scheidet, als daß ihm ein Kollegium als Folie dient ?

<lb/>Glücklicherweise ist aber die angegebene Be- 
<lb/>gründung nicht richtig; sie hat den Fehler, daß sie
<lb/>Einzelfälle zu Unrecht verallgemeinert. Der wahre
<lb/>Wert der Kollegia besteht in ihrer Mischung ver- 
<lb/>schiedenartiger Geister. Eines Mitgliedes juristi- 
<lb/>scher Scharfsinn, der aber leicht zu doktrinärer
<lb/>Betrachtung neigt, wird durch eines anderen praktB
<lb/>sehen Sinn und größere Lebenserfahrung glücklich
<lb/>ergänzt. Der Neigung des einen, die Dinge leicht
<lb/>zu nehmen, steht auf der anderen Seite Gründlich- 
<lb/>keit, die an Pedanterie grenzt, gegenüber. Der
<lb/>Mangel an positiver Gesetzeskenntnis auf der einen
<lb/>Seite wird durch Gelehrsamkeit auf der anderen ausge- 
<lb/>glichen. So kommt es, daß gerade durch das Zusammen- 
<lb/>wirken das richtige Urteil gefunden wird. In der All- 
<lb/>gemeinheit, wie es die Motive sagen, kann nicht be- 
<lb/>hauptet werden, daß immer der eine den Ausschlag gibt.

<lb/>Es kann zugegeben werden, daß durch eine
<lb/>gute Mischung der Geister Kollegia manchmal
<lb/>besser entscheiden können als Einzelrichter.

<lb/>Trotzdem muß behauptet werden, daß die Vor- 
<lb/>züge des Einzelrichtertums bei weitem überwiegen.

<lb/>1. Der Einzelrichter arbeitet schneller als das
<lb/>Kollegium. Das ergibt jede Justizstatistik.

<lb/>2. Er arbeitet unter voller eigener Verantwortung.
<lb/>Das hat zur Folge, daß er besser arbeitet. Es liegt
<lb/>in der menschlichen Natur begründet, daß der allein
<lb/>Verantwortliche mehr Energie und mehr Aufmerk- 
<lb/>samkeit aufwendet, als der, der die Verantwortung
<lb/>auf andere Schultern ganz oder teilweise abwälzen
<lb/>kann. Im Kollegium verläßt sich leicht der Vor- 
<lb/>sitzende auf den Berichterstatter und umgekehrt, und
<lb/>der Dritte auf beide, wenn sie einig sind.

<lb/>3. Der Einzelrichter unterliegt weniger der Be- 
<lb/>einflussung, er ist unabhängiger. In einem Kollegium
<lb/>besteht für schwächere Charaktere die Gefahr, daß
<lb/>Rücksichten nicht sachlicher Art bei der Entscheidung
<lb/>bewußt oder unbewußt mit wirken.

<lb/>4. Nur der mit dem Volke unmittelbar ver- 
<lb/>kehrende Einzelrichter, nicht aber ein Kollegium
<lb/>von Spruchrichtern, das nur mit den Vertretern der
<lb/>Parteien amtlich verkehrt, hat die Möglichkeit und
<lb/>Gelegenheit, die persönlichen und sozialen Verhält- 
<lb/>nisse in seinem Wirkungskreise von Grund auf
<lb/>kennen zu lernen. Er allein erwirbt sich mit der Zeit
<lb/>das Ansehen und das Zutrauen, das ihn zum Vertrauens- 
<lb/>mann der Bevölkerung seines Bezirkes werden läßt.

<lb/>5. Nun eine Erwägung sachlicher, nicht persön- 
<lb/>licher Natur:

<lb/>Der größte Uebelstand, den die Organisation
<lb/>von 1879 dem deutschen Volke gebracht hat, auf
<lb/>den die mannigfachen Beschwerden zum Teil zurück- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>zuführen sind, die jetzt so oft in der OÖffentlichkeit
<lb/>laut werden, ist die Vergrößerung der Recht- 
<lb/>sprechungsbezirke der Kollegialgerichte. Die Füh- 
<lb/>lung des Volkes mit dem Richteramte, das Ver- 
<lb/>trauen zur Justiz, eins der wertvollsten Güter unseres
<lb/>staatlichen Lebens, gehen dadurch leicht verloren.
<lb/>Es entsteht eine Entfremdung von Gericht und Ein- 
<lb/>gesessenen. Dann aber, was auch nicht gering
<lb/>zu veranschlagen ist, werden die großen Opfer an
<lb/>Zeit und Geld, die die großen Reisen zum Gericht
<lb/>und Anwalt Parteien, zu ersterem auch Zeugen
<lb/>auferlegen, oft schwer empfunden.

<lb/>Je seltener also die Kollegien angegangen
<lb/>werden müssen, desto billiger und weniger zeit- 
<lb/>raubend wird die Rechtsprechung. Die Erweiterung
<lb/>der amtsrichterlichen Zuständigkeit bedeutet also
<lb/>auch hier eine Verringerung der Lasten. Dazu
<lb/>kommt ein organisatorischer Vorzug: Die Einrich- 
<lb/>tung neuer Amtsgerichte macht im Bedürfnisfalle
<lb/>lange nicht solche Schwierigkeiten, wie die eines
<lb/>Landgerichts mit seinem großen persönlichen und
<lb/>sachlichen Apparat.

<lb/>Und nun zum Schluß! Bei Abwägung des
<lb/>Für und Wider wird man sagen müssen: Die Mög- 
<lb/>lichkeit, daß vielleicht in drei von hundert Sachen
<lb/>ein Kollegialgericht richtiger entscheidet, als ein
<lb/>Einzelrichter, ist viel zu teuer erkauft durch die
<lb/>Nachteile, die die Kollegialverfassung mit sich bringt,
<lb/>und die Opfer, die sie erfordert. Dagegen hat das
<lb/>Einzelrichtertum bedeutende Vorzüge vor dem
<lb/>Kollegialsystem voraus.

<lb/>Der Verfasser dieser Zeilen ist längere Zeit
<lb/>Mitglied eines mittleren Landgerichts gewesen und
<lb/>hat insbesondere mehrere Jahre in einer erstinstanz- 
<lb/>lichen Zivilkammer gearbeitet. Er ist aber auch
<lb/>viele Jahre seines Lebens Zivilprozeßrichter bei
<lb/>Amtsgerichten gewesen. Er weiß sich frei von
<lb/>jeder Vorliebe für die eine oder die andere Tätig- 
<lb/>keit, da er sich in beiden wohlgefühlt hat. Er
<lb/>glaubt deshalb, ein unbefangener Urteiler zu sein.
<lb/>Nach seiner vollen Ueberzeugung ist die einzel-
<lb/>richterliche Organisation der Gerichte erster Instanz
<lb/>in allen Zivilsachen die beste. Daß dabei, wie
<lb/>überhaupt in der ersten Instanz, der tüchtigste
<lb/>Richter gerade nur gut genug ist zur Erfüllung
<lb/>einer der schwierigsten richterlichen Aufgaben, be- 
<lb/>darf eigentlich nicht erst der Hervorhebung. Aber
<lb/>es ist nicht einzusehen, weshalb die wichtigsten
<lb/>Fragen des Personenrechtes von dem Einzelrichter in
<lb/>Vormundschaftssachen entschieden werden, warum
<lb/>der Grundbuchrichter Verfügungen soll treffen dürfen,
<lb/>bei denen es sich um Millionen handeln kann, da- 
<lb/>gegen die einzelrichterliche Fähigkeit zur Leitung
<lb/>und Entscheidung eines Prozesses angezweifelt wird,
<lb/>wenn der Wert des Streitgegenstandes den Betrag
<lb/>von 300 M. übersteigt. Erklärlich ist dies Hängen
<lb/>an der Kollegialverfassung nicht. Aber es erben
<lb/>sich nicht bloß Gesetz und Rechte, sondern auch
<lb/>Axiome, wie das von dem Vorzug der Kollegial- 
<lb/>verfassung, wie eine ewige Krankheit fort!
</p>

               </div>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0325.tif"
                n="521/522"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0325"/>
            <div xml:id="d56726e123882" type="section" subtype="Sonstiges">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Juristische Rundschau</title>
               </head>
               <byline>
                  <docAuthor ana="Stranz, J.">Von Justizrat Dr. J. Stranz, Berlin</docAuthor>
               </byline>
        
        
        
            </div>
            <div xml:id="d56726e123898">
               <head>Vermischtes</head>
               <div xml:id="d56726e123903" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Brief aus Ungarn</title>
                  </head>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0325--><p/>
                  <p>

                     <lb/>521
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 9.
</p>
                  <p>

                     <lb/>522
</p>
                  <p>

                     <lb/>Juristische Rundschau.

<lb/>Dem „Veilchen im Verborgenen" gleicht das
<lb/>Erbbaurecht. Ein bescheidener Platz im Winkel
<lb/>ist ihm vom BGB. eingeräumt. Und doch hat es
<lb/>dereinst schon in Rom — als superficies — und
<lb/>in Deutschland — als Platzrecht — im Boden- 
<lb/>verkehr keine geringe Rolle gespielt. Ein gutes
<lb/>Mittel, um dem Kapitalschwachen, der den Kauf- 
<lb/>preis für Grund und Boden nicht erschwingen kann,
<lb/>die Errichtung eines eigenen Heims gegen eine
<lb/>jährliche Rente zu ermöglichen. In den letzten
<lb/>Jahren hat man sich bei uns des Aschenbrödels
<lb/>erinnert. Die Wohnungsnot in den Industriezentren
<lb/>gilt es zu lindern, der ungesunden Bodenspekulation
<lb/>entgegenzuwirken. Hier könnte das Institut des
<lb/>Erbbaurechts, das im BGB. gar zu dürftig geregelt
<lb/>ist, bei einer weiteren, rechtlich zweifelsfreieren
<lb/>Ausgestaltung segensreich wirken. Namentlich
<lb/>müßten auch Taxgrundsätze für den Wert des Erb- 
<lb/>baurechts vorgesehen werden, um hypothekarische
<lb/>Beleihungen zu ermöglichen. Das Ideal für jede
<lb/>Familie ist, in ihrem Hause zu wohnen, wie es in
<lb/>England seit 200 Jahren auch in Brennpunkten des
<lb/>Verkehrs zumeist der Fall ist. Mit Recht hat dies
<lb/>vor kurzem GrafPosadowsky bei Empfehlung
<lb/>des Erbbaues im Reichstag betont. Die Gemeinden
<lb/>sollten in der Umgebung von Großstädten Grund
<lb/>und Boden aufkaufen und zum Erbbau gegen einen
<lb/>mäßigen Jahreszins weitergeben. Gleiches könnten
<lb/>auch Kapitalisten als günstige Anlage unternehmen.

<lb/>Ueber ein Reichsgesetz zur bedingten Ver- 
<lb/>urteilung verlautet noch nichts. Eine reichs- 
<lb/>gesetzliche Regelung war seinerzeit in Aussicht
<lb/>gestellt worden, sobald die Versuche mit der be- 
<lb/>dingten Begnadigung sich günstig erwiesen hätten.
<lb/>Dies haben sie. Man vergleiche die dem Reichstag
<lb/>vorgelegte statistische Zusammenstellung über die
<lb/>Ergebnisse des bedingten Strafaufschubs in
<lb/>Deutschland bis Ende 1906. Alle Bundesstaaten,
<lb/>mit Ausnahme von Mecklenburg-Strelitz, Reuß älterer,
<lb/>Reuß jüngerer Linie, haben ihn seit 1895 nach und
<lb/>nach eingeführt. Die Zahl der Bewilligungen ist in
<lb/>stetem Steigen: von 7177 Fällen im Jahre 1900 auf
<lb/>19026 im vergangenen Jahre. Die Gesamtzahl seit
<lb/>Einführung beträgt 116245. Im Durchschnitt der
<lb/>letzten sieben Jahre haben vier Fünftel zum end- 
<lb/>gültigen Straferlaß geführt. 80 Prozent der Ver- 
<lb/>urteilten haben sich also während der Probezeit, die
<lb/>auf mindestens ein bis zwei Jahre bemessen wird,
<lb/>gut geführt. Auch bei höheren Strafen hat im
<lb/>letzten Jahre der Prozentsatz derer, die sich gut
<lb/>führten, zugenommen; er belief sich selbst bei
<lb/>Strafen von mehr als sechs Monaten auf 72 Prozent.
<lb/>Besonders zu begrüßen ist es, daß die Maßregel
<lb/>überwiegend Jugendlichen — 1906 in 77 Prozent
<lb/>aller Fälle — zugute gekommen ist. Die strafbare
<lb/>Handlung, auf die sich der Strafaufschub bezog,
<lb/>war meistens — 1906 in 64 Prozent aller Fälle —
<lb/>ein Vergehen; 13 Prozent entfallen auf Ueber-
<lb/>tretungen, 23 Prozent auf Verbrechen. Diese Zahlen
<lb/>reden eine beredte Sprache. Der Versuch ist treff- 
<lb/>lich gelungen. Und doch sträubt man sich gegen
<lb/>eine reichsgesetzliche Festlegung. Nicht dem Be- 
<lb/>lieben der Einzelstaaten, nicht der Gnadenbewilli- 
<lb/>gung überantworte man die Entscheidung. Eine
<lb/>einheitliche Rechtseinrichtung mit gesetzlicher Grund- 
<lb/>lage für das ganze Reich muß im Rahmen der
</p>
                  <p>

                     <lb/>ordentlichen Rechtsprechung und mit deren Garantien
<lb/>geschaffen werden. Wie in anderen Ländern auch.
<lb/>Den erzieherischen Kern der Einrichtung trifft am
<lb/>besten das belgisch-französische System. Danach
<lb/>gilt die Verurteilung als nicht geschehen, wenn
<lb/>der Verurteilte während der Bewährungsfrist ohne
<lb/>neue Strafe bleibt. Auch der Makel „Vorbestraft",
<lb/>der Schreckens volle Fluch, der sonst den Verurteilten
<lb/>bis ans Lebensende verfolgt, wird weggewischt.

<lb/>Ein Regen von Anträgen ist bei der zweiten
<lb/>Lesung des Reichs-Justizetats niedergegangen
<lb/>und durch fast allgemeine Annahme auf fruchtbaren
<lb/>Boden im Reichstage gefallen. Es wurden ange- 
<lb/>nommen: die Resolutionen auf Sicherung der Bau- 
<lb/>handwerkerforderungen, auf Haftung des Reiches
<lb/>für seine Beamten, auf Befreiung der Abgeordneten
<lb/>und Redakteure vom Zeugniszwang, auf Haftung für
<lb/>Automobilschäden, auf Abänderung des § 833 BGB.
<lb/>über die Haftung des Tierhalters und auf Gewährung
<lb/>von Diäten an Schöffen und Geschworene. Abge- 
<lb/>lehnt wurde der Antrag auf Schaffung eines Zwangs- 
<lb/>vergleichs außerhalb des Konkurses. Dieser rau- 
<lb/>schende Frühjahrsregen wird hoffentlich die zum
<lb/>Teil längst keimende Saat demnächst zur Reife
<lb/>bringen.

<lb/>In Oesterreich ist der Entwurf des neuen
<lb/>Strafgesetzbuchs fertiggestellt worden. Die
<lb/>Schlußredaktion steht bevor. Der rastlosen Arbeits- 
<lb/>freude des Justizministers Dr. Klein ist es vor- 
<lb/>nehmlich zu verdanken, wenn der Entwurf dem- 
<lb/>nächst dem Parlamente zugehen wird. Der jetzige
<lb/>österreichische Strafkodex stammt aus dem Jahre
<lb/>1803. Er wurzelt im naturrechtlichen Boden. Mit
<lb/>den neuzeitlichen Lebens Verhältnissen, den neuzeit- 
<lb/>lichen Rechtsanschauungen ist er unvereinbar. Die
<lb/>Vorlage, die sich in Hauptzügen an das norwegische
<lb/>Gesetz anlehnt, huldigt in ihrem Gesamtcharakter
<lb/>den modernen kriminalistischen Auffassungen, die
<lb/>mehr den Täter als die Tat zum Gegenstände der
<lb/>Strafrechtspflege machen.

<lb/>ln Baden soll der Titel „Rechtspraktikant"
<lb/>nächstens in die Rumpelkammer wandern. Die
<lb/>Juristen werden nach der ersten Staatsprüfung den
<lb/>Titel Referendar erhalten. Dagegen soll den bis- 
<lb/>herigen „Referendären", die die zweite Staatsprüfung
<lb/>abgelegt haben, der Titel Assessor verliehen werden.

<lb/>Justizrat Dr. J. Stranz, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Vermischtes.

<lb/>Brief aus Ungarn. Justizminister v. Polönyi trat
<lb/>infolge der gegen ihn gerichteten persönlichen Angriffe, -—
<lb/>die aber mit seiner Amtsführung nichts gemein hatten, —
<lb/>nach kurzer Amtstätigkeit zurück. Sein Nachfolger wurde
<lb/>der bisherige Staatssekretär im Justizministerium Dr.
<lb/>Günther. Die Erfahrung des neuen Ministers, der früher
<lb/>viele Jahre Advokat war, wird hoffentlich der ungarischen
<lb/>Justiz zugute kommen.

<lb/>Der Parlamentsfrieden wäre glücklich hergestellt, das
<lb/>abgelaufene Jahr lieferte aber kein befriedigendes Arbeits- 
<lb/>ergebnis, wohl infolge auch des Umstandes, daß das normale
<lb/>Funktionieren des Abgeordnetenhauses erst Mitte des
<lb/>Jahres begann. Erledigt wurden u. a. die Gesetze über die
<lb/>Modifizierung der richterlichen und staatsanwalt- 
<lb/>lichen Verfassung und über die Industrieförderung
<lb/>Im ersten Gesetz wird u. a. ein Teil der erstgerichtlichen
<lb/>Richter und Staatsanwälte in eine höhere Rangklasse ein-
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0326.tif"
                   n="523/524"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0326"/>
               <div xml:id="d56726e124227" type="section" subtype="Biographisches">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Personalien</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
            </div>
            <div xml:id="d56726e124237" type="section" subtype="Gesetze">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Neue Gesetze, Verordnungen und dergl. des Reichs und der Einzelstaaten</title>
               </head>
        
        
        
               <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0326--><p/>
               <p>

                  <lb/>523
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 9.
</p>
               <p>

                  <lb/>524
</p>
               <p>

                  <lb/>gereiht. Leider bedeutet dies bei den teueren Lebens- 
<lb/>verhältnissen keine durchgreifende Erhöhung der Bezüge,
<lb/>und außerdem betrifft es nur solche erstgerichtlichen Richter,
<lb/>die ohnedies schon zu einer höheren Rangklasse gehörten.

<lb/>Das Gesetz über die In dustrief örderung hat zwei
<lb/>Bestimmungen, welche auch den Juristen interessieren.
<lb/>Die eine ist, daß der elektrische Strom und jede zu tech- 
<lb/>nischen Zwecken verwendbare Energie denselben straf- 
<lb/>rechtlichen Schutz genießt, welcher für die beweglichen
<lb/>Sachen gilt. Die andere Bestimmung verleiht das Expro- 
<lb/>priationsrecht auf öffentliche Immobilien Fabriks- und
<lb/>Industriegründungen, jedoch mit Ausnahme solcher Immo- 
<lb/>bilien, welche kirchlichen, wissenschaftlichen usw. Zwecken
<lb/>dienen. Zugunsten der Industriegeleise, Beleuchtungs- 
<lb/>anlagen usw. können auch die im Privatbesitze befind- 
<lb/>lichen Immobilien expropriiert werden.

<lb/>Das Justizministerium veröffentlichte den Referenten- 
<lb/>entwurf eines Gesetzes über das Familienheim (Ho-
<lb/>mestead) und erließ ein neues Verfahren in Sachen der,
<lb/>der Zuständigkeit der Handelsgerichte unterstellten
<lb/>Vergehen. In diesem Jahre wurden dem Abgeordneten- 
<lb/>hause schon drei Gesetzentwürfe über Abänderung einiger
<lb/>Bestimmungen der ZPO., der StrPO. und der Advokaten- 
<lb/>ordnung vorgelegt, welche alle die Entlastung des obersten
<lb/>Gerichtshofes, der königl. Kurie bezwecken, wie man sieht,
<lb/>überall die gleichen Ziele wie in Deutschland. Die ersten
<lb/>zwei Entwürfe erlangten bereits Gesetzeskraft.

<lb/>Im Gesetze betr. die ZPO. werden der sachlichen
<lb/>Zuständigkeit der Bezirks-(Amts)-Gerichte solche Besitz- 
<lb/>end Erbprozesse zugewiesen, deren Wert den Betrag von
<lb/>1000 Kronen nicht übersteigt. Bisher war die Wertgrenze
<lb/>400 Kr. Weiterhin soll die königl. Kurie die Revisions-
<lb/>Gerichtsbarkeit nur in jenen Summarprozessen versehen,
<lb/>deren Wert 2500 Kr. übersteigt. Bisher war die Wert- 
<lb/>grenze 1000 Kr. Unter 2500 Kr. sind die königl. Tafeln
<lb/>(OLG.) zuständig. In den zur Zuständigkeit der königl.
<lb/>Gerichtshöfe (LG.) gehörigen vermögensrechtlichen Pro- 
<lb/>zessen — die Handels- und Wechselprozesse inbegriffen —,
<lb/>deren Wert 1000 Kr. nicht übersteigt, findet gegen das
<lb/>zweitgerichtliche Urteil eine Berufung nicht statt. Ebenso- 
<lb/>wenig ist eine selbständige Berufung gegen das zweit- 
<lb/>gerichtliche Urteil betreffs der Prozeßkosten zulässig. End- 
<lb/>lich wird in Zukunft die von Amts wegen zu bewirkende
<lb/>Nachprüfung der Urteile der unteren Instanzen in Ehe- 
<lb/>prozessen unterbleiben.

<lb/>Des Gesetzes betr. die StrPO. wichtigste Bestimmung
<lb/>ist, daß die Gerichtsbarkeit über Nichtigkeitsbeschwerden
<lb/>gegen Urteile der Gerichtshöfe als Berufungsgerichte in Zu- 
<lb/>kunft durch die königl. Tafeln versehen wird.

<lb/>Im Gesetzentwürfe betr. die Advokatenordnung
<lb/>werden die Rechtsmittel in den Advokaten-Disziplinarsachen
<lb/>beschränkt. Jetzt können in einer Angelegenheit dreimal
<lb/>die Rechtsmittel ergriffen werden. In Zukunft soll nur
<lb/>einmal die Berufung, und zwar gegen den Endbeschluß,
<lb/>stattfinden. Eine wichtige Neuerung betrifft die Bestim- 
<lb/>mung bez. des Berufungs-Senates. Jetzt wird die Be- 
<lb/>rufungs-Gerichtsbarkeit durch den sog. kleineren Disziplinar-
<lb/>Senat der königl. Kurie, die Berufungs-Instanz der Gerichts- 
<lb/>beamten, versehen. In Zukunft sollen die Disziplinarsachen
<lb/>der Advokaten durch den zu bildenden Advokaten-Senat
<lb/>entschieden werden. Der Vorsitzende des Senates wird
<lb/>aus der Reihe der Senatspräsidenten und die neun Kurial-
<lb/>Richter-Mitglieder werden aus der Reihe der Richter in einer
<lb/>Plenarsitzung gewählt. Die übrigen Mitglieder ernennt der
<lb/>Minister aus der Reihe der durch die Advokatenkammern
<lb/>in Vorschlag gebrachten Advokaten.

<lb/>Von den im Jahre 1906 ergangenen Präjudizien der
<lb/>königl. Kurie sei dasjenige über das Erbrecht der un- 
</p>
               <p>

                  <lb/>ehelichen Kinder erwähnt. Gesetz regelt die Frage
<lb/>nicht. Auf Grund des Gewohnheitsrechtes bildete sich
<lb/>eine einheitliche Judikatur, daß das uneheliche Kind und
<lb/>die Mutter das gegenseitige gesetzliche Erbrecht besitzen,
<lb/>und zwar das Kind nur dann, wenn es mit legitimen
<lb/>Kindern nicht konkurriert. Es blieb aber die Frage un- 
<lb/>entschieden, ob das uneheliche Kind das gesetzliche Erb- 
<lb/>recht auch dann besitzt, wenn gesetzliche Nachkommen
<lb/>vorhanden sind. Die königl. Kurie entschied dahin, daß
<lb/>das uneheliche Kind auf die Verlassenschaft der ohne
<lb/>Testament verstorbenen Mutter auch in dem Falle ein
<lb/>gesetzliches Erbrecht besitzt, wenn gesetzliche Nachkommen
<lb/>vorhanden sind.

<lb/>Endlich ist noch des Verlustes zu gedenken, den die
<lb/>Wissenschaft durch das Ableben des Prof. Dr. Fayer er- 
<lb/>litten hat. Dr. Fayer, der auch Herausgeber der ältesten
<lb/>und vornehmsten ungarischen juristischen Zeitschrift war,
<lb/>bereicherte die Literatur mit wertvollen Werken, in denen er
<lb/>unermüdlich die schleunige Revision einzelner inhumaner
<lb/>Bestimmungen des StrGB. forderte.
</p>
               <p>

                  <lb/>Personalien. Der aord. Professor Dr. Seng, Heidel- 
<lb/>berg, ist zum ord. Honorarprofessor daselbst ernannt, der
<lb/>ord. Professor der Nationalökonomie Dr. Bernhard,
<lb/>Greifswald, ist nach Kiel versetzt, dem Oberlandesgerichts- 
<lb/>präsidenten von Wilhelm, Zweibrücken, ist das Prädikat
<lb/>Exzellenz verliehen, an Stelle des zum Präsidenten der
<lb/>Regierung von Unterfranken und Aschaffenburg ernannten
<lb/>Dr. von Müller, München, ist der bisherige Direktor der
<lb/>Regierung von Oberbayern von Morhart, München, zum
<lb/>Direktor des bayer. Verwaltungsgerichtshofes ernannt
<lb/>worden. — Der berühmte Professor des Kirchenrechts, Geh.
<lb/>Rat, Prof. Dr. von Schulte, früher in Bonn, beging seinen
<lb/>80. Geburtstag. Wir bringen dem gefeierten Gelehrten,
<lb/>von dem wir zu unserer Freude in der diesmaligen Nummer
<lb/>abermals einen Beitrag veröffentlichen können, unsere herz- 
<lb/>lichsten Glückwünsche dar.
</p>
               <p>

                  <lb/>Neue Gesetze, Verordnungen u. dgl.

<lb/>Die in //-Klammem in Kursivschrift beigefügten Daten bezeichnen
<lb/>das Inkrafttreten der Gesetze usw.

<lb/>Preußen: Allg. Vf. v. 27. 3. 1907, bt. die große
<lb/>Staatsprüfung [30. 3. 1907] (JMB1. S 62). - Allg. Vf.
<lb/>v. 26.3.1907, bt. Geschäftsanweisungen für die Rechnungs- 
<lb/>direktoren, für die Rechnungsämter bei den O.-L.-Ger.
<lb/>und die Rechnungsrevisoren bei den L.-Ger. und bei dem
<lb/>A.-Ger. Berlin-Mitte [1. 4. 1907] (S. 62—324). - Allg.
<lb/>Vf. v. 20. 3. 1907, bt. Unterbringung von Gefaugenen in
<lb/>einer Krankenanstalt [5. 4. 1907] (S. 327). — Allg.
<lb/>Vf. v. 26. 3. 1907, bt. Erbschaftssteuer und die von
<lb/>Schenkungen zu entrichtenden Abgaben [5. 4.1907] (S. 328).

<lb/>Bayern: M.-Bkm. v. 31. 3. 1907, bt. Vollzug des
<lb/>R.-Ges. üb. Bekämpfung gemeingefähr 1. Krankheiten
<lb/>[1. 4. 1907] (Ges.- u. Vo.-Bl. S. 235).

<lb/>Sachsen: M.-Vo. v. 9. 3. 1907, bt. Kosten der
<lb/>Rechtshilfe oder sonstigen Beistandsleistung in gerichtl.
<lb/>Angelgh. [1. 4. 1907] (JMB1. S. 20). - M.-Vo. v. 16. 3.
<lb/>1907, bt. Vormerkung von Gnaden er Weisungen im Straf- 
<lb/>register [4. 4. 1907] (S. 26).

<lb/>Württemberg: M.-Vf. v. 7. 3. 1907, bt. Vollzug des
<lb/>Ges. v. 28. 11. 1906 über das Unschädlichkeits- 
<lb/>zeugnis [1. 4. 1907] (Arntsbl. d. Just.-M. S. 71). — M.-
<lb/>Vf. v. 8. 3. 1907, bt. Mittlgn. an die Vormundschafts- 
<lb/>gerichte behufs etwaiger Einleitung eines Fürsorge- 
<lb/>erziehungsverfahrens [25. 3. 1907] (S. 77). — M.-Vf.
<lb/>v. 13. 3. 1907, bt. Erstattung von Kosten der Rechts- 
<lb/>hilfe oder sonstigen Beistandsleistung in gerichtl. Angelgh.
<lb/>[1. 4. 1907] (S. 77). - M.-Vf. v. 26. 3. 1907, bt. Ver- 
<lb/>fahren nach Ueberweisung verurteilter Personen an die
<lb/>Landespolizeibehörde [1. 4. 1907] (Reg.-Bl S. 135).
</p>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0327.tif"
                n="525/526"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0327"/>
            <div xml:id="d56726e124572">
               <head>Sprechsaal</head>
               <div xml:id="d56726e124577" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Entwurf eines Quellenschutzgesetzes</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Holtz, ...">(Geh. RegRat Dr. Holtz)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0327--><p/>
                  <p>

                     <lb/>525
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 9.
</p>
                  <p>

                     <lb/>526
</p>
                  <p>

                     <lb/>Hessen: M.-Bkm. v. 26. 3. 1907, dt. Tagegelder und
<lb/>Reisekostenvergütungen der Ortsvors.tandspersonen in
<lb/>den Landgemeinden [1. 4.1906] (Amtsbl. d. M. d. Just. No. 7).

<lb/>Mecklenburg - Strelitz: Reg.-Bkm. v. 2. 4. 1907, dt.
<lb/>Erstattung von Kosten der Rechtshilfe oder sonstigen
<lb/>Beistandsleistung in gerichtl. Angelgh. [1. 4. 1907] (Off.
<lb/>Anz. S. 136).

<lb/>Oldenburg: Ges. u. M.-Bkm. v. 25. 3. 1907, dt.
<lb/>Aenderung des Ges. f. d. Hzt. Old. zur Ausf. des BGB. v.
<lb/>15. 5. 1899 (Feststellung des Verkaufswertes der Grund- 
<lb/>stücke) [31. 3.1907] (Ges.-Bl. f. d. Hzt. Old. S. 507 u. 509).

<lb/>Schwarzburg-Sondershausen: M.-Anweisung zur Be- 
<lb/>kämpfung des Zigeunerunwesens [10. 4. 1907] (Ges.-
<lb/>S. S. 11).

<lb/>Schwarzburg-Rudolstadt: M.-Vo. v. 12. 12. 1906,
<lb/>dt. weitere Ausführung des Reichs-Erb schaf tssteuer-
<lb/>ges. v. 3. 6. 1906 113. 1. 1907] (Ges.-S. S. 1). - Ges.
<lb/>v. 20. 3. 1907, dt. Besoldung von Staatsbeamten
<lb/>[1. 4. 1907] (S. 25).

<lb/>Schaumburg-Lippe: Ges. v. 27. 3. 1907, dt. Be- 
<lb/>strafung der Vereitelung der Zwangserziehung [31. 3.
<lb/>1907] (L-Vo. S. 55). - M.-Bkm. v. 30. 3. 1907 zur Be- 
<lb/>richtigung des Wortlautes des Ges. v. 22. 3. 1907, dt.
<lb/>Abänderung des Staatsdienerges. [1. 4. 1907] (S. 63). —
<lb/>Allg. Vf. v. 2. 4. 1907, dt. die nach § 142 Mil.-Str.-Ger.-O.
<lb/>und der Kgl. Preuß. Kabinetts Order über Ehrengerichte
<lb/>der Offiziere und der Sanitätsoffiziere durch Ersuchen der
<lb/>Staatsanwaltsch. erfolgenden Zustellungen [7. 4. 1907]
<lb/>(S. 67). — Allg. Vf. v. 6. 4. 1907, dt. Prüfung d. Gerichts- 
<lb/>kos tenges. [10. 4. 1907] (S. 77).

<lb/>Elsaß-Lothringen: M.-Bkm. v. 23. 3. 1907, dt. Er- 
<lb/>stattung der im Verkehre zwischen den deutschen Staaten
<lb/>entstehenden Kosten der Rechtshilfe oder sonstigen Bei- 
<lb/>standsleistung in gerichtl. Angelgh. [1. 4. 1907] (Z.- u.
<lb/>Bez.-Amtsbl. S. 65).
</p>
                  <p>

                     <lb/>Sprechsaal.

<lb/>Entwurf eines Quellenschutzgesetzes. Der

<lb/>dem Herrenhause vorliegende Gesetzentwurf bezweckt die
<lb/>dauernde Erhaltung der „gemeinnützigen Quellen“, d. h. der- 
<lb/>jenigen „natürlichen oder künstlich erschlossenen Mineral-
<lb/>und Thermalquellen, deren Erhaltung aus überwiegenden
<lb/>Gründen des öffentlichen Wohles notwendig erscheint“ (§1).
<lb/>Ob eine Quelle in diesem Sinne als gemeinnützig anzusehen
<lb/>ist, soll mit Rücksicht auf die grundlegende und weittragende
<lb/>Bedeutung der Entscheidung und im Interesse einer gleich- 
<lb/>mäßigen Praxis in der Zentralinstanz unter Beteiligung der
<lb/>Minister für Handel und Gewerbe, für Landwirtschaft,
<lb/>Domänen und Forsten, für Medizinalangelegenheiten und des
<lb/>Innern festgestellt werden, und zwar nicht nur auf Antrag,
<lb/>sondern wegen der beteiligten öffentlichen Interessen ge- 
<lb/>eigneten Falles auch von Amts wegen (§ 2). Den Zweck sucht
<lb/>der Entwurf in erster Linie dadurch zu erreichen, daß er
<lb/>dem Quelleneigentümer einen Weg eröffnet, um seine
<lb/>Quelle gegen die ihr aus der Benutzung des benachbarten
<lb/>Grundeigentums erwachsenden Gefahren, insbesondere
<lb/>gegen das sog. Abbohren, wirksam zu schützen. Zu
<lb/>diesem Behufe gestattet er ihm, die Feststellung eines
<lb/>„Schutzbezirks“ zu beantragen, „innerhalb dessen Boh- 
<lb/>rungen, Ausgrabungen und sonstige Erdarbeiten, die auf
<lb/>den gewachsenen Boden einwirken, nur mit vorheriger
<lb/>Genehmigung des Oberbergamts und des Regierungs- 
<lb/>präsidenten, die auch über den Antrag entscheiden, vor- 
<lb/>genommen werden dürfen“ (§§ 3,4). Wird eine von dem
<lb/>Eigentümer eines Nachbargrundstücks nachgesuchte Ge-'
<lb/>nehmigung versagt oder unter erschwerenden Bedingungen
<lb/>erteilt, so soll der Quelleneigentümer den dadurch ent- 
<lb/>stehenden Schaden in Gestalt einer Amortisationsrente
<lb/>(§§ 20—24) ersetzen, es sei denn, daß die Absicht, eine
<lb/>Arbeit innerhalb des Schutzbezirks auszuführen, nur kund- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>gegeben ist, um die Entschädigung zu erlangen, oder daß
<lb/>die Genehmigung zu einer Bohrung usw. versagt wird,
<lb/>durch die der Grundstückseigentümer auf seinem Grund- 
<lb/>stück eine der zu schützenden Quelle gleichartige Quelle
<lb/>zu erschließen bezweckt (§ 19). Mit Rücksicht auf den
<lb/>durch die Bestimmungen über Feststellung von Schutz- 
<lb/>bezirken dem privaten Interesse des Quelleneigentümers
<lb/>gewährten weitgehenden Schutz hält es der Entwurf für
<lb/>gerechtfertigt, ihm auch Beschränkungen aufzuerlegen. Er
<lb/>bestimmt, daß Arbeiten, welche die Veränderung einer
<lb/>gemeinnützigen Quelle oder ihrer Fassung bezwecken, der
<lb/>Genehmigung des Oberbergamts und des Regierungs- 
<lb/>präsidenten bedürfen sollen (§ 28), und läßt die Ent- 
<lb/>eignung der Quelle zu, wenn sie „auf eine ihren Bestand
<lb/>oder ihren Mineralgehalt gefährdende Weise benutzt wird
<lb/>oder die Art ihrer Unterhaltung und Benutzung nicht dem
<lb/>Bedürfnisse der öffentlichen Gesundheitspflege entspricht
<lb/>und der Quelleneigentümer nicht binnen einer ihm vom
<lb/>Oberbergamt und dem Regierungspräsidenten zu bestim- 
<lb/>menden Frist den von diesen gestellten Anforderungen statt- 
<lb/>gibt“ (§ 29). Die Durchführung der Bestimmungen sucht der
<lb/>Entwurf durch Androhung von Geldstrafe bis zu 1000 M.
<lb/>oder Gefängnis bis zu 6 Monaten sicher zu stellen (§ 31).

<lb/>Das Ziel, das sich der Entwurf gesetzt hat, verdient
<lb/>insoweit rückhaltlose Billigung, als es sich um eigentliche
<lb/>Heilquellen handelt, da deren dauernder Fortbestand im
<lb/>Interesse der leidenden Menschheit mit allen Mitteln ge- 
<lb/>sichert werden muß. In Ansehung der Heilquellen wird
<lb/>auch nichts dagegen einzuwenden sein, daß sie nicht nur
<lb/>auf Antrag von Beteiligten, sondern auch von Amts wegen
<lb/>für gemeinnützig sollen erklärt werden können. Der Ent- 
<lb/>wurf will aber den gesetzlichen Schutz nicht nur Heil- 
<lb/>quellen angedeihen lassen, sondern auch „denjenigen
<lb/>Mineralquellen (kohlensauren Quellen, Kohlensäuerlingen),
<lb/>deren Wasser vorzugsweise als Tafelwasser in den Handel
<lb/>kommt“ (Begründung S. 22). Die völlige Gleichstellung
<lb/>dieser Quellen mit den Heilquellen begegnet indes Bedenken.
<lb/>Einmal kann man darüber geteilter Meinung sein, ob an
<lb/>der Erhaltung bloßer Mineralquellen, die nicht zugleich
<lb/>Heilquellen sind, überhaupt ein öffentliches Interesse
<lb/>besteht, das so tiefe Eingriffe in Privatrechte, wie sie der
<lb/>Entwurf vorsieht, rechtfertigen könnte. Sodann fehlt es
<lb/>aber an jedem objektiven Merkmale dafür, welche Quellen
<lb/>dieser Art als gemeinnützige zu gelten haben; die Ent- 
<lb/>scheidung darüber ist daher von dem freien Ermessen der
<lb/>Zentral Verwaltungsbehörde abhängig. Dies erscheint um
<lb/>so bedenklicher, als die Begründung (S. 22) mit der
<lb/>Möglichkeit rechnet, daß eine Quelle nicht nur mit Rück- 
<lb/>sicht auf ihren eigenen Wert für das öffentliche Wohl,
<lb/>sondern auch deshalb für gemeinnützig erklärt werden
<lb/>könnte, weil „ihr Betrieb in Verbindung mit den hier- 
<lb/>durch beeinflußten Nebenindustrien (Krug-, Flaschen- und
<lb/>Kistenfabriken) weiten Kreisen der Bevölkerung lohnenden
<lb/>Verdienst gewährt.“ Von diesem Gesichtspunkt aus kann
<lb/>aber jeder gewerbliche, kaufmännische, landwirtschaftliche
<lb/>Betrieb von einigem Umfange für gemeinnützig erklärt
<lb/>und staatlicher Bevormundung unterstellt werden. Wesent- 
<lb/>lich erschwert werden die Bedenken gegen die Gleich- 
<lb/>stellung der „Tafelwasserquellen“ mit den Heilquellen da- 
<lb/>durch, daß die Feststellung ihrer Gemeinnützigkeit auch
<lb/>von Amts wegen, also gegen den Willen des Quellen- 
<lb/>eigentümers, soll erfolgen können. Dieser wird dadurch
<lb/>bei Gefahr der Enteignung gezwungen, die Quelle nach
<lb/>behördlicher Anordnung zu unterhalten und zu benutzen
<lb/>(§ 29), und darf keine Veränderung an ihr ohne Geneh- 
<lb/>migung vornehmen (§ 28), obgleich er vielleicht von dem
<lb/>Rechte, welches ihm der Entwurf als Aequivalent für diese
<lb/>weitgehende Beschränkung seines Eigentums gewähren
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0328.tif"
                   n="527/528"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0328"/>
               <div xml:id="d56726e124917" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zur Strafprozeßreform</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Leeb, ...">(LGR. Dr. Leeb)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0328--><p/>
                  <p>

                     <lb/>527
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche J u r i s t e n - Z e i t u n g. 1907 Nr. 9.
</p>
                  <p>

                     <lb/>528
</p>
                  <p>

                     <lb/>will, die Feststellung eines Schutzbezirks zu beantragen,
<lb/>gar keinen Gebrauch machen kann.

<lb/>Recht bedenklich ist es auch, daß der Grundeigen- 
<lb/>tümer, dem die Genehmigung zu einer Arbeit im Schutz- 
<lb/>bezirke versagt wird, nach § 24 mangels gütlicher Einigung
<lb/>mit dem Quelleneigentümer stets genötigt sein soll, seinen
<lb/>Entschädigungsanspruch gerichtlich geltend zu machen.
<lb/>Im Interesse des Grundeigentümers muß vielmehr ver- 
<lb/>langt werden, daß die Entschädigung mit tunlichster Be- 
<lb/>schleunigung zunächst außergerichtlich, etwa durch Be- 
<lb/>schluß der Behörden, die auch über die Genehmigung zu
<lb/>entscheiden haben, festgesetzt wird, und zwar stets auf
<lb/>Kosten des Quelleneigentümers, und daß nur, wenn ein
<lb/>Teil mit dieser Festsetzung nicht einverstanden ist, der
<lb/>unter Umständen recht langwierige und kostspielige Rechts- 
<lb/>weg beschritten zu werden braucht.

<lb/>Abgesehen von diesen Bedenken grundsätzlicher Natur,
<lb/>wird sich gegen den Entwurf nicht viel einwenden
<lb/>lassen. Vielleicht könnte die Höhe der nach § 31 zu- 
<lb/>lässigen Strafen, die vorsätzliche Zuwiderhandlungen gegen
<lb/>die Vorschriften des Gesetzes zu Vergehen stempeln, be- 
<lb/>denklich erscheinen. Auch wäre zu erwägen, ob nicht die
<lb/>dem Regierungspräsidenten in Gemeinschaft mit
<lb/>dem Oberbergamt übertragenen Aufgaben, ähnlich wie im
<lb/>bergrechtlichen Enteignungsverfahren, zweckmäßiger dem
<lb/>Oberbergamt in Gemeinschaft mit dem Bezirksausschüsse
<lb/>zu überweisen^ wären. Im übrigen aber wird man dem
<lb/>Entwurf die Anerkennung nicht versagen können, daß er
<lb/>ein richtiges Ziel auf dem richtigen Wege zu erreichen
<lb/>sucht, und es ist daher zu hoffen, daß er möglichst bald
<lb/>zur Verabschiedung gelangt.

<lb/>Geh. Regierungsrat Dr. Holtz, Charlottenburg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zur Strafprozeßreform. Die Kommission für die
<lb/>Reform des Strafprozesses • nahm bekanntlich zu der Frage
<lb/>der Mitwirkung der Laien an der Strafrechtspflege eine zu- 
<lb/>stimmende Stellung ein. Sie tat dies mit folgenden Worten:

<lb/>„Die Kommission war einhellig der Meinung, daß die
<lb/>Mitwirkung der Laien an der Strafrechtspflege in hohem
<lb/>Grade nützlich sei, und daß angesichts der allgemein im
<lb/>Volke herrschenden Ueberzeugung diese Mitwirkung nicht
<lb/>entbehrt werden könne“1).

<lb/>Die Meinung der Kommission wird, soweit ersichtlich,
<lb/>in maßgebenden Kreisen geteilt.

<lb/>Daß im Volke allgemein die Ueberzeugung von der
<lb/>Notwendigkeit der Beteiligung der Laien an der Straf- 
<lb/>rechtspflege herrscht, ist Sache des Glaubens. Der Glaube
<lb/>stützt sich wohl darauf, daß berufene und unberufene
<lb/>Wortführer des Volks es sagen und das Volk nicht
<lb/>widerspricht. Allgemein ist der Volkswille nach dieser
<lb/>Richtung in der Gegenwart nicht hervorgebrochen. Der
<lb/>Glaube kann danach recht wohl ein Irrglaube sein. Ein Beweis
<lb/>liegt weder für die eine, noch für die andere Annahme vor.

<lb/>Ob weiter die Meinung über die Nützlichkeit der
<lb/>Laienbeteiligung an der Strafrechtspflege begründet oder
<lb/>unbegründet ist, hängt von der Bewertung der Gründe
<lb/>und Gegengründe ab. Die Wertschätzung der Dinge
<lb/>unterliegt dem Wechsel der Zeiten. Es ist die Meinung
<lb/>des Tages, daß die zugunsten der Laienbeteiligung an der
<lb/>Strafrechtspflege sprechenden Gründe die besseren seien.

<lb/>Es soll hier nicht der Versuch gemacht werden, eine
<lb/>Umwertung der für und gegen die Laienbeteiligung an
<lb/>der Rechtspflege sprechenden Gründe herbeizuführen. Es
<lb/>soll auch nicht untersucht werden, ob die Meinung des
<lb/>Tages über die Laienbeteiligung an der Rechtsprechung
<lb/>die Meinung des Volkes ist. Bezüglich der Bestrebungen
</p>
                  <p>

                     <lb/>der breiten Masse des Volkes in Rechtssachen besteht
<lb/>wohl nur darüber Gewißheit, daß sie auf eine möglichst
<lb/>billige und insbesondere möglichst rasche Erledigung der
<lb/>Streitsachen abzielen. Platz finden soll hier ein Hinweis
<lb/>auf den Wandel der Anschauungen, der in dem Verlangen
<lb/>.nach allumfassender Beteiligung der Laien an der Rechts- 
<lb/>pflege und den Anforderungen liegt, die bisher an die
<lb/>Rechtspflege gestellt wurden.

<lb/>Es hat lange Zeit die Meinung bestanden, daß nur
<lb/>derjenige das Recht üben könne, der Rechtskenntnisse
<lb/>besitzt. Diese Meinung scheint aufgegeben zu sein. Nach
<lb/>der bestehenden Meinung scheint es zu genügen, daß die
<lb/>rechtsgelehrten Richter den Laien die in Betracht kommen- 
<lb/>den Rechtsfragen auseinandersetzen und die Entscheidungen
<lb/>der Laien mit Rechtsgründen versehen, daß die rechts- 
<lb/>gelehrten Richter den Laien bei der Rechtsprechung
<lb/>Handlangerdienste leisten.

<lb/>Für unerläßliche Forderungen in bezug auf die Recht- 
<lb/>sprechung wurden bisher die Unabhängigkeit und die Un- 
<lb/>parteilichkeit der Richter gehalten.

<lb/>Unabhängig ist das Urteil, welches von einseitiger
<lb/>Lebensauffassung unbeengt und von materiellen Interessen
<lb/>unbeeinflußt ist. Ein unabhängiges Urteil setzt einen
<lb/>Richter mit gebildetem Geist und Sinn und materiell
<lb/>gesicherter Lebensstellung voraus.

<lb/>Die Objektivität des Urteils erfordert einen Richter,
<lb/>welcher der Sache, in der er das Urteil fällt, unbefangen
<lb/>gegenübersteht, einen Richter, der nicht voreingenommen,
<lb/>der frei von Selbstsucht, Klassen- und Parteiinteresse ist.

<lb/>Gerichtliche Entscheidungen wirken in hohem Grade
<lb/>auf das gesellschaftliche und wirtschaftliche Leben des
<lb/>Volkes ein. Die Unabhängigkeit und Objektivität des
<lb/>Urteils wird um so gesicherter sein, je weniger der
<lb/>Richter an den sozialen und wirtschaftlichen Kämpfen des
<lb/>Volkes unmittelbar beteiligt ist. Ein Richter, der in
<lb/>diesen Kämpfen als Beteiligter steht, ist leicht geneigt,
<lb/>den Richter in eigener Sache zu spielen, für naheliegende
<lb/>Interessen Partei zu nehmen und aus Furcht vor Geschäfts- 
<lb/>schädigung vom Rechtsstandpunkt abzuweichen. Bei einem
<lb/>solchen Richter kann es Vorkommen, daß er erklärt: er
<lb/>könne sich nicht herbeilassen, den des Vergehens gegen
<lb/>ein Arbeiterschutzgesetz überführten Arbeitgeber schuldig
<lb/>zu sprechen, weil der Arbeitgeber dadurch der mangelnden
<lb/>Arbeiterfürsorge geziehen würde, obschon er als Wohltäter
<lb/>seiner Arbeiter bekannt sei, oder: er wolle das Gesetz
<lb/>nicht anwenden, weil gezeigt werden müsse, daß es für
<lb/>die Betroffenen nachteilig sei und daher abgeschafft
<lb/>werden müsse, oder: es sei von einer Verurteilung ab- 
<lb/>zusehen, weil die Anzeigeerstattung nicht notwendig ge- 
<lb/>wesen wäre und kundgetan werden müsse, daß so mit
<lb/>den Bürgern und Gewerbetreibenden nicht umgegangen
<lb/>werden solle, oder: er wolle den Angeklagten nicht wegen
<lb/>einer Tat verurteilen, deren er sich in seinem Gewerbe- 
<lb/>betriebe selbst schon schuldig gemacht habe usw. Je
<lb/>schärfer die sozialen und wirtschaftlichen Kämpfe sind,
<lb/>desto mehr wird das Parteigängertum blühen. Wie groß
<lb/>in politisch erregten Zeiten die Neigung ist, die Un- 
<lb/>abhängigkeit der Gesinnung zu beeinflussen, zeigen die
<lb/>wirtschaftlichen Boykotte und die nachbarlichen An- 
<lb/>feindungen bei den Wahlen.

<lb/>Aus den vorstehenden Gründen bieten die Männer
<lb/>aus dem Volke als Richter m. E. weniger Gewähr
<lb/>für die Unabhängigkeit und Objektivität des Urteils als
<lb/>die Berufsrichter. Da die Gegenwart den Laien bei der
<lb/>Rechtsprechung die entscheidende Stellung einräumen
<lb/>will, so scheint sie auf die Unabhängigkeit und Objek- 
<lb/>tivität des Richters ein Hauptgewicht nicht mehr zu legen.
<lb/>Hat sie doch bei den Kaufmanns- und Gewerbegerichten
</p>
                  <p>

                     <lb/>i) Protokolle Bd. I S. 385.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0329.tif"
                   n="529/530"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0329"/>
               <div xml:id="d56726e125255" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zur Berggesetznovelle</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Arndt, ...">(Geh. Bergrat, Prof. Dr. Arndt)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e125270" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Welches Gericht setzt die Frist aus § 942 Abs. 2 ZPO.?</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Fromm, ...">(LGDir. Fromm)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0329--><p/>
                  <p>

                     <lb/>529
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 9.
</p>
                  <p>

                     <lb/>530
</p>
                  <p>

                     <lb/>die Möglichkeit eröffnet, daß die Richter aus dem Volke
<lb/>nach ihrer parteipolitischen Gesinnung gewählt werden!

<lb/>Bisher galt der Grundsatz: „Recht muß Recht

<lb/>bleiben!“ Diesei Grundsatz hatte seine Stütze in der
<lb/>Unabhängigkeit und Unparteilichkeit der Richter. An
<lb/>seine Stelle wird in dem Maße, in welchem die Unab- 
<lb/>hängigkeit und Unparteilichkeit zurückgehen, der Grund- 
<lb/>satz treten: „Macht geht vor Recht!“

<lb/>Landgerichtsrat Dr. Leeb, Augsburg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zur Berggesetznovelle. Den Ausführungen des
<lb/>JR. Westhoff S. 398 d. Bl. ist insofern zuzustimmen,
<lb/>als die Gründe, welche den Gesetzgeber bislang bestimmt
<lb/>haben, das fast allgemein gewünschte deutsche Berggesetz
<lb/>nicht zu erlassen, politische sind, nämlich nicht die
<lb/>Zuständigkeit des Reichsgesetzgebers, die m. E. nach- 
<lb/>gewiesen ist, sondern die Rücksicht auf die etwaige Ueber-
<lb/>ladung mit sozialen Ideen, die man von seiten des Reichs- 
<lb/>tages fürchtet.

<lb/>Im einzelnen möchte ich aber manches bemerken. Wohl
<lb/>niemand denkt daran, die Oberbergämter beim bergrecht- 
<lb/>lichen Enteignungsverfahren auszuschalten. Ebenso- 
<lb/>wenig scheint von den Petitionen bezweckt zu werden,
<lb/>daß die Bezirksausschüsse bergrechtliche Verleihungen
<lb/>nachprüfen. Die Nachprüfung steht z. Z. den ordentlichen
<lb/>Gerichten zu. Sie ist da in bester Hand. Die Gerichte
<lb/>in Bergbaugegenden, die Oberlandesgerichte, zumal in
<lb/>Hamm, Naumburg, Breslau, haben reichliche Erfahrung,
<lb/>besonders aber der V. Zivilsenat des Reichsgerichts.

<lb/>Verwaltungsstreitverfahren wünscht man nur in Berg- 
<lb/>polizeisachen. Keine Polizei greift so tief ein und
<lb/>verursacht oft so große Kosten (ein neuer Schacht kostet
<lb/>zuweilen Millionen), keine ist so allmächtig wie die Berg- 
<lb/>polizei — und doch fehlt jede Kontrolle, was um so
<lb/>schmerzlicher empfunden wird, als die Privaten in den
<lb/>staatlichen Bergbehörden gewöhnlich auch den Vertreter
<lb/>des Fiskus und ihren Gegner erblicken. Auf diesem Ge- 
<lb/>biete ist eine Remedur nötig.

<lb/>Was die Frage betrifft, ob Steinkohlen und Salze
<lb/>aus der Bergbaufreiheit auszuscheiden sind, so fehlt zu- 
<lb/>nächst im Entwurf der Satz, daß auch der Bergfiskus den
<lb/>allgemeinen Gesetzen und Verordnungen unterworfen ist.
<lb/>Der (wohl nur verunglückte) Wortlaut des Entwurfs be- 
<lb/>sagt das Gegenteil. Sodann muß der Rechtsweg denen
<lb/>gegeben werden, die mit ihren Mutungen nach der lex
<lb/>G amp abgewiesen sind. Die Bergbehörden waren hier
<lb/>Richter und Partei zugleich. Was sie ab wiesen, fiel
<lb/>dem Fiskus zu. Ihre Entscheidungen sind dabei fast
<lb/>überall geeignet, Bedenken wachzurufen. Es fehlt ferner an
<lb/>UebergangsbeStimmungen für die, welche vor Ver- 
<lb/>kündung des Gesetzes gemutet haben. Die Novelle will
<lb/>mit dem Tage der Verkündung in Kraft treten. Für ältere
<lb/>Mutungen muß das Recht bestehen bleiben, ihre Felder- 
<lb/>streckungen noch nach dem älteren Recht gültig vorzu- 
<lb/>nehmen.

<lb/>Die Abkürzung der Frist zur Feldesstreckung auf
<lb/>sechs Monate -— das Mittel der Novelle, um den oft be- 
<lb/>klagten Uebelständen entgegenzutreten — ist nicht zu
<lb/>rechtfertigen, da man in solcher Frist nicht feststellen
<lb/>kann, wie das begehrte Feld wegen der Beschaffenheit des
<lb/>gesuchten Minerals und der Lage der Nachbarfelder zu
<lb/>strecken ist. Es muß mindestens ein spatium von einem
<lb/>Jahre gewährt werden. Früher brauchte man 8 — 11 Jahre,
<lb/>bloß, um sich „wie eine Kreuzspinne in ein Netz zu
<lb/>hängen“. Will man radikal sein, so hebe man die rück- 
<lb/>ziehende Kraft der Feldesstreckung (auf den Tag der
<lb/>Mutungseinlegung) auf. Ferner fehlen überall Uebergangs-
</p>
                  <p>

                     <lb/>vorschriften für Schürfarbeiten, die unter dem alten Recht
<lb/>begonnen sind.

<lb/>Nicht gerechtfertigt erscheint das Verlangen, daß die
<lb/>Privaten Beginn und Ort ihrer Schürfarbeiten den
<lb/>Bergbehörden anzeigen sollen. Bisher haben sie dies
<lb/>meist deshalb nicht getan, weil sie sich nicht die Kon- 
<lb/>kurrenz des Bergfiskus oder dessen socii auf den Hals
<lb/>laden wollten. „Nur die allergrößten Kälber“ usw. Ge- 
<lb/>fahr besteht nur, wenn ein Bohrloch ohne ordnungsmäßige
<lb/>Zufüllung verlassen wird. Darauf allein darf m. E. der
<lb/>gesetzliche Zwang beschränkt werden. Die Interessenten
<lb/>wünschen endlich die Trennung der fiskalischen
<lb/>von der allgemeinen Bergverwaltung. Jetzt be- 
<lb/>treibt die nämliche Behörde den Bohr- und anderen Krieg
<lb/>gegen Private und entscheidet außerdem dabei als Richter
<lb/>über letztere. Dies ist kaum den modernen Rechts- 
<lb/>anschauungen entsprechend. Ich gebe zu, daß die Durch- 
<lb/>führung der Trennung Schwierigkeiten macht. Man kann
<lb/>vielleicht über die Trennung fortkommen, wenn man den
<lb/>Verwaltungsrechtsweg in Polizeisachen und den ordent- 
<lb/>lichen Rechtsweg in allen Mutungsstreitsachen öffnet
<lb/>Geh. Bergrat, Professor Dr. Arndt, Königsberg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Welches Gericht setzt die Frist aus § 942
<lb/>Abs. 2 ZPO.? Während im Abs. 1 § 942 ZPO. aus- 
<lb/>drücklich vorgeschrieben ist, daß das Amtsgericht, in
<lb/>dessen Bezirk sich der Streitgegenstand befindet, eine
<lb/>einstweilige Verfügung erlassen kann, unter Bestimmung
<lb/>einer Frist, innerhalb welcher der Gegner zur mündl.
<lb/>Verhandlung über die Rechtmäßigkeit der einstw. Ver- 
<lb/>fügung vor das Gericht der Hauptsache zu laden ist, ent- 
<lb/>hält der durch die Novelle angefügte Absatz 2 dieses
<lb/>Paragraphen keine ausdrückliche Bestimmung, welches
<lb/>Gericht in den hier angegebenen Fällen die gleiche,
<lb/>nur auf Antrag des Gegners zu setzende Frist zu be- 
<lb/>stimmen hat.

<lb/>Gaupp-Stein, 6./7. Aufl., bemerkt hierzu unter V
<lb/>zu § 942, die Tätigkeit des Amtsgerichts sei hier eine
<lb/>beschränkte. Es werde nicht zum Gericht der einstweiligen
<lb/>Verfügung, wie das Amtsgericht fiach § 919 ZPO. zum
<lb/>Arrestgericht, sondern es habe nur die einstweilige Ver- 
<lb/>fügung zu erlassen und gegebenenfalls nach Abs. 3
<lb/>wieder aufzuheben. Alle anderen Entscheidungen habe
<lb/>das nach § 937 ZPO. zuständige Gericht der Hauptsache
<lb/>zu erlassen, selbst wenn sie vor seiner Anrufung durch
<lb/>den Gläubiger notwendig würden.

<lb/>Aus diesen Ausführungen ist in der Praxis gefolgert
<lb/>worden, daß auch die Fristsetzung im Falle des Abs. 2
<lb/>des § 942 ZPO. nicht durch das Amtsgericht, sondern
<lb/>durch das Gericht der Hauptsache zu bestimmen sei.

<lb/>Demgegenüber spricht sich Petersen-Anger,
<lb/>5. Aufl. (A. 4 zu § 942 ZPO. Bd. II S. 701) dahin aus,
<lb/>daß das Amtsgericht, wenn auch seine Aufgabe im
<lb/>Verhältnis zu derjenigen des Gerichts der Hauptsache er- 
<lb/>heblich beschränkt sei, auch die in Abs. 1 und 2 vor- 
<lb/>gesehene Frist zur Ladung des Gegners vor das Gericht
<lb/>der Hauptsache zu bestimmen habe.

<lb/>Die Materialien zur Novelle von 1898 enthalten ebenso
<lb/>wenig wie die meisten Kommentare zur ZPO. etwas über
<lb/>diese Frage, noch ist sie, soweit bekannt, in der Recht- 
<lb/>sprechung zur Entscheidung gekommen.

<lb/>M. E. dürfte sie mit Petersen-Anger dahin zu
<lb/>entscheiden sein, daß das Amtsgericht auch in den
<lb/>Fällen des § 942 Abs. 2 ZPO. zur Fristsetzung berufen ist.

<lb/>Schon nach dem Wortlaut des Gesetzes ist dies
<lb/>anzunehmen, da Absatz 2 lediglich eine Erweiterung des
<lb/>Anwendungsgebiets der Bestimmungen des Abs. 1 dar-
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0330.tif"
                   n="531/532"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0330"/>
               <div xml:id="d56726e125602" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zur Strafrechtsreform</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Kohlrausch, ...">(Prof. Dr. Kohlrausch)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0330--><p/>
                  <p>

                     <lb/>531
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristeii-Zeitung. 1907 Nr. 9.
</p>
                  <p>

                     <lb/>532
</p>
                  <p>

                     <lb/>stellt (verbis: auch wenn der Fall für dringlich nicht er- 
<lb/>achtet wird), und deshalb die Bestimmungen des Abs. 1
<lb/>insoweit maßgebend bleiben müssen, als Abs. 2 nichts
<lb/>anderes vorschreibt. Demgemäß muß, da in Abs. 1 das
<lb/>Amtsgericht zur Fristsetzung berufen ist, dies auch mangels
<lb/>entgegenstehender Vorschriften für Abs. 2 gelten. Dafür
<lb/>spricht auch, daß nach Abs. 3 ebendort gleichfalls das
<lb/>Amtsgericht die einstweilige Verfügung nach fruchtlosem
<lb/>Ablauf der Frist auf Antrag aufzuheben hat, und zwar, wie
<lb/>schon nach der Stellung dieses Absatzes nicht zu bezweifeln
<lb/>ist, sowohl in den Fällen des Abs. 1, wie in denen des Abs. 2.

<lb/>Hätte der Gesetzgeber, da allerdings das Amtsgericht
<lb/>durch § 942 ZPO. nicht zum Gericht der einstweiligen
<lb/>Verfügung wird, wie durch § 919 zum Arrestgericht,
<lb/>gewollt, daß die Fristsetzung für diesen Fall nicht durch
<lb/>das Amtsgericht, sondern durch das Gericht der Haupt- 
<lb/>sache erfolgen solle, so hätte er dies ausdrücklich zum
<lb/>Ausdruck bringen müssen und zweifellos auch gebracht.

<lb/>Aber auch der Beweggrund für die Ausnahme- 
<lb/>vorschrift des § 942 ZPO. führt dazu, das Amtsgericht
<lb/>für die fragliche Fristsetzung für zuständig zu erachten.
<lb/>Zweck dieser Bestimmungen war, eine Beschleunigung
<lb/>des Verfahrens herbeizuführen. Der Abs. 1 a. a. O. hebt
<lb/>dies ausdrücklich hervor, indem er, abweichend von § 937
<lb/>ZPO., in dringenden Fällen das Amtsgericht der be-
<lb/>legenen Sache zum Erlaß der einstweiligen Verfügung
<lb/>beruft. Die in Abs. 2 angeführten Einzelfälle, in denen
<lb/>gleichfalls das Amtsgericht hierfür angerufen werden kann,
<lb/>sind solche, in denen, wie die Begründung zur Novelle
<lb/>von 1898 S. 165 hervorhebt, eine Erleichterung und Be- 
<lb/>schleunigung des Verfahrens von besonderer Wichtigkeit
<lb/>ist. Erfolgte jedoch in den letztgenannten Fällen die
<lb/>Fristbestimmung nicht durch das zunächst an gerufene
<lb/>Amtsgericht, so müßten die Akten nach Eingang des
<lb/>Antrags auf Bestimmung einer Frist erst dem Gericht der
<lb/>Hauptsache als dem hierfür allein zuständigen vorgelegt
<lb/>und demnächst wieder an das Amtsgericht wegen etwaiger
<lb/>Anträge auf Aufhebung der einstweiligen Verfügung
<lb/>zurückgegeben werden. Folgerichtig müßte dasselbe Ver- 
<lb/>fahren eintreten, wenn der nach § 224 Abs. 2 ZPO. zulässige
<lb/>■‘Antrag auf Verlängerung der Frist gestellt wird.

<lb/>Es erhellt ohne weiteres, daß hierdurch eine solche
<lb/>Verzögerung in der Erledigung der Sache herbeigeführt
<lb/>wird, daß der Zweck dieser Bestimmung vereitelt würde.

<lb/>Diese Gründe sprechen dafür, daß auch in den Fällen
<lb/>des § 942 Abs. 2 ZPO. die Bestimmung der dort er- 
<lb/>wähnten Frist durch das Amtsgericht zu erfolgen hat.

<lb/>Landgerichtsdirektor Fromm, Essen (Ruhr).
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zur Strafrechtsreform. Nachdem der entscheidende
<lb/>Schritt getan und eine Kommission zur Abfassung eines
<lb/>Strafgesetzentwurfs gebildet war, konnte das Interesse an
<lb/>ihrer persönlichen Zusammensetzung nicht verwundern.
<lb/>Darum habe ich Gelegenheit genommen, den Lesern der
<lb/>„Zeitschr. f. d. ges. Strafrechts-Wissenschaft“ über die bis- 
<lb/>herige Stellungnahme des Vorsitzenden, des Ministerial- 
<lb/>direktors Dr. Lucas, zu berichten. Dagegen hat letzterer
<lb/>S. 410 d. Bl. das Bedenken erhoben, eine solche „Kritik“
<lb/>sei „verfrüht“; es sei wohl richtiger, abzuwarten, was der
<lb/>Entwurf bringen werde.

<lb/>Ich stelle demgegenüber fest, daß in dieser Richtung
<lb/>von einer „Kritik“ keine Rede war —- in einigen Punkten
<lb/>würde ich Lucas sogar zustimmen —; daß ich lediglich
<lb/>konstatiert habe, daß nach seinen bisherigen Aeußerungen
<lb/>Lucas einer der konservativsten Kriminalpoli- 
<lb/>tiker ist. Diese Konstatierung muß ich unter Verweisung
<lb/>auf meinen Artikel aufrecht erhalten.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Allerdings freue ich mich, in einem der von mir auf- 
<lb/>gezählten Punkte geirrt zu haben: Lucas spricht sich in
<lb/>seiner „Anleitung zur strafrechtlichen Praxis, Bd. II“ nicht
<lb/>gegen die Hinaufrückung der Strafmündigkeitsgrenze aus.
<lb/>Daß er ihr Freund sei, konnte man aus der kühlen Er- 
<lb/>wähnung der Frage freilich auch nicht schließen.1)

<lb/>Was den dolus eventualis betrifft — auf den ich
<lb/>in meinem Artikel nur in loser Beziehung zur Strafrechts- 
<lb/>reform eingegangen bin —, so behauptete ich, daß Lucas
<lb/>ihn „im Widerspruch zu allem, was bisher darüber gelehrt
<lb/>wurde, im Widerspruch zu der Praxis des Reichsgerichts,
<lb/>im Widerspruch zu einem Beschluß des Juristentags schlecht- 
<lb/>weg mit der bewußten Fahrlässigkeit identifiziere.“ Lucas
<lb/>verweist dagegen auf seine Ausführungen, in denen er
<lb/>umgekehrt vor einer Ueberspannung des Gebiets des d. e.
<lb/>warnt. Diese Ausführungen sind mir wohl bekannt.
<lb/>Trotzdem muß ich bei meiner Behauptung bleiben. Denn
<lb/>aufs äußerste überspannt wird der Begriff bei der Ent- 
<lb/>scheidung der einzelnen Fälle. Ich habe sie zum
<lb/>Teil wörtlich angeführt und will hier nur einen wiederholen :2)

<lb/>„Der mit dem B verfeindete A lauert dem B am Wege
<lb/>auf und schießt ihn aus dem Hinterhalt durch einen Flinten- 
<lb/>schuß mit Hasenschrot, der den B in beide Oberschenkel
<lb/>trifft, nieder. B ist erheblich verwundet, wird aber wieder
<lb/>vollkommen hergestellt. Der angeklagte A bestreitet, die
<lb/>Absicht gehabt zu haben, den B zu töten, er habe ihm
<lb/>nur einen „Denkzettel geben wollen“. Auch sonst werden
<lb/>besondere Umstände, welche für eine Tötungsabsicht
<lb/>sprechen, nicht ermittelt.“

<lb/>Trotzdem straft Lucas nicht wegen gefährlicher Körper- 
<lb/>verletzung, sondern wegen Mord- (oder Totschlags-) Ver- 
<lb/>suchs. Denn „der richtig aufgefaßte Begriff des dolus
<lb/>eventualis“ gestatte, hier so zu argumentieren:

<lb/>„Es mag sein, daß der Täter die bestimmte Absicht,
<lb/>zu töten, nicht gehabt hat. Er ist sich aber unzweifelhaft
<lb/>bewußt gewesen, daß der Schuß leicht tödliche Wirkung
<lb/>haben könne, daß der Erfolg seiner Tat also in der Tötung
<lb/>des B bestehen könne. Er hat sich durch dieses Bewußt- 
<lb/>sein keineswegs von der Tat abhalten lassen, daher hat
<lb/>er jenen Erfolg für den Fall, daß er einträte, gewollt
<lb/>und mithin ihn vorsätzlich (mit dem eventuellen Vorsatz)
<lb/>herbeigeführt. “

<lb/>Man beachte das Wort „daher“ und „gewollt!“

<lb/>Durch diese Begründung, mit der die anderen über- 
<lb/>einstimmen, halte ich meine Behauptung für gerechtfertigt.
<lb/>Lucas vertritt gerade den Standpunkt, gegen welchen in
<lb/>den letzten Jahren von allen Seiten angekämpft wurde.
<lb/>Zitate müßten hier eine Spalte füllen; ich verweise ledig- 
<lb/>lich auf die Gutachten und Referate zum 24. Juristentag,
<lb/>sowie auf Hamm, DJZ. III S. 356 ff.

<lb/>Die Differenz formulierte ich in meinen Ausführungen
<lb/>— die wohl nicht jeder Leser der Lucas sehen Erwiderung
<lb/>kannte — dahin:

<lb/>„Daß die herrschende Lehre zur Annahme des d. e.
<lb/>zwei tatsächliche Feststellungen fordert: 1. daß der Täter
<lb/>den Erfolg als möglich erkennt; 2. daß er „die Tat auch
<lb/>für den Fall wollte, daß sie diesen Erfolg haben würde“
<lb/>(Jur.-Tag); während Lucas aus der ersten ohne weiteres
<lb/>den Schluß auf die zweite gestattet.“

<lb/>Was. Lucas aus S. 132 seines Buches zitiert, betrifft
<lb/>nicht diese entscheidende Frage: Was ist festzustellen?

<lb/>!) Die jetzige Festsetzung der Altersgrenze sei vielfach an-
<lb/>gefochten worden. „Es wird Sache des künftigen Gesetzgebers sein,
<lb/>auch über dieses Verlangen zu entscheiden. Nach einer vom Staats- 
<lb/>sekretär des RJA. abgegebenen Erklärung hat es bisher die Unter- 
<lb/>stützung der zuständigen Medizinalbehörde nicht gefunden. In der
<lb/>Tat finden wir auch nur in wenigen Staaten einen so späten Zeitpunkt.
<lb/>Die neueren Legislationen haben sich meist nach dem Vorbilde des
<lb/>Deutschen StrGB. gerichtet“ (Anleitung Bd. II S. 195 f.). Ich über- 
<lb/>lasse dem Leser die Beurteilung, ob mein Irrtum, Lucas sei auch
<lb/>hier „konservativ“, nicht begreiflich war.

<lb/>2) „Anleitung zur strafrechtlichen Praxis“ II S. 127f.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0331.tif"
                   n="533/534"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0331"/>
               <div xml:id="d56726e125946" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Vom Bayerischen Richterverein</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Bittinger, ...">(LGR. Dr. Bittinger)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e125962" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zur Gültigkeit der Bordellhypothek</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Matthießen, ...">(LR. Dr. Matthießen)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0331--><p/>
                  <p>

                     <lb/>533
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 9.
</p>
                  <p>

                     <lb/>534
</p>
                  <p>

                     <lb/>sondern die Frage: Wie gelangen wir zu dieser Fest- 
<lb/>stellung? — d. h. nicht die Frage der Beweislast, sondern
<lb/>der Beweiswürdigung. In dieser Richtung stimme ich den
<lb/>Ausführungen von Lucas durchaus zu; ich halte sie aber
<lb/>für sekundär gegenüber der primären Frage: Zu welcher
<lb/>Feststellung muß der Richter schließlich gelangen? Und
<lb/>ich halte eine Vermengung beider Fragen hier wie in
<lb/>vielen anderen Lehren für die schlimmste Fehlerquelle.

<lb/>Unverständlich ist es mir, wenn Lucas nunmehr den
<lb/>Gegenstand auf die Kontroverse der Willens- und
<lb/>der Vorstellungstheorie zurückführen und seine Ent- 
<lb/>scheidungen auf die letztere stützen will. Soweit ich
<lb/>orientiert bin, hat auch diese Kontroverse mit der Be- 
<lb/>weiswürdigung nichts zu tun. Die Anhänger der Vor- 
<lb/>stellungstheorie wünschen nur in jener zweiten Feststellung
<lb/>das Wort „wollen“ wegen seiner Mehrdeutigkeit durch
<lb/>„billigen“ oder der gl. zu ersetzen. Eine doppelte Fest- 
<lb/>stellung verlangen auch sie. Von einer „Vorstellungs- 
<lb/>theorie“ indessen, die etwa lehrte: „Daraus, daß der Täter
<lb/>den Erfolg als leicht möglich sich vorstellt, darf geschlossen
<lb/>werden, daß er ihn gewollt hat“, ist mir nichts bekannt.

<lb/>Professor Dr. Kohlrausch, Königsberg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Vom Bayerischen Richterverein. In erfreulicher
<lb/>Weise hat die DJZ. den Bestrebungen bayerischer Richter
<lb/>zur Gründung eines Vereins ihre Spalten geöffnet, indem
<lb/>sie Zweck und Ziele des Vereins dem Forum des Juristen- 
<lb/>standes mitgeteilt hat (S. 1357, 1906 d. Bl.). Diese Ziele
<lb/>sind kürzlich vom Abg. Krause im preuß. Abgeordneten- 
<lb/>hause kritisiert worden. Es sei darum gestattet, auf diese
<lb/>und einige andere Einwendungen folgendes zu bemerken.

<lb/>Es sind Stimmen laut geworden, daß es nicht vor- 
<lb/>nehm von den bayerischen Justizbeamten gehandelt sei,
<lb/>wenn sie die Angelegenheit ihrer Gehaltsaufbesserung
<lb/>selbst betreiben.

<lb/>Geld hat unter unseren wirtschaftlichen und kulturellen
<lb/>Verhältnissen eine gewaltige ideale Bedeutung. Jeder
<lb/>geistig Arbeitende, von der seltenen Ausnahme großer
<lb/>Männer abgesehen, muß frei sein von der ständigen Sorge
<lb/>um das tägliche Brot, wenn er Wertvolles leisten soll:
<lb/>vom Richter gilt dies, bei der Eigenart seiner Aufgabe,
<lb/>wohl noch mehr als von anderen. Auch der bayerische
<lb/>Richter ist — ebenso wie sein österreichischer Kollege —
<lb/>durch seine Besoldung der Sorge, wie er seinen und seiner
<lb/>Familie nötigen Aufwand decken könne, nicht enthoben.

<lb/>Soll der Richter nicht zu einem Handwerker seines
<lb/>Fachs herabsinken, so darf er nicht in seinen laufenden
<lb/>Arbeiten stecken bleiben, sondern er muß die großen
<lb/>Strömungen kennen, welche die juristische Wissenschaft
<lb/>bewegen; auch darüber hinaus bedarf er der Fühlung mit
<lb/>dem gesamten geistigen Leben seiner Zeit. Wie soll er
<lb/>sich die Bedingungen für all dieses schaffen, wenn ihn
<lb/>klägliche Geldsorge festhält?

<lb/>Ziemt es sich da wirklich nicht, daß Richter selbst
<lb/>handeln, um die Grundlage für wahrhaft ersprießliche und
<lb/>würdige Amtstätigkeit zu gewinnen? Nicht wenigen Mit- 
<lb/>gliedern des Richtervereins wäre durch Erbe oder Heirat
<lb/>die vermißte „vornehme Zurückhaltung“ leicht gemacht:
<lb/>allein sie wollen nicht mitansehen, daß die Bedrängnis des
<lb/>Alltags ihren Stand auf eine niedrigere Stufe zu drücken
<lb/>droht, und sie halten es für vornehme Pflicht, auch in der
<lb/>Frage der Gehälter mit ihren Amtsgenossen zu gehen.

<lb/>Auch als illoyal ist der Verein und sein Bestreben
<lb/>bezeichnet worden.

<lb/>Illoyal wäre es, wenn der Verein vorginge, als ob
<lb/>die Regierung ihre Pflicht, ausreichend für die Beamten
<lb/>zu sorgen, nicht erfüllen wollte. Diesen Willen hat
</p>
                  <p>

                     <lb/>die Regierung gewiß, ebenso gewiß aber hat sie bis
<lb/>jetzt das Notwendige nicht erreicht. Die Schwierigkeit
<lb/>liegt an demjenigen Faktor, von dem die Bewilligung der
<lb/>Mittel abhängt, an der Volksvertretung. Da gilt es nun,
<lb/>die Oeffentlichkeit zu belehren, daß die Richter ungenügend
<lb/>besoldet sind, daß ihre zureichende Besoldung die Voraus- 
<lb/>setzung gedeihlicher Rechtspflege ist, und so das Volk
<lb/>ganz unmittelbar angeht, daß endlich, was der Grund- 
<lb/>besitzer und der Gewerbetreibende zur Besserstellung der
<lb/>Beamten mehr an Steuern leisten müssen, sofort durch Aus- 
<lb/>gaben der Beamten an sie zurückfließt.

<lb/>Wenn zu solchem Zweck der Richterverein Material
<lb/>sammelt, die Fragen beleuchtet und die eigene Auffassung
<lb/>darlegt, so trägt er in durchaus loyaler Weise bei, die
<lb/>Aufgabe der Regierung zu lösen.

<lb/>Wohl oder übel muß der Verein vor allem mit der
<lb/>Gehaltsfrage sich befassen. Doch ist schon jetzt seine
<lb/>Tätigkeit keineswegs allein hierauf gerichtet. Hat diese
<lb/>Frage erst ihre Lösung gefunden, dann wird seine volle
<lb/>Kraft anderem Gebiet sich zuwenden. Wir hoffen, daß er
<lb/>für Gesetzgebung und Rechtspflege Tüchtiges leisten wird.

<lb/>Landgerichtsrat Dr. Bittinger, Traunstein.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zur Gültigkeit der Bordellhypothek. Nachdem
<lb/>S. 109 d. Bl. Privatdozent Dr. Reichel das die Gültigkeit
<lb/>der Bordellhypothek anerkennende neuere Urteil des Reichs- 
<lb/>gerichts (Bd. 63 S. 179) in zustimmendem Sinne besprochen
<lb/>hat, sei es gestattet, hier die Bedenken hervorzuheben, die
<lb/>m. E. gegen diese Entscheidung bestehen.1)

<lb/>Hierbei soll auf die in dieser Entscheidung behandelte,
<lb/>vielfach erörterte allgemeine Frage nach der Gültigkeit des
<lb/>dinglichen Leistungsgeschäfts bei unsittlichem Kausalgeschäft
<lb/>nicht näher eingegangen werden. Nur dem Zweifel sei Aus- 
<lb/>druck gegeben, ob wirklich schon aus der Gewährung der
<lb/>Kondiktion in § 817 BGB. zu entnehmen ist, daß die Vin- 
<lb/>dikation nicht begründet, das Eigentum also an sich über- 
<lb/>gegangen sei. Denn für die Kondiktion ist auch, wenn
<lb/>der Eigentumsübergang nicht erfolgt ist, Raum, z. B. in den
<lb/>Fällen, wo nur Rückgabe des Besitzes verlangt wird oder
<lb/>der Empfänger den Gegenstand nicht mehr in natura besitzt.2)

<lb/>Im folgenden soll auf den Teil der Entscheidung
<lb/>näher eingegangen werden, der sich speziell mit der Gültig- 
<lb/>keit der Bordell-Kaufgeld-Hypothek beschäftigt.

<lb/>Das Reichsgericht lehnt die Anwendung des § 1163
<lb/>Abs. 1 BGB. auf die Bordellhypothek ab, obwohl es die
<lb/>der Hypothek zugrunde liegende persönliche Kaufgeldschuld
<lb/>für nichtig erklärt, und zwar mit der Begründung, daß die
<lb/>Anwendung sich mit Rücksicht auf die Vorschrift des § 817
<lb/>Satz 2 BGB. verbiete: stehe dem Besteller der Hypothek
<lb/>die Rückforderung derselben nach § 817 Satz 2 nicht zu,
<lb/>weil ihm gleichfalls ein Verstoß gegen die guten Sitten zur
<lb/>Last falle, so könne man dieses durch § 817 Satz 2 re-
<lb/>probierte Ergebnis nicht dadurch auf einem andern Wege
<lb/>herbeiführen, daß man die Hypothek gemäß § 1163 Abs. 1
<lb/>dem Besteller direkt zufallen lasse.

<lb/>Daß unser Fall an sich unter § 1163 Abs. 1 fällt, ist
<lb/>nicht zweifelhaft; denn eine gültige Forderung ist, wie das
<lb/>Reichsgericht anerkennt, mit Rücksicht auf § 138 BGB.
<lb/>nicht zur Entstehung gelangt. Ob die trotz Nichtbestehens
<lb/>der Forderung geleistete Zahlung zurückgefordert werden
<lb/>kann, ist eine andere Frage. Ein Recht, die Leistung zu
<lb/>verlangen (§ 241 BGB.), ist jedenfalls nicht entstanden.

<lb/>Wenn nun selbst ein Widerstreit zwischen § 817 Satz 2


<lb/>1) Vgl. neuerdings auch Lenel S. 454 d. Bl.


<lb/>2) Staudinger, Bd. II, Anm. 6 zu §817; Dernburg, Bürger- 
<lb/>liches Recht Bd. II, § 379; Planck, Bd. II, Vordem. V zu Titel 24 und
<lb/>Anm. 1 zu § 817.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0332.tif"
                   n="535/536"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0332"/>
               <div xml:id="d56726e126294" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Honorarforderungen der Spezialärzte</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Goldmann, ...">(AR. Dr. Goldmann)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0332--><p/>
                  <p>

                     <lb/>535
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 9.
</p>
                  <p>

                     <lb/>536
</p>
                  <p>

                     <lb/>und § 1163 Abs. 1 vorläge, was berechtigte uns dann, ge- 
<lb/>rade der ersteren Vorschrift den Vorzug zu geben? Ist sie
<lb/>denn die speziellere Norm? Oder wird man nicht sagen
<lb/>müssen, daß die Frage, welche Rechtswirkung die Be- 
<lb/>stellung einer Hypothek für eine nichtige Forderung hat,
<lb/>gerade durch § 1163 ihre gesetzgeberische Lösung hat
<lb/>finden sollen?

<lb/>In Wahrheit ist aber ein Widerstreit zwischen beiden
<lb/>Vorschriften nicht vorhanden. § 817 Satz 2 schließt die
<lb/>Rückforderung einer Leistung aus. Hier aber handelt es
<lb/>sich nicht um die Rückforderung einer begründeten Hy- 
<lb/>pothek, sondern um die Frage, ob überhaupt eine Hypothek
<lb/>zur Entstehung gelangt ist. Bestimmt das Gesetz eingehend
<lb/>das Verhältnis der Hypothek zur Forderung und spricht
<lb/>es aus, daß in unserem Falle keine Hypothek, sondern eine
<lb/>Eigentümergrundschuld entstehe (§§ 1163, 1177), so kann
<lb/>das Ergebnis dieser Regelung nicht dadurch umgestoßen
<lb/>werden, daß in diese Frage die über Rückforderung von
<lb/>Leistungen aufgestellten Grundsätze hineingezogen werden,
<lb/>die unseren Fall nicht treffen.

<lb/>Aber auch die Art, wie das Reichsgericht den .§ 817
<lb/>Satz 2 zur Anwendung bringt, scheint mir nicht bedenken-
<lb/>frei: Die Ausnahme des § 817 Satz 2: „es sei denn, daß
<lb/>die Leistung in der Eingehung einer Verbindlichkeit be- 
<lb/>stand“, bezieht sich, wie das Reichsgericht ausführt, nur
<lb/>auf obligatorische Verbindlichkeiten, nicht auf dingliche
<lb/>Rechtsbestellungen.

<lb/>Indes für das Recht der Hypothek kann auch hier
<lb/>das Abhängigkeitsverhältnis nicht außer Betracht gelassen
<lb/>werden, das zwischen Forderung und Hypothekenrecht
<lb/>besteht. Gewährt also der Ausnahmesatz des § 817 Satz 2
<lb/>dem Schuldner der Verbindlichkeit eine Einrede, so folgt
<lb/>unmittelbar aus dem Verhältnis zwischen Forderung und
<lb/>Hypothek, daß diese Einrede auch gegen die Hypothek
<lb/>geltend gemacht werden kann.1) Wenn das Reichsgericht
<lb/>die Anwendung des § 1137 wiederum mit der Begründung
<lb/>ablehnen will, daß diese Anwendung unter Zuhilfenahme
<lb/>der §§ 1169, 1168 Abs. 1 ebenfalls zu dem mit § 8l7 Satz 2
<lb/>unvereinbaren Ergebnis führe, daß die Hypothek dem Be- 
<lb/>steller zufalle, so ist zu bemerken, daß das Ergebnis
<lb/>mit § 817 Satz 2 nicht unvereinbar ist, sondern sich aus
<lb/>dem Ausnahmesatz des § 817 Satz 2 („es sei denn usw.“)
<lb/>in Verbindung mit den Grundsätzen des Hypothekenrechts
<lb/>rechtfertigt.

<lb/>Demnach muß es m. E. bei der Anwendung des
<lb/>§ 1163 Abs. 1 BGB. auf die Bordellhypothek verbleiben,
<lb/>wonach die Hypothek dem zur Zeit ihrer Bestellung ein- 
<lb/>getragenen Eigentümer, also regelmäßig dem Bordell- 
<lb/>erwerber, als Grundschuld zusteht, der Bordellverkäufer
<lb/>sie also nicht geltend machen kann. Nimmt man — ent- 
<lb/>gegen der wohl jetzt herrschenden Ansicht — an, daß auch
<lb/>die dinglichen Rechtsakte, mithin auch die Eigentumsüber- 
<lb/>tragung, nach § 138 BGB. nichtig seien, so würde diese
<lb/>Nichtigkeit des ganzen Geschäfts auch auf die dingliche
<lb/>Hypothekbestellung zu erstrecken sein, und es würde als- 
<lb/>dann ein dingliches Recht überhaupt nicht entstanden sein.2)

<lb/>Das hiernach gewonnene Ergebnis ist auch sachlich be- 
<lb/>friedigend : das Gesetz will nicht, daß die staatlichen Gerichte
<lb/>sich dazu hergeben sollen, Verbindlichkeiten aus unsittlichen
<lb/>Geschäften durchzuführen. Soll nun der schlauere Bordell-
<lb/>Verkäufer, der den Weg der dinglichen Haftung wählt,
<lb/>doch erreichen, daß die Gerichte ihm ihren Arm zur Durch- 
<lb/>führung seiner unsittlichen Ansprüche leihen? Das Hypo- 
<lb/>thekenrecht weist deutliche Wege, die dies verhindern,
<lb/>und es ist bedauerlich, daß der höchste deutsche Gerichts- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>hof, der hoffentlich noch nicht sein letztes Wort in dieser
<lb/>Sache gesprochen hat, sie nicht gehen will.

<lb/>Aber auch die Grundschuld darf zur Umgehung des
<lb/>Gesetzes nicht dienen. Auch sie begründet materiell, wenn- 
<lb/>gleich der Eigentümer nur mit dem Grundstück haftet, doch
<lb/>die abstrakte Verpflichtung des Eigentümers, aus dem Grund- 
<lb/>stück eine bestimmte Geldsumme zu zahlen, und gerade
<lb/>die Wirksamkeit solcher abstrakten Leistungsverbindlich- 
<lb/>keiten hat das Gesetz durch den Ausnahmesatz von § 817
<lb/>Satz 2 verhüten wollen. Es entspricht daher dem aus der
<lb/>Entstehungsgeschichte der Vorschrift erkennbaren Willen
<lb/>des Gesetzgebers — wenn auch bei den damaligen Be- 
<lb/>ratungen von der Grundschuld nicht speziell die Rede ge- 
<lb/>wesen ist —, auch gegen die Grundschuld dem Bordell- 
<lb/>käufer die Einrede aus § 817 zu gewähren.

<lb/>Landrichter Dr. Matthießen, Kiel.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Honorarforderungen der Spezialärzte. KGR.
<lb/>Dr. Delius vertritt S. 286 d. Bl. die Ansicht, daß die
<lb/>Vereinbarung einer Vergütung in bestimmter Höhe vor- 
<lb/>liege, wenn sich jemand von einem Spezialarzte in Kenntnis
<lb/>dieser Eigenschaft behandeln lasse, ohne über das Honorar
<lb/>zu reden. Diese Ansicht kann m. E. als richtig nicht an- 
<lb/>erkannt werden.

<lb/>Es besteht kein Zwang dazu, das Schweigen des Pa- 
<lb/>tienten über die Honorarfrage so zu deuten, daß er die
<lb/>Bemessung des Honorars in das freie Belieben des Spezial- 
<lb/>arztes stellen wolle. Auch wenn es dem Patienten bekannt
<lb/>ist, daß der Spezialist höhere Gebühren nimmt als ein
<lb/>gewöhnlicher Arzt, so rechtfertigt dieser Umstand doch
<lb/>nicht den Schluß, daß der Patient die Taxe aus dem Vertrags- 
<lb/>verhältnisse habe ausschalten wollen. Aus dem Schweigen
<lb/>des Patienten ist vielmehr zu folgern, daß die taxmäßige
<lb/>Vergütung als vereinbart gelten soll. Denn die Taxe ist
<lb/>zum Schutze des Publikums gegen willkürliche Honorar- 
<lb/>forderungen erlassen worden, und die Gebührenordnung
<lb/>v. 15. Mai 1896 schließt ohne Zweifel auch die Tätigkeit
<lb/>der Spezialärzte ein. Das ergibt sich schon aus dem Um- 
<lb/>stande, daß sie auch für solche Leistungen Gebühren aus- 
<lb/>wirft, die überhaupt nur von Spezialärzten vorgenommen
<lb/>werden. So werden, um nur wenige Beispiele anzuführen,
<lb/>die ärztlichen Arbeiten zu Nr. 64, 65, 91, 96, 101, 112,
<lb/>131, 133, 134 der Taxe lediglich von Spezialärzten ver- 
<lb/>richtet. Die Sätze der Gebührenordnung gelten demzufolge
<lb/>in streitigen Fällen mangels einer Vereinbarung (vgl. § 1)
<lb/>auch für die Spezialärzte. Zieht man beim gewöhnlichen
<lb/>Arzte aus dem Schweigen über die Honorarfrage den
<lb/>Schluß, daß die Höhe der Vergütung nicht bestimmt, mit- 
<lb/>hin die Taxe maßgebend sei, so muß dies beim Spezial- 
<lb/>arzt gleichfalls gelten.

<lb/>Die Gebührenordnung bietet übrigens an vielen Stellen
<lb/>einen so weiten Spielraum, daß man auch den berechtigten
<lb/>Mehrforderungen hervorragender Spezialisten gerecht werden
<lb/>kann. Wo die Sätze der Gebührenordnung nicht aus- 
<lb/>reichen, kann sich der Arzt ja ein höheres Honorar aus- 
<lb/>bedingen; das muß aber ausdrücklich geschehen, aus
<lb/>dem Stillschweigen darf es nicht gefolgert werden. Es ist
<lb/>ganz unberechtigt, daß sich jeder beliebige Spezialarzt über
<lb/>die (auch für ihn geschaffene) Taxe hinwegsetzt, als wäre
<lb/>er eine Autorität oder eine Berühmtheit; außerordentliche
<lb/>Honorarforderungen sind nur seitens außerordentlicher
<lb/>Aerzte oder für außerordentliche Leistungen gerechtfertigt.
<lb/>Die Rechtsprechung hat m. E. die Aufgabe, gegenüber den
<lb/>unmäßigen Honorarforderungen der Spezialärzte die Sätze der
<lb/>Gebührenordnung nach Möglichkeit zur Geltung zu bringen.

<lb/>Amtsrichter Dr. Goldmann, Dahme.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Vgl. § 1137 BGB.; Planck, Anm. 2a zu § 1137 BGB.


<lb/>2) Vgl. Planck, Anm. 2 zu § 1163 BGB.
</p>
               </div>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0333.tif"
                n="537/538"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0333"/>
            <div xml:id="d56726e126627" type="section" subtype="Rechtsprechung">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Spruch-Beilage</title>
               </head>
        
        
        
               <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0333--><p/>
               <p>

                  <lb/>Spruch-Beilage zur Deutschen Juristen-Zeitung

<lb/>(Nachdruck der Entscheidungen wird nur mit genauer und unverkürzter Quellenangabe gestattet.”)
</p>
               <p>

                  <lb/>Reichsgericht.

<lb/>1. Zivilsachen.

<lb/>Mitget. v. Justizrat Boyens, Rechtsanwalt b. Reichsgericht, Leipzig.

<lb/>Plenar-Entscheidung. Gegen eine von einem Ober- 
<lb/>landesgericht auf Grund des § 102 der Zivilprozeß- 
<lb/>ordnung erlassene Entscheidung findet sofortige Be- 
<lb/>schwerde statt. Der erste Zivilsenat hatte in einem Be- 
<lb/>schluß v. 4. Oktob. 1905 angenommen, daß die gedachte
<lb/>Beschwerde trotz der durch die Prozeßnovelle vom 5. Juni
<lb/>1905 eingeführten Vorschrift des § 567 Abs. 2 ZPO. „Gegen
<lb/>die in betreff der Prozeßkosten erlassenen Entscheidungen
<lb/>der Oberlandesgerichte ist eine Beschwerde nicht zulässig“
<lb/>statthaft sei. Der sechste Zivilsenat, der anläßlich einer
<lb/>Beschwerde des Rechtsanwalts Dr. J. K. zu Berlin gegen
<lb/>einen Beschluß des Kammergerichts, welcher ihm die Kosten
<lb/>einer unzulässigen Beschwerde auf Grund des § 102 ZPO.
<lb/>auferlegte, mit dieser Frage befaßt wurde, hielt dieselbe
<lb/>dagegen wegen der gedachten Vorschrift für unzulässig
<lb/>und beschloß, eine Entscheidung der vereinigten Zivilsenate
<lb/>einzuholen. Die letzteren haben übereinstimmend mit dem
<lb/>ersten Zivilsenat sich für die Zulässigkeit der Beschwerde
<lb/>entschieden: Die Tragweite der Beschlüsse auf Grund des

<lb/>§ 102 ZPO., durch welche Anwälte oder andere dort be-
<lb/>zeichnete Personen nach Anhörung zur Tragung derjenigen
<lb/>Prozeßkosten verurteilt werden, welche sie durch „grobes
<lb/>Verschulden“ veranlaßt haben, rage nach ihren Voraus- 
<lb/>setzungen und ihrem Inhalt über die Bedeutung der Ent- 
<lb/>scheidungen, welche in betreff der Prozeßkosten im Anschluß
<lb/>an die Entscheidung eines Rechtsstreits und auf Grund
<lb/>des Sieges oder des Unterliegens einer Partei in demselben
<lb/>sich ergeben, weit hinaus. Mit der Feststellung eines groben
<lb/>Verschuldens werde gegen den Betroffenen (der an dem
<lb/>Rechtsstreit selbst nicht beteiligt sei) ein Tadel ausge- 
<lb/>sprochen, der um so empfindlicher wirke, je gewissenhafter
<lb/>der Verurteilte seinen Pflichten nachzukommen bestrebt und
<lb/>gewohnt sei, und weit einschneidender sei als der Ver-
<lb/>mögensnachteil, der aus der Auferlegung des Kostener- 
<lb/>satzes sich ergebe. Bei der Beratung der Prozeßordnung
<lb/>habe man die Bedenken gegen die Schärfe der Maßregel
<lb/>nicht verkannt, aber hauptsächlich durch den Hinweis auf
<lb/>das Beschwerderecht beseitigt. Der § 567 Abs. 2 ZPO.
<lb/>in seiner älteren Fassung von 1898 (Beschränkung der
<lb/>Beschwerde auf Kostenentscheidungen über mehr als
<lb/>100 Mark) sei schon in der Rechtsprechung des Reichs- 
<lb/>gerichts bis zur Novelle von 1905 nicht auf Fälle des § 102
<lb/>ZPO. bezogen und nach seiner Begründung auch nur auf
<lb/>Kostensachen im engeren Sinne zu beziehen. Der Novelle
<lb/>von 1905, welche die Beschwerde gegen Bescheide der
<lb/>Oberlandesgerichte ganz beseitige, sei keine weitere Trag- 
<lb/>weite einzuräumen. (Beschl. der ver. Zivilsenate VI ^ &amp;5/06

<lb/>5

<lb/>V. 27. Nov. 1906.)

<lb/>Bedeutung der Vorschrift der Unfallversicherungs- 
<lb/>bedingung, daß der Tod des Versicherten durch den
<lb/>Unfall allein und nicht vermittelt durch Krankheiten
<lb/>herbeigeführt sein müsse. Der Ehemann der Klägerin
<lb/>war bei der Verklagten gegen Unfälle derart versichert,
<lb/>daß 5000 M. an seine Erben zu zahlen sind, wenn der
<lb/>Unfall innerhalb Jahresfrist in direkter Folge für sich
<lb/>allein und nicht vermittelt durch (andere) Krankheiten,
<lb/>seinen Tod herbeigeführt haben würde. Er fiel am
<lb/>29. August 1904 derart über einen Kinderwagen zu Boden,
<lb/>daß er sich die linke Brusthälfte quetschte. Einige Tage
<lb/>danach stellten sich Schmerzen in der letzteren ein, verbunden
<lb/>mit Husten und Auswurf. In drei Monaten nahm er
<lb/>50 Pfund an Körpergewicht ab und starb am 23. Februar
<lb/>1905. Bei der Leichenöffnung stellte sich heraus, daß
<lb/>eine Krebsgeschwulst in der Lunge vorhanden war. Die
<lb/>bedingungsmäßig berufene Aerztekommission stellte fest,
<lb/>daß diese Geschwulst vor dem Unfall vorhanden gewesen
<lb/>sei und den Tod auch ohne den Unfall herbeigeführt
</p>
               <p>

                  <lb/>haben würde, daß der Tod aber durch den Unfall wahr- 
<lb/>scheinlich beschleunigt worden sei. Die Klägerin klagt
<lb/>auf Zahlung der 5000 M. Die Vorinstanz wies die Klage
<lb/>ab. RG. weist die Revision zurück: Es sei allerdings

<lb/>richtig, daß, wenn man die fragliche Vertragsbestimmung
<lb/>rein nach dem Wortsinn .auffassen wollte, das Gebiet der
<lb/>versicherungspflichtigen Unfälle in einem solchen Maße
<lb/>eingeschränkt würde, daß dies mit dem Zweck der ganzen
<lb/>Versicherung unvereinbar sein würde. Sie dürfe andererseits
<lb/>aber nicht ihrer praktischen Bedeutung im wesentlichen
<lb/>entkleidet werden. Die Anwendung dürfe daher keine sche- 
<lb/>matisch-grundsätzliche sein, sondern müsse sich nach Lage
<lb/>des einzelnen Falles richten. Es dürfe daher nicht ent- 
<lb/>gegengehalten werden, daß der Senat in andern, an- 
<lb/>scheinend ähnlich liegenden Fällen anders entschieden habe.
<lb/>Sei- der Tod durch den Unfall früher eingetreten,
<lb/>so sei an sich der erforderliche Kausalzusammenhang
<lb/>zwischen Tod und Unfall gegeben, denn es handle sich
<lb/>bei dieser Versicherung gerade um die nachteiligen Ver- 
<lb/>mögensfolgen des früheren Eintritts des Todes. Allein
<lb/>hier greife die fragliche Vertragsbestimmung ein, die eben
<lb/>den Fall der mittelbaren Wirkung des Unfalles von der
<lb/>Versicherung ausschließen wolle. Wolle man die hier
<lb/>vorliegende Gestaltung der Dinge der Vertragsbestimmung
<lb/>nicht unterstellen, so bliebe für ihre Anwendung kaum ein
<lb/>Fall übrig. (Urt. VII. 200/06 v. 19. Febr. 1907.)

<lb/>Wie weit kommt bei Verletzung der Pflichten des
<lb/>Dienstberechtigten aus § 618 BGB. konkurrierendes
<lb/>Verschulden des Dienstverpflichteten in Betracht? §§ 618,
<lb/>619, 254 BGB. Die Ehefrau des Verklagten ließ ihr
<lb/>Dienstmädchen (Klägerin) die obersten, nicht zu öffnenden
<lb/>Fensterscheiben ihrer im Erdgeschoß belegenen Wohnung
<lb/>derart putzen, daß ein sonst bei dem Anzünden von Gas- 
<lb/>flammen gebrauchter zweistufiger Tritt auf die Fensterbank
<lb/>gestellt wurde, das Mädchen auf diesen Tritt stieg und
<lb/>von hier aus die äußere Seite der gedachten Fensterscheiben
<lb/>putzte. Der Tritt kam dabei ins Wanken, das Mädchen
<lb/>fiel heraus und erlitt schwere Verletzungen. Verklagter
<lb/>wurde in der Vorinstanz auf Grund des § 618 BGB. zum
<lb/>Ersatz des vollen Schadens verurteilt, obwohl er ein- 
<lb/>wandte, daß ein Mitverschulden des Dienstmädchens vorliege.
<lb/>Es wurde dabei erwogen, daß die der Herrschaft in § 618
<lb/>BGB. gebotene Fürsorge für Leben und Gesundheit der
<lb/>Dienstboten es nicht zulasse, zu berücksichtigen, daß die
<lb/>Gefährlichkeit des von der Herrschaft gebilligten Ver- 
<lb/>fahrens dem Dienstboten selbst erkennbar sei. RG. hob
<lb/>auf und erkannte, daß die Verurteilung des Verklagten
<lb/>auf die Hälfte des Schadens zu beschränken sei. Der
<lb/>Fürsorgepflicht des Dienstberechtigten unerachtet, habe der
<lb/>Dienstverpflichtete die Sorgfalt zu betätigen, die jeder
<lb/>ordentliche Mensch anwende, um sich vor Schaden zu be- 
<lb/>hüten. Der Grundsatz des § 254 BGB. sei durch die
<lb/>nach § 619 BGB. zwingende Vorschrift des § 618 BGB.
<lb/>nicht durchbrochen. Die Klägerin habe nun selbst die
<lb/>neue Art des Fensterputzens, an Stelle eines früher üblichen,
<lb/>mit dem Hinweis darauf, daß auf einer anderen Dienst- 
<lb/>stelle die Köchin ebenso verfahren, in Anregung gebracht,
<lb/>auch anfangs mit der Ausführung eigenmächtig in Ab- 
<lb/>wesenheit der Ehefrau des Beklagten verfahren. Die damit
<lb/>verbundene Gefahr mußte ihr ebenso wie dieser erkenn- 
<lb/>bar sein. (Urt. III. 327/06 v. 21. Febr. 1907.)

<lb/>Wirkung einer Vormerkung. Rücken nachfolgende
<lb/>Hypotheken auf, wenn die vorgemerkten Rechte nicht
<lb/>rechtsgültig entstehen? §§ 883, 158 BGB. Auf dem
<lb/>Grundstück der Firma H. &amp; C. wurde für einen Dritten
<lb/>eine Vormerkung auf Einräumung einer Sicherungshypothek
<lb/>für Lieferung von Eisenbetonarbeiten im Betrage von rund
<lb/>5000 M. eingetragen. Bei einer späteren Zwangs- 
<lb/>versteigerung des Grundstücks wurden aber von dem Be- 
<lb/>rechtigten aus seiner Vormerkung keine Ansprüche er- 
<lb/>hoben. Es entfielen auf die vorgemerkten 5000 M. von
<lb/>dem Kaufgelde 4744,33 M., die auf Grund von Pfändungen
</p>
               <pb facs="2173669_12+1907_0334.tif"
                   n="539/540"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0334"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0334--><p/>
               <p>

                  <lb/>539
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 9.
</p>
               <p>

                  <lb/>540
</p>
               <p>

                  <lb/>gegen H. &amp; C. die Klägerin für sich beansprucht. Für
<lb/>den Verklagten ist hinter der Vormerkung eine Hypothek
<lb/>eingetragen. Er nimmt auf Grund dieser die 4744,33 M.
<lb/>in Anspruch, da an Stelle der Vormerkung eine Eigen- 
<lb/>tümerhypothek nicht entstanden, vielmehr durch Nicht- 
<lb/>geltendmachung der vorgemerkten Rechte die nachfolgende
<lb/>Hypothek aufgerückt sei. Die Vorinstanz spricht die
<lb/>streitige Masse dem Verklagten zu, weist also die Klage
<lb/>ab. RG. weist die Revision zurück: Die Vormerkung
<lb/>diene nach § 883 BGB. zur Sicherung künftiger dinglicher
<lb/>Rechte jeder Art (nicht bloß Hypotheken). Ihre Ein- 
<lb/>tragung gewähre aber noch nicht das dingliche Recht
<lb/>selbst. Müsse sie auch in einzelnen Richtungen (Rang,
<lb/>Glaube des Grundbuchs, §§ 883, 892 BGB.) notwendig
<lb/>dingliche Wirkung äußern, so komme ihr diese Wirkung
<lb/>doch nur unter der selbstverständlichen Bedingung zu,
<lb/>daß das zu schützende Recht in Zukunft wirklich in rechts- 
<lb/>gültiger Weise begründet werde. Trete diese Bedingung
<lb/>nicht ein, so werde sie hinfällig (§ 158 Abs. 1 BGB.).
<lb/>Dies gelte auch für Hypothekenvormerkungen, wenn auch
<lb/>in einzelnen Richtungen diese vor dem Gesetz den
<lb/>Hypotheken selbst gleichgestellt würden. Wo dies ge- 
<lb/>schehe, erscheine die betreffende Vorschrift als Aus- 
<lb/>nahme, vgl. §§ 24, 193 KO., §§ 1, 48, 52 ZVG., wo- 
<lb/>nach die Vormerkung trotz Eintritts der Eröffnung des
<lb/>Konkurses oder der Beschlagnahme des Grundstücks ihre
<lb/>Wirkung behält, also die Entstehung der vorgemerkten
<lb/>dinglichen Rechte offenhält. Andererseits schreiben die
<lb/>§§ 886, 887 BGB. ausdrücklich die Beseitigung der Vor- 
<lb/>merkungen in Fällen vor, in denen nach den §§ 1168,
<lb/>1169, 1170 BGB. bei einer wirklichen Hypothek die Umwand- 
<lb/>lung in eine Eigentümerhypothek eintrete. Nach Protok. III
<lb/>S. 112, 743 habe man die Vormerkung absichtlich nicht
<lb/>zu einer Sicherungshypothek ausgestalten wollen. Die
<lb/>Ansicht von Ober neck (Reichsgrundbuchrecht S. 644 ff.,
<lb/>660 ff.), daß die Vormerkung einer Hypothek die Wirkung
<lb/>einer Feststellung des Ranges für die nachstehenden
<lb/>Hypotheken habe und diesen das Vorrücken unmöglich
<lb/>mache, sowie seine Theorie von der Belastung bloßer
<lb/>Wertteile des Grundstücks sei nicht zu billigen. (Urt.
<lb/>V. 241/06 v. 6. März 1907.)

<lb/>Entschuldbarer Irrtum über den Sinn einer Ob- 
<lb/>servanz und Polizeiverordnung betreffend die Streu- 
<lb/>pflicht auf der Straße kann die Annahme eines Ver- 
<lb/>schuldens ausschließen. § 823 Abs. 2 BGB. Der
<lb/>Kläger ist an einem Wintertage auf der Straße der
<lb/>Stadt N. infolge Glätte d ei selben gefallen und nimmt
<lb/>wegen des Schadens die Stadtgemeinde in Anspruch, da
<lb/>diese nach Observanz und Polizeiverordnung an dem
<lb/>Unfallsort streupflichtig gewesen sei. Der Unfall ist vor
<lb/>dem Hausgrundstück der Witwe M. passiert, welches aber
<lb/>nicht unmittelbar an der Straße liegt, sondern durch einen
<lb/>unbebauten, der Stadtgemeinde gehörigen Landstreifen
<lb/>von der Straße geschieden wird. Bisher hat meistens die
<lb/>Witwe M. dort gestreut, nach ihrer Aussage aber nur aus
<lb/>Menschlichkeit, da von der Stadt nicht gestreut wurde.
<lb/>Vorinstanz verurteilt; sie stellt fest, daß nach Observanz
<lb/>und Polizeiverordnung die Stadt als unmittelbare An- 
<lb/>liegerin streupflichtig gewesen sei, was sie mit Unrecht
<lb/>wegen des unbebauten Zustandes ihres anliegenden
<lb/>Terrains bestreite. RG. hebt auf und verweist in die
<lb/>Instanz zurück. Es sei zu prüfen, ob die Stadtgemeinde,
<lb/>wie sie behaupte, sich in dem entschuldbaren Irrtum be- 
<lb/>funden habe, daß nicht sie nach Observanz und Polizei- 
<lb/>verordnung streupflichtig sei, sondern die Witwe M., die
<lb/>tatsächlich der Regel nach gestreut habe. Die in einem
<lb/>früheren Urteil vom 8. Nov. 1906 zu findende Annahme,
<lb/>daß der Irrtum über den Sinn einer Polizeiverordnung
<lb/>unbeachtlich sei, werde nicht aufrecht erhalten. (Urt. VI.
<lb/>310/06 v. 7. März 1907.)

<lb/>2. Strafsachen.

<lb/>Mitgeteilt von Reichsgerichtsrat Unger, Leipzig.

<lb/>§ 160 StrGB. Zeugenaussage. § 160 bedroht den
<lb/>mit Strafe, der einen anderen zur Ableistung eines
<lb/>falschen Eides verleitet oder zu verleiten versucht. Der
</p>
               <p>

                  <lb/>falsche Eid steht im Gegensatz zum Meineid und umfaßt
<lb/>sowohl den lediglich objektiv falschen als auch den fahr- 
<lb/>lässig falschen Eid. Die Verleitung darf also nicht darauf
<lb/>gerichtet sein, daß der Verleitete den Eid wissentlich falsch
<lb/>leistet. Die Vorschrift begreift aber nicht nur die Fälle
<lb/>des § 153, sondern auch die des § 154 StrGB. In bezug
<lb/>auf letztere ist hiernach unter dem Verleiten zum Ab- 
<lb/>leisten eines falschen Eides das Verleiten zur nicht
<lb/>wissentlichen Abgabe eines objektiv falschen eidlichen
<lb/>Zeugnisses zu verstehen, Verleiten bedeutet mithin, daß
<lb/>das „beste Wissen“ des Zeugen, diesem selbst unbewußt,
<lb/>auf falsche Bahn gelenkt wird. Der Verleitende muß sich
<lb/>also einerseits bewußt sein, daß die Aussage, die der
<lb/>Zeuge nach seinem Willen machen soll, falsch sein würde
<lb/>und daß der Zeuge zur Zeit ein anderes „bestes Wissen“
<lb/>hat. Andererseits muß sein Wille darauf gerichtet sein,
<lb/>daß der Zeuge die Falschheit der ihm zugemuteten Aus- 
<lb/>sage selbst nicht erkennt, er muß ihm die Ueberzeugung
<lb/>von der Wahrheit der falschen Aussage suggerieren. In- 
<lb/>soweit fehlt es dem Urteil an klaren Feststellungen. Denn
<lb/>es unterstellt, daß die eidliche Aussage, die der Angekl.
<lb/>dem O. zumutete, dem entsprochen haben würde, was O.
<lb/>nach seiner, des Angekl., Vorstellung tatsächlich wahr- 
<lb/>genommen hatte, daß sie also für O. keine unwahre, der
<lb/>Eid kein falscher gewesen wäre. Das Urteil unterlag
<lb/>daher der Aufhebung. (Urt. V. 701/06 v. 14. Dez. 1906.)

<lb/>Unterschlagung. Einwand der Aufrechnung. An- 
<lb/>geklagter hat sich damit verteidigt, daß er die für die
<lb/>Brauerei eingezogenen Beträge auf seine Gehaltsforderung
<lb/>verrechnet habe. Die Strafkammer will diese Schutz- 
<lb/>behauptung nicht gelten lassen, weil die Vereinnahmung
<lb/>der Gelder und die Gehaltszahlungen von getrennten
<lb/>Stellen und durch andere Beamte bewirkt würden, und
<lb/>weil deshalb die Aufrechnung ausgeschlossen sei. Diese
<lb/>Begründung ist nicht stichhaltig. Wie die Revision mit
<lb/>Recht geltend macht, würde die Kasseneinrichtung der
<lb/>Brauerei der Aufrechnung, wenn sie sonst zulässig wäre,
<lb/>nicht entgegenstehen, da der § 395 BGB., der dem ersten
<lb/>Richter anscheinend vorgeschwebt hat, nur für die dort
<lb/>bezeichnten Gläubiger Geltung hat. Allerdings würde die
<lb/>Aufrechnung hier deshalb unzulässig sein, weil dem
<lb/>Forderungs rechte des Angekl. nicht Forderungs-,
<lb/>sondern Eigentumsrechte der Brauerei gegenüber- 
<lb/>standen und Eigentumsrechte durch Aufrechnung über- 
<lb/>haupt nicht zum Erlöschen gebracht werden können
<lb/>(§ 387 BGB.). Aber es wäre doch nicht ausgeschlossen,
<lb/>daß Angekl. irrtümlich die Aufrechnung für zulässig ge- 
<lb/>halten — und ein solcher Irrtum würde als außerhalb des
<lb/>Strafrechts liegend beachtlich sein —, oder daß er an- 
<lb/>genommen hat, die Brauerei sei damit einverstanden, daß
<lb/>er sich aus den vereinnahmten, der Brauerei gehörigen
<lb/>Geldern bezahlt mache, und auch in diesem Falle würde
<lb/>der zur Unterschlagung erforderliche Dolus fehlen. Da
<lb/>das die Strafkammer ersichtlich verkannt hat, läßt sich die
<lb/>Entscheidung nicht aufrecht erhalten. Bei der neuen Ver- 
<lb/>handlung wird es nicht ohne Bedeutung sein, ob und
<lb/>event. wann Angekl. die Absicht, sich aus den Geldern
<lb/>zu befriedigen, der Brauerei gegenüber zu erkennen ge- 
<lb/>geben hat. (Urt. III. 580/06 v. 17. Dez. 1906.)

<lb/>Kammergericht.

<lb/>1. Zivilsachen.

<lb/>Mitgeteilt vom Senatspräsidenten Falkmann, Berlin.

<lb/>Rechtsmittel bei Weigerung eines um Beitreibung
<lb/>der gegen einen Vormund festgetzten Ordnungsstrafe
<lb/>ersuchten Gerichts. Als ein um Beitreibung einer gegen
<lb/>einen Vormund festgesetzten Ordnungsstrafe ersuchtes
<lb/>Amtsgericht die Beifügung der Vollstreckungsklausel zu #
<lb/>dem Festsetzungsbeschluß verlangte, rief das ersuchende
<lb/>Gericht gemäß § 160 GVG. die Entsch. des KG. an, dieses
<lb/>erklärte sich für unzuständig: die Vollstreckung der vom
<lb/>Vormundschaftsrichter gemäß § 1837 BGB. verhängten
<lb/>Ordnungsstrafen ist reichsgesetzlich nicht geregelt. Die
<lb/>Regelung ist vielmehr landesgesetzlich, und zwar im An- 
<lb/>schluß an die Rechtsprechung des KG. durch Art. 16
<lb/>Abs. 2 preuß. EGG., dahin geschehen, daß die zwangs-
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0335.tif"
                   n="541/542"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0335"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0335--><p/>
               <p>

                  <lb/>541
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 9.
</p>
               <p>

                  <lb/>542
</p>
               <p>

                  <lb/>weise Einziehung einer Ordnungsstrafe im Verwaltungs- 
<lb/>zwangsverfahren erfolgt. Damit ist klargestellt, daß das
<lb/>Gericht, welches die Vollstreckung ausführt, nicht als
<lb/>solches, sondern als Justizverwaltungsbehörde tätig wird.
<lb/>Muß eine Vollstreckungsmaßregel außerhalb des Geschäfts- 
<lb/>bezirks der Vollstreckungsbehörde zur Ausführung gebracht
<lb/>werden, so hat die entsprechende Behörde desjenigen Be- 
<lb/>zirks, in welchem die Ausführung erfolgen soll, auf Er- 
<lb/>suchen der Vollstreckungsbehörde das Zwangsverfahren
<lb/>auszuführen. Die streitenden Gerichte stehen sich also
<lb/>hier nicht als richterliche, sondern als Verwaltungsbehörden
<lb/>gegenüber, und die Bestimmungen des § 160 GVG. und
<lb/>des § 87 preuß. Ausf.-Ges. z. GVG. über die von den
<lb/>Gerichten als solchen anderen Gerichten oder Behörden
<lb/>zu leistende Rechtshilfe können daher keine Anwendung
<lb/>finden. lieber die Rechtmäßigkeit der Weigerung des
<lb/>Amtsgerichts, die Vollstreckung auszuführen, hat demgemäß
<lb/>die ihm Vorgesetzte Dienstbehörde zu entscheiden. (Beschl.

<lb/>1 Y 920 v. 20. Aug. 1906.)

<lb/>2. Strafsachen.

<lb/>Mitget. v. Geh. Oberjustizrat Lind enb erg, Senatspräsidenten, Berlin.

<lb/>Vereinsgesetz. Oeffentliche Angelegenheiten. In

<lb/>einer Werkstättenversammlung, die polizeilich nicht ge- 
<lb/>meldet war, sollte darüber abgestimmt werden, ob die
<lb/>Arbeiter der Firma den kommenden 1. Mai feiern wollten
<lb/>oder nicht. Falls zwei Drittel dafür seien, sollte den
<lb/>Inhabern der Fabrik ein Gesuch unterbreitet werden, die
<lb/>Arbeit am 1. Mai in der Fabrik ruhen zu lassen. Die
<lb/>Versammlung fand statt. Die Ausführung eines Redners,
<lb/>der vom sozialdemokratischen Parteitage sprechen wollte,
<lb/>wurde von dem Vorsitzenden sofort unterdrückt. Die
<lb/>Annahme des BerGerichts, daß der Tatbestand der §§1,12
<lb/>Vereinsges. nicht vorliege, gibt zu rechtlichen Bedenken
<lb/>keinen Anlaß. An sich berührt die Maifeier als ausge- 
<lb/>sprochene politische Demonstration das öffentliche Interesse
<lb/>in hohem Maße. Daraus folgt aber nicht, daß die Be- 
<lb/>sprechung dieser Feier unter allen Umständen als Erörte- 
<lb/>rung oder Beratung öffentlicher Angelegenheiten anzusehen
<lb/>ist. Wenn die Arbeiter einer Fabrik Zusammenkommen,
<lb/>um sich darüber schlüssig zu machen, ob sie die Maifeier
<lb/>veranstalten und ihren Arbeitgeber ersuchen sollen,
<lb/>zwecks Ermöglichung der Feier den Betrieb ruhen zu
<lb/>lassen, und wenn dabei irgendwelche, die Allgemeinheit
<lb/>berührenden Punkte nicht zur Sprache gebracht werden
<lb/>sollen, so steht eben nur die Erörterung und Beratung
<lb/>einer Privatangelegenheit dieser Arbeiter in Frage. Die
<lb/>Strafkammer hat hier aus rein tatsächlichen Erwägungen
<lb/>festgestellt, die Absicht, bei der Besprechung öffentliche
<lb/>Angelegenheiten zu berühren, habe nicht bestanden. (Urt. 1
<lb/>S. 1159/06 v. 10. Jan. 1907.)

<lb/>Verpflichtung zur Aushängung einer bestimmten
<lb/>Polizeiverordnung in Schanklokalen. Die Polizei- 
<lb/>verordnung eines Oberpräsidenten verlangt unter Straf- 
<lb/>androhung, daß Gast- und Schankwirte in ihren Lokalen
<lb/>den Abdruck der Polizeiverordnung au sh äugen, wonach die
<lb/>Verabfolgung von Branntwein an Betrunkene, Trunkenbolde
<lb/>und Kinder untersagt wird usw. Die Verordn, erscheint
<lb/>gültig. Sie findet ihre gesetzliche Stütze in § 10 II 17
<lb/>ALR. u. § 6 a. e. f. Ges. 11. März 1850. Durch den
<lb/>angeordneten Aushang des Abdruckes sollen die Gewerbe- 
<lb/>treibenden in besonders nachdrücklicher Weise auf das
<lb/>Verbot hingewiesen werden, auch soll den Personen, an
<lb/>welche Branntwein nicht verabfolgt werden darf, oder die
<lb/>— als Trunkenbolde — in den Ausschankräumen nicht ge- 
<lb/>duldet werden dürfen, zum Bewußtsein gebracht werden,
<lb/>daß die verweigerte Verabfolgung oder die Verweisung
<lb/>aus den Schankräumen auf polizeilicher Vorschrift beruht,
<lb/>und daß die Gewerbetreibenden zur Befolgung dieser Vor- 
<lb/>schriften verpflichtet sind. (Urt. 1 S. 1209,06 v. 21. Jan. 1907.J

<lb/>Unterbrechung der Verjährung. § 361 -StrPO.
<lb/>macht dem Gerichtsschreiber zur Pflicht, nach Ablauf
<lb/>der Frist zur Rechtfertigung der Berufung die Akten ohne
<lb/>Rücksicht darauf, ob eine Rechtfertigung stattgefunden hat
<lb/>oder nicht, der Staatsanwaltschaft vorzulegen. Als der
<lb/>Richter in der jetzt zur Entscheidung stehenden Sache auf
</p>
               <p>

                  <lb/>die Berufungsrechtfertigung schrieb: „Herrn Gerichts- 

<lb/>schreiber“, wollte er damit nicht selbst dem Verfahren
<lb/>Fortgang geben, sondern lediglich den Gerichtsschreiber
<lb/>darauf hinweisen, daß dieser gemäß § 361 zu verfahren
<lb/>habe. Die Verfügung des Richters stellt sich deshalb nicht
<lb/>als eine Handlung dar, die wegen der begangenen Tat gegen
<lb/>den Täter gerichtet ist, sie unterbricht die Verjährung nach
<lb/>§ 68 StrGB. nicht. (Urt. 1. S. 80/07 v. 28. Febr. 1907.)

<lb/>Preußisches Oberverwaltungsgericht.

<lb/>A. I.—IV. u. VIII. Senat.

<lb/>Mitget. v. Senatspräsidenten des OV G. Dr. Schultzenstein, Berlin.

<lb/>Einziehung eines Weges. Die Begründung des
<lb/>Anspruchs auf eine größere Breite des statt des einzu- 
<lb/>ziehenden Weges herzustellenden Zufuhrwegs ist nicht
<lb/>durchschlagend. Der Kläger meint, er habe ein Recht

<lb/>darauf, sein Grundstück so auszunutzen, wie es ihm recht- 
<lb/>lich nicht verwehrt werden kann, und dazu gehöre die
<lb/>Benutzung als Lagerplatz für größere landwirtschaftliche
<lb/>Maschinen, wozu eine Breite von 4,50 m erforderlich sei.
<lb/>Daß er bis dahin in der gedachten Weise das Grundstück
<lb/>benutzt habe, behauptet er nicht; es fehlt auch an jedem
<lb/>Anhalte dafür, daß er beim Ankauf des Grundstücks oder
<lb/>nachher zu irgend einer Zeit eine solche Benutzung be- 
<lb/>absichtigt habe oder gegenwärtig mit diesem Plane um- 
<lb/>gehe. Er will eben nur zu dieser Art von Benutzung

<lb/>berechtigt sein und glaubt, es müsse deshalb hierauf

<lb/>Rücksicht genommen werden. Dazu ist aber der Schutz,
<lb/>welchen der § 57 des Zuständigkeitsges. v. 1. Aug. 1883
<lb/>gegen die Einziehung öffentlicher Wege bietet, nicht ge- 
<lb/>geben. Wohl hatte der Kläger Anspruch darauf, weil sein
<lb/>Grundstück an der einzuziehenden Wegestrecke lag, daß
<lb/>der Zugang zur öffentlichen Straße als öffentlicher Weg
<lb/>angelegt werde. Er konnte auch erwarten, daß der bis- 
<lb/>herigen Benutzung des Grundstücks bei Bemessung der
<lb/>Breite des Zuganges Rechnung getragen und desgleichen
<lb/>bei den veränderten Verhältnissen bis zur etwaigen
<lb/>Verwertung des Grundstücks als Hinterland der um- 
<lb/>gebenden Bauplätze auf eine dieser Sachlage und möglichst
<lb/>den Interessen des Klägers entsprechende Ausnutzung des
<lb/>Grundstücks Rücksicht genommen werde. Dazu gehört
<lb/>aber nicht die Berücksichtigung aller entfernten Möglich- 
<lb/>keiten einer Ausnutzung, insbesondere nicht der Möglich-
<lb/>keit’einer Lagerung größerer landwirtschaftlicher Maschinen.
<lb/>(Urt. IV. 1112 v. 9. Juli 1906.)

<lb/>Gemeindegrundsteuerpflicht von Grundstücken des
<lb/>Reichsmilitärfiskus. Das Gebäude auf dem Grundstück
<lb/>des Klägers ist in seinem ganzen Umfange dem kom- 
<lb/>mandierenden General von seiner Vorgesetzten Dienst- 
<lb/>behörde als Dienstwohnung überwiesen worden, und zwar
<lb/>mit der für den Inhaber damit verbundenen Verpflichtung,
<lb/>darin zu wohnen. In einem solchen Falle erscheint es
<lb/>nicht zulässig, die einzelnen Räume des Gebäudes in
<lb/>solche zu scheiden, die lediglich dem Wohnbediirfnisse
<lb/>des Inhabers dienen, und in solche, die dienstlichen
<lb/>Zwecken gewidmet sind. Vielmehr ist davon auszugehen,
<lb/>daß das ganze Gebäude zu einem öffentlichen Dienst
<lb/>bestimmt ist, nämlich für den kommandierenden General
<lb/>als Wohnung zu dienen. Dieser Zweck schließt die
<lb/>Benutzung eines Teiles der überwiesenen Räume zu
<lb/>Wohnzwecken für die Familie, das Dienstpersonal und
<lb/>die Gäste des Inhabers nicht aus. Die sämtlichen Räume
<lb/>sind als nach dem § 24 Abs. 1 Buchst, c des Kom-
<lb/>munalabgabenges. der Steuer vom Grundbesitze nicht
<lb/>unterworfen zu erachten. Dasselbe gilt von dem Garten,
<lb/>der als Zubehör der Dienstwohnung dem kommandieren- 
<lb/>den General mitüberwiesen ist, und ferner hinsichtlich
<lb/>der von dem Gärtner und dem Kasemenwärter benutzten
<lb/>Wohnungen, sofern diese mit zu denjenigen Räumen
<lb/>gehören, die dem General als Dienstwohnung überwiesen
<lb/>sind. (Urt. II. 1793 v. 18. Sept. 1906.)

<lb/>Deiche und deichähnliche Erhöhungen der Erd- 
<lb/>oberfläche. Der Unterschied zwischen beiden Gattungen
<lb/>von Werken im Sinne des Deichges. v. 28. Jan. 1848
<lb/>liegt darin, daß Deiche zum Schutze der Ländereien
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0336.tif"
                   n="543/544"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0336"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0336--><p/>
               <p>

                  <lb/>543
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen -Zeitung. 1907 Nr. 9.
</p>
               <p>

                  <lb/>544
</p>
               <p>

                  <lb/>benachbarter Besitzer, wenn auch nicht notwendig aus- 
<lb/>schließlich zu diesem Zwecke, bestimmt sein müssen, wäh- 
<lb/>rend unter deichähnlichen Erhöhungen — abgesehen von
<lb/>natürlichen Erhebungen der Erdoberfläche, z. B. Dünen
<lb/>— solche Anlagen zu verstehen sind, die zwar zu einem
<lb/>anderen Zwecke bestimmt sind, allein ähnlich wie die
<lb/>Deiche auf das Inundationsgebiet ein wirken. — Das Ges.
<lb/>v. 28. Jan. 1848 ist gleichfalls auf den Schutz von Ueber-
<lb/>flutungen durch das Meer anzuwenden; denn Deiche sind
<lb/>künstliche Schutzdämme gegen die Fluten ebensowohl des
<lb/>Maeres wie der Ströme. (Urt. IV. 1454 v. 24. Sept. 1906.)

<lb/>B. V.—VII. Senat (Staats st euer Sachen).

<lb/>Mitgeteilt vom Wirkt. Geh. Oberregierungsrat Dr. Fuisting,

<lb/>Senatspräsidenten des Oberverwaltungsgerichts, Berlin.

<lb/>Warenhaussteuersachen.

<lb/>Kleinhandel. Die im Betriebe eines Warenhauses
<lb/>erfolgenden Verkäufe von Waren zur weiteren gewerbs- 
<lb/>mäßigen Verwertung oder Verwendung an Schneider
<lb/>und Schneiderinnen, Krämer, Hausierer, Wirte, Bäcker,
<lb/>Müller, Metzger und Fabriken gehören nicht zu dem nach
<lb/>§ 1 Warenhaussteuerges. steuerpflichtigen Kleinhandel.
<lb/>Dabei ist es unerheblich, ob sie unter Gewährung von
<lb/>Preisnachlässen erfolgt sind oder nicht. Wenn die Höhe
<lb/>des solche Verkäufe betreffenden Umsatzes nicht rechnungs- 
<lb/>mäßig nachgewiesen werden kann, muß nach den durch
<lb/>die Zeugenaussagen usw. gegebenen Anhaltspunkten
<lb/>Schätzung erfolgen. (Urt. VI. W. 11 v. 8. Nov. 1906.)

<lb/>Oberlandesgericht Stuttgart.

<lb/>Mitgeteilt vom Senatspräsidenten v. Pfizer, Stuttgart.

<lb/>Richtigstellung einer Erbauseinandersetzung. Nach
<lb/>Beendigung der in einem Akt erfolgten Auseinander- 
<lb/>setzung der Nachlässe der kurz hintereinander ver- 
<lb/>storbenen N.schen Eheleute erhoben die Erben des
<lb/>Mannes gegen die der Frau Klage mit der Behauptung:
<lb/>bei der Auseinandersetzung seien irrigerweise Forderungen,
<lb/>die in Wirklichkeit zum eingebrachten Gut des Ehemannes
<lb/>gehört haben, als zum Gesamtgut gehörig behandelt, und
<lb/>sei demzufolge der Nachlaß des Ehemannes um einige
<lb/>tausend Mark zu niedrig berechnet worden. Das Berufungs- 
<lb/>gericht erkannte nach dem Klageantrag. Mit Recht sind
<lb/>die Kl. im Berufungsverfahren auf den Versuch, die Aus- 
<lb/>einandersetzung auf Grund des § 119 BGB. anzufechten,
<lb/>nicht zurückgekommen; es handelt sich in einem derartigen
<lb/>Fall nicht um einen Irrtum über den Inhalt einer Willens- 
<lb/>erklärung oder darum, daß eine Erklärung dieses Inhaltes
<lb/>überhaupt nicht abgegeben werden wollte; vielmehr steht
<lb/>ein Anspruch wegen ungerechtfertigter Bereicherung in
<lb/>Frage: alle Beteiligten befanden sich in dem Irrtum, die
<lb/>Berechnung des eingebrachten Gutes und des Gesamtgutes
<lb/>sei richtig erfolgt, und haben im Vertrauen hierauf die
<lb/>Auseinandersetzung genehmigt; infolge davon ist der ge- 
<lb/>forderte Betrag, der den Kln. gebührt hätte, auf deren
<lb/>Kosten ohne rechtlichen Grund den Bekln. zugeteilt worden;
<lb/>die Sache liegt ähnlich wie im Fall der Anerkennung
<lb/>eines Saldos, bei dessen Ziehung ohne Wissen der Parteien
<lb/>ein Posten vergessen ist; der Wille, die Auseinandersetzung
<lb/>oder den Saldo auch für den Fall zu genehmigen, daß sie
<lb/>sich nachträglich als unrichtig lierausstellen, fehlt in solchen
<lb/>Fällen im Zweifel. (Urt. III. v. 10. April 1906.)

<lb/>Sächsisches Oberverwaltungsgericht.

<lb/>II. Senat.

<lb/>Mitgeteilt vom Senatspräsidenten des OVG. Dr. Wächter, Dresden.

<lb/>Die Erbauung von Häusern für eigene Rechnung
<lb/>zum Zwecke gewinnbringenden Wiederverkaufes ist
<lb/>eine Unterart des Grundstückshandels. Die in dem

<lb/>letzteren bestehende Einkommensquelle erfährt dadurch
<lb/>allein, daß die Absicht der Bebauung des zum Wieder- 
<lb/>verkäufe bestimmten Areals aufgegeben wird, noch keine
<lb/>wesentliche Veränderung. (Urt. II. 267 v. 8. März 1906.)

<lb/>Die Verkehrssteuern sind zu den indirekten Abgaben
<lb/>zu rechnen. (Urt. II. 62 v. 15. März 1906.)

<lb/>Nachträgliche Berücksichtigung einer bei der
<lb/>Bilanzaufstellung unterbliebenen Abschreibung auf
</p>
               <p>

                  <lb/>Außenstände im Reklamationsverfahren setzt den be- 
<lb/>stimmten Nachweis voraus, daß und um wieviel die
<lb/>Außenstände zu hoch bewertet sind, und daß bei der
<lb/>Bilanzaufstellung nicht in anderer Weise ein Ausgleich
<lb/>für die unterlassene Abschreibung stattgefunden hat.
<lb/>(Urt. II. 208 v. 29. März 1906.)

<lb/>Zustellung des Abgabenzettels an einen Minder- 
<lb/>jährigen, der sich nach §§ 112 und 113 des Bürgerlichen
<lb/>Gesetzbuchs durch Verträge verpflichten kann, eröffnet
<lb/>den Lauf der Reklamationsfrist. (Urt. II. 7 v. 5. April 1906.)

<lb/>Die Beitragspflicht neu anziehender Personen zu
<lb/>den Gemeindelasten ist nach dem Freizügigkeitsgesetze
<lb/>durch einen drei Monate übersteigenden ununterbrochenen
<lb/>Aufenthalt im Gemeindebezirke bedingt. Die Frage, ob
<lb/>eine vorübergehende Abwesenheit den Aufenthalt unter- 
<lb/>bricht, untersteht in jedem einzelnen Falle der verständigen
<lb/>Beurteilung nach den besonderen tatsächlichen Verhält- 
<lb/>nissen. (Urt. II. 30 v. 26. April 1906.)

<lb/>Eine Gemeinde, zu deren Gunsten eine Forderung
<lb/>des Steuerschuldners gepfändet und überwiesen ist,
<lb/>kann die ihr überwiesene Forderung, falls der Dritt- 
<lb/>schuldner nicht zahlt, nur durch Klage beim Zivilgerichte
<lb/>beitreiben. (Urt. II. 101 v. 30. April 1906.)

<lb/>Oberlandesgericht Düsseldorf.

<lb/>Mitgeteilt von Rechtsanwalt Dr. Spohr, Gießen.

<lb/>Reichsimpfgesetz § 14 Abs. 2. Wiederholte Be- 
<lb/>strafung verstößt gegen den allg. gültigen Grundsatz
<lb/>ne bis in idem! § 14 Abs. 2 schafft ein echtes Unter- 
<lb/>lassungsdelikt. Da die Kindesimpfung nur einmal
<lb/>vorgenommen zu werden braucht, kann sie begrifflich
<lb/>nur einmal unterlassen werden, das Kind kann nur
<lb/>einmal ungeimpft bleiben, mögen seitens der amt- 
<lb/>lichen Organe noch so viele Aufforderungen zur Vornahme
<lb/>der Impfung ergangen sein. Unter Strafe gestellt ist die
<lb/>Renitenz des Unterlassenden für die Gesamtdauer seines
<lb/>normwidrigen Verhaltens. Es dauert die eine Unter- 
<lb/>lassung der nur einmal gebotenen Handlung fort.
<lb/>(RGEntsch. III S. 437.) Eine Abweichung von dieser
<lb/>begrifflichen Konsequenz müßte — nulla poena sine lege —
<lb/>im Strafgesetz ihren deutlichen Ausdruck finden (cf. § 380
<lb/>ZPO.). Der Zusatz „trotz erfolgter amtlicher Aufforderung“
<lb/>sollte die Strafbestimmung mildern, nicht verschärfen (cf.
<lb/>Sten. Bei. d. RT. 1874 1. Bd. S. 264); sie ist mit der
<lb/>Mahnung im Zivilrecht zu vergleichen, deren Wiederholung
<lb/>auch keine Verdoppelung der Folgen mit sich bringt. Die
<lb/>gedachte Aufforderung macht den Strafanspruch nur fällig
<lb/>(cf. RGEntsch. Bd. VIII S. 395). Wie die Verjährung
<lb/>nicht beginnt, solange der Ungehorsam fortdauert, weil
<lb/>eben die Impfweigerung echtes Dauerdelikt ist, so gilt das
<lb/>gleiche dem Satz ne bis in idem gegenüber. Der Schluß,
<lb/>daß die Strafe so oft zu wiederholen sei, bis die Impf- 
<lb/>pflicht erfüllt sei, weil nur damit das Impfgebot durch- 
<lb/>führbar sei, wäre nur zutreffend, wenn zum Begriffe eines
<lb/>anerkannten Rechts dessen zwangsweise Durchführung ge- 
<lb/>hören würde. Das ist aber keineswegs der Fall. Die
<lb/>einzelnen Rechte sind in dieser Hinsicht sehr verschieden
<lb/>ausgestattet. Teils stehen ihnen gar keine wirksamen
<lb/>Zwangsmittel zur Seite, teils sind sie nötigenfalls mit den
<lb/>äußersten Zwangsmitteln, manu militari, durchführbar;
<lb/>zwischen beiden Extremen eine Fülle verschiedener Formen,
<lb/>je nach dem Interesse, das die Rechtsordnung an der
<lb/>Durchführung der einzelnen Rechte besitzt. Der Anspruch
<lb/>des Staates auf Durchführung der Impfung ist nun vom
<lb/>Gesetzgeber, schon mit Rücksicht auf die gegen die Richtig- 
<lb/>keit der Impftheorie erhobenen Bedenken — s. z. B. Eng- 
<lb/>land: Gewissensklausel — nicht für so schwerwiegend er- 
<lb/>achtet worden; eine geringe Kriminalstrafe erschien ge- 
<lb/>nügend, um die Durchführung, soweit erforderlich, zu
<lb/>sichern.1) (Entsch. v. 24. Nov. 1906.)
</p>
               <p>

                  <lb/>0 Die Rechtsprechung war bisher schwankend. Cf. Martini,
<lb/>Komm. z. Reichsimpfgesetz, und meinen Aufsatz im Arch. f. Strafr.
<lb/>Bd. 52 Heft 5/6, 1905 S. 289 Ü.
</p>

            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0337.tif"
                n="545/546"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0337"/>
            <div xml:id="d56726e128009">
               <head>Literatur-Beilage</head>
               <div xml:id="d56726e128014" type="review">
                  <head>
                     <title>Berner, Die Gründung und Geschäftsführung der offenen Handelsgesellschaften, Kommanditgesellschaften, Aktiengesellschaften usw. 2. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Bondi, Felix">(JR. Dr. Felix Bondi)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e128029" type="review">
                  <head>
                     <title ref="mpier:pr-161851 mpier:pr-161852" key="[Bd. 1];[Bd. 2]">Kohler, Lehrbuch des bürgerlichen Rechts</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Stampe, ...">(Prof. Dr. Stampe)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e128044" type="review">
                  <head>
                     <title>Lehmann, Die österreich. Zwangsversteigerung</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Canstein, ... v.">(Prof. Dr. v. Canstein)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e128059" type="review">
                  <head>
                     <title>Warneyer, Die Zivilprozeßordnung</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Heinsheimer, ...">(Prof. Dr. Heinsheimer)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0337--><p/>
                  <p>

                     <lb/>Literatur-Beilage zur Deutschen Juristen-Zeitung
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zivilrecht und -Prozefs.

<lb/>Lehrbuch des bürgerlichen Rechts. Vom Geh.

<lb/>Justizrat, Prof. Dr. Köhler. 1. Band: AUg. Teil.

<lb/>2.Band: Vermögensrecht. 1. Teil Schuldrecht. 1904/1906.

<lb/>Berlin, Heymanns Verlag. 22 M.

<lb/>Auch dieses Werk ist ein Zeugnis der unerschöpf- 
<lb/>lichen Gedankenfülle, die dem Verfasser zufließt, und seiner
<lb/>souveränen Herrschaft über das Darstellungsmaterial, die
<lb/>sich weit über die Rechtswissenschaft hinaus in schier alle
<lb/>Gebiete des Wissens erstreckt. Aber so wunschlos wie
<lb/>andere kann ich meine Zustimmung zu diesem Lehrbuche
<lb/>nicht erklären. Ich kann hier nur einen besonders wich- 
<lb/>tigen Punkt berühren. Ich messe den Wert eines Lehrbuches
<lb/>in erster Linie an der Plastik seines Systems; denn der
<lb/>oberste Zweck eines Lehrbuches kann nur durch größte
<lb/>Anschaulichkeit des systematischen Aufbaues erreicht werden.
<lb/>Die Systematik unserer Lehrbücher legt aber hierauf
<lb/>wenig Wert; sie hat noch immer die Tendenz, das System
<lb/>mehr nach formallogischen Verwandtschaften und Unter- 
<lb/>schieden zu gliedern als nach den Rollen, in welchen die
<lb/>Rechtsinstitute bei der Regelung des sozialen Lebens zu
<lb/>funktionieren haben; und doch sollte letzteres ausschlag- 
<lb/>gebend sein. Darin fehlt m. E. auch Köhler; gerade die
<lb/>Zentrallehre des Privatrechts, die Lehre von der Güter- 
<lb/>bewegung, hat auch bei ihm keinen plastischen Aufbau
<lb/>erhalten. Sämtliche Güterbewegungen setzen ein mit einem
<lb/>Kausaltatbestande (z. B. Kauf, Sachbeschädigung), der
<lb/>schon von sich aus die Güterschiebung bis zu einem ge- 
<lb/>wissen Stadium vorwärts bringt (dabei außer obliga- 
<lb/>torischen auch schon absolute Rechte — z. B. das
<lb/>Eigentum beim Kauf nach französischem Rechte — er- 
<lb/>zeugend), der ferner für die naturalia negotii (Mängel-
<lb/>und Schuldhaftung, Gefahrtragung usw.) bestimmend ist,
<lb/>und endlich der Güterschiebung den definitiven Be- 
<lb/>stand garantiert. An diesen Kausaltatbestand schließen
<lb/>sich dann die H i 1 f s geschähe an, die in ihrem Bestände
<lb/>von dem der causa abhängig und auch in der Art ihres
<lb/>Wirkens vielfach von der Art ihrer causa beeinflußt sind:
<lb/>notwendig Abwickelungsgeschäfte —-möglicherweise
<lb/>Sicherungsgeschäfte und Veränderungsgeschäfte. Viele
<lb/>dieser Hilfsgeschäfte weisen außer der Hilfsgeschäftsabrede
<lb/>noch einen zweiten Tatbestandteil, den Leistungsakt, auf;
<lb/>letzterer, z. B. die Eigentumsübertragung, wird von der
<lb/>Rechtsordnung vielfach mit provisorischen Sonder- 
<lb/>wirkungen, als sog. abstraktes Geschäft, ausgestaltet. — An- 
<lb/>statt nun den Zusammenhang dieser Elemente der Güter- 
<lb/>bewegung in der Darstellung zu veranschaulichen, reißt
<lb/>die herrschende Systematik alles auseinander. Eine all- 
<lb/>gemeine Lehre von den causae, die dies Rechtsinstitut
<lb/>in seiner fundamentalen Bedeutung annähernd richtig
<lb/>würdigte, taucht nirgends auf; ebensowenig gibt es zu- 
<lb/>sammenfassende Erörterungen, welche die Aufgaben der
<lb/>verschiedenen Hilfsgeschäftsarten, oder den Funktions- 
<lb/>bereich der Leistungsakte, klar vor Augen stellten! Was
<lb/>erfährt man aus einem modernen Lehrbuch z. B. über
<lb/>das Verhältnis von Erfüllung, Aufrechnung und Leistung
<lb/>auf Anweisung zueinander? — Auch eine ansprechende
<lb/>Abhebung der Güterbewegungen von den auf anderweite
<lb/>Interessen Währung abzielenden Tatbeständen (Aus- 
<lb/>sperrungsverträge usw.) finde ich bei Köhler nicht.

<lb/>Professor Dr. Stampe, Greifswald.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Zivilprozeßordnung in der neuesten Fassung er- 
<lb/>läutert durch die Rechtsprechung von Amtsrichter
<lb/>Dr. 0. Warneyer. 1906. Leipzig, Roßberg’sche
<lb/>Verlagsbuchhandlung. Geb. 5,60 M.

<lb/>Seiner vielbenutzten Ausgabe des BGB. mit Präjudizien
<lb/>stellt Verf. nunmehr eine solche der ZPO. zur Seite, die
<lb/>nach den gleichen Grundsätzen bearbeitet ist. In aller
<lb/>Vollständigkeit ist die Judikatur des Reichsgerichts seit
<lb/>seinem Bestehen wiedergegeben; für die Zeit nach dem
<lb/>1. Januar 1900 ist, ohne Motivierung dieser unterschied- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>lichen Behandlung, auch die Rechtsprechung der übrigen
<lb/>Obergerichte herangezogen. Die Zusammenstellung der
<lb/>Urteilsexzerpte zu den Paragraphen erfolgt nicht mecha- 
<lb/>nisch in der Reihenfolge der einschlägigen Gesetzesworte,
<lb/>sondern systematisch so, daß meist die allgemeinen Grund- 
<lb/>sätze vorangestellt, dann die Einzelheiten unter Ueber-
<lb/>schriften zusammengefaßt, zuletzt, was besonders praktisch
<lb/>ist, „Einzelne Fälle“ aufgeführt werden. Die Exzerpierung
<lb/>selbst ist, wie von dem bewährten Herausgeber des „Jahr-
<lb/>I buchs der Entscheidungen“ zu erwarten, sorgfältig und
<lb/>geschickt. Wenn freilich in der Vorrede gesagt wird, es
<lb/>werde sich vielfach das Nachschlagen der Original- 
<lb/>entscheidungen erübrigen, so kann dem doch nur mi
<lb/>starken Vorbehalten zugestimmt werden: selbst der besten
<lb/>Formulierung ist es unmöglich, den Inhalt einer umfang- 
<lb/>reichen präjudiziellen Entscheidung, bei der es doch
<lb/>weniger auf ein Ja oder Nein, als auf die eindringende
<lb/>Abwägung des Für und Wider, auf die Gründe ankommt,
<lb/>in einem kurzen Sätzchen wiederzugeben (vgl. z. B. des
<lb/>Verfassers Anm. I 2 zu § 33 mit RGZ. 46, 424); wer die
<lb/>Originalentscheidungen bereits kennt und sich nur noch- 
<lb/>mals kurz verlässigen oder wer sich lediglich eine vor- 
<lb/>läufige Information verschaffen will, kann sich freilich mit
<lb/>Exzerpten begnügen: dagegen wird zu jeder wirklich er- 
<lb/>sprießlichen Benutzung der Judikatur in Praxis und Wissen- 
<lb/>schaft das Aufsuchen der Originale gehören, gerade hier- 
<lb/>bei aber ein so gewissenhafter und umsichtiger Führer, wie
<lb/>es Warneyers Ausgabe ist, stets dankbar gewürdigt werden.

<lb/>Professor Dr. Heinsheimer, Heidelberg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Gründung und Geschäftsführung der offenen
<lb/>Handelsgesellschaften, Kommanditgesellschaf- 
<lb/>ten, Aktiengesellschaften usw. Von Dr. E. Berner.
<lb/>2. Auflage. 1906. Berlin, Rothschild. 8 M.

<lb/>Dem ziemlich umfangreichen Buche (410 Seiten einschl.
<lb/>der Formulare) geht der Abdruck einer Besprechung vor- 
<lb/>aus, in welcher ein nicht genannter Berichterstatter es in
<lb/>den höchsten Tönen lobt, die Darstellung als „leicht ver- 
<lb/>ständlich und anschaulich“, „klar durchsichtig und für den
<lb/>Gebrauch wie geschaffen“ preist und behauptet, daß jeder
<lb/>Interessent „es besitzen müsse“, und „im Rahmen einer
<lb/>kurzen Besprechung“ es nicht möglich sei, „alle seine
<lb/>Vorzüge hervorzuheben“. Ich kann nach aufmerksamer
<lb/>Lektüre in dieses überschwengliche Lob nicht einstimmen.
<lb/>Das Buch ist eines jener zahllosen Werke, in denen ge- 
<lb/>setzliche Bestimmungen popularisiert und für den täglichen
<lb/>Gebrauch zurecht gemacht werden, nicht besser und nicht
<lb/>schlechter als die meisten gleichartigen Erscheinungen.
<lb/>Es leidet unter einer wenig erfreulichen Flüchtigkeit. Hier
<lb/>einige Beispiele: Bei Besprechung der Firma der offenen
<lb/>Handelsgesellschaft S. 7/8 ist vergessen, den Fall der
<lb/>Uebernahme einer schon bestehenden Firma zu erwähnen,
<lb/>welche Unterlassung Laien leicht irreführen kann. Bei
<lb/>Darstellung der Kommanditgesellschaft S. 21 ist gesagt:
<lb/>„Kommanditisten können Voll- und Minderkaufleute sein“
<lb/>— irrig, denn nach der benschenden Meinung sind sie als
<lb/>solche überhaupt nicht Kaufleute, nach der gegenteiligen
<lb/>Vollkaufleute. Das schlimmste Versehen ist Verf. auf S. 33
<lb/>widerfahren, wo in völlig mißverstandener Weise vorge- 
<lb/>tragen wird, „Interimsscheine dürfen nicht vor vollkommener
<lb/>Einzahlung der Aktien ausgegeben werden.“ Von der- 
<lb/>artigen Flüchtigkeiten abgesehen, sind die Ausführungen
<lb/>des Buches ganz gut, die demselben beigefügten Formulare
<lb/>(Muster von Gesellschaftsverträgen) brauchbar.

<lb/>Justizrat Dr. Felix Bondi, Dresden.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Zwangsversteigerung nach der österreichischen
<lb/>Exekutionsordnung v. 27. Mai 1896. Von Staats- 
<lb/>anwaltssubstitut Dr. A. Lehmann. 1906. Wien,
<lb/>Manzsche Hofverlagsbuchhandlung. 9,70 M.

<lb/>Unter Ablehnung der privatrechtlichen Gesichtspunkte
<lb/>bespricht der Verfasser die ZV. einseitig vom publi-
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0338.tif"
                   n="547/548"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0338"/>
               <div xml:id="d56726e128404" type="review">
                  <head>
                     <title>Felisch-Leander, Die Rechtsprechung des deutschen Bühnenschiedsgerichts</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Marwitz, ...">(RA. Dr. Marwitz)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e128419" type="review">
                  <head>
                     <title>Seuffert-Friedeberg, Untersuchungen über die örtliche Verteilung der Verbrechen</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Engelberg, ... von">(Geh. Reg.-Rat Dr. von Engelberg)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e128434" type="review">
                  <head>
                     <title>Schoen, Das evangelische Kirchenrecht in Preußen</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schulte, ... v.">(Geh. JR., Prof. Dr. v. Schulte)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e128449" type="review">
                  <head>
                     <title>Hein, Die Verleitung zum Vertragsbruch</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Kleineidam, ...">(LR., Prof. Dr. Kleineidam)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0338--><p/>
                  <p>

                     <lb/>547
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 9.
</p>
                  <p>

                     <lb/>548
</p>
                  <p>

                     <lb/>zistischen Standpunkte. Die Arbeit zerfällt in 6 Haupt- 
<lb/>stücke, von denen die ersten fünf kurze Erörterungen über
<lb/>die rechtliche Natur, die Voraussetzungen und Prinzipien
<lb/>der ZV., über die ZV.-Interessenten und die Zuständigkeit
<lb/>der Gerichte im ZV.-Verfahren enthalten. Den Haupt- 
<lb/>inhalt bildet das sechste Hauptstück: „Das Versteigerungs- 
<lb/>verfahren“ von S. 63 an. Eine wissenschaftliche histo- 
<lb/>rische und dogmatische Grundlegung und organische Ent- 
<lb/>wickelung des Systems fehlt. Die materiell-rechtlichen
<lb/>Normen der Exekutions-O. werden an den einschlägigen
<lb/>Stellen des Verfahrens eingeflochten. Die Literatur und
<lb/>Rechtsprechung sind fleißig benutzt. Anerkennend her- 
<lb/>vorzuheben ist die eingehende Erörterung zweifelhafter
<lb/>und kontroverser Fragen, wobei die verschiedenen An- 
<lb/>sichten zusammengestellt und meist auf ihre Richtigkeit
<lb/>geprüft werden. Besonders eingehend und gründlich wird
<lb/>die Behandlung der Simultanhypotheken bei der Meistbot-
<lb/>verteilung besprochen. Die etwas breite Darstellung läßt
<lb/>eine äußerlich hervortretende Gliederung der nacheinander
<lb/>besprochenen Fragen vermissen; dies ist namentlich für
<lb/>die Benutzung in der Praxis, der das Buch gute Dienste
<lb/>leisten kann, um so bedauerlicher, als ein Sachregister fehlt.

<lb/>Professor Dr. v. Canstein, Graz.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Rechtsprechung des deutschen Bühnenschieds=
<lb/>gerichts. Herausg. von Geh. Admiralitätsrat Dr. jur.
<lb/>Fe lisch und Rechtsanwalt Dr. Leander. 1906.
<lb/>Berlin, Kuhz. Geb. 4,50 M.

<lb/>Die Sammlung enthält Entscheidungen von 1898 bis
<lb/>1905. Der praktische Zweck des Buches hat diese zeit- 
<lb/>liche Beschränkung erfordert. Für die Geschichte des
<lb/>Bühnenrechts würde der Abdruck auch älterer Ent- 
<lb/>scheidungen erwünscht gewesen sein. Immerhin bietet die
<lb/>Sammlung viel Material zur Kenntnis des privaten Theater- 
<lb/>rechts; aber auch für das Zivilprozeßrecht ist sie von
<lb/>Interesse: die Entscheidungen sind Laienurteile, das Ver- 
<lb/>fahren ist schriftlich. Die Mängel des letzteren sind er- 
<lb/>kennbar. Das Fragerecht wird selten ausgeübt; das
<lb/>Rekursrecht verneint das Recht der Parteien auf Nachricht
<lb/>von dem Ausfall der Beweisaufnahme, weil die Parteien
<lb/>ihre Beweismittel auf einmal vorzubringen hätten (!);
<lb/>Theaterhausgesetze, die nicht ausdrücklich angezogen
<lb/>werden, werden ignoriert, obwohl sie fast überall be- 
<lb/>stehen. Eine Scheu, Zeugen vernehmen zu lassen, ver- 
<lb/>schlimmert die Fehler des Verfahrens. Auch die Mängel
<lb/>des reinen Laiengerichts haften der Rechtsprechung an,
<lb/>insbesondere eine gewisse Willkürlichkeit und die Geneigt- 
<lb/>heit, über den Prozeßstoff hinaus Erklärungen abzugeben.
<lb/>Die Kenntnis der Theatergebräuche ist dagegen ein Vor- 
<lb/>zug, der zu dem Urteile drängt, daß sich das Bühnen- 
<lb/>schiedsgericht im allgemeinen bewährt hat. Die Ent- 
<lb/>scheidungen sind nach Materien geschickt geordnet; ein
<lb/>sorgfältiges Register erleichtert die Benutzung des Buches.

<lb/>Rechtsanwalt Dr. Marwitz, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Verleitung zum Vertragsbruch nach bürgerl. Recht.

<lb/>Von Dr. W. Hein. 1906. Breslau, Marcus. 3,60 M.

<lb/>Diese als 18. Heft der Leonhardschen Studien er- 
<lb/>schienene Abhandlung erörtert die für den Arbeitsvertrag
<lb/>durch §§ 125, 133 e der Gewerbeordnung speziell geregelte
<lb/>Frage vom allgemeinen Standpunkte aus und hat da- 
<lb/>mit ein Thema, welches im wirtschaftlichen Konkurrenz- 
<lb/>kämpfe, wie Verf. hervorhebt, wegen der regelmäßigen
<lb/>Kapitalkraft der Anstifter im Gegensatz zur Kapitalschwäche
<lb/>der zum Vertragsbruch Verleiteten nicht unerheblich ist.
<lb/>Verf. bespricht zunächst den Kausalzusammenhang zwischen
<lb/>Verleitung und Schädigung und bejaht diesen, nach- 
<lb/>dem er im Gegensatz zu v. Liszt u. a. eine gesetz- 
<lb/>liche Bindung aus § 830 Abs. 2 BGB., m. E. kaum zu
<lb/>Recht, verneint hat, in einer interessanten allgemeinen
<lb/>Erörterung der modernen Anschauungen über den Kausal- 
<lb/>zusammenhang. Sodann prüft er die Anwendbarkeit der
<lb/>Deliktsnormen des BGB., nämlich des § 823 Abs. 1 sowie
<lb/>des § 826, nachdem er den § 823 Abs. 2 mit Recht als offen- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>sichtlich unanwendbar sofort abgelehnt hat. Den § 823
<lb/>Abs. 1 hält er für nicht zutreffend, da ein obligatorisches Recht
<lb/>von Dritten nicht verletzbar sei, wie er, mit der herrschenden
<lb/>Ansicht sachlich übereinstimmend, annimmt. Die Anwend- 
<lb/>barkeit des § 826 bejaht er für den Regelfall in einer gleich- 
<lb/>falls schönen, umfassenden Erörterung der modernen An- 
<lb/>schauungen über „die guten Sitten“, die in einer nicht un- 
<lb/>geschickten, klarstellenden Verteidigung von Stammlers
<lb/>Lehre vom „richtigen Rechte“ gipfelt.

<lb/>Landrichter, Professor Dr. Klein eidam, Posen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Strafrecht.

<lb/>Untersuchungen über die örtliche'Verteilung der
<lb/>Verbrechen. Von weil. Geh. Justizrat, Prof. Dr. Her- 
<lb/>mann Seuffert. Aus den nachgelassenen Papieren
<lb/>des Verfassers zusammengestellt und ergänzt von
<lb/>Amtsrichter Dr. E. Friedeberg. 1906. Breslau,
<lb/>Schietter. 6 M.

<lb/>In dieser Schrift wird der von Professor von Liszt
<lb/>zum Druck empfohlene Nachlaß auf kriminalstatistischem Ge- 
<lb/>biete, der sich unter den Schriften des leider zu früh ver- 
<lb/>storbenen Hermann Seuffert befand, veröffentlicht. In
<lb/>der von Seuffert vollständig geschriebenen Einleitung
<lb/>wird dargetan, daß die außerhalb des Verbrechers liegen- 
<lb/>den Ursachen der Verbrechen zahlreich seien. Die Er- 
<lb/>gebnisse der bisherigen Forschungen hätten jedoch noch
<lb/>nicht dazu geführt, diese Ursachen und ihre Wirkungen
<lb/>völlig zu ergründen. Es sei deshalb nötig, die tatsäch- 
<lb/>liche Wirksamkeit der als möglich erkannten Verbrechens- 
<lb/>ursachen festzustellen. Dies veranlaßte Seuffert, diese
<lb/>Untersuchungen zu machen, die auf der Uebersichtstabelle
<lb/>fußen, welche in der amtlichen Kriminalstatistik die örtliche
<lb/>Verteilung der Kriminalität nach kleinen Verwaltungs- 
<lb/>bezirken für den Durchschnitt der Jahre 1883—1897 zur
<lb/>Darstellung bringt. Die Untersuchungen behandeln in einem
<lb/>Abschnitt die Gesamtkriminalität innerhalb des Deutschen
<lb/>Reiches, wobei sich ergibt, daß sie im ganzen Westen auf- 
<lb/>fallend günstig, im ganzen Osten aber auffallend ungünstig
<lb/>ist, in weiteren Abschnitten Einzeldelikte. Unter diesen
<lb/>sind untersucht Diebstahl, Betrug, Körperverletzung, Ge- 
<lb/>walt und Drohungen gegen Beamte sowie die Kriminalität
<lb/>der großen Städte. Während das reiche Quellenmaterial in
<lb/>Tabellen dargestellt ist, hat der Herausgeber die daraus
<lb/>sich ergebenden Schlüsse übersichtlich, unter Benutzung
<lb/>der Notizen Seufferts, jedem Abschnitt vorangestellt.
<lb/>Das Werk wird jedem, der sich mit den Ursachen und der
<lb/>Bewegung der Kriminalität beschäftigt, willkommen sein.

<lb/>Geh. Regierungsrat Dr. von Engelberg, Mannheim.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Kirchenrecht. Staats- und Verwaltungsrecht.

<lb/>Das evangelische Kirchenrecht in Preußen. Von

<lb/>Prof. Dr. P. Schoen. Band 1 und 2, erste Abteilung.

<lb/>1903/06. Berlin, Heymanns Verlag. 17,50 M.

<lb/>Seither gab es keine eingehende Darstellung des in
<lb/>Preußen geltenden evangelischen Kirchenrechts. Bis 1866
<lb/>bestanden nur zwei Gestaltungen: die auf dem ALR.
<lb/>ruhende der östlichen Provinzen und die der westlichen.
<lb/>Dazu traten 1866 die in den neu erworbenen Provinzen,
<lb/>so daß es jetzt in Preußen sieben evangelische Landes- 
<lb/>kirchen gibt, welche sich nur dadurch unterscheiden, daß
<lb/>in den alten Provinzen der Oberkirchenrat, für die neuen
<lb/>der Kultusminister oberstes Organ des landesherrlichen
<lb/>Kirchenregiments ist. Im einzelnen ist das Recht dieser
<lb/>Kirchen sehr verschieden, wenngleich durch die Staats- 
<lb/>gesetze seit 1873 größere Gleichheit bezw. Annäherung
<lb/>stattgefunden hat. Es liegt auf der Hand, daß eine syste- 
<lb/>matische Darstellung dieses buntscheckigen Rechts eine
<lb/>schwierige Sache ist. Das Werk hat die Aufgabe im
<lb/>ganzen gut und richtig gelöst. Zunächst wird die ge- 
<lb/>schichtliche Entwicklung bis auf die Gegenwart in einer
<lb/>kurzen, aber übersichtlichen und für das Verständnis hin- 
<lb/>reichenden Weise geschildert, sodann werden die Quellen
<lb/>des Kirchenrechts, das Verhältnis zum Staat und zu den
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0339.tif"
                   n="549/550"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0339"/>
               <div xml:id="d56726e128813" type="review">
                  <head>
                     <title>Göz, Die Verfassungsurkunde für Württemberg</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Landauer, ...">(OLGR. Landauer)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e128828" type="review">
                  <head>
                     <title>Königsberger, Verfassungsurkunde für Württemberg</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Landauer, ...">(OLGR. Landauer)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e128843" type="review">
                  <head>
                     <title>Hummel-Specht, Das Stempelsteuergesetz</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schultzenstein, ...">(SenPräs. Dr. Schultzenstein)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e128858" type="review">
                  <head>
                     <title>Königsberger, Verfassungsurkunde für Württemberg</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Landauer, ...">(OLGR. Landauer)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e128873" type="review">
                  <head>
                     <title>v. Woedtke-Follmann, Invalidenversicherungsgesetz, 10. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Freund, ...">(Vorsitzender der Landesversicherungsanstalt Dr. Freund)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e128888" type="section" subtype="Sonstiges">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Literaturübersicht</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schulz, ...">Mitgeteilt von Prof. Dr. Schulz, Oberbibliothekar beim Reichsgericht, Leipzig</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0339--><p/>
                  <p>

                     <lb/>549
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 9.
</p>
                  <p>

                     <lb/>550
</p>
                  <p>

                     <lb/>anderen Religionsgesellschaften, die Union, die gegen- 
<lb/>wärtige Konsistorial- und Presbyterial-Synodalverf., das
<lb/>Patronat, das geistliche Amt, die einzelnen Glieder der
<lb/>Kirche, die Funktionen der Kirche behandelt. In dem
<lb/>ersten Kapitel „Die Rechtssetzung“ wird die Gesetzgebung
<lb/>und das Verwaltungsrecht, im zweiten die Aufsicht und
<lb/>Disziplin, im dritten die Sorge für die kirchlichen Aemter
<lb/>behandelt; die noch ausstehende 2. Lieferung des 2. Bd.
<lb/>wird sich mit den geistlichen, sozialen und wirtschaftlichen
<lb/>Funktionen der Kirche beschäftigen. Für die einzelnen Ma- 
<lb/>terien ist die Darstellung nicht bloß genau, sondern auch voll- 
<lb/>kommen genügend. Kirchenpolitik und theologische Dog- 
<lb/>matik ist vermieden, dafür aber überall auf die Bedürfnisse
<lb/>der Praxis Rücksicht genommen, namentlich auch durch Be- 
<lb/>rufung auf die Entscheidungen der Gerichte und kirchlichen
<lb/>Verwaltungsbehörden. Die Literatur ist in großer Vollstän- 
<lb/>digkeit benutzt. Der Verf. bewahrt volle Selbständigkeit,
<lb/>seine Widerlegung fremder Ansichten ist stets rein sachlich.
<lb/>Mit vollem Rechte darf das Buch als eine Bereicherung
<lb/>der Literatur' angesehen und warm empfohlen werden.

<lb/>Geh. Justizrat, Professor Dr. v. Schulte, Meran.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das Stempelsteuergesetz v. 31. Juli 1895 nebst Aus- 
<lb/>führungsbestimmungen usw. Kommentar für den
<lb/>praktischen Gebrauch. Herausgegeben von Wirkt.
<lb/>Geh. Oberfinanzrat H. Hummel und Reichsgerichtsrat
<lb/>F. Specht. 1897/1906. Berlin, Guttentag. 30 M.

<lb/>Daß sich die Fertigstellung des Werkes über einen
<lb/>Zeitraum von 9 Jahren erstreckt hat, ermöglichte zwar, in
<lb/>den späteren Lieferungen noch manches zu verwerten, was
<lb/>erst der neueren Zeit angehört. Die Nachteile überwiegen
<lb/>jedoch, so der, daß zunächst nur die Bestimmungen des
<lb/>ALR., nicht die des BGB., seiner Nebengesetze und der
<lb/>preuß. Ausführungsgesetze in den Kreis der Erörterung
<lb/>gezogen worden sind, und der, daß z. B. die ganze Tarif- 
<lb/>stelle „Schenkungen unter Lebenden“, mit der die fünfte
<lb/>Lieferung beginnt, infolge des Reichserbschaftssteuergesetzes
<lb/>v. 3. Juni 1906 im wesentlichen ihre Bedeutung verloren
<lb/>hat. Ein weiterer Mangel ist, daß die Verf. um der Raum- 
<lb/>ersparnis willen von einem näheren Eingehen auf die
<lb/>umfangreiche Literatur zum Stempelsteuergesetz abgesehen
<lb/>haben. Indessen auch so, wie das Buch nun einmal ist,
<lb/>stellt es sich als sehr verdienstvoll und für die prak- 
<lb/>tische Anwendung unentbehrlich dar, weil in ihm die Ver- 
<lb/>waltungserlasse und die Entscheidungen der Gerichte,
<lb/>namentlich des Reichsgerichts und des Kammergerichts,
<lb/>in sonst nicht vorhandener Vollständigkeit gesammelt und
<lb/>verarbeitet sind. Ein ausführliches Sachregister erleichtert
<lb/>das schnelle Auffinden von Einzelheiten.

<lb/>Senatspräsident des Oberverwaltungsgerichts
<lb/>Dr. Schultzenstein, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Invalidenversicherungsgesetz v. 13. Juli 1899 mit
<lb/>Ausführungsbestimmungen. Von Dr. E. v. Woedtke.
<lb/>10., umgearbeitete Auflage, herausg. von Regierungsrat
<lb/>H. Follmann. 1906. Berlin, Guttentag. Geb. 4M.

<lb/>Der Name Woedtke wird mit unserer sozialpolitischen
<lb/>Gesetzgebung stets eng verknüpft bleiben. Neben seiner
<lb/>gesetzgeberischen Tätigkeit hat sich Woedtke das große
<lb/>Verdienst erworben, durch seine vortrefflichen Bearbeitungen
<lb/>der schwierigen Materie sehr viel zum Verständnis der
<lb/>Gesetze beigetragen zu haben. Nach seinem Tode ist
<lb/>dieses Werkchen, die Textausgabe zum Invalidenversiche- 
<lb/>rungsgesetz, in zehnter Auflage von Reg.-Rat Follmann
<lb/>neu bearbeitet worden. Es handelt sich hier um weit mehr
<lb/>als eine bloße Textausgabe mit Anmerkungen. Die neue
<lb/>Ausgabe ist bereichert durch die neue Anleitung des-
<lb/>Reichsversicherungsamts, betr. den Kreis der nach dem
<lb/>Invalidenversicherungsgesetz versicherten Personen, und
<lb/>durch umfangreiche Heranziehung der Rechtsprechung des
<lb/>Reichsversicherungsamts. Einer besonderen Empfehlung
<lb/>des Büchleins an die Interessentenkreise bedarf es nicht,
<lb/>da die Ausgabe hinlänglich bekannt ist. Für den täg- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>lichen Gebrauch bei Anwendung des Invalidenversicherungs- 
<lb/>gesetzes eignet sich die neue Ausgabe vortrefflich.

<lb/>Vorsitzender der Landesversicherungsanstalt
<lb/>Dr. Richard Freund, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Verfassungsurkunde für Württemberg. Er- 
<lb/>läutert vom Geh. Rat und Vorstand des württ. Ver- 
<lb/>waltungsgerichtshofs Dr. K. Göz. 1906. Tübingen,
<lb/>Mohr. 7 M.

<lb/>Verfassungsurkunde für Württemberg mit An- 
<lb/>merkungen, herausgegeben von Referendar A. Königs- 
<lb/>berger. 1906. Stuttgart, Metzler’sche Buchh. 1,60 M.

<lb/>Die neueste Verfassungsreform in Württemberg hat
<lb/>neue Ausgaben der Verfassungsurkunde und ergänzende
<lb/>Darstellungen des Staatsrechts zum dringenden Bedürfnis
<lb/>gemacht. Mit Dank ist daher der von Dr. Göz, dem
<lb/>Bearbeiter des Gaupp’schen Staatsrechtshandbuchs, heraus- 
<lb/>gegebene Kommentar der Württ. Verf.-U. zu begrüßen.
<lb/>Der hervorragendste Kenner und Bearbeiter des württ.
<lb/>öffentlichen Rechts hat damit ein Standard work geschaffen,
<lb/>das durch sorgfältige Berücksichtigung aller Erscheinungen
<lb/>der wissenschaftlichen und der Präjudizien-Literatur, gründ- 
<lb/>liche Beleuchtung der geschichtlichen Wurzeln und Zu- 
<lb/>sammenhänge und fruchtbringende Verwertung persönlicher
<lb/>amtlicher und parlamentarischer Erfahrungen zu einer Fund- 
<lb/>grube für alle Kreise der Wissenschaft, der Verwaltung
<lb/>und der Politik geworden ist. Aus der Fülle des Be- 
<lb/>merkenswerten möge nur auf die Beweisführungen aus
<lb/>dem Begriff des Gewohnheitsrechts S. 153, 261, 275, 341
<lb/>hingewiesen werden, die übrigens teilweise (vgl. S. 153
<lb/>mit 261) zum Widerspruch locken. Zu § 144 wird
<lb/>mancher eine Darstellung des Systems der für ganz
<lb/>Deutschland neuen Verhältniswahl vermissen. Auch wäre
<lb/>für eine neue Auflage eine deutlichere Hervorhebung der
<lb/>Bestimmungen des neuesten Verfassungsgesetzes im Druck
<lb/>zu wünschen.

<lb/>In der Ausgabe von Königs bei ger ist die nicht
<lb/>ganz einfache Aufgabe einer guten Darstellung des früher
<lb/>und jetzt gültigen Gesetzestextes gut gelöst und mit kurzen
<lb/>Anmerkungen für das bessere Verständnis gesorgt. Die
<lb/>Anmerkungen sind nicht durchweg genau und richtig, so
<lb/>die Anm. über die Wirkungen des württ. Staatsbürger- 
<lb/>rechts (S. 14), über angebliche, die Zwangsenteignung betr.
<lb/>Spezialgesetze (S. 19), über die Mitgliederzahl der ersten
<lb/>Kammer (S. 58) und über das zulässige Maß der Stimmen- 
<lb/>häufung (S. 69).

<lb/>Oberlandesgerichtsrat Landauer, Stuttgart.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Literaturübersieht

<lb/>Mitgeteilt v. Prof. Dr. Schulz, Oberbibliothekar b. Reichsgericht.

<lb/>A. Zeitschriften.

<lb/>Beiträge zur Erläuterung des Deutschen Rechts. 51. Jahrg. 3. Heft:
<lb/>Josef, Ueberschreitung der Vollmacht und unrichtige Ueber-
<lb/>mittelung der Erklärung insbes. bei Kauf auf Borg statt Barkaufs.
<lb/>Go ermann, Recht und Pflicht im Straßenverkehr, v. Brünneck,
<lb/>Bemerkungen zur Lehre von den Verwendungen, deren Er- 
<lb/>stattung der Besitzer eines Grundstücks vom Eigentümer verlangt.
<lb/>Brachvogel, Wirkung einer unentgeltlichen Verfügung des
<lb/>Testamentsvollstreckers. Wachsmann, Die Firma als Bezeich- 
<lb/>nung der Prozeßpartei. Lersch, Das Gesamtausgebot im Reichs- 
<lb/>zwangsversteigerungsgesetz.

<lb/>Das Recht. 11. Jahrg. Nr. 5—7: Zorn, Zur Frage der Reform der
<lb/>jurist. Vorbildung. Kretzschmar, Zur Rechtsprechung des
<lb/>Reichsgerichts über die wesentl. Bestandteile. Rotering,
<lb/>Gefahrenverhütung durch die Presse. Kade, Heber Richter- 
<lb/>vereine. v. Blume, Das Verhältnis des Anfechtungsrechtes zum
<lb/>Wandlungsrechte beim Kauf- und beim Mietverträge. Reinhard,
<lb/>Streitfragen aus dem Zwangsversteigeiungsrecht II. Bozi, Die
<lb/>Justizreform als Personenreform. Best, Die Verwaltungsgemein- 
<lb/>schaft des BGB. in bisher gütergemeinschaftl. Rechtsgebieten.
<lb/>Tr aeger, Ein dringlicher Gesetzesvorschlag, die Geldstrafe betr.

<lb/>Oesterr. Richter-Zeitung. 3. Jahrg. Nr. 8—10: Wachtel, Kom- 
<lb/>mentar zum EiseDbahnhaftgesetz (Fortsetz.). Kohn, Zur Aus- 
<lb/>legung des § 575 ZPO.

<lb/>Frankfurter Rundschau. 40. Jahrg. 5. Heft: Zirndorf er, Der
<lb/>Gesetzentwurf über die Sicherung der Bauforderungen. (Vorlage
<lb/>v. 11. 11. 1906.) Vortrag.

<lb/>Hessische Rechtsprechung. 7. Jahrg. Nr. 15—24: Du Chesne,
<lb/>Umfang der Ablehnung einer Grundbucheintragung. K g., Zinsen- 
<lb/>ausfall im Verteilungsverfahren. Kleinschmidt, Hat der ver-
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0340.tif"
                      n="551/552"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0340"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0340--><p/>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 9.
</p>
                  <p>

                     <lb/>552
</p>
                  <p>

                     <lb/>551
</p>
                  <p>

                     <lb/>letzte Dienstverpflichtete Anspruch auf Schmerzensgeld? Küchler,
<lb/>Wann ist ein Vermögen im Sinne des Erbschaftssteuergesetzes
<lb/>außerhalb Hessens befindlich? v. Pfister, Ein Wort zur Gerichts- 
<lb/>änderung.

<lb/>Archiv für die zivilistische Praxis. 101. Bd. 1.-2. Heft: Krück-
<lb/>mann, Unmöglichkeit und Unmöglichkeitsprozeß; zugleich eine
<lb/>Kritik der Entwürfe Rußlands, Ungarns und der Schweiz.

<lb/>Auch als S.-A. von J. C. B. Mohr ausgegeben. M. 6.60.
<lb/>Jherings Jahrbücher für die Dogmatik des bürgerlichen Rechts.
<lb/>2 F. 15. Bd. 3.—4 Heft: Fischer, Konzentration und Gefahr- 
<lb/>tragung bei Gattungsschulden Raape, Ueber den Begriff der
<lb/>Vaterschaft. Ob erwinter, Ist eine Aenderung der Gesetz- 
<lb/>gebung zwecks Ermöglichung des Eigentumsvorbehalts an
<lb/>Maschinen notwendig? Ehrenberg, Die Pflicht zur Wahrheit
<lb/>und Offenheit in den Bilanzen u. Jahresberichten der Aktien- 
<lb/>gesellschaften.

<lb/>Zeitschrift für deutsches bürgerliches Recht und französisches
<lb/>Zivilrecht. 38. Bd. 3. Heft: Broicher, Kann nach neuem
<lb/>preußischen Recht der Erbauer einer Scheidegiebelmauer von
<lb/>dem anbauenden Käufer des Nachbargrundstücks Ersatz der halben
<lb/>Baukosten verlangen?

<lb/>Gewerblicher Rechtsschutz u. Urheberrecht. 12. Jahrg. Nr. 3:
<lb/>Schloßmacher, Zeichen- und Musterschutz Levy, Grenzen
<lb/>des Warenzeichen- u Geschmacksmusterschutzes. Schmidl, Die
<lb/>österreichische Urheberrechtsnovelle. Hi 1 s e, Hat der Verfertiger
<lb/>einer Bauzeichnung Anspruch auf den Schutz seines geistigen
<lb/>Eigentums gegen denjenigen, welcher seinen Namen darunter
<lb/>entfernt und durch seinen eigenen ersetzt? Axster, Die Auf- 
<lb/>nahme der Generalklausel in den § 4 des Gesetzes zur Be- 
<lb/>kämpfung des unlauteren Wettbewerbs. Fuld, Preisschleuderei.
<lb/>Wassermann, Empfiehlt es sich, in §§ 1 u. 4 d. Wettbewerbs- 
<lb/>gesetzes die Worte „tatsächlicher Art“ zu streichen?

<lb/>Mitteilungen vom Verband deutscher Patentanwälte. 7. Jahrg. Nr. 3:
<lb/>Köhler, Patentrecht und Patentanwaltschaft. — Die Stellung
<lb/>des Vorprüfers. Stört, Beihilfe oder selbständige Patentverletzung?

<lb/>Deutsche Wirtschafts-Zeitung. 3. Jahrg. Nr. 7: Stier-Somlo, Die
<lb/>Haftung des Staates für die Beamten. Stiel er, Der Entwurf
<lb/>einer neuen Eisenbahn-Verkehrsordnung u. die Wünsche der
<lb/>Verkehrsinteressenten. Bernstein, Reform des Wechselprotests.
<lb/>Osterrieth, Die Reform des gewerbl. Rechtsschutzes. Gunz,
<lb/>Firmenzeichen, Sachfirma u. Firmen Wahrheit.

<lb/>Archiv für Strafrecht und Strafprozeß. 54. Jahrg. 1.-2. Heft:
<lb/>Köhler, Die sog. klassische und die sog. neue Strafrechtsschule.
<lb/>Köhler, Ueber die Amtsvergehungen. Goldschmidt, Die
<lb/>„Typentheorie“. Eine kritische Besprechung von Behlings „Lehre
<lb/>vom Verbrechen“ und der 3. Auflage seiner „Grundzüge“. Zitz-
<lb/>1 aff, Zur Lehre von der Beschlagnahme von Druckschriften.
<lb/>Zint, Die Vollendung der Urkundenfälschung. Hümmer, Haus- 
<lb/>arrest und RStrPO.

<lb/>Zeitschrift für Jagdrecht. 1. Jahrg. Heft 2—7: Heubach, Das
<lb/>neue norweg. Jagdgesetz v. 20. Mai 1899. Lehfeldt, §12 des
<lb/>preuß Wildschadengesetzes v. 11. 7. 1891. Berger, Der Hasen- 
<lb/>schaden im Reichstage. Bruck, Grundzüge des reichsländischen
<lb/>Jagdrechtes. Reinberger, Ueber die räuml. Ausdehnung des
<lb/>Jagdrechts.

<lb/>Zeitschrift für Völkerrecht und Bundesstaatsrecht, l. Bd. 6. Heft:
<lb/>Meurer, Die neue Genfer Konvention. Oppenheim, Zur
<lb/>Lehre von den territorialen Meerbusen.

<lb/>Die Arbeiter-Versorgung. 24. Jahrg. Nr. 11: Zahn, Die rechtliche
<lb/>Natur des Strafrechts der Berufsgenossenschaften.

<lb/>Revue de droit international et de lögislation comparee. 2e ser.
<lb/>T. 9. No. 2: Cornil, La volontd de possdder et la distinction
<lb/>entre la possession et la ddtention en droit allemand. Nys, Le
<lb/>domicile de guerre et le principe de nationalitd.

<lb/>B. Bücher«

<lb/>Bürgerliches Recht.

<lb/>Rümelin, M. Bernhard Windscheid und sein Einfluß auf Privat- 
<lb/>recht und Privatrechtswissenschaft. Rede. Tübingen, Buchdr.

<lb/>G. Schnürlen.

<lb/>Pavlicek, A. Ueber die Haftung für den unverschuldeten Schaden.
<lb/>Eine zivilrechtl. Studie mit Reformvorschlägen. Wien, Manz.
<lb/>M. 2.40.

<lb/>Frank, A. Die Maschinenindustrie und ihre Gefährdung durch die
<lb/>Rechtsprechung. Freiburg (Baden), Bielefeld. M. 0.60.

<lb/>Smit, M De grondslagen van ons verkeersrecht in theorie en
<lb/>praktijk. Kämpen 1906, Arentshorst &amp; Zoon. Fl. 6.90.

<lb/>Jenks, E. A digest of English civil law. Book II, Part. II: Law
<lb/>of contract (particular contracts) by R. W. Lee. London, Butter- 
<lb/>worth &amp; Co. Geb. Sh. 4.

<lb/>Handelsrecht usw.

<lb/>Staub, H. Kommentar zur Allgemeinen deutschen Wechselordnung.
<lb/>5. Auf!., bearb. von J. Stranz und M. Stranz. Berlin, Gutten-
<lb/>tag. M. 7.50.

<lb/>Parisius, L., u. Crüger, H. Das Reichsgesetz, betr. die Gesell- 
<lb/>schaften m. b. H. Textausg. m. Anmerk., 9. Aufi., bearb. von

<lb/>H. Crüger. Berlin, Guttentag. Geb. M. 1.40.

<lb/>Passow, R. Die wirtschaftliche Bedeutung und Organisation der
<lb/>Aktiengesellschaft. Jena, Fischer. M. 5.

<lb/>Reisch, R., u. Kreibig, J. K. Bilanz und Steuer. Grundriß der
<lb/>kaufmännischen Buchführung unter besonderer Würdigung ihrer
<lb/>wirtschaftl. und Jurist. Bedeutung. 2. Aufi. 1. Bd. Wien, Manz.
<lb/>Geb. 10.20.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Manes, A. Lehrbuch der Handelswissenschaft. Unter Mitarbeiter- 
<lb/>schaft von CI außen, Eckert u a. herausgeg. Leipzig, Jacobi
<lb/>&amp; Quillet. Geb. M. 10.

<lb/>|Zivilprozefs usw.

<lb/>Ebert, E. Das amtsgerichtliche Dezernat. Beispiele und Ver- 
<lb/>fügungsentwürfe für die gesamte amtsrichterliche Tätigkeit,Hinter
<lb/>Anführung der einschlägigen gesetzl. Bestimmungen. 8. Aufi.
<lb/>Breslau, Marcus. Geb. M. 10.

<lb/>Sydow, R. Recütsanwaltsordnung vom 1. 7. 1878. Textausg. m.
<lb/>Aninerk. 5. Aufi., bearb. von M. Jacobsobn. Berlin, Gutten- 
<lb/>tag. Geb. M. 1.20.

<lb/>Stein, F., u. Schmidt, R. Aktenstücke zur"Einführung in das
<lb/>Prozeßrecht. Zivilprozeß bearbeitet von F. Stein. 6. Aufi.
<lb/>Tübingen, Mohr. Geb. M. 2.70.

<lb/>Douglas, C. G. Summary jurisdiction procedure, being the sum-
<lb/>mary jurisdiction acts, 1848—1899. 9th ed. London, Butterworth
<lb/>&amp; Co. Geb. Sh. 15.

<lb/>Strafrecht usw.

<lb/>Binding, K. Grundriß des deutschen Strafrechts. Allgemeiner Teil.

<lb/>7. Aufi. Leipzig, W. Engelmann. Geb M. 7.

<lb/>Rüdorff, H., Strafgesetzbuch für d. D. R. nebst den gebräuchlichsten
<lb/>Reichs - Strafgesetzen. Textausg. m. Anmerk. 22. Aufi. von

<lb/>H. Appelius. Berlin, Guttentag. Geb. M. 1.50.

<lb/>Kahl, W. Das neue Strafgesetzbuch. Vortrag. (Neue Zeit- u. Streit- 
<lb/>fragen 4. Jahrg. 6. H.) Dresden, v. Zahn &amp; Jaensch. M. 1.
<lb/>Schicker, K. v. Das Polizeistrafrecht und Polizeistrafverfahren im
<lb/>Kgr. Württemberg. 4. Aufi. 1. Lief. Stuttgart, Koblbammer.
<lb/>M. 5.

<lb/>Schul tze, E. Weitere psychiatrische Beobachtungen an Militär- 
<lb/>gefangenen mit klinischen, kriminalpsychologischen u. prakt. Er- 
<lb/>gebnissen aus dem Gesamtmaterial von 100 Fällen. Jena, Fischer.

<lb/>M. 3.

<lb/>Wo ern er, O. Die Frage der Gleichmäßigkeit der Strafzumessung
<lb/>im Deutschen Reich. (Statistische u. nationalök. Abhandl. H. 3.)
<lb/>München, Reinhardt. M. 4.

<lb/>Vargha,J. Das österr. Strafprozeßrecht systematisch dargestellt.
<lb/>2. Aufi. Berlin, Heymann. Geb. M. 10.

<lb/>Staats- und Verwaltungsrecht.

<lb/>Triepel, H. Oaellensammlung zum Deutschen Reichsstaatsrecht.
<lb/>(Quellensammlungen z. Staats-, Verwaltungs- u. Völkerrecht.

<lb/>I. JÖd.) 2. Ausg. Tübingen, Mobr. M. 5.

<lb/>Bazille, W., u. Köstlin, R. Verfassungsurkunde für das Kgr.
<lb/>Württemberg v. 25./9. 1819 in der heutigen Fassung mit Erläute- 
<lb/>rungen hg. 2. Aufi. bearb. von W. Bazille. Stuttgart, Kohl- 
<lb/>hammer. M. 3.40.

<lb/>Gumplowicz, L. Das österreichische Staatsrecht (Verfassungs- u.
<lb/>Verwaltungsrecht). Lehr- u. Handbuch. 3., in Verbindung mit
<lb/>R. Bischoff bearb. Auflage. Wien, Manz. Geb. M. 13.10:
<lb/>Kelsen, H. Kommentar, zur Österreich. Reichsrats Wahlordnung (Ges.

<lb/>v. 26./1. 07). Wien, Manz. M. 3.40. . ,

<lb/>Scapinelli, P. Conte. Das allgemeine, gleiche und direkte Wahl- 
<lb/>recht. Eine Erläuterung u. Zusammenstellung der Gesetze über
<lb/>die Reichsratswahl. Wien, Manz. Geb. M. 2.20.

<lb/>Noll, F. Das Kommunalabgabengesetz v. 14./7. 1893 nebst Aus- 
<lb/>führungsanweisung v. 10./5 1894 und Mustersteuerordnungen.

<lb/>Erläutert. Nach dem Tode des Verfassers bearb. von F. Freund.
<lb/>6. Aufi. Berlin, Heymann. Geb. M. 13.

<lb/>Piloty, R. Das Recht der Schiffahrtsabgaben in Deutschland.
<lb/>(Staat u. Wirtschatt. Sammlung von Vorträgen etc. hg. von
<lb/>B. Harms. 1.) Tübingen, Laupp. M. 1.50.

<lb/>Romen, A. Gesetz über die Pensionierung der Offiziere eirischließl.
<lb/>der Sanitätsoffiziere des Reichsheeres, der kaiserl. Marine u. der
<lb/>kaiserl. Schutztruppen v. 31./5. 1906. Erläutert. Berlin, Gutten- 
<lb/>tag. Geb. M. 3.50.

<lb/>Schneider, K. Das preuß. Gesetz betr. die Bekämpfung übertrag- 
<lb/>barer Krankheiten v. 28 /8. 1905 u. d. Ausführungsbestimmungen
<lb/>dazu in der Fassung v. 15./9. 1906. Erläutert. Breslau, Kern.
<lb/>Geb. M. 5.

<lb/>Loeper, II. v. Die Versicherung der Arbeiter-Witwen und-Waisen
<lb/>in Deutschland. Berlin, Heymann. M. 4,

<lb/>Maß, K. Die Praxis des Gewerbegerichts Stettin. Berlin, F. Siemen-
<lb/>roth. M. 2.50.

<lb/>Kirchenrecht.

<lb/>Förster, A. Die preuß. Gesetzgebung über die Vermögensverwal- 
<lb/>tung in den kathol. Kirchengemeinden u. Diözesen. Mit An- 
<lb/>merkungen. 2. Aufi. Berlin, Heymann. Geb. M. 4.

<lb/>Völkerrecht usw.

<lb/>Niemeyer, Th. Internationales Recht und nationales Interesse.
<lb/>Rede. Kiel, Lipsius &amp; Tischer.

<lb/>Moore, J, B. A digest of international law as embodied in diplo-
<lb/>matic discussions, treaties and other international agreements etc.
<lb/>and especially in documents, published and unpublished, jssued
<lb/>by presidents and secretaries of State of the United L tat es. 8 vol.
<lb/>Washington 1906, Government Printing Office. (London, Hirsch- 
<lb/>feld Brothers.) Geb. £7.7.

<lb/>Verhandlungsbericht der 4. Generalversammlung des Komitees der
<lb/>internationalen Vereinigung für gesetzlichen Arbeiterschutz, ab- 
<lb/>gehalten zu Genf v. 26.-29. Septemb. 1906 nebst Jahresberichten
<lb/>und synoptischen Uebersichten. Jena, Fischer. M. 3.

<lb/>Dochow, F. Vereinheitlichung des ArbeiterSdhutzrechtes durch
<lb/>Staatsverträge. Ein Beitrag zum Internat. Verwaltucgsrecht.
<lb/>Berlin, Heymann. M 2.50.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Verantwortlicher Redakteur: Otto Liebmann, Charlottenburg-Berlin. — Verlag von Otto Liebmann, Berlin.
<lb/>Druck von Paß &amp; Gar leb G. m. b. H. Berlin.
</p>

               </div>
            </div>
         </div>
         <pb facs="2173669_12+1907_0341.tif"
             n="553/554"
             xml:id="zs1-2173669_12-1907_0341"/>
         <div xml:id="d56726e129698">
            <head>Nummer 10. Berlin, den 15. Mai 1907</head>
            <div xml:id="d56726e129703">
               <head>Abhandlungen</head>
               <div xml:id="d56726e129708" ana="scope_-_553-557" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die Bestrafung der Majestätsbeleidigung</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Calker, ... van">Von Prof. Dr. van Calker</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0341--><p/>
                  <p>

                     <lb/>Nummer 10.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Berlin, den 15. Mai 1907.
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrgang.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Deutsche Juristen - Zeitung.

<lb/>Begründet von LABAND — STENGLEIN — STAUB.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Herausgegeben von

<lb/>DR. P. LABAND, DR. 0. HAMM, ERNST HEINITZ,

<lb/>Professor. Wirkt. Geh. Rat, Oberlandesgerichtspräsident a. D. Justizrat.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Verlag von OTTO LIEBMANN, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die „Deutsche Juristen-Zeitung“ erscheint am 1. und 15.
<lb/>jeden Monats. Preis: vierteljährlich einschließlich aller

<lb/>Beilagen für Deutschland, Oesterreich-Ungarn, Luxemburg
<lb/>4 M.; für das Ausland franko 5 M. Einzelne Nummern 80 Pfg.
<lb/>Alle Buchhandlungen und Postanstalten des In- und Auslandes
<lb/>sowie direkt die Expedition nehmen Bestellungen entgegen.

<lb/>("Nachdruck sämtlicher Artikel wird nur mit genauer
</p>
                  <p>

                     <lb/>Redaktion und Expedition: Berlin W. 57, Potsdamerstr. %.
<lb/>Alle Einsendungen nur an diese Redaktionsadresse erbeten.
<lb/>Fernsprecher VI 2564. Alleinige Inseratenannahme: Rudolf
<lb/>Messe, Berlin SW., und sämtliche Filialen. Inserate die
<lb/>4 gespaltene Nonpareillezeile 50 Pfg., Familienanzeigen
<lb/>und Stellengesuche 40 Pfg. Beilagen nach Uebereinkunft.

<lb/>und unverkürzter Quellenangabe gestattet.)
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Bestrafung der Majestätsbeleidigung.

<lb/>Von Professor Dr. van Calker, Straßburg i. E.

<lb/>Der Gesetzentwurf über die Bestrafung der
<lb/>Majestätsbeleidigung, welcher dem Reichstag gegen- 
<lb/>wärtig zur verfassungsmäßigen Beschlußnahme vor- 
<lb/>liegt, hat zur Grundlage den Erlaß v. 27. Januar d. J.,
<lb/>in welchem der Kaiser als König von Preußen den
<lb/>Wunsch ausspricht, daß in Zukunft nur solche
<lb/>Personen die gesetzliche Strafe wegen Majestäts- 
<lb/>beleidigung oder Beleidigung eines Mitgliedes des
<lb/>königl. Hauses erleiden sollen, „welche sich jener
<lb/>Vergehen mit Vorbedacht und in böser Absicht
<lb/>und nicht bloß aus Unverstand, Unbesonnenheit,
<lb/>Uebereilung oder sonst ohne bösen Willen schuldig
<lb/>gemacht habenV Die Bestimmungen des Entwurfs
<lb/>bezwecken, die hier ausgesprochene Tendenz durch
<lb/>eine Aenderung des geltenden Rechts zum Aus- 
<lb/>druck zu bringen.

<lb/>Wollen wir uns eingehender darüber Auskunft
<lb/>geben, in welcher Richtung denn zunächst durch
<lb/>den Erlaß und dann durch den Entwurf eine Ein- 
<lb/>schränkung der Strafbarkeit der Majestätsbeleidigung
<lb/>geschehen soll, so müssen wir hierzu von einer
<lb/>Untersuchung des Wesens der Majestätsbeleidigung
<lb/>ausgehen.1) Objekt der einfachen Beleidigung ist
<lb/>•die Ehre im Rechtssinn, d. i. der Wert, der einem
<lb/>jeden Glied der Gemeinschaft auf Grund seiner
<lb/>ethischen und rechtlichen Bedeutung für die Ge- 
<lb/>meinschaft zukommt. Der Anspruch, welcher sich
<lb/>aus der Anerkennung der Ehre als Rechtsgut ergibt,
<lb/>ist gerichtet auf Unterlassung eines jeden Verhaltens,
<lb/>-das sich nach Anschauung der Rechtsgenossen als
<lb/>Ausdruck der Mißachtung darstellt. Objekt der
<lb/>Majestätsbeleidigung ist zunächst die persönliche
<lb/>Ehre des Fürsten, auch gegen ihn wie gegen jedes
<lb/>andere Mitglied der Rechtsgemeinschaft ist eine
<lb/>Beleidigung im allgemeinen Sinn denkbar. Aber
<lb/>•eine Charakterisierung der Majestätsbeleidigung in


<lb/>i) Vgl. zu dem Folgenden meine Ausführungen in der „Ver- 
<lb/>gleichenden Darstellung des deutschen und ausländischen Strafrechts.
<lb/>Vorarbeiten zur deutschen Strafrechtsreform. Herausg. auf Anregung
<lb/>*des Reichs-Justizamtes“. Bes. Teil B. I. S. 91 ff.
</p>
                  <p>

                     <lb/>dieser Beschränkung wird dem Wesen der Majestäts- 
<lb/>beleidigung nicht vollkommen gerecht, erschöpft
<lb/>das Wesen der Majestätsbeleidigung nicht völlig.
<lb/>Aus folgendem Grund: Die Stellung des Staats- 
<lb/>oberhaupts bietet eine Angriffsfläche, welche bei
<lb/>keinem anderen Glied der Gemeinschaft gegeben
<lb/>ist, das ist die Würde, welche dem Herrscher als
<lb/>Träger der Staatsgewalt, als Repräsentanten des
<lb/>Staates zukommt. Und wer durch die Beleidigung
<lb/>nicht — oder nicht nur — den Fürsten in seiner
<lb/>persönlichen Ehre, sondern in seiner staatlichen
<lb/>Würde treffen will, ihn in seiner fürstlichen Stellung
<lb/>herabzuwürdigen trachtet, der verletzt in erster
<lb/>Linie nicht den Herrscher in seiner privaten Ehre,
<lb/>sondern vielmehr in seiner Würde als Repräsentanten
<lb/>des Staates. Dies ist aber die Majestätsbeleidigung
<lb/>im eigentlichen Sinn. Wir kommen somit zu dem
<lb/>Resultat, daß man zwei dem Angriffsobjekt nach
<lb/>verschiedene Arten der gegen den Fürsten ge- 
<lb/>richteten Beleidigungen unterscheiden muß: die ein- 
<lb/>fache Beleidigung, gerichtet gegen die Ehre des
<lb/>PUrsten als Privatmann, und die Majestätsbeleidigung
<lb/>im eigentlichen Sinn — ein delictum sui generis —,
<lb/>gerichtet gegen die Würde des Herrschers als
<lb/>Träger der Staatsgewalt. Dem geltenden Recht ist
<lb/>diese Unterscheidung fremd; es betrachtet die Be- 
<lb/>leidigung des Landesherrn und der Mitglieder der
<lb/>landesherrlichen Familie als einfache Beleidigung,
<lb/>die nur im Hinblick auf die hervorragende Stellung
<lb/>der beleidigten Person mit wesentlich erhöhter
<lb/>Strafe bedroht wird. Durch diese Stellungnahme
<lb/>wird das geltende Recht der Verschiedenheit der
<lb/>möglichen Fälle nicht gerecht und schließt auch
<lb/>für diejenigen Fälle, in welchen an sich nur eine
<lb/>einfache Beleidigung vorliegt, die Anwendung der
<lb/>allgemeinen Grundsätze über die Verfolgung und
<lb/>insbesondere die Möglichkeit einer geringeren Strafe
<lb/>aus. Ein gut Teil der Bedenken, welche sich aus
<lb/>dem bestehenden Rechtszustand ergeben, entstammt
<lb/>diesem Standpunkt unseres Strafgesetzbuches.

<lb/>Der Erlaß und ihm folgend der Entwurf haben
<lb/>den Willen, hier zu ändern: In ihren Bestimmungen
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0342.tif"
                      n="555/556"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0342"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0342--><p/>
                  <p>

                     <lb/>555
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche J uristen-Zeitung. 1907 Nr. 10.
</p>
                  <p>

                     <lb/>556
</p>
                  <p>

                     <lb/>ist eine prinzipielle Unterscheidung der verschiedenen
<lb/>Arten der Beleidigung begründet. Zum Ausdruck
<lb/>kommt diese Tendenz dadurch, daß in Zukunft nur
<lb/>die böswillige und mit Vorbedacht begangene Be- 
<lb/>leidigung nach den Bestimmungen der §§ 95 ff. be- 
<lb/>straft, jede andere Beleidigung aber lediglich nach
<lb/>den Grundsätzen des 14. Abschnittes verfolgt werden
<lb/>soll. Die Tendenz kommt zum Ausdruck durch die
<lb/>im Erlaß und im Entwurf gebrauchten Worte „mit
<lb/>Vorbedacht und in böser Absicht“, „ohne bösen
<lb/>Willen“, „böswillig und mit Vorbedacht“, weiter
<lb/>durch die Ausführung der Motive, nach welchen
<lb/>als strafbare Majestätsbeleidigung künftig nur solche
<lb/>Aeußerungen angesehen werden können, bei denen
<lb/>die Absicht des Täters gerade auf Herabsetzung der
<lb/>Ehre der beleidigten fürstlichen Person gerichtet
<lb/>ist, und endlich durch die Ueberweisung aller sich
<lb/>nicht als Majestätsbeleidigung qualifizierenden Be- 
<lb/>leidigungen unter die Gesichtspunkte der allgemeinen
<lb/>Vorschriften. Die Tendenz der richtigen Unter- 
<lb/>scheidung ist somit gegeben; die Durchführung dieser
<lb/>Absicht in der Formulierung des Entwurfs läßt frei- 
<lb/>lich noch zu wünschen übrig, und zwar insbesondere
<lb/>um deswillen, weil der Ausdruck „böswillig“ die
<lb/>ganze Unterscheidung zu sehr auf ein Merkmal des
<lb/>subjektiven Tatbestandes abstellt. Dadurch wird
<lb/>die Besorgnis nahe gebracht, daß gelegentlich als
<lb/>hinreichendes Indizium für das Vorhandensein dieses
<lb/>Merkmales die politische Gesinnung und die poli- 
<lb/>tische Parteistellung eines Angeschuldigten betrachtet
<lb/>werden könnte. Die Möglichkeit einer solchen Be- 
<lb/>sorgnis muß aber — auch wenn die Besorgnis tat- 
<lb/>sächlich unbegründet ist —, soweit tunlich, ver- 
<lb/>mieden werden. Eine, diese Bedenken einigermaßen
<lb/>vermeidende Formulierung ist m. E. nur durch eine
<lb/>stärkere Betonung des objektiven Momentes im Tat- 
<lb/>bestand zu finden, und zwar vielleicht auf folgendem
<lb/>Weg: Der Grundgedanke des Erlasses und damit
<lb/>des Entwurfes scheint mir folgender zu sein: Der
<lb/>Träger der Staatsgewalt kann auf Beleidigungen
<lb/>gegen seine Person mit Verachtung herabblicken
<lb/>wie jeder andere, Angriffe auf die Würde seiner
<lb/>Herrscher Stellung darf er nicht dulden. Die
<lb/>Würde der fürstlichen Stellung also ist das Objekt,
<lb/>das durch die Strafbestimmung gegen den Angriff
<lb/>geschützt werden soll. Und so würde m. E. in der
<lb/>Formulierung der Bestimmung dieses Objekt des
<lb/>Angriffs ausdrücklich anzugeben sein.

<lb/>Ich erlaube mir etwa folgende Fassung vorzu- 
<lb/>schlagen :

<lb/>„Die Beleidigung ist nur dann auf Grund der §§ 95,
<lb/>97, 99, 101 strafbar, wenn sie . . . in der Absicht begangen
<lb/>wurde, die beleidigte Person in ihrer fürstlichen Stellung
<lb/>herabzuwürdigen“ 4)

<lb/>Neben der Frage der Formulierung der Tat- 
<lb/>bestandsmerkmale möchte ich noch folgende Be- 
<lb/>stimmung des Entwurfs zur Erörterung bringen:

<lb/>Für die Strafverfolgung ergibt sich aus Abs. 3
<lb/>ein Unterschied, je nachdem die Beleidigung öffent-
</p>
                  <p>

                     <lb/>1) Vgl. hierzu die Begriffsbestimmung der Majestätsbeleidigung
<lb/>im preuß. Allg Landrecht II. T. 20. Abschn. § 196.
</p>
                  <p>

                     <lb/>lieh begangen ist oder nicht; im letzteren Fall kann
<lb/>die Verfolgung nur mit Genehmigung der Landes- 
<lb/>justizverwaltung (bezw. der Militärjustizverwaltung)
<lb/>eintreten. Diese Unterscheidung zwischen öffent- 
<lb/>licher und nicht öffentlicher Beleidigung ist sachlich
<lb/>durchaus berechtigt, es fragt sich nur, ob nicht
<lb/>gerade die in den Motiven angeführten Erwägungen
<lb/>zu einer etwas anderen Art der Behandlung dieser
<lb/>Frage führen müssen. Die Motive konstatieren als
<lb/>einen mit dem geltenden Recht verbundenen Miß- 
<lb/>stand, „daß Majestätsbeleidigungen, die nicht in der
<lb/>Oeffentlichkeit begangen sind und dann durch Zu- 
<lb/>fall oder infolge einer Denunziation zur Kenntnis
<lb/>der Behörde gelangen, unbedingt und ohne jede
<lb/>Rücksicht auf die Umstände des Falles ver- 
<lb/>folgt werden müssen, gerade hierdurch aber an die
<lb/>Oeffentlichkeit gezogen werden“. Gewiß wird
<lb/>hier durch die Notwendigkeit einer vorgehenden
<lb/>Genehmigung der Verfolgung durch die Landes- 
<lb/>justizverwaltung für eine Würdigung der Umstände
<lb/>des einzelnen Falles mehr Spielraum geschaffen
<lb/>werden; aber würden die möglichen und angedeuteten
<lb/>Nachteile nicht noch sicherer vermieden werden,
<lb/>wenn überhaupt nur die öffentlich begangene
<lb/>Majestätsbeleidigung unter dem Gesichtspunkt der
<lb/>§§ 95ff. verfolgt würde? Auch dem Wesen der
<lb/>Majestätsbeleidigung entspräche m. E. diese Stellung- 
<lb/>nahme des Gesetzgebers am besten, denn tatsächlich
<lb/>vermag doch regelmäßig nur die öffentlich begangene
<lb/>Beleidigung die Würde des Fürsten wirklich zu
<lb/>schädigen, für die nicht öffentlich begangene Majestäts- 
<lb/>beleidigung würde deshalb die Anwendung der all- 
<lb/>gemeinen Bestimmungen dem vorhandenen Schutz-
<lb/>und Reaktionsbedürfnis durchaus genügen.1)

<lb/>Der Entwurf beabsichtigt nicht die Bestrafung
<lb/>der Majestätsbeleidigung einer grundsätzlichen Neu- 
<lb/>regelung zu unterziehen, eine solche kann auch in wirk- 
<lb/>samer Weise nur im Zusammenhang mit der bereits ein- 
<lb/>geleiteten allgemeinen Revision des StrGB. geschehen.
<lb/>Auf die weiteren in der Materie gegebenen gesetz- 
<lb/>geberischen Probleme soll deshalb in diesem Zu- 
<lb/>sammenhang nicht eingegangen werden, nur zwei
<lb/>Punkte, die hier m. E. insbesondere in Betracht zu
<lb/>ziehen sein werden, möchte ich noch erwähnen.

<lb/>Einmal entspricht m.E. dem Wesen der Majestäts- 
<lb/>beleidigung eine prinzipiell verschiedene Stellung
<lb/>des regierenden Fürsten auf der einen und der
<lb/>übrigen Mitglieder des fürstlichen Hauses auf der
<lb/>anderen Seite: Nur der Herrscher kann Objekt der

<lb/>Majestätsbeleidigung im eigentlichen Sinne sein,
<lb/>ihm ist lediglich der Regent gleichzustellen, den
<lb/>übrigen Mitgliedern des fürstlichen Hauses kann
<lb/>das Gesetz nur aus dem Gesichtspunkt einer Quali- 
<lb/>fizierung der gegen sie gerichteten einfachen Be- 
<lb/>leidigung einen besonderen Schutz gewähren.

<lb/>Und endlich noch folgendes: Unser geltendes

<lb/>Recht ist zwar, wenn wir seine Bestimmungen mit
<lb/>denjenigen des ausländischen Rechts vergleichen, in
<lb/>der Festsetzung des Strafmaximums keineswegs

<lb/>0 In die oben vorgeschlagene Fassung -sind also noch an die
<lb/>Stelle der Punkte die Worte „öffentlich und“ einzufügen. -
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0343.tif"
                   n="557/558"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0343"/>
               <div xml:id="d56726e130283" ana="scope_-_557-564" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Gegenentwurf eines Gesetzes über die Sicherung der Bauforderungen</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Munk, ...">Von LGDir. Munk</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0343--><p/>
                  <p>

                     <lb/>557
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 10.
</p>
                  <p>

                     <lb/>558
</p>
                  <p>

                     <lb/>besonders streng, wohl aber weisen die ausländischen
<lb/>modernen Gesetzgebungen zumeist die Tendenz auf,
<lb/>das Strafminimum niedriger zu bestimmen, als
<lb/>dies in unserm Strafgesetzbuch geschehen ist. Dieser
<lb/>Standpunkt ist m. E. de lege ferenda zu empfehlen.
<lb/>Nur die Feststellung eines nicht zu hohen Straf- 
<lb/>minimums ermöglicht es, eine der Bedeutung der
<lb/>Handlung wirklich entsprechende Strafe zu ver- 
<lb/>hängen, und andererseits darf auch nicht verkannt
<lb/>werden, daß die Aufstellung eines zu hohen Straf- 
<lb/>minimums in Fällen, bei welchen die auszusprechende
<lb/>hohe Strafe dem Richter in einem starken Mißver- 
<lb/>hältnis zu der Bedeutung der Tat zu stehen scheint,
<lb/>zu objektiv ungerechtfertigten Freisprechungen zu
<lb/>verleiten vermag.

<lb/>Wird nun der Entwurf auch noch manche
<lb/>Wünsche im Gebiet dieser Materie für die allgemeine
<lb/>Revision des StrGB. übrig lassen, so muß doch
<lb/>dankbar anerkannt werden, daß er einen wichtigen
<lb/>Schritt vorwärts bedeutet in der Richtung auf eine
<lb/>befriedigende Regelung dieser so schwierigen Fragen.
<lb/>Möchte er auch beitragen zu einer Bildung und
<lb/>Entwickelung der Staatsgesinnung in unserem Volk!
<lb/>Denn die Kritik der Person und der Handlungen
<lb/>des Herrschers muß bei allem Freimut in der
<lb/>Aeußerung doch stets durch das Bewußtsein reguliert
<lb/>werden, daß der Fürst der Repräsentant seines
<lb/>Staates ist, und daß kein Ehrenmann absichtlich sein
<lb/>Vaterland herab würdigt. In diesem Gedanken können
<lb/>sich schließlich die Angehörigen aller Parteien be- 
<lb/>gegnen !

<lb/>Gegenentwurf eines Gesetzes über die
<lb/>Sicherung der Bauforderungen.

<lb/>Von Landgerichtsdirektor Munk, Berlin.

<lb/>Der neuerdings dem Reichstage wieder vor- 
<lb/>gelegte Gesetzentwurf erreicht das Ziel der Sicherung
<lb/>der Bauforderungen m. E. so wenig, läßt anderer- 
<lb/>seits so erhebliche Schäden für die Volkswirtschaft
<lb/>besorgen, daß seine Annahme sich nicht empfiehlt.
<lb/>Dieser Gegenentwurf sucht die Mängel zu vermeiden.

<lb/>Geltungsbereich. § 1. Wenn in einer Stadt
<lb/>oder in ihren Vororten ein Bau in der Weise auf- 
<lb/>geführt wird, daß das Grundstück für ein allmählich
<lb/>nach dem Fortschreiten des Baues zahlbares Bau-
<lb/>gelddarlehn belastet wird, so treten die nachstehen- 
<lb/>den Vorschriften ein.

<lb/>Der Geltungsbereich wird im B.1) räumlich auf
<lb/>die durch landesherrliche Verordnung bestimmten Ge- 
<lb/>meinden, sachlich auf Neubauten zu Wohn- oder gewerb- 
<lb/>lichen Zwecken begrenzt, und Befreiung nur für Grund- 
<lb/>stücke besonders privilegierter Personen, sonst aber nur bei
<lb/>Sicherheitsleistung in Höhe von l/A der Baukosten gewährt.

<lb/>Der G. (§ 1) beruht auf der Erwägung, daß ein Schutz
<lb/>nur da Platz greifen darf, wo ein Schutzbedürfnis besteht,
<lb/>um unnötige Belästigungen der Grundbesitzer fernzuhalten.
<lb/>Ein Schutzbedürfnis besteht nicht, wenn ein Bauherr so
<lb/>begütert ist, daß er den Bau aus eigenen Mitteln aufzu- 
<lb/>führen vermag, sondern entsteht nur, wenn der Bauherr
<lb/>genötigt ist, eine Baugeldhypothek zu bestellen. Diese
<lb/>beweist, daß es dem Eigentümer an eigenen Mitteln zur
<lb/>Vollendung des Baues gebricht, und daß auch das Grund- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>stück eine genügende Sicherheit für das Baugeld dar lehn
<lb/>erst allmählich je nach dem Fortrücken des Baues gewährt.
<lb/>Die Baugeldhypothek begründet auch erst die Gefahr für
<lb/>die Baugläubiger. Denn durch sie werden dem Eigentümer
<lb/>nur etwa 2/3 der Baukosten beschafft, andererseits aber
<lb/>ein ebenso großer Teil des entstehenden Mehrwerts vor- 
<lb/>weg genommen, und erst hierdurch wird die Notwendig- 
<lb/>keit geschaffen, dafür zu sorgen, daß das Baugeld wirklich
<lb/>zu dem Bau verwendet wird, damit die Gläubiger nicht
<lb/>genötigt werden, einen übermäßigen Teil ihrer Forderungen
<lb/>ohne genügende Sicherheit zu kreditieren oder den Bau
<lb/>zum Stillstand zu bringen.

<lb/>Die Belastung des Grundstücks für ein Baugelddarlehn
<lb/>ist daher ein sicheres Kennzeichen für das Schutzbedürfnis.
<lb/>Wo sie vorliegt, haben die Schutz Vorschriften nicht bloß
<lb/>bei Neu-, sondern auch bei An-, Um- und Ausbauten
<lb/>Platz zu greifen.

<lb/>Wo sie nicht vorliegt, braucht der Eigentümer nicht
<lb/>genötigt zu werden, !/4 der Baukosten zu hinterlegen und
<lb/>so seiner Verfügung während dei Dauer des Baues zu
<lb/>entziehen. Umgehungen verhütet § 4.

<lb/>Oft mag ein Bauherr die Aufnahme eines Baugeld-
<lb/>darlehns nicht entbehren, weil seine Mittel anderweit
<lb/>wirtschaftlich besser verwendbar sind; gleichwohl bieten
<lb/>seine persönlichen und seine Vermögensverhältnisse volle
<lb/>Gewähr, daß die Gläubiger ihre Befriedigung erhalten,
<lb/>insbesondere, wenn er den Bau nicht aus Spekulation,
<lb/>sondern für den eigenen Bedarf aufführt. In solchen
<lb/>Fällen ist eine Befreiung von den Schutzvorschriften
<lb/>wünschenswert und unter den Voraussetzungen des § 22
<lb/>unbedenklich.

<lb/>Sicherungsrechte. I. Pfandrechte. § 2.
<lb/>Die Gesamtheit der Baugläubiger erlangt mit dem
<lb/>Abschluß des Baugeldvertrages wegen der Bau- 
<lb/>forderungen ein gesetzliches Pfandrecht an derjenigen
<lb/>Forderung, die dem Eigentümer oder einem Dritten
<lb/>gegen den Baugeldgeber auf Zahlung des Baugeldes
<lb/>zusteht.

<lb/>Ebenso an der Baugeldhypothek, insoweit sie
<lb/>dem Eigentümer zusteht oder von ihm ohne Be- 
<lb/>friedigung des Baugeldgebers erworben wird. Der
<lb/>Eintragung oder der Heb ergäbe des Hypotheken- 
<lb/>briefes bedarf es nicht.

<lb/>§ 3. Der Anspruch auf Zahlung des Baugeldr
<lb/>darlehns kann nicht zum Nachteil der Baugläubiger
<lb/>veräußert werden (BGB. § 135). Das gleiche gilt
<lb/>von der Baugeldhypothek im Falle des § 2 Abs. 2.

<lb/>§ 4. Für ein Baugelddarlehn kann nur eine
<lb/>im Grundbuche als solche zu bezeichnende Baugeld- 
<lb/>hypothek bestellt werden. Ist dies unterblieben, so
<lb/>haftet der Baugeldgeber persönlich für sämtliche
<lb/>Bauforderungen.

<lb/>II. Sicherungshypothek. § 5. Für die Ge- 
<lb/>samtheit der Baugläubiger ist auf dem Grundstücke
<lb/>eine Sicherungshypothek zur Sicherung der Bau- 
<lb/>forderungen in demjenigen Höchstbetrage einzutragen,
<lb/>der zur vollständigen Herstellung des Baues erforder- 
<lb/>lich und nicht durch das Baugeld, insoweit es zur Be- 
<lb/>friedigung der Baugläubiger bestimmt ist, gedeckt wird.

<lb/>III. Sicherheitsleistung wegen Ueber-
<lb/>lastung des Grundstücks. § 6. Insoweit der
<lb/>Betrag der, der Sicherungshypothek vorgehenden
<lb/>Posten, mit Ausschluß der Baugeldhypothek, den
<lb/>wirklichen Wert des Grundstücks übersteigt, hat
<lb/>der Eigentümer in Höhe des überschießenden Be- 
<lb/>trages der Gesamtheit der Baugläubiger anderweit
<lb/>Sicherheit zu leisten.

<lb/>Rechte, die durch Eintragung einer Vormerkung
<lb/>oder eines Widerspruchs gesichert sind, stehen ein- 
<lb/>getragenen Rechten gleich.

<lb/>§ 7. Der zur Herstellung des Baues erforder-
</p>
                  <p>

                     <lb/>') B. bezeichnet den Bundesratsentwurf, G. den Gegenentwurf.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0344.tif"
                      n="559/560"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0344"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0344--><p/>
                  <p>

                     <lb/>559
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 10.
</p>
                  <p>

                     <lb/>560
</p>
                  <p>

                     <lb/>liehe Höchstbetrag (§ 5) sowie der wirkliche Wert
<lb/>des Grundstücks und der Betrag der, der Sicherungs-
<lb/>hypothek vorhergehenden Posten (§ 6) werden von
<lb/>dem Bauamt nach freiem Ermessen endgültig fest- 
<lb/>gestellt. Der Baugeldvertrag ist vorher 'dem Bau- 
<lb/>amte in beglaubigter Form zu überreichen.

<lb/>§ 8. Das Bauamt hat vor Erteilung der Bau- 
<lb/>erlaubnis das Grundbuchamt um Eintragung der
<lb/>Sicherungshypothek zu ersuchen und im Falle des
<lb/>§ 6 für die anderweit zu leistende Sicherheit zu sorgen.

<lb/>Unmittelbare Baugläubiger. § 9. Bau- 
<lb/>forderungen sind Ansprüche, die durch die Ver- 
<lb/>wendung von Arbeit oder Stoffen in den Bau gegen
<lb/>den Eigentümer aus Verträgen, aus Geschäftsführung
<lb/>ohne Auftrag oder aus ungerechtfertigt er Bereich erung
<lb/>entstehen (unmittelbare Baugläubiger).

<lb/>Sicherungsrechte der mittelbaren Bau- 
<lb/>gläubiger. § 10. Wenn der Bau oder ein- 
<lb/>zelne Teile des Baues im ganzen verdungen sind,
<lb/>so entsteht mit dem Abschluß des Bauvertrages ein
<lb/>gesetzliches Pfandrecht an der Forderung der
<lb/>Unternehmer für die Gesamtheit derjenigen, die
<lb/>ihnen gegenüber durch die Verwendung von Arbeit
<lb/>oder Stoffen in den Bau Ansprüche aus Verträgen,
<lb/>aus Geschäftsführung ohne Auftrag oder aus un- 
<lb/>gerechtfertigter Bereicherung erlangen (mittelbare
<lb/>Baugläubiger).

<lb/>§ 11. Die Unternehmer können ihre Bau- 
<lb/>forderungen nicht zum Nachteil derjenigen veräußern,
<lb/>die später gegen sie Ansprüche durch die Verwen- 
<lb/>dung von Arbeit oder Stoffen in den Bau erlangen.

<lb/>§12. Ein mittelbarer Baugläubiger muß Leistungen,
<lb/>die an den Unternehmer auf dessen Bauforderung
<lb/>geschehen, gegen sich gelten lassen, es sei denn,
<lb/>daß er dem Leistenden den Betrag seiner Forderung
<lb/>für die bereits bewirkten Verwendungen angezeigt hat.

<lb/>Abwendung der Sicherungsrechte. § 13.
<lb/>Die Eintragung der Sicherungshypothek kann ab-
<lb/>gewendet und ihre Löschung von dem Eigentümer
<lb/>beantragt werden, wenn und insoweit anderweit
<lb/>Sicherheit geleistet wird (BGB. § 232). Ebenso fällt
<lb/>die Geltendmachung der gesetzlichen Pfandrechte
<lb/>(§§ 2, 10) weg, wenn und insoweit ander weite
<lb/>Sicherheit geleistet wird.

<lb/>Außer dem Schuldner ist auch jeder Bau- 
<lb/>gläubiger hierzu berechtigt.

<lb/>§ 14. Jeder Baugläubiger ist berechtigt, einen
<lb/>anderen Baugläubiger zu befriedigen. Die Befriedi- 
<lb/>gung kann auch durch Hinterlegung oder durch
<lb/>Aufrechnung erfolgen.

<lb/>Soweit der Dritte den Gläubiger befriedigt, geht
<lb/>die Forderung auf ihn über. Der Uebergang kann
<lb/>nicht zum Nachteil des Gläubigers geltend gemacht
<lb/>werden.

<lb/>§ 15. Wenn für die Baugläubiger eine Siche- 
<lb/>rungshypothek in Höhe des durch das Baugeld nicht
<lb/>gedeckten Teils der Baukosten eingetragen oder in
<lb/>dieser Höhe anderweit Sicherheit geleistet ist, kann
<lb/>die Eintragung einer Sicherungshypothek von den
<lb/>einzelnen Gläubigern auf Grund des BGB. § 648
<lb/>nicht verlangt werden.

<lb/>Die materielle Sich erung, die der B. gewährt, ist
<lb/>ungenügend Die Baugläubiger erhalten nach Beendigung
<lb/>des Baues eine Bauhypothek in Höhe ihrer Forderungen,
<lb/>insoweit ihnen Verwendungen in den Bau entsprechen,
<lb/>und durch einen vom Beginn an eingetragenen Bauvermerk
<lb/>wird ihrer Hypothek das Vorrecht vor der Baugeld- 
<lb/>hypothek gesichert, das nur allmählich insoweit verloren
</p>
                  <p>

                     <lb/>geht, als das Baugeld zur Tilgung wirklich bestehender
<lb/>Bauforderungen verwendet ist.

<lb/>Mittelbare Baugläubiger werden den unmittelbaren
<lb/>nur gleichgestellt, wenn der Eigentümer bezw der Bau- 
<lb/>geldgeber wußte oder ohne grobe Fahrlässigkeit wissen
<lb/>mußte, daß der Schuldner seine Gläubiger nicht voll be- 
<lb/>friedigen konnte oder wollte.

<lb/>Der Schutz der mittelbaren Gläubiger ist also an nicht
<lb/>gerade häufige und noch seltener erweisliche Voraus- 
<lb/>setzungen geknüpft und kommt praktisch kaum in Betracht,
<lb/>zumal da BGB. § 826 schon gegen böswillige Machen- 
<lb/>schaften schützt. Demzufolge können die Vorschriften des
<lb/>B. für alle Gläubiger durch Annahme von Unternehmern
<lb/>aufs leichteste wirkungslos gemacht werden.

<lb/>Der B. schützt ferner alle Gläubiger nur dagegen,
<lb/>daß das Baugeld zu keinem ahderen Zwecke als für den
<lb/>Bau verwendet werde, nicht aber vor den Gefahren aus
<lb/>ihrer eigenen Mitte, nämlich daß das Baugeld zur vor- 
<lb/>zugsweisen Befriedigung einzelner Baugläubiger verwendet
<lb/>wird. Diese Gefahren treten aber in der Wirklichkeit
<lb/>weit häufiger ein als infolge von unlauteren Machen- 
<lb/>schaften des Eigentümers oder des Baugeldgebers. Be- 
<lb/>sonders die Gläubiger, die für den Rohbau Leistungen
<lb/>machen, vor allem die Lieferanten des Baumaterials, suchen
<lb/>möglichst hohe Beträge aus dem Baugelde zu erlangen
<lb/>und wälzen so die Gefahr der Spekulation auf die andei en
<lb/>ab, die den inneren Ausbau bewirken; weigern sich diese
<lb/>aber, weil sie keine ausreichenden Abzahlungen mehr er- 
<lb/>halten, weiter zu leisten, so kommt es zu einem Stillstand
<lb/>des Baues, zu einer Zwangsversteigerung des unfertigen
<lb/>Gebäudes und zu einem Ausfallen der Bauforderungeil,
<lb/>weil die kapital schwachen Gläubiger sie nicht auszubieten
<lb/>vermochten.

<lb/>Der G. sucht diese Mängel zu vermeiden.

<lb/>Davon ausgehend, daß das Gebäude durch das Zu- 
<lb/>sammenwirken aller Baugläubiger hergestellt, ihnen also
<lb/>insgesamt der entstehende Mehrwert verdankt wird, will
<lb/>er ihnen diesen ganz, also auch den durch die Baugeld- 
<lb/>hypothek vorweg genommenen Teil und das Baugeld selbst
<lb/>zur gemeinschaftlichen Befriedigung Vorbehalten. Dies ge- 
<lb/>schieht durch gesetzliche Pfandrechte (§ 2). Zur Ver- 
<lb/>stärkung dient ein Veräußerungsverbot (BGB. § 135), um
<lb/>auch eine Vorausverfügung, die das RG. über künftige
<lb/>Forderungen zuläßt, auszuschließen (§ 3).

<lb/>Das gemeinschaftliche Pfandrecht darf aber die Aus- 
<lb/>zahlung der fälligen Baugeldraten an &gt; diejenigen nicht
<lb/>hindern, durch deren Leistungen der Bau bis dahin ge- 
<lb/>fördert worden ist. § 19 sorgt deshalb, daß aus dem Bau- 
<lb/>gelde jeder Gläubiger nur für seine bereits bewirkten
<lb/>Leistungen zur Hebung kommt, und daß er die Vergütung
<lb/>hierfür nicht voll erhält, sondern nur zu demjenigen
<lb/>Teile, der rechnerisch dem Verhältnis entspricht, in
<lb/>welchem das ganze Baugeld zu den ganzen Baukosten
<lb/>steht. Hierdurch wird eine gleichmäßige Verteilung des
<lb/>Baugeldes unter die Baugläubiger gesichert und eine Ge- 
<lb/>währ für die Vollendung des Baues geschaffen.

<lb/>Es bedarf deshalb auch keines Bauvermerks, der das
<lb/>Grundstück für eine künftige Bauhypothek von unbe- 
<lb/>stimmter Höhe belastet, und keines Vorrechts für diese
<lb/>vor der Baugeldhypothek. Vielmehr kann es bei der bis- 
<lb/>herigen Regel, daß letzterer das Vorrecht vor allen Hypo- 
<lb/>theken oder wenigstens unmittelbar hinter dem Restkauf-
<lb/>gelde einzuräumen ist, bewenden. Zur weiteren Sicherung
<lb/>der Gläubiger genügt dann die Eintragung einer Höchst- 
<lb/>betragshypothek bis zum Betrage der voraussichtlichen
<lb/>Baukosten (§ 5), und insoweit andere Posten, mit Aus- 
<lb/>schluß der Baugeldhypotbek, den Wert der Baustelle
<lb/>übersteigen, die Bestellung einer Sicherheit in Höhe des
<lb/>Ueberschusses (§ 6).

<lb/>Einen vollständigen Schutz der mittelbaren Bau- 
<lb/>gläubiger erreicht der G. ebenfalls durch ein gesetzliches
<lb/>Pfandrecht an der Bauforderung des Unternehmers bezw.
<lb/>Zwischenunternehmers und durch ein Veräußerungsverbot
<lb/>(§§ 10, 11), und zwar zugunsten der Gesamtheit Um
<lb/>aber wiederum Zahlung der Baugeldraten während des
<lb/>Baues nicht unmöglich zu machen und den Leistenden zu
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0345.tif"
                      n="561/562"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0345"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0345--><p/>
                  <p>

                     <lb/>561
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 10.
</p>
                  <p>

                     <lb/>562
</p>
                  <p>

                     <lb/>schützen, soll diesem gegenüber die Forderung eines
<lb/>mittelbaren Gläubigers nur insoweit in Betracht kommen,
<lb/>als ihr bereits bewirkte Leistungen entsprechen, und nur,
<lb/>wenn ihm der Betrag dieser Forderung angezeigt ist (§ 12).

<lb/>§§ 13—15 wollen schikanöser Geltendmachung der
<lb/>Sicherungsrechte seitens einzelner Baugläubiger Vorbeugen.

<lb/>Teilnahmerechte der einzelnen Gläu- 
<lb/>biger. § 16. Sämtliche Bauforderungen haben unter
<lb/>sich gleichen Rang. Nebenforderungen (Zinsen,
<lb/>Kosten, Schäden, Vertragsstrafen) werden nicht be- 
<lb/>rücksichtigt.

<lb/>§ 17. Eine Bauforderung wird nicht berück- 
<lb/>sichtigt, insoweit sie berichtigt oder sonst erloschen
<lb/>ist oder ihre Geltendmachung durch eine Einrede
<lb/>dauernd ausgeschlossen wird.

<lb/>Das gleiche gilt, solange der Gläubiger sich
<lb/>durch Aufrechnung gegen eine fällige Forderung des
<lb/>Schuldners befriedigen kann.

<lb/>§ 18. Die Forderungen werden gemäß der ver- 
<lb/>traglich bedungenen Vergütung berechnet. Insoweit
<lb/>diese die übliche Vergütung übersteigt oder die be- 
<lb/>wirkten Leistungen ihr nicht entsprechen, kann sie
<lb/>zum Nachteil der anderen Baugläubiger nicht geltend
<lb/>gemacht werden.

<lb/>§ 19. Aus dem Baugelde kommen die Bau- 
<lb/>forderungen nur nach Maßgabe der bereits be- 
<lb/>wirkten Leistungen zur Hebung. Zu den in dem
<lb/>Baugeld vertrage zu bestimmenden Terminen sind
<lb/>die fälligen Beträge des Baugeldes auf die Bau- 
<lb/>forderungen nach Verhältnis der bis dahin bewirkten
<lb/>Leistungen zu verteilen. Dabei ist von jedem An- 
<lb/>teil ein Betrag abzuziehen, der dem Verhältnis ent- 
<lb/>spricht, in welchem der zur Berichtigung sämtlicher
<lb/>Bauforderungen verfügbare Teil des ganzen Bau- 
<lb/>geldes zu den vom Bauamt festgestellten gesamten
<lb/>Baukosten steht.

<lb/>§ 20. Geber Streitigkeiten in den Fällen
<lb/>§§ 16—19 entscheidet das Bauamt. Die Entscheidung
<lb/>kann sowohl von einem Gläubiger wie von dem
<lb/>Schuldner, dem Eigentümer oder von dem Baugeld- 
<lb/>geber beantragt werden.

<lb/>Eine erfolgte Leistung gilt aber allen Beteiligten
<lb/>gegenüber zugunsten des Leistenden, es sei denn,
<lb/>daß dieser vorher von dem bei dem Bauamte ge- 
<lb/>stellten Anträge Kenntnis hatte.

<lb/>§ 21. Die Vorschriften §§ 13—20 finden auf die
<lb/>mittelbaren Baugläubiger entsprechende Anwendung.

<lb/>Die Vorschriften des B. schließen schwere Ge- 
<lb/>fahren für den Baugeldgeber ein. Denn er erwirbt kein
<lb/>Vorrecht, wenn er an Bangläubiger mehr zahlt, als sie für
<lb/>ihre Leistungen nach dem üblichen Maß der Vergütungen
<lb/>zu beanspruchen haben, oder wenn er an einen Unter- 
<lb/>nehmer zahlt, dessen Unfähigkeit oder mangelnden Willen
<lb/>zur Befriedigung der Gläubiger er kannte oder ohne grobe
<lb/>Fahrlässigkeit kennen muhte. Diese Einwendungen könnten
<lb/>auch seinem Rechtsnachfolger entgegengesetzt werden, weil
<lb/>es sich um. ein bloßes Bestreiten, daß das Vorrecht er- 
<lb/>worben sei, handelt.

<lb/>Will er diesen Gefahren entgehen, so kann auf seinen
<lb/>Antrag und auf seine Kosten ein Treuhänder bestellt
<lb/>werden. Doch schützt ihn dies doch nicht unbedingt vor
<lb/>Angriffen, die darauf gestützt werden, daß er selbst das
<lb/>Nichtbestehen der bezahlten Bauforderung gekannt habe.

<lb/>All dies wird aber voraussichtlich das Privatkapital
<lb/>aus diesem Geschäftszweige verdrängen. An die Stelle
<lb/>werden die Großbanken treten und diese wieder zu ihrer
<lb/>eigenen Sicherheit Großunternehmer vor den vielen kleinen
<lb/>Unternehmern, die dann ihre Unabhängigkeit verlieren
<lb/>werden, bevorzugen.

<lb/>Bei dem G. war deshalb das Augenmerk vor allem
<lb/>auf Abwendung dieser dem ganzen Baugewerbe drohenden
</p>
                  <p>

                     <lb/>Gefahr gerichtet. Das Baugeldgeschäft muß sich wesent- 
<lb/>lich in den bisherigen Formen und Wegen bewegen können,
<lb/>und dem Darleiher darf nicht mehr an Sorgfalt zugemutet
<lb/>werden, als er schon jetzt im eigenen Interesse aufwendet.
<lb/>Er achtet selbst darauf, ob in den Bau soviel verwendet
<lb/>ist, als nach dem Baugeldvertrage zur Sicherung seines
<lb/>Darlehns erforderlich ist. Es wird ihm daher nur die
<lb/>wesentlich in einer Rechenaufgabe bestehende Pflicht an- 
<lb/>gesonnen, sich zu überzeugen, welche Vergütung jedem
<lb/>nach Maßgabe seines Vertrages für die bewirkten
<lb/>Leistungen gebührt, und davon den Betrag abzuziehen,
<lb/>der sich aus dem Verhältnis des Baugeldes zu den
<lb/>Baukosten ergibt. Den beteiligten Schuldnern und Mit- 
<lb/>gläubigern bleibt es überlassen, Zahlungen im Rechts- 
<lb/>wege zu beanstanden, und nur dann, wenn dies dem Bau- 
<lb/>geldgeber bekannt war, muß er die Zahlung unterlassen
<lb/>(§ 20). Ebenso braucht er mittelbare Gläubiger nur zu
<lb/>berücksichtigen, wenn sie ihm ihre Forderung angezeigt
<lb/>hatten (§ 12). Diese Obliegenheiten sind so einfacher
<lb/>Natur, daß eine Besorgnis, das Privatkapital werde diesen
<lb/>Geschäftszweig aufgeben, nicht gehegt zu werden braucht.

<lb/>Verzicht und Befreiung. § 22. Der Ver- 
<lb/>zicht eines Gläubigers auf die gesetzlichen Schutz- 
<lb/>rechte kann wirksam nur in bezug auf die bereits
<lb/>bewirkten Leistungen erklärt werden.

<lb/>Das Bauamt kann auch in bezug auf künftige
<lb/>Leistungen von allen oder einzelnen Schutzrechten
<lb/>befreien, wenn sämtliche dem Schuldner bekannten
<lb/>Gläubiger ein willigen und deren Forderungen dem
<lb/>Betrage nach 4/5 der Baukosten ausmachen und zu- 
<lb/>gleich das Bauamt nach den ihm bekannten oder
<lb/>ihm glaubhaft gemachten persönlichen und Ver- 
<lb/>mögensverhältnissen der Schuldner das Aufgeben
<lb/>des Schutzrechts für die unbekannten Gläubiger für
<lb/>unbedenklich hält, insbesondere wenn der Bau für
<lb/>den eigenen Bedarf des Eigentümers und nicht zum
<lb/>Zwecke des Vermietens oder des Verkaufs errichtet
<lb/>wird.

<lb/>Auseinandersetzung. § 23. Die Erteilung
<lb/>des Gebrauchsabnahmescheines hat das Bauamt als- 
<lb/>bald in dem dafür bestimmten Blatte öffentlich be- 
<lb/>kannt zu machen.

<lb/>Der Eigentümer sowie die Unternehmer des
<lb/>Baues oder einzelner Bauteile haben die unmittel- 
<lb/>baren oder mittelbaren Baugläubiger und den Betrag
<lb/>ihrer Forderung, soweit sie ihnen bekannt sind, un- 
<lb/>verzüglich dem Bauamte anzuzeigen.

<lb/>Das Bauamt kann ihnen die Vorlegung der ge- 
<lb/>schlossenen Bauverträge aufgeben.

<lb/>Wer die ihm obliegenden Anzeigen oder die
<lb/>ihm aufgegebene Vorlegung der Verträge unterläßt,
<lb/>ist dazu von dem Bauamte durch Ordnungsstrafen
<lb/>bis zu 1000 M. anzuhalten.

<lb/>§ 24. Bis zum Ablauf von sechs Monaten seit
<lb/>der Bekanntmachung (§ 23) haben die Baugläubiger
<lb/>ihre Bauforderungen bei dem Bauamte unter Geber- 
<lb/>reichung einer Rechnung anzumelden.

<lb/>Forderungen, die nicht innerhalb der Frist oder
<lb/>vorher von dem Gläubiger angemeldet oder von
<lb/>dem Schuldner angezeigt worden sind, werden bei
<lb/>den Verteilungen nicht berücksichtigt. Hierauf ist
<lb/>in der Bekanntmachung hinzuweisen.

<lb/>§ 25. Geber etwaige Streitigkeiten entscheidet
<lb/>das Bauamt.

<lb/>Insoweit die Forderungen unbestritten oder
<lb/>rechtskräftig festgestellt sind, hat das Bauamt den
<lb/>Anteil an den gemeinschaftlichen Gegenständen für
<lb/>jede Forderung festzustellen, die auf die streitigen
<lb/>Forderungen entfallenden Beträge dagegen vorzu- 
<lb/>behalten.
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0346.tif"
                   n="563/564"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0346"/>
               <div xml:id="d56726e131286" ana="scope_-_564-569" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die Rechtsentwickelung im Jahre 1906</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schellhas, ...">Von LGR. Dr. Schellhas</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0346--><p/>
                  <p>

                     <lb/>563
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 10.
</p>
                  <p>

                     <lb/>564
</p>
                  <p>

                     <lb/>In Gemäßheit des Verteilungsplanes ist das
<lb/>Grundbuchamt um Umschreibung der Hypotheken
<lb/>auf die einzelnen Gläubiger zu ersuchen. Ebenso
<lb/>sind die anderweit geleisteten Sicherheiten, nachdem
<lb/>sie nötigenfalls versilbert sind, zur Verteilung zu
<lb/>bringen, die nicht mehr erforderlichen Sicherheiten
<lb/>dagegen freizugeben.

<lb/>Die Entscheidung, daß eine Forderung nicht
<lb/>zu berücksichtigen ist, wirkt für alle Baugläubiger.

<lb/>§ 26. Die Vorschriften §§ 23—25 finden im
<lb/>Falle der Zwangs Verwaltung oder der Zwangsver- 
<lb/>steigerung des Grundstücks auf die Verteilung der
<lb/>auf die Hypotheken entfallenden Hebungen ent- 
<lb/>sprechende Anwendung.

<lb/>Das Bauamt und sein Verfahren. § 27.
<lb/>Das Bauamt wird aus Mitgliedern der Baupolizei- 
<lb/>behörde gebildet.

<lb/>Es entscheidet in der Besetzung mit zwei Mit- 
<lb/>gliedern. Wenn diese sich nicht einigen, ist ein
<lb/>drittes Mitglied zuzuziehen. Zu den Entscheidungen
<lb/>sind in erster Reihe diejenigen Mitglieder zu berufen,
<lb/>die bei der Erteilung der Bauerlaubnis mitgewirkt
<lb/>haben.

<lb/>§ 28. Das Bauamt hat vor Erlaß seiner Ent- 
<lb/>scheidungen die Beteiligten, soweit tunlich, zu hören
<lb/>und die für erforderlich erachteten Beweise zu er- 
<lb/>heben.

<lb/>Es kann die Vorlegung der geschlossenen Ver- 
<lb/>träge den Parteien aufgeben und Zeugen und Sach- 
<lb/>verständige auch eidlich vernehmen.

<lb/>§ 29. Die Entscheidungen des Bauamtes sind
<lb/>schriftlich abzufassen. Insofern sie nicht endgültig
<lb/>sind, gehen sie in Rechtskraft über, wenn nicht
<lb/>binnen einer Notfrist von zwei Wochen eine Partei
<lb/>bei dem ordentlichen Gerichte, in dessen Bezirke
<lb/>das Grundstück belegen ist, Klage erhebt. Die Frist
<lb/>beginnt gegen eine bei der Verkündung nicht an- 
<lb/>wesende Partei mit der Zustellung der Entscheidung.

<lb/>Die Klage findet nicht statt, wenn der Wert
<lb/>des Streitgegenstandes die Summe von 300 M. nicht
<lb/>übersteigt.

<lb/>Aus Vergleichen, die vor dem Bauamt ge- 
<lb/>schlossen sind, findet die Zwangsvollstreckung statt.

<lb/>Die Vollstreckung aus rechtskräftigen Ent- 
<lb/>scheidungen und aus Vergleichen erfolgt durch das
<lb/>Bauamt nach Maßgabe der Vorschriften über das Ver- 
<lb/>waltungsstreitverfahren; wo ein solches nicht be- 
<lb/>steht, finden die Bestimmungen über die Zwangs- 
<lb/>vollstreckung in bürgerlichen Rechtsstreitigkeiten
<lb/>Anwendung.

<lb/>Die Schutzmaßnahmen des B. sind mit beträcht- 
<lb/>lichen Kosten verknüpft, welche das Baugeld zum Nachteil
<lb/>der Baugläubiger mindern, die Baukosten zum Nachteil
<lb/>der Mieter erhöhen müssen.

<lb/>Der G. war deshalb bestrebt, diese Kosten nicht bloß
<lb/>zu verringern, sondern auch durch weit größere Ersparnisse
<lb/>an Zeit und Geld mehr als aufzuwiegen. Zu diesem Zwecke
<lb/>sind die notwendigen Schätzungen in das freie Ermessen
<lb/>der Behörde gestellt (§ 7). Vor allem aber sind dieser
<lb/>Behörde auch das Verteilungsverfahren und alle während
<lb/>des Baues entstehenden Streitigkeiten zur Schlichtung und
<lb/>Entscheidung überwiesen (§§ 20—25, 27—30). Dabei lag
<lb/>die Erwägung zugrunde, daß diese Streitigkeiten eine be- 
<lb/>sonders schleunige Erledigung erheischen, und daß dies
<lb/>am besten durch eine sachkundige Behörde geschehen
<lb/>kann, die sofort an Ort und Stelle die Beteiligten hört,
<lb/>die nötigen Beweise erhebt, durch ihren Einfluß die
<lb/>Parteien gütlich einigt und nötigenfalls sachgemäß ent- 
<lb/>scheidet, während Bauprozesse bei den Gerichten besonders
<lb/>langwierig und um so unsicherer sind, je mehr Zeit seit
</p>
                  <p>

                     <lb/>der Beendigung der Arbeiten verflossen ist. Erst gegen
<lb/>die Entscheidung des Bauamtes würde das ordentliche
<lb/>Gericht mittels einer, an eine kurze Notfrist gebundenen
<lb/>Klage angerufen werden können.

<lb/>Kosten. § 30. Die zur Ausführung dieses
<lb/>Gesetzes erforderlichen Vorschriften über die Kosten
<lb/>werden durch landesherrliche Verordnung erlassen.

<lb/>§ 31. Durch landesherrliche Verordnung können
<lb/>die dem Bauamte obliegenden Verrichtungen einer
<lb/>anderen Behörde, insbesondere einer Gemeinde- 
<lb/>behörde, übertragen werden. In den freien Hansa- 
<lb/>städten kann dies durch Verordnung der Landes-
<lb/>Zentralbehörde geschehen.

<lb/>§ 32. Soll das Gebäude von einem Erbbau- 
<lb/>berechtigten errichtet werden, so finden auf ihn die
<lb/>auf den Eigentümer bezüglichen Vorschriften dieses
<lb/>Gesetzes Anwendung. Der Wert des Erbbaurechts
<lb/>tritt an die Stelle des Baustellenwertes.

<lb/>Bei der Feststellung der Belastungen sind so- 
<lb/>wohl die auf dem Erbbaurecht als die auf dem
<lb/>Grundstücke haftenden, dem Erbbaurechte vorgehen- 
<lb/>den Belastungen zu berücksichtigen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Reehtsentwiekelung im Jahre 1906.

<lb/>Von Landgericlitsrat Dl. Scliellhas, Berlin.

<lb/>Accipio omina! Unter dem Eindruck der
<lb/>Reichstagswahlen und der erfreulichen Tatsache, daß
<lb/>die Richter eine Aufbesserung erfahren und ihre
<lb/>Gleichstellung mit den Verwaltungsbeamten nun
<lb/>endlich erfolgt ist, setzte der getreue Chronist dies- 
<lb/>mal die Feder an, um den gewohnten Rückblick
<lb/>auf das verflossene Jahr zu tun. Wahrlich erfreu- 
<lb/>liche Auspizien! Und der Rückblick gegenüber
<lb/>diesem Ausblick? Erschrocken greife ich zu meinem
<lb/>BGB. auf dem Schreibtisch — zagend schlage ich
<lb/>den § 833 auf — wahrhaftig: es ist noch nichts
<lb/>geändert!

<lb/>Und das Reichsgesetzblatt für 1906 sieht so
<lb/>harmlos aus: einen großen Teil seines äußerlich
<lb/>allerdings nicht geringen Umfanges scheinen die
<lb/>Tarife zu den Handels- und Zollverträgen mit Serbien,
<lb/>Bulgarien und Schweden auszufüllen. Es wird ja,
<lb/>Gott sei Dank, nicht alles gleich Gesetz! Anderer- 
<lb/>seits kommt freilich auch manches allseitig lebhaft
<lb/>Ersehnte erst mühsam nach Jahren zustande.

<lb/>Ohne eine Kritik nach der einen oder der
<lb/>anderen Richtung hin zu üben, sei mit der dem
<lb/>Chronisten ziemenden Zurückhaltung ein Blick auf
<lb/>die Gesetzesarbeit des Jahres 1906 in Deutschland
<lb/>getan, auf Erreichtes und Unerreichtes.

<lb/>Erreichtes! Die privatrechtliche Ausbeute ist
<lb/>nicht sehr groß. Aber allerlei anderes! Da sind
<lb/>zunächst einige — Steuergesetze: das Gesetz wegen
<lb/>Aenderung einiger Vorschriften des Reichs- 
<lb/>stempelgesetzes, das Gesetz betr. die Ord- 
<lb/>nung des Reichshaushalts und die Tilgung
<lb/>der Reichsschuld nebst seinen Anlagen, dem
<lb/>Gesetz wegen Aenderung des Brausteuer- 
<lb/>gesetzes, dem Zigarettensteuergesetz, dem
<lb/>Gesetz wegen Aenderung des Reichsstempel- 
<lb/>gesetzes und dem Erbschaftssteuergesetz,
<lb/>sämtlich vom 3. Juni 1906 — ein hübsches Steuer-
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0347.tif"
                      n="565/566"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0347"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0347--><p/>
                  <p>

                     <lb/>565
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 10.
</p>
                  <p>

                     <lb/>566
</p>
                  <p>

                     <lb/>bukett, für den Juristen weniger von Interesse als
<lb/>für den Nationalökonomen. Da sind die für den
<lb/>Politiker hochbedeutsamen, aber auch für die Rechts- 
<lb/>entwickelung der Zukunft wichtigen Gesetze vom
<lb/>21. Mai: betr. die Aenderung des Art. 32 der
<lb/>Reichs Verfassung und betr. die Gewährung
<lb/>von Entschädigungen an die Mitglieder des
<lb/>Reichstages, sowie die Verordnungen v. 13. und
<lb/>14. Dezember, durch die der Reichstag aufgelöst
<lb/>und Neuwahlen angeordnet wurden, Ereignisse,
<lb/>welche die gesetzgeberische Tätigkeit jäh unter- 
<lb/>brachen. Und an die Wogen der internationalen
<lb/>Politik erinnert das Gesetz v. 21. Dezember zur
<lb/>Ausführung der Generalakte der inter- 
<lb/>nationalen Konferenz von Algeciras. Dann
<lb/>aber muß dem Jahre 1906 noch gutgeschrieben
<lb/>werden das wichtige Gesetz betr. das Urheber- 
<lb/>recht an Werken der bildenden Künste und
<lb/>der Photographie, denn obwohl es erst unter
<lb/>dem 9. Januar 1907 publiziert ist, gehört es noch
<lb/>zu den vor der Auflösung vom Reichstage im ver- 
<lb/>gangenen Jahre erledigten gesetzgeberischen Arbeiten.

<lb/>Einige weniger bedeutsame Gesetze sind privat- 
<lb/>rechtlicher Natur: das Gesetz v. 5. März betr.
<lb/>Aenderung des Ges. über die Angelegen- 
<lb/>heiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit
<lb/>und v. 17. März betr. die Ueberleitung der
<lb/>Hypotheken des früheren Rechts. Dann seien
<lb/>die Berg Verordnung v. 27. Febr. für die afrika- 
<lb/>nischen und Südseeschutzgebiete und die Gesetze
<lb/>v. 31. Mai über die Pensionierung der Offi- 
<lb/>ziere und die Versorgung der Personen der
<lb/>Unterklasse des Reichsheeres usw. erwähnt.
<lb/>Aktuelle Bedeutung hat angesichts des entsetzlichen
<lb/>Schiffsunglücks von Hoek van Holland die See- 
<lb/>straßenordnung v. 5. Februar, die Schiffsunfälle
<lb/>verhindern soll, und eine erfreuliche Tatsache er- 
<lb/>sehen wir aus der Bekanntmachung v. 27. März
<lb/>betr. die Bildung von Weinbaubezirken.
<lb/>Denn da finden wir als weinbauende Gegenden
<lb/>neben Grünberg auch — Bomst, Krossen und Kalau!
<lb/>„Bomster Auslese“, „Kalauer Schattenseite“ — ubi
<lb/>acetum crescit, wie Luther vom Jenenser Wein sagte
<lb/>— säuerlich zieht sich etwas im Leser zusammen. —

<lb/>Recht vieles andere aber ist im Jahre 1906
<lb/>Entwurf geblieben oder harrt noch gänzlich seiner
<lb/>Gestaltung. Noch ungelöst ist die Frage der Ab- 
<lb/>änderung des Tierhalterparagraphen im BGB., die,
<lb/>schon im Jahre 1905 durch einen Antrag aus dem
<lb/>Reichstage angeregt, zu dem am 24. Febr. 1906 der
<lb/>gesetzgebenden Körperschaft vorgelegten Entwurf
<lb/>der bekannten Zusatzbestimmung den Anlaß gab,
<lb/>und die auch auf dem Juristentag in Kiel im Sep- 
<lb/>tember 1906 den Gegenstand lebhafter Erörterungen
<lb/>bildete. Ebensowenig ist die Frage der Haftung
<lb/>für den bei dem Betriebe von Automobilen ent- 
<lb/>stehenden Schaden im Berichtsjahre gelöst worden;
<lb/>der dem Reichstag zugegangene Entwurf ist nicht
<lb/>Gesetz geworden. Damit im Zusammenhänge aber
<lb/>steht die am 28. Mai erfolgte Bekanntmachung
<lb/>des Bundesrats, durch welche bestimmte allge- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>meine Grundsätze über den Verkehr mit Automobilen
<lb/>aufgestellt wurden, die den verbündeten Regierungen
<lb/>zu einer möglichst gleichmäßigen Regelung der Vor- 
<lb/>schriften v. 1. Oktober ab, zu einer einheitlichen
<lb/>Automobil Verkehrsordnung Direktiven geben sollten.
<lb/>Der Entwurf eines Gesetzes über die Hilfskassen,
<lb/>der diese Vereinsform völlig umgestalten wollte,
<lb/>ist Entwurf geblieben, ebenso wie der Entwurf über
<lb/>die gewerblichen Berufsvereine, beides Neuerungen,
<lb/>die vorzugsweise für die Entwickelung des sozial- 
<lb/>politischen Lebens von Bedeutung sind. Die Frage
<lb/>der anderweitigen Regelung des Wechselprotestes hat
<lb/>nur zu einem vom Reichs-Justizamt veröffentlichten
<lb/>„vorläufigen“ Entwurf geführt. An den Reichstag
<lb/>gelangte im Januar der Entwurf eines Gesetzes über
<lb/>den Versicherungsvertrag, dessen Bestimmungen für
<lb/>das wichtige Gebiet des Versicherungsrechts einen
<lb/>bedeutsamen Fortschritt darstellten, und dessen Zu- 
<lb/>standekommen gerade im Interesse der Rechts- 
<lb/>entwickelung lebhaft zu wünschen war. Unerledigt
<lb/>blieb auch der dem Bundesrat- als preußischer An- 
<lb/>trag zugegangene und dem Reichstag vorgelegte
<lb/>Entwurf über die Sicherung der Bauforderungen,
<lb/>wie die Novelle zum Gesetz über den Unterstützungs- 
<lb/>wohnsitz, durch die den kleinen Gemeinden Ent- 
<lb/>lastung gewährt werden sollte, und endlich auch
<lb/>wieder — die Novelle zum Börsengesetz.

<lb/>In Preußen war die Ausbeute an vollendeten
<lb/>gesetzgeberischen Werken auf dem Gebiete des
<lb/>Privatrechts im Jahre 1906 ebenfalls nicht erheblich.
<lb/>Zu erwähnen wäre das Gesetz v. 19. Juni betr.
<lb/>die Abänderung des 7. Titels des Allg.
<lb/>Berggesetzes, eine der vielen Novellen zu diesem
<lb/>Gesetz, welche auf dem Gebiete des Knappschafts- 
<lb/>wesens den Bergarbeitern eine Reihe von Vorteilen
<lb/>bringt, und das Gesetz vom 20. August betr. die
<lb/>Zulassung einer Verschuldungsgrenze für
<lb/>land- oder forstwirtschaftlich genutzte
<lb/>Grundstücke, das die Entschuldung der Güter
<lb/>fördern und der Ueb er schuldun g entgegenwirken
<lb/>soll. Von anderweitiger Bedeutung sind die Gesetze
<lb/>v. 28. Juli betr. die Unterhaltung der öffent- 
<lb/>lichen Volksschulen und v. 19. Juli betr. die
<lb/>Abänderung des Einkommensteuer- und Er- 
<lb/>gänzungssteuergesetzes, deren Texte in ihrer
<lb/>neuen Fassung sodann bekannt gemacht wurden. Das
<lb/>Kreis- u. Provinzialabgabengesetz v. 23.April,
<lb/>das Gesetz v. 19. Juni betr. den Erwerb des Kali- 
<lb/>salzbergwerks „Hercynia“ durch den Staat,
<lb/>das Gesetz v. 15. Juni betr. die Erweiterung
<lb/>des Staats eisen bahn netz es und die Betei- 
<lb/>ligung des Staates an dem Bau von Klein- 
<lb/>bahnen seien noch erwähnt, und endlich auf staats- 
<lb/>rechtlichem Gebiete das Gesetz v. 10. Juli betr.
<lb/>die Abänderung des Art. 26 und die Auf- 
<lb/>hebung des Art. 112 der Verfassung, das
<lb/>Schul- und Unterrichtswesen betreffend, ferner v.
<lb/>28. Juni betr. die Vermehrung der Mitglieder
<lb/>des Abgeordnetenhauses und die Aende- 
<lb/>rung der Wahlbezirke und betr. Aenderung
<lb/>des Verfahrens bei den Abgeordneten-
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0348.tif"
                      n="567/568"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0348"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0348--><p/>
                  <p>

                     <lb/>567
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 10.
</p>
                  <p>

                     <lb/>568
</p>
                  <p>

                     <lb/>wählen, sowie v. 10. August über die Befähi- 
<lb/>gung zum höheren Verwaltungsdienst.

<lb/>Recht bemerkenswerte Veränderungen der Ge- 
<lb/>richtsorganisation aber fanden im Berichtsjahre
<lb/>in Preußen statt. Durch Verordnung y. 3. Januar
<lb/>wurde das Inkrafttreten des Gesetzes y. 2. Januar
<lb/>1905 betr. die Errichtung eines Oberlandesgerichts
<lb/>in Düsseldorf auf den 16. Sept. 1906 festgesetzt,
<lb/>und an diesem Tage eröffnete das neue OLG. seine
<lb/>Wirksamkeit, mit dem früheren Präsidenten des
<lb/>Landgerichts II in Berlin als OLG.-Präsidenten an
<lb/>der Spitze. Neue Landgerichte wurden durch die
<lb/>Gesetze y. 23. April errichtet in Krefeld und Mün- 
<lb/>chen-Gladbach, beide im Bezirk des neuen Ober- 
<lb/>landesgerichts. Das Amtsgericht in Czersk wurde
<lb/>neu errichtet und das Amtsgericht in Groß-Salze
<lb/>aufgehoben. Und endlich trat am 1. Juni das satt- 
<lb/>sam erörterte Gesetz über die Gerichtsorganisation
<lb/>für Berlin und Umgebung in Kraft.

<lb/>Die Gesetzgebung der Bundesstaaten im Be- 
<lb/>richtsjahre war wieder ziemlich reichhaltig. Sie
<lb/>stand besonders unter dem Zeichen der Lotterie- 
<lb/>gesetze! In nicht weniger als zehn Staaten, darunter
<lb/>Anhalt, Hessen, Sachsen-Weimar, Sachsen-Alten- 
<lb/>burg und Oldenburg, sind Gesetze über das Lotterie- 
<lb/>wesen ergangen. Nächstdem herrschen Polizei-Ver- 
<lb/>ordnungen über den Verkehr mit Automobilen
<lb/>(„Kraftfahrzeugen“) vor, in Zusammenhang mit der
<lb/>oben erwähnten Bekanntmachung des Bundesrates
<lb/>vom 28. Mai, und — in Anschluß an die Reichs- 
<lb/>gesetzgebung — Steuergesetze sowie Ausführungs- 
<lb/>gesetze zu den neuen Reichssteuergesetzen, wie
<lb/>z. B. in Hamburg, Braunschweig und Oldenburg,
<lb/>welch letzterer Staat auch ein Einkommen- und ein
<lb/>Ergänzungssteuergesetz am 12. Mai herausgebracht
<lb/>hat. Baden hat am 28. Sept. durch ein Vermögens- 
<lb/>steuergesetz sein Steuerwesen auf moderner Grund- 
<lb/>lage reformiert. Württemberg erließ am 1. Dez.
<lb/>eine Gerichtskostenordnung und eine Gebührenord- 
<lb/>nung für Rechtsanwälte und am 28. Juli eine Ge- 
<lb/>meindeordnung und eine Bezirksordnung. Kirchen- 
<lb/>gesetze sind ergangen im Königreich Sachsen
<lb/>(22. Nov.) und in Sachsen-Meiningen (29. Okt.),
<lb/>dazu in Sachsen-Altenburg ein Gesetz über religiöse
<lb/>Erziehung und den Austritt aus der Kirche. Anhalt,
<lb/>Sachsen-Altenburg und Königreich Sachsen haben
<lb/>die oft umstrittene Angelegenheit der Feuerbestattung
<lb/>gesetzlich geregelt. Hessen und Sachsen-Weimar
<lb/>haben Bergpolizeiverordnungen herausgebracht,
<lb/>Schaumburg-Lippe ein Berggesetz, Schwarzburg-
<lb/>Sondershausen eine Wegeordnung, Sachsen-Koburg-
<lb/>Gotha eine Forstpolizei-Ordnung, Elsaß-Lothringen
<lb/>ein Gesetz über die Besteuerung der Bergwerke.
<lb/>In Bremen ist am 1. Okt. eine Bauordnung er- 
<lb/>gangen, in Sachsen-Weimar eine Markscheideordnung.
<lb/>Man sieht auch diesmal: Die Gegenstände der

<lb/>Landesgesetzgebung sind recht mannigfaltig. Elsaß-
<lb/>Lothringen regelte ferner durch Gesetz das An- 
<lb/>schlagwesen und erließ Vorschriften über die Ge- 
<lb/>sundheitspolizei. In Schaumburg-Lippe ist eine
<lb/>Städteordnung ergangen. Ein Gesetz über die Er- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>richtung eines öffentlichen Schuldbuches ist in
<lb/>Braunschweig zu verzeichnen, ein Gesetz über die
<lb/>Verwaltungsgerichtsbarkeit in Oldenburg, über Bahn- 
<lb/>einheiten in Württemberg. Endlich seien auf dem
<lb/>Gebiete des Landesstaatsrechts noch das Württem*
<lb/>bergische Verfassungsgesetz und das Landtags Wahl- 
<lb/>gesetz, beide vom 16. Juli, erwähnt, sowie das
<lb/>Hamburgische Gesetz v. 5. März betr. Abänderung
<lb/>der Verfassung, das uns daran erinnert, wie gerade
<lb/>in Hamburg die Aenderung des Wahlrechts leiden- 
<lb/>schaftliche Kämpfe entfesselt hat.

<lb/>Neben der gesetzgeberischen Tagesarbeit sind
<lb/>von der größten Bedeutung für die Rechtsentwicke- 
<lb/>lung diejenigen Bestrebungen, die sich mit der
<lb/>Reformarbeit im großen beschäftigen, denn sie
<lb/>bergen die Keime für die Rechtsgeschichte der Zu- 
<lb/>kunft. Das gilt vor allem von den Vorarbeiten für
<lb/>die Reform des Strafrechts und des Straf- 
<lb/>prozesses, die im Berichtsjahre weiter gefördert
<lb/>wurden, und von den Reformbestrebungen, die sich
<lb/>auf eine Verbesserung unserer gesamten Gerichts- 
<lb/>organisation, auf die Abänderung des gerichtlichen
<lb/>Verfahrens im Zivilprozeß, auf die Erhöhung der
<lb/>amtsgerichtlichen Zuständigkeit und andere ähnliche
<lb/>Ziele beziehen. Die Reformbestrebungen auf dem
<lb/>Gebiete unserer Justizgesetzgebung mehren sich in
<lb/>der letzten Zeit auffallend. Es drängt und treibt
<lb/>nach Weiterentwickelung, den veränderten modernen
<lb/>Verkehrs Verhältnissen entsprechend. Hier seien
<lb/>auch die viel erörterten Adiek es'sehen Vorschläge
<lb/>zu einer Umgestaltung unserer Gerichtseinrichtungen
<lb/>nach englischem Vorbild und zur Verringerung des
<lb/>Richterbedarfs erwähnt. Hier ist auch der Ort, der
<lb/>bekannten Verfügungen des preußischen Justiz- 
<lb/>ministers zu gedenken, durch die der Richter von
<lb/>mechanischer Schreibarbeit entlastet werden sollte.
<lb/>Wie berechtigt diese Bestrebungen sind, zeigt die
<lb/>Tatsache, daß der preußische Staat im Vorjahre
<lb/>abermals über 200 neue Richter- und Staatsanwalts- 
<lb/>stellen eingerichtet hat, während die Zahl der Hilfs- 
<lb/>richter immer noch mehrere Hundert betrug. Alle
<lb/>diese Tatsachen sind Winke für den künftigen Weg
<lb/>der Rechtsentwickelung: die allmähliche Umgestal- 
<lb/>tung der aus einfacheren Zuständen hervorgegangenen
<lb/>Einrichtungen in Anpassung an die Fortentwickelung
<lb/>der Verkehrs Verhältnisse und den wirtschaftlichen
<lb/>Aufschwung Deutschlands.

<lb/>Daß auch im Vorjahre eine Anzahl Prozesse
<lb/>die Oeffentlichkeit weit über die Grenzen der un- 
<lb/>mittelbar Beteiligten hinaus in Anspruch genommen
<lb/>hat, ist selbstverständlich. Erfreuliches bieten solche
<lb/>„Sensationsprozesse“ selten. Nicht eigentlich
<lb/>zu diesen Prozessen gehörig, aber für den Juristen
<lb/>von besonderem Interesse waren die aktienrecht- 
<lb/>lichen Streitfragen, die auch in diesem Jahre in der
<lb/>bekannten „Hibernia-Angelegenheit“ weiter um- 
<lb/>stritten wurden und zu dem Reichsgerichtsurteil v.
<lb/>13. Juni führten. Das Satyrspiel des „Hauptmanns
<lb/>von Köpenick“ hatte weit und breit Erörterungen
<lb/>über die polizeiliche Ausweisung bestrafter Personen
<lb/>zur Folge.
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0349.tif"
                   n="569/570"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0349"/>
               <div xml:id="d56726e132196" ana="scope_-_569-572" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Bedingte Eigentumsübertragung und Vermieterpfandrecht</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Niedner, ...">Von OLGR. Niedner</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0349--><p/>
                  <p>

                     <lb/>569
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 10.
</p>
                  <p>

                     <lb/>570
</p>
                  <p>

                     <lb/>Von Tagungen juristischer Gesellschaften
<lb/>sei in erster Linie des 28. Juristentages in Kiel ge- 
<lb/>dacht, der im September zusammentrat und eine
<lb/>Fülle interessanter Fragen zur Verhandlung brachte,
<lb/>sowie der 11. Versammlung der Internationalen
<lb/>Kriminalistischen Vereinigung, die unmittelbar vor- 
<lb/>her in Frankfurt a. M. tagte und sich besonders
<lb/>mit der Reform des Strafrechts beschäftigte. An- 
<lb/>fang Oktober fand in Berlin die glanzvolle Kon- 
<lb/>ferenz der International Law Association statt.

<lb/>Endlich ein kurzer Blick auf das Ausland.
<lb/>Frankreich beschäftigte sich mit der Umgestaltung
<lb/>seines Code civil, Rußland mit der Einführung eines
<lb/>neuen StrGB. Reformen des Eherechts wurden in
<lb/>Oesterreich wie in Frankreich angestrebt, in dem
<lb/>ersteren Staate stand auch, wie bei uns, die Auto- 
<lb/>mobilhaftpflicht auf dem Programm der Gesetz- 
<lb/>gebung. Ungarn steht in den Vorarbeiten zu einem
<lb/>BGB., und selbst in — China regt sich eine moderne
<lb/>Rechtsentwickelung: man beginnt mit der Ueber-
<lb/>setzung europäischer Gesetze ins Chinesische!
</p>
                  <p>

                     <lb/>Bedingte Eigentumsübertragung und
<lb/>V ermieterpfandreeht.

<lb/>Von Oberlandesgerichtsrat Niedner, Kiel.

<lb/>Eigentumsübertragungen unter einer Resolutiv- 
<lb/>bedingung beschäftigen die Gerichte nicht selten.
<lb/>Der A überläßt dem B käuflich das Inventar einer
<lb/>Gastwirtschaft unter der Bedingung, das Eigentum
<lb/>solle an ihn zurückfallen, wenn B die Konzession
<lb/>nicht erlange. Wie steht es im Fall des Eintritts
<lb/>der Bedingung mit dem inzwischen für den C als
<lb/>dem Vermieter des B an diesem Inventar begrün- 
<lb/>deten gesetzlichen Pfandrecht? Geht es mit der
<lb/>Beendigung des Eigentums in der Person des B
<lb/>(§ 158 Abs. 2 BGB.) ohne weiteres unter? Die
<lb/>Frage könnte nach gemeinem Recht zweifelhaft
<lb/>sein im Hinblick auf die grundlegenden Streit- 
<lb/>fragen über die dingliche oder obligatorische Wir- 
<lb/>kung des Bedingungseintritts einerseits und die
<lb/>ex nunc- oder ex tunc-Wirkung andererseits. Sie
<lb/>mußte wohl aber doch im Hinblick auf den aner- 
<lb/>kannten Satz „resoluto iure concedentis resolvi- 
<lb/>tur ius concessum“ im Zusammenhalt mit der An- 
<lb/>nahme eines das Vermieterpfandrecht begründenden
<lb/>„tacitus consensus“ bejaht werden. Für das Preußische
<lb/>Allgemeine Landrecht mußte wohl die positive Be- 
<lb/>stimmung des § 264 I, 11 ALR. maßgebend sein.
<lb/>Für das geltende Recht muß die Frage unbedingt
<lb/>verneint werden.

<lb/>Maßgebend sind die §§ 158 Abs. 2 und 161
<lb/>BGB. Aus § 158 Abs. 2 folgt zunächst, daß das
<lb/>BGB. die ex tunc-Wirkung (Rückziehung) des Ein- 
<lb/>tritts der Resolutivbedingung abgelehnt hat. Aus
<lb/>diesem Gesichtspunkt kann also die Aufhebung des
<lb/>Pfandrechts nicht mehr gerechtfertigt werden. Aus
<lb/>derselben Gesetzesstelle folgt andererseits, daß die
<lb/>Wirkung eine dingliche sein soll. Allein damit
<lb/>wird nichts Weiteres gesagt, als daß vom Zeitpunkt
<lb/>des Bedingungseintrittes an das Eigentum des Er- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>werbers (B) ohne weiteres als erloschen gelten soll,
<lb/>ohne daß es einer Rückübertragung bedarf, und
<lb/>daß diesen Zustand von Stund an nicht nur der Er- 
<lb/>werber (B), sondern auch jeder beteiligte oder un- 
<lb/>beteiligte Dritte anerkennen muß. Ueber die Frage,
<lb/>ob die Rechte Dritter, welche inzwischen an dem
<lb/>bis dahin bestehenden Eigentum des Erwerbers
<lb/>(B) begründet sind, nun ebenfalls erlöschen, wird
<lb/>damit nichts entschieden. Eine solche Entschei- 
<lb/>dung könnte daher nur auf Grund anderer Be- 
<lb/>stimmung des Gesetzes gewonnen -werden. Nun
<lb/>findet sich im BGB. weder ein allgemeiner Rechts- 
<lb/>satz dahin ausgesprochen, daß mit dem Erlöschen
<lb/>eines Rechtes auch die daran begründeten Rechte
<lb/>Dritter erlöschen, noch finden sich Spezialbestim- 
<lb/>mungen, aus denen sich ein solches Prinzip recht-
<lb/>fertigen ließe. Im Gegenteil! Abgesehen von dem
<lb/>Falle der Nichtigkeit der Eigentumsübertragung und
<lb/>deren Unwirksamkeit infolge Anfechtung, wo die
<lb/>Rückwirkung ohne weiteres rechtskonsequent ist
<lb/>bezw. auf Spezialregelung beruht (§ 142), erkennt
<lb/>das BGB. das Bestehenbleiben der an einem Rechte
<lb/>begründeten Rechte Dritter im Falle der Beendigung
<lb/>des Rechtes als Regel an, indem es Ausnahmen
<lb/>von diesem Grundsätze nur im Hinblick auf die
<lb/>besondere Eigenart bestimmter Fälle (im Fall der
<lb/>Verbindung oder Vermischung [§ 945], des Erwerbes
<lb/>im guten Glauben [936] usw.) vorsieht, und zwar
<lb/>ohne daß auch für diese Ausnahmefälle ein ein- 
<lb/>heitliches Prinzip maßgebend wäre, was schon aus
<lb/>der verschiedenartigen Regelung dieser Fälle im ein- 
<lb/>zelnen hervorgeht. Ein Grundsatz, wie ihn Dernburg
<lb/>BGB. I § 156 (1. Aufl.) aufstellt, dahin, daß mit dem
<lb/>Erlöschen des Eigentums infolge Entscheidung der
<lb/>Resolutivbedingung auch alle von dem Eigentum
<lb/>abgeleiteten Rechte Dritter erlöschen, läßt sich also
<lb/>weder aus dem § 158 cit., noch von einem aus
<lb/>anderen Materien des Gesetzes abzuleitenden allge- 
<lb/>meinen Prinzip rechtfertigen.

<lb/>Es bleibt übrig, unsere Frage an der Hand des
<lb/>positiven, dem § 158 unmittelbar nachfolgenden
<lb/>§ 161 Abs. 2 BGB. zu prüfen. Dieser Paragraph
<lb/>verhält sich nun allerdings über die bis zum Ein- 
<lb/>tritt der Bedingung an dem Eigentum des Erwerbers
<lb/>(B) begründeten Rechte Dritter, aber keineswegs in
<lb/>dem Sinne, daß er diese sämtlich und schlechthin im
<lb/>Fall des Eintrittes der Resolutivbedingung der Auf- 
<lb/>hebung unterwirft, vielmehr nach seinem klaren,
<lb/>unzweideutigen Wortlaut nur insoweit, als sie
<lb/>durch eine Verfügung des Erwerbers oder im
<lb/>Wege der Zwangsvollstreckung oder der Arrest- 
<lb/>vollziehung oder durch Verfügung des Konkurs- 
<lb/>verwalters gegen den Erwerber begründet sind.
<lb/>Daß das Pfandrecht des Vermieters durch keinen
<lb/>solcher Rechtsakte begründet ist, liegt klar. Denn es
<lb/>beruht auf Gesetz. Eine Gleichstellung des Vermieter- 
<lb/>pfandrechts mit jenen Verfügungen im Wege der
<lb/>Rechtskonsequenz verbietet sich, da, wie oben
<lb/>dargetan, ein allgemeines Prinzip, aus dem eine
<lb/>solche Konsequenz sich ergebe, nicht existiert, und
<lb/>da andererseits nicht das geringste dafür spricht,
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0350.tif"
                   n="571/572"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0350"/>
               <div xml:id="d56726e132500" ana="scope_-_572-576" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die bevorstehende Justizreform und der Anwaltstand</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Herr, ...">Von RA. Dr. Herr</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0350--><p/>
                  <p>

                     <lb/>571
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 10.
</p>
                  <p>

                     <lb/>572
</p>
                  <p>

                     <lb/>daß in dem § 161 etwa selbst, allein oder im Zu- 
<lb/>sammenhalt mit § 158 eit., ein solches Prinzip zum
<lb/>Ausdruck käme. Der § 161 charakterisiert sich
<lb/>vielmehr als eine Ausnahmebestimmung. Er schränkt
<lb/>die in § 158 ausgesprochene Verneinung der Rück- 
<lb/>ziehung wieder ein, aber nur für bestimmt hervor- 
<lb/>gehobene Fälle, in welchen diese Verneinung zu
<lb/>einer besonderen Beeinträchtigung des Rückfalls- 
<lb/>berechtigten führen würde. Die Ausdehnung solcher
<lb/>Ausnahmebestimmungen auf andere, auch nur ähn- 
<lb/>lich gelagerte Fälle verbietet sich aber nach be- 
<lb/>kannter Rechtsregel. Der § 1257 BGB. kann hier
<lb/>nicht herangezogen werden, um eine solche Aus- 
<lb/>dehnung zu rechtfertigen. Denn unter den „Vor- 
<lb/>schriften über das durch Rechtsgeschäft bestellte
<lb/>Pfandrecht“, welche dort zur entsprechenden An- 
<lb/>wendung herangezogen sind, können nur die spe- 
<lb/>ziellen Vorschriften über das rechtsgeschäftliche
<lb/>Pfandrecht §§ 1204 ff. gerechnet werden, wozu der
<lb/>§ 161 Abs. 1 BGB. nicht gehört.

<lb/>Das hier gewonnene Resultat entspricht der
<lb/>Auffassung des Gesetzgebers. Denn es heißt in
<lb/>der Begründung zum Absatz 1 Satz 2 des § 135
<lb/>(Entw. I 107), welcher mit dem Absatz 1 Satz 2
<lb/>des § 161 gleichbedeutend ist, wörtlich: „Nicht ge- 
<lb/>troffen werden die kraft Gesetzes sich vollziehenden
<lb/>Erwerbungen Dritter“ (Amtl. Mot. I S. 213).

<lb/>Die Aufhebung des Vermieterpfandrechts in
<lb/>unserem Falle läßt sich weiterhin auch nicht aus
<lb/>der Natur dieses Rechts selbst als eines kraft Ge- 
<lb/>setzes begründeten rechtfertigen. Rein logisch be- 
<lb/>trachtet ist folgende Argumentation denkbar: Da
<lb/>das Gesetz die Entstehung des Pfandrechts in § 559
<lb/>an zwei Tatbestände — Einbringen der Sachen und
<lb/>Eigentum des Mieters — anknüpft, so ist diesem
<lb/>Pfandrecht die Existenzbedingung entzogen, sobald
<lb/>nur eine dieser beiden Voraussetzungen wieder weg- 
<lb/>fällt. Allein auf diesem Standpunkt steht der Ge- 
<lb/>setzgeber nicht, wie die Bestimmungen der §§ 560,
<lb/>561 BGB. klar erweisen. Denn hier wird ange- 
<lb/>ordnet, daß selbst der Fortfall der tatsächlichen
<lb/>Voraussetzung des Eingebrachtseins das Pfandrecht
<lb/>nicht ohne weiteres zum Erlöschen bringt. Nun
<lb/>regeln zwar die §§ 560, 561 cit. BGB. die Er- 
<lb/>löschungsgründe für das Vermieterpfandrecht in- 
<lb/>sofern nicht erschöpfend, als das Vermieter- 
<lb/>pfandrecht offenbar auch noch aus anderen Gründen
<lb/>untergehen kann; vgl. §§ 936, 1208, 1250, 1252,
<lb/>1255, 1256 BGB. Allein diese anderen Erlöschungs- 
<lb/>gründe sind hier deshalb nicht besonders aufgezählt,
<lb/>weil sie auch für alle übrigen Pfandrechte bezw.
<lb/>alle übrigen Rechte an fremden Sachen zutreffen.
<lb/>Die Regelung der für das Vermieterpfandrecht zu- 
<lb/>treffenden, von den allgemeinen Grundsätzen ab- 
<lb/>weichenden besonderen Erlöschungsgründe ist,
<lb/>wie man hiernach annehmen muß, in den §§ 560,
<lb/>561 cit. erschöpfend erfolgt.

<lb/>Das Bestehenbleiben des Vermieterpfandrechts
<lb/>entspricht lediglich auch allein der Billigkeit. Die
<lb/>Interessen des Veräußerers (A) werden nicht erheb- 
<lb/>lich geschädigt. Er mußte bei der Uebereignung an
</p>
                  <p>

                     <lb/>den B von vornherein mit der Tatsache rechnen,
<lb/>daß die Sachen dem Vermieterpfandrecht mit der
<lb/>Einbringung bei B unterworfen wurden. Er steht
<lb/>also im wesentlichen demjenigen gleich, welcher
<lb/>eine Verfügung des Resolutivberechtigten über die
<lb/>ihm übertragenen Sachen nicht widerspricht, und der
<lb/>deshalb seine Rechte aus § 161 Abs. 1 aner- 
<lb/>kanntermaßen nicht geltend machen kann. Dagegen
<lb/>würden durch die Aufhebung des Vermieterpfand- 
<lb/>rechts infolge des Bedingungseintrittes die Interessen
<lb/>des Vermieters auf das schwerste geschädigt. Denn
<lb/>diesem würden hinsichtlich seines Vermieterpfand- 
<lb/>rechts in dem — hier wohl regelmäßigen —- Falle
<lb/>seines guten Glaubens nicht die Rechte zustehen,
<lb/>welche Abs. 3 des § 161 BGB. den übrigen an der
<lb/>Sache berechtigten Dritten einräumt. Dies folgt
<lb/>daraus, daß die in dem Abs. 3 des § 161 in bezug
<lb/>genommenen Vorschriften der §§ 932, 1207 bei
<lb/>richtiger Auslegung des § 1207 auf das gesetzliche
<lb/>Pfandrecht keine Anwendung leiden. Das ist wohl
<lb/>jetzt die herrschende Meinung (Planck, Bern. 3c
<lb/>zu § 1257) und wird auch von Gegnern dieser
<lb/>Auffassung (vgl. insbes. Gierke, Sachenrecht S. 977
<lb/>Bern. 30) für diejenigen gesetzlichen Pfandrechte
<lb/>als richtig zugegeben, welche, wie das Vermieter- 
<lb/>pfandrecht, nicht durch Besitzerwerb vermittelt
<lb/>werden. Die Frage ist zwar meines Wissens bis- 
<lb/>lang nur für den Fall einer im guten Glauben er- 
<lb/>folgten Begründung gesetzlichen Pfandrechts an den
<lb/>dem Mieter nicht gehörigen Sachen erörtert.
<lb/>Allein ihre Beantwortung kann für den hier in
<lb/>Frage stehenden Fall des § 161 Abs. 3 (Gutgläubige
<lb/>Unkenntnis der Gebundenheit des Mieters) nicht
<lb/>anders ausfallen. Denn auch hier kann nur der
<lb/>gutgläubige Erwerb eines Rechtes in Frage kommen,
<lb/>welcher sich auf Grund eines rechtsgeschäftlichen
<lb/>Verfügungsaktes des Mieters selbst vollzieht. Das
<lb/>Gegenteil nimmt zwar Rehbein, BGB. S. 235, an
<lb/>im Hinblick auf die Gleichstellung der gegen den
<lb/>Mieter gerichteten zwangsweisen Verfügungsakte mit
<lb/>den auf Rechtsgeschäft beruhenden Verfügungen
<lb/>des Mieters selbst. Allein diese Folgerung erscheint
<lb/>mir bedenklich. Der Abs. 3 nimmt den Abs. 1
<lb/>des § 161 in der Gesamtheit seiner Bestimmungen
<lb/>in Bezug, bestimmt aber weiter, daß die Anwendung
<lb/>der Grundsätze über den Erwerb im guten Glauben
<lb/>nur eine entsprechende sein soll. Die ent- 
<lb/>sprechende Anwendung auf den Abs. 1 ist aber
<lb/>nur möglich, soweit der Abs. 1, hingesehen auf die
<lb/>einzelnen Bestimmungen der §§ 932 ff., 1207, für
<lb/>die Anwendungsmöglichkeit überhaupt Raum gibt.
<lb/>Das aber ist eben wiederum nur bei den in
<lb/>Abs. 1 erwähnten rechtsgeschäftlichen Verfügungs- 
<lb/>akten der Fall.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die bevorstehende Justizreform und der
<lb/>Anwaltstand.

<lb/>Von Rechtsanwalt Dr. Herr, Hamm i. W.

<lb/>Wie S. 404 d. Bl. mitgeteilt, ist das Reichs-
<lb/>Justizamt zur Zeit mit den Vorarbeiten für eine
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0351.tif"
                      n="573/574"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0351"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0351--><p/>
                  <p>

                     <lb/>573
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 10
</p>
                  <p>

                     <lb/>574
</p>
                  <p>

                     <lb/>Reform des amtsgerichtlichen Verfahrens beschäftigt.
<lb/>Nach anderen Mitteilungen und den Aeußerungen
<lb/>im Reichstage sollen sich die Aenderungen vornehm- 
<lb/>lich in dreifacher Richtung bewegen, und zwar
<lb/>wird geplant:

<lb/>1. Die Heraufsetzung der amtsgerichtlichen Zu- 
<lb/>ständigkeitsgrenze auf etwa 1000 oder 1200 M.;

<lb/>2. die Beschleunigung des amtsgerichtlichen
<lb/>Verfahrens;

<lb/>3. der Ausschluß der Berufung bei Vorliegen
<lb/>eines Streitgegenstandes von nicht mehr als 100 M.

<lb/>Von verhältnismäßig geringerer Bedeutung für
<lb/>den Anwaltsstand dürften die Vorschläge zu 2 und 3
<lb/>sein. Was die Beschleunigung des amtsgerichtlichen
<lb/>Verfahrens anbelangt, so ist ihr im Prinzip zuzu- 
<lb/>stimmen. Entscheidend würde aber sein, welche
<lb/>gesetzgeberischen Maßnahmen im einzelnen ergriffen
<lb/>werden sollen, und erst nach dem Vorliegen posi- 
<lb/>tiver Vorschläge wird man ein endgültiges Urteil
<lb/>fällen können. Die Abschaffung der Berufung bei
<lb/>Objekten unter 100 M. dürfte vielen Richtern und
<lb/>Anwälten willkommen sein. M. E. ist sie aber von
<lb/>allgemeineren Gesichtspunkten aus nicht als eine Ver- 
<lb/>besserung des bisherigen Zustandes anzusehen, denn
<lb/>an sich ist eine wohlerwogene Entscheidung in Pro- 
<lb/>zessen mit kleinerem Objekte ebenso erwünscht wie
<lb/>in erheblicheren Sachen.

<lb/>An dieser Stelle soll indes nur auf die Frage
<lb/>der Erhöhung der amtsgerichtlichen Zuständigkeit
<lb/>näher eingegangen werden. Material hierzu findet
<lb/>sich außer dem in diesem Blatte mitgeteilten be- 
<lb/>sonders in der Eingabe des Vorstandes der Anwalts- 
<lb/>kammer zu Nürnberg an das bayerische Justiz- 
<lb/>ministerium1). Dort sind mehrere Bedenken bereits
<lb/>treffend gekennzeichnet. Es kann sich daher im
<lb/>folgenden wesentlich nur darum handeln, dieser
<lb/>Eingabe noch neue Momente hinzuzufügen2).

<lb/>Zunächst wird die Frage zu prüfen sein, ob diese
<lb/>Reform nicht geeignet erscheint, die soziale Stellung
<lb/>des Anwaltsstandes zu erschüttern. Der Gedanke der
<lb/>„Befreiung vom Anwaltszwange“ ist für die Reform
<lb/>wohl nicht ohne Einfluß gewesen. Es geht diese
<lb/>Strömung aus der Tatsache der Erhöhung der amts- 
<lb/>gerichtlichen Zuständigkeit m. E. ohne weiteres
<lb/>hervor. Denn daß gleichzeitig für alle Sachen über
<lb/>300 M. Anwaltszwang, wie er bisher bei den Land- 
<lb/>gerichten bestand, eingeführt werden soll, wird sicher
<lb/>nicht seitens der Regierung vorgeschlagen werden.

<lb/>Kein Jurist, der die Geschichte der deutschen
<lb/>Justiz verfolgt hat, wird in einer Schwächung
<lb/>des Anwaltsstandes etwas Gutes sehen. Eine
<lb/>solche Schwächung würde durch die Beseitigung
<lb/>des Anwaltszwanges naturgemäß in erheblichem
<lb/>Umfange stattfinden, wenn auch bereits bisher das
<lb/>Publikum sich in einem großen Bruchteil der amts- 
<lb/>gerichtlichen Sachen des Rates und der Unter- 
<lb/>stützung eines Anwaltes bedient. Immerhin würde
<lb/>in Zukunft mangels Anwaltszwanges eine große


<lb/>*) Nr. 3 der Jurist. Wochenschrift, 1907.


<lb/>2) Ygl. ferner noch den Artikel von JR. Stern in der Jurist.
<lb/>Wochenschrift v. 15. April.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Anzahl Prozesse zwischen 300 und 1200 M. ver- 
<lb/>loren gehen, und das Publikum würde Winkel- 
<lb/>konsulenten in die Hände fallen, denen es mehr
<lb/>bezahlen muß, als der Anwalt nach der Gebühren- 
<lb/>ordnung verlangen und erhalten würde.

<lb/>Welche Folgen würde aber die neue Organi- 
<lb/>sation haben? Da voraussichtlich 50 bis 75°/0 aller
<lb/>Land- und Oberlandesgerichtssachen wegfallen, so
<lb/>dürfte es nicht übertrieben erscheinen, wenn man
<lb/>annimmt, daß dadurch zahlreiche Landgerichte und
<lb/>verschiedene Oberlandesgerichte wegfallen. Für
<lb/>Bayern berechnet die Nürnberger Anwaltskammer,
<lb/>daß vier Oberlandesgerichte wegfallen würden. In
<lb/>Preußen würden voraussichtlich jedenfalls Kassel und
<lb/>Marienwerder ihre Oberlandesgerichte mangels hin- 
<lb/>reichender Beschäftigung verlieren. An Land- 
<lb/>gerichten würde in den Provinzen und Staaten mit
<lb/>wesentlich ländlicher Bevölkerung ebenfalls eine
<lb/>ganze Anzahl eingehen müssen. An den verbleibenden
<lb/>Oberlandes- und Landgerichten würde ein großer
<lb/>Bruchteil der Anwälte sich nicht halten können. Sie
<lb/>würden gezwungen sein, in kleine Orte zu gehen,
<lb/>und dort mit den Kollegen, die im wesentlichen
<lb/>nur durch das Notariat eine gesicherte Stellung
<lb/>haben, in Wettbewerb treten müssen. Auch die
<lb/>Stellung der Amtsgerichtsanwälte würde also durch
<lb/>diese Reform nicht gehoben werden, wie man viel- 
<lb/>fach in ihren Kreisen hofft. Im Gegenteil würde
<lb/>ihre Stellung durch den Zuzug neuer Kollegen
<lb/>stark gefährdet werden.

<lb/>Unter den bedenklichen Folgen der geplanten
<lb/>Reform würde weiter insbesondere die dadurch ein- 
<lb/>tretende Rechtszersplitterung hervorzuheben
<lb/>sein, was bisher noch nicht genügend beachtet
<lb/>wurde. Bei der Frage der Erhöhung der Revisions- 
<lb/>summe wurde es allgemein als ein schwerer Miß- 
<lb/>stand empfunden, daß die Garantien der Rechts- 
<lb/>einheit durch diese Maßnahme stark erschüttert
<lb/>würden, indem nunmehr bei vermögensrechtlichen
<lb/>Sachen unter 2500 M. nicht mehr die Kontrolle
<lb/>durch das Reichsgericht bestehen, sondern die
<lb/>Rechtsprechung durch die Oberlandesgerichte in
<lb/>letzter Instanz ausgeübt werden sollte. Tatsächlich
<lb/>ist die Möglichkeit gegeben, daß in diesen Fällen
<lb/>die Judikatur nicht einheitlich bleibt, sondern daß
<lb/>eine Zersplitterung nach Einzelstaaten und in den
<lb/>Einzelstaaten wieder nach Oberlandesgerichtsbezirken
<lb/>eintritt, die in Preußen meist mit den Provinzen
<lb/>übereinstimmen. Es läßt sich auch nicht leugnen,
<lb/>daß gelegentlich die Neigung zur Selbständigkeit
<lb/>hervortritt, wenngleich durchaus nicht verkannt
<lb/>werden soll, daß die mit wissenschaftlich aus- 
<lb/>gezeichnet vorgebildeten Richtern besetzten Ober- 
<lb/>landesgerichte die reichsgerichtliche Rechtsprechung
<lb/>genau verfolgen. Dieser enge Zusammenhang der
<lb/>oberlandesgerichtlichen Urteile mit der Recht- 
<lb/>sprechung des Reichsgerichts ist auch deswegen ein
<lb/>so enger, weil eben ein großer Teil der oberlandes- 
<lb/>gerichtlichen Sachen noch in dritter Instanz an
<lb/>das Reichsgericht geht.

<lb/>Dagegen würde neuerdings eine Rechtszersplitte-
</p>

               </div>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0352.tif"
                n="575/576"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0352"/>
            <div xml:id="d56726e133096" type="section" subtype="Sonstiges">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Juristische Rundschau</title>
               </head>
               <byline>
                  <docAuthor ana="Stranz, J.">Von Justizrat Dr. J. Stranz, Berlin</docAuthor>
               </byline>
        
        
        
               <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0352--><p/>
               <p>

                  <lb/>575
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 10.
</p>
               <p>

                  <lb/>576
</p>
               <p>

                  <lb/>rung kaum abzuwendeu sein, wenn künftig alle
<lb/>Sachen bis zu 1000 oder 1200 M. in zweiter und
<lb/>letzter Instanz von den Zivilkammern der Land- 
<lb/>gerichte entschieden werden. In Preußen würden
<lb/>alsdann in diesen Sachen anstatt 14 Oberlandes- 
<lb/>gerichte 96 Landgerichte zu entscheiden haben,
<lb/>und innerhalb der einzelnen Landgerichte würden
<lb/>wieder zahlreiche verschiedene Zivilkammern ihre
<lb/>eigene Rechtsprechung ausüben. Es ist damit nicht
<lb/>nur die Möglichkeit der Rechtszersplitterung nach
<lb/>Einzelstaaten und Provinzen gegeben, sondern für
<lb/>jeden Landgerichtsbezirk, also z. B. für jeden einiger- 
<lb/>maßen volkreichen Ort, würde sich eine Sonder- 
<lb/>judikatur ergeben.

<lb/>Und dabei würden jene oben aufgeführten
<lb/>Momente fehlen, die für die oberlandesgerichtliche
<lb/>Rechtsprechung gewisse Garantien einheitlicher
<lb/>Rechtsprechung zu schaffen geeignet sind. Von
<lb/>den dem Landgericht in zweiter Instanz zugewiesenen
<lb/>Sachen kann keine einzige an das Reichsgericht
<lb/>gehen, und der durch diese Möglichkeit bei den
<lb/>Oberlandesgerichten geschaffene enge Konnex mit
<lb/>der reichsgerichtlichen Judikatur würde wegfallen.
<lb/>Ebenso läßt sich eine fortlaufende Publikation der
<lb/>zweitinstanzlichen Urteile der Landgerichte ihrer
<lb/>großen Zahl wegen in keiner Weise durchführen,
<lb/>und somit würden hinfort die Landgerichte jedes
<lb/>für sich ohne Kontrolle durch Reichsgericht oder
<lb/>Publizistik ihr Recht sprechen. Was beim Land- 
<lb/>gericht Berlin I Rechtens ist, würde für die Land- 
<lb/>gerichte Berlin II und III ohne Bedeutung sein, und
<lb/>in Bochum würde eine andere Gesetzesanwendung
<lb/>bei allen Sachen bis 1000 oder 1200 M. möglich
<lb/>sein als in Essen oder Dortmund.

<lb/>Es kommt hinzu, daß nach Ansicht erfahrener
<lb/>Juristen die als „kleine Reichsgerichte“ bezeichneten
<lb/>Berufungszivilkammern nicht immer dieselben Ga- 
<lb/>rantien guter Rechtsprechung bieten wie die Zivil- 
<lb/>senate der Oberlandesgerichte. Nicht selten soll es
<lb/>Vorkommen, daß in den Berufungszivilkammern
<lb/>Assessoren, welche wiederum häufig wechseln, mit-
<lb/>wirken. Dies ist bei den Oberlandesgerichten ge- 
<lb/>setzlich ausgeschlossen; außerdem ist zu beachten,
<lb/>daß zu den Oberlandesgerichten sich Richter in
<lb/>großer Zahl melden, die ihrer Neigung zur Be- 
<lb/>schäftigung mit Rechtsfragen und zu wissenschaft- 
<lb/>licher Betätigung folgen. Auch hierin wird man
<lb/>eine Förderung guter Rechtsprechung sehen können.
<lb/>Jeder Praktiker weiß, wie sehr die Rechtsprechung
<lb/>der Oberlandesgerichte in bezug auf Gründlichkeit
<lb/>und Gediegenheit sich auszeichnet.

<lb/>Wenn auch nicht behauptet werden soll, daß als
<lb/>einflußreiches Motiv der geplanten Reform fiskalische
<lb/>Gesichtspunkte maßgebend waren, so darf doch nicht
<lb/>verschwiegen werden, daß dieser Anschein jeden- 
<lb/>falls nicht vermieden ist. Amtsrichter sind billiger
<lb/>als Oberlandesgei'ichtsräte, und an Amts- und Land- 
<lb/>gerichten kann man eine Fülle von Assessoren ohne
<lb/>oder mit geringer Besoldung anstellen. Auch wird
<lb/>man in vielen Orten die Zahl der Amtsrichter gar
<lb/>nicht zu vermehren brauchen, da in kleinen länd- 
</p>
               <p>

                  <lb/>lichen Amtsgerichtsbezirken der eine Richter ruhig
<lb/>auch noch die Sachen im Werte von 300—1200 M.
<lb/>neben den übrigen Prozessen erledigen kann. ,
<lb/>In jedem Falle aber wird sich der Anwaltsstand
<lb/>dagegen wehren müssen, wenn etwa aus fiskalischen
<lb/>Erwägungen eine Verschlechterung der Justizpflege
<lb/>eintreten sollte. Das höchste Gut eines Volkes, die
<lb/>Rechtspflege, darf nicht danach beurteilt werden,
<lb/>ob sie sich finanziell rentiere oder nicht. S. 404
<lb/>d. Bl. ist die Mitteilung veröffentlicht worden, wo- 
<lb/>nach der Staatssekretär des Reichs-Justizamtes nach
<lb/>Fertigstellung des Entwurfes diesen den Verständen
<lb/>der Anwaltskammern zur gutachtlichen Aeußerung
<lb/>zugehen lassen wollte, was inzwischen geschehen ist.1)
<lb/>Diese Zusicherung ist mit Freuden zu begrüßen und
<lb/>ist geeignet, die Beunruhigung, welche in der An- 
<lb/>waltschaft entstanden war, zu mildern. Trotzdem
<lb/>aber schien es mir als Anwalt erforderlich, auf diese
<lb/>m. E. schwerwiegenden Bedenken hinzuweisen.
</p>
               <p>

                  <lb/>Juristische Rundschau.

<lb/>Dem preußischen Kultusministerium soll
<lb/>ein Teil seiner Aufgaben abgezweigt werden. Fülle
<lb/>und Schwere dieser Aufgaben erfordern die Trag- 
<lb/>kraft von Atlasschultern. Versate diu, quid ferre
<lb/>recusent, quid valeant humeri. Eine Teilung ist
<lb/>unabweisliche Notwendigkeit. Hier ist nicht der
<lb/>Ort, einen umfassenden Plan der Umgestaltung zu
<lb/>zeichnen. Aber der Hinweis auf ein lange und
<lb/>stark empfundenes Bedürfnis ist geboten. Man glie- 
<lb/>dere die Besetzung der juristischen, staats wissen- 
<lb/>schaftlichen und sozialrechtlichen Professuren dem
<lb/>Justizministerium an und gebe ihm, wenn die Fakul- 
<lb/>täten die entscheidende Stimme haben sollen, Mit- 
<lb/>wirkung und Aufsichtsrecht. Ist es nicht ein Un- 
<lb/>ding, daß — infolge der Lehraufträge — für die
<lb/>Heranbildung der jungen Juristen weit das Kultus- 
<lb/>ministerium ausschlaggebend ist? Das ganze Dezernat
<lb/>über alle juristischen Angelegenheiten müßte einem
<lb/>Ministerium unterstellt werden. Ihm wäre auch,
<lb/>um nur eines noch hervorzuheben, unser gesamtes
<lb/>Gefängnis- und Zuchthauswesen anzuschließen. Die
<lb/>Zusammenfassung alles dessen, was die Justiz be- 
<lb/>trifft, in einer Hand liegt in der Natur der Dinge.

<lb/>Die Bestrebungen für gemeinnützige Rechts- 
<lb/>auskunft haben bedeutsame Fortschritte zu ver- 
<lb/>zeichnen. Die Rechtsauskunftstelle des Bureaus
<lb/>für Sozialpolitik in Berlin, deren Gründung vor- 
<lb/>nehmlich dem Professor ErnstFrancke zu ver- 
<lb/>danken ist, entwickelt eine immer umfassendere
<lb/>Tätigkeit. In der Zeit vom 1. Januar 1906 bis zum
<lb/>31. März 190U) hat sie 3027 mündliche und 553
<lb/>schriftliche Auskünfte, durchschnittlich also auf den
<lb/>Tag etwa 8, erteilt. Völlig unentgeltlich, an jedermann
<lb/>aus den minderbemittelten Volkskreisen ohne Unter- 
<lb/>schied der Religion, der politischen Partei, des Be- 
<lb/>rufs, über alle Materien des Rechts: Gewerbesachen
<lb/>(960 Fragen), Zivilrechts- (444), Familien- (110),
<lb/>Gesinde- (110), Handels- (92), Versicherungs- (557),
<lb/>Straf-(238), Steuersachen (50) usw. Von den Recht- 
<lb/>suchenden waren 96 °/0 Arbeitnehmer und 4°/0 Arbeit- 
<lb/>geber, 86% Männer und 14% Frauen. Seit dem
</p>
               <p>

                  <lb/>q Vgl. auch die Notiz S. 579 dieser Nummer.
<lb/>2) Vgl. „Soz. Praxis“ XVI. Jahrg. Nr. 28.
</p>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0353.tif"
                n="577/578"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0353"/>
            <div xml:id="d56726e133413">
               <head>Vermischtes</head>
               <div xml:id="d56726e133418" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Briefe aus Bayern</title>
                  </head>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0353--><p/>
                  <p>

                     <lb/>577
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 10.
</p>
                  <p>

                     <lb/>578
</p>
                  <p>

                     <lb/>1. April ist die Auskunftstelle Berlin eingegliedert
<lb/>in den neuen „Gemeinnützigen Verein für Rechts- 
<lb/>auskunft in Groß-Berlin“, der von der Staatsregierung,
<lb/>einigen Gemeinde-Verwaltungen und Privatvereinen
<lb/>Zuschüsse erhält. Der im Vorjahre begründete
<lb/>Deutsche Verband für gemeinnützige, unpartei- 
<lb/>ische Rechtsauskunftsstellen, in denen kommunale
<lb/>und private Stellen vereinigt sind, zählt jetzt etwa
<lb/>65 Mitglieder. Jeder Freund sozialen Friedens wird
<lb/>diese Frfoige willkommen heißen. Steht doch der
<lb/>Unkundige und Unbemittelte ohne zuverlässige Rechts- 
<lb/>belehrung im Kampfe ums Recht wehrlos da. Zu
<lb/>wünschen wäre nur, daß die Anwaltschaft sich mehr
<lb/>als bisher in den Dienst dieses Werks gemeinnütziger
<lb/>Fürsorge stelle. Ihr nobile officium ist es, dafür ein- 
<lb/>zustehen, daß niemand seiner begründeten Rechts- 
<lb/>ansprüche verlustig geht. Anwälte, vor die Front!

<lb/>Die öffentliche Kritik hat einen wunden Punkt
<lb/>in dem Entwurf über die Majestätsbeleidigung
<lb/>bloßgelegt. Die Majestätsbeleidigung ist — laut
<lb/>Abs. 2 des Entwurfs — nur dann nach den §§ 95,
<lb/>97, 99, 101 StrGB. strafbar, wenn sie böswillig und
<lb/>mit Vorbedacht begangen wird. Wenn aber die
<lb/>Strafbarkeit nach Abs. 2 ausgeschlossen ist, so
<lb/>sollen die Vorschriften des 14. Abschnittes
<lb/>des StrGB. Anwendung finden. Also es wird
<lb/>dann die Beleidigung nicht als Majestätsbeleidigung,
<lb/>sondern gemäß den allgemeinen Vorschriften über
<lb/>die Beleidigung (§§ 185 ff.) gestraft. Nach der
<lb/>kaiserlichen Kabinettsordre v. 27. Jan. sollten aber
<lb/>„nur solche Personen die gesetzliche Strafe erleiden,
<lb/>welche sich jener Vergehen mit Vorbedacht und
<lb/>in böser Absicht . . . schuldig gemacht haben“.
<lb/>Die Straffreiheit, die im übrigen nach den Worten
<lb/>des Kaisers in Aussicht gestellt war, hatte ihren
<lb/>guten Grund. Für den Bestraften ist es kein wesent- 
<lb/>licher Unterschied, ob er auf Grund der §§ 95 ff.
<lb/>oder der §§ 185 ff. Strafe erleidet. Ob der Fisch
<lb/>gesotten oder gebraten auf die Tafel kommt, ist
<lb/>ihm gleich unangenehm.

<lb/>Der Präsident des Reichs-Militärgerichts hat
<lb/>erst vor kurzer Zeit in der Budgetkommission des
<lb/>Reichstags ein entschiedenes Wort gegen die Be^
<lb/>schränkung der Öffentlichkeit bei den Ver- 
<lb/>handlungen der Militärgerichte gesprochen. Und
<lb/>doch scheint der grundsätzliche Ausschluß bei
<lb/>einzelnen Militärgerichten zur Regel zu werden.
<lb/>Diese Flucht vor der Oeffentlichkeit ist im Interesse
<lb/>der Allgemeinheit, aber auch im Interesse der
<lb/>Militärgerichte selbst zu beklagen. Das Ansehen,
<lb/>das sie in der Zeit nach Erlaß der neuen Militär- 
<lb/>strafgerichtsordnung rasch erlangt hatten, beruhte
<lb/>nicht zumindest darauf, daß die Türen nur da, wo
<lb/>es geboten war, geschlossen wurden. Von gerechten
<lb/>und guten Urteilen hinter verrammeltem Tor erfährt
<lb/>die Oeffentlichkeit nichts. Sie wird vielmehr durch
<lb/>eine solche Praxis zu der irrigen Annahme ver- 
<lb/>leitet, als ob etwas zu verheimlichen wäre.

<lb/>Die Gebühren für Zeugen und Sachver- 
<lb/>ständige regeln sich noch jetzt, unter völlig ver- 
<lb/>änderten wirtschaftlichen Verhältnissen, nach der in
<lb/>den Grundzügen aus dem Jahre 1878 stammenden
<lb/>Gebührenordnung. Die Ordnung ist veraltet. Mit
<lb/>Recht betont diesen Mißstand eine an den Reichs- 
<lb/>kanzler gerichtete Eingabe der Berliner Aeltesten.
<lb/>Eine unbillige Härte ist es, wenn die Entlohnung
<lb/>des Sachverständigen sich in der Regel auf den
<lb/>Betrag bis zu 2 M. für die Stunde beschränkt. Die
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zeugengebühr gar (10 Pf. bis zu einer Mark für die
<lb/>Stunde) ruft meist ein spöttisches Lächeln hervor; sie
<lb/>sollte entsprechend den Umständen des Einzelfalles
<lb/>nach dem Erwerbs Verlust bemessen werden.

<lb/>Justizrat Dr. J. Stranz, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Vermischtes.

<lb/>Brief aus Bayern. Angesichts der nahen Landtags- 
<lb/>wahl regt unsere Linke eine Reform der Ersten
<lb/>Kammer an. Diese besteht verfassungsgemäß aus den
<lb/>volljährigen Prinzen, den vier Kronbeamten, vier kirch- 
<lb/>lichen Würdenträgern, aus den Häuptern der mediatisierten
<lb/>fürstlichen und gräflichen Familien und aus den vom
<lb/>König erblich (aus den adeligen Großgrundbesitzern) oder
<lb/>auf Lebenszeit ernannten Reichsräten. Die Zahl der
<lb/>letzteren darf den dritten Teil der erblichen Mitglieder —
<lb/>ungerechnet die drei erstgenannten Kategorien — nicht
<lb/>übersteigen. Die Krone hat zu lebenslänglichen Reichs- 
<lb/>räten bisher verdiente Generale, hohe Beamte, Universitäts- 
<lb/>lehrer, Großindustrielle, Großbankiers, Gutsherren gewählt.
<lb/>Die obenerwähnte Anregung geht nun dahin, den Hoch- 
<lb/>schulen und den Städten, dann den Erwerbsständen ein- 
<lb/>schließlich Handwerk und Arbeiterschaft eine Vertretung
<lb/>in der Reichsratskammer zu gewähren. Da z. Zt. 54 erb- 
<lb/>lichen und diesen gleichgeachteten Reichsräten bereits
<lb/>17 lebenslängliche gegenüberstehen, so würde jener
<lb/>Zuwachs eine Verfassungsänderung voraussetzen. Ob
<lb/>diese erreichbar, ob die Einfügung neuer Elemente in
<lb/>jene seit 1828 fest organisierte, gemäßigt konservative
<lb/>Körperschaft für die Krone, die Regierung und für sie
<lb/>selbst überhaupt annehmbar ist, und ob sie für das parla- 
<lb/>mentarische Leben Vorteil bringen würde, ist nicht leicht
<lb/>zu beantworten.

<lb/>Wie durch dieses Blatt schon gemeldet, hat sich ein
<lb/>bayerischer Richter verein behufs Vertretung der
<lb/>richterlichen Standesinteressen gebildet (Sitz: Augsburg),
<lb/>der neuerdings erhebliche Fortschritte verzeichnen kann.
<lb/>Die Zahl seiner Mitglieder wächst fortwährend; der
<lb/>Justizminister hat sich bereit erklärt, den Vereinsbestre- 
<lb/>bungen möglichst entgegenzukommen. Vorläufig befassen
<lb/>sich diese hauptsächlich mit den Beförderungs- und Be- 
<lb/>soldungsverhältnissen; beide sind bei uns anerkannt sehr
<lb/>ungünstig. Eine Hebung der ersteren ist schwierig und
<lb/>ward dies künftighin noch mehr sein; dagegen ließe sich
<lb/>die Gehaltsfrage eher befriedigend lösen, zumal wenn
<lb/>sie von den Fragen der Gerichtsverfassung getrennt ge- 
<lb/>halten ward. So, wie die Dinge liegen, können sie schon
<lb/>im Hinblick auf die anderwärts teils erreichten, teils im
<lb/>Werke befindlichen Verbesserungen nicht bleiben. Es
<lb/>ward hier an die Mitteilungen 1906, S. 948 d. Bl., er- 
<lb/>innert; die dort geschilderten Beförderungschancen ver- 
<lb/>schlimmern sich von Jahr zu Jahr, da die Oberamts- 
<lb/>richter-, Landgerichts- und Oberlandesgerichtsratsstellen
<lb/>jetzt größtenteils mit relativ jungen Herren besetzt sind,
<lb/>die bevorstehenden Reformen — im Gegensatz zu den
<lb/>früheren — zumeist auf Verminderung der Richterzahl
<lb/>abzielen und mit den geprüften Rechtspraktikanten, deren
<lb/>Menge alljährlich zunimmt, noch die letzten Grund- 
<lb/>buchsanlegungskommissäre und viele jüngere Anwälte
<lb/>um die Anfangsstellen konkurrieren. Für mittelmäßig
<lb/>qualifizierte Juristen beginnt das Sekretariat ein dauerhafter
<lb/>Anfangsposten zu werden; sie bringen schon hier etwa
<lb/>5—6 Jahre zu, also etwa die Zeit, welche um die Jahr- 
<lb/>hundertwende für den „Durchgangsposten“ des Amtsrichters
<lb/>genügte. Zum Ausgleich strebt der Richterverein ein
<lb/>Besoldungssystem an, welches, unabhängig von den unteren
<lb/>und mittleren Rangstufen, auf der Basis eines Anfangs-
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0354.tif"
                   n="579/580"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0354"/>
               <div xml:id="d56726e133746" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Beratungen zur Justizreform</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e133755" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Deutsch-Oesterreichischer Notartag</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e133765" type="section" subtype="Biographisches">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Personalien</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
            </div>
            <div xml:id="d56726e133775">
               <head>Vereine und Gesellschaften</head>
               <div xml:id="d56726e133780" type="section" subtype="Sonstiges">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Der 1. österreichische Kinderschutzkongreß in Wien</title>
                  </head>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0354--><p/>
                  <p>

                     <lb/>579
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 10
</p>
                  <p>

                     <lb/>580
</p>
                  <p>

                     <lb/>gehalts von 3600 M. ein in Triennien (erst 3 ä 600, dann
<lb/>6 a 300 M.) während 27 Jahre sich vollziehendes Auf- 
<lb/>steigen bis zu 7200 M. gewährt; er will dafür das ohnehin
<lb/>durch die sog. nichtpragmatischen und die Ortszulagen
<lb/>bereits durchlöcherte Prinzip der „vollen Richterpension“
<lb/>preisgeben. Jenes System würde allerdings eine Erhöhung
<lb/>der jetzigen Gehälter bis zu 33 °/0 bedeuten und auf seiner
<lb/>höchsten Stufe dem Richter, der bis dahin etwa Land- 
<lb/>gerichtsdirektor geworden, mehr als die Anfangsbezüge
<lb/>des jetzigen Landgerichtspräsidenten sichern. Ob die Re- 
<lb/>gierung, sei es vor oder mit der geplanten allgemeinen
<lb/>Gehaltsaufbesserung, für solche Vorschläge ein treten und
<lb/>ob unsere, in ihrer Mehrheit das Beiwort „liberal“ in
<lb/>keiner seiner Bedeutungen beanspruchende Volksvertretung
<lb/>auf dieselben eingehen wird, muß dahingestellt bleiben.
<lb/>Am ehesten wären Gehaltserhöhung und Stellenminderung
<lb/>zu verbinden, bei letzterer aber ja nicht an die Aufhebung
<lb/>auch der kleinsten Amts- oder Landgerichte zu denken!
<lb/>Schon beginnt von deren Sitzen aus das Petitionieren um
<lb/>Schonung bei den demnächst geplanten Reformen.

<lb/>Speziell bezüglich der künftigen amtsgerichtlichen
<lb/>Zuständigkeit liegen zwei Rundgebungen vor, die ge- 
<lb/>wichtige Bedenken äußern. Die eine rührt von der Nürn- 
<lb/>berger Anwaltskammer,1) die andere von einem höheren
<lb/>Ministerialbeamten2) her. Dieser ist mit einer mäßigen
<lb/>Kompetenzerhöhung zwar einverstanden, erinnert aber
<lb/>gegen deren Erstreckung bis auf 1000 M., daß die noch
<lb/>junge Rechtseinheit gefährdet werde, wenn für das Gros
<lb/>aller Streitfälle 175 deutsche Landgerichte zur Berufungs- 
<lb/>instanz erhoben und den Obergerichten nur die größeren
<lb/>bezw. allergrößten Sachen Vorbehalten werden. Daneben
<lb/>erblickt er in der Abwanderung zahlreicher Anwälte aufs
<lb/>Land eine Gefahr für den kollegialen Sinn und den wissen- 
<lb/>schaftlichen Geist des Anwaltstandes. Die Nürnberger
<lb/>Eingabe faßt vorzugsweise die Gebührenfrage ins Auge.
<lb/>Beide Aeußerungen beruhen auf statistischen Berechnungen
<lb/>und genauen Schätzungen; hiernach würde (bei 1000 M.
<lb/>als Grenze) die Hälfte bis 2/3 der bisher landgerichtlichen
<lb/>Fälle den Amtsgerichten überwiesen; die am Landgericht
<lb/>endigenden Prozesse wären auf 9/10 aller Sachen zu veran- 
<lb/>schlagen.

<lb/>Beratungen zur Justizreform. Nach einer Mit- 
<lb/>teilung des Staatssekretärs des Reichs-Justizamtes an den
<lb/>Vorstand des Deutschen Anwalt-Vereins v. 11. März 1907
<lb/>hatte er in Aussicht genommen, den vorläufigen Entwurf
<lb/>eines Gesetzes betr. Aenderungen der Gerichtsverfassung,
<lb/>der ZPO., des Gerichtskostengesetzes und der Gebühren- 
<lb/>ordnung für Rechtsanwälte den Regierungen der größeren
<lb/>Bundesstaaten mitzuteilen und diese zu ersuchen, zunächst
<lb/>darüber die Vorstände der Anwaltkammern gutachtlich zu
<lb/>hören. Der preußische JustLminister hat nun zu einer
<lb/>Beratung über den vorläufigen Entwurf eine Konferenz
<lb/>im Justizministerium auf den 15. Mai anberaumt
<lb/>und zu dieser Besprechung die Vorstände der preußischen
<lb/>Anwaltkammern mit dem Ersuchen geladen, je ein Kammer- 
<lb/>mitglied als Delegierten zu entsenden. Berlin hat seinen
<lb/>Vorsitzenden Geh. Justizrat Dr. Krause delegiert.

<lb/>Außerdem hat der Vorstand der Berliner Anwaltkammer
<lb/>zu einer Beratung des für den Anwaltstand bedeutungsvollen
<lb/>Reformwerkes die Vorstände aller deutschen Anwalt- 
<lb/>kammern auf den 14. Mai zu einer Versammlung, die
<lb/>im preußischen Abgeordnetenhause tagte, eingeladen. Die
<lb/>große Mehrheit aller deutschen Anwaltkammern sind der
<lb/>Einladung gefolgt. Auf der Tagesordnung stand nicht nur
<lb/>die Besprechung über die Reform des amtsgerichtlichen


<lb/>*) Jur. Wochenschr. 1907, S. 93.


<lb/>2) Bl. f. Rechtsanwendung Bd. 72 S. 14.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Verfahrens, sondern noch der Antrag des Vorstandes der
<lb/>Anwaltkammer im Königreich Sachsen, es solle eine Ver- 
<lb/>sammlung von Delegierten der Vorstände aller deutschen
<lb/>Anwaltkammern mindestens alle zwei Jahre in Berlin statt- 
<lb/>finden zur gegenseitigen Aussprache über Standesinter- 
<lb/>essen, inbesondere auch über ehrengerichtliche Angelegen- 
<lb/>heiten. Leber den Verlauf dieser Versammlung werden wir
<lb/>in der nächsten Nummer berichten.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Ein Deutsch = Oesterreichischer Notartag wird
<lb/>am 7. Sept. zu Wien abgehalten, auf welchem die Frage
<lb/>der besten Verfassung des Notariats, seiner Ausgestaltung
<lb/>zu einer internationalen Einrichtung und der Schaffung
<lb/>einer Verbindung zwischen den Notarvereinen der einzelnen
<lb/>Länder eröitert werden soll.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Personalien. An Stelle des in den Ruhestand
<lb/>versetzten Generalstaatsanwalts Dr. von Schönhardt,
<lb/>Stuttgart, ist Oberlandesgerichtsrat Dr. von Rupp, Stutt- 
<lb/>gart, zum Generalstaatsanwalt, Privatdozent Dr. Fürstenau,
<lb/>Berlin, ist zum aord. Professor daselbst ernannt worden.
<lb/>— Oberlandesgerichtspräsident a. D. Dr. von Kohlhaas,
<lb/>Stuttgart, ist verstorben.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Vereine und Gesellschaften.

<lb/>Der I. österreichische Kinderschutzkongreß
<lb/>in Wien nahm unter Leitung des ehern. Ministers Dr.
<lb/>Baernreither einen derartig befriedigenden Verlauf,
<lb/>daß ein Bericht über die juristischen Ergebnisse auch die
<lb/>deutschen Juristen um so mehr interessieren dürfte, als die
<lb/>Frage der Jugendfürsorge erfreulicherweise mehr und mein
<lb/>die Aufmerksamkeit und Unterstützung der Juristen aller
<lb/>Länder findet. Durch die programmatische Rede des
<lb/>Justizministers Dr. Klein gestaltete sich schon die
<lb/>Eröffnungssitzung des Kongresses am 18. März zu einem Er- 
<lb/>eignisse von außergewöhnlicher sozialpolitischer Bedeutung.
<lb/>Diese Rede stellt sich zugleich als eine Regierungserklärung
<lb/>dar. Die staatliche Fürsorge für den Kinderschutz
<lb/>soll hiernach in Oesterreich eine systematische Bearbeitung
<lb/>finden; fast wie ein Wunder sei es gekommen, führte
<lb/>Redner aus, daß sich mit einem Male die Herzen dem
<lb/>düsteren Lose der Jugend eröffnen; und die Macht, die
<lb/>oft am schwersten zu überzeugen ist, die Regierung, stehe
<lb/>auch bereits im Lager des Kinderschutzes. Der ersten
<lb/>Vollversammlung folgten die Abteilungsberatungen, welche
<lb/>in den Gruppen für Kinderschutz, Jugendfürsorge und
<lb/>Jugendstrafrecht durchgeführt wurden. In der Frage des
<lb/>Pfleglingsschutzes wurde die Ueberwachung der
<lb/>Pflegekinder bei den Pflegeeltern und eine gehörige Aus- 
<lb/>wahl der Pflegeeltern nach den in den einzelnen Kultur- 
<lb/>staaten bereits bestehenden Grundsätzen gelordert. Die
<lb/>Einführung der Anstalts- und GeneralVormund- 
<lb/>schaft wurde als notwendig anerkannt, ebenso die Leber- 
<lb/>tragung der Generalvormundschaft unter bestimmten Vor- 
<lb/>aussetzungen an Körperschaften und Anstalten. Die
<lb/>Schaffung und gesetzliche Festlegung von Gemeinde- 
<lb/>waisenräten wurde nach dem Gutachten des Ministerial- 
<lb/>rates Dr. Schauer und dem Referate des Oberlandes- 
<lb/>gerichtsrates Dr. Feldner, Graz, vom Kongresse als
<lb/>notwendig erkannt. Der Berichterstatter erklärte, daß der
<lb/>Gemeindewaisenrat nach dem Vorbilde des sächsischen
<lb/>Waisenrates im Laufe der letzten Jahre unter Führung
<lb/>des Bezirksrichters Janisch, Friedland, in Oesterreich
<lb/>schon seinen sieghaften Einzug gehalten habe, und die
<lb/>segensreiche Institution des Waisenrates in Tausenden von
</p>
               </div>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0355.tif"
                n="581/582"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0355"/>
            <div xml:id="d56726e134104" type="section" subtype="Gesetze">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Neue Gesetze, Verordnungen und dergl. des Reichs und der Einzelstaaten</title>
               </head>
        
        
        
            </div>
            <div xml:id="d56726e134113">
               <head>Sprechsaal</head>
               <div xml:id="d56726e134118" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Aufhebung der ehelichen Gemeinschaft. Ehebruch</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Hamm, ...">(Wirkl. Geh. Rat Dr. Hamm)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0355--><p/>
                  <p>

                     <lb/>581
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 10.
</p>
                  <p>

                     <lb/>582
</p>
                  <p>

                     <lb/>Gemeinden des Reiches schon bestehe und nur noch der
<lb/>gesetzlichen Festlegung des freiwillig übernommenen
<lb/>Wirkungskreises harre. Was das Jugendstrafrecht
<lb/>anbelangt, so wird die Reform des materiellen Strafrechts,
<lb/>wenn nicht io toto, so doch durch eine Teilreform bald- 
<lb/>möglichst gefordert, überdies eine wirksame Vertretung
<lb/>der Jugendlichen im Strafverfahren, die Zulassung der
<lb/>Geltendmachung von Rechtsmitteln auch gegen den Willen
<lb/>der Jugendlichen, umfassende Erhebungen der Familien-
<lb/>und gesellschaftlichen Verhältnisse der Jugendlichen unter
<lb/>Zuziehung von Aerzten, unbedingter Ausschluß der Oeffent-
<lb/>liehkeit der Hauptverhandlung gegen Jugendliche und Jugend- 
<lb/>gerichte. Endlich wurde ein permanenter Ausschuß
<lb/>für den Kinderschutz und die Jugendfürsorge eingesetzt.

<lb/>So hat der I. österreichische Kinderschutzkongreß,
<lb/>dem gemeinsamen sozialen Ziele zustrebend, eine nütz- 
<lb/>liche Arbeit auf dem Gebiete, das er betritt, geleistet;
<lb/>möge er auch für andere Länder vorbildlich gewirkt haben.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Neue Gesetze, Verordnungen u. dgl.

<lb/>Die in //-Klammern in Kursivschrift beigefügten Daten bezeichnen
<lb/>das Inkrafttreten der Gesetze usw.

<lb/>Deutsches Reich: Ges. v. 8. 4. 1907, bt. den Hinter- 
<lb/>bliebenen -V ersicherungsfonds und den Reichs-
<lb/>Invalidenfonds [29. 4. 1907] (RGesBl. S. 89). — Bkm. v.
<lb/>5. 4. 1907, bt. Abänd. der Ausf.-Bestmgn. zu dem Ges.
<lb/>über Bekämpfung gemeingefährlicher Krankheiten
<lb/>[15. 4. 1907] (S. 91). - Bkm. v. 4. 4. 1907, bt. Vornahme
<lb/>einer Berufs-u. Betriebszählung i. J. 1907 (Z.-Bl. S.93).

<lb/>Preußen: M.-Vf. v. 12. 2. 1907, bt. Erhaltung und
<lb/>Pflege der Naturdenkmäler im preußischen Staatsgebiet
<lb/>[30. 3. 1907] (M.-Bl. f. tun. Verw. S. 85). - M.-Vf. v.
<lb/>31. 1 und 27. 2. 1907, bt. Feststellung der Verwendbar- 
<lb/>keit eines zu pensionierenden Beamten in einem anderen
<lb/>Amte [30. 3. 1907] (S. 89). - M.-Vf. v. 4. 2. 1907 u.
<lb/>Bkm., bt. den Gewerbebetrieb der Pfandleiher [30. 3.
<lb/>1907] (S. 95). - M.-Vf. v. 26. 2. 1907, bt. Abänd. d.
<lb/>Gew.-O. in bezug auf den Betrieb des Gewerbes als Bau- 
<lb/>unternehmer und Bauleiter, sowie der Betrieb ein- 
<lb/>zelner Zweige des Baugewerbes [1. 4. 1907] (S. 104). —
<lb/>M.-Vf. v. 4. 2. 1907, bt. die Aufenthaltsbeschrän- 
<lb/>kungen bestrafter Personen [30. 3. 1907] (S. 105). —
<lb/>Allg. Vf. v. 10. 4. 1907, bt. Prüfung der Geschäftstätigkeit
<lb/>der Gerichtsvollzieher [12. 4. 1907] (JMB1. S. 336).
<lb/>— Allg. Vf. v. 13. 4. 1907, bt die persönliche Stempel- 
<lb/>steuerbefreiung des Königs von Württemberg und des
<lb/>Fiskus des württemb. Staates [19. 4. 1907] (S. 341). —
<lb/>Allg. Vf. v. 15. 4. 1907, bt. Abänd. der Gerichts- 
<lb/>schreiberordnung v. 17. 12. 1899 [19. 4. 1907] (S. 341).

<lb/>Bayern: M.-Bkm. v. 29. 3. 1907, bt. Erstattung von
<lb/>Kosten der Rechtshilfe oder sonstigen Beistandsleistung
<lb/>in gerichtl. Angelgh. [10. 4. 1907] (JMB1. S. 85). —
<lb/>M.-Bkm. v. 8. 4. 1907, bt. Anwendung des § 18 Grundb.-O.
<lb/>[10. 4. 1907] (S. 100). - M.-Bkm. v. 23. 4. 1907, bt.
<lb/>Vermerkung der Begnadigungen in den Strafregistern
<lb/>[26. 4. 1907] (S. 114). - M.-Bkm. v. 22. 4. 1907, bt. die
<lb/>Nebenregister zu den Zivilprozeßregistern und den
<lb/>Berufungsregistern [26. 4. 1907] (S. 114).

<lb/>Sachsen: M.-Vo. v. 26. 3. 1907, bt. die zur amt- 
<lb/>lichen Feststellung des Wertes von Grundstücken be- 
<lb/>stellten Sachverständigen [13.5.1907] (Ges.- u. Vo.-Bl. S. 90).

<lb/>Württemberg: M.-Vf. v. 23. 3. 1907, bt. die Be- 
<lb/>glaubigungsbefugnis der Gerichtsschreibereibeamten
<lb/>[17. 4. 1907] (RegBl. S. 157).

<lb/>Baden: M-Bkm. v. 1. 3. 1907, bt. Rechtspolizei- 
<lb/>ordnung [16. 4. 1907] (Ges.- u. Vo.-Bl. S. 171).

<lb/>Hessen: Ges. v. 28. 3. 1907 zur Abänd. des Ges.
<lb/>üb. den Urkundenstempel v. 12. 8. 1899 [1. 4. 1907/
<lb/>(RegBl. S. 137) nebst M.-Bkm. des Textes dies. Ges.
<lb/>v. dems. T. (S. 160). - Ges. v. 28. 3. 1907, bt. Woh-
<lb/>pungsgeldzuschuß der Staatsbeamten [1. 4. 1907]
<lb/>(S. 247). —- Ges v. 30. 3. 1907, bt. Erhebung von Zu- 
<lb/>schlägen zur Reichserbschaftssteuer [1. 7. 19061 (S. 251).
</p>
                  <p>

                     <lb/>Sachsen-Weimar: Ges. v. 27. 3. 1907, bt. Abänd.
<lb/>des § 199 d. Ausf.-Ges. z. BGB. (Gefangenenunter- 
<lb/>halt) [16. 4. 1907] (RegBl. S. 29). - M.-Bkm. v. 22. 3.
<lb/>1907, bt. Prüfungsordnung für Apotheker [16. 4. 1907]
<lb/>(S. 30).

<lb/>Schwarzburg-Sondershausen: M-Bkm. v. 8. 4. 1907,
<lb/>bt. die große Staatsprüfung für den Justizdienst [1. 5.
<lb/>1907] (Ges.-S. S. 19-.

<lb/>Reuß ä. L.: Ges. v. 9. 4. 1907 zur Abänd. u. Ergänz,
<lb/>einiger Bestimmungen über das Zwangsenteignungs-
<lb/>veifahren [19. 4. 1907] (Ges.-S. S. 22).

<lb/>Schaumburg-Lippe: Pol.-Vo. v. 13. 4. 1907, bt. den
<lb/>Radfahrverkehr [1. 1. 1908] (L.-Vo. S. 81).

<lb/>Lippe(-Detnrold): Ges. v. 14. 3. 1907, bt. Abänd.
<lb/>des Ges. v. 6. 1. 1903 über die Kosten in Verwaltungs- 
<lb/>sachen [1. 4. 1907] (Ges.-S. S. 645). - Ges. v 9. 3.
<lb/>1907, bt. Veränd. von Bezirksgrenzen [17. 4. 1907]
<lb/>(S. 651) — Ges. v. 11.4. 1907, bt. Besoldung der staat- 
<lb/>lichen Beamten [1. 4. 1907] (S. 657).

<lb/>Bremen: Vo. v. 27. 4. 1907, bt. Desinfektion bei
<lb/>ansteckenden Krankheiten [1. 6. 1907] (Ges -Bl. S. 109).
<lb/>— Vo. v. 27. 4. 1907, bt. Anzeigepflicht bei Tuber- 
<lb/>kulose [1. 6. 1907] (S. 110).
</p>
                  <p>

                     <lb/>Spreehsaal.

<lb/>Aufhebung der ehelichen Gemeinschaft. Ehe«
<lb/>bruch.1) Das BGB. hat durch die §§ 1575 und 1576 neben
<lb/>der Scheidung der Ehe eine bloße Aufhebung der ehe- 
<lb/>lichen Gemeinschaft — separatio a toro et mensa — ein- 
<lb/>geführt. Auf Grund des Urteils, das die Aufhebung der
<lb/>ehelichen Gemeinschaft ausgesprochen hat, kann demnächst
<lb/>jeder der Ehegatten die Scheidung beantragen, sofern nicht
<lb/>inzwischen die eheliche Gemeinschaft wiederhergesteilt
<lb/>ist. Es fragt sich, inwieweit bei einer solchen Aufhebung
<lb/>der ehelichen Gemeinschaft die gesetzlichen Bestimmungen
<lb/>über Ehebruch anzuwenden sind.

<lb/>1. Durch die Aufhebung der ehelichen Gemeinschaft
<lb/>wird die Ehe nicht geschieden, das Band der Ehe
<lb/>bleibt bestehen. Das Gesetz hat die Aufhebung der ehe- 
<lb/>lichen Gemeinschaft an Stelle der Scheidung der Ehe,
<lb/>und zwar auf Verlangen der Katholiken, gewährt, deren
<lb/>Religion die Scheidung nicht gestattet. Mit dem Bande
<lb/>der Ehe bleibt auch die Pflicht der Ehegatten zu ehelicher
<lb/>Treue bestehen. Daraus folgt, daß ein Ehegatte, solange
<lb/>nicht auf Grund des Urteils, das die eheliche Gemeinschaft
<lb/>aufgehoben hat, die Scheidung ausgesprochen ist, sich, wie
<lb/>durch Schließung einer Ehe mit einer anderen Person gemäß
<lb/>§ 1586 BGB. der Bigamie, so durch Geschlechtsverkehr
<lb/>mit einer anderen Person des Ehebruchs schuldig macht.

<lb/>2. Da durch die Aufhebung der ehelichen Gemein- 
<lb/>schaft die Ehe nicht geschieden wird, der § 172 StrGB.
<lb/>aber zur Bestrafung des Ehebruchs die Scheidung der
<lb/>Ehe wegen desselben verlangt, ist ein Ehebruch, wegen
<lb/>dessen nur auf Aufhebung der ehelichen Gemeinschaft
<lb/>erkannt ist, nicht strafbar. Er wird erst strafbar, wenn
<lb/>einer der Ehegatten auf Grund des Urteils, das die ehe- 
<lb/>liche Gemeinschaft aufgehoben hat, die Scheidung aus- 
<lb/>sprechen läßt. Die Bestimmung des § 1586 BGB., wonach
<lb/>bei Aufhebung der ehelichen Gemeinschaft die mit der
<lb/>Scheidung verbundenen Wirkungen eintreten, gilt nur für
<lb/>die zivilrechtlichen Wirkungen der §§ 1577—1585.

<lb/>3. Auch die weitere Frage, ob ein Ehegatte, wenn
<lb/>der andere während Aufhebung der ehelichen Gemeinschaft
<lb/>einen Ehebruch begeht, dieserhalb die Scheidung der. Ehe
<lb/>und auf Grund dessen die Bestrafung des Ehebruchs ver- 
<lb/>langen kann, beantwortet sich aus dem Gesichtspunkt, daß

<lb/>9 Vgl. Ol s hausen, Kommentar zum StrGB. 7. AufL. zu 1 in
<lb/>gleichem Sinne § 171 N. 2 Abs. 3, zu 2 und 3 entgegengesetzt § 172
<lb/>N. 7 Abs. 1 und IST. 8 Abs. 4.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0356.tif"
                   n="583/584"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0356"/>
               <div xml:id="d56726e134468" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Störung der Nachtruhe im Gasthof</title>
                     <title type="rendering_artifact"> : </title>
                     <title level="a" type="sub">Auch ein Beitrag zur Reform des Zivilprozesses</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Krückmann, ...">(Prof. Dr. Krückmann)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e134489" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Eine nutzlose Zeitverschwendung in der Ziviljustiz</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Fuchs, ...">(RA. Fuchs)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0356--><p/>
                  <p>

                     <lb/>583
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 10.
</p>
                  <p>

                     <lb/>584
</p>
                  <p>

                     <lb/>die Ehe durch die Aufhebung der ehelichen Gemeinschaft
<lb/>nicht geschieden ist. Wie nach Aufhebung der ehe- 
<lb/>lichen Gemeinschaft mit dem Bande der Ehe die Pflicht
<lb/>der Ehegatten zu ehelicher Treue gegen einander bestehen
<lb/>bleibt, müssen auch die Rechte bestehen bleiben, welche
<lb/>aus einer Verletzung dieser Pflicht seitens des einen
<lb/>Ehegatten für den anderen folgen. Dem Ehegatten, der
<lb/>gegen den anderen wegen eines von diesem während
<lb/>Aufhebung der ehelichen Gemeinschaft begangenen Ehe- 
<lb/>bruchs auf Scheidung klagt, läßt sich nicht entgegenhalten,
<lb/>daß er auf Grund des Urteils, durch welches die Aufhebung
<lb/>der ehelichen Gemeinschaft ausgesprochen ist, ohne weiteres
<lb/>befugt sei, die Scheidung zu verlangen. Kläger kann sehr
<lb/>wohl Gründe haben, die Scheidung, statt als Folge des
<lb/>früheren, die eheliche Gemeinschaft aufhebenden Urteils,
<lb/>wegen des seitdem von dem anderen Ehegatten begangenen
<lb/>Ehebruchs aussprechen zu lassen. Diese Gründe können
<lb/>für den Kläger, wie in dem Interesse an einer Bestrafung
<lb/>des Ehebruchs, so auch, wenn Kläger in dem Urteil auf
<lb/>Aufhebung der ehelichen Gemeinschaft für den schuldigen
<lb/>Teil erklärt ist, in dem Interesse daran bestehen, daß
<lb/>nunmehr beide Ehegatten für schuldig erklärt werden.
<lb/>Beantragt der andere Ehegatte gleichzeitig auf Grund des
<lb/>Urteils, das die eheliche Gemeinschaft aufgehoben hat,
<lb/>die Scheidung, so ist die Scheidung zutreffendenfalls auf
<lb/>beide Klagen auszusprechen.

<lb/>Wir kl. Geh. Rat, Oberlandesgerichtspräsident a. D.

<lb/>Dr. Hamm, Bonn.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Störung der Nachtruhe im Gasthof. Auch ein
<lb/>Beitrag zur Reform des Zivilprozesses. Der spät
<lb/>eintreffende Zimmernachbar stört stundenlang die anderen
<lb/>Gäste. Diese beschweren sich noch in der Nacht bei dem
<lb/>Personal, das aber den als sehr zahlungsfähig bekannten
<lb/>Störenfried nicht mit der nötigen Bestimmtheit zur Ruhe
<lb/>weist. Der Gast kann nach § 537 die Zahlung des aus- 
<lb/>gemachten Zimmerpreises teilweise verweigern. Geht ihm
<lb/>die ganze Nachtruhe verloren, so wäre Ermäßigung um
<lb/>75 v. H. das etwa Angemessene, ja nach § 538 kann so- 
<lb/>gar Schadensersatz gefordert werden.

<lb/>Dies denke man sich praktisch durchgeführt. Der
<lb/>Wirt wird in den seltensten Fällen die Minderung des
<lb/>Mietpreises oder gar Schadensersatzpflicht zugestehen
<lb/>wollen und wird jedenfalls wegen der Schadensersatzpflicht
<lb/>den Gast auf die Bestimmungen wegen unerlaubter Hand- 
<lb/>lung und die Ansprüche gegen den Störenfried verweisen.
<lb/>Will der Gast am anderen Morgen rechtzeitig seine Reise
<lb/>fortsetzen und seine Sachen mitnehmen können, so muß
<lb/>er zahlen, denn gegen das Pfandrecht des Wirtes kommt
<lb/>er nicht an (§ 704). Praktisch stehen für den Gast die
<lb/>§§ 537, 538 auf dem Papier, solange unser Prozeß sich
<lb/>so eiligen Sachen nicht elastischer anschmiegt; der gut- 
<lb/>gemeinte § 23 GVG. reicht nicht aus. Solange es nicht
<lb/>möglich ist, sofort an demselbea Morgen noch den Richter
<lb/>zu einem Lokaltermin in den Gasthof zu holen, dort sofort
<lb/>das in Frage kommende Personal vernehmen zu lassen
<lb/>und sofort an Ort und Stelle ein Urteil zu erwirken, so- 
<lb/>lange sind praktisch §§ 537, 538 BGB. für den Reisenden
<lb/>nicht vorhanden. Tatbestände wie diese wollen noch unter
<lb/>dem frischen Eindruck ihrer Wirkung aufgenommen sein,
<lb/>und der Gast muß die Kellner und Hausmädchen als
<lb/>Zeugen bezeichnen können, auch ohne ihren Namen zu
<lb/>kennen, ohne Gefahr zu laufen, daß sie inzwischen die
<lb/>Stelle wechseln und für ihn unerreichbar werden. Daß
<lb/>von dem beklagten Wirt über die Zeugen keine Auskunft
<lb/>zu holen sein wird, ist doch klar. Die Beweissicherung
<lb/>des § 485 ZPO. reicht auch nicht aus, denn der Gast muß im
</p>
                  <p>

                     <lb/>Notfall die endgültige Entscheidung des Gerichts, die ihm
<lb/>seine Sachen freigibt, noch vor seiner Abreise erlangen,
<lb/>und dies läßt sich auch mit Hilfe von §§ 485 ff. ZPO.
<lb/>nicht erreichen. Ebenso nützt der Hinweis auf die einst- 
<lb/>weilige Verfügung nicht, denn auch sie klärt die Tatfrage
<lb/>nicht und steht praktisch auch auf dem Papier. M. E. sind
<lb/>die hier hervorgehobenen Bedenken gewichtig genug, um
<lb/>bei der bevorstehenden Umänderung des amtsgerichtlichen
<lb/>Verfahrens berücksichtigt zu werden. Es müßte zu § 500
<lb/>ZPO. ein Zusatz gemacht werden etwa folgenden Inhalts:

<lb/>„Bei Streitigkeiten zwischen Reisenden und Wirten
<lb/>und allen sonstigen in GVG. § 23 Nr. 2 Abs. 3 aufgezählten
<lb/>Streitigkeiten ist auf Antrag einer Partei gegen ent- 
<lb/>sprechende Sicherheitsleistung wegen der Kosten ein
<lb/>sofortiger Termin abzuhalten. Die Klage wird durch
<lb/>mündlichen Vortrag in dem Termin erhoben, und der Be- 
<lb/>klagte hat keinen Anspruch auf eine Einlassungsfrist.

<lb/>Wenn die Beweiserhebung es nötig macht, hat das
<lb/>Gericht den Termin außerhalb des Gerichtsgebäudes ab- 
<lb/>zuhalten.

<lb/>Die Landesjustizverwaltung hat zu bestimmen, in
<lb/>welchem Umfange und an welchen Orten dies Verfahren
<lb/>zulässig ist.“

<lb/>Dies letztere ist notwendig, da die hier aufgestellte
<lb/>Forderung sich nicht überall ohne weiteres praktisch durch- 
<lb/>führen läßt.

<lb/>Außerdem müßte wegen dieses Außentermins eine er- 
<lb/>höhte Gebührenpflicht angeordnet werden.

<lb/>Professor Dr. Krückmann, Münster.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Eine nutzlose Zeitverschwendung in der Zivil- 
<lb/>justiz. So kann man die von Amts wegen ein tretende
<lb/>Prüfung der Rechtzeitigkeit und Formrichtigkeit der Be- 
<lb/>rufung mit Recht nennen. Betrachten wir zunächst den
<lb/>Umfang dieses Zeitaufwands! Die Sache wird aufgerufen;
<lb/>der berufungsklägerische Anwalt tritt mit seinen Akten an
<lb/>den Gerichtstisch und übergibt sie dem Vorsitzenden.
<lb/>Dieser stellt die Namen der beiden Prozeßbevollmächtigten
<lb/>erster Instanz fest, alsdann wann und in welcher Weise das
<lb/>Urteil, wann und in welcher Weise die Berufung zugestellt
<lb/>ist. Ist das letztere Datum über einen Monat vom ersteren
<lb/>entfernt, so wird weiter festgestellt, wann die Berufungs- 
<lb/>schrift beim Gericht eingereicht ist. Der Vorsitzende, der
<lb/>Berichterstatter und der Gerichtsschreiber notieren sich
<lb/>die Namen und Zustellungstatsachen. Alsdann nimmt der
<lb/>berufungsklägerische Anwalt wieder seine Akten zurück,
<lb/>begibt sich mit ihnen an seinen Platz, und nachdem er
<lb/>sie sich wieder zurechtgelegt hat, kann die Verlesung der
<lb/>aufgesuchten Anträge beginnen. Die Zeitdauer, die jene
<lb/>Feststellungs-Prozedur in Anspruch nimmt, ist je nach der
<lb/>Eigenart der Vorsitzenden und nach der Schnelligkeit der
<lb/>Bewegungen des Anwalts, den Notierungen usw. ver- 
<lb/>schieden. Es ist aber gewiß nicht hoch gerechnet, wenn
<lb/>wir dafür im Durchschnitt zwei Minuten nehmen. Nach
<lb/>der Justizstatistik auf 1. Januar 1906 betrug für 1905 die
<lb/>Zahl der landgerichtlichen Berufungen 62 735, die der
<lb/>oberlandesgerichtlichen 34 194. Das macht an Richterzeit
<lb/>für die Landgerichte 3 mal 2 mal 62 735 Minuten — 6273-
<lb/>Stunden, oder bei einem achtstündigen Arbeitstag über
<lb/>784 Tage. Bei den Oberlandesgerichten beträgt, da hier
<lb/>fünf Richter warten, die aufgewendete Richterzeit 5 mal 2
<lb/>mal 34 194 Minuten — 5699 Stunden, also über 712 Arbeits- 
<lb/>tage. Die so verlorene Richterzeit an den Landgerichten
<lb/>und Oberlandesgerichten betrug demnach im Jahre 1905
<lb/>zusammen 1496 Tage. Dazu kommt die Zeit der wartenden
<lb/>Rechtsanwälte. Die Zahl dieser soll durchschnittlich in
<lb/>beiden Instanzen gering auf fünf angenommen werden. Es
<lb/>ist dabei berücksichtigt, daß die Anwälte oft nur bei den
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0357.tif"
                   n="585/586"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0357"/>
               <div xml:id="d56726e134824" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Anwaltschaft und Kartellwesen</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Levin, ...">(AGR. Dr. Levin)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0357--><p/>
                  <p>

                     <lb/>585
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 10.
</p>
                  <p>

                     <lb/>586
</p>
                  <p>

                     <lb/>durch Versäumnisurteil oder Zurücknahme sich erledigenden
<lb/>Sachen anwesend bleiben. Seltsamerweise verlangt ein
<lb/>Teil der Gerichtsabteilungen auch bei Zurücknahme der
<lb/>Berufung von dem nach § 515 Abs. 3 ZPO. Antrag stellenden
<lb/>Gegner Nachweis der Zustellungstatsachen, als ob nicht
<lb/>eine verspätete Berufung mit den Folgen des § 515 Abs. 3
<lb/>ZPO. erst recht zurückgenommen werden könnte. Rechnen
<lb/>wir also beim Landgericht und Oberlandesgericht durch- 
<lb/>schnittlich nur fünf wartende Rechtsanwälte an, so ging
<lb/>im Jahre 1905 an Rechtsanwaltszeit verloren 5 mal 2 mal
<lb/>(62 735 u. 34 194) — 969 290 Minuten — 2019 Tage.
<lb/>Lassen wir die Gerichtsschreiberzeit beiseite und berechnen
<lb/>wir nur die Richter- und Anwaltszeit, so gingen der Rechts- 
<lb/>pflege im Jahre 1905 zusammen 3515 Tage oder, das Arbeits- 
<lb/>jahr einschließlich der Gerichtsferien zu 300 Tagen ange- 
<lb/>nommen, etwa einDutzendJahreArbeitszeit verloren!

<lb/>Das ähnliche Spiel zeigt sich bei der Feststellung der
<lb/>Zustellungsdaten beim Einspruch. Erwägt man, daß die
<lb/>Zahl der Berufungen im fortgesetzten Ansteigen begriffen
<lb/>ist, und daß in den genannten Zahlen die Ehe- usw. Sachen
<lb/>nicht mitgerechnet sind, so ist es sicher nicht zu viel be- 
<lb/>hauptet, wenn ich sage, daß, alles eingerechnet, im Jahre
<lb/>1906 ein Dutzend Jahre Juristenzeit auf jene Feststellungen
<lb/>aufgewendet wurde.

<lb/>Fragen wir nun zu welchem Zweck? Aus meiner lang- 
<lb/>jährigen. Tätigkeit ist mir nicht ein einziger Fall in Er- 
<lb/>innerung, in dem durch die Prüfung von Amts wegen ein
<lb/>Fehler konstatiert wurde, der nicht dem Gegner bekannt und
<lb/>von ihm gerügt wurde. Die Gesamtzahl aller Urteile, die auf
<lb/>Unzulässigkeit der Berufung erkannten, betrug von 1902 bis
<lb/>1904 0,5 bis 0,4 °/0, d. h. neben 100 anderen Urteilen.1) Man
<lb/>wird daher annehmen dürfen, daß auch für 1905 und 1906
<lb/>derselbe Prozentsatz maßgebend ist. Ueber den Teil dieser
<lb/>4 oder 5 vom Tausend, der erst durch Prüfung von Amts
<lb/>wegen zutage kam, ist natürlich keine Statistik möglich.
<lb/>Es kann aber nur ein verschwindender Bruchteil sein,
<lb/>sicher nicht eines von tausend! Also gesetztenfalls, es
<lb/>hätte im Jahre 1905 wirklich im Reiche einige Fälle ge- 
<lb/>geben, in denen eine verspätete oder unrichtige Zustellung
<lb/>nicht abgefaßt worden wäre, wäre das etwa ein Unglück
<lb/>gewesen? Man bedenke: Die Parteien können auf die
<lb/>Einrede der Rechtskraft verzichten, sie können also ganz
<lb/>denselben Prozeß von vorne anfangen, aber auf irgend ein
<lb/>Versehen oder eine Verspätung in der Zustellung sollen
<lb/>sie nicht verzichten können. Was verschlüge es also der
<lb/>Allgemeinheit, wenn wirklich in einigen Fällen im Jahre
<lb/>eine verspätete oder formfehlerhafte Berufung unterliefe,
<lb/>ohne daß das schwierige, und setzen wir selbst im ge- 
<lb/>gebenen Falle aussichtslose, Mittel der Wiedereinsetzung
<lb/>in den vorigen Stand in Bewegung gesetzt würde? Ist
<lb/>es jährlich zwölf Jahre Juristenzeit wert, daß unter Tausenden
<lb/>von Fällen einmal eine versehentlich form- oder fristwidrige
<lb/>Berufung nicht über einen der Fallstricke stolpert, die im
<lb/>Zivilprozeß diesem Rechtsmittel noch immer gelegt sind?
<lb/>Unser Gesetz überläßt übrigens doch sonst die Erhebung
<lb/>der materiellen und formellen Einreden den Parteien und
<lb/>ihren Anwälten; warum ihnen hier im Zivilprozeß diese
<lb/>seltsame, praktisch völlig bedeutungslose Schranke setzen?
<lb/>Es wäre schon als Fortschritt zu begrüßen, wenn wir die
<lb/>Bestimmung hätten, daß das Gericht die Prüfung der Zu- 
<lb/>stellung der Berufung von Amts wegen jedenfalls dann
<lb/>nicht vorzunehmen habe, wenn sie gemäß § 166 Abs. 1
<lb/>Satz 2 ZPO. durch Vermittelung des Gerichtsschreibers
<lb/>bewirkt und gemäß § 207 Abs. 2 ZPO. innerhalb der Not- 
<lb/>frist eingereicht ist. Das könnte vor der Sitzung durch
<lb/>den Gerichtsschreiber festgestellt werden und bedürfte nur
</p>
                  <p>

                     <lb/>0 Deutsche Justiz-Statistik, Jahrg. XII S. 140.
</p>
                  <p>

                     <lb/>auf Rüge des Berufungsbeklagten der Nachprüfung durch
<lb/>das Gericht. Da die Vermittelung des Gerichtsschreibers
<lb/>für die Bewirkung der Zustellung von Berufungen die fast
<lb/>ausnahmslose Regel geworden ist, wäre damit schon jener
<lb/>zweck- und sinnlosen Mühe- und Zeitverschwendung ein
<lb/>Riegel vorgeschoben, die uns gerade von der so dringend
<lb/>für anderes nötigen mündlichen Verhandlung einen, wie
<lb/>gezeigt, nicht unbeträchtlichen Teil raubt.

<lb/>Hoffentlich bekommen wir aber bald überhaupt die
<lb/>Wahrung der Notfristen durch Einreichung, wie sie durch
<lb/>die letzte Novelle für die Revision eingeführt ist, auch für
<lb/>die Berufung und den Einspruch. Unter allen Umständen
<lb/>aber fort mit der Prüfung der Rechtzeitigkeit von Amts
<lb/>wegen in der mündlichen Verhandlung, etwa mit Ausnahme
<lb/>bei Ehesachen!

<lb/>Rechtsanwalt E. Fuchs, Karlsruhe i. B.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Anwaltschaft und Kartell wesen. Am 1. Juni
<lb/>wird die neue Organisation der Berliner Gerichte ihr ein- 
<lb/>jähriges Jubiläum feiern. Es kann daher jetzt die Frage
<lb/>ihrer Bewährung aufgeworfen werden. Soweit die Er- 
<lb/>ledigung der amtsgerichtlichen Zivilprozesse in
<lb/>Betracht kommt, kann noch nicht gesagt werden, daß sich die
<lb/>Praxis den neuen Verhältnissen bereits vollständig an- 
<lb/>gepaßt hat. Zwar sind irgendwelche Unzuträglichkeiten
<lb/>auf dem Gebiete der Zuständigkeit nicht hervorgetreten
<lb/>und Kompetenzstreitigkeiten nur in sehr seltenen Fällen
<lb/>zu erledigen gewesen. Die Parteien selbst scheinen im
<lb/>allgemeinen mit der Neuordnung zufrieden zu sein. Für
<lb/>viele Leute, die an der Peripherie der Hauptstadt wohnen,
<lb/>sind die neugeschaffenen Gerichte bequemer zugänglich als
<lb/>die alten Amtsgerichte I und II. Endlich haben sich
<lb/>Dienstaufsicht und richterliche Tätigkeit unzweifelhaft be- 
<lb/>quem in den Organismus der kleineren Gerichte eingefügt.
<lb/>Gleichwohl hat die Erledigung der Prozesse keine Be- 
<lb/>schleunigung erfahren, es droht vielmehr die Gefahr einer
<lb/>Steigerung des Vertagungsunwesens. Der an sich gesunde
<lb/>Gedanke der Dezentralisation der Gerichte wird erst dann
<lb/>zur vollen Durchführung gelangen, wenn ihr eine Dezen- 
<lb/>tralisation der Rechtsanwaltschaft folgt und sich das
<lb/>Publikum bei der Auswahl seiner Mandatare danach richtet.
<lb/>Es ist eine bemerkenswerte Tatsache, daß Prozesse, die
<lb/>von den Parteien selbst oder von Rechtsanwälten, die beim
<lb/>Prozeßgericht zugelassen sind, oder von anderen Rechts- 
<lb/>anwälten persönlich geführt werden, regelmäßig in der
<lb/>(für die Justizstatistik jetzt maßgebenden) Mindestfrist von
<lb/>weniger als 3 Monaten bequem erledigt werden können.
<lb/>Freilich wird das glänzende Resultat, das LGR. Haake
<lb/>S. 473 d. Bl. von dem Gewerbegericht Oldenburg berichtet
<lb/>hat, niemals in der Justiz der Großstädte erreicht werden
<lb/>können. Der idyllische Zustand, daß eine Prozeßabteilung
<lb/>im Jahre nur 53 Prozesse durch Endurteile auf Grund
<lb/>mündlicher Verhandlung zu erledigen hat, bleibt hier voll- 
<lb/>ständig außer Betracht. Wo zahlreiche Prozeßabteilungen
<lb/>nebeneinander tätig sind, die jede 2000 bis 3000 Sachen
<lb/>im Jahre zu erledigen haben, steigen die Zahl der kontra- 
<lb/>diktorischen Verhandlungen und die Schwierigkeiten des
<lb/>äußeren Geschäftsganges, insbesondere der Zustellungen
<lb/>und Ladungen, derart, daß von der Erledigung einer
<lb/>streitigen Sache in 1 bis 2 Wochen auch in Zukunft und
<lb/>bei Aenderung der gesetzlichen Bestimmungen über die
<lb/>einzuhaltenden Fristen nicht die Rede sein kann. Es ist
<lb/>in Berlin nicht einmal möglich, in Wechselsachen, in denen
<lb/>die Einlassungsfrist 24 Stunden beträgt, Termine früher
<lb/>als in 8 bis 10 Tagen anzusetzen, wenn der Partei ge- 
<lb/>nügend Zeit zur Zustellung bleiben soll. Dagegen ist es
<lb/>m. E. wohl möglich, selbst unter der Herrschaft der gegen-
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0358.tif"
                   n="587/588"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0358"/>
               <div xml:id="d56726e135159" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Verlust der Untersuchungsakten</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Gadow, ...">(StA. Gadow)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0358--><p/>
                  <p>

                     <lb/>587
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 10.
</p>
                  <p>

                     <lb/>588
</p>
                  <p>

                     <lb/>wärtigen Prozeßordnung, bei rascher Vorbereitung der
<lb/>Sache und, falls nicht Schwierigkeiten in der Beschaffung
<lb/>der Beweismittel vorliegen, die größte Zahl aller streitigen
<lb/>Sachen in 4 Wochen und in kürzerer Frist als in 3 Monaten
<lb/>zu erledigen. Gerade diese rasche Vorbereitung der Sachen
<lb/>leidet, wie sich herausgestellt hat, wenn Anwälte Prozeß- 
<lb/>bevollmächtigte in Sachen sind, die sie nicht persönlich
<lb/>wahrnehmen können.

<lb/>Wenn der Anwalt gleichzeitig vor einem Landgericht,
<lb/>dem Amtsgericht Berlin-Mitte und vor den Gerichten an
<lb/>der Peripherie auftreten soll, so steht er eben vor einer
<lb/>physisch unlösbaren Aufgabe.

<lb/>Die Berliner Anwälte suchen den unleugbaren
<lb/>Schwierigkeiten, welche die Dismembration der Gerichte
<lb/>für sie im Gefolge hat, durch das Institut der sog. Kartell- 
<lb/>anwälte zu begegnen. Sie beauftragen in größerer Anzahl
<lb/>im abwechselnden Turnus einen aus ihrer Mitte, der die
<lb/>Sachen aller zu vertreten hat. Ultra posse nemo obligatur.
<lb/>Es ist für mich auf Grund zahlreicher Erfahrungen keine
<lb/>Frage, daß dies ein Notbehelf ist, der zwar für „Ver- 
<lb/>säumnissachen“ unbedenklich ist, unter dem aber die sach- 
<lb/>liche Erledigung der streitigen Prozesse leidet und der
<lb/>zahlreiche Vertagungen im Gefolge hat.

<lb/>Es ist eben ein ander Ding, ob ein Anwalt die Sachen
<lb/>vertritt, die er selbst instruiert hat und gründlich kennt,
<lb/>oder auf Grund dürftiger Informationen eine größere An- 
<lb/>zahl fremder Sachen, deren Akten genau durchzustudieren
<lb/>ihm regelmäßig unmöglich ist.

<lb/>Die mündliche Verhandlung — deren Schwerpunkt
<lb/>vor dem Amtsgerichte in der Gelegenheit zu einer er- 
<lb/>schöpfenden Ausübung des richterlichen Frägerechts liegt —
<lb/>verläuft dann häufig ergebnislos und würde besser ge- 
<lb/>fördert werden, wenn die Möglichkeit bestünde, die
<lb/>erforderliche Aufklärung im Wege direkter „Auflage“ von
<lb/>den unmittelbar beauftragten Sachwaltern einholen zu
<lb/>können. Auch ist es eine unerträgliche Ueberspannung
<lb/>des Grundsatzes vom Parteibetrieb, die sicherlich nicht in
<lb/>der Absicht der Prozeßparteien liegt, wenn zahlreiche
<lb/>Sachen, sogar solche, in denen es sich um einfache Aus-
<lb/>legungs- oder Rechtsfragen handelt, trotz erschöpfender
<lb/>Vorbereitung monatelang liegen bleiben, weil sich die
<lb/>Sachwalter zur mündlichen Verhandlung vor dem ent- 
<lb/>fernten Prozeßgericht nicht „finden“ können. Alle diese
<lb/>Nachteile werden vermieden, wenn, neben der schon viel- 
<lb/>fach erfolgten dauernden Vereinigung mehrerer Rechts- 
<lb/>anwälte, eine größere Dezentralisation der Rechtsanwalt- 
<lb/>schaft ein tritt und die Notwendigkeit der Bestellung von
<lb/>Kartellanwälten fortfällt, die mit dem Grundsatz der persön- 
<lb/>lichen und individuellen Erledigung der Mandate nicht
<lb/>verträglich ist. Geschieht dies nicht und hält die geplante
<lb/>Reform des amtsgerichtlichen Verfahrens an den geltenden
<lb/>Grundsätzen über die Vertagung und das Ruhen des Pro- 
<lb/>zesses fest, so ist bei der in Aussicht genommenen Er- 
<lb/>höhung der Zuständigkeitsgrenze eine Steigerung des
<lb/>Vertagungsunwesens zu erwarten, von der man sich schwer
<lb/>eine Vorstellung machen kann.

<lb/>Amtsgerichtsrat Dr. Levin, Berlin-Schöneberg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Verlust der Untersuchungsakten. Die Schwierig- 
<lb/>keiten, welche der Verlust der Untersuchungsakten ver- 
<lb/>ursacht, wenn der Angeklagte Revision eingelegt hat und
<lb/>die Zustellung des Urteils an ihn noch nicht veranlaßt ist,
<lb/>scheinen — entgegen den Ausführungen des RA.
<lb/>Dr. Löwen stein S. 284 d. Bl. — nicht unlöslich. Auf- 
<lb/>gabe des Gerichts kann es in solchem Falle nur sein, die
<lb/>Akten wiederherzustellen, nicht aber, eine neue Ent- 
<lb/>scheidung zu fällen, solange die ergangene noch besteht;
</p>
                  <p>

                     <lb/>so hat auch in dem S. 284 d. Bl. mitgeteilten Falle, m. E.
<lb/>mit Recht, das Gericht das neu eingeleitete Verfahren für
<lb/>unzulässig erklärt. Die Wiederherstellung der Akten wird
<lb/>auf Grund des Erinnerungsvermögens der Beamten unter
<lb/>Benutzung aller vorhandenen Hilfsmittel, insbesondere der
<lb/>Handakten der Staatsanwaltschaft und des Verteidigers,
<lb/>sonstiger Aufzeichnungen, mittels Befragung anderer be- 
<lb/>teiligter Personen, unter Umständen auch des Angeklagten,
<lb/>versucht werden müssen. Lassen sich außer der Anklage,
<lb/>deren Urschrift sich ja bei der Staatsanwaltschaft befindet,
<lb/>auch der .Eröffnungsbeschluß, das Protokoll über die
<lb/>Hauptverhandlung — dieses nur unter Wiedergabe der
<lb/>beobachteten Förmlichkeiten —, die Urteilsformel und
<lb/>die schriftlichen Entscheidungsgründe in beglaubigter
<lb/>Form wiederherstellen, so wüßte ich nicht, was die
<lb/>Sache im wesentlichen noch durch den Aktenverlust zu
<lb/>leiden hätte. Von den genannten Urkunden brauchte nicht
<lb/>einmal der Wortlaut, sondern nur der Sinn ermittelt zu
<lb/>werden, denn es bedarf nur des Nachweises, daß sie vor- 
<lb/>handen waren und den gesetzlichen Inhalt hatten. Aller- 
<lb/>dings müßte der Beglaubigungsvermerk erkennen lassen,
<lb/>ob der Wortlaut oder nur der Sinn wiedergegeben ist.

<lb/>Nun wird die Erneuerung nicht immer in diesem
<lb/>Umfange gelingen. Aber für den Fortgang des Verfahrens
<lb/>bedarf es auch nur der Urteilsformel. Die Terminsnotiz
<lb/>des Staatsanwalts kann sie freilich nicht ersetzen, sondern
<lb/>wird nur als ein Hilfsmittel zu ihrer Wiederherstellung
<lb/>angesehen werden können. Ist die Urteilsformel dem
<lb/>Sinne nach wiederhergestellt, so wird sie von den Mit- 
<lb/>gliedern des Gerichts unterschrieben, vom Gerichtsschreiber
<lb/>ausgefertigt und dem Angeklagten zugestellt. Damit ist
<lb/>eine ausreichende Grundlage für die Fortsetzung des Ver- 
<lb/>fahrens geschaffen, denn nun kann dem Angeklagten über- 
<lb/>lassen bleiben, was er rügen will. Rügt er das Fehlen der
<lb/>Gründe oder sonstige Verletzungen wesentlicher Prozeß- 
<lb/>vorschriften, deren Beobachtung nicht oder nicht ordnungs- 
<lb/>gemäß (§ 274 StrPO.) nachzuweisen ist, so hat das Re- 
<lb/>visionsgericht das Urteil aufzuheben. Das gleiche gilt,
<lb/>wenn er nur die Verletzung materiellen Rechtes rügt,
<lb/>denn das Fehlen der Entscheidungsgründe bedeutet nicht
<lb/>nur einen Verstoß gegen die Prozeßordnung, sondern läßt
<lb/>es auch als möglich erscheinen, daß das materielle Recht
<lb/>verletzt worden ist. In beiden Fällen ist die Sache in die
<lb/>Vorinstanz zurückzuverweisen, welche nunmehr ein neues
<lb/>Verfahren einleitet (§ 394 StrPO.). Wird die Revision
<lb/>nicht gesetzmäßig durch geführt und das Urteil rechts- 
<lb/>kräftig, so genügt die Urteilsformel ebenfalls für den Ab- 
<lb/>schluß des Verfahrens.

<lb/>Schwieriger liegt die Sache, wenn der Sinn der Urteils- 
<lb/>formel nicht mehr mit Sicherheit zu ermitteln ist. Ob
<lb/>das für den mitgeteilten Fall zutraf oder sonst schon vor- 
<lb/>gekommen ist, weiß ich nicht. Allein auch solchenfalls
<lb/>läßt sich in gewissem Umfange Abhilfe schaffen. Maß- 
<lb/>gebend müßte dabei der Grundsatz sein, daß die dem An- 
<lb/>geklagten günstigste Möglichkeit angenommen wird. Hat
<lb/>der Angeklagte Revision eingelegt, so kommt die Mög- 
<lb/>lichkeit, daß er freigesprochen war, fast ganz außer Be- 
<lb/>tracht. Käme sie dennoch in Frage, so würde allerdings
<lb/>die Freisprechung als der Inhalt des verloren gegangenen
<lb/>Urteils anzusehen sein; sollte in einem solchen, kaum
<lb/>denkbaren und wohl nur unbedeutenden Falle auf diese
<lb/>Weise ein Schuldiger seiner Strafe entgehen, so müßte
<lb/>man sich damit abfinden. In dem mitgeteilten Falle stand
<lb/>doch so viel fest, daß der Angeklagte zu einer Freiheits- 
<lb/>strafe verurteilt war. Läßt sich die Höhe der Strafe nicht
<lb/>mehr ermitteln, so wird in die wiederherzustellende Urteils- 
<lb/>formel diejenige Strafe einzusetzen sein, welche nach der
<lb/>übereinstimmenden Ansicht der Richter zum mindesten
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0359.tif"
                   n="589/590"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0359"/>
               <div xml:id="d56726e135493" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Wie beseitigt man die Gefahren der Sicherheitsübereignung?</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schauer, ...">(Advokat Dr. Schauer)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e135509" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Wie beseitigt man die Gefahren der Sicherheitsübereignung?</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Geiger, Alfred">(RA. Dr. Alfred Geiger)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e135524" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Das Privatvermögen in der Bilanz des Einzelkaufmanns</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Sontag, ...">(AR. Dr. Sontag)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0359--><p/>
                  <p>

                     <lb/>589
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 10.
</p>
                  <p>

                     <lb/>590
</p>
                  <p>

                     <lb/>ausgesprochen worden ist. Dem Angeklagten können da- 
<lb/>durch Nachteile kaum erwachsen. Denn erstens kann er
<lb/>vorher gehört werden, und zweitens kann er die Revision
<lb/>darauf gründen, daß das ihm zugestellte Urteil von dem
<lb/>verkündeten zu seinen Ungunsten abweiche; dabei müßte
<lb/>er angeben, worin die Abweichung bestehen soll.1) Diese
<lb/>Rüge muß, wenn sie begründet erscheint, zur Aufhebung
<lb/>des angefochtenen — also u. U. nur des zugestellten —
<lb/>Urteils führen. Ist die Aufhebung nicht schon aus anderen
<lb/>Gründen geboten, so hat das Revisionsgericht über die
<lb/>Frage, welchen Inhalt das verkündete Urteil gehabt hat,
<lb/>auf Grund einer Beweisaufnahme nach freier Ueberzeugung
<lb/>zu entscheiden, wie es sich auch sonst die Grundlagen für
<lb/>seine Entscheidung nötigenfalls durch eine Beweisaufnahme
<lb/>zu schaffen hat. Jene Rüge würde endlich auch bei den- 
<lb/>jenigen Revisionen zulässig sein, welche gegen die Be- 
<lb/>rufungsurteile der Landgerichte eingelegt werden (§ 380
<lb/>StrPO.). Denn sie ist nicht rein prozessualer Natur: auch
<lb/>das materielle Recht verbietet dem Richter, über eine Tat
<lb/>mehr als einmal zu entscheiden, es sei denn, daß die erste
<lb/>Entscheidung beseitigt ist. Ein schriftliches Urteil, welches
<lb/>von dem verkündeten abweicht, ist aber eine zweite Ent- 
<lb/>scheidung in derselben Sache. Es verletzt den Grundsatz
<lb/>„ne bis in idem“, welcher, wie RA. Dr. Löwen stein
<lb/>schon ausgeführt hat, nicht nur für den Fall der Rechts- 
<lb/>kraft, sondern auch für den Fall der Rechtshängigkeit gilt.

<lb/>So läßt sich durch möglichst genaue Wiederherstellung
<lb/>der Urteilsformel in Fällen der mitgeteilten Art auch nach
<lb/>geltendem Recht wohl zu brauchbaren Ergebnissen ge- 
<lb/>langen. Ich verkenne nicht, daß diese Erörterung manche
<lb/>Fragen offen läßt; eine Lösung wird aber auch für diese
<lb/>möglich sein. Insoweit es sich um die Wiederherstellung
<lb/>von Akten handelt, bedarf es m. E. keiner Ergänzung der
<lb/>StrPO., höchstens einer im Verwaltungswege zu gebenden
<lb/>Anleitung. Beachtenswert scheint mir der Vorschlag, die
<lb/>Akten doppelt herzustellen, doch würde er wohl auf deren
<lb/>wesentlichste Teile beschränkt werden können.

<lb/>Staatsanwalt Gadow, Bielefeld.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zu der S. 1315, 1906 aufgeworfenen Frage: Wie

<lb/>beseitigt man die Gefahren der Sicherheitsüber=
<lb/>eignung? gehen uns die nachfolgenden beiden Mittei- 
<lb/>lungen zu.

<lb/>I. Der Wunsch des RA. Dr. Wolf (a. a. O. S. 1315) hat
<lb/>in Frankreich seit 1898 bereits gesetzliche Verwirk- 
<lb/>lichung gefunden, und zwar durch das Gesetz v. 1. März
<lb/>1898 über den „nantissement de fonds de commerce“.
<lb/>Hiernach kann ein Kaufmann (und nur ein Kaufmann)
<lb/>seinen fonds de commerce, d. h. seine gesamten zum Ge- 
<lb/>schäftsbetriebe gehörigen körperlichen und unkörperlichen
<lb/>Mobilien, mit Wirkung gegen Dritte verpfänden, ohne daß
<lb/>es, was unkörperliche Mobilien (Forderungen) betrifft, der
<lb/>in Art. 2075 c. c. erforderten Zustellung (an den Schuldner),
<lb/>oder was körperliche Mobilien betrifft, der nach Art. 2076 c. c.
<lb/>erforderten Besitzübertragung an den Pfandgläubiger bedarf,
<lb/>wenn diese Verpfändung in einem besonderen
<lb/>auf der Gerichtsschreiberei des Handelsgerichts
<lb/>der belegenen Sache geführten Register beur- 
<lb/>kundet ist.

<lb/>Von diesem Gesetze, das überaus wohltätig auf die
<lb/>Kreditgewährung wirkt, wird in Frankreich in ausgiebigstem
<lb/>Maße Gebrauch gemacht. Es darf jedoch nicht verhehlt
<lb/>werden, daß das Gesetz nicht allenthalben Anerkennung
<lb/>gefunden hat. So beklagen sich namentlich Konkurs- 
<lb/>gläubiger darüber, daß sehr oft die ganze Konkursmasse
<lb/>durch ein solches nantissement eines Gläubigers absorbiert

<lb/>b Vgl Entsch. des RG. Bd. 16 S. 349.
</p>
                  <p>

                     <lb/>wird; auch hat das sehr kurz gefaßte Gesetz — es besteht
<lb/>nur aus einem Artikel — zu manchen Kontroversen Ver- 
<lb/>anlassung gegeben, deren Darstellung, da sie mit Eigen- 
<lb/>tümlichkeiten des französischen Rechts Zusammenhängen,
<lb/>sich hier erübrigt. Um diesen Mißständen ein Ende zu
<lb/>machen, hat die Regierung den Kammern am 25. Febr.
<lb/>1899 einen Gesetzentwurf vorgelegt, der unter Aufrecht- 
<lb/>erhaltung des durch Gesetz v. 1. März 1898 statuierten
<lb/>Prinzips dieses Gesetz selbst zu verbessern und zu ver- 
<lb/>vollkommnen bestimmt war. Dieser Entwurf gelangte
<lb/>nicht zur Verabschiedung und ist von der Regierung keiner
<lb/>der folgenden Legislaturen wieder vorgelegt worden. Da- 
<lb/>gegen haben verschiedene Abgeordnete seit dieser Zeit
<lb/>Vorschläge, die sich im wesentlichen mit dem erwähnten
<lb/>Regierungsentwurf decken, gemacht.

<lb/>Advokat Dr. Schauer, Paris.

<lb/>II. Die von RA. Dr. Wolf vorgeschlagene Eintragung
<lb/>der Sicherheitsübereignung in gerichtliche Register ist in
<lb/>England bereits seit langen Jahren Rechtens. Es ver- 
<lb/>halten sich hierüber die verschiedenen Bills of Sale Acts.
<lb/>Unter einer Bill of Sale versteht man eine Sicherheitsüber- 
<lb/>eignung ohne Besitzübertragung. Dieselbe ist nach eng- 
<lb/>lischem Rechte nur dann gültig, wenn sie schriftlich erfolgt.
<lb/>Das Gesetz gibt für die Abfassung der Uebereignungs-
<lb/>erklärung ganz genaue Formulare. Spätestens sieben Tage
<lb/>nach Abfassung der Erklärung muß eine Abschrift derselben
<lb/>bei dem Zentralbureau des englischen Obergerichts in
<lb/>London eingereicht werden, zusammen mit einer eidlichen
<lb/>Erklärung einer Person, die bezeugt, daß die Erklärung in
<lb/>ihrer Gegenwart von dem Schuldner unterschrieben worden
<lb/>ist und daß die überreichte Abschrift mit der Urschrift
<lb/>genau übereinstimmt. Die Urschrift der Uebereignungs-
<lb/>erklärung muß bei der Einreichung dem Beamten vor- 
<lb/>gezeigt werden. Die Gültigkeit dieser Eintragung dauert
<lb/>aber nur 5 Jahre. Alle 5 Jahre muß daher eine neue
<lb/>eidliche Versicherung eingereicht werden, dahingehend,
<lb/>daß diese Sicherheitsbestellung noch in Kraft ist. Auf
<lb/>diese sehr zweckmäßige Einrichtung des englischen Rechts
<lb/>hat übrigens schon Linkeimann1) hingewiesen.

<lb/>Rechtsanwalt Dr. Alfred Geiger, Frankfurt a. M.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das Privatvermögen in der Bilanz des Einzel»
<lb/>kauf man ns. Auf S. 317 d. Bl. versuchte Prof. Dr. Rehm
<lb/>nachzuweisen, daß nach dem HGB. der Einzelkaufmann
<lb/>nicht verpflichtet sei, sein Privatvermögen in die Bilanz auf- 
<lb/>zunehmen. Ich glaube nicht, daß dieser Nachweis geglückt ist.

<lb/>Wenn Prof. Rehm zunächst ein Argument für seine
<lb/>Ansicht in dem Unterschied der Formulierung des Art. 29
<lb/>Abs. 3 a. HGB. einerseits und der §§ 6, 39 n. HGB. an- 
<lb/>dererseits erblickt, so folgt m. E. aus dem Fehlen des
<lb/>Wortes „entsprechend“ im § 6 n. HGB. noch nicht eine
<lb/>mechanisch gleiche Behandlung des Vermögens der Ge- 
<lb/>sellschaft und dem des Einzelkaufmanns. Die nur „ent- 
<lb/>sprechende“ Anwendung ergibt sich auch bei Fort-
<lb/>lassung dieses Wortes aus der Verschiedenartigkeit der
<lb/>Rechtsverhältnisse. Wenn §§ 38, 39 HGB. bei der Buch- 
<lb/>führungspflicht des Kaufmanns von der „Lage seines
<lb/>Vermögens“, von dem „Verzeichnen seiner Vermögens- 
<lb/>gegenstände reden und dies auf die Gesellschaft über- 
<lb/>tragen wird, so bezieht sich die Buchführungspflicht nur
<lb/>auf das Gesellschaftsvermögen; denn die Gesellschaft
<lb/>hat nur dieses eine Vermögen.

<lb/>Weiter stützt Prof. Rehm seine Auslegung darauf,
<lb/>daß der dem Art. 28 a. HGB. entsprechende § 38 n. HGB.
<lb/>die Worte „nach den Grundsätzen ordnungsmäßiger Buch-


<lb/>i) Arch. f. bürgerl. Recht Bd. 7 S. 229 ff, auch Köhler in einem
<lb/>Nachwort zu diesem Aufsatz.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0360.tif"
                   n="591/592"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0360"/>
               <div xml:id="d56726e135856" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Eine Lücke in der Zivilprozeßordnung</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Hanau, ...">(LR. Dr. Hanau)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e135871" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Wer trägt den Frachturkundenstempel?</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Senckpiehl, ...">(AR. Dr. Senckpiehl)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0360--><p/>
                  <p>

                     <lb/>591
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 10.
</p>
                  <p>

                     <lb/>592
</p>
                  <p>

                     <lb/>führung“ aufgenommen hat, daß aber kein Kaufmann tat- 
<lb/>sächlich sein Privatvermögen buche, daß also die nach
<lb/>den Gepflogenheiten sorgfältiger Kaufleute festzustellende
<lb/>ordnungsmäßige Buchführung sich auf die Buchungen be- 
<lb/>züglich des Geschäftsvermögens beschränke. Dem muß
<lb/>ich widersprechen, und zwar sowohl nach der mir be- 
<lb/>kannten kaufmännischen Praxis1), wie nach der Aeußerung
<lb/>eines erfahrenen Kaufmanns und Konkursverwalters, nach
<lb/>der von der Handelskammer Halle veröffentlichten Be- 
<lb/>lehrung an ihre Mitglieder als auch nach. der Stellung- 
<lb/>nahme der für Handelsgepflogenheiten wohl in Deutsch- 
<lb/>land maßgebendsten Ansicht der Frankfurter Zeitung2).

<lb/>Zuzugeben ist Rehm, daß das n. HGB. ein Sonder- 
<lb/>gesetzbuch für den Kaufmanns stand ist, daß es sich im
<lb/>Personenrecht nur auf Kaufleute bezieht. Aber daraus ist
<lb/>m. E. noch nicht zu folgern, daß es den Kaufmann nur
<lb/>so weit ergreift, als er Handelsgewerbetreibender ist. Im
<lb/>Gegenteil, die umgekehrte Folgerung scheint mir näher
<lb/>zu liegen, wenn man berücksichtigt, daß das gesamte
<lb/>Vermögen des Kaufmanns für seine Schulden aus dem
<lb/>Gewerbebetriebe haftet. Freilich glaubt Rehm, auch dieses
<lb/>Argument der Haftung beseitigen zu können. Er sagt:
<lb/>„Weil Handels- und Privatvermögen des Einzelkaufmanns
<lb/>eine Haftungs- und eine Konkurseinheit bilden, müssen
<lb/>sie nicht auch eine Buchhaltungseinheit darstellen“. Aber
<lb/>die Buchhaltung ist doch nicht Selbstzweck, sie dient
<lb/>(neben der kaufmännischen Hebersicht), wie das RG. in
<lb/>der unten zitierten Plenar-Entsch. ausgesprochen hat, dem
<lb/>Zweck der Haftung und der event. konkurslichen Ver- 
<lb/>folgung. Sie muß deshalb auch so weit reichen, wie er- 
<lb/>forderlich ist, um diese Zwecke zu erfüllen. Rehm sagt
<lb/>weiter: „Weil BGB. und KO. Handels- und Privatvermögen
<lb/>als eine Einheit betrachten, muß dies nicht auch das HGB.
<lb/>tun.“ Dies wäre theoretisch denkbar, praktisch aber ist
<lb/>es nach dem Zusammenhänge der Bestimmungen unmög- 
<lb/>lich. Rehm würdigt den Ein wand, daß Privat- und Ge- 
<lb/>schäftsvermögen eine Haftungs- und eine Konkurseinheit
<lb/>bilden, nicht ausreichend, wenn er nicht auch auf den in
<lb/>diesem Einwande liegenden Zweckgedanken eingeht. Die
<lb/>Buchführungspflicht ist dem Kaufmann im öffentlich-recht- 
<lb/>lichen Interesse, aus Gründen des allgemeinen Bedürfnisses
<lb/>der Verkehrs- und Kreditordnung auferlegt, und nur das
<lb/>öffentliche Interesse hat dahin geführt, die Erfüllung der
<lb/>Gebotsnorm durch Strafandrohung für den Fall des Ban- 
<lb/>kerott zu sichern.3) Soll die Buchführung der Tatsache,
<lb/>daß das gesamte Vermögen des Kaufmanns den Gläu- 
<lb/>bigern haftet, irgendwie dienstbar gemacht werden, so
<lb/>kann sie es nur dadurch, daß in den Büchern neben dem
<lb/>geschäftlichen auch das Privatvermögen eine Stätte findet.
<lb/>Hätte der Gesetzgeber dies anders regeln und damit gegen- 
<lb/>über dem a. HGB. eine einschneidende Aenderung vor- 
<lb/>nehmen wollen, so hätte er darüber wohl in den Vor- 
<lb/>arbeiten zum Gesetz eine Aeußerung getan und tun müssen.
<lb/>Dies ist nicht der Fall; es bleibt dann das Gewicht des
<lb/>aus dem alten Gesetz übernommenen Wortlautes bestehen,
<lb/>wonach die §§ 38—40 HGB, bezüglich des Kaufmanns
<lb/>von der „Lage seines Vermögens“, „seinen sonstigen
<lb/>Vermögensgegenständen “ und von „sämtlichen Ver- 
<lb/>mögensgegenständen“ reden. Hätte lediglich das Ge- 
<lb/>schäftsvermögen bezeichnet werden sollen, so wären
<lb/>— zumal bei der strengen Terminologie unserer modernen
<lb/>Gesetze — wohl die sonst geläufigen Worte „Betriebs- 
<lb/>vermögen“ und „Handelsgut“ (vgl. §§ 135, 155 HGB. u.
<lb/>738, 739 BGB.) angewendet worden.


<lb/>Vgl. meine Aufsätze im Berliner Tageblatt Nr. 657, 1906 und
<lb/>Nr. 19, 1907.


<lb/>2) Vgl. Frankf. Ztg. Nr. 43, 1907.


<lb/>3) Vgl. Plenar-Entsch. RG. Str. Bd. 13 S. 237 und Bd. 28 S. 429.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Somit scheint mir also unter der Herrschaft des n. HGB.
<lb/>genau wie unter der des alten dem Einzelkaufmann die
<lb/>Pflicht obzuliegen, auch sein Privatvermögen in die Buch- 
<lb/>führung aufzunehmen; und das ist gut so im Interesse
<lb/>des Gläubigerschutzes.

<lb/>Amtsrichter Dr. Sontag, Kattowitz.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Eine Lücke in der Zivilprozeßordnung. Nach
<lb/>§ 707 ZPO. kann die Einstellung der Zwangsvollstreckung
<lb/>angeordnet werden, wenn die Wiederaufnahme des Ver- 
<lb/>fahrens beantragt wird. Die Wiederaufnahme des Ver- 
<lb/>fahrens kann bekanntlich im Wege der Nichtigkeitsklage
<lb/>und der Restitutionsklage beantragt werden; Nr. 1—5 des
<lb/>§ 580 ZPO. zählt als Begründung der Restitutionsklage
<lb/>Fälle auf, in denen im ersten Verfahren eine Partei, ein
<lb/>Zeuge usw. sich einer strafbaren Handlung schuldig ge- 
<lb/>macht hat. § 581 ZPO. bestimmt, daß die Restitutions- 
<lb/>klage nur stattfindet, wenn wegen der strafbaren Handlung
<lb/>eine rechtskräftige Verurteilung ergangen ist (oder — was
<lb/>hier uicht interessiert — die Einleitung des Strafverfahrens
<lb/>aus anderen Gründen als wegen Mangels an Beweis nicht
<lb/>erfolgen kann). Das Resultat bezüglich der Einstellung
<lb/>der Zwangsvollstreckung ist also, daß diese frühestens
<lb/>angeordnet werden kann, nachdem eine rechtskräftige Ver- 
<lb/>urteilung wegen der bezeichnten strafbaren Handlung
<lb/>erfolgt ist; denn früher kann ja die Wiederaufnahme des
<lb/>Verfahrens nicht beantragt werden. Nun denke man sich
<lb/>den Fall, daß wenige Tage, nachdem im ersten Verfahren
<lb/>ein rechtskräftiges Urteil erlassen ist, etwa ein Zeuge, auf
<lb/>dessen Aussage das Urteil beruht, durch Selbstbezichtigung
<lb/>gesteht, daß er einen Meineid geleistet hat. Bis auf Grund
<lb/>dieses Geständnisses des Zeugen ein Strafverfahren einge- 
<lb/>leitet ist, das eine rechts kräftige Verurteilung herbeiführt,
<lb/>vergehen mindestens einige Wochen, eventuell sogar Mo- 
<lb/>nate. Währenddessen hat derjenige, der in dem Zivil verfahren
<lb/>gesiegt bat, das Urteil in Händen und kann es jederzeit
<lb/>gegen seinen Gegner vollstrecken lassen. Will sich dieser
<lb/>dagegen schützen und beantragt Einstellung der Zwangs- 
<lb/>vollstreckung, so muß er mit diesem Antrag abgewiesen
<lb/>werden; denn die Einstellung der Zwangsvollstreckung ist
<lb/>ja eben nach dem Gesetz erst dann zulässig, wenn die
<lb/>rechtskräftige Verurteilung des Zeugen wegen Meineides
<lb/>erfolgt ist, weil vorher die Wiederaufnahme des Verfahrens
<lb/>nicht beantragt werden kann! Inzwischen kann jedoch
<lb/>derjenige, der das Urteil vollstrecken läßt, dem Gegner
<lb/>einen unberechenbaren Schaden zufügen, zumal er in den
<lb/>häufigen Fällen, in denen er Mitwisser oder gar Anstifter
<lb/>der strafbaren Handlung ist, das größte Interesse an schleu- 
<lb/>niger Vollstreckung hat! Hier ist derjenige, der durch
<lb/>die falsche Aussage zu Unrecht verurteilt ist, schutzlos.
<lb/>Nun ist richtig, daß die Gesetzgebung es nicht zu leicht
<lb/>machen soll, aus rechtskräftigen Urteilen die Zwangsvoll- 
<lb/>streckung einzustellen, da sonst Gefahr besteht, daß jede
<lb/>Zwangsvollstreckung von böswilligen Schuldnern verhindert
<lb/>werden kann. Man könnte jedoch die Erlaubnis, die Zwangs- 
<lb/>vollstreckung vor der Erhebung der Restitutionsklage,
<lb/>also vor der rechtskräftigen Verurteilung wegen der straf- 
<lb/>baren Handlung, einzustellen, auf eklatante Fälle beschränken,
<lb/>insbesondere eine genügende Glaubhaftmachung oder Sicher- 
<lb/>heitsleistung verlangen; jedenfalls ist der jetzige Stand der
<lb/>Gesetzgebung in diesem Punkt nicht befriedigend.

<lb/>Landrichter Dr. Hanau, Köln.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Wer trägt den Frachturkundenstempel ? Die

<lb/>Darlegungen des RA. Lue der S. 1254, 1906 d. Bl., über
<lb/>die Verpflichtung des Verkäufers zur Tragung des Fracht- 
<lb/>briefstempels halte ich nicht für zutreffend.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0361.tif"
                   n="593/594"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0361"/>
               <div xml:id="d56726e136207" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die Folgen der Entlassung bei Naturallohn</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Lohmeyer, ...">(Dr. Lohmeyer)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0361--><p/>
                  <p>

                     <lb/>593
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 10.
</p>
                  <p>

                     <lb/>594
</p>
                  <p>

                     <lb/>Es erscheint unrichtig, bei der Abgrenzung der Rechte
<lb/>und Pflichten zwischen Käufer und Verkäufer von den
<lb/>Vorschriften über das Frachtgeschäft auszugehen. Es ist
<lb/>für den Kaufvertrag unerheblich, ob der Absender dem
<lb/>Frachtführer gegenüber zur Ausstellung eines Frachtbriefes
<lb/>verpflichtet ist (§ 426 HGB.), ob er dem Frachtführer die
<lb/>zur Erfüllung der Steuervorschriften erforderlichen Begleit- 
<lb/>papiere zu übergeben hat (§ 427 HGB.), oder ob er für
<lb/>die Transportbereitschaft des Gutes zu sorgen hat (Staub,
<lb/>Anm. 1 zu § 427 HGB.).

<lb/>Maßgebend ist allein § 448 BGB., nach welchem die
<lb/>Versendungskosten der Käufer zu tragen hat. Würde nun
<lb/>das Gut nicht versandt, so würden die Kosten des Fracht- 
<lb/>urkundenstempels nicht entstehen. Daraus ergibt sich, daß
<lb/>der Frachturkundenstempel zu den Versendungskosten zu
<lb/>zählen ist. Die Behauptung Lueders, daß nach der Auf- 
<lb/>fassung der kaufmännischen Kreise die Stempelabgabe nicht
<lb/>zu den Fracht- und Versendungskosten gerechnet werde,
<lb/>erscheint mir nicht zutreffend. Gerade das Gegenteil ist der
<lb/>Fall. Erst kürzlich haben die Aeltesten der Kaufmannschaft zu
<lb/>Berlin sich folgendermaßen in einem Gutachten ausgesprochen:

<lb/>Unsere Ansicht geht dahin, daß derjenige die Stempel- 
<lb/>kosten tragen muß, der die Versendungskosten zu über- 
<lb/>nehmen hat. Für den Kauf steht das bürgerliche Recht
<lb/>auf dem Standpunkt, daß die Frachtkosten mangels beson- 
<lb/>derer Vereinbarung vom Käufer zu tragen sind. Der Ver- 
<lb/>käufer versendet die Ware für Rechnung des Käufers und
<lb/>nach dessen Anweisung. Von diesem Standpunkt aus würde
<lb/>der Verkäufer keinen Anlaß haben, den Frachturkunden- 
<lb/>stempel zu bezahlen; denn ohne die im Interesse und nach
<lb/>Anweisung des Käufers erfolgende Versendung würde der
<lb/>Stempel erspart worden sein.1)

<lb/>Wenn nun der Verkäufer gemäß § 447 BGB. das ver- 
<lb/>kaufte Gut an den Käufer versendet, so tritt er zu dem
<lb/>von ihm angenommenen Spediteur in die Rechtsstellung
<lb/>eines Versenders (§ 407 HGB) oder, wenn er direkt mit
<lb/>dem Frachtführer kontrahiert, zu diesem in die Stellung
<lb/>eines Absenders (§§ 425 ff. HGB.); dadurch wird er zweifel- 
<lb/>los zur Entrichtung des Frachturkundenstempels dem Spe- 
<lb/>diteur oder Frachtführer gegenüber verpflichtet. Er braucht
<lb/>ihn aber seinem Käufer gegenüber nicht zu tragen. Er
<lb/>kann deshalb von seinem Käufer den Ersatz der Stempel- 
<lb/>kosten wie der übrigen Versendungskosten beanspruchen.
<lb/>Dementsprechend beauftragt der Verkäufer den Spediteur
<lb/>oder Frachtführer regelmäßig, die Versendungskosten von
<lb/>dem Käufer durch Nachnahme einzuziehen. Die preußische
<lb/>Eisenbahnverwaltung erhebt auch nur in diesem Falle den
<lb/>Frachtbriefstempel von dem Empfänger, weil er der Fracht- 
<lb/>zahler ist. In denjenigen Fällen, in welchen der Verkäufer
<lb/>die Versendungskosten vertragsmäßig übernommen hat,
<lb/>pflegt er das Gut frankiert zu versenden. Bei Franko- 
<lb/>sendungen erhebt aber die preußische Staats-Eisenbahn- 
<lb/>verwaltung den Frachtbriefstempel stets von dem Absender,
<lb/>als dem Frachtzahler.

<lb/>Amtsrichter Dr. Senckpiehl, Kolmar i. P.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Folgen der Entlassung bei Naturallohn.

<lb/>Die Entlassung, d. i. die Erklärung des Dienstherrn an
<lb/>den Dienstpflichtigen, das Dienstverhältnis sofort für auf- 
<lb/>gelöst zu betrachten, hat, falls dieser nicht damit ein- 
<lb/>verstanden ist, im Gegensatz zu § 408 I, 5 ADR. nicht
<lb/>mehr die Wirkung, daß dadurch die Auflösung des
<lb/>Dienstverhältnisses ein tritt, sondern nach § 626 BGB. nur
<lb/>für den Fall, daß ein „wichtiger Grund“ vorliegt.2) Ob
<lb/>aber ein wichtiger Grund wirklich vorliegt, kann im ein- 
<lb/>zelnen Falle zweifelhaft sein. In der Regel wird der
</p>
                  <p>

                     <lb/>Dienstherr bis zur richterlichen Entscheidung hierüber die
<lb/>Zahlung der Vergütung von der Entlassung an einstellen.
<lb/>Steht dann fest, daß der Dienstpflichtige zu Unrecht ent- 
<lb/>lassen ist, so gebührt ihm die Vergütung für die ganze
<lb/>Vertragsdauer, allerdings unter Berücksichtigung von §615
<lb/>S. 2 und § 324 BGB. Besteht die Vergütung nicht nur
<lb/>in Geld, sondern auch oder nur in Gewährung von Kost
<lb/>und freier Wohnung, so kann er auch diese und gemäß
<lb/>§ 326 BGB. im Falle des Verzuges für die abgelaufene
<lb/>Zeit oder überhaupt nach Abs. 2 das. Schadensersatz ver- 
<lb/>langen. Ist er zu Recht entlassen, so gebührt ihm Ver- 
<lb/>gütung für seine Dienste nur nach Maßgabe von § 628
<lb/>BGB.; bereits zuviel erhaltene Vergütung muß er danach
<lb/>herausgeben oder, z. B. bei Gewährung von Wohnung,
<lb/>deren Wert erstatten. Wie kann sich aber der Dienstherr
<lb/>dagegen schützen, daß sich der Dienstpflichtige selbst für
<lb/>die Zwischenzeit seine Vergütung verschafft? Eignet er
<lb/>sich Geld oder Deputat an, so kann es ihm der Dienst- 
<lb/>herr im Falle des § 859 BGB. wegnehmen, und jener
<lb/>macht sich jedenfalls strafbar. Kann er ihn aber auch
<lb/>eigenmächtig aus der Dienstwohnung heraussetzen, wenn
<lb/>jener sie trotz der Entlassung nicht räumt? Diese Frage
<lb/>muß m. E. bejaht werden.

<lb/>Der Dienstpflichtige ist nicht — unmittelbarer —
<lb/>Besitzer der Dienstwohnung im Sinne des § 868 BGB.
<lb/>Er ist nicht deren Mieter, denn die Ueberlassung des
<lb/>Gebrauchs der Wohnung ist Entgelt oder ein Teil des- 
<lb/>selben für die von ihm zu leistenden Dienste. Diese
<lb/>kann man aber nicht als „Mietzins“ im Sinne des § 535
<lb/>BGB. auffassen. Es wird keinem einfallen, den Hand- 
<lb/>lungsgehilfen als „Mieter“ des ihm vom Prinzipal ein- 
<lb/>geräumten Zimmers zu bezeichnen oder auch nur die
<lb/>Bestimmungen über die Miete, z. B. über Kündigung, auf
<lb/>dies Verhältnis anzuwenden. (Vgl. hierzu auch §544 mit
<lb/>§ 618 BGB.)1) Aber auch ein „ähnliches Verhältnis,
<lb/>vermöge dessen der Dienstpflichtige dem Dienstherrn
<lb/>gegenüber auf Zeit zum Besitze berechtigt ist“, liegt nicht
<lb/>vor. Jener hat keinen Anspruch auf die bestimmte
<lb/>Wohnung, sondern nur auf Gewährung freier Wohnung;
<lb/>es müßte denn gerade eine solche besonders bedungen
<lb/>sein. Der Dienstherr kann also jederzeit dem Dienst- 
<lb/>pflichtigen eine andere Wohnung zuweisen, vorausgesetzt,
<lb/>daß sie der alten gleichwertig ist. Der Dienstpflichtige
<lb/>übt also nur „die tatsächliche Gewalt über die Wohnung
<lb/>für den Dienstherrn in einem Verhältnis aus, vermöge
<lb/>dessen er den sich auf dieselbe beziehenden Weisungen
<lb/>des Dienstherrn Folge zu leisten hat“. (§ 855 BGB.)
<lb/>Als solcher hat er das Recht der Selbsthilfe aus § 859
<lb/>nur gegen Dritte (§ 860 BGB.), nicht auch gegen den
<lb/>Besitzer, wohl aber dieser gegen ihn. Setzt der Dienst- 
<lb/>herr also den entlassenen Dienstpflichtigen aus der
<lb/>Wohnung, so handelt er nicht widerrechtlich — es liegt
<lb/>keine verbotene Eigenmacht (§ 858 BGB.) vor.2) Ueber-
<lb/>schreitung der durch das Recht und die guten Sitten
<lb/>gezogenen Grenzen macht ihn aber natürlich schadens- 
<lb/>ersatzpflichtig. (§§ 823, 826 BGB.)

<lb/>Will oder kann aber der Dienstherr den Dienst- 
<lb/>pflichtigen nicht aus der Wohnung entsetzen, so muß er
<lb/>auf Räumung klagen. Er braucht aber nach obigem nur
<lb/>darzutun, daß er den Dienstpflichtigen entlassen hat, aus
<lb/>welchem Grunde ist gleichgültig. In diesem Räumungs- 
<lb/>prozesse ist nicht zu entscheiden, ob dieser zu Recht
<lb/>oder Unrecht entlassen ist. Die Klage auf Feststellung


<lb/>0 "Vgl. Dernburg, Bürger]. Recht, 3 Aufl. II, 2 S. 179. V.


<lb/>2) Vgl. Dernburg, a. a. O. III S. 76 A. 8. Goldmann-
<lb/>Lilienthal, BGB. 1. Aufl. S. 239. Endemann, Sachenrecht
<lb/>§ 33, 4. Planck, BGB. § 858 A. 1a. A. M. Boehm im „Recht“
<lb/>1903 S. 479.
</p>
                  <p>

                     <lb/>9 Sped.- und Schiff -Ztg. 1906 Nr. 46 S. 542.
<lb/>2) Vgl. HGB. § 70 ff. und GewO. § 123 ff.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0362.tif"
                   n="595/596"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0362"/>
               <div xml:id="d56726e136546" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zweifache Datierung eines privatschriftlichen Testaments (§ 2231 Nr. 2 BGB.)</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Johl, ...">(Ass. Dr. Johl)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e136561" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die Voruntersuchung in den zur Zuständigkeit der Schöffengerichte gehörigen Sachen</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Glätzner, ...">(Ref. Dr. Glätzner)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0362--><p/>
                  <p>

                     <lb/>595
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 10.
</p>
                  <p>

                     <lb/>596
</p>
                  <p>

                     <lb/>des Nichtbestehens des Dienstverhältnisses kann aber
<lb/>natürlich mit der Räumungsklage verbunden werden.
<lb/>Nach § 721 ZPO. kann der Dienstpflichtige eine ange- 
<lb/>messene Räumungsfrist verlangen.

<lb/>Das Amtsgericht ist, da es sich nicht um eine Miets- 
<lb/>streitigkeit handelt, nicht ohne Rücksicht auf den Wert
<lb/>des Streitgegenstandes zuständig. (GVG. § 23 L)

<lb/>Zum selben Ergebnis, allerdings mit m. E. unzu- 
<lb/>treffender Begründung, kommt Fischer.1) Sonst scheint
<lb/>die Frage noch wenig erörtert und von höheren Gerichten
<lb/>noch nicht entschieden zu sein.

<lb/>Dem Gesinde gegenüber kann der Dienstherr nach
<lb/>preußischem Rechte auch die Hilfe der Polizei in Anspruch
<lb/>nehmen. Diese muß den entlassenen Dienstboten zwangs- 
<lb/>weise aus den Räumlichkeiten der Herrschaft entfernen,
<lb/>wenn er sich nicht gutwillig wegbegibt, ohne zu prüfen,
<lb/>ob die Entlassung des Dienstboten zu Recht erfolgt ist.2)

<lb/>Das Ergebnis, der entlassene Dienstpflichtige müsse die
<lb/>Dienstwohnung unverzüglich räumen, erscheint auch nicht un- 
<lb/>billig. Die Wohnung allein nützt ihm nichts; er darfauch
<lb/>nicht untätig die Entscheidung des Gerichts ab warten. (§615
<lb/>S. 2 BGB.) Andererseits kann sich der Dienstherr große
<lb/>Unannehmlichkeiten zuziehen, wenn er dem neuen Gehilfen
<lb/>nicht die für ihn bestimmte Wohnung einräumen kann, be- 
<lb/>sonders wenn dieser, z. B. als Apothekergehilfe, unbedingt
<lb/>im Zusammenhang mit den Geschäftsräumen wohnen muß.

<lb/>Dr. jur. Lohmeyer, Charlottenburg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zweifache Datierung eines privatschriftlichen
<lb/>Testaments (§ 2231 Nr. 2 BOB.). Das OLG. Stettin hat
<lb/>ein privatschriftliches Testament wegen Formmangels für
<lb/>ungültig erklärt, das eingangs mit: „B. . . . , d. 1. Februar
<lb/>1904" und am Schlüsse nochmals mit: „B. . . . , d. 1. 1. 94"
<lb/>datiert war, obwohl das Testament seinem Inhalte nach
<lb/>unzweifelhaft nicht vor dem 26. März 1900 errichtet sein
<lb/>konnte. Das OLG. begründet seine Entscheidung damit,
<lb/>daß die doppelte Datierung der strengen Formvorschrift
<lb/>des § 2231 BGB. widerspreche, insofern infolge des zwei- 
<lb/>fachen Datums formell der Errichtungstag nicht bestimmt
<lb/>angegeben und zu erkennen sei.

<lb/>Sollte aber im vorliegenden Fall die Aufrechterhaltung
<lb/>des Testaments mit.der Formenstrenge des § 2231 nicht
<lb/>doch vereinbar sein? Die Entscheidung dieser Frage im
<lb/>bejahenden Sinne ist m. E. aus folgenden Gründen haltbar:

<lb/>Zur Wahrung der Gültigkeit eines privatschriftlichen
<lb/>Testaments muß allerdings die im § 2231 Nr. 2 geforderte
<lb/>Angabe des Datums richtig und bestimmt sein und die
<lb/>wahrheitsgetreue Zeit der Niederschrift des Testaments
<lb/>angeben.3) Der Formvorschrift des § 2231 Nr. 2 hinsichtlich
<lb/>der Richtigkeit und ausreichenden Bestimmtheit des Datums
<lb/>ist m. E. hier trotz der zweifachen Datierung genügt. Das
<lb/>Schluß datum (1. 1. 94) kann wegen des Gesamtinhalts des
<lb/>Testaments als Errichtungstag unmöglich in Frage kommen.
<lb/>Es darf also als Errichtungstag außer Betracht bleiben und
<lb/>als überflüssig dem Testament beigefügt erachtet werden.
<lb/>Allein genügend ist das eingangs stehende Datum (1. Februar
<lb/>1904). Der Errichtungstag wird durch dieses Datum hin- 
<lb/>reichend bestimmt.

<lb/>Im allgemeinen würde zwar die Angabe von Tatsachen
<lb/>im Testament, aus denen auf die Zeit der Errichtung oder
<lb/>Nichterrichtung geschlossen werden kann, nicht imstande


<lb/>0 „Recht“ 1903 S. 335. A. M. Meyer im „Recht“ 1903 S. 356,
<lb/>Niendorf, Mietrecht, 5. AufL. S. 17. Das LG. Thorn hat kürzlich
<lb/>in einer Berufungssache ohne weiteres zur Räumung verurteilt.


<lb/>2) Reskr. d. Min. d. Inn., MB1. f. inn. Verw. 1840 S. 362.


<lb/>3) RG. Bd. 51 S. 166 ff., Bd. 52 S. 277 ff.; vgl. Mantey, bei
<lb/>Gruchot, Bd. 43 S. 641 ff.; Staudinger’s Kommentar, 2. Aufl.,
<lb/>Bd. V, Anm. C 5 zu § 2231.
</p>
                  <p>

                     <lb/>sein, die vom Gesetzgeber geforderte richtige Angabe der
<lb/>Zeit der Testamentserrichtung zu ersetzen. Es würde z. B.,
<lb/>wenn sich in dem hier fraglichen Testament nur das Datum
<lb/>1. 1. 94 fände und aus dem Inhalt der Urkunde sich er- 
<lb/>gäbe, daß damit nur der 1. Februar 1904 gemeint sein
<lb/>könne, das Testament wegen unrichtiger Angabe des Er- 
<lb/>richtungstages ungültig sein, mag die falsche Angabe auch
<lb/>nur auf einem Versehen beruhen. Hier liegt der Fall aber
<lb/>insofern anders, als zwar das Datum am Schlüsse des
<lb/>Testaments auf Grund seines ganzen Inhalts unrichtig ist,
<lb/>eingangs sich jedoch ein bestimmtes, den Formvorschriften
<lb/>des § 2231 gerecht werdendes Datum befindet. Die Angabe
<lb/>dieses Tages als Errichtungstag hat bis zum Nachweise der
<lb/>Unrichtigkeit als richtig zu gelten (vgl. RG. Bd. 7 S. 294).

<lb/>Ungültig würde natürlich das Testament auch dann
<lb/>sein, wenn es am Schlüsse mit einem zweiten Datum, das
<lb/>nach dem 26. März 1900 liegt, versehen worden wäre,
<lb/>weil alsdann der wirkliche Tag der Errichtung ebenfalls
<lb/>nicht erkennbar sein würde.

<lb/>Gerichtsassessor Dr. Johl, Stargard i. P.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Voruntersuchung in den zur Zuständigkeit
<lb/>der Schöffengerichte gehörigen Sachen soll nach
<lb/>einer S. 122 d. Bl. mitgeteilten Entscheidung des LG.
<lb/>Verden auch dann zulässig sein, bezw. fortzusetzen sein,
<lb/>wenn sich erst in ihrem Verlauf herausstellt, daß die frag- 
<lb/>liche Straftat zur Zuständigkeit der Schöffengerichte gehört.

<lb/>Ich halte diese Entscheidung für bedenklich und
<lb/>möchte insbesondere auf einen Punkt aufmerksam machen.

<lb/>Die Erhebung der öffentlichen Klage durch einen
<lb/>Antrag auf gerichtliche Voruntersuchung beseitigt, wenn
<lb/>ihm stattgegeben wird, die in § 126 StrPO. errichteten
<lb/>zeitlichen Schranken .der Untersuchungshaft. Indem der
<lb/>Gesetzgeber in den zur Zuständigkeit der Schöffengerichte
<lb/>gehörigen Sachen die Voruntersuchung ausdrücklich für-
<lb/>unzulässig erklärte, leitete ihn offenbar auch der Gedanke,
<lb/>in diesen Sachen eine längere Untersuchungshaft möglichst
<lb/>auszuschließen. Es widerspricht daher m. E. dem Sinne
<lb/>des Gesetzes, eine — wie sich nachträglich herausgestellt
<lb/>hat — unzulässigerweise eröffnete Voruntersuchung fort- 
<lb/>zuführen und damit auch die Voraussetzung für eine zeit- 
<lb/>lich unbeschränkte Untersuchungshaft in einer Sache auf- 
<lb/>recht zu erhalten, in der sie der Gesetzgeber offenbar ge- 
<lb/>rade möglichst beschränken wollte. Ich meine daher, daß
<lb/>in jedem Zeitpunkt der Voruntersuchung das Gericht von
<lb/>neuem zu prüfen hat, ob sich Umstände ergeben haben,
<lb/>welche die Anordnung der Voruntersuchung als von vorn- 
<lb/>herein unzulässig erscheinen lassen, sei es auf eine An- 
<lb/>regung der Staatsanwaltschaft oder des Untersuchungs- 
<lb/>richters, sei es, sofern nur nicht der Fall des § 179 Abs. 2
<lb/>StrPO. vorliegt, auf den Einwand des An geschuldigten aus
<lb/>§§ 178, 179 StrPO. Letzterer ist an keine Frist gebunden
<lb/>und kann, sofern er auf neue Tatsachen gestützt wird, be- 
<lb/>liebig oft wiederholt werden (Löwe, Note 4 zu § 173).
<lb/>Das Gericht hat eventuell einen Beschluß zu fassen, der
<lb/>unter Aufhebung des früheren, regelmäßig vom Unter- 
<lb/>suchungsrichter ausgehenden, die Voruntersuchung eröff- 
<lb/>nenden Beschlusses nunmehr die Ablehnung des hierauf
<lb/>gerichteten Antrages ausspricht. Dann fällt die mit der
<lb/>Stellung dieses Antrages erfolgte Erhebung der öffentlichen
<lb/>Klage und damit die Voraussetzung für die unbegrenzte
<lb/>Untersuchungshaft weg, ein Ergebnis, das m. E. die auf
<lb/>Einschränkung der Untersuchungshaft in Schöffengerichts- 
<lb/>sachen wesentlich mitgerichtete Tendenz des § 176 Abs. 3
<lb/>StrPO. gebieterisch fordert.

<lb/>Referendar Dr. Glätzner, Glogau.
</p>
               </div>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0363.tif"
                n="597/598"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0363"/>
            <div xml:id="d56726e136895" type="section" subtype="Rechtsprechung">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Spruch-Beilage</title>
               </head>
        
        
        
               <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0363--><p/>
               <p>

                  <lb/>Spruch-Beilage zur Deutschen Juristen-Zeitung

<lb/>(Nachdruck der Entscheidungen wird nur mit genauer und unverkürzter Quellenangabe gestattet.)
</p>
               <p>

                  <lb/>Reichsgericht.

<lb/>1. Zivilsachen.

<lb/>Mitget. v. Justizrat Boyens, Rechtsanwalt b. Reichsgericht, Leipzig.

<lb/>Wie weit stehen einem staatlichen Beamten bei
<lb/>Unfällen auf Grund allgemeiner Gesetzesvorschriften
<lb/>besondere Ansprüche zu gegen den Reichs- oder Landes- 
<lb/>fiskus neben denen, die sich aus den Fürsorgegesetzen
<lb/>ergeben? Reichsges. v. 10. Juni 1901 betreffend Unfall- 
<lb/>fürsorge für Beamte. Kläger ist als Amtsstraßenmeister
<lb/>in Sachsen angestellt. Ihm steht als solchem u. a. eine
<lb/>Mitwirkung hei dem Bau von Staatsstraßen zu, er ist in- 
<lb/>sofern in einem staatlichen Betrieb angestellt, der reichs- 
<lb/>gesetzlich der Unfallversicherung unterliegt. Im Sept. 1903
<lb/>fuhr er auf der sächsischen Staatsbahn von B. nach N.,
<lb/>um dort dienstliche Geschäfte zu erledigen. Auf dieser
<lb/>Reise ist er infolge eines Eisenbahnunfalls schwer be- 
<lb/>schädigt und völlig erwerbsunfähig geworden. Er ist pen- 
<lb/>sioniert, fordert nun aber von dem sächsischen Eisenbahn- 
<lb/>fiskus Ersatz seines durch die Pension nicht gedeckten
<lb/>Schadens. Er gründet seine Klage auf das Haftpflicht- 
<lb/>gesetz und auch — unter der Behauptung eines vorliegenden
<lb/>Verschuldens der Bahnangestellten — auf den Beförderungs- 
<lb/>vertrag. Der Verklagte wendet ein, daß solche Mehr- 
<lb/>ansprüche nach den Fürsorgegesetzen ausgeschlossen seien.
<lb/>Vorinstanz weist ab. RG. weist die Revision zurück. Es
<lb/>hält für nicht unbedenklich, ob die Vorschriften der §§ 14,
<lb/>10—12 des Reichsgesetzes v. 10. Juni 1901 auch besondere
<lb/>Ansprüche der Beamten gegen das Reich oder einen Bundes- 
<lb/>staat aus Unfällen ausschließen, die ihnen zwar im Dienst,
<lb/>aber nicht bei einer Tätigkeit in einem reichsgesetzlich der
<lb/>Unfallversicherung unterliegenden Betrieb zustoßeo. Wenn
<lb/>der Kläger aber, wie festgestellt, nach N. gefahren sei,
<lb/>um eine dort im Bau begriffene Brücke zu besichtigen,
<lb/>so sei er im Baubetrieb dienstlich tätig gewesen, obwohl
<lb/>er sich erst auf dem Weg dorthin befand. Das gedachte
<lb/>Gesetz schließe in solchem Fall aber ausdrücklich nur be- 
<lb/>sondere Ansprüche aus dem § 1 Haftpflichtgesetzes gegen
<lb/>Reich und Bundesstaaten aus. Ob mit der Vorinstanz
<lb/>anzunehmen sei, daß auch Ansprüche gegen den Eisen- 
<lb/>bahnfiskus auf Grund des Beförderungsvertrags oder auf
<lb/>Grund der §§ 823, 831 BGB. durch das Reichsgesetz aus- 
<lb/>geschlossen seien, sei freilich zweifelhaft. Eine Entschei- 
<lb/>dung dieser Frage sei aber hier nicht nötig. Denn es sei
<lb/>jedenfalls anzunehmen, daß es der Landesgesetzgebung
<lb/>möglich sei, diese Ansprüche auszuschließen, sofern sie
<lb/>den Staatsbeamten gegen die Folgen eines im Dienst er- 
<lb/>littenen Betriebsunfalls eine den reichsgesetzlichen Vor- 
<lb/>schriften mindestens gleichkommende Fürsorge angedeihen
<lb/>lasse. Die allgemeinen reichsrechtlichenVorSchriften ständen
<lb/>hier nicht hindernd entgegen, da Ansprüche der gedachten
<lb/>Art nicht wie Ansprüche aus dem Haftpflichtgesetz (vgl.
<lb/>§ 5 dess.) zwingender Natur seien. Nun sei hier aber
<lb/>festgestellt, daß das im Anschluß an das Reichsgesetz er- 
<lb/>lassene sächsische Gesetz v. 1. Juli 1902 diese Ansprüche
<lb/>ausschließe. (Urt. VI. 232/06 v. 11. Febr. 1907.)

<lb/>Stellung des Agenten einer Versicherungsgesellschaft
<lb/>bei Aufnahme des Antrags einer Person, die weder
<lb/>schreiben noch Geschriebenes lesen kann. Wie weit sind
<lb/>in solchem Fall unrichtige Antworten entschuldbar ? Kläger
<lb/>fordert auf Grund einer Feuerversicherung den Schaden
<lb/>aus einem im Jahre 1904 stattgehabten Brand seiner
<lb/>Kode. Die verklagte Versicherungsgesellschaft wendet ein,
<lb/>daß Kläger in dem von ihm unterschriebenen Versiche- 
<lb/>rungsantrag vom 23. Juni 1903, der der Versicherung zu- 
<lb/>grunde liegt, die Frage, ob er schon früher von Brand- 
<lb/>schaden betroffen worden sei, mit „nein“ beantwortet habe,
<lb/>obwohl er in den Jahren 1884 und 1894 bereits zweimal
<lb/>total abgebrannt war. Der Kläger will dies damit ent- 
<lb/>schuldigt wissen, daß er nur seinen Namen schreiben und
<lb/>Geschriebenes nicht lesen könne, der Agent habe den An- 
<lb/>trag ausgefüllt, ihn nach früheren Brandschäden nicht ge- 
</p>
               <p>

                  <lb/>fragt, übrigens auch das ausgefüllte Formular nicht vorge- 
<lb/>lesen und ihn lediglich unterschreiben lassen. Die Vor- 
<lb/>instanz läßt diese Entschuldigung nicht gelten und weist
<lb/>die Klage ab. RG. hebt auf und verweist in die Instanz
<lb/>zurück. Es komme darauf an, die Stellung des Agenten
<lb/>bei der Aufnahme von Anträgen lesens- und schreibens- 
<lb/>unkundiger Versicherungsnehmer richtig zu bestimmen.
<lb/>Man könne einerseits nicht sagen, daß die Gesellschaft
<lb/>solchenfalls die Folgen einer von dem Agenten bewirkten
<lb/>unrichtigen Beantwortung der gestellten Fragen schlecht- 
<lb/>hin zu tragen habe, rimm _ dios hiefia.—dm.Agenden als
<lb/>Vertreter der Gesellschaft behandeln, was sie nicht seien.
<lb/>Andererseits trete die Stellung des Agenten als Ver- 
<lb/>trauensmann der Gesellschaft hier mit besonderer Bedeut- 
<lb/>samkeit hervor. Der lesens- und schreibenskundige Ver-]
<lb/>sicheruugsnehmer dürfe all er diu pskeiiienfalls denvonGIem
<lb/>Agenten ausgefüllten Antrag unterschreibe n und ausWler
<lb/>Hand gebe n,,_ be v ore r„s i c h durch eigenes Lesen von dessen
<lb/>Inhalt Kenntnis,verschafft .habe,, könne also nicht damit
<lb/>gehört werden, daß er von der unrichtigen Beantwortung
<lb/>einer Frage nichts wisse. Könne er aber nicht lesen und
<lb/>schreiben, so sei er berechtigt, anzunehmen, Maß der Agent
<lb/>ihn über alles befragen werde, was im Interesse der Ge- 
<lb/>sellschaft erforderlich sei. Es sei nicht allgemein zutreffend,
<lb/>daß er dem Agenten ein „unverantwortliches, blindes, sorg- 
<lb/>loses" Vertrauen schenke, wenn er sich den Inhalt des
<lb/>Antrags nicht von diesem zur Kou trolle vor lesen lasse,
<lb/>sondern annehme, daß sich mit den tatsächlich von dem
<lb/>Agenten gestellten Fragen der Inhalt des Antrags er- 
<lb/>schöpfe. Im einzelnen Fall könne die Sache freilich wegen
<lb/>besonderer Umstände ungünstiger für den Versicherten
<lb/>liegen. Es bedürfe daher der ganze Vorfall bei Aufnahme
<lb/>des Antrages eingehender Aufklärung. Die beantragte
<lb/>Versicherung schloß sich an eine frühere an, in dem diese
<lb/>begründenden Antrag vom 10. Nov. 1886 fand sich schon
<lb/>dieselbe Unrichtigkeit. Es bleibe zu erörtern, ob der
<lb/>neue Antrag auf Grund des alten aufgenommen wurde,
<lb/>oder ob und welche neuen Fragen gestellt wurden, ob
<lb/>auch die Unrichtigkeit des alten Antrags entschuldbar war,
<lb/>ob Kläger — wie behauptet — ein geschäftsgewandter
<lb/>und intelligenter Mann trotz seiner mangelnden Schulbildung
<lb/>war. (Urt. VII. 233/06 v. 26. Febr. 19070 .

<lb/>Wie ist bei einer unter märkischem Provinzial- 
<lb/>recht eingegangenen Ehe im Fall des Todes eines Ehe- 
<lb/>gatten nach 1. Januar 1900 der Pflichtteil des Abkömm- 
<lb/>lings zu berechnen? Art. 200 EinfGes. z. BGB. §§ 1924,
<lb/>1931, 2303 BGB. § 3 Art. 46 preuß. AusfGes. z. BGB.
<lb/>G. starb am 24. Juni 1900 in Berlin mit Hinterlassung
<lb/>einer Witwe, mit der er nach dem Güterrecht des märki- 
<lb/>schen Provinzialrechts gelebt hatte, und zweier Kinder
<lb/>sowie der Abkömmlinge eines dritten Kindes (der
<lb/>Kläger). Die Witwe und die beiden überlebenden Kinder
<lb/>traten die Erbschaft aus einem von G. errichteten Testament
<lb/>an. Die Kläger schlagen die testamentarische Erbschaft
<lb/>aus und fordern den Pflichtteil mit einer gegen die Witwe
<lb/>und die beiden Kinder gerichteten Klage. Sie berechnen
<lb/>diesen Pflichtteil auf indem sie das nach § 1931 BGB.
<lb/>bestehende Miterbrecht der Witwe zu V4 nicht berück- 
<lb/>sichtigen und somit die gesetzliche Erbportion jedes
<lb/>Kindes auf 1/3 annehmen. Die Beklagten wollen dagegen
<lb/>den Klägern nur das volle Pflichtteilsrecht zubilligen,
<lb/>welches sich nach BGB. unter Mitberücksichtigung der
<lb/>Witwe ergibt, also 1/8. Gegenstand der Klage ist somit
<lb/>die Differenz 1/6—1/8 des Nachlasses. Die Vorinstanz
<lb/>(Kammergericht) spricht diese Differenz den Klägern zu,
<lb/>indem sie davon ausgeht, daß nach Art. 200 Abs. 1 Satz 2
<lb/>EinfGes. z. BGB. wegen des Rechtes der Witwe das alte
<lb/>Recht anwendbar bleibe und nach diesem für die Berech- 
<lb/>nung des Pflichtteils der Kinder die statutarischen Rechte
<lb/>des überlebenden Ehegatten (Anspruch auf die Hälfte des
<lb/>Gesamtguts unter Einweihung des eigenen Vermögens)
<lb/>nicht in Betracht kommen. RG. hebt auf und erklärt:
</p>
               <pb facs="2173669_12+1907_0364.tif"
                   n="599/600"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0364"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0364--><p/>
               <p>

                  <lb/>599
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 10.
</p>
               <p>

                  <lb/>600
</p>
               <p>

                  <lb/>Es sei jedenfalls rechtsirrig, den Pflichtteil höher anzu- 
<lb/>nehmen, als er sich unter Mitberücksichtigung des nach
<lb/>BGB. bestehenden Miterbrechts der Witwe ergeben würde,
<lb/>also auf 118. Nach Art. 200 EinfGes. bestünden freilich
<lb/>die statutarischen Rechte des überlebenden Ehegatten fort.
<lb/>Aber diese könnten nie zu einer Erweiterung, sondern
<lb/>höchstens zu einer Einschränkung der Pflichtteils- 
<lb/>rechte der Kinder führen, letzteres dann, wenn die Hälfte
<lb/>des Gesamtguts geringer sein würde als der besondere
<lb/>Nachlaß des verstorbenen Ehegatten. Die Pflichtteilsquote
<lb/>bleibe nämlich immer dieselbe wie nach BGB. (hier also
<lb/>1/8). Art. 200 a. a. O. wolle nur die nach altem Recht
<lb/>bestehenden Rechte des überlebenden Ehegatten, nicht die
<lb/>nach altem Recht bestehende Rechtsstellung anderer Erb- 
<lb/>beteiligter wahren. Daher könne für diese die Konser- 
<lb/>vierung der Rechte des überlebenden Ehegatten nur ein- 
<lb/>schränkend, nicht erweiternd wirken. Da die Verklagten
<lb/>eine Einschränkung nicht in Anspruch nehmen, komme die
<lb/>Möglichkeit einer solchen im vorliegenden Falle nicht in
<lb/>Betracht. Ob der sonach bestehende Pflichtteilsanspruch
<lb/>der Abkömmlinge sich nur gegen die übrigen Abkömm- 
<lb/>linge richte, wenn der überlebende Ehegatte seine statuta- 
<lb/>rischen Rechte geltend mache, da ihm diese unverkürzt
<lb/>bleiben sollen, komme hier ebenfalls nicht in Frage, da
<lb/>die Witwe die Erbschaft aus dem Testament angetreten
<lb/>habe. Unbeachtet habe übrigens die Vorinstanz auch die
<lb/>Vorschrift des § 3 Art. 46 des preuß. AusfGesetzes zum
<lb/>BGB. gelassen, die es dem überlebenden Ehegatten selbst
<lb/>bei Ausübung seiner statutarischen Rechte ermögliche, den
<lb/>neurechtlichen Ehegattenerbteil nach § 1931 BGB. zu
<lb/>fordern. (Urt. IV. 158/06 v. 28. Febr. 1907.)

<lb/>Wie weit können noch nicht erzeugte Personen
<lb/>durch einen bestellten Pfleger Forderungen und Hypo- 
<lb/>theken erwerben? §§ 331 Abs. 2, 1913, 2162, 2178 BGB.
<lb/>H. hatte in seinem Testament seinen außerehelichen Sohn
<lb/>K. zum Miterben eingesetzt, aber bestimmt, daß die eine
<lb/>Hälfte des Erbteils für die Enkelkinder belegt bleibe,
<lb/>ihnen erst mit dem 25. Lebensjahr ausbezahlt werden und dem
<lb/>Vater daran der lebenslängliche Nießbrauch zustehen solle.
<lb/>Nach dem Tode des H. wurde für die künftige Deszendenz
<lb/>des K. ein Pfleger bestellt. • Dieser erwarb eine Darlehns- 
<lb/>hypothek von 15 000 M. und beantragte bei dem Amts- 
<lb/>gericht Hamburg die Umschreibung auf die künftigen Ab- 
<lb/>kömmlinge des K. Diese wurde vom Amtsgericht und
<lb/>auf Beschwerde des Pflegers auch vom Landgericht abge- 
<lb/>lehnt, weil es an einem rechtsfähigen Gläubiger fehle.
<lb/>Das Oberlandesgericht verwies die Entscheidung der weiteren
<lb/>Beschwerde an das Reichsgericht, weil es mit der Rechts- 
<lb/>auffassung des Reichsgerichts in RGEntsch. Bd. 61 S. 355 ff.
<lb/>nicht einverstanden war. RG. gab der Beschwerde statt.
<lb/>Der Fall des § 79 Abs. 2 GBO. liege vor, da es keinen
<lb/>Unterschied mache, ob die Entscheidung des Reichsgerichts,
<lb/>von der das OLG. abweichen wollte, in einem ordentlichen
<lb/>Rechtsstreit oder in einer Beschwerdesache erfolgt sei.
<lb/>RG. bleibe bei seiner Rechtsauffassung stehen. Während
<lb/>das gemeine, das sächsische und das französische Recht früher
<lb/>den noch nicht erzeugten Nachkommen je ie Rechts- und Erb- 
<lb/>fähigkeit abzusprechen geneigt waren, hätten schon das frühere
<lb/>preußische und das bayerische Recht eine solche überwiegend
<lb/>anerkannt. Wie es denkbar sei, daß das BGB. bloß in
<lb/>der Vorstellung, noch nicht in Wirklichkeit bestehenden
<lb/>Wesen eine gewisse Rechtsfähigkeit zugestanden habe, so
<lb/>könne dies zugunsten der noch nicht Erzeugten nicht be- 
<lb/>zweifelt werden. § 331 Abs. 2 sei allgemein, nicht bloß
<lb/>von nascituris, zu verstehen. Danach könnten also durch
<lb/>Verträge unter Lebenden noch nicht erzeugten Personen
<lb/>Rechte eingeräumt werden. Nach den §§ 1913, 2101, 2162,
<lb/>2178 BGB. könnten noch nicht erzeugte Personen als
<lb/>Nach erben eingesetzt und mit Vermächtnissen bedacht
<lb/>werden. Daraus ergebe sich die Rechtsanschauung, daß
<lb/>im BGB. noch unerzeugten Nachkommen fingierte Rechts- 
<lb/>persönlichkeit, zwar nicht an sich, wohl aber dann verliehen
<lb/>sei, wenn sie als Dritte in einem Vertrag oder als Nach- 
<lb/>erben oder Vermächtnisnehmer in einer letztwilligen
<lb/>Verfügung gültig bedacht worden seien. Sei auf diese
<lb/>Weise einmal ihre Rechtsfähigkeit wirklich eingetreten, so
</p>
               <p>

                  <lb/>sei die notwendige Folge davon, daß sie — soweit sich nicht
<lb/>von selbst aus der Eigentümlichkeit ihrer Stellung not- 
<lb/>wendige Ausnahmen ergeben — im Rechtsverkehr den
<lb/>übrigen Rechtssubjekten gleichgestellt werden müßten, ins- 
<lb/>besondere Forderungen und dingliche Rechte wenigstens
<lb/>sicherungshalber erwerben, verlieren, darüber verfügen und
<lb/>als parteifähig darüber prozessieren könnten. Allerdings
<lb/>sei anzuerkennen, daß Schwierigkeiten entstehen können,
<lb/>namentlich wenn im Lauf der Zeit die Entstehung der
<lb/>bedachten Nachkommenschaft unmöglich werde. Dies könne
<lb/>aber nicht dazu führen, die Rechtseinrichtung selbst zu
<lb/>verwerfen. (Beseht. V B2 27/07 v. 9. März 1907.)

<lb/>2. Strafsachen.

<lb/>Mitgeteilt von Reichsgerichtsrat Unger, Leipzig.

<lb/>Musterschutz. Guter Glaube. Die Bemängelung
<lb/>der Annahme, daß das vom Angeklagten hergestellte
<lb/>Muster eine unselbständige Nachbildung des geschützten
<lb/>Musters sei, gehört wesentlich dem tatsächlichen Gebiete
<lb/>an und ist deshalb unbeachtlich. Begründet ist aber die
<lb/>Rüge, daß die Frage, ob der Angekl. in entschuldbarem
<lb/>tatsächlichen oder rechtlichen Irrtum in gutem Glauben
<lb/>gehandelt habe, unzureichend in Erwägung gezogen sei.
<lb/>Der Einwand des Verteidigers, es könne nicht einmal von
<lb/>Fahrlässigkeit in der Verletzung des Musterrechts der
<lb/>Firma Z. gesprochen werden, ist nur in der Richtung ge- 
<lb/>prüft, ob Angekl. in der Lage gewesen ist, zu erfahren,
<lb/>daß es sich um ein geschütztes Muster handelte. Angekl.
<lb/>hatte aber auch eingewendet, es seien die Motive dieses
<lb/>Musters in dem bei ihm hergestellten Muster nur frei be- 
<lb/>nutzt, sein Muster sei als ein neues anzusehen, und er
<lb/>habe nicht nachahmen, sondern ein neues Muster her- 
<lb/>steilen lassen wollen. Dieser Einwand konnte nur dahin
<lb/>verstanden werden, daß das beim Angekl. hergestellte
<lb/>Muster von ihm nicht als eine Nachbildung, sondern als
<lb/>ein neues angesehen worden sei. Damit war geltend
<lb/>gemacht, daß er sich in dem guten Glauben befunden
<lb/>habe, keine unerlaubte Nachbildung hersteilen zu lassen,
<lb/>und dieser Einwand mußte gemäß § 18 Abs. 2 Ges. v.
<lb/>11. Juni 1870, § 14 Ges. v. 11. Jan. 1876 und § 266
<lb/>Abs. 2 StrPO. im Urteil ausdrücklich erörtert werden. Dies
<lb/>ist nicht geschehen. (Urt. IV. 991/06 v. 21. Dez. 1906.)

<lb/>§§ 68, 72 StrPO. Zum Begriff der Vernehmung.
<lb/>Verfehlt ist der auf die §§ 68, 72 StrPO. gestützte
<lb/>Revisionsangriff. Nach Ausweis des Sitzungsprotokolls
<lb/>ist nach Anhörung der Prozeßbeteiligten auf Gerichts- 
<lb/>beschluß in der Hauptverhandlung das Protokoll de
<lb/>dato Ch; den 24. April über die kommissarische Ver- 
<lb/>nehmung des Sachverständigen J. und das von ihm
<lb/>in bezug genommene Gutachten vom-2. April
<lb/>verlesen worden, weil das Erscheinen des Sachverstän- 
<lb/>digen wegen weiter Entfernung besonders erschwert war.
<lb/>Die Meinung der Beschwerdef., daß diese Verlesung un- 
<lb/>zulässig gewesen sei, weil eine den gesetzlichen Anforde- 
<lb/>rungen entsprechende Vernehmung des J. am 24. April
<lb/>nicht stattgefunden habe, konnte nicht als zutreffend an- 
<lb/>erkannt werden. Wie die Akten ergeben, ist in der Ver- 
<lb/>handlung vor dem AG. Ch. nach Abgabe einer Erklärung
<lb/>des Sachverständigen über seine Personalien diesem
<lb/>durch den die Verhandlung leitenden Richter das Gut- 
<lb/>achten vom 2. April vorgelesen, worauf der Sachverstän- 
<lb/>dige erklärte: „Ich mache das vorgelesene Gutachten

<lb/>vom 2. April zu meiner heutigen Aussage.“ Zum Nach- 
<lb/>weis der Unzulässigkeit der Verlesung des erwähnten
<lb/>Gutachtens beruft sich die Rev. ohne Grund auf das Urt.
<lb/>des erkennenden Senats vom 29. Nov. 1904 (Entsch. i.
<lb/>Strafs. Bd. 37 S. 330), das einen Fall behandelt, der
<lb/>wesentlich anders lag. Dort konnte von einer mündlichen
<lb/>Erklärung eines vom Richter vernommenen Zeugen
<lb/>nicht die Rede sein, weil durch die Erklärung des Zeugen,
<lb/>daß seine Kenntnis zur Sache in einem nur in bezug
<lb/>genommenen Schriftstück enthalten sei, der Richter nichts
<lb/>über die den Gegenstand des Beweises betreffenden
<lb/>Wahrnehmungen des Zeugen erfuhr. In dem jetzt zu
<lb/>entscheidenden Falle ist aber das zu den Akten gebrachte
<lb/>schriftliche Gutachten des Sachverständigen mittels Vor-
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0365.tif"
                   n="601/602"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0365"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0365--><p/>
               <p>

                  <lb/>601
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 10.
</p>
               <p>

                  <lb/>602
</p>
               <p>

                  <lb/>lesung durch den Richter zu dessen und des Sachverstän- 
<lb/>digen Kenntnis gelangt, und durch die Erklärung des
<lb/>Sachverständigen, daß er das vorgelesene Gutachten zu
<lb/>seiner Aussage mache, ebenso Bestandteil seiner münd- 
<lb/>lichen Vernehmung geworden, als wenn er selbst dessen
<lb/>Inhalt vorgelesen hätte. Daß die Vernehmlassung des
<lb/>Sachverständigen vom 24. April und zugleich die das
<lb/>Gutachten enthaltende Schrift als das Protokoll über seine
<lb/>kommissarische Aussage (§ 250 StrPO.) verlesen wurden,
<lb/>ist danach nicht zu beanstanden. (Urt. II. 874/06 v.
<lb/>28. Dez. 1906.)

<lb/>Bundesamt für das Heimatwesen.

<lb/>Mitgeteilt von Oberverwaltungsgerichtsrat Mundt, Berlin.

<lb/>Kosten der auf Grund des § 56 Abs. 2 des Straf- 
<lb/>gesetzbuches angeordneten Unterbringung eines Kindes
<lb/>in einer Erziehungsanstalt. Derartige Kosten sind auch
<lb/>dort, wo (wie im Königreich Sachsen) die Kindererziehung zu
<lb/>den Aufgaben der Armenpflege gehört, keine Armenpflege- 
<lb/>kosten. Dadurch, daß hier die Unterbringung in einem straf- 
<lb/>gerichtlichen Urteile bestimmt und zu dessen Ausführung vor- 
<lb/>genommen wird, unterscheidet sich der Fall wesentlich von
<lb/>demjenigen, wo die Zwangserziehung auf Grund einer Anord- 
<lb/>nung des Vormundschaftsgerichts erfolgt (vgl. Entsch. desBA.
<lb/>Bd. 35 S. 93—97, Bd. 38 S. 103). (Urteil v. 22. Dez. 1906.)

<lb/>Verpflichtung des vorläufig unterstützungspflichtigen
<lb/>Armenverbandes zur Beseitigung der Hilfsbedürftigkeit.
<lb/>Ein Armenverband, welcher um vorläufige Unterstützung
<lb/>angegangen wird, muß sich bemühen, die Armenpflege
<lb/>unnötig zu machen. Dazu gehört auch, daß er einen
<lb/>zur Gewährung von Unterhalt oder Pflege Verpflichteten
<lb/>zur Erfüllung seiner Verpflichtung zu bewegen sucht.
<lb/>Läßt er es daran fehlen, so kann die Notwendigkeit
<lb/>der Armenpflege nicht anerkannt werden, und ist dem- 
<lb/>gemäß dem vorläufig unterstützenden Armenverb and e
<lb/>der Erstattungsanspruch zu versagen. Das mußte bei
<lb/>dem klagenden Armenverbande H. geschehen, weil er
<lb/>den erkrankten Knecht A. auf den Antrag seines Dienst- 
<lb/>herrn vorläufig in Krankenhauspflege genommen hatte, ohne
<lb/>gegen den Dienstherrn, dem die Pflege des A. bis zum
<lb/>Ablauf des Dienstjahres oblag, nachdrücklich vorzugehen.
<lb/>Er hätte bei der Lage des Falles namentlich auch ver- 
<lb/>suchen müssen, den A. zur Geltendmachung seines An- 
<lb/>spruches gegen den Dienstherrn zu veranlassen. (Urt. v.
<lb/>26. Jan 1907.)

<lb/>Kammergericht.

<lb/>. 1. Zivilsachen.

<lb/>Mitgeteilt von Landgericbtsrat Dr. Gumbinner, Berlin.

<lb/>Aufsichtsrat einer Ges. m. b. H. Ist bei einer Ges.
<lb/>m. b. H. Veranlassung zur Einsetzung eines Aufsichts- 
<lb/>rates, so muß als Grundsatz gelten, daß der Aufsichts- 
<lb/>rat als dauernd organische Einrichtung der Gesellschaft
<lb/>gewollt und eingesetzt ist. Die notwendige Folge dieses
<lb/>Grundsatzes aber ist die, daß für eine Abänderung des
<lb/>Gesellschafts Vertrages, durch die das einmal eingeführte
<lb/>Institut des Aufsichtsrates lediglich durch einen mit drei
<lb/>Viertel der abgegebenen Stimmen gefaßten Beschluß der
<lb/>Gesellschafter wieder beseitigt werden dürfte (wie sonstige
<lb/>Statutenänderungen sich vollziehen können), nach dem
<lb/>Gesetz kein Raum ist. Deshalb müssen zu einer gültigen
<lb/>Abschaffung des Aufsichtsrates entweder wichtige Gründe
<lb/>vorliegen, oder es muß Einstimmigkeit für den Beschluß
<lb/>der Gesellschafter verlangt werden. (Urt. 5 U. 1814/06
<lb/>v. 10. Okt. 1906.)

<lb/>2. Strafsachen.

<lb/>Mitget.v. Geh. Oberjustizrat Li ndenb erg, Senatspräsidenten, Berlin.

<lb/>Werden die Rechtsnachteile des § 431 Abs. 2 StrPO.
<lb/>dadurch ausgeschlossen, daß der Vertreter des Privat- 
<lb/>klägers nicht neben diesem geladen ist? Die Strafkammer
<lb/>als Berufungsgericht hat wegen Nichterscheinens des Privat- 
<lb/>klägers in der Haupt Verhandlung die Privatklage für zurück- 
<lb/>genommen erklärt und das Verfahren auf Kosten des Privat- 
<lb/>klägers eingestellt. Privatkläger war ordnungsgemäß ge- 
<lb/>laden, ebenso der gleichfalls ausgebliebene Rechts- 
</p>
               <p>

                  <lb/>anwalt A zu Berlin als Substitut des vom Privatkläger
<lb/>bevollmächtigten auswärtigen Rechtsanwalts B. Privat- 
<lb/>kläger stützt seine Beschwerde darauf, daß B keine Ladung*
<lb/>erhalten habe und daß auch dessen beide andere Sub- 
<lb/>stituten, Rechtsanwälte C und D in Berlin, nicht geladen
<lb/>seien. Es fragt sich, ob neben dem ordnungsgemäß ge- 
<lb/>ladenen Privatkläger auch dessen Vertreter geladen werden
<lb/>mußte. Diese Frage ist zu verneinen. Die Stellung
<lb/>eines Vertreters des Privatklägers ist prozeßrechtlich von
<lb/>der eines Verteidigers völlig verschieden; die Vorschrift
<lb/>des § 217 StrPO. kann deshalb keine Anwendung finden.
<lb/>Für Fälle, in denen der Privatkläger sich durch einen be- 
<lb/>vollmächtigten Rechtsanwalt vertreten läßt, schreibt viel- 
<lb/>mehr § 418 StrPO. vor, daß die Zustellungen an den
<lb/>Privatkläger mit rechtlicher Wirkung an den Anwalt er- 
<lb/>folgen können. Daraus darf nur gefolgert werden, daß
<lb/>die Zustellung der Ladung an den Vertreter die an den
<lb/>Privatkläger ersetzt, nicht aber, daß außer der Ladung
<lb/>des Privatklägers auch eine solche des Vertreters zu be- 
<lb/>wirken ist. Bezüglich der Ladung zur Hauptverhandlung
<lb/>enthält § 425 keine Ausnahme von § 418. Der Meinung
<lb/>von Löwe (StrPO. A. 5a zu § 418 und A. 2 zu § 427
<lb/>12. Aufl. S. 864 u. 874), daß die Zustellung an den Ver- 
<lb/>treter und seine Ladung zu dem Termin obligatorisch sei,
<lb/>kann nicht beigetreten werden, aus dem Gesetz selbst er- 
<lb/>gibt sie sich nicht. Mithin kann der Anwalt an Stelle des
<lb/>Privatklägers geladen werden. Die Ladung des Privat- 
<lb/>klägers selbst rechtfertigt aber die gesetzlichen Folgen,
<lb/>die beim Nichterscheinen des Privatklägers eintreten; sie
<lb/>werden dadurch nicht ausgeschlossen, daß der Anwalt
<lb/>nicht noch neben dem Privatkläger geladen ist. (Beschl.
<lb/>1 W. 55/07 v. 28. Febr. 1907.)

<lb/>Verschulden des Vaters bei Versäumung von nicht
<lb/>stundenplanmäßigen, besonders festgesetzten Sonder- 
<lb/>unterrichtsstunden.1) Der Angeklagte hatte in der Haupt- 
<lb/>verhandlung vor dem Berufungsgerichte den Einwand er- 
<lb/>hoben, daß er von dem Sonderunterrichte2) keine Kenntnis
<lb/>gehabt habe. Die Strafkammer führt hierzu aus, der
<lb/>Angekl. habe sich um den Unterricht kümmern müssen, eine
<lb/>besondere Bekanntmachung des Unterrichts ihm gegen- 
<lb/>über sei nicht nötig gewesen. Letzteres ist richtig, da
<lb/>der Angekl. auch dann, wenn ihm auf andere Weise als
<lb/>durch Mitteilung der Schulbehörde von dem Sonderunter- 
<lb/>richte Kenntnis geworden wäre, dafür hätte Sorge tragen
<lb/>müssen, daß seine Kinder den für sie angesetzten Unter- 
<lb/>richt besuchten. Kannte aber Angekl. die Festsetzung des
<lb/>Unterrichts nicht, und hatte er auch nicht fahrlässigerweise
<lb/>unterlassen, sich die Kenntnis zu verschaffen, so konnte
<lb/>seine Bestrafung nicht eintreten. Die Kenntnis des
<lb/>Angekl. ist in dem angegriffenen Urteile nicht festgestellt,
<lb/>und der angeführte Giund, daß Angekl. sich um den
<lb/>Sonderunterricht hätte kümmern müssen, genügt nicht zur
<lb/>Begründung einer Fahrlässigkeit des Angekl. Dieser
<lb/>konnte, da es sich um einen besonders angesetzten Unter- 
<lb/>richt handelte, nicht ohne weiteres vermuten, daß solche
<lb/>Anordnung erfolgt sei. Nur dann, wenn irgendwelche
<lb/>Umstände Vorlagen, die ihn zu einer Erkundigung ver- 
<lb/>pflichteten, würde er durch die Unterlassung fahrlässig
<lb/>gehandelt haben. Darüber ist aber aus dem angegriffenen
<lb/>Urteile nichts zu ersehen. Daher Aufhebung und Zurück- 
<lb/>verweisung. (Urt. 1 S. 308/07 v. 25. April 1907.)

<lb/>Preußisches Oberverwaltungsgericht.

<lb/>A. I.—IV. u. VIII. Senat.

<lb/>Mitget. v. Senatspräsidenten des OY G. Dr. Schultzenstein, Berlin.

<lb/>Ansiedlung; Landgut. Nicht jeder ländliche Besitz
<lb/>ist ein Landgut im Sinne des § 13 a des Ansiedlungsges.
<lb/>v. 10. -Aug. 1904. Wenngleich dort unter „Landgut“
<lb/>nicht nur „Güter“ im gewöhnlichen Sprachgebrauch zu
<lb/>verstehen sind, sondern auch bäuerliche, kleinbäuerliche
<lb/>und ähnliche Besitzungen, wie dies auch bei der Beratung
<lb/>des Gesetzes mehrfach betont wurde und ebenso in der
</p>
               <p>

                  <lb/>1) Bezieht sich auf die Schulbewegung in der Provinz Posen.


<lb/>2) Strafstunden s. Urt. v. 18. Febr. u. 11. März 1907 S. 362 f.,
<lb/>430 d. Bl.
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0366.tif"
                   n="603/604"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0366"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0366--><p/>
               <p>

                  <lb/>603
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juris ten-Zeitung. 1907 Nr. 10.
</p>
               <p>

                  <lb/>604
</p>
               <p>

                  <lb/>Ausführungsanweisung hervorgehoben ist, so bildet das
<lb/>entscheidende Kennzeichen doch immer, daß es sich um
<lb/>eine selbständige Ackernahrung handeln muß, also um
<lb/>einen landwirtschaftlichen Betrieb, der groß genug ist, das
<lb/>wirtschaftliche Leben des Besitzers ganz oder doch zum
<lb/>größten Teil auszufüllen. (Urt. IV. 1487 v. 27. Sept. 1906.)

<lb/>Auflösung des Gesindedienstverhältnisses wegen
<lb/>Krankheit. Die Klage gründet sich auf den § 142 der
<lb/>Gesindeordnung v. 8. Nov. 1810, wonach ein Dienstbote
<lb/>ohne vorhergehende Aufkündigung befugt ist, den Dienst
<lb/>aufzugeben, wenn er durch schwere Krankheit zur Fort- 
<lb/>setzung des Dienstes unvermögend wird. Voraussetzung
<lb/>ist hiernach einmal das Unvermögen, den Dienst fort- 
<lb/>zusetzen, und zweitens, daß das Unvermögen auf einer
<lb/>schweren Krankheit beruht. Nicht jedes Unvermögen
<lb/>kommt in Betracht. Wenn das Gesetz von dem Falle
<lb/>spricht, wo ein Dienstbote zur Fortsetzung des Dienstes
<lb/>unvermögend wird, so hat es nur den Mangel an Kräften
<lb/>und Fähigkeiten im Auge, der dem Dienstboten die Er- 
<lb/>füllung gerade derjenigen Leistungen unmöglich macht,
<lb/>zu denen er sich vermietet hatte. Fortgesetzt werden kann
<lb/>nur, was zuvor angefangen war; die Fortsetzung eines
<lb/>Dienstes kann nur bestehen in der weiteren Verrichtung
<lb/>derjenigen Beschäftigung, zu der der Dienstbote an- 
<lb/>genommen war. Ein Dienstbote, der zu leichten Arbeiten
<lb/>gemietet ist, wird daher dadurch, daß er die Kräfte,
<lb/>schwere Arbeiten zu verrichten, einbüßt, nicht unvermögend
<lb/>zur Fortsetzung des lediglich in leichten Arbeiten be- 
<lb/>stehenden Dienstes. Umgekehrt wird ein zu schweren
<lb/>Arbeiten angenommener Dienstbote, der zu ihrer weiteren
<lb/>Verrichtung unfähig wird, damit auch zur Fortsetzung des
<lb/>Dienstes unvermögend. Für die Frage, ob er befugt ist,
<lb/>den Dienst ohne Aufkündigung aufzugeben, ist diese Fest- 
<lb/>setzung allein entscheidend. Bleibt er gleichwohl imstande,
<lb/>leichte Arbeiten auszuführen, so mag dieser Umstand ge- 
<lb/>eignet sein, zwischen Herrschaft und Gesinde eine Ver- 
<lb/>einbarung herbeizuführen, durch welche an Stelle des seit- 
<lb/>herigen Dienstverhältnisses ein neues begründet wird,
<lb/>durch das der Dienstbote nur zu leichten Arbeiten ver- 
<lb/>pflichtet wird. Keineswegs kann dagegen ohne ein solches
<lb/>Uebereinkommen der Dienstbote für verpflichtet erachtet
<lb/>werden, im Dienste zu bleiben und abzuwarten, ob ihm
<lb/>leichtere Geschäfte zugewiesen werden. Dasselbe gilt auch
<lb/>für den Fall, daß ein Dienstbote sich zu Leistungen ver- 
<lb/>mietet hatte, die teils in schweren, teils in leichten Arbeiten
<lb/>bestehen. Wird er zur Erfüllung der mit dem Dienste
<lb/>verbundenen schweren Arbeiten unfähig, so wird er damit
<lb/>überhaupt zur Fortsetzung des Dienstverhältnisses so, wie
<lb/>es geschlossen war, unvermögend. Der Beklagte irrt da- 
<lb/>her, wenn er gegenüber dem auf einem gleichen Boden
<lb/>stehenden Urteile des Kammergerichts vom 4. Dez. 1899
<lb/>(Jahrb. Bd. 19 S. 347) die Ansicht vertritt, ein zu schweren
<lb/>Arbeiten angenommener Dienstbote sei, auch wenn er zu
<lb/>ihrer weiteren Verrichtung unfähig werde, nichtsdesto- 
<lb/>weniger nicht zum Verlassen des Dienstes berechtigt, wenn
<lb/>er imstande sei, leichte Geschäfte zu besorgen. (Urt. I.
<lb/>1202 v. 5. Okt. 1906.)

<lb/>B. V.—VII. Senat (Staats Steuer Sachen).

<lb/>Mitgeteilt vom Wirkt. Geh. Oberregierungsrat Dr. Fnisting,
<lb/>Senatspräsidenten des Oberverwaltungsgerichts, Berlin.

<lb/>Gewerbesteuersachen.

<lb/>Zuständigkeit bei Nachbesteuerungen. Nach § 78
<lb/>des Gewerbesteuergesetzes ei folgt die Nachveranlagung
<lb/>übergangener oder steuerfrei veranlagter Gewerbesteuer- 
<lb/>pflichtiger einheitlich für den ganzen Zeitraum, auf welchen
<lb/>sich die Verpflichtung zur Nachentrichtung der Steuer er- 
<lb/>streckt, durch die Regierung. Daraus ergibt sich, daß
<lb/>auch dann, wenn eine Verlegung des steuerpflichtigen Be- 
<lb/>triebes im Laufe jenes Zeitraumes stattgefunden hat, in- 
<lb/>folge deren ein Wechsel der für die Veranlagung und die
<lb/>Nachveranlagung zuständigen Behörden eingetreten ist, die
<lb/>Nachveranlagung doch nur von ein und derselben Be- 
<lb/>hörde vorzunehmen ist. Dies kann nur die für das letzte
<lb/>Steuerjahr des Zeitraums der Nachveranlagung zuständige
</p>
               <p>

                  <lb/>Behörde sein. Die Bestimmung des § 33, wonach die
<lb/>Steuerpflicht bis zum Ende desjenigen Kalen der quartals
<lb/>dauert, in welchem das Gewerbe abgemeldet wird, bezieht
<lb/>sich nur auf die Zahlungspflicht, nicht aber auf die stets
<lb/>von dem Betriebe eines Gewerbes in dem Veranlagungs- 
<lb/>bezirk abhängige Veranlagung der Gewerbesteuer. (Urt. VI.
<lb/>G. 326 v. 8. Nov. 1906.)

<lb/>Bayerisches Oberstes Landesgericht
<lb/>in München.

<lb/>Zivilsachen.

<lb/>Mitgeteilt von Staatsrat i. ord. Dienste Dr. v. Henle, München.

<lb/>Verkehr des Kindes mit dem an der Scheidung
<lb/>schuldigen Elternteil. BGB. § 1636. Die nähere Rege- 
<lb/>lung des nach § 1636 des BGB. der schuldigen Mutter
<lb/>zustehenden persönlichen Verkehrs mit dem Kinde hat
<lb/>das VormG. nach freiem Ermessen zu treffen; bei der
<lb/>Bestimmung des Umfangs, der Zeit und des Ortes des
<lb/>Verkehrs sind Zweckmäßigkeitserwägungen maßgebend,
<lb/>bei denen es an erster Stelle auf das Wohl des Kindes
<lb/>ankommt. Durch die Bestimmung, daß das Kind eine
<lb/>verhältnismäßig nicht lange Zeit bei der Mutter zuzu- 
<lb/>bringen hat, wird über den Rahmen des Rechtes der
<lb/>Mutter nicht hinausgegriffen, auch wenn damit ein
<lb/>zeitweiliges Verlassen des vom Vater bestimmten Aufent- 
<lb/>halts des Kindes verbunden ist. (Beschl. I. ZS. Reg. III.
<lb/>23/06 v. 4. Mai 1906.)

<lb/>Einrede des Notwegs. BGB. § 917. Die Ver- 
<lb/>pflichtung zur Duldung des Notwegs kann auch ein- 
<lb/>redeweise geltend gemacht werden; sie bildet nach dem
<lb/>BGB. eine gesetzt. Eigentumsbeschränkung, die besteht,
<lb/>sobald ihre Voraussetzungen vorhanden sind; das die
<lb/>Duldungspflicht feststellende, Richtung und Breite des Not- 
<lb/>wegs regelnde Urteil begründet nicht erst das Recht auf
<lb/>den Notweg, sondern verhilft dem schon vorhandenen
<lb/>Rechte zur Anerkennung. (Urt. I. ZS. Reg. I. 72/06 v.
<lb/>25. Mai 1906.)

<lb/>Oberlandesgericht Kolmar.

<lb/>Mitgeteilt vom Geh. Oberjustizrat Sohn, Senatspräsidenten, Kolmar.

<lb/>Immobiliarzwangsvollstreckung. Grenzen des Be- 
<lb/>schwerderechts des Erstehers. 1. Eine vor dem Zwangs- 
<lb/>versteigerungsbeamten begangene Verletzung der die Ver- 
<lb/>steigerungsbedingungen betreffenden Vorschriften, die von
<lb/>einem „Beteiligten“ wegen Versäumung der Frist des § 98
<lb/>ZwVG. nicht mehr gerügt werden kann, kann von demselben
<lb/>als „Ersteher“ durch Erinnerung (§13 Abs. 2 EG. ZwVG.)
<lb/>zwar an sich geltend gemacht werden, wenn er die zweiwöchige
<lb/>Frist seit Zustellung des Zuschlagsbeschlusses an ihn (§ 88
<lb/>ZwVG.) einhält, und wenn der Grund, auf den sich die Er- 
<lb/>innerung stützt, nicht „dasRecht eines anderen“ betrifft (§ 100
<lb/>Abs. 2 ZwVG.). 2. Dem „Rechte eines anderen“ stehen
<lb/>jedoch solche Rechte gleich, die dem Ersteher früher „als
<lb/>Beteiligtem“ zugestanden haben, durch seine Versäumung
<lb/>der Frist des § 98 ZwVG. aber ausgeschlossen worden
<lb/>sind. 3. Auch kann der Ersteher aus dem Umstande,
<lb/>daß der Zwangsversteigerungsbeamte den Antrag eines
<lb/>„Beteiligten“ oder den von ihm selbst in dieser Eigen- 
<lb/>schaft gestellten Antrag auf eine von der gesetzlichen ab- 
<lb/>weichende Festsetzung der Versteigerungsbedingungen
<lb/>nicht berücksichtigt hat, kein Recht zur Beschwerde gegen
<lb/>den Zuschlag herleiten. Denn sein Recht als Ersteher,
<lb/>das sich nur auf die tatsächlich festgesetzten Ver- 
<lb/>steigerungsbedingungen stützt, wird durch das erwähnte
<lb/>Verhalten des Notars nicht berührt, und es macht dabei
<lb/>keinen Unterschied, daß der Ersteher in seiner Eigenschaft
<lb/>als Beteiligter zum Bieten veranlaßt worden ist. 4. Gegen- 
<lb/>über der Feststellung im Versteigerungsprotokoll, daß der
<lb/>Notar den Zuschlagsbeschluß verkündet hat, ist kein
<lb/>Gegenbeweis dahin, daß die Verkündung durch den
<lb/>Schreiber des Notars stattgefunden habe, sondern nur der
<lb/>Beweis der Fälschung zulässig. (Beschl. I. ZS. W 8/06
<lb/>v. 21. Febr. 1906.)
</p>

            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0367.tif"
                n="605/606"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0367"/>
            <div xml:id="d56726e138272">
               <head>Literatur-Beilage</head>
               <div xml:id="d56726e138277" type="review">
                  <head>
                     <title ref="mpier:pr-179169">von Ohmeyer, Das Unternehmen als Rechtsobjekt</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Neumann-Ettenreich, ... von">(Hofrat am Verwaltungsgerichtshof, Prof. Dr. von Neumann-Ettenreich)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e138292" type="review">
                  <head>
                     <title>Springer, Der Kauf nach deutschem Rechte</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Breit, ...">(RA. Dr. Breit)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e138307" type="review">
                  <head>
                     <title ref="mpier:pr-196367">Rundnagel, Die Haftung der Eisenbahn für Verlust usw.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Eger, ...">(Geh. RegRat Dr. Eger)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e138322" type="review">
                  <head>
                     <title>Planck, Bürgerliches Gesetzbuch, 3. u. 4. Band, 3. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Tuhr, ... v.">(Prof. Dr. v. Tuhr)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0367--><p/>
                  <p>

                     <lb/>Literatur-Beilage zur Deutschen Juristen-Zeitung
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zivilrecht und -Prozefs.

<lb/>Bürgerliches Gesetzbuch nebst Einführungsgesetz, er- 
<lb/>läutert von Prof. Dr. G. Planck, Wirkl. Geh. Rat, in
<lb/>Verbindung mit Achilles, Andre, Greiff, Ritgen,
<lb/>Strecker, Strohal, Unzner. 3. und 4. Band. 3. Auf- 
<lb/>lage. 1906. Berlin, Guttentag. 39 M.

<lb/>Die 3. Aufl. des großen, höchst wertvollen Kommentars
<lb/>von Planck nähert sich ihrer Vollendung; es fehlt nur
<lb/>noch die zweite Hälfte des Obligationenrechts und der
<lb/>größere Teil des Erbrechts. Der große Umfang und der '
<lb/>reiche Inhalt des Werks entsprechen der Entwickelung des
<lb/>neuen Rechts in den 7 ersten Jahren seiner Geltung. Ver- 
<lb/>gleicht man die vorliegenden Bände mit der 1. Aufl., so
<lb/>findet man, daß eine große Anzahl neuer Fragen auf- 
<lb/>getaucht ist, an welche die Verfasser des Gesetzbuchs nicht
<lb/>gedacht haben. Fast überall gibt der Kommentar in sorg- 
<lb/>fältigster und korrektester Darstellung genügenden Auf- 
<lb/>schluß oder zeigt den Weg, auf welchem man weitere Be- 
<lb/>lehrung finden kann. Für den praktischen Gebrauch wäre
<lb/>vielleicht an einigen Punkten noch größere Ausführlichkeit
<lb/>zu wünschen. So könnte z. B. die Bedeutung des § 268 III
<lb/>für den Konkurs des Schuldners etwas genauer angegeben
<lb/>werden, als es in Erl. 8 a. E. geschehen ist. Bisher (Jäger
<lb/>Note 5 zu KO. § 68) wurde angenommen, daß ein Gläu- 
<lb/>biger, der vor Eröffnung des Konkurses eine Teilzahlung
<lb/>von A. erhalten hat, nur den Restbetrag anmelden kann,
<lb/>so daß dem A. kein Hindernis im Wege steht, für den
<lb/>von ihm gezahlten Betrag seine Regreßforderung resp. die
<lb/>auf ihn übergehende Forderung neben dem Gläubiger an- 
<lb/>zumelden. Das gilt m. E. auch jetzt noch; denn da der
<lb/>Gläubiger nicht mehr anmelden kann, als was er bei Er- 
<lb/>öffnung des Konkurses noch zu fordern hat, so ist eine
<lb/>Anmeldung des bezahlten Teils der Forderung durch den A.
<lb/>für den Gläubiger kein Nachteil oder wenigstens kein Nach- 
<lb/>teil, den er nicht gemeinsam mit den übrigen Konkurs- 
<lb/>gläubigern erleidet. Besonders mühsam, aber auch wichtig,
<lb/>ist die auf klärende Arbeit eines Kommentars da, wo das
<lb/>Gesetz entsprechende Anwendung zahlreicher Paragraphen
<lb/>vorschreibt, wie das z. B. beim Forderungspfand in § 1273
<lb/>geschehen ist. Daß das Pfandrecht mit der versicherten
<lb/>Forderung erlischt, § 1252, gilt auch für das Forderungs- 
<lb/>pfand, aber mit einer von Planck und in den sonstigen
<lb/>Kommentaren nicht erwähnten Modifikation. Nach § 1275
<lb/>hat die Anzeige des Gläubigers von der Verpfändung für
<lb/>den Drittschuldner die Wirkung des § 409: der Gläubiger
<lb/>muß die Anzeige gegen sich gelten lassen, auch wenn die
<lb/>Verpfändung nicht erfolgt oder nicht wirksam ist, Planck
<lb/>Erl. 3b zu § 1280. Die Wirkung dieser Anzeige geht aber
<lb/>m. E. bei der Verpfändung noch weiter als bei der Zession:
<lb/>sie muß zu gunsten des Drittschuldners auch dann noch
<lb/>gelten, wenn das Pfandrecht durch Erlöschen der ver- 
<lb/>sicherten Forderung aufgehört hat zu existieren (vgl. für
<lb/>die Pfändung ZPO. § 836 II); daß dieser bei der Zession
<lb/>nicht vorkommende Fall für das Forderungspfand einer
<lb/>Regelung bedarf, scheinen die Verfasser des § 1275 über- 
<lb/>sehen zu haben. Sache der Kommentare ist es, diese
<lb/>Lücke durch sachgemäße Deutung der Verweisungen des
<lb/>§ 1275 auszufüllen. Oder soll der Drittschuldner, der
<lb/>durch die Verpfändungsanzeige des Gläubigers veranlaßt
<lb/>wird, an den als Pfandgläubiger Bezeichneten zu zahlen,
<lb/>nachdem der ihm angegebene Fälligkeitstermin der ver- 
<lb/>sicherten Forderung (§ 1228 II) eingetreten ist, nochmals,
<lb/>an den Gläubiger, zahlen müssen, wenn sich herausstellt,
<lb/>daß der Pfandgläubiger mittlerweile befriedigt worden ist?

<lb/>Professor Dr. v. Tuhr, Straßburg i. E.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Haftung der Eisenbahn für Verlust, Beschädigung
<lb/>und Lieferfristüberschreitung. Von Regierungsrat Dr.
<lb/>Rundnagel. 1906. Leipzig, Dieterich. Geb. 6 Mk.
<lb/>Der Verf. hat sich der schwierigen Aufgabe einer
<lb/>systematischen Darstellung des deutschen Eisenbahnfracht- 
<lb/>rechts unterzogen und schon in diesem ersten Bande einen
</p>
                  <p>

                     <lb/>Teil seiner Aufgabe glänzend gelöst. Er umfaßt den wich- 
<lb/>tigsten Abschnitt des Eisenbahnfrachtrechts, die Haftung
<lb/>der Eisenbahn für Verlust, Beschädigung und Lieferfrist- 
<lb/>überschreitung, während ein besonderer Band später für
<lb/>den übrigen Teil des Eisenbahnfrachtrechts bestimmt ist.
<lb/>Das Buch zerfällt in eine Einleitung und sechs Teile. Die
<lb/>Einleitung behandelt die Rechtsgrundlagen des deutschen
<lb/>Eisenbahnfrachtrechts und ihr Verhältnis zueinander. Der
<lb/>erste Teil stellt die eisenbahnfrachtrechtliche Haftung dar,
<lb/>die landfrachtliche Haftung der Eisenbahn, die Haftung
<lb/>für ihre Leute, Begriff und Ort der Ablieferung sowie die
<lb/>Ablieferung an die Zollbehörde, den Uebergangsverkehr
<lb/>von und nach Kleinbahnen, Annahmeverzug, die Begriffe
<lb/>Verlust, Beschädigung und Lieferfristüberschreitung und
<lb/>die Beweispflicht, — sodann der zweite Teil die Verwir- 
<lb/>kung der Ersatzansprüche, der dritte die Haftausschließungs- 
<lb/>gründe, der vierte die Höhe des Schadensersatzes, der fünfte
<lb/>das Erlöschen und die Verjährung der Ansprüche, der
<lb/>sechste die Aktiv- und Passivlegitimation und die Geltend- 
<lb/>machung der Ansprüche gegen die Eisenbahn. Der Anhang
<lb/>enthält die betr. Abschnitte des HGB. und der Verkehrs- 
<lb/>ordnung. Das Buch ist mit größtem Fleiße, Umsicht und
<lb/>Sachkenntnis . geschrieben, überall unter sorgfältiger Be- 
<lb/>nutzung der Materialien, Rechtsprechung und Literatur. Es
<lb/>enthält eine Fülle anregender Gedanken und treffender
<lb/>praktischer Beispiele, welche das Verständnis für die bei
<lb/>der Kompliziertheit des Stoffes oft schwierigen Ausführungen
<lb/>wesentlich erleichtern. Ohne Zweifel ist das Buch für den
<lb/>Theoretiker und Praktiker gleichermaßen wertvoll.

<lb/>Geh. Regierungsrat Dr. Eger, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das Unternehmen als Rechtsobjekt. Von Dr. K. von

<lb/>Ohmeyer. 1906. Wien, Mauz. 4,80 M.

<lb/>Dank und Anerkennung gebührt dieser Publikation
<lb/>schon deshalb, weil sie die Rückständigkeit des Privat-
<lb/>rechtes in der Behandlung des gewerblichen Unternehmens
<lb/>grell beleuchtet. Keinem Sehenden kann die Wahrneh- 
<lb/>mung entgehen, daß das gewerbliche Unternehmen als
<lb/>solches ein besonderes Vermögensobjekt im wirtschaftlichen
<lb/>Leben bildet, daß es etwas anderes ist als die Summe
<lb/>seiner Bestandteile. Und doch gibt die Gesetzgebung diesem
<lb/>Vermögensobjekte nicht den ihm erforderlichen Rechts- 
<lb/>schutz; auch die Doktrin will sich nicht entschließen, dem
<lb/>Unternehmen seinen gebührenden Platz unter den Rechts- 
<lb/>objekten einzuräumen, da seine Einreihung unter die über- 
<lb/>lieferten Kategorien Schwierigkeiten bietet. Der Verf. be- 
<lb/>müht sich zunächst, den Begriff des Unternehmens klar zu
<lb/>umgrenzen, beleuchtet alle Bestimmungen der österr. Gesetze,
<lb/>welche zum Schutze des Unternehmens verwendet werden
<lb/>können, insbesondere der Exekutions-Ordnung. Letztere
<lb/>gestattet einerseits die Zwangsvollstreckung in das Unter- 
<lb/>nehmen als Ganzes, andererseits auch in die einzelnen
<lb/>Bestandteile des Unternehmens. Aus der gleichzeitigen
<lb/>Durchführung dieser beiden Arten der Zwangsvollstreckung
<lb/>ergibt sich häufig ein Zusammenstoß der Rechte der ver- 
<lb/>schiedenen Gläubiger. In der sorgfältigen Untersuchung
<lb/>und Lösung dieser Kollisionen liegt der wichtigste Teil
<lb/>der Schrift. Sie verwendet die gesamte Literatur und
<lb/>Spruchpraxis. Die Darstellung ist etwas zu breit, nicht
<lb/>frei von Wiederholungen. Der unvermeidliche Kampf
<lb/>mit der überlieferten Doktrin wird etwas zu schüchtern
<lb/>geführt. Im Anhänge wird die österr. Spruchpraxis mit
<lb/>großer Vollständigkeit wiedergegeben. Die tüchtige Arbeit
<lb/>verdient Beachtung auch außerhalb der österr. Grenzpfähle.

<lb/>Hofrat am Verwaltungsgerichtshof,

<lb/>Prof. Dr. von Neumann-Ettenreich, Wien.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Der Kauf nach deutschem Rechte. Von Rechtsanwalt
<lb/>Dr. Springer. 1906. Leipzig, Roßbergsche Verlags- 
<lb/>buchhandlung. Geb. 3,40 M.

<lb/>Das Buch gibt eine lebendig geschriebene Darstellung
<lb/>der Lehre vom Kaufvertrag, und zwar wird auch das ein-
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0368.tif"
                   n="607/608"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0368"/>
               <div xml:id="d56726e138667" type="review">
                  <head>
                     <title ref="mpier:pr-112793">Budde, Beiträge zum Reichs-Hypothekenbankgesetz. 2 Teile.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Wittner, ...">(RA. Wittner)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e138682" type="review">
                  <head>
                     <title>Rundstein, Die Tarifverträge</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Hirsch, Karl">(Ass. Dr. Karl Hirsch)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e138697" type="review">
                  <head>
                     <title>Hallbauer, Das deutsche Erbschaftsrecht. 2. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Götte, ...">(LR. Götte)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e138712" type="review">
                  <head>
                     <title>Cohen, Die Verschuldung des bäuerlichen Grundbesitzes in Bayern</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Dennler, ...">(Notar Dr. Dennler)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e138727" type="review">
                  <head>
                     <title ref="mpier:pr-153714">Löhr, Das Hypothekenbankgesetz</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Wittner, ...">(RA. Wittner)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0368--><p/>
                  <p>

                     <lb/>607
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 10.
</p>
                  <p>

                     <lb/>608
</p>
                  <p>

                     <lb/>schlagende Prozeß- und Konkursrecht erörtert. Eine größere
<lb/>Zahl aus dem praktischen Leben gewählter Beispiele macht
<lb/>die Lektüre schmackhaft. Die Rechtsprechung wird ein- 
<lb/>gehend berücksichtigt, die Literatur nicht besonders ange- 
<lb/>zogen. Es entspricht den Zwecken des Buches, daß der Verf.
<lb/>durchgängig die herrschenden und von der Judikatur aner- 
<lb/>kannten Rechtssätze vorträgt. Wandelt er ausnahmsweise ein- 
<lb/>mal eigene Wege, so wird man ihm nicht immer folgen dürfen.
<lb/>So wenn er auf S. 46 auszuführen sucht, das aus § 321 BGB.
<lb/>fließende Recht auf Vorleistungsverweigerung wegen wesent- 
<lb/>licher Verschlechterung der Vermögensverhältnisse des Ver- 
<lb/>tragsgegners sei dem Verpflichteten auch dann zuzubilligen,
<lb/>wenn die schlechte Vermögenslage schon zur Zeit des
<lb/>Kaufabschlusses bestand, dem anderen Teile aber
<lb/>erst nach dem Kaufabschlüsse bekannt wurde.
<lb/>Diese Auffassung widerspricht dem Wortlaute des Gesetzes,
<lb/>findet sich m. W. nirgends in der Literatur vertreten und
<lb/>ist schließlich auch von Obergerichten zurückgewiesen
<lb/>worden (OLG. Dresden, Sächs. Arch. 11 S. 503). Wenn
<lb/>Springer zur Begründung anführt, daß sogar mißliche
<lb/>Vermögensverhältnisse des einen Teiles zur Zeit des Kauf- 
<lb/>abschlusses den anderen unter Umständen zur Anfechtung
<lb/>des Vertrages wegen Irrtums berechtigten und daß mithin
<lb/>das beschränktere Recht der Zurückbehaltung dem an- 
<lb/>deren Teile „erst recht“ zugesprochen werden müsse, so
<lb/>übersieht er, daß die Anfechtung unverzüglich erfolgen
<lb/>muß, das Weigerungsrecht des § 321 aber an keine Frist
<lb/>gebunden ist. Es ist also nicht zutreffend, daß das Weigerungs- 
<lb/>recht gegenüber der Anfechtung ein bloßes Minus darstellt.

<lb/>Rechtsanwalt Dr. James Breit, Dresden.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Tarifverträge und die moderne Rechtswissenschaft.
<lb/>Von Dr. jur. S. Rundstein. 1906. Leipzig, Hirsch- 
<lb/>feld. 5,40 M.

<lb/>Die Arbeit zerfällt in die 6 Kapitel: Zur Charakteristik
<lb/>des Tatbestandes, Rechtsverbindlichkeit, Konstruktions- 
<lb/>fragen, Rechtswirkung, Geltungsbereich, Rechtsschutz. Die
<lb/>Rechtsvergleichung betrifft — im Anschluß an eine frühere
<lb/>Arbeit des Verf. „Die Tarifverträge im französischen
<lb/>Privatrecht“ — hauptsächlich das französische Recht, doch
<lb/>sind auch andere fremde Rechte, insbesondere das
<lb/>schweizerische, belgische und niederländische Recht, heran- 
<lb/>gezogen. Die Argumente des Verf. gegen eine Verbindung
<lb/>der Regelung der Tarifverträge mit der Verleihung der
<lb/>Rechtsfähigkeit an die Berufsvereine erscheinen mir des- 
<lb/>halb nicht stichhaltig, weil nur auf diesem Wege ein
<lb/>gesetzgeberisches Eingreifen in absehbarer Zeit er- 
<lb/>reichbar erscheint, ein Erfordernis, dessen Dringlichkeit
<lb/>die widersprechenden Urteile der Oberlandesgerichte Kiel
<lb/>und Nürnberg einerseits, des Reichsgerichts andererseits
<lb/>über die Frage der Rechtsgültigkeit der Tarifverträge er- 
<lb/>weisen. Bezüglich des Widerrufs der Vollmacht nach
<lb/>Inkrafttreten des Tarifvertrags ist der Einfluß von Irrtum,
<lb/>Zwang und Drohung nicht beachtet worden; auch hätte
<lb/>die Schaffung von Zwangsorganisationen ähnlich den
<lb/>Zwangsinnungen eine eingehendere Erörterung verdient;
<lb/>interessant in dieser Beziehung sind die Hinweise Rund- 
<lb/>st eins auf die australische Gesetzgebung. Die Lektüre des
<lb/>Buches kann jedem, der sich mit der schwierigen Materie
<lb/>beschäftigt, empfohlen werden; die Ausführungen sind
<lb/>stellenweise etwas breit, doch enthält das Buch vielfache,
<lb/>wertvolle Anregungen.

<lb/>Assessor Dr. Karl Hirsch, Frankfurt a. M.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Beiträge zum Reichs=Hypothekenbankgesetz vom

<lb/>Direktor der Berliner Hypothekenbank, Geh. Staats- 
<lb/>rat a. D. Budde. 2 Teile. 1905/6. Berlin, Vahlen. 3,40M.
<lb/>Das Hypothekenbankgesetz v. 13. Juli 1899. Mit
<lb/>Anmerkungen herausgegeben von Dr. jur. J. Löhr,
<lb/>Direktor der Bayerischen Handelsbank. 1906. Leipzig,
<lb/>Deichertscfie Verlagsbuchh. 2,50 M.

<lb/>Die Hypothekenbanken-Katastrophen des Jahres 1900
<lb/>sind noch in Bischer Erinnerung. Der Eindruck, den sie
<lb/>hervorriefen, war um so tiefer, als das Hypothekenbank- 
<lb/>gesetz unmittelbar vorher in Wirksamkeit getreten war
</p>
                  <p>

                     <lb/>und sich wie von selbst die Frage ergab, ob die mit diesen
<lb/>Katastrophen zutage getretenen Mißstände unter der Herr- 
<lb/>schaft des neuen Gesetzes nicht mehr möglich sein würden
<lb/>oder Veranlassung zu erneutem Einschreiten der gesetz- 
<lb/>gebenden Faktoren böten. Die interessanten Unter- 
<lb/>suchungen Buddes, welche in dankenswerter Weise das
<lb/>Material des „Pommernbankprozesses“ für die Auslegung
<lb/>und Handhabung des Hypothekenbankgesetzes nutzbar
<lb/>machen, führen zu der Feststellung, daß das Gesetz nur
<lb/>insofern versagt habe, als es keine genügende Vorschrift
<lb/>darüber enthalte, wie der Beleihungswert für ertraglose
<lb/>Grundstücke festzustellen ist. Die Untersuchungen gipfeln
<lb/>in einem Verbesserungsvorschlag zu § 12 Abs. 3 des
<lb/>RHypBankG. und sprechen sich schließlich auch für die
<lb/>Errichtung eines für alle deutschen Hypothekenbanken zu- 
<lb/>ständigen Reichs-Aufsichtsamts aus. Dem Kommentar zum
<lb/>RHypBankG. von Löhr liegt der Plan zugrunde, das
<lb/>Hypothekenbankgesetz mit Zusätzen herauszugeben, die,
<lb/>teils den einzelnen Paragraphen desselben beigefügt, teils
<lb/>Gruppen derselben voran geschickt, sowohl die Entstehung
<lb/>des Gesetzes als seinen Zusammenhang mit den wichtigsten
<lb/>übrigen reichsgesetzlichen, preußischen und bayerischen
<lb/>Bestimmungen erläutern sollen. Hoffentlich wird der einem
<lb/>solchen — sehr löblichen — Plane entsprechende Kom- 
<lb/>mentar, welcher namentlich der Praxis dienlich sein würde,
<lb/>baldigst vorliegen. In seiner jetzigen Gestalt bietet er
<lb/>nur eine Verwertung der Materialien des RHypBankG.

<lb/>Rechtsanwalt Wittner, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das deutsche Erbschaftsrecht. Ein Leitfaden durch
<lb/>das Erbschaftsrecht. Vom Senatspräsidenten Max Hall- 
<lb/>bauer. 2. Auflage. 1906. Leipzig, Roßberg’sche Ver- 
<lb/>lagsbuchh. Geb. 4 M.

<lb/>Die Darstellung ist klar, die Sprachweise für jeden
<lb/>leicht verständlich. So entspricht das Buch seinem Zwecke,
<lb/>den Nichtjuristen ein Hilfsbuch zu sein, ausgezeichnet. Es
<lb/>erklärt ihm mit vielen Beispielen jede Bestimmung, läßt
<lb/>ihn deren wirtschaftliche Bedeutung, z. B. bei der Erben- 
<lb/>haftung, erkennen und zeigt ihm, was er als Erblasser zu
<lb/>beachten hat. Auf S. 30 könnte bei der Dreimonatsfrist
<lb/>des § 2014 BGB. wohl erwähnt werden, daß der Erbe dies
<lb/>Recht durch Widerspruch geltend machen muß, der
<lb/>Gläubiger es nicht von selbst zu beachten braucht. In einem
<lb/>Abschnitte: „Nachlaßgläubiger“ wäre vielleicht alles sie Be- 
<lb/>rührende zusammenzustellen, jedenfalls im Sachregister
<lb/>beim Worte: „Nachlgl.“ auf die S. 27, 28, 156, 178, 180
<lb/>zu verweisen. Als Leitfaden des Erbrechtes ist das Buch
<lb/>Rechts beflissenen und Gerichtsschreiberanwärtern sehr zu
<lb/>empfehlen. Richter und Notare werden daraus über jede
<lb/>Frage des Erbrechtes einen Ueberblick gewinnen, ihnen
<lb/>wird namentlich die genaue Wiedergabe der Rechtsprechung
<lb/>wertvoll sein. Wissenschaftliche Streitfragen werden nicht
<lb/>behandelt. Die klare Darstellung der theoretischen Auf- 
<lb/>fassung über die Erbenhaftung entspricht der herrschenden
<lb/>Ansicht, nicht dagegen die gelegentliche Erwähnung, daß
<lb/>der Testamentsvollstrecker Vertreter der Erben sei.

<lb/>Landrichter Götte, Naumburg a. S.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Verschuldung des bäuerlichen Grundbesitzes
<lb/>in Bayern. Von Dr. Ar thur Cohen. 1906. Leipzig,
<lb/>Duncker &amp; Humblot. 10,80 M.

<lb/>Die Bestrebungen, eine Verschuldung der Landwirt- 
<lb/>schaft hintan zu halten, haben in Preußen bereits zum
<lb/>Gesetz v. 20. Aug. 1906 betr. die Zulassung einer Ver- 
<lb/>schuldungsgrenze für fand- oder forstwirtschaftlich genutzte
<lb/>Grundstücke geführt. Daß mit solchen, in gewissem Sinne
<lb/>polizeilichen Maßnahmen der gewollte Erfolg einer Besserung
<lb/>der landwirtschaftlichen Verhältnisse schwerlich erreicht
<lb/>wird, dafür bietet das Werk den besten Beleg. An der
<lb/>Hand einer bis ins einzelnste gehenden Erforschung der
<lb/>geschichtlichen Verhältnisse weist es nach, daß die Ver- 
<lb/>schuldung der Landwirtschaft nicht eine Folge der heutigen
<lb/>Kapitalwirtschaft ist, sondern daß die Verschuldung schon
<lb/>in frühester Zeit vorhanden war, und daß sie hauptsächlich
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0369.tif"
                   n="609/610"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0369"/>
               <div xml:id="d56726e139094" type="review">
                  <head>
                     <title>Cavalleri, Diritto giudiziario civile</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Bartolomäus, ...">(AGR. Bartolomäus)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e139109" type="review">
                  <head>
                     <title>Wengler, Handwörterbuch der Krankenversicherung</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Hoffmann, ...">(Geh. ORegRat Dr. Hoffmann)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e139124" type="review">
                  <head>
                     <title>Klee, Der dolus indirectus</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Lilienthal, ... v.">(Geh. Hofrat, Prof. Dr. v. Lilienthal)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e139139" type="review">
                  <head>
                     <title>Hoegel, Geschichte des österreichischen Strafrechts</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Finger, ...">(Geh. JR., Prof. Dr. Finger)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e139154" type="review">
                  <head>
                     <title>Giesen, Der Zeugniszwang gegen die Presse</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Wulffen, ...">(StA. Dr. Wulffen)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0369--><p/>
                  <p>

                     <lb/>609
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 10.
</p>
                  <p>

                     <lb/>610
</p>
                  <p>

                     <lb/>ihren Grund in den Verfügungsbeschränkungen hatte, die
<lb/>gerade die Feudalherrschaft den Bauern auferlegte. Cohens
<lb/>Werk verdient nicht nur wissenschaftliches Interesse,
<lb/>sondern es ist auch von großer praktischer Bedeutung,
<lb/>weil es uns zeigt, wie der Landwirtschaft geholfen werden
<lb/>kann, nicht durch Maßnahmen, die darauf hinauslaufen,
<lb/>die alte Gebundenheit, wenn auch in anderer Form, wieder- 
<lb/>zubringen, sondern durch verständige Nutzbarmachung der
<lb/>gegebenen wirtschaftlichen Verhältnisse. Die Arbeit ist
<lb/>ein wertvoller Beitrag zur Agrarpolitik; möchten nur die
<lb/>darin enthaltenen Lehren auf fruchtbaren Boden auch in
<lb/>der praktischen Fürsorge für die Landwirtschaft fallen!

<lb/>Notar Dr. Dennler, Lauf.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Diritto giudiziarlo civile. Ordinamento giudiziario.

<lb/>Principi generali della proc. civ. Von Avv. Danzio

<lb/>Cavalieri. 1906. Mailand, Hoepli. L. 7.50.

<lb/>Verf. ist während der Drucklegung gestorben und die
<lb/>Herausgabe von dem Advokaten E. Noseda besorgt. Das
<lb/>Werk liest sich wie ein sachlich gefaßtes deutsches Lehr- 
<lb/>buch. Es ist für Studenten und Praktiker bestimmt, ent- 
<lb/>hält in 24 Kapiteln, einem Anhang ergänzender Be- 
<lb/>stimmungen und einem alphabetischen Register die
<lb/>Geschichte und die Hauptlehren des Prozeßrechts. Es ist
<lb/>nicht nur lehrreich für italienische Verhältnisse, auch ge- 
<lb/>eignet, durch den Gegensatz für andere staatliche Ein- 
<lb/>richtungen Aufschlüsse zu geben, überhaupt reich an
<lb/>geistvollen und praktisch verwertbaren Bemerkungen.
<lb/>Daß in der lehensrechtlichen Zeit die Gerichtshoheit ein
<lb/>Privatrecht gewesen sei, möchte ich nicht für richtig
<lb/>halten, zum wenigsten nicht in dieser Allgemeinheit.
<lb/>Verf. tritt für Abschaffung (S. 137 ff.) der Berufungsinstanz
<lb/>für Zivilsachen, in der jetzt auch in Italien bestehenden
<lb/>Weise, ein. Er wünscht, sie solle nur über das Ergebnis
<lb/>der Verhandlungen I. Instanz nach Art einer Revisions- 
<lb/>instanz urteilen. Drei Viertel aller Berufungsurteile be- 
<lb/>stätigten das I. Urteil, und nur wenige bestimmten das
<lb/>gerade Gegenteil. Kompetenzkonflikte zwischen Gerichts- 
<lb/>und Verwaltungsbehörden, Unzuständigkeitsbeschwerden
<lb/>und Beschwerden über Amtsmißbrauch (eccesso di potere)
<lb/>gegen Staatsrat und Oberrechenkammer entscheidet der
<lb/>Kassationshof zu Rom in vereinigten Senaten.

<lb/>Amtsgerichtsrat Bartolom aus, Krotoschin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Strafrecht und -Prozefs.

<lb/>Der dolus indirectus als Grundform der vorsätzlichen
<lb/>Schuld. Von Staatsanwalt Dr. K. Klee. 1906. Berlin,
<lb/>v. Deckers Verlag. 2 M.

<lb/>Die Rehabilitation des übelbeleumundeten dolus in- 
<lb/>directus, die Klee unternimmt, geht davon aus, daß das
<lb/>versari in re illicita nur der mehr zufällige Ausgangspunkt
<lb/>sei, das Wesentliche des Gedankens aber darin liege, daß
<lb/>niemand sich darauf berufen könne, er habe einen ein- 
<lb/>getretenen Erfolg nicht gewollt, wenn nach allgemeiner
<lb/>Erfahrung dieser Erfolg sich nur auf Grund der vor- 
<lb/>genommenen Handlung erwarten ließ. Darum habe sich
<lb/>auch die moderne Vorstellungstheorie in der Doluslehre,
<lb/>ebenso wie die Lehre vom dolus eventualis geradezu aus
<lb/>dem alten dolus indirectus entwickelt. In ihm sei der
<lb/>Gedanke zum Ausdruck gekommen, daß der eigentlich
<lb/>erhebliche Vorsatz nicht der der Verletzung, sondern der
<lb/>der Gefährdung sei. Daß dieser gegen Bin ding gut ver- 
<lb/>teidigte Gedanke ein fruchtbarer sei, kann m. E. nicht
<lb/>wohl in Abrede gestellt werden. Denn der Erfolgseintritt
<lb/>ist stets etwas mehr oder minder Zufälliges und von dem
<lb/>verbrecherischen Willen des Täters ganz Unabhängiges.
<lb/>Die Folgerungen, die daraus für die zukünftige Gestaltung
<lb/>des Strafrechts gezogen werden können, stellt Klee im
<lb/>Schlußkapitel dar. Jedenfalls kann die scharfsinnige und
<lb/>anregende Arbeit als ein wertvoller Beitrag zur Doluslehre
<lb/>überhaupt bezeichnet und der Beachtung auch bei der
<lb/>Reform des Strafrechts dringend empfohlen werden.

<lb/>Geh. Hofrat, Professor Dr. v. Lilienthal, Heidelberg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Geschichte des österreichischen Strafrechts, l.und 2.

<lb/>, Heft. Von Oberstaatsanwalt, Prof. Dr. Hoegel. 1904/05.

<lb/>Wien, Manz’sche Hofverlagsbuchhandlung. 13,10 M.

<lb/>In zwei Bänden behandelt der Verf. den im Titel
<lb/>seines Werkes bezeichnten Gegenstand, wobei er von
<lb/>einer systematischen Darstellung absieht und aus Zweck- 
<lb/>mäßigkeitsgründen Einzelgebiete herausgreift. Die bis- 
<lb/>herige Darstellung ist in drei Abschnitte gegliedert, deren
<lb/>erster eine Uebersicht über die Geschichte des öster- 
<lb/>reichischen Strafrechts enthält, während der zweite und
<lb/>dritte Abschnitt „die allgemeinen Schuldformen“ und „die
<lb/>vorsätzlichen Straftaten gegen Leib und Leben“ behandeln.
<lb/>In allen drei Abschnitten wird das reiche Material in
<lb/>chronologischer Reihenfolge gebracht, dagegen dem inneren
<lb/>Zusammenhang der einzelnen Entwicklungsphasen, den die
<lb/>fortschrittliche oder rückschrittliche Entwicklung bestim- 
<lb/>menden Gründen nur wenig Beachtung zugewendet.
<lb/>Das Werk bietet demnach hauptsächlich eine sehr dankens- 
<lb/>werte und brauchbare Materialsammlung zur Geschichte
<lb/>des österreichischen Strafrechts — weniger eine Geschichte
<lb/>dieses Strafrechts selbst. In den Ausführungen über die nach
<lb/>geltenden österr. StrG. strafbaren Handlungen des Mordes,
<lb/>Totschlages, der Körperverletzung, des Zweikampfes, der
<lb/>Fruchtabtreibung spielt m. E. das in Oesterreich geläufige
<lb/>— bei Auslegung des bürg. Rechts allerdings durch das
<lb/>Gesetz vorgeschriebene — Argumentieren und Interpretieren
<lb/>aus dem „Werdegange, der Entstehungsgeschichte des Ge- 
<lb/>setzes“ für den eine zu große Rolle, der, wie ich, hin- 
<lb/>sichtlich der Gesetzesauslegung auf dem Boden der von
<lb/>Binding (Handbuch S. 450 ff.) und Wach (Zivilprozeß
<lb/>S. 254) vertretenen Anschauung steht.

<lb/>Professor Dr. Finger, Halle.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Der Zeugniszwang gegen die Presse. Historische
<lb/>und kritische Beiträge von Redakteur Alex. Giesen.
<lb/>1906. Frankfurt a. M., Neuer Frankfurter Verlag. 2 M.

<lb/>Für die wichtige Frage des Zeugniszwanges gegen
<lb/>die Presse bringt die Schrift Giesens beachtliches histo- 
<lb/>risches und tatsächliches Material. Da freilich die mit-
<lb/>geteilten Fälle des eingeleiteten Zeugniszwanges nicht auf
<lb/>Grund von Aktenunterlagen bearbeitet worden sind, so
<lb/>müssen Schlußfolgerungen mit Vorsicht gezogen werden.
<lb/>Immerhin dürfte Giesens Material klarstellen, daß die
<lb/>Behörden dem Zeugniszwange zuweilen eine Ausdehnung
<lb/>gegeben haben, die auch der Staatssekretär des Reichs-
<lb/>Justizamts wiederholt im Reichstage gemißbilligt hat. Im
<lb/>übrigen laufen Giesens Ausführungen in der Hauptsache
<lb/>darauf hinaus, den Zeugniszwang gegen den Redakteur im
<lb/>Disziplinarverfahren gegen einen Beamten als gesetzlich
<lb/>unzulässig und moralisch verwerflich nachzuweisen. Die Auf- 
<lb/>hebung des Zeugniszwanges gegen die Presse im Disziplinar- 
<lb/>verfahren wäre aber gleichbedeutend damit, die staatlichen
<lb/>Angelegenheiten ohne weiteres durch die Hände ungetreuer
<lb/>Beamter der Presse auszuliefern. Wenn der Gewährs- 
<lb/>mann ein ungetreuer Beamter ist, so kann gar keine Rede
<lb/>davon sein, daß der Zeugnis ablegende Redakteur un- 
<lb/>moralisch handle.

<lb/>Staatsanwalt Dr. Wulffen, Dresden.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Staats-, Verwaltungs-, Kirchenrecht usw\

<lb/>Handwörterbuch der Krankenversicherung von

<lb/>Oberregierungsrat A. Wen gl er. 1906. Leipzig, Breit- 
<lb/>kopf &amp; Härtel. 5 M.

<lb/>Wer gewohnt ist, Bücher, die besprochen werden sollen,
<lb/>gründlich durchzulesen, der ist bei diesem Werke vor eine
<lb/>schwierige, wenn nicht unausführbare Aufgabe gestellt.
<lb/>Abgesehen von den Stichworten und den zahlreichen Ver- 
<lb/>weisungen ist der ganze Text in Petitschrift gedruckt, was
<lb/>für die Augen um so unerträglicher ist, als die in der
<lb/>Petitschrift befindlichen Stichworte in Kursivschrift ge- 
<lb/>druckt sind und daher kaum hervortreten. Anzuerkennen
<lb/>ist die große Zahl der Stichworte; auf der anderen Seite
<lb/>wird jedoch die Auffindung des Gesuchten dadurch er- 
<lb/>schwert, daß bei jedem Stichwort ohne weitere Anleitung
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0370.tif"
                   n="611/612"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0370"/>
               <div xml:id="d56726e139517" type="review">
                  <head>
                     <title>Freisen, Staat und katholische Kirche. 2 Teile</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Dyroff, ...">(Prof. Dr. Dyroff)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e139532" type="review">
                  <head>
                     <title>Zorn, Das Kriegsrecht zu Lande</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Heilborn, ...">(Prof. Dr. Heilborn)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e139547" type="review">
                  <head>
                     <title>Wyler, Beiträge zu einem Grundriß des vergleichenden Irrenrechts</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Levis, ...">(OAR. Dr. Levis)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e139562" type="review">
                  <head>
                     <title>Sander, Feudalstaat und bürgerliche Verfassung</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Arndt, ...">(Geh. Rat, Prof. Dr. Arndt)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e139577" type="review">
                  <head>
                     <title>v. Hoffmann, Das deutsche Kolonial-Gewerberecht</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Hubrich, ...">(Prof. Dr. Hubrich)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0370--><p/>
                  <p>

                     <lb/>611
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 10.
</p>
                  <p>

                     <lb/>612
</p>
                  <p>

                     <lb/>auf eine Unzahl alphabetisch geordneter. Stichworte ver- 
<lb/>wiesen und dem Leser überlassen wird, bei jedem der
<lb/>Stichworte nachzuschlagen. Den Gebrauch des Buches
<lb/>würde es sodann wesentlich erleichtert haben, wenn das
<lb/>Wichtigste, namentlich die Begriffsbestimmungen, in den
<lb/>eigentlichen Text aufgenommen und das Minderwichtige
<lb/>den Anmerkungen überlassen worden wäre. Im übrigen
<lb/>hat Verf. die Materialien der Gesetzgebung und die Recht- 
<lb/>sprechung ausgiebig benutzt, auch alle Streitfragen erwähnt,
<lb/>jedoch zu ihnen nur vereinzelt Stellung genommen; über- 
<lb/>haupt tritt die Persönlichkeit des Verfassers fast nirgends
<lb/>hervor. Das Werk hat daher weniger einen wissenschaft- 
<lb/>lichen als einen kompilatorischen Wert, und mehr hat der
<lb/>Verfasser auch nicht leisten wollen.

<lb/>Geh. Oberregierungsrat Dr. Hoffmann,
<lb/>vortr. Rat im Handelsministerium, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das Kriegsrecht zu Lande in seiner neuesten Ge- 
<lb/>staltung. Von Regierungsassessor Dr. A. Zorn. 1906.
<lb/>Berlin, Heymanns Verlag. 7 M.

<lb/>Das Werk soll nicht das gesamte Landkriegsrecht
<lb/>darstellen, sondern lediglich die „Ergebnisse der Haager
<lb/>Friedenskonferenz einer eingehende^ kritischen Unter- 
<lb/>suchung unterziehen“. Durch sorgfältige Analyse der
<lb/>Verhandlungen auf der Brüsseler Vorkonferenz 1874 und
<lb/>der Haager Konferenz 1899 wird die Tragweite der Be- 
<lb/>stimmungen aus Protokollen und Berichten erschlossen,
<lb/>also eine „Entstehungsgeschichte“ im Sinne der Straf- 
<lb/>senate des Reichsgerichts geschrieben. Unter diesem
<lb/>Gesichtspunkte ist das Werk eine brauchbare Einführung
<lb/>in die Haager Kodifikation. Referent hat es mit großem
<lb/>Interesse gelesen und manches aus ihm gelernt. Als
<lb/>oberstes Prinzip des Kriegsrechts hat Verf. die absolute
<lb/>militärische Notwendigkeit allen Einzelfragen zugrunde ge- 
<lb/>legt. Er hat diese Grundidee einheitlich, mitunter sogar
<lb/>einseitig durchgeführt. Die deutsche Literatur über Völker- 
<lb/>recht ist fleißig, die fremde — von zwei französischen
<lb/>Werken abgesehen — spärlich benutzt. Die kriegsgeschicht- 
<lb/>liche Literatur scheint Verf. nur zum Neutralitätsrecht
<lb/>herangezogen zu haben. Für die Lehre von der occupatio
<lb/>bellica wäre ein Studium des Marsches der Armee des
<lb/>Prinzen Friedrich Karl von Metz nach der Loire (vgl.
<lb/>Hoenig, Volkskrieg an der Loire) fruchtbar gewesen. Zu
<lb/>einer Polemik über Einzelheiten ist hier nicht der Ort.
<lb/>Wenn Verf. die kriegsrechtlichen Spezialfragen nicht oft
<lb/>genug zu den allgemeinen Völkerrechtssätzen in Beziehung
<lb/>gesetzt hat, so darf dies wohl dem Umstande zugeschrieben
<lb/>werden, daß sein Werk eine Fortsetzung der Doktor- 
<lb/>dissertation ist. Die letztere ist (worauf Ref. von befreun- 
<lb/>deter Seite hingewiesen wurde) dem Buche einverleibt.

<lb/>Professor Dr. Heilborn, Breslau.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Staat und katholische Kirche in den deutschen Bundes- 
<lb/>staaten Lippe, Waldeck-Pyrmont, Anhalt, Schwarzburg-
<lb/>Rudolstadt, Schwarzburg-Sondershausen, Reuß-Greiz,
<lb/>Reuß-Schleiz, Sachsen-Altenburg, Sachsen-Koburg und
<lb/>Gotha. Von Prof. Dr. Freisen. 2 Teile. 1906. Stuttgart,
<lb/>Enke. 30 M.

<lb/>Der bekannte Kanonist Freisen hat es unternommen,
<lb/>in eingehender Weise unter ausgiebiger Benutzung amt- 
<lb/>licher Aktenstücke die staatskirchenrechtlichen Verhältnisse
<lb/>der Katholiken in den kleineren deutschen Bundesstaaten
<lb/>darzustellen, die zur eigentlichen Diözese Paderborn ge- 
<lb/>hören oder sonst dem dortigen Bischöfe unterstehen. Der
<lb/>große Wirkungskreis, der diesem zweitgrößten Bistum des
<lb/>Reichs (größer: Breslau) eigen ist, zeigt rechtlich ver- 
<lb/>schieden geartete Bestandteile. Der eine Teil, die eigent- 
<lb/>liche Diözese, zu der Freisen außer dem alten Fürstbistum
<lb/>und den Erweiterungen nach der Bulle De salute animarum
<lb/>auch Lippe (anders Hinschius) und Waldeck-Pyr- 
<lb/>mont wohl mit Recht zählt, ist provincia sedis apostolicae
<lb/>in dem bekannten Sinne, daß hier der Bischof als ordent- 
<lb/>liches Glied der Hierarchie mit iurisdictio ordinaria tätig
<lb/>wird und das gemeine kanonische Recht vom kirchlichen
</p>
                  <p>

                     <lb/>Standpunkte aus als geltend betrachtet wird. Der andere
<lb/>Teil ist terra missionis, Missionsgebiet, der Congregatio
<lb/>de propaganda fide unterstehend, und nur kraft der von
<lb/>dieser delegierten Gewalt (iurisdictio delegata) nach ihren
<lb/>Weisungen verwaltet, ohne daß der rigor canonum maß- 
<lb/>gebend wäre. Weitere Besonderheiten ergeben sich aus
<lb/>der verschiedenen Stellungnahme der zahlreichen Staats- 
<lb/>gewalten; bei Sachsen-Gotha handelt es sich um eine
<lb/>rein tatsächliche Beziehung zum Bistum usw. Es ist äußerst
<lb/>dankenswert, daß Verf. auf gediegener quellenmäßiger
<lb/>Grundlage die rechtlich und kulturgeschichtlich so inter- 
<lb/>essante Materie für die von der Literatur vernachlässigten
<lb/>Kleinstaaten bearbeitet und dabei sowohl der rechtsgeschicht- 
<lb/>lichen Seite als auch dem geltenden Rechte volle Aufmerk- 
<lb/>samkeit geschenkt hat. Für den praktischen Gebrauch wie
<lb/>für die wissenschaftliche Nachprüfung ist es ferner von
<lb/>großem Werte, daß bei jedem Staate eine Zusammenstellung
<lb/>der einschlägigen Gesetze, Verordnungen und sonstigen
<lb/>Aktenstücke angefügt ist.

<lb/>Professor Dr. Dyroff, München.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Peudalstaat und bürgerliche Verfassung. Von

<lb/>Dr. P. Sander. 1906. Berlin, Bath. 4 M.

<lb/>Eine verfassungsgeschichtliche Abhandlung wird vor- 
<lb/>gelegt, die den Feudalstaat mit seinen rätselhaften Eigen- 
<lb/>heiten und der Fülle seiner Quellen in seiner Abweichung
<lb/>von den politischen Zuständen der Gegenwart und in seiner
<lb/>Entwickelung aus der Urzeit erkennen und darstellen
<lb/>will. Insbesondere wird dabei der Unterschied zwischen
<lb/>Stadt und Land im Mittelalter entwickelt. Das Werk
<lb/>schließt mit der Erörterung, daß der Feudalstaat, welcher
<lb/>das private Einzeldasein nur auf Kosten der Oeffentlich-
<lb/>keit zu schützen vermochte, „durch eine dem Individual-
<lb/>wie dem Sozialinteresse in gleicher Weise Rechtssicher- 
<lb/>heit gewährende bürgerliche Verfassung“ ersetzt sei.

<lb/>Geh. Rat, Prof. Dr. Arndt, Königsberg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das deutsche Kolonial«Gewerberecht. Von Privat- 
<lb/>dozent Dr. v. Hoffmann. 1906. Berlin, Süsserott. 2 M.

<lb/>Verf. hat es sich nicht verdrießen lassen, einen Teil
<lb/>des bisher von der Wissenschaft sehr stiefmütterlich be- 
<lb/>handelten Kolonialverwaltungsrechts einer systematischen
<lb/>Durcharbeitung zu unterziehen. Sachgemäß folgt seine
<lb/>Darstellung der für das mutterländische Gewerberecht
<lb/>üblichen Systematik, wie sie insbesondere in den Ver- 
<lb/>waltungsrechtslehrbüchern von G. Meyer und Loening
<lb/>und in Nelken’s „Gewerberecht in Preußen“ sich findet.
<lb/>Er erörtert Quellen und Literatur des deutschen Kolonial- 
<lb/>gewerberechts, den Geltungsumfang des Prinzips der
<lb/>Gewerbefreiheit in den Kolonien, die Beschränkungen,
<lb/>welche einerseits der Befugnis zum Gewerbebetrieb, anderer- 
<lb/>seits der Ausübung des Gewerbebetriebes gesetzt sind,
<lb/>und schließt mit einer Betrachtung des Gewerbebetriebs
<lb/>im Umherziehen, des Marktverkehrs und der Verhältnisse
<lb/>des gewerblichen Hilfspersonals. Verf. nimmt den engeren,
<lb/>die Urproduktionen und die höheren Berufsarten nicht
<lb/>mitumfassenden Gewerbebegriff als den für das deutsche
<lb/>Kolonialrecht maßgebenden an. In seinen beachtenswerten
<lb/>Konstruktionen geht er zum Teil eigene, von G areis
<lb/>und von Stengel abweichende Wege. Seine Arbeit war
<lb/>ohne ein gewisses Quantum von Entsagungsmut nicht
<lb/>möglich und verdient auch deshalb besondere Anerkennung.

<lb/>Professor Dr. Hubrich, Königsberg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Beiträge zu einem Grundriß des vergleichenden
<lb/>Irrenrechts. VonDr.M.Wyler. 1906. Halle, Marhold. 2 M.

<lb/>Wyler, der sich schon mehrfach mit dem Irrenrechte
<lb/>befaßte, hat nunmehr einen rechtsvergleichenden Grundriß
<lb/>für einige Fragen aus dem Rechte der Geisteskranken ge- 
<lb/>liefert. Er behandelt 1. „die rechtliche Basis der staatlichen
<lb/>Irrenfürsorge“, 2. „die rechtlichen Hauptformen der Irren- 
<lb/>fürsorge“ und 3. „die staatliche Aufsicht über das Irren- 
<lb/>wesen“. Von diesen drei selbständigen Abschnitten, denen
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0371.tif"
                   n="613/614"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0371"/>
               <div xml:id="d56726e139940" type="review">
                  <head>
                     <title>Brüning, Die preuß. Verwaltungsgesetzgebung für die Provinz Hannover. 3. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Götting, L.">(Stadtsyndikus L. Götting)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e139955" type="review">
                  <head>
                     <title>Rosenthal, Geschichte des Gerichtswesens und der Verwaltungsorganisation Bayerns. Bd. II.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Pfannschmidt, ...">(Rat am Obersten Landesgericht Pfannschmidt)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e139970" type="section" subtype="Sonstiges">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Literaturübersicht</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schulz, ...">Mitgeteilt von Prof. Dr. Schulz, Oberbibliothekar beim Reichsgericht, Leipzig</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0371--><p/>
                  <p>

                     <lb/>613
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 10.
</p>
                  <p>

                     <lb/>614
</p>
                  <p>

                     <lb/>eine kurze Einleitung vorausgeht, scheint mir der erste
<lb/>am wenigsten geglückt zu sein. Nur auf einen Punkt sei
<lb/>verwiesen. Der Verf. stellt als verschiedene Klassen von
<lb/>Geisteskranken u. a. nebeneinander: Kranke in öffent- 

<lb/>lichen Anstalten — gemeingefährliche — arme — ent- 
<lb/>mündigte Irre, und er legt sodann dar, die Gesetzgebung
<lb/>der einzelnen Staaten befasse sich bald mit allen, bald nur
<lb/>mit einigen jener Gruppen. Nun sind jene Gruppen er- 
<lb/>sichtlich ohne logischen Einteilungsgrund aneinander- 
<lb/>gereiht. Die Folge ist, daß in der weiteren Darstellung
<lb/>innerlich Zusammengehöriges mehrfach auseinanderge- 
<lb/>rissen wird (vgl. z. B. einerseits S. 49 f., andererseits
<lb/>S. 53 ff.) und daß gleichzeitig die Uebersichtlichkeit und
<lb/>Verständlichkeit der ersten Abteilung des Werkes notleidet.
<lb/>Diesem Abschnitte wäre ein anderer Aufbau zu wünschen.
<lb/>Auch fordern manche Einzelheiten zu Widerspruch oder Be- 
<lb/>richtigung heraus. Dessenungeachtet ist das auf umfassender
<lb/>Rechtsvergleichung beruhende, von gesundem Urteile zeu- 
<lb/>gende Buch als dankenswerte Leistung freudig zu begrüßen.

<lb/>Oberamtsrichter Dr. Levis, Pforzheim.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die preuß. Verwaltungsgesetzgebung für die Pro- 
<lb/>vinz Hannover. Mit Erläuterungen versehen von
<lb/>Oberbürgermeister a. D. H. Brüning. 3., vermehrte
<lb/>Auflage. 1906. Hannover, Carl Meyer. Geb. 15 M.

<lb/>Das vielfach auf anderen Grundlagen als in Altpreußen
<lb/>erwachsene Verfassungs- und Verwaltungsrecht Hannovers
<lb/>ist mit den neueren allgemeinen preußischen Gesetzen
<lb/>durch orientierende Vorbemerkungen, eingehende Er- 
<lb/>läuterungen und Mitteilungen höchstrichterlicher Ent- 
<lb/>scheidungen mit völliger Beherrschung des umfangreichen
<lb/>Stoffes zu einer erschöpfenden Darstellung der für die
<lb/>Praxis wichtigen Rechtsgebiete verarbeitet, welche nicht
<lb/>allein den Mitgliedern der Behörden und Verwaltungs- 
<lb/>gerichte , sondern auch weiteren Kreisen der Juristen
<lb/>Interesse abgewinnen wird. Es fehlt nicht an Erwägungen
<lb/>de lege ferenda, Vergleichungen der Grundgedanken der
<lb/>Gemeindeverfassungsgesetze in Hannover und Altpreußen.
<lb/>Der ganze Stoff ist übersichtlich gestaltet, bei Zweifels- 
<lb/>fragen werden die Grundlagen für die Entscheidung in
<lb/>knapper Form vollständig bereitgestellt und gegen- 
<lb/>einander abgewogen. Der Verf. hat sich durch die wissen- 
<lb/>schaftlich und praktisch hervorragende Arbeit ein neues
<lb/>Verdienst um das heimische Recht erworben.

<lb/>Stadtsyndikus L. Gotting, Hildesheim.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Allgemeines.

<lb/>Geschichte des Gerichtswesens und der Ver-
<lb/>waltungsorganisation Bayerns. Von Prof. Dr. Ed.
<lb/>Rosenthal. Band II: Vom Ende des 16. bis Mitte
<lb/>des 18. Jahrhunderts. 1906. Würzburg, Stüber. 15 M.

<lb/>Während der 1889 erschienene I. Band des Werkes
<lb/>die Zeit vom Regierungsantritt der Wittelsbacher (1180)
<lb/>bis zum Tode Wilhelms V (1598) umfaßt, in der trotz
<lb/>den bis 1506 fortgesetzten Gebietsteilungen die landes- 
<lb/>herrliche Gewalt erstarkte und sich vielfach gesetzgeberisch
<lb/>betätigte, behandelt der jetzt mit Unterstützung der Savigny-
<lb/>Stiftung herausgegebene II. Band die Periode der Um- 
<lb/>bildung Bayerns zum absoluten Staat, eröffnet und charak- 
<lb/>terisiert durch die kraftvolle Gestalt Maximilians I., des
<lb/>ersten Kurfürsten. Der vorliegende Band schildert zu- 
<lb/>nächst die Weiterentwickelung der ordentlichen und Sonder-
<lb/>Gerichte, zu denen sich 1625 das Re visorium als 3. Instanz
<lb/>für Zivil- und Polizeisachen gesellt, und beschreibt dann
<lb/>eingehend die Gliederung der Verwaltungs- und Finanz- 
<lb/>behörden, an deren Spitze nun der geheime Rat mit seinem
<lb/>engeren Ausschuß, der geheimen Konferenz, getreten ist.
<lb/>Das Werk, für den Rechtshistoriker schon wegen der Fülle
<lb/>des hier erschlossenen archivalischen Materials von Inter- 
<lb/>esse, bietet auch dem praktischen Juristen, besonders in
<lb/>den Kapiteln, die von Staatsdienerrecht und Beamtentum,
<lb/>Advokatur und Notariat, dann von den Anfängen staatlichen
<lb/>Eingreifens in die Volkswirtschaft (Kommerzkollegium 1626)
<lb/>handeln, eine anregende und belehrende Lektüre und wird
</p>
                  <p>

                     <lb/>zumal nach seiner Vollendung — der III. Band soll sich
<lb/>mit der Entwickelung Bayerns zum modernen Staate (1745
<lb/>bis 1818) befassen — ein Denkmal siebenhundertjährigen
<lb/>Wirkens der Dynastie und einen bleibend wertvollen Bei- 
<lb/>trag zur deutschen Rechtsgeschichte bilden.

<lb/>Rat am Obersten Landesgericht Pfannschmidt, München.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Literaturübersieht.

<lb/>Mitgeteilt v. Prof. Dr. Schulz, Oberbibliothekar b. Reichsgericht.

<lb/>A. Zeitschriften.

<lb/>Rheinisches Archiv für Zivil- und Strafrecht N. F. 1. Bd. 5. Heft:

<lb/>Wieruszowski, Die Anfechtung der Ehe vertrage (Allg. Teil).
<lb/>Blätter für Rechtspflege im Bezirk des Kammergerichts. 18. Jahrg.
<lb/>Nr. 4: Hilse, Besteht für das Hausgesinde bzw. die Auf- 
<lb/>wärterinnen der Rechtsanwälte und Notare Versicherungspflicht
<lb/>gegen Krankheit?

<lb/>Allg. österr. Gerichts-Zeitung. 58. Jahrg., Nr. 1—17: Schuster,
<lb/>Zur Frage der Einheitlichkeit der Rechtsprechung der obersten
<lb/>Gerichte. Bettelheim, Die Geschäftskontrolle im modernen
<lb/>Gesellschaftsrechte. Schmidl, Ueber Urheberrecht u. Aesthetik.
<lb/>Oesterr. kriminalist. Vereinigung, Bericht. Ul 1 mann, Theod.
<lb/>Roosevelts Aktion gegen die Standard Oil Company. Aus der
<lb/>Strafpraxis: III. Das Postsparkassenbuch als Diebstahlsobjekt.
<lb/>Gez. L. E. Goldreich, Ueber die Pfändung von Unfallsrenten
<lb/>wegen Alimentenforderungen. Till, Revision od. Ergänzung des
<lb/>ABGB. Klang, Zusammenlegung von Bauparzellen. Pollak,
<lb/>Ueber die Zwangs Verpachtung Wirtschaft!. Unternehmungen.
<lb/>Sperl, Das Gesetz über die Ausübung der Gerichtsbarkeit bei
<lb/>den Oberlandesgerichten u. dem obersten Gerichts- u. Kassations- 
<lb/>hof. Benedikt, Psycholog. Studie über den Prozeß Murri.
<lb/>Mauczka, Altes Recht im Volksbewußtsein. Dreß 1er. Das
<lb/>Recht des Wiener Hausbesorgers. Elsner, Verbrechens- 
<lb/>konkurrenz oder Gesetzeskonkurrenz? Putzker, Die Jugend- 
<lb/>fürsorge im Dienste der Landwirtschaft. Ofner, Die Revision
<lb/>des allg. bürg. Gesetzbuchs. Ehrenzweig, Aus der ländlichen
<lb/>Exekutionspraxis. E. v. Liszt, Die Manipulationsarbeiten des
<lb/>Richters. Faltis, Ausländische Gesellschaften als Mitglieder
<lb/>inländ. Sozietäten. Bartsch, Ein französ. Gesetzentwurf üb. den
<lb/>Arbeitsvertrag. Kornfeld, Bemessungsgrundlagen der Aktien- 
<lb/>emissionsgebühr. Pietsch, Der Kreis der zur Erhebung des
<lb/>Widerspruches wegen mangelnder Deckung gemäß § 184 Z. 8
<lb/>EO. berechtigten Personen.

<lb/>Gerichtshalle. 51. Jahrg. Nr. 1—30: Sternberg, Entwurf einer
<lb/>neuen Advokatenordnung. Kornitzer, Zur Lehre vom An- 
<lb/>fechtungsrechte. Breitenstein, Zur Reform unseres Straf- 
<lb/>gesetzes. III. Werner, Statistisch-kritische Betrachtungen über
<lb/>die Rechtspraxis der Advokaturkandidaten. Kohn, Bequemlich- 
<lb/>keit als Maxime der Zivilprozeßordnung. Choloney, Der Ge- 
<lb/>setzentwurf, womit Bestimmungen zur Hintanhaltung der Trunk- 
<lb/>sucht getroffen werden. Balog, Gesetz u. Richter. Eine Re- 
<lb/>vision des Advokatentarifes. Neubauer, Ein interessanter Ver- 
<lb/>steigerungsfall. Eine Debatte über den Obersten Gerichtshof in
<lb/>der Plenarversammlung der Advokatenkammer des Kgr. Böhmen.
<lb/>Sternberg, Die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nach
<lb/>§ 146 ZPO. Deutsch, Ein Vorschlag zur Reform des § 142
<lb/>ABGB. Do lene, Gegenstand der Einvernehmung des Ver- 
<lb/>nichteten nach § 358 EO. v. Sedlmayer-Seefel d, Ueber
<lb/>uweisung von Zinsen bei Meistbotsverteilungen. Gefahren des
<lb/>Anwaltsstandes. Gez. A. S. Fischlowitz, Ueber manche ab- 
<lb/>änderungsbedürftige oder unrichtig angewendete Vorschriften
<lb/>unserer Zivilprozedur u. Exekutionsordnung Eine Debatte über
<lb/>den obersten Gerichtshof. Rappaport, Gefahren der Anwalt- 
<lb/>schaft. Janowitz, Zur Auslegung des § 206 StG. Sagody,
<lb/>Die ungarische Advokatur.

<lb/>Oesterreich. Zentralblatt für die juristisch? Praxis. 25. Jahrg.
<lb/>4. Heft: Leonhard, Natürlicher und juristischer Wille. Th an er,
<lb/>Simulatae nuptiae nullius momenti sunt. Pick, Das Recht des
<lb/>Schutzrayons.

<lb/>Zeitschrift des Bernischen Juristenvereins. 43. Bd.4. Heft: Blumen- 
<lb/>stein, Die bernische Zivilprozeßreform vom Standpunkte der
<lb/>Anwaltstechnik u. der Interessen des Anwaltsstandes betrachtet.

<lb/>Leipziger Zeitschrift für Handels-, Konkurs- u. Versicherungsrecht.

<lb/>1. Jahrg. Nr. 5: Pinn er, Feststellung der Bilanz einer Aktien- 
<lb/>gesellschaft durch das Gericht. Betzinger, Privatvermögen u.
<lb/>Geschäftsbilanz, v. Köbke, Der Unfallbegriff in der sozialen
<lb/>u. privaten Versicherung sowie im Reichshaftpflichtgesetze.
<lb/>Wörner, Die Prämienrückzahlungspflicht der unwiderruflich
<lb/>begünstigten Ehetrau beim Konkurs des lebensversicherten Ehe- 
<lb/>manns. v. Baligand, Anfechtung von Eheverträgen wegen
<lb/>prozessualer Benachteiligung der Gläubiger. Conrad, Zum
<lb/>Postscheck verkehr.

<lb/>Monatsschrift für Handelsrecht und Bankwesen. 16. Jahrg. Nr. 4:
<lb/>Meyn, Die gesamte zivilrechtl. Rechtsprechung des Reichsgerichts
<lb/>in Stempelsachen aus den Jahren 1905 u. 1906. Marcus, Einige
<lb/>Bemerkungen betr. die Reform des Wechselprotestes. Freund,
<lb/>Zur Frage des § 1333 des österr. allg. bürgerl. Gesetzbuches. II.

<lb/>Oesterreichisches Patentblatt. 8. Jahrg. Nr. 6—24: Entwürfe e.
<lb/>Gesetzes betr. den Schutz gegen unlaut. Wettbewerb u. e. Gesetzes
<lb/>betr. die Abänderung und- Ergänzung der Gewerbeordnung. —
<lb/>Markenschutzgesetz des australischen Staatenbundes v. 21.12.1905.
<lb/>Musterschutzgesetz desselben v. 28 8. 1906.

<lb/>Monatsschrift für Kriminalpsychologie und Strafrechtsreform.
<lb/>4. Jahrg. 1. Heft: Adickes, Zur Justizreform. Hoegel, Die
<lb/>„Tatbestandsdiagnostik“ im Strafverfahren. Barto 1 omäus, Zur
<lb/>Rechtsmittelfrage.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0372.tif"
                      n="615/616"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0372"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0372--><p/>
                  <p>

                     <lb/>615
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 10.
</p>
                  <p>

                     <lb/>616
</p>
                  <p>

                     <lb/>Archiv für Kriminal-Anthropologie u. Kriminalistik. 26. Bd. 4. Heft:
<lb/>Schneickert, Neue Gaunertricks. 3. Folge. Tesar, Die
<lb/>Rehabilitation Verurteilter und die Kriminalpsychologie.

<lb/>Annalen des Deutschen Reichs 1907. Nr. 4: Ziegler, Die Mittel
<lb/>zur Erzielung vollständiger Kapitalrentenbesteuerung im neuesten
<lb/>franzÖs. Steuergesetzentwurf und anderen Steuergesetzen. H o f n e r,
<lb/>Die achttägige Frist für Einsprachen gegen die Reichstagswähler-
<lb/>Listen. Ihr an, Die Ausgaben des Deutschen Reichs für inter- 
<lb/>nationale Zwecke.

<lb/>Jahrbuch für Gesetzgebung, Verwaltung u. Volkswirtschaft. 31 Jahrg.

<lb/>2. Heft: Menzel, bpinoza in der deutschen Staatslehre der
<lb/>Gegenwart. VVittmayer, Emil Steinbach als Sozialphilosoph.

<lb/>Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft. 63 Jahrgang. 2. Heft:
<lb/>Hoffmann, Die Reform der direkten Steuern in Frankreich.
<lb/>Kessler, Die geschichtl. Entwicklung der deutschen Arbeitgeber- 
<lb/>organisation.

<lb/>Verwaltungsarchiv. 15. Bd. 2./3. Heft: Olshausen, Die Ansprüche
<lb/>der Armenverbände auf Grund der Unfallversicherungsgesetze.
<lb/>Schneider, Mündliche Verträge preußischer Ortsbehörden.
<lb/>Archiv für katholisches Kirchenrecht. 87. Bd. 2. Heft: Göller,
<lb/>Zur Ge schieb !e des kirchl. Benefizialwesens und der päpstl.
<lb/>Kanzleiregeln unter Benedikt XIII. von Avignon. Hüfner, Das
<lb/>Rechtsinstitut der klösterlichen Exemtion in der abendländischen
<lb/>Kirche. Heiner, Freiheit der Katholiken auf politischem
<lb/>Gebiete, v. Di Pauli, Die osterr. Eherechtsreformbewegung.
<lb/>Zeitschrift für internationales Privat- und öffentliches Recht. 17. Bd.
<lb/>1./2. Heft: Pohl, Die rechtl. Natur der Blockade. Dittmann,
<lb/>ln welchem Umfange gilt im Verhältnisse des Deutschen Reiches
<lb/>zu der Schweiz das völkerrechtliche Prinzip der Spezialität?
<lb/>Neumeyer, Studien aus dem internationalen Verwaltungs- 
<lb/>recht: I. Die religiöse Kindererziehung. II. Die Bekenntnis- 
<lb/>änderung der Erwachsenen. Schwartz, Internationale Be- 
<lb/>ziehungen des ungarischen Zivilprozeßrechts. Cybichowski,
<lb/>Das Seekabel in Kriegszeit. v. Baligand, Der räumliche
<lb/>Geltungsbereich der Rechtssätze über den Ehevertrag. Brom- 
<lb/>berg, Rechtl. Stellung der unehelichen Kinder nach russischem
<lb/>und italienischem Recht.

<lb/>B. Bücher*

<lb/>Allgemeine Werke.

<lb/>Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivilsachen, N. F. 14. Bd. 2. Heft.

<lb/>Heumanns Handlexikon zu den Quellen des römischen Rechts. In
<lb/>9. Aufi. neu bearb. von E. Seckel. 2. Abt.: M—Z. Jena, Fischer.

<lb/>Der Jurist. Eine Uebersicht über sämtl. auf Grund des juristischen
<lb/>Studiums ergreifbaren Berufe innerhalb u. außerhalb des Staats- 
<lb/>dienstes. Von einem Juristen. Stuttgart, Violet. Geb. M. 1.20.

<lb/>Goldschmidt, L. Die rechtswissenschaftliche Sektion des babyloni- 
<lb/>schen Talmuds hg. . . . möglichst sinn- und wortgetreu übersetzt
<lb/>u. mit kurzen Erklärungen versehen. Nebst einem Anhang: Darstel- 
<lb/>lung des talmudischen Rechtes v. J. Köhler. 2 Bde. Berlin,
<lb/>Rosenthal &amp; Co., Buchdruckerei. 4°. Kart. M. 200.

<lb/>Bürgerliches Recht.

<lb/>Beseler, G. Das Edictum de eo quod certo loco. Eine rechts- 
<lb/>historische Untersuchung. Leipzig, Deichert. M. 2.50.

<lb/>Staudinger, J. v. Kommentar zum BGB. und dem Einführungs- 
<lb/>gesetze hg. von Th. Loewenfeld, E. Riezler u. a. 4. u. 5. Lief.
<lb/>München, Schweitzer. Je M. 7 50.

<lb/>Pfersche, E. Grundriß der allgemeinen Lehren des bürgerlichen
<lb/>Rechts. (Grundriß d. österr. Rechts in systemat. Bearbeitung.
<lb/>I. 2 ) Leipzig, Duncker &amp; Humblot. M. 2.

<lb/>Lent, F. Die Anweisung als Vollmacht und im Konkurse. Leipzig,
<lb/>Deichert. M. 4.

<lb/>Müller, W. A. Die Wirksamkeit des Pfändungspfandrechts. Berlin,
<lb/>Vahlen. Geb. M. 5.20.

<lb/>Thiesing, A. Die Wirkungen nichtiger Ehen. (Abhandl. z. Privat- 
<lb/>recht u. Zivilpiozeß d. D. R. 16. Bd. 1. H.) München, Beck.

<lb/>Schroeder, J. U. Vorträge über bürgerlichrechtliche Fälle aus der
<lb/>Sammlung Rechtsfälle. Band 1. 1. Lief. Rostock, Volkmann.
<lb/>M. 1.50. (Vollständig in 4 Lief.)

<lb/>Kaiser, J. Das deutsche Patentgesetz v. 7. 4. 1891. Erläutert.

<lb/>3. (Schluß-) Lief. Leipzig, Deichert. M. 1.75.

<lb/>Guy er, E. Das zukünftige Schweiz. Patentrecht unter Berücksicht, des
<lb/>Entwurfes zu einem neuen schweizer. Bundesgesetze betr. die
<lb/>Erfindungspatente dargestellt. Zürich, Schultheß &amp; Co. M. 1.40.

<lb/>Finger, C. Reichsgesetz zur Bekämpfung des unlauteren Wett- 
<lb/>bewerbes v. 27. 5. 1896 nebst dem Rechte an Namen (§ 12 BGB.)
<lb/>und § 826 BGB. Erläutert. 2. Aufi. Berlin, Vahlen. Geb. M. 11.

<lb/>Aubry, C. et Rau, C. Cours de droit civil franqais d’aprös la
<lb/>müthode de Zachariae. 5e 6d. par G. Rau et C. Falcimaigne
<lb/>avec la col'aboration de M. Gault. T. 5. Paris, Marchal &amp;
<lb/>Billard. Fr. 10.

<lb/>Schwab, P. La th6orie possessoire objective. Paris, Rousseau. Fr. 5.

<lb/>Handelsrecht usw.

<lb/>Friedberg, E. Die Handelsgesetzgebung des Deutschen Reiches.
<lb/>8., bis Ende 1906 fortgeführte Aufi. Leipzig, Veit &amp; Co. Geb. M. 7.

<lb/>Kontze.F. Das Bestechungsunwesen in Handel und Verkehr. Mün- 
<lb/>chen, Rieger. M. 1.

<lb/>Zivilprozefs usw.

<lb/>Knapp, H. Die Zenten des Hochstifts Würzburg. Ein Beitrag zur
<lb/>Geschichte des süddeutschen Gerichtswesens und Strafrechts.
<lb/>1. Bd.: Die Weistümer und Ordnungen der Würzburger Zenten.
<lb/>2 Abt. Berlin, Guttentag. M. 45.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Frank, A. Verkehrsleben und Rechtsentwicklung. Ein Vorschlag
<lb/>zur einfacheren und volkstümlicheren Gestaltung von Verfassung

<lb/>u. Verfahren der Gerichte. Freiburg (Baden), Bieleleld. M. 0.50.

<lb/>Fuchs, E. Schreibjustiz und Richterkönigtum. Ein Mahnruf zur

<lb/>Schul- u. Justizreform. Leipzig, Teutonia-Verlag. M. 2.

<lb/>Kurtz, C. Leitfaden für preußische Schiedsmänner. Eine Dar- 
<lb/>stellung des gesamten Verfahrens auf Grund der Schiedsmanns-
<lb/>ordnung v. 29. 3. 1879. Berlin, E. Weber. Kart. M. 1.50.

<lb/>Kaisenberg, H. Kommentar zum bayerischen Notariatsgesetze

<lb/>v. 9. 6. 1899, fortgeführt von W. Dennler. 4. (Schluß-) Lief.
<lb/>München, Schweitzer. M. 6.

<lb/>Hag er up, F. Skifte og arvebehandling. 2. udg. (Forelsesninger over
<lb/>den norske civilproces 3. del). Kristiania, Aschehoug &amp; Co. Kr. 5.75.

<lb/>Strafrecht.

<lb/>Vergleichende Darstellung des deutschen und ausländischen Straf- 
<lb/>rechts, Vorarbeiten zur deutschen Strafrechtsreform. Herausgeg.
<lb/>auf Anregung des Reichs-Justizamts von K. Birkmeyer,
<lb/>F. van Calker, R. Frank, R. v. Hippel, W. Kahl,
<lb/>K. v. Lilienthal, F. v. Liszt, A. Wach. Besonderer
<lb/>Teil. 6 Bd.: Raub u. Erpressung. Sachbeschädigung. Dieb- 
<lb/>stahl u. Unterschlagung. Strafbarer Eigennutz Bearb. von
<lb/>R. Frank, Harburger, Nagler, Schmoll er, Kriegs- 
<lb/>mann. Berlin, Liebmann. Subskriptionspreis: Brosch. M. 10.55,
<lb/>geb. M. 14.05. Einzelpreis: Brosch. M. 13.55, geb. M. 17.05.

<lb/>Bruck, E. Die Jagd- und Vogelschutz-Gesetzgebung in Elsaß-
<lb/>Lothringen. Straßburg, Trübner. Geb. M. 3 50.

<lb/>Lenz, A. Das Jugendstrafrecht. Kriminalpolit. Untersuchungen aut
<lb/>rechtsvergleich. Grundlage. S.-A. aus Schriften des I. österr.
<lb/>Kinderschutzkongresses. Wien, Manz. M. 2.20.

<lb/>Kiefer, O. Zur Frage der körperlichen Züchtigung bei Kindern.
<lb/>Leipzig, Leipziger Verlag G. m. b. H. M. 1.50.

<lb/>Stieve, A. Das Feldpolizeistrafgesetz für Elsaß-Lothringen v.
<lb/>9. 7. 1888. Erläutert. Straßburg, Trübner. Kart. M. 1.60.

<lb/>Schmidtmann, A. Handbuch der gerichtlichen Medizin. 9. Aufi.
<lb/>des Casper-Limanschen Handbuches. 2. Bd. Berlin, Hirschwald. M. 15.

<lb/>Wulff en, E. Georges Manolescu und seine Memoiren. Kriminal- 
<lb/>psychologische Studie. Berlin, P. Langenscheidt. Geb. M. 3.

<lb/>Watson, E. R. The principies of Indian criminal law. An intro-
<lb/>duction to the study of the penal code. London, Sweet &amp; Max- 
<lb/>well. Geb. Sh. 7,6.

<lb/>Staats- und Verwaltungsrecht.

<lb/>Gumplowicz, L. Allgemeines Staatsrecht. 3. Aufi. Innsbruck,
<lb/>Wagner. M. 12.

<lb/>Schmidt, A. Niccolö Machiavelli und die allgemeine Staatslehre
<lb/>der Gegenwart. (Freiburger Abhau dl. a. d. Gebiete d. offen tl.
<lb/>Rechts. Heft 11). Karlsruhe, Braun. M. 2.40

<lb/>Kekule von Stradonitz, St. Ausgewählte Aufsätze aus dem Ge- 
<lb/>biete des Staatsrechts und der Genealogie. Neue Folge. Fest- 
<lb/>schrift. Berlin, Heymann. M. 5.

<lb/>Schriften des 1. österreichischen Kinderschutzkongresses in Wien
<lb/>1907. Bd. 1: Die Ursachen, Erscheinungsformen u. die Aus- 
<lb/>breitung der Verwahrlosung von Kindern u. Jugendlichen in
<lb/>Oesterreich. Einzeldarstellungen mit Vorwort u. Einleitung von
<lb/>J. M. B aernr either. Bd. 2: Gutachten zu den-Verhandlungs- 
<lb/>gegenständen. Wien 1906—07, Manz. M. 6.80 u 5.20.

<lb/>Wolfring, L. v. Die Kindermißhandlungen, ihre Ursachen und die
<lb/>Mittel zu ihrer Abhilfe. Wien, Manz. M. 3 40.

<lb/>Aschrott, P F. Gesetz über die Fürsorgeerziehung Minderjähriger
<lb/>v. 2. 7 1900 nebst den Ausführungsbestimmungen. Textausg. m.
<lb/>Erläuterungen. 2. Aufi. Berlin, Guttentag. Geb. M. 2.80.

<lb/>Hoffmann, F. Die Gewerbe-Ordnung mit den gesamten Aus-
<lb/>führnngsbestimmungen f. d. D. R. u. Preußen. Erläutert. 6. Aufi.
<lb/>Berlin, Heymann. Geb. M 4.

<lb/>Krech, J. Die Reichsgesetze über den Unterstützungswohnsitz, in
<lb/>der Fass. v. 12. 3. 1894, die Freizügigkeit, den Erwerb u. Verlust
<lb/>der Bundes- und Staatsangehörigkeit, nebst den auf ersteres Ge- 
<lb/>setz bezügl. landesgesetzl. Bestimmungen sämtl. Bundesstaaten.
<lb/>Textausg. m. Anmerk. 6. Aufi. Berlin, Guttentag. Geb. M. 3.

<lb/>Siegert, R. Die Wohnungsfürsorge im Ghzt. Hessen nach juristi- 
<lb/>schen u. nationalökonomischen Gesichtspunkten bearb. Gießen,
<lb/>Töpelmann. M. 3.

<lb/>Arndt, A. Schiffahrtsabgaben, in welchen Fällen und bis zu
<lb/>welcher Höhe sie zulässig sind. Berlin, O. Häring. M. 1.20.

<lb/>Loeck, P. Preußisches Stefnpelsteuergesetz v. 31. 7. 1895 mit den
<lb/>gesamten Ausführungsbestimmungen. Unter besonderer Berück- 
<lb/>sichtigung der Entscheidungen der Verwaltungsbehörden und der
<lb/>Gerichte herausgeg. 6. Aufi. Berlin, Guttentag. Geb. M. 6.

<lb/>Zehnter, A. Das badische Vermögenssteuergesetz v. 28.9.06 nebst
<lb/>Vollzugsverordnung dazu und Anleitung zur Steuererklärung.
<lb/>Textausg. m. Anmerk Mannheim, Bensheimer. Geb. M. 2.80.

<lb/>Netolitzky, A. Österreichische Sanitätsgesetze. S.-A. Wien,
<lb/>Braumüller. M. 18.

<lb/>Völkerrecht usw.

<lb/>Convention de Genöve. Actes de la Conference de revision reunie
<lb/>ä Genöve du 11/6 au 6/7 1906. Geneve 1906, Impr. H. Jarrys.
<lb/>M. 6.40.

<lb/>Schmidt, B. Ueber die völkerrechtliche clausula rebus sic
<lb/>stantibus sowie einige verwandte Völkerrechtsnormen. Aus dem
<lb/>Nachlasse. (Staats- u. Völkerrecht!. Abhan dl. Bd. 6, H. 1).
<lb/>Leipzig, Duncker &amp; Humblot. M. 5 60.

<lb/>Marez Oyens, J. C. de. Het normatieve karakter van inter- 
<lb/>nationale tractaten. ’s-Gravenhage, Gebr. Belinfante. Fl. 1.40.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Verantwortlicher Redakteur: Otto Liebmann, Charlottenburg-Berlin. — Verlag von Otto Liebmann, Berlin.
<lb/>Druck von Paß &amp; Gar leb G. m. b. H. Berlin.
</p>

               </div>
            </div>
         </div>
         <pb facs="2173669_12+1907_0373.tif"
             n="617/618"
             xml:id="zs1-2173669_12-1907_0373"/>
         <div xml:id="d56726e140812">
            <head>Nummer 11. Berlin, den 1. Juni 1907</head>
            <div xml:id="d56726e140817">
               <head>Abhandlungen</head>
               <div xml:id="d56726e140822" ana="scope_-_617-620" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Landesausschuß und Bundesrat</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Mayer, O.">Vom Geh. Hofrat, Prof. Dr. O. Mayer</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0373--><p/>
                  <p>

                     <lb/>Nummer 11.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Berlin, den 1. Juni 1907.
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrgang.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Deutsche Juristen - Zeitung.

<lb/>Begründet von LABAND — STENGLEIN — STAUB.

<lb/>Herausgegeben von

<lb/>DR. P. LABAND, DR. 0. HAMM, ERNST HEINITZ,

<lb/>Professor. Wirkl. Geh. Rat, Oberlandesgerichtspräsident a. D. Justizrat.

<lb/>- Verlag von OTTO LIEBMANN, Berlin. -

<lb/>Die „Deutsche Juristen-Zeitung“ erscheint am 1. und 15.
<lb/>jeden Monats. Preis: vierteljährlich einschließlich aller

<lb/>Beilagen für Deutschland, Oesterreich-Ungarn, Luxemburg
<lb/>4M.; für das Ausland franko 5 M. Einzelne Nummern 80 Pfg.

<lb/>Alle Buchhandlungen und Postanstalten des In- und Auslandes
<lb/>sowie direkt die Expedition nehmen Bestellungen entgegen.

<lb/>(Nachdruck sämtlicher Artikel wird nur mit genauer
</p>
                  <p>

                     <lb/>Redaktion und Expedition: Berlin W. 57, Potsdamerstr. Vb.
<lb/>Alle Einsendungen nur an diese Redaktionsadresse erbeten.
<lb/>Fernsprecher VI 2564. Alleinige Inseratenannahme: Rudolf
<lb/>Mosse, Berlin SW., und sämtliche Filialen. Inserate die
<lb/>4 gespaltene Nonpareillezeile 50 Pfg., Familienanzeigen
<lb/>und Stellengesuche 40 Pfg. Beilagen nach Uebereinkunft
</p>
                  <p>

                     <lb/>und unverkürzter Quellenangabe gestattet.)
</p>
                  <p>

                     <lb/>Landesaussehuß und Bundesrat.

<lb/>Vom Geb. Hofrat, Professor Dr. Otto Mayer, Leipzig.

<lb/>Die eisaß-lothringische Frage — daß eine solche,
<lb/>natürlich als rein deutsche Angelegenheit, in der Tat
<lb/>besteht, müssen wir ja wohl anerkennen — hat jüngst
<lb/>zu einem scharfen Verfassungskonflikt geführt.

<lb/>Das Reich betreibt, wie bekannt, in Elsaß-Loth- 
<lb/>ringen ein schwunghaftes Eisenbahnunternehmen, und
<lb/>bei der dortigen Volksvertretung entstand deshalb der
<lb/>Wunsch, es im Wege der Landesgesetzgebung zur
<lb/>Gewerbesteuer heranzuziehen. Nach Ges. v. 2. Mai
<lb/>1877 § 1 werden Landesgesetze „mit Zustimmung des
<lb/>Bundesrats vom Kaiser erlassen, wenn der Landes- 
<lb/>ausschuß denselben zugestimmt hat". Der Landes- 
<lb/>ausschuß, dem nach Ges. v. 4. Juli 1879 § 21 das Recht
<lb/>der Initiative zusteht, beschloß einen entsprechenden
<lb/>Gesetzes Vorschlag. Wie die Regierung mitteilte, hat
<lb/>sie die Sache dem Kaiser vorgelegt, der entschied: es
<lb/>sei dem Initiativantrag keine weitere Folge zu geben.
<lb/>Der Landesausschuß aber beschloß darauf am 25. April
<lb/>nach erregten Verhandlungen, und zwar, wie ich ge- 
<lb/>lesen habe, einstimmig: „die Regierung zu ersuchen,
<lb/>dafür zu sorgen, daß die vom Landesausschuß be- 
<lb/>schlossenen Gesetzentwürfe dem Bundesrate zur ver- 
<lb/>fassungsmäßigen Beschlußfassung vorgelegt werden."

<lb/>Jedermann ist sich klar, daß sachlich nichts zu
<lb/>erreichen ist, wenn der Kaiser nicht will; es ist nur
<lb/>eine Frage der richtigen Form des Verfahrens, eine
<lb/>Doktorfrage, möchte man sagen; man darf es aber
<lb/>dem Landesausschuß nicht verübeln, wenn er, in
<lb/>seiner besonderen Lage, noch empfindlicher ist als
<lb/>andere Volksvertretungen und sogleich auch den
<lb/>Ehrenpunkt berührt fühlt.

<lb/>Die rechtliche Beurteilung wird ihren Ausgang
<lb/>nehmen von dem einleuchtenden Gedanken: Wenn
<lb/>der Landesausschuß das Recht des Gesetzesvor- 
<lb/>schlages hat, so hat er auch Anspruch darauf, daß
<lb/>sein Vorschlag weitergehe an den nächsten Gesetz- 
<lb/>gebungsfaktor, und daß dieser damit befaßt werde.
<lb/>Darin besteht ja gerade die Initiative. Muß aber
<lb/>deshalb die Sache dem Bundesrat vorgelegt werden?
</p>
                  <p>

                     <lb/>Der Abgeordnete Blumenthal, der führende
<lb/>Mann in dieser Angelegenheit, hat seine juristische
<lb/>Grundauffassung in einem vom Journal d’Alsace-
<lb/>Lorraine veröffentlichten Interview niedergelegt.
<lb/>Danach verträte der Bundesrat für Elsaß-Lothringen
<lb/>das, was anderswo die erste Kammer ist („seconde
<lb/>chambre", wie er sich ausdrückt, soll jedenfalls
<lb/>erste Kammer bedeuten); er sei, was in Frankreich
<lb/>der Senat, in Preußen das Herrenhaus. Da würde
<lb/>ja die Sache sehr einfach und übersichtlich: Der
<lb/>Kaiser wäre der Monarch, und wenn das Abge- 
<lb/>ordnetenhaus beschlossen hat, geht die Sache selbst- 
<lb/>verständlich an das Herrenhaus. Aber hier wird
<lb/>der Wirklichkeit doch allzusehr Gewalt angetan.
<lb/>Auch Senat und Herrenhaus, trotz ernannter oder
<lb/>erblicher Mitglieder, wollen doch immer Volksver- 
<lb/>tretung sein. Der Bundesrat — man mache sich
<lb/>doch keine Illusionen! — ist eine Versammlung von
<lb/>Vertretern der eigentlichen Herren des schönen
<lb/>Landes Elsaß-Lothringen, die es seinerzeit zusammen
<lb/>erobert und seither unter ihrer gemeinsamen Sou-
<lb/>veränetät gehalten haben. Darin sitzt gerade das
<lb/>Hebel, daß man aus dieser Form immer noch nicht
<lb/>herausgekommen ist. Den Bundesrat jetzt als die
<lb/>erste Kammer der eisaß-lothringischen Volksver- 
<lb/>tretung verkleiden wollen, bringt die Sache nicht
<lb/>vorwärts; im Gegenteil!

<lb/>Prof. Lab and hatte in der „Straßburger Post"
<lb/>vorher schon kurz und scharf sein Votum abge- 
<lb/>geben, welches umgekehrt dahin lautete: Der

<lb/>Landesausschuß hat nicht das Recht, den Bundesrat
<lb/>mit seinen Vorschlägen zu befassen; denn dieses
<lb/>Recht hat kein deutscher Landtag. Nur die Bundes- 
<lb/>glieder sind nach Art. 7 Abs. 2 der Reichsverfassung
<lb/>berechtigt, Anträge beim Bundesrat zu stellen. —
<lb/>Freilich, mir scheint, eine Ausnahme wird zu
<lb/>machen sein, wenn man das eine Ausnahme nennen
<lb/>will: wenn der Reichstag kraft seines Rechtes der
<lb/>Initiative einen Gesetzesvorschlag beschlossen hat,
<lb/>so muß dieser dem Bundesrat zur Beschlußfassung
<lb/>vorgelegt werden. Die Vorlage geschieht durch
<lb/>den Reichskanzler, kann aber selbstverständlich nicht
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0374.tif"
                      n="619/620"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0374"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0374--><p/>
                  <p>

                     <lb/>619
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 11.
</p>
                  <p>

                     <lb/>620
</p>
                  <p>

                     <lb/>als preußischer Antrag behandelt werden; der
<lb/>Reichskanzler ist dazu verpflichtet, sonst wäre die
<lb/>Initiative des Reichstags eitel. In diesem Sinne
<lb/>Lab and, StR. II S. 24 und 25. Wäre es nun
<lb/>richtig, was Lab and, StR. II S. 225 aufstellt: „Der
<lb/>Landesausschuß ist ein Organ des Reiches, ein
<lb/>stellvertretender Spezialreichstag, der in elsaß- 
<lb/>lothringischen Angelegenheiten anstatt des allge- 
<lb/>meinen Reichstages fungiert“, so läge es allerdings
<lb/>sehr nahe, daran Folgerungen zu knüpfen, die
<lb/>wesentlich übereinstimmten mit dem Beschlüsse des
<lb/>Landesausschusses vom 23. April. Es scheint mir
<lb/>aber, daß dieser so wenig ein Spezialreichstag sein
<lb/>will, als der Bundesrat eine erste Kammer von
<lb/>Elsaß-Lothringen.

<lb/>In der „Kreuzzeitung“ hat Prof. Bornhak den
<lb/>Fall erörtert. Er wiederholt Labands Gründe mit
<lb/>einiger Zuspitzung und fügt hinzu: Der Kaiser ist
<lb/>Träger der gesetzgebenden Gewalt, er „erläßt“ die
<lb/>Gesetze, „allerdings gebunden an die Zustimmung
<lb/>von Bundesrat und Landesausschuß“. Er hat aber
<lb/>ein absolutes Veto. Dieses kann er jederzeit zur
<lb/>Geltung bringen. Er braucht also auch nicht „erst
<lb/>den Bundesrat sich unnötig mit der Sache be- 
<lb/>schäftigen zu lassen“. — Aber auch der König von
<lb/>Preußen hat ein absolutes Veto; darf er es jeder- 
<lb/>zeit zur Geltung bringen und gegenüber einem Ge- 
<lb/>setzesvorschlag des Abgeordnetenhauses verhindern,
<lb/>daß das Herrenhaus unnötig damit beschäftigt wird?
<lb/>Das ist etwas ganz anderes, gewiß! Aber gerade
<lb/>dieses andere gilt es doch hervorzuheben, und das
<lb/>wird verwischt, wenn man die Zustimmungen von
<lb/>Bundesrat und Landesausschuß von vornherein so
<lb/>gleichwertig zusammenstellt, als handelte es sich
<lb/>wirklich nur um Blumenthals zwei Kammern. In
<lb/>der ganz besonderen Eigenart der Zustim- 
<lb/>mung des Bundesrates liegt der Schwerpunkt.

<lb/>Die Staatsgewalt in Elsaß-Lothringen gehört
<lb/>dem Reich. Durch Ges. v. 9. Juni 1871 § 3 haben
<lb/>die verbündeten Regierungen mit Zustimmung des
<lb/>Reichstags dem Kaiser die Ausübung dieser Gewalt
<lb/>übertragen. Sie haben sich aber von Anfang'an
<lb/>gewisse Vorbehalte gemacht bezüglich der Ausübung
<lb/>der gesetzgebenden Gewalt. Die Form hat gewechselt.
<lb/>Bis 1874, während der sog. Diktatur, war der Kaiser
<lb/>dabei an die Zustimmung des Bundesrats gebunden.
<lb/>Vom 1. Jan. 1874 an können Landesgesetze durch
<lb/>den Bundesrat allein mit Zustimmung des Reichs- 
<lb/>tags, ohne selbständigen Anteil des Kaisers, erlassen
<lb/>werden. Das Ges. v. 2. Mai 1877 stellte daneben
<lb/>eine neue Form für Landesgesetze. Man geht darauf
<lb/>aus, das Land äußerlich einem wirklichen Bundes- 
<lb/>staat näher zu bringen. Also soll jetzt der Kaiser
<lb/>die Gesetze erlassen, wie ein Landesherr, mit Zu- 
<lb/>stimmung des Landesausschusses, wie eines Land- 
<lb/>tags. Aber -— der Kaiser ist eben doch nicht der
<lb/>Landesherr, sondern nur betraut mit der dem Reiche
<lb/>zustehenden Gewalt, und zum Zeichen dafür ist dem
<lb/>Bundesrat auch jetzt noch die Zustimmung zu Akten
<lb/>der Ausübung der gesetzgebenden Gewalt Vorbe- 
<lb/>halten. Dieser Zustimmungsvorbehalt dient nicht
</p>
                  <p>

                     <lb/>zum Schutz der Volksrechte in dem beherrschten
<lb/>Lande, sondern dient zur Wahrung der Rechte der
<lb/>Herrschaftsgenossen gegenüber dem geschäftsführen- 
<lb/>den Mitglied. Der Kaiser als der elsaß-lothringische
<lb/>Gesetzgeber ist also von zwei verschiedenen Seiten
<lb/>her, in verschiedenem, möglicherweise entgegen- 
<lb/>gesetztem Interesse beschränkt. Er steht in der Mitte,
<lb/>Landesausschuß und Bundesrat haben nichts mit- 
<lb/>einander zu tun.

<lb/>Gemäß der ihr zustehenden Initiative hat die
<lb/>Volksvertretung das Recht, daß ihr Gesetzes Vorschlag
<lb/>an den Souverän gelange.

<lb/>Beim Zweikammersystem hat erst ein über- 
<lb/>einstimmender Beschluß beider Kammern Anspruch
<lb/>darauf, denn erst zusammen sind sie der Landtag,
<lb/>die Volksvertretung, der der Fürst als Gesetzgeber
<lb/>gegenübersteht. Deshalb bedeutet für jede Kammer
<lb/>ihre Initiative, genauer gesagt, den Anspruch, daß
<lb/>ihr Vorschlag zunächst an die andere Kammer geht
<lb/>und dann, im Falle diese zustimmt, an den Fürsten.

<lb/>Beim Einkammersystem fällt die Zwischenstufe
<lb/>weg. Der Vorschlag des Reichstags geht unmittel- 
<lb/>bar an den Bundesrat, der des Landesausschusses
<lb/>unmittelbar an den Kaiser. Der Unterschied ist
<lb/>nur der, daß hinter dem Bundesrat nichts mehr
<lb/>steht, der Kaiser aber muß, wenn er darauf eingehen
<lb/>will, sich erst der Zustimmung des Bundesrats ver- 
<lb/>sichern, an die er seinerseits gebunden ist.

<lb/>Der Gang des Verfahrens würde also sein, daß
<lb/>zunächst der Statthalter den Gesetzentwurf des
<lb/>Landesausschusses dem Kaiser vorlegt. Sieht dieser
<lb/>sofort, daß er das nicht will, so verfügt er: es sei
<lb/>der Sache keine Folge zu geben; damit ist die Ini- 
<lb/>tiative des Landesausschusses formgerecht erledigt.
<lb/>Andernfalls wird der Reichskanzler beauftragt, die
<lb/>Sache an den Bundesrat zu bringen; nun kommt
<lb/>der Reichskanzler zu Wort, der Bundesrat kann seine
<lb/>Bedenken erheben oder die Zustimmung schlechthin
<lb/>versagen, der Kaiser kann, auch wenn alles zu- 
<lb/>stimmt, nachträglich doch nicht wollen, vielerlei
<lb/>Möglichkeiten stehen dem Entwurf noch offen, wie
<lb/>er sein Schicksal findet.

<lb/>Zweckmäßigerweise, und um den Kaiser nicht
<lb/>zweimal mit der nämlichen Angelegenheit zu be- 
<lb/>helligen, wird man wohl auch einfacher Vorgehen
<lb/>können: Statthalter und Reichskanzler sind etwa
<lb/>einverstanden mit dem Entwurf und glauben auch
<lb/>der Zustimmung des Kaisers sicher zu sein; da mag
<lb/>die Sache sofort an den Bundesrat gehen und erst,
<lb/>wenn alles sonst fertig ist, dem Kaiser zur Unter- 
<lb/>schrift vorgelegt werden. Denkbar ist das. Soll
<lb/>die Sache streng in aller Form Rechtens erledigt
<lb/>werden, so muß so verfahren werden, wie in diesem
<lb/>Falle geschehen ist.

<lb/>Freilich, besonders durchsichtig kann man diese
<lb/>Rechtslage nicht nennen. Es wäre den Elsaß-Loth- 
<lb/>ringern zu gönnen, daß sie endlich einmal eine Ver- 
<lb/>fassung erhielten, der gegenüber nicht mehr, wie in
<lb/>diesem Fall, ihre ganze Volksvertretung einmütig
<lb/>bekunden müßte, daß sie sie nicht verstehen kann.
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0375.tif"
                   n="621/622"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0375"/>
               <div xml:id="d56726e141385" ana="scope_-_621-624" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Reform des Scheckwesens ohne Scheckgesetz?</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Riesser, ...">Vom Geh. JR., Prof. Dr. Riesser</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0375--><p/>
                  <p>

                     <lb/>621
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 11.
</p>
                  <p>

                     <lb/>622
</p>
                  <p>

                     <lb/>Reform des Seheekwesens ohne
<lb/>Seheekgesetz?

<lb/>Vom Geheimen Justizrat, Professor Dr. Rieß er, Berlin.

<lb/>1. Schon die Erinnerung an die historische

<lb/>Schule, insbesondere an Savignys energischen
<lb/>Widerspruch gegen ein allgemeines bürgerliches
<lb/>Gesetzbuch,*) und daran, daß der Deutsche Juristen- 
<lb/>tag von Anfang an ungemein häufig das Verlangen
<lb/>nach einem gesetzgeberischen Einschreiten zurück- 
<lb/>gewiesen hat,* 2) hätte von der allgemeinen Be- 
<lb/>hauptung abhalten sollen, die Prof. Dr. Eltzbacher3)
<lb/>S. 441 d. Bl. aufstellte: „Die Juristen denken,

<lb/>sobald es sich um irgend einen Uebelstand handelt,
<lb/>immer nur an das Allheilmittel, ein neues Gesetz.“

<lb/>Noch weniger richtig aber erscheint der Salz,
<lb/>daß diejenigen, welche, ausgehend von der un- 
<lb/>sicheren Lage des Scheckinhabers, ein Scheckgesetz
<lb/>fordern, „jeden Versuch, den Scheckverkehr
<lb/>zu heben, für aussichtslos erklären“. Im
<lb/>Gegenteil: sie heißen jeden solchen Versuch, also
<lb/>insbesondere die Ausdehnung des Giro- und Ab- 
<lb/>rechnungsverkehrs und die Einführung des
<lb/>Postscheck Verkehrs, aufs freudigste willkommen,
<lb/>wie ich denn selbst4) ausdrücklich betonte, daß
<lb/>ein Scheckgesetz nicht etwa das Mittel, sondern
<lb/>nur ein Mittel zur Hebung des Scheckverkehrs sei.
<lb/>Aber sie sind allerdings überzeugt, daß gerade,
<lb/>wenn sich alsdann der Scheck in immer weiteren
<lb/>Kreisen, insbesondere, wie vor allem zu erstreben,
<lb/>in denen des Mittel- und Kleingewerbes, einbürgern
<lb/>sollte, sich noch mehr wie heute das Bedürfnis
<lb/>nach Beseitigung der bestehenden rechtlichen Lücken
<lb/>und Mängel herausstellen und sich die Wahrheit der
<lb/>Worte des österreichischen Gesetzgebers noch zwin- 
<lb/>gender erweisen wird: „Dem Scheck fehlen die
<lb/>Schwingen.“

<lb/>2. Die Lücken und Mängel des heutigen Rechts- 
<lb/>zustandes sollen aber nach Eltzbacher auch ohne
<lb/>Gesetz, nämlich im Wege der Vereinbarung,
<lb/>beseitigt werden können, und er findet es merk- 
<lb/>würdig, „daß von allen, die sich mit der Förderung
<lb/>des Scheckwesens beschäftigt haben, noch niemand
<lb/>auf diesen Gedanken gekommen sei“. Das ist
<lb/>nicht ganz richtig. U. a. hat Klein, der heutige
<lb/>österr. Justizminister, gerade in der „Deutschen
<lb/>Juristen-Zeitung“ 1903 S. 40 erklärt:

<lb/>„Manches und Wichtiges, selbst aus den grundlegen- 
<lb/>den Bestimmungen, kann auf diese Art [durch Vertrag]

<lb/>allerdings erreicht werden.vielleicht sogar zum

<lb/>Teil die Unwiderruflichkeit“.

<lb/>Ein ähnlicher Passus findet sich in der Be- 
<lb/>gründung des Entwurfs zum österr. Scheckgesetz5).

<lb/>Ir» der klassische.! Schrift: „Vom Beruf unserer Zeit für Ge- 
<lb/>setzgebung und Rechtswissenschaft.“

<lb/>2) So u. a. gegen Gesetze betr. die Beschränkung von Difierenz-
<lb/>geschäften (16ter Jur.-Tag); betr. die Ordnung der Börse (17ter); betr.
<lb/>Beschränkungen der Wechselfähigkeit (llter); betr. Prolongation der
<lb/>Protestfrist wegen höherer Gewalt (14ter); betr. Beweiswirkung der
<lb/>Strafurteile im Zivilprozeß (7ter): betr. gerichtliches Akkordverfahren
<lb/>außerhalb des Konkurses (6ter); betr. den Kontokorrent-Verkehr
<lb/>(18ter Juristentag auf Gutachten des Unterzeichneten) u. a. m.

<lb/>,3) „Reform des Scheckwesens ohne Scheckgesetz“.

<lb/>4) Leipziger Zeitschr. f. Handelsrecht, I. Nr. 2 S. 23.

<lb/>5) 1333. der Beil. z. stenogr. Protok. des Abg.-Hauses, XI. Session
<lb/>1895 S. 13.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Aber hier sowohl wie von Klein, und für das
<lb/>deutsche Recht auch von anderen, wird gerade be- 
<lb/>stritten, daß die gesetzlich nicht geregelten wich- 
<lb/>tigsten Scheckfragen, wie z. B. die Unwiderruf- 
<lb/>lichkeit, der Regreß und die kurze Präsen- 
<lb/>tation s frist, durch den Vertrag zwischen dem Aus- 
<lb/>steller (dem Kunden) und dem Bezogenen (Bankier)
<lb/>auch gegenüber dem Scheckinhaber, also auch
<lb/>dritten Personen gegenüber, mit Sicherheit ge- 
<lb/>regelt werden können, und darin besteht die Differenz
<lb/>der Ansichten.

<lb/>3. Bei der somit erforderlichen Prüfung der
<lb/>(zunächst bestechenden) Einzel Vorschläge, und zwar
<lb/>in erster Linie der vorgeschlagenen Vereinbarung
<lb/>der Unwiderruflichkeit des Schecks binnen be- 
<lb/>stimmter (etwa einwöchiger) Frist, ergibt sich fol- 
<lb/>gendes: Will man selbst annehmen, daß (trotz § 790
<lb/>Satz 2) der erste Satz des § 790 BGB., wonach die
<lb/>Anweisung, also auch der Scheck, jederzeit wider- 
<lb/>ruflich ist, keine zwingende Vorschrift darstellt, also
<lb/>jederzeit durch Vertrag aufgehoben werden kann, so
<lb/>ist damit die Gültigkeit der vorgeschlagenen Verein- 
<lb/>barung noch keineswegs erwiesen. Denn in der
<lb/>Regel ist das Verhältnis des Anweisenden zum An- 
<lb/>gewiesenen das des Auftraggebers zum Beauf- 
<lb/>tragten,2) und jedenfalls liegt ein solches zugrunde
<lb/>dem Rechtsverhältnis zwischen dem Scheckkunden
<lb/>und dem „dieZahlungen desselben besorgenden Bank- 
<lb/>hause“ (§ 24 Wechselstempelsteuergesetzes). Bei dem
<lb/>Auftrag ist aber nach § 671 Abs. 1 BGB. der Wider- 
<lb/>ruf jederzeit zulässig, und diese Vorschrift ist,
<lb/>wenigstens nach der herrschenden Ansicht,2) eine
<lb/>zwingende, so daß zum mindesten in allen diesen
<lb/>(Regel-) Fällen der vorgeschlagene vertragsmäßige
<lb/>Ausschluß der Widerruflichkeit unzulässig sein
<lb/>würde. Hiergegen kann aber nicht mit Eltzbacher
<lb/>eingewandt werden, daß auch „der Auslobende
<lb/>gültig auf den Widerruf der Auslobung (BGB. 658)
<lb/>und der Vollmachtgeber auf den Widerruf der
<lb/>Vollmacht verzichten kann (BGB. 168)“3), denn in
<lb/>diesen Fällen hat eben das Gesetz die Zulässig- 
<lb/>keit des Verzichts ausdrücklich festgestellt.4)

<lb/>Wollte man aber von der rechtlichen Zulässig- 
<lb/>keit der Vereinbarung ausgehen, so würde damit
<lb/>doch keinenfalls zugleich der von Eltzbacher ge- 
<lb/>wollte und aus wirtschaftlichen Gründen (damit der
<lb/>Scheck nicht zum Umlaufspapier werde) dringend
<lb/>wünschenswerte Zweck einer kurzenP r äs ent ation s-
<lb/>frist erreicht. Denn der Bezogene hat nicht etwa
<lb/>die Pflicht, den Scheck nach Ablauf der den
<lb/>Widerruf ausschließenden einwöchigen Frist nicht
<lb/>mehr einzulösen — dann und nur dann wäre durch
<lb/>die Vereinbarung dieser Frist der Inhaber (indirekt)
</p>
                  <p>

                     <lb/>1) Vgl. u. a. Mot. zum BGB. II S. 565.


<lb/>2) So insbes. nach Planck, Dernburg, Kipp, Crome,
<lb/>Kuhlenbeck, Oertmann, Staudinger.


<lb/>3) eod. S. 443.


<lb/>4) Selbst bei der Vollmacht ist übrigens der Verzicht nur
<lb/>nach Maßgabe des ihr zugrunde liegenden Rechtsverhältnisses zu- 
<lb/>lässig; beruht sie auf einem echten, d. h. einem lediglich im Interesse


<lb/>des Auftraggebers und nicht zugleich im Interesse des Beauftragten
<lb/>erteilten Auftrag, so ist aus § 671 Abs. 1 BGB. auch die Unzu- 
<lb/>lässigkeit eines Verzichts auf den Widerruf der Vollmacht zu folgern.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0376.tif"
                      n="623/624"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0376"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0376--><p/>
                  <p>

                     <lb/>623
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 11.
</p>
                  <p>

                     <lb/>624
</p>
                  <p>

                     <lb/>gezwungen, den Scheck innerhalb der Frist zur
<lb/>Zahlung vorzulegen1) —, sondern er hat das Recht,
<lb/>denScheck auch nachher noch einzulösen, und letzterer
<lb/>wird, wie Eltzbacher selbst bemerkt, in der Regel
<lb/>auch nach Ablauf der Unwiderruflichkeit „ohne
<lb/>weiteres eingelöst werden.“

<lb/>4. Auch der ferner von Eltzbacher vorge- 
<lb/>schlagenen Vereinbarung zwischen dem Scheckaus- 
<lb/>steller und dem Bezogenen (der Bank), wonach,
<lb/>wenn der Scheck innerhalb der ein wöchigen Frist
<lb/>fruchtlos zur Einlösung vorgelegt ist, der Aussteller
<lb/>(Kunde) nicht nur dem ersten Nehmer, sondern auch
<lb/>jedem Inhaber gegenüber zur Einlösung ver- 
<lb/>pflichtet sein soll, stehen gewichtige rechtliche und
<lb/>praktische Bedenken entgegen.

<lb/>Rechtliche Bedenken, weil, selbst wenn man
<lb/>den von Eltzbacher angezogenen Theorien über die
<lb/>allgemeinen Voraussetzungen der Gültigkeit eines
<lb/>Vertrags zugunsten Dritter2) an sich zu folgen ge- 
<lb/>neigt ist, doch in hohem Grade zweifelhaft bleibt,3)
<lb/>ob hier ein rechtsverbindlicher Vertrag zugunsten
<lb/>Dritter nach § 328 BGB. vorliegt, aus welchem der
<lb/>Dritte, hier jeder Scheckinhaber, ein selbständiges
<lb/>Recht ableiten kann.

<lb/>Praktische Bedenken, weil die ev. Regreß-
<lb/>Verpflichtung des Ausstellers, wie Eltzbacher selbst
<lb/>hervorhebt, nicht in den Text des Schecks auf- 
<lb/>genommen werden kann, da sonst eine stempel- 
<lb/>pflichtige und eine (bei Meidung der Nichtigkeit und
<lb/>der Ersatzpflicht des Ausstellers) der staatlichen Ge- 
<lb/>nehmigung bedürfende Schuldverschreibung
<lb/>auf den Inhaber vorliegen würde. Ich will nun
<lb/>dahingestellt sein lassen, ob diese Gefahr durch
<lb/>den Eltzbacherschen Ausweg wirklich beseitigt ist,
<lb/>wonach dem Scheckinhaber von der Einlösungsver- 
<lb/>pflichtung des Ausstellers lediglich durch einen
<lb/>vom Bezogenen Unterzeichneten Vermerk auf der
<lb/>Rückseite des Schecks Kenntnis gegeben werden soll,
<lb/>und ob nicht vielmehr dieser Vermerk des Bezogenen
<lb/>als ein integrierender Teil der Urkunde und damit als
<lb/>ein Nachtrag zu den auf der Vorderseite stehenden
<lb/>anderweiten Erklärungen des Ausstellers angesehen
<lb/>werden könnte. Betrachtet man aber den Vermerk
<lb/>lediglich, was ja auch gewollt ist, als Erklärung
<lb/>seines Unterzeichners, des Bezogenen, über eine
<lb/>ihm gegenüber zugunsten jedes Inhabers abgegebene
<lb/>und von ihm angenommene Verpflichtung des Aus- 
<lb/>stellers, so wäre der Vermerk des Bezogenen auf
<lb/>der Rückseite des Schecks lediglich ein der Beweis- 
<lb/>kraft entbehrendes außergerichtliches Zeugnis
<lb/>eines Dritten über jene Verpflichtung des Aus- 
<lb/>stellers.4) Damit aber wäre dem Scheckinhaber,
<lb/>im strikten Gegensatz zum Wechsel, die Möglichkeit
<lb/>genommen, seinen Regreßanspruch gegen den Aus- 
<lb/>steller im Urkundenprozeß (§ 592 ZPO.) zu ver- 
<lb/>folgen. Er könnte diesen Regreß also — völlig im
<lb/>Gegensatz zu den Wünschen und Bedürfnissen des


<lb/>Vgl. Georg Cohn im Bank-Archiv, Jahrg. VI No 15 S. 186.


<lb/>2) Hellwig und Stahl.


<lb/>3) Die Frage kann hier natürlich nicht näher erörtert werden;
<lb/>vgl. vorläufig Dr. von Ziegler im Bank-Archiv 6. Jahrg. No. 17.


<lb/>Vgl. RG. Bd. 49 S. 374.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Verkehrs— nur im Wege des ordentlichen Ver- 
<lb/>fahrens geltend machen und müßte sich hier, wenn
<lb/>Beklagter behufs Hinausziehung des Prozesses die
<lb/>behauptete Vereinbarung leugnen würde, auf das
<lb/>Zeugnis des Bankleiters berufen.

<lb/>Diesen praktischen Bedenken1) tritt aber die un-
<lb/>gemein große Schwierigkeit hinzu, eine Einigung
<lb/>der Banken und Geldinstitute (oder auch nur der
<lb/>bedeutendsten) über den Inhalt der vorgeschlagenen
<lb/>(noch dazu rechtlich mindestens zweifelhaften)
<lb/>Vereinbarungen herbeizuführen, wie jeder weiß, der
<lb/>auch nur einmal in der Praxis solche Einigungs- 
<lb/>versuche angestellt hat. Noch viel weniger aber
<lb/>bestünde danach eine Aussicht auf baldige Verwirk- 
<lb/>lichung der von Eltzbacher vorgeschlagenen weiter- 
<lb/>gehenden Vereinbarung, wonach sich wenigstens die
<lb/>bedeutendsten Bankinstitute verpflichten sollen, die
<lb/>Einziehung der auf eines von ihnen gezogenen
<lb/>Schecks kostenfrei zu besorgen. Und doch wäre
<lb/>in der Tat, wie Eltzbacher selbst sagt, „wirklicher
<lb/>Gewinn“ auf Grund seiner Vorschläge, falls sie
<lb/>rechtlich bedenkenfrei wären, „nur von einer
<lb/>Einigung der bedeutendsten Institute zu erhoffen“
<lb/>(a. a. 0. S. 446).

<lb/>5. Nimmt man nun noch hinzu:

<lb/>a) daß, wie Eltzbacher selbst hervorhebt, die
<lb/>von ihm vorgeschlagene zweite Vereinbarung, wenn
<lb/>sie als rechtlich zulässig zu erachten wäre, dem
<lb/>Scheckinhaber lediglich ein Rückgriffsrecht gegen
<lb/>den (letzterem meist unbekannten) Ausstell er, nicht
<lb/>aber gegen die etwaigen Indossanten des Order- 
<lb/>schecks, seine direkten Vormänner, gewähren würde;

<lb/>b) daß der Vorschlag überdies die für den
<lb/>Scheckverkehr ganz ungeeignete 30jährige Ver- 
<lb/>jährung des § 195 BGB. für den Regreßanspruch
<lb/>des Scheckinhabers gegen den Aussteller bestehen läßt;

<lb/>c) daß die indirekt erstrebte, für den Scheck- 
<lb/>verkehr unerläßliche kurze Präsentationsfrist
<lb/>durch die Vorschläge, wie gezeigt, nicht erreicht
<lb/>wird ;

<lb/>d) daß die Nichteinlösung des Schecks seitens
<lb/>des Bezogenen nur auf Wunsch bescheinigt werden
<lb/>soll, also eine Notifikationspflicht eines jeden
<lb/>Schecknehmers nicht besteht;

<lb/>e) daß endlich durch die Vorschläge wichtige
<lb/>Fragen (z. B. welcher Art das „Guthaben“ sein
<lb/>darf — Barguthaben, Kredit usw.) teils, wie letzteres
<lb/>Beispiel zeigt, nicht geregelt werden, teils mit
<lb/>Wirkung gegen Dritte nicht geregelt werden können,
<lb/>so wird man zu folgendem Schlüsse gelangen müssen:

<lb/>Die Eltzbacherschen Vorschläge, welche
<lb/>manche Lebensfragen des Scheckverkehrs überhaupt
<lb/>nicht berühren, sind zur Annahme schon deshalb nicht
<lb/>geeignet, weil sie uns lediglich aus der Scylla
<lb/>der jetzt bestehenden Rechtsunsicherheit
<lb/>in die Charybdis neuer Streitfragen und Be- 
<lb/>denken versetzen würden.
</p>
                  <p>

                     <lb/>!) Nebenbei noch: wo sollen bei einer durch die vorgedruckten
<lb/>Vereinbarungen ganz beanspruchten Rückseite des Schecks die
<lb/>etwaigen Indossamente Platz finden?
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0377.tif"
                   n="625/626"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0377"/>
               <div xml:id="d56726e142000" ana="scope_-_625-632" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Einzelrichter oder Kollegium in Zivilsachen?</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Altsmann, ...">I. Von LGDir. Altsmann II. Von JR. Max Jacobsohn</docAuthor>
                     <docAuthor ana="Jacobsohn, Max"/>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0377--><p/>
                  <p>

                     <lb/>625
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 11.
</p>
                  <p>

                     <lb/>626
</p>
                  <p>

                     <lb/>Einzelriehter oder Kollegium in Zivilsachen?

<lb/>i.

<lb/>Vom Landgerichtsdirektor Alts mann, Berlin.

<lb/>„Hie Einzelrichter — hie Kollegium“, so lautet
<lb/>das Feldgeschrei in dem Kampf der Meinungen, der
<lb/>um die Adickes^-Mügel sehen2) Re form Vorschläge
<lb/>entbrannt ist. Die größere Zahl von Anhängern
<lb/>weist das Kollegium auf; aber es fehlt auch nicht an
<lb/>Stimmen, die den Einzelrichter nicht bloß als gleich- 
<lb/>wertig neben, sondern sogar als überlegen über das
<lb/>Kollegium stellen. (Vgl. den Aufsatz von AGR.
<lb/>Fischer S. 516 ff. d. Bl.)

<lb/>Wer bedenkt, daß vier Augen mehr sehen als
<lb/>zwei und wie leicht auch dem Tüchtigsten, bei
<lb/>aller Sorgfalt, ein bedeutsamer Umstand entgeht;
<lb/>wer ferner erwägt, wie förderlich es ist, die in
<lb/>zweifelhafter Sache gewonnene Meinung an den Ein- 
<lb/>wendungen eines anderen auf ihre Stichhaltigkeit
<lb/>zu prüfen; wer endlich die Verschiedenheit der
<lb/>menschlichen Begabung in Rechnung zieht, der zu- 
<lb/>folge oft der scharfsinnige Kopf, der logisch ge- 
<lb/>schulte Denker von dem minder Begabten weit
<lb/>übertroffen wird an praktischem Blick und richtiger
<lb/>Beurteilung der Personen und Tatsachen; wer alles
<lb/>dies sich vor Augen hält, wird schwerlich leugnen
<lb/>können, daß bei der Rechtsfindung dem Kollegium
<lb/>der Vorzug gebührt. Lehrt doch auch die tägliche
<lb/>Erfahrung, daß die Nachprüfung der Ansicht des
<lb/>Referenten durch den Versitzenden wie die Meinungs- 
<lb/>äußerung des Dritten der Sache dienen. Zu Un- 
<lb/>recht macht AGR. Fischer geltend, daß auch in
<lb/>Grundbuch-, Vormundschafts- und Nachlaßsachen
<lb/>der Einzelrichter das Kollegium verdrängt habe. Er
<lb/>übersieht, daß hier die eigentlich richterliche Tätig- 
<lb/>keit — die Entscheidung streitiger Tat- und Rechts- 
<lb/>fragen — stark zurücktritt, daß in Grundbuchsachen
<lb/>dagegen die schnelle Erledigung der Geschäfte be- 
<lb/>sonders wichtig ist, während der Vormundschafts- 
<lb/>richter vorwiegend eine Fürsorge- und Aufsichts- 
<lb/>tätigkeit übt, der Nachlaßrichter zum großen Teile
<lb/>Urkundsperson ist. Wer wollte bestreiten, daß in
<lb/>diesen Sachen der Einzelrichter an seiner Stelle ist?
<lb/>Bei der eigentlichen Rechtsfindung aber, wie sie
<lb/>dem Prozeßrichter obliegt, wird, das lehren theo- 
<lb/>retische Erwägungen wie die Erfahrung, bei gleicher
<lb/>Tüchtigkeit der Personen die Arbeitsleistung des
<lb/>Kollegiums die des Einzelrichters übertreffen. Wie
<lb/>denn ja auch niemand, auch Fischer nicht, für
<lb/>die höheren Instanzen das Kollegium aufgeben will.

<lb/>Dabei sind die Vorteile nicht außer acht zu
<lb/>lassen, die das Kollegialsystem für eine bessere
<lb/>Ausnutzung der Richterkräfte bietet. Die hervor- 
<lb/>ragende Tüchtigkeit eines Mitgliedes hebt die Ge- 
<lb/>samtleistung der Kammer; insbesondere vermag ein
<lb/>befähigter Vorsitzender die geringere Leistungsfähig- 
<lb/>keit selbst zweier Mitglieder bis zu gewissem Grade
<lb/>wettzumachen. Denn es kommt das Können des
<lb/>Vorsitzenden, der von der Arbeit der Urteilsfassung
</p>
                  <p>

                     <lb/>und der Zeugenvernehmung befreit und dafür stän- 
<lb/>diger Korreferent ist, allen Sachen zugute. Da- 
<lb/>her wird auch ein minder begabter oder erfahrener
<lb/>Richter in einem Kollegium unter einem tüchtigen
<lb/>Vorsitzenden ersprießlich wirken, während er als
<lb/>Einzelrichter vielleicht versagte. Jeder jüngere Richter
<lb/>aber wird aus der Arbeit unter einem erfahrenen
<lb/>Vorsitzenden für seine spätere Wirksamkeit einen
<lb/>nicht zu verachtenden Gewinn ziehen.

<lb/>Nach alledem gebührt also dem Kollegium
<lb/>die Palme. Es trifft eben in der Hauptsache noch
<lb/>alles das zu, was die Motive zum GVG.1) zum
<lb/>Lobe des Kollegiums anführen; das dort Gesagte
<lb/>wird m. E. durch die Gegenanführungen Fischers
<lb/>nicht widerlegt. Wenn er bemerkt, es möge leicht,
<lb/>zum Nachteil der Sache, der Berichterstatter sich
<lb/>auf den Vorsitzenden und dieser auf jenen ver- 
<lb/>lassen, so wird das doch wohl nur in Aus- 
<lb/>nahmefällen geschehen; wer aber als Mitglied eines
<lb/>Kollegiums sich derart verhält, wird schwerlich als
<lb/>Einzelrichter gewissenhafter arbeiten.

<lb/>Folgt nun aus dem Gesagten, daß dem Kol- 
<lb/>legium von den ihm zugewiesenen Prozeßsachen
<lb/>nichts entzogen werden darf?

<lb/>Eine mäßige Erweiterung der Zuständigkeit des
<lb/>Amtsgerichts — etwa bis zu einem Streitwert von
<lb/>600 M. —- wird schon durch die veränderten wirt- 
<lb/>schaftlichen Verhältnisse — das Steigen des Wohl- 
<lb/>standes und das Sinken des Geldwertes — gerecht- 
<lb/>fertigt und erscheint auch sonst unbedenklich. Eine
<lb/>Erhöhung bis zur Wertgrenze von 1000 oder 1200
<lb/>Mark aber dürfte mancherlei gegen sich haben.

<lb/>Es wird auch künftig nicht zu vermeiden sein
<lb/>daß als Prozeßrichter bei den Amtsgerichten viel- 
<lb/>fach junge und unerfahrene Richter, selbstverständ- 
<lb/>lich von verschiedener Befähigung, tätig sind. Denn
<lb/>es wird nicht angehen, die jungen Richter vorzugs- 
<lb/>weise an die Landgerichte zu nehmen; andererseits
<lb/>würde bei starker Erweiterung der Zuständigkeit
<lb/>die Zahl der Prozeßrichter an allen größeren Amts- 
<lb/>gerichten beträchtlich anwachsen. Dazu kommt das
<lb/>leidige Vertretungswesen. Auch wenn man mit
<lb/>dem Hilfsrichtertum gänzlich aufräumt (fürwahr „ein
<lb/>Ziel aufs innigste zu wünschen“), so wird zunächst
<lb/>bei den Oberlandesgerichten ständig eine Anzahl
<lb/>Richter (als krank, durch parlamentarische Tätigkeit
<lb/>u. dgl. behindert) vertreten werden müssen. Die
<lb/>Vertreter werden nicht immer die Landgerichte
<lb/>stellen können, sie werden oft selbst aus ähnlichen
<lb/>Gründen der Vertreter bedürfen. Man wird ihnen
<lb/>also ihre Prozeßrichter lassen oder sie durch Amts- 
<lb/>richter ersetzen müssen. Es werden danach oft
<lb/>genug die Prozeßrichter des Amtsgerichts, natürlich
<lb/>gerade die tüchtigsten, als Vertreter an das Land- 
<lb/>gericht oder Oberlandesgericht geschickt werden.
<lb/>Rechnet man die Vertretungen hinzu, die durch
<lb/>eigene Behinderung der Amtsrichter nötig werden,
<lb/>so ergibt sich eine reichliche Verwendung von
<lb/>jungen Hilfskräften als schwer vermeidlich.

<lb/>Zudem sei auf folgendes hingewiesen:
</p>
                  <p>

                     <lb/>') Seite 501, 1906 d. Bl.


<lb/>2) Seite 1109, 1906 d. Bl.
</p>
                  <p>

                     <lb/>i) Vgl. bei Fischer a. a. O.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0378.tif"
                      n="627/628"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0378"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0378--><p/>
                  <p>

                     <lb/>627
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 11.
</p>
                  <p>

                     <lb/>628
</p>
                  <p>

                     <lb/>An allen größeren Orten stehen die Prozeß- 
<lb/>richter der Amtsgerichte vor einer andrängenden
<lb/>Fülle von Prozeßsachen meist geringer Bedeutung.
<lb/>Es gilt, diese Prozesse zu einem raschen, verständigen
<lb/>Abschluß zu bringen. Dazu gehören, außer dem nötigen
<lb/>juristischen Rüstzeug, praktischer Blick, Fähigkeit
<lb/>mit Menschen umzugehen, Fähigkeit zu schneller
<lb/>Entschließung. Auf juristische Feinarbeit kommt
<lb/>es weniger an, sie wird nicht einmal überall am
<lb/>Platze sein. Es leuchtet ein, daß die hiernach für
<lb/>die kleinen Sachen gegebene Arbeitsmethode für
<lb/>Sachen von größerer Bedeutung sich schlecht eignet,
<lb/>wie diese auch an die Person des Richters andere
<lb/>Anforderungen stellen.

<lb/>Schließlich aber würde auch das Landgericht als
<lb/>letzte Instanz bis zu einer Wertgrenze von 1000 oder
<lb/>1200 M. nur an seiner Stelle sein, wenn man für
<lb/>besondere Berufungskammern mit ausgewählter Be- 
<lb/>setzung, für mäßige Bemessung des Arbeitspensums
<lb/>und dafür sorgte, daß jede Heranziehung der Richter
<lb/>zu Vertretungen bei dem Obergericht und ihr Ersatz
<lb/>durch unerfahrene Hilfskräfte unterbliebe. Ob das
<lb/>in praxi immer leicht durchführbar wäre, kann füg- 
<lb/>lich bezweifelt werden.

<lb/>Alles in allem erscheint es hiernach nicht rät-
<lb/>lich, in der Erweiterung der Zuständigkeit der
<lb/>Amtsgerichte allzuweit zu gehen.

<lb/>Es sind nun aber auch Reformvorschläge dahin
<lb/>gemacht worden, die Zivilkammern der Landge- 
<lb/>richte (als Gerichte erster Instanz) ganz oder zum
<lb/>Teil durch Einzelrichter zu ersetzen. Man wird zu- 
<lb/>geben müssen, auch wenn man dem Kollegium
<lb/>grundsätzlich den Vorrang einräumt, daß der Vorschlag
<lb/>unter gewissen Voraussetzungen wenigstens
<lb/>teilweise durchführbar wäre. Es fände sich sicher- 
<lb/>lich heute in den Zivilkammern der Landgerichte
<lb/>(unter den Vorsitzenden und Beisitzern) wie bei den
<lb/>Amtsgerichten eine ganze Anzahl erfahrener und
<lb/>besonders tüchtiger Richter, denen ohne erheblichen
<lb/>Schaden für die Rechtspflege auch die Behandlung
<lb/>und Entscheidung großer Prozeßsachen an vertraut
<lb/>werden könnte; wenigstens ein beträchtlicher Teil
<lb/>der Prozeßsachen könnte auf diese Art den Kammern
<lb/>abgenommen und dem Einzelrichter zugewiesen
<lb/>werden. Unerläßliche Voraussetzung aber
<lb/>wäre eine richtige Auswahl, mäßige Bemessung
<lb/>des Arbeitspensums und Ausschließung der Ver- 
<lb/>tretung durch unzulängliche Hilfskräfte. Diese Vor-
<lb/>aussetzungen immer zu erfüllen, dürfte nicht so leicht
<lb/>sein als es den Anschein hat. Um so mehr fragt
<lb/>es sich, was mit solcher Aenderung gewonnen wäre.

<lb/>Daß der eine Richter nicht soviel Sachen er- 
<lb/>ledigen könnte wie das Kollegium, ist klar. Es
<lb/>würde vielmehr sein Pensum noch nicht halb so
<lb/>groß zu bemessen sein, damit er Zeit behielte für
<lb/>sorgfältige Arbeit. Somit würde auf jede wegfallende
<lb/>Kammer nicht ganz ein Richter erspart werden. Ob
<lb/>dieser Gewinn einen hinreichenden Ausgleich böte
<lb/>für den Wegfall der Vorteile des Kollegialsystems,
<lb/>kann füglich bezweifelt werden. Freilich käme
<lb/>dabei noch ein anderes in Betracht. Erwiese sich
</p>
                  <p>

                     <lb/>die weitere Entlastung des Reichsgerichts mit der
<lb/>Zeit als unabweisbar und sollte sie nicht durch Er- 
<lb/>höhung der Revisionssumme oder sonstige Ein- 
<lb/>schränkung der Revision gesucht werden, so böte
<lb/>sich der Ausweg, daß man, unter Zuweisung eines
<lb/>Teiles der großen Prozesse an Einzelrichter, die
<lb/>Berufung gegen deren Entscheidungen (entsprechend
<lb/>dem Vorschläge Mügels) an die Zivilkammern der
<lb/>Landgerichte und die Revision gegen die Urteile
<lb/>dieser an die Oberlandesgerichte gehen ließe. Das
<lb/>Reichsgericht wäre damit in weitem Maße entlastet,
<lb/>und es bliebe doch (anders als nach dem Mügel-
<lb/>schen Vorschläge) in seiner vollen Bedeutung er- 
<lb/>halten; für Wahrung der Rechtseinheit könnte durch
<lb/>eine dem § 28 Abs. 2 EGG. entsprechende Vor- 
<lb/>schrift gesorgt werden. Die Organisation ergäbe
<lb/>dann folgendes Bild:

<lb/>1. Die Amtsgerichte wären zuständig bei einem
<lb/>Streitwert bis etwa 600 M., über das zugelassene
<lb/>Rechtsmittel entschiede die Zivilkammer des Land- 
<lb/>gerichts.

<lb/>2. Die Einzelrichter bei den Landgerichten
<lb/>wären zuständig bei einem Streitwert bis etwa
<lb/>5000 M. Die Berufung ginge an die Zivilkammer
<lb/>des Landgerichts; die Revision gegen die Urteile
<lb/>der Landgerichte an das Oberlandesgericht.

<lb/>3. Die Zivilkammern der Landgerichte wären
<lb/>zuständig für die Sachen mit einem Streitwert über
<lb/>5000 M.; die Berufung ginge an die Oberlandes- 
<lb/>gerichte, die Revision gegen die Urteile der Ober- 
<lb/>landesgerichte an das Reichsgericht.

<lb/>Welche Bedenken einer solchen Aenderung
<lb/>entgegenständen, ergibt das oben Dargelegte. Alles
<lb/>in allem wird man sagen müssen: quieta non movere.
<lb/>Unsere Gerichtsverfassung hat sich für "Zivilsachen
<lb/>im ganzen bewährt. Es ist kaum wünschenswert,
<lb/>daß daran, abgesehen von einer mäßigen Erweiterung
<lb/>der Zuständigkeit der Amtsgerichte, viel geändert
<lb/>werde.
</p>
                  <p>

                     <lb/>II.

<lb/>Von Justizrat Max Jacobsohn, Berlin.

<lb/>Auf S. 516 d. Bl. hat AGR. Fischer eine Lanze
<lb/>für das Einzelrichtertum im Zivilprozesse gebrochen.
<lb/>Der Einzelrichter arbeite: 1. schneller, 2. besser,

<lb/>3. unabhängiger, 4. sei mit dem Volke mehr ver- 
<lb/>traut, 5. sei für das Volk billiger.

<lb/>AGR. Fischer behauptet zuviel; wäre auch
<lb/>nur einer seiner Sätze richtig, dann wäre es schier
<lb/>unbegreiflich, weshalb es so lange gebraucht hat,
<lb/>um diese Erkenntnis reifen zu lassen.

<lb/>Mit dem bloßen „Es erben sich Gesetz upd
<lb/>Rechte“ ist es nicht überall getan, zumal unsere
<lb/>Generation gerade nicht an zu großer Ehrfurcht vor
<lb/>dem Bestehenden krankt.

<lb/>AGR. Fischer meint allerdings, die Anwälte
<lb/>seien von der Furcht vor der Aufhebung des An- 
<lb/>waltzwanges etwas beeinflußt; es komme jedoch
<lb/>auf die Interessen der Anwaltschaft nicht an.
<lb/>Hierin hat er zweifellos recht; die Interessen
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0379.tif"
                      n="629/630"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0379"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0379--><p/>
                  <p>

                     <lb/>629
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 11.
</p>
                  <p>

                     <lb/>630
</p>
                  <p>

                     <lb/>der Anwaltschaft müssen zurücktreten, wenn sie
<lb/>mit den Interessen des allgemeinen Volkswohls in
<lb/>Widerspruch stehen. Er überschätzt aber m. E.
<lb/>doch den Wert des Anwaltzwanges für die An- 
<lb/>waltschaft. Der Anwaltzwang ist nicht zum Schutze
<lb/>der Anwälte eingeführt, sondern zum Schutze des
<lb/>Publikums. Seine Aufhebung würde die Anwälte
<lb/>nur wenig, das Publikum aber sehr schädigen.

<lb/>Der Verfasser übersieht, wie manche anderen
<lb/>Richter, die sich zu der Frage geäußert haben, daß
<lb/>das Bedürfnis nach Rechtsberatung im deutschen
<lb/>Volke wie in anderen Völkern, und nicht bloß in
<lb/>der Gegenwart, sondern seit Jahrtausenden vorhanden
<lb/>ist. Das Bild, das sich das corpus juris Frideri-
<lb/>cianum von 1781 vom Zivilprozeß macht: die Par- 
<lb/>teien seien unartige Kinder, die zum Richter als
<lb/>ihrem Vater gelaufen kommen und ihren Streit vor- 
<lb/>tragen, und dieser entscheide, ist niemals und
<lb/>nirgends Recht gewesen, wenn auch noch heute
<lb/>zahlreiche Richter dafür schwärmen. Wer die Parteien
<lb/>des Zivilprozesses unter diesem Bilde sieht, muß
<lb/>notwendig zu irrigen Konsequenzen kommen. Aus
<lb/>dieser Anschauung entspringt das Verlangen der
<lb/>Richter, die Parteien sollen persönlich zu Gericht
<lb/>kommen, um dort wahrheitsgemäß ihre Aussagen
<lb/>zu machen, ein Vorschlag, der nicht bloß unrichtig
<lb/>ist, sondern auch Tausende ihres Rechts berauben
<lb/>würde. Denn Tausende würden lieber auf Geltend- 
<lb/>machung ihres Rechts verzichten, als daß sie sich
<lb/>persönlich mit dem Gegner vor Gericht hinstellen
<lb/>sollten. Wer einen Prozeß von irgendwie erheb- 
<lb/>lichem Umfange zu führen hat, wendet sich, selbst
<lb/>wenn er selbst Jurist ist — in eigenen Sachen traut
<lb/>eben kein Mensch sich selbst —, an einen Sach- 
<lb/>verständigen. Besteht der Anwaltzwang, so wendet
<lb/>er sich an einen Anwalt, besteht der Zwang nicht,
<lb/>so wendet er sich entweder an einen Anwalt oder
<lb/>an einen Winkelkonsulenten. Letzterer arbeitet teurer
<lb/>und schlechter als ein Anwalt. Daher würde die
<lb/>Aufhebung des Anwaltzwanges das Publikum —
<lb/>wenigstens den Teil, der in die Arme der Winkel- 
<lb/>konsulenten fallen würde, und gerade der ärmere
<lb/>und ungebildetere Teil des Volkes wird diesem
<lb/>Schicksal am meisten verfallen — sehr schädigen.

<lb/>Die vorgestellten Vorzüge des einzelrichter- 
<lb/>lichen Verfahrens sind m. E. auch nicht vorhanden.
<lb/>Fischer leitet seine besondere Legitimation zur
<lb/>Beurteilung davon her, daß er längere Zeit Kollegial- 
<lb/>richter und längere Zeit Einzelrichter gewesen sei.
<lb/>Diese Legitimation ist sehr anfechtbar. Der Kollegial- 
<lb/>richter lernt seine beiden Mitrichter sehr genau
<lb/>kennen. Der Rechtsanwalt aber, der an einem
<lb/>Terminstage vor 6 verschiedenen Kammern und
<lb/>6 verschiedenen Amtsrichtern verhandelt, kann an
<lb/>diesem einen Vormittag über den Unterschied des
<lb/>Kollegial Verfahrens und des einzelrichterlichen Ver- 
<lb/>fahrens mehr Erfahrung sammeln, als ein Richter
<lb/>im ganzen Jahr.

<lb/>Und wenn die Beobachtung der Rechtsanwalt- 
<lb/>schaft wegen des eigenen Interesses nicht ganz
<lb/>unbefangen erscheint, so sind doch noch andere
</p>
                  <p>

                     <lb/>Menschen vorhanden, die sehen und beobachten
<lb/>können.

<lb/>Berlin hat ein Heer von gerichtlichen Sach- 
<lb/>verständigen, die keineswegs alle urteilslose, blinde
<lb/>Leute sind und die doch sowohl vor den verschie- 
<lb/>densten Kammern als vor den verschiedensten amts- 
<lb/>gerichtlichen Abteilungen zu tun haben. Es mögen
<lb/>diese gefragt werden, welches Verfahren vorzuziehen
<lb/>ist; es werden sich kaum 10 Prozent von ihnen für
<lb/>das einzelrichterliche Verfahren erheben. Gewiß gibt
<lb/>es Einzelrichter, denen man nicht bloß Objekte bis
<lb/>zu 1200 M., sondern auch das Hundertfache gern zur
<lb/>Behandlung und Entscheidung anvertrauen würde;
<lb/>aber sie bilden doch nur die Ausnahme, und das
<lb/>Gesetz kann sich nicht nach Ausnahmen richten.

<lb/>Im einzelnen mag auf folgendes verwiesen werden.

<lb/>1. M. E. ist es unrichtig, daß irgendwie kompli- 

<lb/>zierte Fälle beim Amtsgericht schneller erledigt werden
<lb/>als beim Landgericht. Die Statistik unterscheidet
<lb/>nicht zwischen einfachen und komplizierten Fällen.
<lb/>Wenn jetzt der amtsgerichtliche Prozeß im Durch- 
<lb/>schnitt schneller erledigt wird als der landgericht- 
<lb/>liche, so bedeutet das nicht, daß auch die kompli- 
<lb/>zierten Fälle vor dem Amtsgericht schneller er- 
<lb/>ledigt werden. Mit dem wachsenden Objekt pflegen
<lb/>auch die Verhältnisse komplizierter zu werden. Als
<lb/>vor einigen Jahren ein Anwalt, der einen Teil
<lb/>einer Forderung aus einem etwas verwickelten
<lb/>Sach Verhältnis eingeklagt hatte, mit seinem Gegner
<lb/>vor einen sehr tüchtigen Amtsrichter kam, sagte
<lb/>dieser: „Aber meine Herren, das ist doch keine

<lb/>Sache für das Amtsgericht“, und brachte es durch
<lb/>seine Ueberredungskunst dahin, daß in der Tat
<lb/>der klägerische Anwalt erweiterte, und die Sache
<lb/>ans Landgericht verwiesen wurde.

<lb/>2. Der Einzelrichter soll besser arbeiten, so
<lb/>behauptet Fischer. Tausend Anwälte sind bereit,
<lb/>das Gegenteil zu bezeugen; natürlich von rühm- 
<lb/>lichen Ausnahmen abgesehen. Daß es auch Kollegien
<lb/>gibt, die herzlich schwach arbeiten, ist richtig, ändert
<lb/>aber an dem Gesamtbilde nichts.

<lb/>3. Der Einzelrichter soll unabhängiger sein.
<lb/>Wenn Fischer damit meint, daß das schwächere
<lb/>Mitglied des Kollegiums sich dem stärkeren, bewußt
<lb/>oder unbewußt, einfügt, so mag das Vorkommen,
<lb/>ist aber für die Rechtspflege vollkommen gleichgültig.

<lb/>4. Nur der Einzelrichter soll mit dem Volke
<lb/>näher vertraut werden. Hierbei ist wohl weniger
<lb/>an große als an kleine Städte zu denken. Dieses
<lb/>Vertrautsein ist eine zweischneidige Sache. Auch
<lb/>in der kleinsten Stadt wird der Richter immer mehr
<lb/>mit den gebildeten und besitzenden Klassen ver- 
<lb/>traut werden als mit dem vierten Stande, und ob
<lb/>das gerade geeignet ist, das Vertrauen in die Rechts- 
<lb/>pflege zu stärken, daß der gemeine Mann sieht,
<lb/>seine Prozesse werden durch einen Richter ent- 
<lb/>schieden, der mit dem Gegner freundschaftlich ver- 
<lb/>kehrt,kann doch sehr zweifelhaft sein. Die Rolle, die der
<lb/>Richter nach der Meinung Fischers als Vertrauens- 
<lb/>mann der Bevölkerung spielen soll, paßt besser für
<lb/>den Richter der freiwilligen Gerichtsbarkeit (Vormund-
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0380.tif"
                   n="631/632"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0380"/>
               <div xml:id="d56726e142892" ana="scope_-_632-636" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Vom Recht der lachenden Erben</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Bamberger, ...">Von JR. Bamberger</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0380--><p/>
                  <p>

                     <lb/>631
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 11.
</p>
                  <p>

                     <lb/>632
</p>
                  <p>

                     <lb/>Schaftsrichter, Grundbuchrichter) als für den Prozeß- 
<lb/>richter. Die beiden Tätigkeiten sind eben nicht
<lb/>miteinander zu vergleichen. Deshalb kann man
<lb/>m. E. auch die Schlußfolgerung nicht ziehen, daß,
<lb/>weil der Grundbuchrichter allein sich über Ein- 
<lb/>tragung von Millionen schlüssig machen muß, auch
<lb/>der Einzelrichter für große Prozesse genüge. Die
<lb/>einander entgegenstehenden, gleiche Berücksichtigung
<lb/>erheischenden Interessen mehrerer Parteien sind eben
<lb/>etwas anderes als die behördliche Registrierung ein- 
<lb/>seitiger Akte und auch als die vormundschaftliche
<lb/>Verwaltung und Beaufsichtigung.

<lb/>5. Die landgerichtlichen Bezirke sollen zu groß
<lb/>und dadurch das Gericht zu weit entfernt von der
<lb/>Partei sein. Daß die Amtsgerichte räumlich nicht
<lb/>wie die Landgerichte von den einzelnen Interessen- 
<lb/>gruppen entfernt zu sein brauchen, ist richtig, aber
<lb/>von geringer Bedeutung. Wenn die Partei ihren
<lb/>Prozeß durch einen Anwalt oder bei Aufhebung
<lb/>des Anwaltzwanges durch ihren Vertrauensmann,
<lb/>den Winkelkonsulenten, führt, dann liegt ihr nur
<lb/>daran, daß dieser in erreichbarer Nähe ist, nicht
<lb/>aber, wo das Gericht sitzt. Allerdings müssen auch
<lb/>Zeugen und Sachverständige eventuell zum Land- 
<lb/>gericht reisen, während sie das Amtsgericht in der
<lb/>eigenen Stadt haben; dies ist ein Nachteil des land-
<lb/>gerichtlicb en Verfahrens, der aber gegenüber den
<lb/>zahlreichen Vorteilen nicht ins Gewicht fällt.

<lb/>Es ist aber auch ein Bedürfnis, die amtsgericht- 
<lb/>liche Zuständigkeit zu erweitern, nicht anzuerkennen;
<lb/>das Volk hat schwerlich ein solches Verlangen.
<lb/>Nur die Justizverwaltung und die Amtsgerichts- 
<lb/>anwälte haben das Verlangen, letztere um ihre
<lb/>Zuständigkeit zu erweitern. Diese Stellung der Amts- 
<lb/>gerichtsanwälte ist kurzsichtig; sie verlängern dadurch
<lb/>nur ihre unnatürliche Stellung. Dem Amtsgerichts- 
<lb/>anwalt ist nur dadurch zu helfen, daß die Justiz- 
<lb/>verwaltung den Amtsgerichtsanwälten die Zu- 
<lb/>ständigkeit bei den übergeordneten Landgerichten
<lb/>gibt. Die Befürchtung, daß dann die kleinen Orte
<lb/>ohne Anwälte bleiben würden, ist jetzt jedenfalls
<lb/>nicht mehr begründet. Jeder Anwalt geht dahin,
<lb/>wo er seine Existenz zu finden hofft; die Rücksicht
<lb/>auf die Größe der Stadt ist längst nicht mehr ent- 
<lb/>scheidend.

<lb/>Das Publikum als solches ist jedenfalls gegen
<lb/>das Einzelrichtertum. Wollte man eine. Volksabstim- 
<lb/>mung herbeiführen, würde mit Riesenmajorität das
<lb/>Einzelrichtertum abgelehnt werden. Jeder Krämer
<lb/>wünscht, daß sein 10 M,-Prozeß wenn möglich von
<lb/>einem Siebenmänner-Kollegium wie bei dem Reichs- 
<lb/>gericht entschieden wird. Mag das Vertrauen des
<lb/>Publikums zum Vormundschaftsrichter, zum Grund- 
<lb/>buchrichter noch so groß sein, in Prozessen ver- 
<lb/>langt das Volk Kollegialgerichte. Daran kann auch
<lb/>der Ruf nach Sondergerichten nichts ändern. Noch
<lb/>niemals ist ein Ruf nach Einzelrichtern für Sonder- 
<lb/>gerichte erschallt. Die Fabrikanten und Kaufleute
<lb/>und Patentanwälte, die im Deutschen Verein für
<lb/>den Schutz des gewerblichen Eigentums vereinigt
<lb/>sind, haben auch wiederholt Sondergerichte für ihre
</p>
                  <p>

                     <lb/>Rechtsstreitigkeiten verlangt; wenn man diesen Ver- 
<lb/>ein fragen würde, ob er einen Einzelrichter haben
<lb/>wolle, würde ein homerisches Gelächter die Ant- 
<lb/>wort sein. _

<lb/>Vom Recht der lachenden Erben.

<lb/>Von Justizrat Bamberger, Aschersleben.

<lb/>Wer unbefangenen Sinnes die lange Reihe her- 
<lb/>vorragender Nationalökonomen und Juristen be- 
<lb/>trachtet, die seit einem Jahrhundert für die Reform
<lb/>des Erbrechts eingetreten sind, wer das Gewicht
<lb/>der Gründe prüft, die für die Beseitigung des In- 
<lb/>stituts der lachenden Erben sprechen, der darf
<lb/>staunend fragen: Wie ist es möglich, daß solches
<lb/>Unrecht noch heute Rechtens ist?

<lb/>In den folgenden Zeilen soll der Nachweis ver- 
<lb/>sucht werden, daß historische Irrtümer und her- 
<lb/>gebrachte Scheingründe die Schuld tragen, wenn
<lb/>noch heute ein schrankenloses Verwandtenerbrecht
<lb/>in Geltung steht.

<lb/>Geschichtlich bestand ein unbeschränktes Ver- 
<lb/>wandtenerbrecht so wenig im alten römischen, wie im
<lb/>alten deutschen Recht. Die älteren deutschen Volks- 
<lb/>rechte, ja noch der Sachsenspiegel, enthielten be- 
<lb/>stimmte (untereinander verschiedene) Begrenzungen
<lb/>des gesetzlichen Erbrechts der Verwandten1), und was
<lb/>den wichtigsten Teil des Nachlasses, den Grund
<lb/>und Boden anlangt, so bestand daran überhaupt nur
<lb/>ein beschränktes Erbrecht. Er vererbte auf die
<lb/>Söhne des verstorbenen Besitzers. Waren solche
<lb/>nicht vorhanden, so fiel das Land bei den Salfranken
<lb/>der Gesamtheit der Dorfgenossen anheim.2)
<lb/>Im älteren römischen Recht war das Intestaterbrecht
<lb/>gleichfalls begrenzt, auf sechs Grade der Verwandt- 
<lb/>schaft, vom siebenten erbten nur noch die Kinder
<lb/>der sobrini. Wenn Kaiser Augustus, von diesem
<lb/>Rechtszustande ausgehend, dem Fiskus durch die
<lb/>lex Papia Poppaea ein Erbrecht unmittelbar hinter
<lb/>den sonstigen Intestaterben gewährte, so mag das
<lb/>juristisch anfechtbar gewesen sein, im Staatsinteresse
<lb/>war es sicherlich eine weise Maßregel, die der
<lb/>Staatskasse beträchtliche, dauernde Einnahmen zu- 
<lb/>führte. Erst Kaiser Justinian, dem Juristen, war es
<lb/>Vorbehalten, in der Nov. 118 die Erbrechtsgrenze
<lb/>dergestalt zu beseitigen, daß auch der entfernteste
<lb/>Verwandte als Gesetzeserbe berufen wurde, — damit
<lb/>aber dem seiner Fürsorge anvertrauten Staatswesen
<lb/>alle die Einnahmen zu entziehen, die sein weit- 
<lb/>blickender Vorgänger dem Fiskus zugewiesen hatte.
<lb/>Welche Erwägungen den Kaiser dabei geleitet haben,
<lb/>läßt sich schwer erkennen. Vielleicht war es die
<lb/>Konsequenz des Rechts, die bestimmend für ihn
<lb/>war. Daß er auf diesem Wege die Wohlfahrt und
<lb/>Zufriedenheit seiner Völker erhöht hätte, darüber
<lb/>ergeben die Quellen nichts. Die künstlichen Finanz-


<lb/>q Ssp. I, 3 § 3 a. E. L. ßajuv. 14, 9, 4 („illas res fiscus acqui- 
<lb/>rat“). Jütsclie Low. 1, 23 § 6, 7 („Sind auch keine rechten Erben da
<lb/>bis in das siebente Glied — so nimmt der König das Gut“). Vgl.
<lb/>v. Sydow, Darstellung des Erbrechts nach den Grundsätzen des
<lb/>Sachsenspiegels mit Rücksicht auf die verwandten Quellen. Berlin,
<lb/>1828. Die Grenzen sind weit gezogen, aber vorhanden.


<lb/>2) Brunner, Deutsche Rechtsgeschichte, Bd. 1 S. 195.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0381.tif"
                      n="633/634"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0381"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0381--><p/>
                  <p>

                     <lb/>633
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 11.
</p>
                  <p>

                     <lb/>634
</p>
                  <p>

                     <lb/>Operationen, die notwendig wurden, um die Ausfälle
<lb/>der Staatskasse zu decken, sprechen jedenfalls nicht
<lb/>dafür. Immerhin haben seitdem Richter und An- 
<lb/>wälte Stoff zu neuen, verwickelten Prozessen ge- 
<lb/>wonnen, — zum moralischen und finanziellen Nach- 
<lb/>teil der streitenden Parteien.

<lb/>Bei der Rezeption des römischen Rechts wurde
<lb/>der Wert oder Unwert dieses Gesetzes so wenig
<lb/>geprüft, wie der von vielen anderen; es genügte,
<lb/>daß die Novelle 118 im Corpus juris stand, um sie
<lb/>unbesehen als einen Teil der „ratio scripta“ zu
<lb/>akzeptieren. Das bessere deutsche Recht mußte
<lb/>dem schlechteren römischen weichen. Und auf
<lb/>diesem Wege gelangte schließlich das byzantinische
<lb/>Gesetz aus dem Jahre 543 in das BGB. des
<lb/>Deutschen Reiches von 1900, — ein Rückschritt,
<lb/>der um so erstaunlicher ist, als das BGB. damit
<lb/>sogar ältere Kodifikationen hinter sich ließ, wie das
<lb/>österreichische bürgerliche Gesetzbuch und den Code
<lb/>civil, die es verstanden hatten, sich von den römischen
<lb/>Fesseln freizumachen — anderer jüngerer moderner
<lb/>Gesetzgebungen ganz zu geschweigen!

<lb/>Dem Leser bleibe es überlassen, hiernach zu
<lb/>beurteilen, ob für den bestehenden Zustand auch
<lb/>nur historische Gründe mit Recht ins Feld geführt
<lb/>werden können. Doch kann die Frage auf sich be- 
<lb/>ruhen. Denn es ist für das Bedürfnis der Gegenwart
<lb/>ganz gleichgültig, was vor 1500 Jahren in Rom oder
<lb/>in Byzanz gegolten hat; es kommt für die Gegen- 
<lb/>wart nur darauf an, das Recht zu ermitteln, welches
<lb/>heutigem Empfinden entspricht. Von diesem Stand- 
<lb/>punkt aus mag untersucht werden, ob und inwie- 
<lb/>weit das schrankenlose Verwandtenerbrecht etwa aus
<lb/>inneren Gründen gerechtfertigt erscheint. Die Frage
<lb/>führt direkt auf die Frage nach dem Wesen, dem
<lb/>inneren Grunde des Erbrechts überhaupt. Wir
<lb/>unterscheiden testamentarisches, auf dem ausge- 
<lb/>sprochenen Willen des Erblassers beruhendes und
<lb/>gesetzliches, beim Mangel solcher Erklärung ein- 
<lb/>tretendes Erbrecht. Der Streit dreht sich nur um
<lb/>das letztere. Wie die staatliche Gesetzgebung den
<lb/>ausgesprochenen Willen des Verstorbenen in bezug
<lb/>auf die Verwendung seines Nachlasses respektiert,
<lb/>so wird man behaupten können, daß auch die Volks- 
<lb/>überzeugung im großen und ganzen denselben
<lb/>Standpunkt einnimmt. Mithin läßt sich als Rechts- 
<lb/>grund der testamentarischen Erbfolge der Wille des
<lb/>Erblassers bezeichnen. Bei der gesetzlichen Erb- 
<lb/>folge liegt es anders. Sie tritt kraft staatlicher Be- 
<lb/>stimmung ein, wenn ein Willensakt des Erblassers
<lb/>fehlt. Da aber nur Verwandte des Erblassers be- 
<lb/>rufen werden, so wird dabei offenbar unterstellt,
<lb/>der Verstorbene habe diese als Erben gewollt. Das
<lb/>Gesetz stellt m. a. W. eine Rechtsvermutung zu- 
<lb/>gunsten des nächsten Verwandten auf. Das er- 
<lb/>scheint auch gerechtfertigt, wenn man an Fälle
<lb/>denkt, in denen ein Familienvater stirbt, ohne für
<lb/>Frau und Kinder durch letztwillige Verfügung zu
<lb/>sorgen. Mit gutem Grunde wird hier angenommen,
<lb/>daß der Erblasser diesen Angehörigen sein Ver- 
<lb/>mögen habe zuwenden wollen. Wenn er aber so
</p>
                  <p>

                     <lb/>nahe Verwandte nicht hinterläßt, sondern nur Seiten- 
<lb/>verwandte, etwa einen Vetter in Amerika oder noch
<lb/>entferntere Verwandte? Ist dann die Vermutung
<lb/>gleich stark, daß diese ihn beerben sollten? Auch
<lb/>wenn der Verstorbene sie vielleicht nicht einmal
<lb/>gekannt oder von ihrem Dasein gar nichts gewußt
<lb/>hat? Die Antwort liegt auf der Hand. Das wiB
<lb/>niemand gutheißen. Aber die Schwierigkeit liegt
<lb/>darin, die Grenze richtig zu ziehen* Vielfach hat
<lb/>man versucht, die Schranke für das Familien- 
<lb/>erbrecht dort zu errichten, wo der Familiensinn,
<lb/>der Familienzusammenhang auf höre. Auch über- 
<lb/>zeugte Anhänger der Erbrechtsreform haben ge- 
<lb/>meint, soweit der Familiensinn reiche, sei ein Erb- 
<lb/>recht begründet, nur nicht darüber hinaus.

<lb/>Dieser Satz ist nach der negativen Seite hin
<lb/>gewiß richtig. Wo kein Familienzusammenhang
<lb/>mehr besteht, ist ein Erbrecht bodenlos. Aber
<lb/>positiv kann nicht zugegeben werden, daß ein Erb- 
<lb/>recht so weit begründet erscheine, als der Familien- 
<lb/>sinn reiche. Denn einmal ist „Familiensinn“ ein
<lb/>schwankender Begriff mit flüssigen Grenzen, und dann
<lb/>erscheint es sittlich und gesetzgeberisch nicht gerecht- 
<lb/>fertigt, die Erlangung einer Erbberechtigung als eine
<lb/>notwendige Konsequenz verwandtschaftlicher Zu- 
<lb/>neigung, wie eine Prämie dafür, hinzustellen, als wenn
<lb/>beide Begriffe unlösbar miteinander verbunden wären.

<lb/>Der ideale Wert des Familiensinnes ist unbe- 
<lb/>streitbar. Aber der Begriff ist schwer zu umgrenzen,
<lb/>sowohl nach Inhalt wie nach Umfang. Die
<lb/>Schwierigkeit ist noch größer, seitdem der Zu- 
<lb/>sammenhang der Familie sich gelockert hat. Seit
<lb/>der moderne Staat die Fürsorge für die durch
<lb/>Krankheit und anderes Mißgeschick geschwächten
<lb/>Glieder der Gesellschaft als seine eigene Aufgabe
<lb/>erkannt und übernommen hat, seitdem durch die
<lb/>Entwickelung des Verkehrs die Entfernungen ver- 
<lb/>ringert, die Gelegenheit zum Erwerbe vermehrt ist,
<lb/>seit der Zeit ist der Verband der Familie loser ge- 
<lb/>worden. Familienglieder, die durch Raum und Zeit
<lb/>voneinander getrennt sind, verlieren allmählich ge- 
<lb/>meinsame Interessen. Das ist eine bedauerliche,,
<lb/>aber nicht wegzuleugnende Tatsache. Dort aber,
<lb/>wo gleichwohl noch enge Beziehungen des Familien- 
<lb/>verbandes bestehen, sind Streitigkeiten, Prozesse,
<lb/>erbitterte Feindschaft nichts Seltenes. Alles das
<lb/>sind Momente, die von vornherein die Durchführung
<lb/>des Satzes erschweren, daß ein gesetzliches Erb- 
<lb/>recht soweit anerkannt werden solle, als Familien- 
<lb/>sinn vorhanden sei. Aber gesetzt, man könnte
<lb/>formulieren: der Familiensinn reicht ein für allemal
<lb/>bis zum dritten oder vierten Grad der Seitenver- 
<lb/>wandtschaft, so folgt daraus noch keine zwingende
<lb/>Notwendigkeit, daß diese Verwandten aus Anhäng- 
<lb/>lichkeit an den Verstorbenen sein Vermögen in die
<lb/>Tasche stecken.

<lb/>Wie wenig die einseitige, schematische Berück- 
<lb/>sichtigung der Verwandten dem Willen des Erblassers
<lb/>gerecht wird, mögen einige Beispiele erläutern.

<lb/>Der Erblasser lebt ohne Zusammenhang mit
<lb/>seinen Verwandten seit vielen Jahren im besten

<lb/>**
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0382.tif"
                      n="635/636"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0382"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0382--><p/>
                  <p>

                     <lb/>635
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 11.
</p>
                  <p>

                     <lb/>636
</p>
                  <p>

                     <lb/>Einvernehmen mit einem alten Freunde zusammen,
<lb/>der ihn selbstlos bis an sein Ende pflegt. Er stirbt
<lb/>ohne Testament. Die Verwandten, denen der Ver- 
<lb/>storbene fern stand, erhalten seinen Nachlaß, sein
<lb/>einziger Freund geht leer aus. Denn das Gesetz
<lb/>vermutet, daß der Erblasser seine Verwandten zu
<lb/>Erben haben wollte. Oder der Erblasser ist aus
<lb/>bestimmten Gründen mit einem Vetter, seinem
<lb/>nächsten Angehörigen, tödlich verfeindet; er hat des- 
<lb/>wegen wiederholt geäußert und auch in schriftlicher
<lb/>Aufzeichnung erklärt, daß dieser Vetter keinen
<lb/>Pfennig erben solle. Dennoch fällt dem Vetter
<lb/>beim Mangel eines Testaments der ganze Nachlaß
<lb/>zu, weil anzunehmen ist, daß dies den Wünschen
<lb/>des Erblassers entspricht. Oder das hinterlassene
<lb/>Vermögen ist gering, 300 M. im ganzen. Die
<lb/>nächsten Erben, die ermittelt werden, sind entfernte,
<lb/>drei Brüder, von deren Existenz der Verstorbene
<lb/>nichts gewußt hat. Der eine Bruder ist Millionär,
<lb/>der andere sitzt im Zuchthaus, der dritte ist ein
<lb/>ordentlicher Handwerker mit wenig Geld und vielen
<lb/>Kindern. Jedem der drei Erben fallen 100 M. zu,
<lb/>weil dies als die vermutete Absicht des Verstorbenen
<lb/>anzusehen ist. Hier erübrigt sich jeder Kommentar.
<lb/>Und wenn auch zugegeben ist, daß so krasse Fälle
<lb/>nicht häufig eintreten, so liegt es doch zutage,
<lb/>daß die Vielgestaltigkeit des Lebens, die Verschieden- 
<lb/>heit der Neigungen, Wünsche, Interessen des Erb- 
<lb/>lassers, die Verschiedenheit des Charakters, der
<lb/>Vermögens- und Familienverhältnisse der Verwandten
<lb/>auch nicht die leiseste Berücksichtigung in einem
<lb/>Gesetz finden, welches ein für allemal einseitig,
<lb/>oberflächlich und trocken sagt: Der nächste Ver- 
<lb/>wandte bekommt den Nachlaß. Da erhebt sich die
<lb/>Frage: Wie soll dem Uebelstande abgeholfen werden?
<lb/>Welches Mittel gibt es für die Behörde, zu erkennen,
<lb/>wer dem Verstorbenen in Wirklichkeit der liebste
<lb/>Erbe gewesen wäre? Die Antwort lautet: Gar
<lb/>keines. In der ungeheuren Mehrzahl der Fälle ist
<lb/>solche Feststellung schon deshalb unmöglich, weil
<lb/>der Erblasser selbst mit dieser unbehaglichen Frage
<lb/>sich wenig beschäftigt hat, ja ihrer Beantwortung
<lb/>sogar aus dem Wege gegangen ist, wie er denn
<lb/>ein Testament überhaupt nicht errichtet hat. Der
<lb/>praktische Jurist weiß, wie häufig noch bei der Er- 
<lb/>richtung des letzten Willens der Testator im un- 
<lb/>klaren ist, wen er bedenken soll, wie gern er gerade
<lb/>auf diesem Gebiet einen Wink entgegennimmt, wie
<lb/>manche Zuwendung für gemeinnützige Zwecke mehr
<lb/>auf Rechnung des instrumentierenden Beamten als
<lb/>des Testators selbst kommt. Ungleich größer noch
<lb/>ist die Unklarheit und Unsicherheit bei der Mehr- 
<lb/>zahl derer, die zur Errichtung des Testaments über- 
<lb/>haupt nicht gelangen. Hier sollte es die Staats- 
<lb/>gesetzgebung nicht als ihre Aufgabe betrachten,
<lb/>Rätsel zu raten, die von Verstorbenen aufgegeben
<lb/>werden. Vielmehr führt Logik und Recht zu der
<lb/>Erwägung: Hat der Erblasser ein wahres Interesse
<lb/>daran, sein Vermögen einer bestimmten Person,
<lb/>verwandt oder nicht, zuzuwenden, so mag er dies
<lb/>aussprechen, dann wird sein Wille respektiert; gibt
</p>
                  <p>

                     <lb/>er solche Direktive nicht, läßt er die Welt darüber
<lb/>im unklaren, so sagt der Staat, das Reich, mit
<lb/>Fug und Recht in gesundem, idealem Egoismus:
<lb/>„Ich nehme für mich in Anspruch, worüber nicht
<lb/>anders disponiert ist“, wie dies bei herrenlosen
<lb/>Grundstücken längst Rechtens ist. Damit ist die
<lb/>schwierige Frage im Interesse aller Staatsange- 
<lb/>hörigen glatt gelöst. In dieser Lösung liegt auch
<lb/>keine Härte. Das Recht der Testamentserrichtung
<lb/>bleibt unberührt; jedem Wunsche des Erblassers
<lb/>wird Gewährung, wenn er ihn nur ausspricht. So- 
<lb/>viel aber darf und muß der Staat von seinen An- 
<lb/>gehörigen fordern, wenn es sich um den Verbleib
<lb/>des ganzen Vermögens handelt, da doch bei so viel
<lb/>geringeren Dingen, bei Steuerveranlagungen, sta- 
<lb/>tistischen Erhebungen, Erklärungen unter Straf- 
<lb/>androhung erzwungen werden. Und von einer
<lb/>Härte gegen beutelustige Verwandte kann noch
<lb/>weniger die Rede sein. Ihr Recht ist ja schon
<lb/>heute nichts als eine ungewisse Erwartung, deren
<lb/>Erfüllung nicht allein von dem Willen des Erblassers,
<lb/>der durch einen Federstrich solche Hoffnung durch- 
<lb/>kreuzen kann, abhängig ist, sondern auch davon,
<lb/>daß der Erblasser zur rechten Zeit stirbt, nämlich
<lb/>vor seinen erwartungsvollen Anverwandten.

<lb/>Natürlich richtet sich der Reformvorschlag nicht
<lb/>gegen die nahen Angehörigen des Verstorbenen,
<lb/>gegen seine Kinder und sonstigen Abkömmlinge,
<lb/>gegen seinen Ehegatten, seine Eltern. Ihr Erb- 
<lb/>anspruch ist mit gutem Grund festgewurzelt im
<lb/>Volksbewußtsein; nicht darum, weil sie dem Grade
<lb/>nach, zahlenmäßig, dem Erblasser näher stehen als
<lb/>Vettern und Basen, sondern weil ihr Verhältnis zu
<lb/>dem Erblasser qualitativ ein anderes ist, begründet
<lb/>durch die Natur, ausgedrückt durch die engste un- 
<lb/>mittelbare Lebensgemeinschaft, die wir kennen, und
<lb/>gesetzlich anerkannt durch das Recht auf den Pflicht- 
<lb/>teil. Ihnen, den Pflichtteilserben, muß demnach
<lb/>auch das gesetzliche Erbrecht zustehen.

<lb/>Daß schließlich bei einer Reform des Intestat- 
<lb/>erbrechts auch der Gegenstand der Beerbung ge- 
<lb/>prüft, daß insbesondere der ländliche Grundbesitz
<lb/>im volkswirtschaftlichen Interesse besonders berück- 
<lb/>sichtigt werden muß, bedarf keiner weiteren Be- 
<lb/>gründung.

<lb/>Auf diesem Wege der Erbrechtsreform wird
<lb/>das Unrecht der lachenden Erben beseitigt, das
<lb/>gute Recht der nahen Angehörigen gewahrt, die
<lb/>Freiheit der Testamentserrichtung bleibt unberührt;
<lb/>zahllosen verderblichen und gerade das Familien- 
<lb/>verhältnis vergiftenden Erbschaftsprozessen mit ihrem
<lb/>traurigen Gefolge von Meineid, Verleumdung und
<lb/>anderen Verbrechen, die selbst Anlaß zu neuen
<lb/>Prozessen bieten, wird der Boden entzogen — dem
<lb/>Reiche aber fallen, ohne daß auch nur ein erworbenes
<lb/>Recht verletzt wird, dauernde Einnahmen zu, die auf
<lb/>rund eine halbe Milliarde jährlich zu schätzen sind!1)

<lb/>ff VgL »Begründung“ z. Entw. des Erbschaftssteuergesetzes
<lb/>S.67 (Anlage 5 d). Drucks, des Reichstags, 11. Legisl.-Per. 2. Session
<lb/>1905/1906, 15. Sitzung v. 9. Jan. 1906, S. 429. Ferner: „Erbrecht des
<lb/>Reiches“ vom Verfasser im „Tag“ v. 13. März 1906.
</p>

               </div>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0383.tif"
                n="637/638"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0383"/>
            <div xml:id="d56726e143783" type="section" subtype="Sonstiges">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Juristische Rundschau</title>
               </head>
               <byline>
                  <docAuthor ana="Stranz, J.">Von Justizrat Dr. J. Stranz, Berlin</docAuthor>
               </byline>
        
        
        
            </div>
            <div xml:id="d56726e143798">
               <head>Vermischtes</head>
               <div xml:id="d56726e143803" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zur Reform des österreichischen Strafgesetzbuches</title>
                  </head>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0383--><p/>
                  <p>

                     <lb/>637
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 11.
</p>
                  <p>

                     <lb/>638
</p>
                  <p>

                     <lb/>Juristische Rundschau.

<lb/>Beneidenswerter Reichstag! Vom 14. Mai
<lb/>ab ist er in die Sommerferien gegangen, die sich,
<lb/>dem Kalender zum Trotz, bis zum 19. November
<lb/>erstrecken. Abgesehen vom Etat und den beiden
<lb/>Handelsverträgen mit den Vereinigten Staaten von
<lb/>Amerika und mit der Türkei, sind im wesentlichen
<lb/>nur die drei Beamtengesetze verabschiedet worden.
<lb/>Selbst der dringende Entwurf über die Majestäts- 
<lb/>beleidigung ist der weitgehenden Feriensehnsucht
<lb/>zum Opfer gefallen.

<lb/>Eine kurze Pfingstpause hat der preußische
<lb/>Landtag gemacht. Am 31. Mai tritt das Herren- 
<lb/>haus, in der ersten Hälfte des Juni das Abgeord- 
<lb/>netenhaus zu neuen Beratungen zusammen. Vor
<lb/>Pfingsten hat die zweite Kammer, deren Fleiß
<lb/>sicherlich eine gute Note verdient, eine Reihe von
<lb/>Vorlagen in dritter Lesung angenommen: Die
<lb/>Berggesetznovelle, die wohl im Herrenhaus noch
<lb/>einige Aenderungen erfahren wird. Das Jagdgesetz,
<lb/>in der Hauptsache eine Arbeit der Kommission.
<lb/>Das Gesetz über die Wanderarbeitsstätten, für das
<lb/>der Pastor vonBodelschwinghim Namen „unserer
<lb/>armen Brüder von der Landstraße“ dankte. Das
<lb/>Gesetz gegen die Verunstaltung von Ortschaften und
<lb/>landschaftlich hervorragenden Gegenden; die Kassan- 
<lb/>drarufe des Abg. Schmidt, der den Entwurf als
<lb/>einen Eingriff in das nach der Verfassung (Art. 9)
<lb/>unverletzliche Eigentum stigmatisierte, verhallten
<lb/>ungehört.

<lb/>Das preußische Justizministerium soll die Ver- 
<lb/>leihung des Notariats einer Neuordnung unter- 
<lb/>ziehen wollen. Neben der Einrichtung völlig selb- 
<lb/>ständiger Notariate will man in Zukunft auch die- 
<lb/>jenigen Notariatsstellen, die mit einer Rechtsanwalt- 
<lb/>schaft verbunden sind, nach Grundsätzen vergeben,
<lb/>„die eine größere Berücksichtigung der äußeren Ver- 
<lb/>hältnisse, namentlich der materiellen Lage des
<lb/>Anwärters, gestatten.“ Hoffentlich handelt es sich
<lb/>nur um eine Idee, nicht um einen Plan an verant- 
<lb/>wortlicher Stelle. Für selbständige Notariate sind
<lb/>wir stets lebhaft eingetreten. Aber für die Ver- 
<lb/>leihung des mit der Anwaltschaft verbundenen
<lb/>Notariats dürfen nur die in langer Tradition be- 
<lb/>währten Grundsätze der Anciennität, langjähriger
<lb/>Erfahrung und Zuverlässigkeit maßgebend bleiben.
<lb/>Jedes andere Prinzip setzt an die Stelle objek- 
<lb/>tiver Normen unkontrollierbare Momente: Gunst,
<lb/>Protektion, Rücksicht auf Partei und Religion.
<lb/>Unmöglich kann in dem großen Preußen die
<lb/>Zentralstelle über die Persönlichkeit, Tüchtigkeit
<lb/>und materielle Lage der einzelnen Bewerber zuver- 
<lb/>lässig unterrichtet sein. „Der König kann nicht
<lb/>alle verdiente Männer kennen.“ Solange Anwalt- 
<lb/>schaft und Notariat verbunden sind, wird man dem
<lb/>Mißstande, daß sich übergroße Einnahmen in einer
<lb/>Person vereinigen, wirksam und gerecht nur da- 
<lb/>durch entgegentreten können, daß man jedem An- 
<lb/>walt nach einer Wartefrist — von etwa 3 bis 5 Jahren
<lb/>— auch das Notariat verleiht.

<lb/>Der Gedanke des Weltwechselrechts scheint
<lb/>aus dem Wölkenkuckucksheim, in das man ihn früher
<lb/>verbannt hat, dem Boden der Wirklichkeit sich zu
<lb/>nähern. Die Anregungen wegen internationaler
<lb/>Vereinheitlichung des Wechselrechts aus Handels- 
<lb/>kreisen haben, wie der Reichskanzler im Reichstag
<lb/>erklären ließ, schon zu Erörterungen zwischen den
</p>
                  <p>

                     <lb/>beteiligten Ressorts geführt. Die verbündeten Re- 
<lb/>gierungen stehen dem Plan, eine Uebereinstimmung
<lb/>des Rechts auf diesem wichtigen Gebiete möglichst
<lb/>über den ganzen Erdball herbeizuführen, „durchaus
<lb/>wohlwollend“ gegenüber. Heber die praktischen
<lb/>Schritte nach dieser Richtung ist man sich noch
<lb/>nicht schlüssig geworden; doch sollen sie in nächster
<lb/>Zeit geschehen. Sicherlich wird die Vereinheit- 
<lb/>lichung großen Schwierigkeiten begegnen. Aber
<lb/>diese Schwierigkeiten dürfen nicht abschrecken,
<lb/>sondern müssen und können überwunden werden.x)

<lb/>Allerwegs sind Aerzte und Heilkünstler daran,
<lb/>für die wirklichen und vermeintlichen Schäden der
<lb/>Gerichtsverfassung und des Prozeßverfahrens Ab- 
<lb/>hilfe zu suchen. Aber wie oft wird hier vergessen:
<lb/>not tun vor allem neue Männer. Men, not measures.
<lb/>An der Heranbildung der Juristen hat das
<lb/>große Werk durchgreifender Justizreform anzusetzen,
<lb/>an der Heranbildung nicht des Fachmenschen,
<lb/>sondern des Mannes, dem die Jurisprudenz die
<lb/>hohe, die heilige Göttin ist, nicht die Kuh, die ihn
<lb/>mit Butter versorgt. Eine solche Bildung wird —
<lb/>dies ist unsere Heberzeugung — auf humanistischem
<lb/>Grunde sich aufbauen müssen. Nicht los von
<lb/>Hellas und von Rom, sondern zurück zu ihnen, das
<lb/>muß die Losung derer sein, die unserem Staats- 
<lb/>wesen einen hervorragenden Juristenstand wünschen.
<lb/>Dank, auch im Namen der Rechtspflege, gebührt
<lb/>denen, die — wie vor kurzem der Abg. Cassel
<lb/>im preußischen Abgeordnetenhause — die Fahne
<lb/>des klassischen Bildungsideals hochhalten. Alt- 
<lb/>griechische Geistesfreiheit, altrömisches Rechtsgefühl
<lb/>sind kostbares Erbe, das jedes junge Juristengeschlecht
<lb/>neu erwerben muß. Macht man die Alten in diesem
<lb/>Sinne zu Lehrmeistern, so werden die Jünger des
<lb/>Rechts das schwindende Vertrauen der Volks- 
<lb/>genossen zur Justiz wieder erobern.

<lb/>Justizrat Dr. J. Stranz, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Vermischtes.

<lb/>Zur Reform des österreichischen Strafgesetz- 
<lb/>buches« Durch mehrere Tageszeitungen ist kürzlich die
<lb/>in dieser Form unrichtige Mitteilung verbreitet worden,
<lb/>daß der Entwurf des neuen StrGB. für Oesterreich bereits
<lb/>fertiggestellt sei. Bei dem begreiflichen Interesse, das im
<lb/>Hinblick auf die Reform unseres deutschen Strafrechts
<lb/>auch in Deutschland für diese gesetzgeberische Arbeit
<lb/>unseres Nachbarlandes besteht, wird es erwünscht sein,
<lb/>über den Stand des österreichischen Entwurfes Genaueres
<lb/>zu erfahren. Im Dezember 1897 ist seitens der Professoren
<lb/>Dr. Lammasch und Dr. Stooß sowie des Oberstaats- 
<lb/>anwalts, Prof. Dr. Hoegel in Wien ein Entwurf beraten
<lb/>worden; diese Arbeiten konnten im Jahre 1902 abge- 
<lb/>schlossen werden; es wurden darauf dem Ministerium
<lb/>der vollständige Entwurf des Strafgesetzes mit den Ent- 
<lb/>würfen über das Einführungsgesetz und die Abänderung
<lb/>der StrPO. sowie einiger Nebengesetze vorgelegt. Nach
<lb/>wiederholten Durchberatungen und erfolgter Ausar- 
<lb/>beitung der Begründung wurde 1904 die neue Fassung
<lb/>dem österreichischen Minister unterbreitet. Mittlerweile
<lb/>wurde der aus diesen Beratungen hervorgegangene,
<lb/>sich als Kompromiß darstellende Entwurf vom Ministerium
<lb/>einer Anzahl praktischer und theoretischer Kriminalisten
<lb/>zur Begutachtung übersandt. An der Hand dieser Gut-

<lb/>!) Vgl. KGR. Meyer S. 497 d. Bl. — Gegen Schusters Be- 
<lb/>denken im „Bankarchiv“ 1907 Nr. 16 nimmt Rieß er dort mit Recht
<lb/>Stellung.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0384.tif"
                   n="639/640"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0384"/>
               <div xml:id="d56726e144129" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Justizwesen in Kiautschou</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e144138" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">KGPräs. Dr. von Schmidt [gestorben]</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e144148" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Geh. JR., Prof. Dr. Loersch [gestorben]</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Landsberg, ...">(Prof. Dr. Landsberg)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e144163" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Oberlandeskulturgerichtspräsident Rintelen [gestorben]</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Hellweg, ...">(Geh. OJR. Hellweg)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0384--><p/>
                  <p>

                     <lb/>639
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 11.
</p>
                  <p>

                     <lb/>640
</p>
                  <p>

                     <lb/>achten haben im vergangenen Monate Beratungen im
<lb/>Ministerium unter Vorsitz des Ministers Dr. Klein statt- 
<lb/>gefunden, an welchen die Gutachter teilgenommen haben.
<lb/>Was das weitere Schicksal des Entwurfes sein wird, läßt
<lb/>sich gegenwärtig noch nicht mit Bestimmtheit sagen, um
<lb/>so weniger, als dieses Schicksal auch von der Gestaltung
<lb/>der innerpolitischen Verhältnisse abhängt. Ebensowenig
<lb/>läßt sich erklärlicherweise über den Inhalt des Entwurfes
<lb/>jetzt schon etwas sagen, da dieser, entgegen den Be- 
<lb/>richten in den Tageszeitungen, noch nicht endgültig fest- 
<lb/>gestellt ist, vielmehr, entsprechend den Anregungen, die
<lb/>bei den erwähnten neuesten Beratungen gegeben wurden,
<lb/>einer Umarbeitung unterzogen werden soll, ln Aussicht
<lb/>genommen ist allerdings, den Entwurf im nächsten Jahre
<lb/>dem Parlamente vorzulegen.

<lb/>Nach alledem muß es z. Zt. dahingestellt bleiben, ob
<lb/>der österreichische Strafgesetzentwurf für den I. Entwurf
<lb/>eines neuen deutschen StrGB. noch rechtzeitig
<lb/>kommen und für diesen noch von Einfluß wird werden
<lb/>können. Denn wie wir auf S. 221 d. Bl. zu berichten in
<lb/>der Lage waren, schließt die im Reichs-Justizamte tätige
<lb/>kleine Kommission, die mit der Aufstellung eines ersten
<lb/>Entwurfs für ein neues deutsches Strafgesetzbuch betraut
<lb/>wurde, ihre Tätigkeit unmittelbar an die als „Vorarbeiten
<lb/>zur deutschen Strafrechtsreform“ gedachte „Vergleichende
<lb/>Darstellung des deutschen und ausländischen Strafrechts“
<lb/>an. Von diesem, auf Anregung des Reichs-Justizamtes
<lb/>herausgegebenen großen Unternehmen ist nun in- 
<lb/>zwischen die größere erste Abteilung, der „Besondere
<lb/>Teil“, so weit gediehen, daß bereits acht Bände vor- 
<lb/>liegen, und mit dem Erscheinen des letzten Bandes
<lb/>(Mitte Juni d. J.) der „Besondere Teil“ vollendet
<lb/>sein wird. Da alsbald darauf mit der Veröffentlichung des
<lb/>zweiten, „Allgemeinen Teiles“ begonnen werden soll,
<lb/>würde dann der obengedachten ersten Kommission so
<lb/>wichtiges und umfassendes Material für die Aufstellung
<lb/>eines ersten Entwurfes vorliegen, daß dem vielfach aus- 
<lb/>gesprochenen Wunsche zur Beschleunigung der deutschen
<lb/>Strafrechtsreform dadurch wird entsprochen werden können.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Bemerkenswerte Mitteilungen über das Justizwesen
<lb/>der Kolonie Kiautschou enthält die kürzlich veröffent- 
<lb/>lichte Denkschrift, betr. die Entwickelung derselben in der
<lb/>Zeit vom Okt. 1905 bis Okt. 1906.

<lb/>Das Personal des kaiserlichen Gerichts von Kiautschou
<lb/>besteht zur Zeit aus drei Richtern, drei Gerichtsschreibern
<lb/>und sonstigem Hilfspersonal. Außerdem sind dem Gerichte
<lb/>im Jahre 1905 von der preußischen Justizverwaltung zwei
<lb/>Referendare für die Fortsetzung des Vorbereitungsdienstes
<lb/>auf 1 Jahr überwiesen worden. Da dieser erste Versuch
<lb/>sich bewährt hatte, sind auch im Jahre 1906 ein Referendar
<lb/>und für 1907 drei Referendare nach Tsingtau entsandt
<lb/>worden.

<lb/>Die in neuerer Zeit für die heimische Rechtsprechung
<lb/>immer mehr geforderte erweiterte Zuziehung des Laien- 
<lb/>elements ist in den Schutzgebieten schon im weitesten
<lb/>Maße durchgeführt. Hier entscheidet in Landgerichts- und
<lb/>Schwurgerichtssachen der Richter mit 2 bezw. 4 Beisitzern.
<lb/>Diese 4 Beisitzer werden in Tsingtau nebst 14 Hilfsbei- 
<lb/>sitzern alljährlich vom Oberrichter bestellt. Von diesen
<lb/>18 Beisitzern waren im Berichtsjahre 12 Kaufleute und
<lb/>Industrielle und 6 Beamte. Wie schon in den früheren
<lb/>Denkschriften, so wird auch diesmal wieder betont, daß
<lb/>das Zusammenarbeiten zwischen Richtern und Beisitzern
<lb/>vortrefflich sei. Findet der Richter in Fragen der prak- 
<lb/>tischen Geschäftskenntnis bei den Beisitzern Unterstützung,
<lb/>so gehen diese in Rechtsfragen auf die Ausführungen und
</p>
                  <p>

                     <lb/>Vorschläge des Richters bereitwillig ein. Dafür, daß das
<lb/>Interesse an der Rechtspflege und damit auch das Ver- 
<lb/>trauen der Bevölkerung zu ihr im Schutzgebiete von
<lb/>Kiautschou groß ist, spricht besonders der Umstand, daß
<lb/>die Beisitzer, von denen mehrere seit einer Reihe von
<lb/>Jahren im Amte sind, sich durchweg der erheblichen Arbeit
<lb/>gern unterzogen haben. Es wird auch betont, daß die
<lb/>Heranziehung geeigneter Kräfte bei der Zunahme der kauf- 
<lb/>männischen und industriellen Bevölkerung keine Schwierig- 
<lb/>keiten mache. Beim Gericht sind vier Rechtsanwälte zu- 
<lb/>gelassen, von denen einer zugleich Notar ist; zwei von
<lb/>ihnen haben ihren ständigen Wohnsitz in Schanghai. Von
<lb/>Interesse ist, daß die Einnahmen des Gerichts 103 420,75 M.
<lb/>betragen haben; hierin sind allerdings Kostenvorschüsse
<lb/>in einem Prozesse mit einem Streitwerte von 8 Millionen
<lb/>Mark enthalten.

<lb/>Die Denkschrift hebt alsdann noch hervor, daß das
<lb/>deutsche Aktienrecht nicht in allen Punkten den Verhält- 
<lb/>nissen Ostasiens entspreche, namentlich paßten die Vor- 
<lb/>schriften über die Höhe des Nominalbetrages der einzelnen
<lb/>Aktien nicht. Infolgedessen würden wohl deutsche Gesell- 
<lb/>schaften nach englischem Recht gegründet, während um- 
<lb/>gekehrt kein Fall bekannt geworden sei, in dem auslän- 
<lb/>dische Gesellschaften die Form des deutschen Rechts ge- 
<lb/>wählt hätten. Es ist dies einer der zahlreichen Punkte, die
<lb/>bei einer wohl notwendigen Neubearbeitung des Kolonial- 
<lb/>rechts beachtet werden müssen. Das Kolonialrecht ist s. Z.
<lb/>mit geringen Modifikationen aus dem Konsulargerichtsbar- 
<lb/>keitsgesetz übernommen worden. Es liegt auf der Hand,
<lb/>daß die Vorschriften dieses Gesetzes in Ländern, in denen
<lb/>das Deutsche Reich eine territoriale Staatsgewalt ausübt, für
<lb/>die Dauer nicht genügen können.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Der Rechtswissenschaft und der Rechtspflege sind in
<lb/>den letztenWochen drei ausgezeichnete Männer durch
<lb/>den Tod entrissen worden:

<lb/>Kammergerichtspräsident Dr. von Schmidt J.

<lb/>Am 18. Mai ist der Kammergerichtspräsident Dr.
<lb/>v. Schmidt nach schwerer Krankheit verschieden. Nur
<lb/>wenige Jahre ist es ihm vergönnt gewesen, den Posten
<lb/>zu bekleiden, an dessen Antritt (1.7. 04) in diesem Blatte
<lb/>(vgl. S. 631, 1904) unter warmer Anerkennung seines bis- 
<lb/>herigen Wirkens die besten Hoffnungen für seine künftige
<lb/>Tätigkeit geknüpft wurden. Auch in der kurzen Zeit seiner
<lb/>Amtsführung als Präsident des Kammergerichts hat er die
<lb/>dort ausgesprochene Erwartung erfüllt und die ihm damals
<lb/>nachgerühmten Eigenschaften voll bewährt. Seinem Orga- 
<lb/>nisationstalent bot sich in seinem neuen Amte alsbald ein
<lb/>weites Feld. Galt es doch in erster Linie, das Gesetz v.
<lb/>16. Sept. 1899 betr. die Gerichtsorganisation für Berlin
<lb/>und Umgebung zur Ausführung zu bringen. Man mag
<lb/>über die in dem Gesetze festgelegte anderweitige Organi- 
<lb/>sation der Berliner Gerichte, über ihre Notwendigkeit und
<lb/>über ihre Zweckmäßigkeit denken, wie man will: daß sie
<lb/>sich trotz der Schwierigkeiten, die an sich schon groß
<lb/>waren und für denjenigen, der bis dahin den Berliner
<lb/>Verhältnissen fern gestanden hatte, doppelt schwer ins
<lb/>Gewicht fielen, glatt und ohne Stockungen zum 1. Juni 1906
<lb/>vollzog, ist zum größten Teile das Verdienst des Präsidenten
<lb/>von Schmidt, der mit seinem praktischen Blick alles
<lb/>umfaßte, was für die gewaltige Umwälzung überhaupt in
<lb/>Betracht kommen konnte, und der mit seinem energischen
<lb/>Willen alle Hindernisse zu überwinden verstand. Auch
<lb/>sonst bot sich ihm Gelegenheit zu organisatorischer Be- 
<lb/>tätigung. Als er sein Amt antrat, hatte das Kammergericht
<lb/>im ganzen 16 Senate, bei seinem Tode waren 21 Senate
<lb/>vorhanden und zwei andere Senate so weit vorbereitet,
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0385.tif"
                   n="641/642"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0385"/>
               <div xml:id="d56726e144495" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Personalveränderungen beim Reichsgericht</title>
                  </head>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0385--><p/>
                  <p>

                     <lb/>641
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 11.
</p>
                  <p>

                     <lb/>642
</p>
                  <p>

                     <lb/>daß sie jederzeit ins Leben treten können. Bei dieser —
<lb/>allein schon eine volle Kraft erfordernden — organi- 
<lb/>satorischen Tätigkeit kam die Sorge für die gesamte Rechts- 
<lb/>pflege keineswegs zu kurz. Sein eifriges Bestreben ging
<lb/>dahin, daß die Gerichte in ihrer Amtsführung den An- 
<lb/>sprüchen des praktischen Lebens voll Rechnung trügen,
<lb/>und daß der Rücksicht auf das rechtsuchende Publikum
<lb/>alles andere unterzuordnen sei. Eine gute und schnelle
<lb/>Justiz war der Leitstern seines amtlichen Wirkens, und in
<lb/>diesem Streben hat derVerstorbene die besten Erfolge erzielt.

<lb/>Die für sein schweres Amt unumgänglich notwendige
<lb/>Arbeitskraft besaß er in hervorragendem Maße, und er
<lb/>versah dieses mit bewundernswertem Fleiße, mit uner- 
<lb/>müdlicher Ausdauer und mit einer Treue, die ihn noch
<lb/>auf dem letzten Krankenlager zwang, im Dienste auszu- 
<lb/>harren, bis ihn die physischen Kräfte verließen. Auf sein
<lb/>Leben darf mit Recht das Wort angewendet werden:
<lb/>„patriae inserviendo consumor“.

<lb/>Allerdings stellte er nach dem hohen Maße seines
<lb/>eigenen Pflichtgefühls und seiner eigenen Arbeitskraft und
<lb/>Arbeitsfreudigkeit im Dienst strenge Anforderungen. Aber
<lb/>er war dabei auch den ihm unterstellten Beamten ohne
<lb/>Unterschied des Ranges ein von ganzem Herzen wohl- 
<lb/>wollender Vorgesetzter, der ihnen in jeder Lage hilfsbereit
<lb/>zur Seite stand und in seiner herzlichen Liebenswürdigkeit
<lb/>für seinen Beistand die zarteste Form zu finden wußte.

<lb/>Mit dem Präsidenten von Schmidt, welcher übrigens
<lb/>der erste Präsident des Kammergerichts war, der als solcher
<lb/>den Rang der ersten Klasse der höheren Provinzialbeamten
<lb/>hatte, ist eine edle, aufopferungsfähige Persönlichkeit von
<lb/>vornehmer Gesinnung und echter Menschenliebe dahin- 
<lb/>geschieden, deren Tod für die preußische Justiz einen
<lb/>schweren Verlust bedeutet.

<lb/>Geheimer Justizrat Professor Dr. Loersch f.

<lb/>Conrad Hubert Hugo Loersch, geb. 1840 zu Aachen,
<lb/>gestorben zu Bonn 10. Mai 1907, nachdem er dort fast
<lb/>42 Jahre lang an der Universität gelehrt hatte, gehörte zu
<lb/>denjenigen Germanisten historischer Richtung, welchen das
<lb/>Rechtsleben nur einen Ausschnitt aus dem allgemeinen
<lb/>politischen, Kultur- und Kunstleben des deutschen Volkes
<lb/>bildet, und welche deshalb alle Zweige der Geschichte
<lb/>berücksichtigen. Dagegen konzentrierte er seine Tätigkeit
<lb/>auf eine einzelne deutsche Landschaft, diejenige seiner
<lb/>rheinischen Heimat, mit ihren besonders reichen Schätzen
<lb/>an archivalischen und Kunstdenkmälern; um die Pflege
<lb/>dieser letzteren hat Loersch sich die größten Verdienste |
<lb/>erworben. Ebenso ist er als Vorstandsmitglied unserer
<lb/>Geschichtsvereine erfolgreich tätig gewesen, heimisch wie in
<lb/>der Welt der Wissenschaft und des rheinischen Bürgertums,
<lb/>so auch in den leitenden Kreisen des Staats und der
<lb/>Kirche. Dazu kam 1891 seine Berufung ins Herrenhaus
<lb/>aus Allerhöchstem Vertrauen, das ihm unabänderlich er- 
<lb/>halten blieb von dem Tage her, wo unser Kaiser seinen
<lb/>akademischen Unterricht genossen hatte, bis zu seinem
<lb/>Ende. Stets aber blieb für Loersch selbst das maß- 
<lb/>gebende Interesse, in dessen Dienst er alle seine Be- 
<lb/>ziehungen, Hilfsmittel und Gaben stellte, nächst dem
<lb/>menschlich-wohltätigen, das germanistisch-wissenschaftliche.
<lb/>In mehreren umfassenden Werken hat er es auch un- 
<lb/>mittelbar schriftstellerisch betätigt, darunter namentlich in
<lb/>der Arbeit über den Ingelheimer Oberhof und in der
<lb/>Herausgabe der Rheinischen Weistümer. Es hat ihn er- 
<lb/>füllt bis zu seinem Ende; schon von Todesahnungen be- 
<lb/>wegt, griff er zu Brunners jüngstem Vortrag über das
<lb/>rechtliche Fortleben des Toten bei den Germanen, um sich
<lb/>daran zu trösten und zu erbauen. So wird auch ihm durch
<lb/>seine vielfachen Anregungen und Vorarbeiten für weitere
</p>
                  <p>

                     <lb/>Veröffentlichungen, für Denkmälerschutz und für Wohl- 
<lb/>fahrtspflege ein rechtliches Fortleben weit über den Tod
<lb/>hinaus gesichert sein.

<lb/>Professor Dr. Landsberg, Bonn.

<lb/>Oberlandeskulturgerichtspräsident Rintelen f.

<lb/>Am 13. Mai verschied plötzlich im 71. Lebensjahre
<lb/>der Präsident des Oberlandeskulturgerichts Wir kl. Geh.
<lb/>Oberregierungsrat Friedrich Rintelen, Berlin. Nachdem
<lb/>er als Kreisrichter in Witten, darauf als Spezialkommissar
<lb/>in Höxter und Arnsberg tätig war, sodann als Hilfsarbeiter
<lb/>und Mitglied bei der Kgl. Generalkommission in Frank- 
<lb/>furt a. O., dem Oberlandeskulturgericht und dem land- 
<lb/>wirtschaftlichen Ministerium gearbeitet hatte, wurde er
<lb/>1886 an das Reichsgericht berufen, 1896 zum Präsidenten
<lb/>des Oberlandeskulturgerichts, 1899 zum Wirkl. Geh. Ober- 
<lb/>regierungsrat ernannt. In letzterer Stellung war er auch
<lb/>Mitglied der Prüfungskommission für höhere Verwaltungs- 
<lb/>beamte sowie des Landesökonomiekollegiums.

<lb/>Wenngleich die Tätigkeit des Verstorbenen, außer
<lb/>seiner segensreichen Verwaltungstätigkeit, sich mehr auf
<lb/>die Rechtsprechung konzentrierte, und er Wert darauf
<lb/>legte, daß nicht nur die richtige Entscheidung gefunden,
<lb/>sondern daß sie auch in die richtige Form gebracht
<lb/>wurde, hat er sich doch auch um Wissenschaft und Rechts- 
<lb/>pflege im weiteren Sinne reiche Verdienste erworben.
<lb/>Neben verschiedenen Artikeln im Handwörterbuch der
<lb/>Staatswissenschaften, in Gruchots Beiträgen, der Deutschen
<lb/>Juristen-Zeitung und den Grenzboten ist besonders seine
<lb/>hervorragende Tätigkeit bei der Zeitschrift für die Landes- 
<lb/>kulturgesetzgebung der preuß. Staaten zu erwähnen. Den
<lb/>Abschluß seiner literarischen Tätigkeit hat das 1906 er- 
<lb/>schienene größere Werk gegeben: „Die Rechtsprechung
<lb/>zu den preuß. Gesetzen über Gemeinheits-Teilungen mit
<lb/>Ausschluß der Verfahrensvorschriften.“ Für dieses Werk
<lb/>kann dem Verfasser nicht genügend Dank gesagt werden.

<lb/>Sein reiches Wissen, sein kräftiges Wollen und Können,
<lb/>seine mannigfache Erfahrung hat er stets in den Dienst
<lb/>seiner Mitmenschen gestellt und auch auf charitativem
<lb/>Gebiet sich viele Verdienste erworben.

<lb/>Der Verlust des Verstorbenen, der ein Mann in des
<lb/>Wortes bester Bedeutung war, treu seiner Ueberzeugung,
<lb/>treu seinem König, treu seinen Freunden und Kollegen, wird
<lb/>in weiten Kreisen, insbesondere auch von den Mitgliedern
<lb/>des Oberlandeskulturgerichts, schmerzlich empfunden.

<lb/>Geh. Oberjustizrat He 11 weg,

<lb/>Mitglied des Oberlandeskulturgerichts, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Personalveränderungen beim Reichsgericht.

<lb/>Am 1. Juni treten die Senatspräsidenten Löwen- 
<lb/>stein und Maßmann in den Ruhestand.

<lb/>Wirkl. Geh. Rat Dr. Löwenstein, geboren 1833
<lb/>zu Frankfurt a. O., trat 1853 in den preußischen Justizdienst
<lb/>und wurde 1861 Kreisrichter, 1872 Appellationsgerichtsrat.
<lb/>Im Abgeordnetenhause, in das er gewählt wurde, schloß er
<lb/>sich der nationalliberalen Partei an und leistete wertvolle
<lb/>Mitarbeit an der Gesetzgebung, insbesondere am Ausfüh- 
<lb/>rungsgesetze zum GVG. Bei der Reorganisation 1879 wurde
<lb/>er zum Präsidenten des Landgerichts in Bielefeld bestellt,
<lb/>und aus dieser Stellung 1884 in das Reichsgericht be- 
<lb/>rufen. Er bearbeitete hier zunächst Straf-, dann Zivilsachen.
<lb/>Am 1. Mai 1896 übernahm er als Senatspräsident den
<lb/>2 Strafsenat. Seit dem 1. Juni 1898 führte er den Vorsitz
<lb/>im 5. Zivilsenat. Neben ungewöhnlich großem juristischen
<lb/>Scharfsinn und umfassendem tiefen Wissen auf allen
<lb/>Rechtsgebieten zeichnet ihn ein offener Blick für die
<lb/>Rechtsbedürfnisse des Verkehrs wie ein lebendiges
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0386.tif"
                   n="643/644"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0386"/>
               <div xml:id="d56726e144819" type="section" subtype="Biographisches">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Personalien</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
            </div>
            <div xml:id="d56726e144830" type="section" subtype="Gesetze">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Neue Gesetze, Verordnungen und dergl. des Reichs und der Einzelstaaten</title>
               </head>
        
        
        
            </div>
            <div xml:id="d56726e144839">
               <head>Sprechsaal</head>
               <div xml:id="d56726e144844" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Entwurf eines Gesetzes zur Abänderung der Gewerbeordnung</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Nelken, ...">(Geh. RegRat Nelken)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0386--><p/>
                  <p>

                     <lb/>643
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 11.
</p>
                  <p>

                     <lb/>644
</p>
                  <p>

                     <lb/>Interesse auch für nichtjuristische Fragen des öffentlichen
<lb/>Lebens aus. In ihm ist somit wissenschaftliche Gelehrsam- 
<lb/>keit mit praktischem Blick in seltener Weise verbunden.
<lb/>Das Vertrauen und die Verehrung, die ihm von den Mit- 
<lb/>gliedern des Reichsgerichts entgegengebracht wurden,
<lb/>tritt auch dadurch in die Erscheinung, daß Exz. Löwen- 
<lb/>stein vor einigen Jahren zum Präsidenten des beim Reichs- 
<lb/>gericht bestehenden „Rentenvereins“ ernannt wurde.

<lb/>Maß mann, der aus Anlaß seiner Pensionierung
<lb/>zum Wirkl. Geh. Rat mit dem Prädikat „Exzellenz“ ernannt
<lb/>wurde, ist 1837 zu Wismar geboren und 1860 in den
<lb/>mecklenburgischen Justizdienst eingetreten. Er wurde
<lb/>1864 zum Verwalter des Stadtgerichts in Malchin bestellt,
<lb/>1870 Wirkl. Justizrat in der Justizkanzlei zu Schwerin,
<lb/>1872 Vortragender Rat im mecklenburgischen Justizmini- 
<lb/>sterium und 1877 als Rat in das Reichsoberhandelsgericht
<lb/>berufen, bis er 1879 in das Reichsgericht übernommen
<lb/>wurde. Bei diesem ausschließlich in Zivilsachen tätig,
<lb/>übernahm er 1899 als Senatspräsident den Vorsitz des
<lb/>neu gegründeten 7. Zivilsenats. Seine tiefe juristische
<lb/>Bildung und die Schärfe seines Urteils machten ihn zu
<lb/>einem ausgezeichneten Zivilrichter.

<lb/>In beiden verliert der höchste Gerichtshof altbewährte
<lb/>hervorragende Kräfte und charakterfeste Männer, die wegen
<lb/>ihrer Zuverlässigkeit und ihres herzlichen Wohlwollens
<lb/>allgemein in größter Achtung und Verehrung stehen.

<lb/>An ihrer Stelle sind die Reichsgerichtsräte Jeß und
<lb/>von Haß eil zu Senatspräsidenten beim Reichsgerichte
<lb/>ernannt worden. Zu Reichsgerichtsräten wurden gleich- 
<lb/>zeitig ernannt: Landgerichtsdirektor Dr. Oppermann,
<lb/>Berlin, die Oberlandesgerichtsräte Ungewitter, Kassel,
<lb/>Cornelius, Breslau, Burlage, Oldenburg, und Dr. Mans- 
<lb/>feld, Braunschweig.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Personalien. Geh. Regierungsrat und Vortragender
<lb/>Rat im Reichs-Justizamt Oegg, Berlin, ist zum Geh.
<lb/>Oberregierungsrat, der ständige Hilfsarbeiter im Reichs-
<lb/>Justizamt Geh. Regierungsrat von Jecklin, Berlin, zum
<lb/>Vortragenden Rat daselbst, Ministerialrat Mo litor, Straß- 
<lb/>burg i. Eis., an Stelle des in den Ruhestand getretenen
<lb/>Oberstaatsanwalts Huber, Kolmar i. Eis., zum Oberstaats- 
<lb/>anwalt, Oberregierungsrat Dombois, Koblenz, zum preuß.
<lb/>Oberverwaltungsgerichtsrat, Landgerichtspräsident Lange,
<lb/>Oels, zum Senatspräsidenten beim Kammergericht ernannt
<lb/>worden. — Dr. jur. et phil. Dochow, Halle, hat sich an der
<lb/>Universität Heidelberg für internationales öffentliches Recht
<lb/>habilitiert. — RA. Prof. Dr. Ganz, Frankfurt a. M., ist zur
<lb/>Rechtsanwaltschaft beim Reichsgerichte zugelassen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Neue Gesetze, Verordnungen u. dgl.

<lb/>Die in [] - Klammern in Kursivschrift beigefügten Daten bezeichnen
<lb/>das Inkrafttreten der Gesetze usw.

<lb/>Deutsches Reich: Bstmgn. v. 10. 5. 1907 über die
<lb/>Zusammensetzung und den Geschäftsbetrieb der Sach- 
<lb/>verständigenkammern für Werke der bildenden
<lb/>Künste und der Photographie [1. 7. 1907] sowie der
<lb/>gewerblichen Sachverständigenvereine[1.7.1907](Zentr.-
<lb/>Bl. S. 214 u. 215).

<lb/>Preußen: Allg. Vf. v. 29. 4. 1907, bt. die von den
<lb/>Beamten der Staatsanwaltschaft, von den Strafvollstreckungs- 
<lb/>behörden und in Privatklage Sachen von den Amtsgerichten
<lb/>an andere Behörden zu machenden Mitteilungen [10. 5.
<lb/>1907] (JMB1. S. 359). - Allg. Vf. v. 30. 4. 1907, bt. Ver- 
<lb/>tretung des preuß. Justizfiskus bei der Pfändung des
<lb/>Diensteinkommens von Justizbeamten [10. 5. 1907] (S. 367).

<lb/>Sachsen: M.-Vo. v. 27. 3. 1907, bt. Bezeichnung der
<lb/>gerichtl. Sachverständigen bei Grundstücksschätzungen
<lb/>[21. 4. 1907] (JMB1. S. 29).

<lb/>Württemberg: M.-Bk. v. 4. 4. 1907, bt. Beschaffung
</p>
                  <p>

                     <lb/>von Schriftproben als Beweismittel im Strafverfahren
<lb/>[25. 4. 1907] (Amtsbl. d. J.-M. S. 85). - M.-Vf. v. 29. 4.
<lb/>1907, bt. den Radfahr verkehr [1. 1. 1908] (Reg.-Bl.
<lb/>S. 195).

<lb/>Baden: M.-Bkm. v. 15. 2. 1907, bt. die Notariate
<lb/>und ihre Distrikte [11. 5. 1907] (Staats-Anz. S. 159).

<lb/>Hessen: M.-Vo. v. 19. 4. 1907 zur Ausführung des
<lb/>Ges. über den Urkunden Stempel [1. 4. 1907] (Amtsbl.
<lb/>d. M. d. Just. Nr. 8).

<lb/>Oldenburg: Ges. v. 14. 2. 1907, bt. Aenderung des
<lb/>Ges. f. d. Fstt. Lübeck v. 8. 2. 1888 über die Ausübung
<lb/>der Jagd [1.2. 1907] (Ges.-Bl. f. d. Fstt. Lübeck S. 483).
<lb/>— Ges. f. d. Ght. Old. v. 29. 1. 1907, bt. das Gehalts- 
<lb/>regulativ für den Zivildienst [1. 1. 1907] (S. 485). — M.-
<lb/>Bkm. v. 22. 4. 1907, bt. juristische Prüfungen und die
<lb/>Vorbereitung für den Justiz- und Verwaltungsdienst [1. 4.
<lb/>1907] (S. 521). - M.-Vo. z. Ausf. des R.-Ges. v. 22. 3.
<lb/>1907, bt. Abänd. der Gew.-O. v. 7. 1. 1907 [1. 4. 1907]
<lb/>(S. 536).

<lb/>Braunschweig: Ges. v. 3. 5. 1907, bt. öffentliche An- 
<lb/>stellung und Beeidigung von Auktionatoren [1. 7.1907]
<lb/>(Ges.- u. Vo.-Sml. S. 115). — Vorschriften für Verstei- 
<lb/>gerer v. 3. 5. 1907 [1. 7. 1907] (S. 117).

<lb/>Sachsen-Meiningen: M.-Ausschrb. v. 26. 2. 1907,
<lb/>enth. die Grundsätze, bt. Erstattung von Kosten der
<lb/>Rechtshilfe oder sonstigen Beistandleistung in gerichtl.
<lb/>Angelgh. [1. 4. 1907] (8ml. d. Ausschr. S. 13). — M.-Aus- 
<lb/>schrb. v. 21. 3. 1907, bt. Ausführung der Novelle zur
<lb/>Gew.-O. v. 7. 1. 1907 [1. 4. 1907] (S. 27).

<lb/>Sachsen-Koburg-Gotha: Ges. v. 11. 3. 1907, bt.
<lb/>Tagegelder und Reisekosten der Staatsbeamten [1. 4.
<lb/>1907] (Ges.-S. f. Gotha S. 41). — Nachtr. zum Hausges.
<lb/>f. d. Hzl. S.-Kob.-Gothaische Haus v. 1. 3. 1855 [31. 3.
<lb/>1907] (S. 63). — Jagdscheingesetz v. 28. 3. 1907
<lb/>[1. 4. 1907] (S. 81).

<lb/>Anhalt: Ges. v. 28. 2. 1907, bt. Abänd. des Ges. v.
<lb/>2. 4. 1900 über äußere Heilighaltung der Sonn- und
<lb/>Festtage [19. 3. 1907] (Ges.-S. S. 27). - Ges. v. 6. 3.
<lb/>1907, bt. Krankenversicherung der Dienstboten [1. 1.
<lb/>1909] (S. 29). - Bergpolizei-Vo. v. 9. 3. 1907 [1. 4.
<lb/>1907] (S. 31). — Ges. v. 3. 4. 1907, bt. Abänd. des Jagd- 
<lb/>polizei-Ges. [1. 5. 1907] (S. 83).

<lb/>Hamburg: Gehaltsordnung v. 1. 5. 1907 [1. 1.
<lb/>1907] (Amtsbl. S. 227). - Bkm. v. 6. 5. 1907, bt. Des- 
<lb/>infektionsanweisungen für gemeingefährliche Krank- 
<lb/>heiten [15. 5. 1907] (S. 313).

<lb/>Elsaß-Lothringen: M.-Vf. v. 24. 4. 1907, bt. die
<lb/>allgem. Anweisung über Vergebung von Arbeiten und
<lb/>Lieferungen im Geschäftsbereiche der Bauverwaltung [1. 7.
<lb/>1907] (Z.- u. Bez.-Amtsbl. S. 76). - Vo. v. 18. 4. 1907,
<lb/>bt. die Ausführung der Gew.-O. [29. 5. 1907] (Ges.-Bl.
<lb/>S. 39). _
</p>
                  <p>

                     <lb/>Spreehsaal.

<lb/>Der dem Reichstag zugegangene, aber noch nicht
<lb/>verabschiedete Entwurf eines Gesetzes zur Ab- 
<lb/>änderung der Gewerbeordnung befaßt sich außer der
<lb/>mit Genugtuung zu begrüßenden Ergänzung im § 126b
<lb/>Abs. 3, wonach die Bestimmungen über den Lehrver- 
<lb/>trag von dem Lehrverhältnis zwischen Eltern und Kindern
<lb/>ausgeschlossen sind, ausschließlich mit Vorschriften über
<lb/>die Befugnis zur Anleitung von Handwerkslehrlingen
<lb/>und dem damit in Beziehung stehenden Rechte zur
<lb/>Führung des Meistertitels. ,

<lb/>Der Entwurf geht davon aus, daß der Staat gegenüber
<lb/>dem Handwerk nicht minder wie gegenüber anderen freien
<lb/>Erwerbstätigkeiten es zwar als seine Aufgabe erachten
<lb/>darf, Einrichtungen zu schaffen und zu fördern, die eine
<lb/>tüchtige Vorbereitung für den Beruf ermöglichen, daß er
<lb/>aber über diesen Aufgabenkreis hinausgehen würde, wenn
<lb/>er in das Recht des einzelnen eingreifen wollte, sich die
<lb/>fachlichen Kenntnisse nach eigenem Ermessen zu erwerben.
<lb/>Er betrachtet deshalb die Aufgabe des Lehrherrn in
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0387.tif"
                   n="645/646"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0387"/>
               <div xml:id="d56726e145194" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Das neue deutsch-französische Literarabkommen</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Daude, ...">(Geh. RegRat Dr. Daude)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0387--><p/>
                  <p>

                     <lb/>645
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 11.
</p>
                  <p>

                     <lb/>646
</p>
                  <p>

                     <lb/>erster Linie von dem Standpunkte, daß dieser der Er- 
<lb/>zieher des Lehrlings ist und als solcher selbst den
<lb/>üblichen Erziehungsgang eines ordentlichen Handwerkers
<lb/>durchgemacht haben muß. Ist dies der Fall, so kann dem
<lb/>Handwerker, auch wenn er in ein anderes Handwerk
<lb/>übergeht, die Anleitungsbefugnis in seinem neuen Hand- 
<lb/>werk ohne besondere Erschwerung belassen bleiben.

<lb/>Der Schwerpunkt der Novelle ist in den schärferen
<lb/>Bedingungen zu suchen, welche in den §§ 129 und 133
<lb/>hinsichtlich der Anleitungsbefugnis und des Rechts zur
<lb/>Führung des Meistertitels aufgestellt sind. Mit der Tendenz
<lb/>kann man sich einverstanden erklären, wenn man davon
<lb/>absieht, daß die Neuregelung vielleicht ein wenig zu
<lb/>rasch erscheint bei Berücksichtigung der Tatsache, daß die
<lb/>Uebergangszeit für das Einleben in die Nov. vom
<lb/>26. Juli 1897 erst vor kurzer Zeit, zum Teil sogar erst
<lb/>am 1. April 1907, abgelaufen ist.

<lb/>Der § 129 Abs. 1 führt nun jetzt in zweckmäßiger
<lb/>Weise die Anforderungen an die Lehrbefähigung unter
<lb/>drei Nummern auf: 1. Vollendung des 24. Lebensjahres;
<lb/>2. die erforderliche Vorbildung (d. i. entweder Zurück- 
<lb/>legung der vorgeschriebenen Lehrzeit und Ablegung der
<lb/>Gesellenprüfung oder fünfjährige persönliche Ausübung
<lb/>des Handwerks bezw. Wirksamkeit als Werkmeister oder
<lb/>dergl.); 3. dazu tritt als neues Erfordernis das Recht zur
<lb/>Führung des Meistertitels. Hieraus ergibt sich eine Schwer- 
<lb/>fälligkeit in der technischen Konstruktion des Gesetzes;
<lb/>denn nun bestimmt wieder § 133 Abs. 1, daß letzteres Recht
<lb/>abhängt von a) Zurücklegung der Meisterprüfung, b) Er- 
<lb/>füllung der Bedingungen von Ziff. 1 und 2 des § 129 Abs. 1.
<lb/>Es verweist also § 129 auf den § 133 und § 133 auf § 129.

<lb/>Würde man die Bedingungen unter § 129 Abs. 1 in
<lb/>ihre einzelnen Teile zerlegen, so würde er hiernach zu
<lb/>lauten haben: Die Anleitungsbefugnis steht nur demjenigen
<lb/>zu, welcher 1. das 24. Lebensjahr vollendet, 2. die oben
<lb/>näher bezeichnet Vorbildung genossen, 3. die Meister- 
<lb/>prüfung für das Handwerk bestanden, 4. das 24. Lebens- 
<lb/>jahr vollendet, 5. die oben näher bezeichnet Vorbildung
<lb/>genossen hat.

<lb/>Eine solche Absonderlichkeit mußte der Gesetzgeber
<lb/>vermeiden, und dies wäre ohne Schwierigkeiten möglich,
<lb/>wenn § 129 Abs. 1 lauten würde: „In Handwerksbetrieben
<lb/>steht die Befugnis zur Anleitung von Lehrlingen nur den- 
<lb/>jenigen Personen zu, welche den Meistertitel in Ver- 
<lb/>bindung mit der Bezeichnung eines Handwerkers (§ 133
<lb/>Abs. 1) führen dürfen“. Der § 133 Abs. 1 würde dann
<lb/>als Voraussetzung für die Führung des Meistertitels
<lb/>neben der Meisterprüfung die jetzt im § 129 Abs. 1 unter
<lb/>Ziffer 1 und 2 gestellten Bedingungen aufzuführen haben.

<lb/>Die hierdurch notwendigen Aenderungen in Abs. 2
<lb/>und 3 des § 129 ergeben sich dann von selbst, und Abs. 5,
<lb/>der vom Ersatz der Lehrzeit durch den Besuch einer Lehr- 
<lb/>werkstätte handelt, müßte als neuer Absatz in den § 133
<lb/>verlegt werden. Auf diese Weise würde eine wünschens- 
<lb/>werte Entlastung des § 129 bewirkt und diese durch die
<lb/>gleich zu besprechende Verbindung des Abs. 6 mit § 133
<lb/>Abs. 9 eine weitere Förderung erfahren. Er wäre damit
<lb/>von all dem Beiwerk befreit, welches in den Vorschriften
<lb/>über die anderweite Ausbildung des Lehrherrn enthalten
<lb/>ist und dahin gehört, wo der Bildungsgang des Meisters
<lb/>geregelt ist, nämlich in § 133.

<lb/>In diesem deckt sich Abs. 9 fast wörtlich mit § 129
<lb/>Abs. 6. Beide verfolgen das gleiche Ziel, nämlich den
<lb/>Personen, welche die Anleitungsbefugnis auf Grund des
<lb/>§ 129 Abs. 6 erworben haben, auch das Recht zur Führung
<lb/>des Meistertitels einzuräumen. Warum also die Wieder- 
<lb/>holung? Es würde genügen,, wenn § 133 Abs. 9 durch
<lb/>den Zusatz ergänzt wird: „Den Besitzern solcher Zeugnisse
</p>
                  <p>

                     <lb/>kann . . . die Anleitungsbefugnis gewährt werden, wenn
<lb/>sie in dem Gewerbe . . . eine bestimmte . . . Zeit
<lb/>persönlich tätig gewesen sind“. Hieraus ergibt sich die
<lb/>erforderliche Abänderung für Abs. 3 des § 133. Das
<lb/>hier aufgestellte neue Erfordernis der Ablegung der Ge- 
<lb/>sellenprüfung vor Zulassung zur Meisterprüfung, um einen
<lb/>bestimmt geregelten Erziehungsgang mit Lehrzeit, Ge- 
<lb/>sellenprüfung und Gesellenzeit zu erzielen, kann praktisch
<lb/>illusorisch werden, da es an einer Vorschrift mangelt,
<lb/>wonach die dreijährige Gesellenzeit nach Ablegung der
<lb/>Gesellenprüfung stattfinden muß. Würde also ein
<lb/>Geselle erst nachträglich die Prüfung ablegen, so wäre
<lb/>nichts dagegen zu erinnern. Dann erübrigt sich aber die
<lb/>Gesellenprüfung, da von demjenigen, welcher die Meister- 
<lb/>prüfung besteht, ohne weiteres angenommen werden kann,
<lb/>daß er die durch die Gesellenprüfung nachzuweisenden
<lb/>Kenntnisse besitzt.

<lb/>Auch § 129 a erfährt durch den Entwurf eine grund- 
<lb/>sätzliche Umgestaltung. Die Abs. 1 und 4 sollen fort- 
<lb/>fallen und durch einen neuen Absatz 3 ersetzt werden.
<lb/>Hiernach wird, wie bisher auf Grund des § 129 a der- 
<lb/>jenige, welcher für den gesondert betriebenen Zweig eines
<lb/>Gewerbes die Anleitungsbefugnis besitzt, auch in den
<lb/>übrigen Zweigen dieses Gewerbes, und wer fih ein Ge- 
<lb/>werbe die Anleitungsbefugnis besitzt, auch in den ver- 
<lb/>wandten Gewerben Lehrlinge anleiten dürfen. Dagegen
<lb/>ist der Unternehmer eines Betriebes, in welchem mehrere
<lb/>Gewerbe vereinigt sind, wie z. B. auf dem Lande Bäckerei
<lb/>und Metzgerei, künftighin nicht mehr ohne weiteres befugt,
<lb/>in all diesen Gewerben Lehrlinge anzuleiten. Die bisherige
<lb/>Fassung des § 129 a Abs. 1 stand insofern in logischem
<lb/>Widerspruch zu § 129, als der für ein Gewerbe, z. B. die
<lb/>Metzgerei, anleitungsberechtigte Lehrherr neben diesem
<lb/>noch für ein anderes Gewerbe, z. B. die Bäckerei, anleiten
<lb/>konnte, wenn er aber sich völlig und ausschließlich der
<lb/>letzteren widmete, dann erst den Voraussetzungen des
<lb/>§129 entsprechen mußte. Deshalb erscheint, und zwar
<lb/>auch gegenüber den jetzigen Abs. 1 und 2 des § 129 a,
<lb/>die neue Vorschrift zweckmäßig, daß in einem solchen
<lb/>Falle die behördliche Prüfung der besonderen Verhältnisse
<lb/>einzutreten habe.

<lb/>Hierdurch wird es ermöglicht, eine Vorschrift aus
<lb/>dem bisherigen § 129 a zu streichen, welche zu manchen
<lb/>Zweifeln und Unstimmigkeiten Anlaß gegeben hat. Auf die
<lb/>unkorrekte Fassung dieses Abs. 4 ist schon in dem Kom- 
<lb/>mentar des Verfassers zu den Handwerker- und Arbeiter- 
<lb/>schutzgesetzen hingewiesen worden. Sie wird auch in der
<lb/>Begründung bemängelt, und man kann aus den dort an- 
<lb/>geführten Gründen die Streichung des bisherigen Abs. 4
<lb/>nur um so mehr gutheißen, als die Fassung des jetzigen
<lb/>Abs. 3 die Bedenken, welche aus dem bisherigen Abs. 1
<lb/>mit Recht herzuleiten gewesen wären, in der Hauptsache
<lb/>beseitigt hat.

<lb/>Im wesentlichen hält sich der Entwurf innerhalb der
<lb/>Grenzen des kleinen Befähigungsnachweises, und er be- 
<lb/>deutet insofern ein folgerichtiges Weiterschreiten auf dem
<lb/>durch die letzte Nov. v. 7. Jan. 1907 hinsichtlich des
<lb/>Baugewerbes vorgezeichneten Wege, in dessen Sinn auch
<lb/>der neue Abs. 2 des § 133 mit seinen Vorschriften be- 
<lb/>züglich des Titels „Baumeister“ usw. gehalten ist.

<lb/>Geh. Regierungsrat Nelken, Straßburg i. E.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das neue deutsch - französische Literar-
<lb/>abkommen. Unter dem 3. Mai d. J. ist dem Reichstag
<lb/>eine am 8. April d. J. in Paris abgeschlossene Ueber-
<lb/>einkunft zwischen Deutschland und Frankreich, betr. den
<lb/>Schutz an Werken der Literatur und Kunst und an Photo-
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0388.tif"
                   n="647/648"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0388"/>
               <div xml:id="d56726e145529" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die Vorstrafen in der Hauptverhandlung</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Oppler, ...">(LGR. Oppler)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0388--><p/>
                  <p>

                     <lb/>647
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen.-Zeitung. 1907 Nr. 11.
</p>
                  <p>

                     <lb/>648
</p>
                  <p>

                     <lb/>graphien, zur verfassungsmäßigen Beschlußfassung vorgelegt
<lb/>und inzwischen bereits verabschiedet worden.

<lb/>Die neue Uebereinkunft soll an die Stelle des z. Z.
<lb/>geltenden deutsch-französischen Literarvertrages v. 19. April
<lb/>1883 treten, dessen Bestimmungen zum großen Teil durch
<lb/>die Berner Uebereinkunft v. 9. Sept. 1886 gegenstandslos
<lb/>geworden und nur noch insoweit von praktischer Bedeutung
<lb/>geblieben sind, als sie den Urhebern weitergehende Rechte
<lb/>als die Berner Uebereinkunft gewähren.

<lb/>Zum Zwecke der Ergänzung dieser letzteren Ueberein- 
<lb/>kunft und entsprechend den Festsetzungen der Zusatzakte
<lb/>und der Deklaration von Paris v. 4. Mai 1896 sollen nach
<lb/>dem neuen deutsch-französischen Uebereinkommen in Zu- 
<lb/>kunft in Deutschland und in Frankreich alle literarischen
<lb/>Werke während der ganzen Dauer des Schutzes
<lb/>des Originalwerkes auch gegen Uebersetzung geschützt
<lb/>sein, ohne daß es dazu der Erfüllung irgendwelcher
<lb/>weiteren Voraussetzungen als der des Schutzes des Original- 
<lb/>werkes bedarf. Der Schutz steht allen Urhebern zu,
<lb/>gleichgültig, welchem Staate sie angehören, falls sie nur
<lb/>ihr Werk in einem der beiden Vertragsstaaten verlags- 
<lb/>mäßig veröffentlicht (herausgegeben) haben.

<lb/>In analoger Weise sollen fortan veröffentlichte musi- 
<lb/>kalische Werke gegen öffentliche Aufführung geschützt
<lb/>sein, selbst dann, wenn in Abweichung von Art. 9 Abs. 3
<lb/>der Berner Uebereinkunft das Verbot der öffentlichen Auf- 
<lb/>führung nicht ausdrücklich auf dem Werke ausgesprochen ist.

<lb/>Nach Feststellung verschiedener, aus Gründen der
<lb/>Billigkeit und zum Schutze wohlerworbener Rechte für die
<lb/>Durchführung der vorstehenden Bestimmungen erforder- 
<lb/>licher Uebergangsvorschriften ist in dem neuen Ueberein- 
<lb/>kommen die gerichtliche Geltendmachung der Urheber- 
<lb/>rechte ausdrücklich von dem Nachweis der Erfüllung
<lb/>irgendwelcher Förmlichkeiten unabhängig gemacht und dem
<lb/>Art. 16 des jetzigen Literarvertrages v. 19. April 1883
<lb/>entsprechend wiederum die gegenseitige Meistbegünstigung
<lb/>auf dem Gebiete des Urheberrechtsschutzes zwischen
<lb/>Deutschland und Frankreich vereinbart worden, wobei
<lb/>jedoch von der Voraussetzung der Gegenseitigkeit ab- 
<lb/>gesehen ist. Die Vorteile des neuen Uebereinkommens
<lb/>sind endlich auch den Werken der Photographie und den
<lb/>durch ein der Photographie ähnliches Verfahren her- 
<lb/>gestellten Werken (oeuvres obtenues par un procede
<lb/>analogue) gesichert (vgl. § 3 des neuen deutschen Kunst- 
<lb/>schutzgesetzes v. 9. Jan. 1907).

<lb/>Es kann einem Bedenken nicht unterliegen, daß das
<lb/>neue Uebereiukommen den modernen Forderungen auf
<lb/>dem Gebiete des internationalen Urheberrechtschutzes in
<lb/>ausgiebiger Weise Rechnung trägt, die Interessen der
<lb/>deutschen Urheber und Verleger in genügender Weise
<lb/>schützt und namentlich auch durch die Aufhebung des
<lb/>Erfordernisses eines besonderen Aufführungsverbotes bei
<lb/>Werken der Tonkunst den Wünschen der deutschen Ton- 
<lb/>setzer und Musikalienverleger durchaus entspricht.

<lb/>Geh. Regierungsrat Dr. Daude, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Vorstrafen in der Hauptverhandlung. Es

<lb/>ist allgemeiner Brauch in unseren Strafgerichtssälen, die
<lb/>Vorstrafen eines Angeklagten im Anschluß an seine per- 
<lb/>sönliche Vernehmung bekannt zu geben. Eine solche
<lb/>Kundgabe durch den Vorsitzenden in öffentlicher Ver- 
<lb/>handlung kann unter Umständen eine schwer wieder- 
<lb/>gewonnene Existenz bedrohen, jedenfalls steht sie mit
<lb/>ihren Folgeerscheinungen vielfach in keinerlei Verhältnis
<lb/>zu dem prozessualen Zweck, der damit verbunden wird.
<lb/>Hierzu kommt, daß solche Enthüllung früherer Bestrafungen
<lb/>nicht nur den Angeklagten trifft, sondern daß unter Um- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>ständen auch der Zeuge nicht vor ihr sicher ist. Es ver- 
<lb/>lohnt daher der Mühe, auf die Frage, ob die be- 
<lb/>stehende Uebung in solchem Umfange gerechtfertigt ist,
<lb/>oder ob ihr nicht engere Schranken zu ziehen sind, die Ant- 
<lb/>wort zu suchen.

<lb/>Vorauszuschicken ist, daß die gerichtliche Feststellung
<lb/>der Vorstrafen eines Beschuldigten außerhalb der Haupt- 
<lb/>verhandlung, wie sie durch Einforderung von Strafregister- 
<lb/>auszügen entsprechend der Vo. des Bundesrats v. 16. Juni
<lb/>1882 allgemein geschieht, regelmäßig unentbehrlich sein
<lb/>wird. Der Erörterung unterliegt hier nur die Frage, ob
<lb/>die Gewohnheit der Vorsitzenden, den Inhalt des Straf- 
<lb/>registerauszuges in öffentlicher Sitzung zu verkünden, recht- 
<lb/>lich begründet oder tatsächlich notwendig ist. Die §§ 136,
<lb/>242 StrPO. besagen nur, daß bei der Vernehmung des
<lb/>Beschuldigten auf die Ermittlung seiner persönlichen Ver- 
<lb/>hältnisse Bedacht zu nehmen ist, ohne anzugeben, wie weit
<lb/>sich diese Ermittlung zu erstrecken hat. Es fehlt daher,
<lb/>wenn auch die Motive (S. 160) neben Namen, Geburtsort,
<lb/>Wohnort, Stand oder Gewerbe die Feststellung etwaiger
<lb/>Vorstrafen des Beschuldigten für wünschenswert erklären,
<lb/>an einer ausdrücklichen Vorschrift.

<lb/>Es wird nun zu unterscheiden sein, ob die Feststellung
<lb/>früherer Vorstrafen und ihrer Verbüßung zur Herstellung
<lb/>des gegenwärtigen Deliktstatbestandes gesetzlich erforder- 
<lb/>lich oder ob sie lediglich für die Würdigung der Persön- 
<lb/>lichkeit des jeweiligen Angeklagten zweckdienlich ist.
<lb/>Im ersteren Falle bildet die Feststellung der Vorstrafen
<lb/>und ihrer Verbüßung einen notwendigen Bestandteil der
<lb/>Beweisaufnahme vor dem erkennenden Gericht und ist
<lb/>daher unerläßlich. Hierher gehören die Fälle des Rück- 
<lb/>falls bei Diebstahl, Raub, Hehlerei und Betrug, §§ 244,
<lb/>245, 2505, 261, 264 StrGB. Das gleiche hat zu gelten
<lb/>überall da, wo die Gewohnheits- oder Gewerbsmäßigkeit
<lb/>der Tat straf begründendes oder straferschwerendes Merk- 
<lb/>mal ist. (§§ 180, 260, 284, 302, 3614, 362 Abs. 2 StrGB.)

<lb/>Aber auch darüber hinaus wird die Kundgabe früherer,
<lb/>wegen gleicher oder gleichartiger Straftaten erlittener Be- 
<lb/>strafungen nicht zu umgehen sein, wenn sie von Bedeu- 
<lb/>tung für die Zumessung der Strafe sind. Es ist nicht
<lb/>gleichgültig, ob und wie ein wegen Körperverletzung,
<lb/>Sittlichkeitsverbrechens, Beleidigung usw. Angeklagter
<lb/>wegen einer gleichen oder gleichartigen Straftat in letzter
<lb/>Zeit vorbestraft ist. Sind diese Feststellungen, und zwar
<lb/>nach dem Grundsätze der unmittelbaren Mündlichkeit, in der
<lb/>Hauptverhandlung, nicht zu entbehren, so ergibt sich schon
<lb/>hieraus die Grenze, die ohne Benachteiligung der Inter- 
<lb/>essen der Rechtspflege nicht überschritten zu werden
<lb/>braucht, gegenwärtig aber selten eingehalten wird. Diese
<lb/>Grenzlinie wäre folgendermaßen zu ziehen:

<lb/>1. Einem lediglich wegen einer Uebertretung vor
<lb/>Gericht stehenden Angeklagten sind Vorstrafen grundsätz- 
<lb/>lich nicht vorzuhalten. Eine Ausnahme hiervon ist wie
<lb/>im Falle des § 362 Abs. 2 letzter Satz nur beim Vorliegen
<lb/>gleicher oder gleichartiger Uebertretungsvorstrafen zulässig,
<lb/>in welchem Falle nur diese mitzuteilen sind. Praktisch
<lb/>werden hier vorwiegend die §§ 3602, 361 Nr. 2, 3, 4 u. 6,
<lb/>363, 3705 StrGB. werden.

<lb/>2. Bei allen, also auch den wegen eines Verbrechens
<lb/>oder Vergehens Angeklagten soll die Mitteilung von
<lb/>Vorstrafen in der Hauptverhandlung grundsätzlich unter- 
<lb/>bleiben, wenn seit deren Verbüßung oder Erlaß
<lb/>ein straffreier Zeitraum von zehn Jahren ver- 
<lb/>flossen ist. Eine solche, in Anlehnung an § 245 StrGB.
<lb/>zu treffende Vorschrift bedarf keiner Rechtfertigung. Eine
<lb/>Strafe, die der Gesetzgeber für die Bildung des Rückfall- 
<lb/>verbrechens nicht mehr verwerten will, darf auch für die
<lb/>Strafzumessung nicht mehr ins Gewicht fallen; sie soll
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0389.tif"
                   n="649/650"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0389"/>
               <div xml:id="d56726e145863" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Einheitliche Rechtsprechung für den Arbeitsvertrag</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Flesch, ...">(Stadtrat Dr. Flesch)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0389--><p/>
                  <p>

                     <lb/>649
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 11.
</p>
                  <p>

                     <lb/>650
</p>
                  <p>

                     <lb/>ausgelöscht sein im Gedenken der Menschen, also auch
<lb/>für den Strafrichter. Es ist eine nicht zu rechtfertigende
<lb/>Härte, dem neuerdings — möglicherweise unschuldig —
<lb/>Angeklagten eine alte, längst verbüßte Freiheitsstrafe vor- 
<lb/>zuhalten, nachdem er — wie oft unter harten Entbehrungen
<lb/>und unter schweren Kämpfen gegen menschliche Vor- 
<lb/>urteile! — sich in mehr als zehnjähriger straffreier Ver- 
<lb/>gangenheit eine sichere Existenz errungen hat. Schon die
<lb/>bloße, nicht zu bestreitende Möglichkeit, daß die Kund- 
<lb/>gabe solcher Vorstrafe den Mann von neuem auf die
<lb/>Straße wirft, muß genügen, eine Schutzbestimmung zu
<lb/>rechtfertigen.

<lb/>3. Aber auch wenn die Voraussetzung einer zehn- 
<lb/>jährigen straffreien Führung nicht gegeben ist, wird man
<lb/>fordern dürfen, daß Vorstrafen, die weder die rechtliche
<lb/>Beurteilung der neuen Straftat noch das Strafmaß zu be- 
<lb/>einflussen geeignet sind, nicht mitgeteilt werden. Es gibt
<lb/>Fälle genug, in denen solche Aufdeckung der Vergangen- 
<lb/>heit sachlich wertlos ist und nur das Gefühl peinlichster
<lb/>Scham in dem Betroffenen auslöst, von etwaigen wirtschaft- 
<lb/>lichen Folgen abgesehen. Ist es nötig, daß dem wegen
<lb/>Beleidigung oder Körperverletzung Angeklagten eine Dieb- 
<lb/>stahlsvorstrafe vorgehalten wird? Ist es nötig, dem wegen
<lb/>eines geringfügigen Vergehens vor Gericht Stehenden das
<lb/>ganze Sündenregister der von ihm erlittenen Vorstrafen
<lb/>unter Angabe aller Einzelheiten in Gegenwart einer sen- 
<lb/>sationslüsternen, regelmäßig recht zweifelhaften Zuhörer- 
<lb/>schaft vorzulesen? Die Fragen stellen, heißt sie verneinen.
<lb/>Fehlt es hier auch an einer bestimmten Grenzlinie, so
<lb/>wird doch der Takt des verständigen Vorsitzenden leicht
<lb/>das Richtige zu finden wissen.

<lb/>Zum Schluß noch ein Wort zu der Vernehmung der
<lb/>Zeugen. Wenn eine begründete Vermutung dafür besteht,
<lb/>daß ein Zeuge wegen Meineids vorbestraft, seine Eides- 
<lb/>fähigkeit daher in Zweifel gestellt ist, so muß vor der
<lb/>Eidesleistung eine entsprechende Frage an ihn gerichtet
<lb/>werden. Darüber hinaus wird als Grundsatz zu beobachten
<lb/>sein, daß jede an einen Zeugen gestellte Frage wegen
<lb/>etwaiger Vorstrafen nur zuzulassen ist, wenn diese Fest- 
<lb/>stellung für den Prozeß, insbesondere für die Glaubwürdig- 
<lb/>keit des Zeugen selbst, in Wahrheit von Bedeutung ist.
<lb/>Leider wird auch in diesem Punkte vielfach nicht streng
<lb/>genug verfahren, so sehr gerade der Zeuge in seiner schon
<lb/>an sich wenig beneidenswerten Lage eines besonderen
<lb/>Schutzes bedürfte. Es ist nichts Seltenes, daß auf Be- 
<lb/>treiben der Partei, im Zivil- wie im Strafprozeß, ein un- 
<lb/>bequemer Zeuge zum Zwecke der Verdächtigung seiner
<lb/>Glaubwürdigkeit in die Lage gebracht wird, eine von ihm
<lb/>erlittene Strafe bekannt zu geben, deren Kenntnis für die
<lb/>Sache nichts, für den Betroffenen vielleicht alles bedeutet.
<lb/>Die Zulassung einer solchen Frage darf nur in engsten
<lb/>Grenzen erfolgen; sie wird um so gewissenhafter zu prüfen
<lb/>sein, als ihre Beantwortung, jedenfalls im Strafprozeß
<lb/>(§ 54 StrPO. gegen § 3842 ZPO.), von dem Zeugen nicht
<lb/>verweigert werden darf.

<lb/>Schon heute ließe sich auf diesem ganzen Gebiete bei
<lb/>sachlicher und verständiger Leitung der Verhandlung
<lb/>mancher Uebelstand vermeiden. Mir scheint der Gegen- 
<lb/>stand wichtig genug, um auch bei der zukünftigen Aen-
<lb/>derung des Strafverfahrens berücksichtigt zu werden.

<lb/>Landgerichtsrat Oppler, Straßburg i. E.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Einheitliche Rechtsprechung für den Arbeits»
<lb/>vertrag. Reichskaufmannsgericht, Reichsgewerbegericht,
<lb/>Reichsarbeitsgericht? Das Frankfurter Kaufmannsgericht
<lb/>hat neuerdings einen Antrag an den Bundestag und Reichs- 
<lb/>tag gerichtet, der auf die Mängel hinweist, die sich daraus
</p>
                  <p>

                     <lb/>ergeben, daß für Streitigkeiten aus dem kaufmännischen
<lb/>Arbeitsvertrag, insoweit diese vor dem Kaufmannsgericht
<lb/>zum Austrag gelangen, keine einheitliche höchste Instanz
<lb/>besteht. Die Berufung gegen dessen Urteil geht an das
<lb/>Landgericht; jedes LG. ist also gewissermaßen höchste
<lb/>Instanz, und es wird deshalb die Einsetzung eines „unter
<lb/>gleichmäßiger Mitwirkung von Prinzipalen und Gehilfen“
<lb/>entscheidenden Reichskaufmannsgerichts als Re- 
<lb/>visionsinstanz verlangt. So wenig nun der Uebelstand,
<lb/>dem die Petition abhelfen will, geleugnet werden kann,
<lb/>so fraglich ist doch, ob die Errichtung eines besonderen
<lb/>Reichskaufmannsgerichtes wünschenswert ist. Was
<lb/>für die Rechtsprechung der Kaufmannsgerichte gilt, gilt
<lb/>auch für die der Gewerbegerichte. Soll für sie, entsprechend
<lb/>dem Reichskaufmannsgericht, ein „Reichsgewerbegericht“
<lb/>errichtet werden? und sogar vielleicht in ähnlicher Weise
<lb/>für andere Berufe, die gleichfalls die Heranziehung von
<lb/>Arbeitgebern und Arbeitnehmern bei der Entscheidung
<lb/>von Rechtsfragen aus ihrem Arbeitsvertrag erreichen, also
<lb/>z. B. für die Techniker, für das Gesinde usw. ? Und wie
<lb/>sollen, von allen andern Schwierigkeiten abgesehen, dann
<lb/>Kollisionen zwischen etwa einander widersprechenden Ur- 
<lb/>teilen dieser verschiedenen höchsten Gerichte, neben denen
<lb/>doch auch das Reichsgericht als höchste Instanz für den
<lb/>Dienstveitrag des BGB. bestände, vermieden oder ent- 
<lb/>schieden werden? Schon die Möglichkeit solcher Fragen
<lb/>muß Bedenken erwecken.

<lb/>Die Gewerbe- und die Kaufmannsgerichte haben ihre
<lb/>Basis darin, daß die Rechtskunde des Vorsitzenden er- 
<lb/>gänzt wird durch die Sachkunde der aus den beteiligten
<lb/>Berufsschichten gewählten Beisitzer, die gleichmäßig den
<lb/>Arbeitnehmern und Arbeitgebern entnommen sind. Wegen
<lb/>dieser Besetzung begegnen Gewerbe- und Kaufmannsgericht
<lb/>dem Vertrauen der Beteiligten, so daß ihre Vorsitzenden
<lb/>mehr und mehr als die natürlichen Schiedsrichter in den
<lb/>wichtigsten wirtschaftlichen Kämpfen betrachtet werden.
<lb/>Nicht nur in Berlin, wo Magistratsrat v. Schulz die Praxis
<lb/>der einigungsamtlichen Tätigkeit geradezu geschaffen hat,
<lb/>sondern auch in München, Hamburg, Frankfurt a. M. usw.
<lb/>haben die Vorsitzenden der Gewerbegerichte vielfach das
<lb/>Vertrauensamt als Vorsitzende im Einigungsamtsverfahren
<lb/>ausgeübt. Die Anfeindungen, denen die Vorsitzenden der
<lb/>Gewerbegerichte früher vielfach ausgesetzt waren — als
<lb/>„Sozialdemokraten“ oder auch als „einseitige Vertreter der
<lb/>herrschenden Klassen“ —, und die Weigerungen ins- 
<lb/>besondere der Arbeitgeber, die Entscheidung des Einigungs- 
<lb/>amtes nachzusuchen, sind überall im Schwinden begriffen.
<lb/>Die Klage, daß die Gerichte das Vertrauen der arbeiten- 
<lb/>den Bevölkerung nicht haben, wird nicht nur bezüglich der
<lb/>Gewerbegerichte und Kaufmannsgerichte als solcher, sondern
<lb/>auch bezüglich ihrer Vorsitzenden kaum je erhoben. Weil
<lb/>aber diese Gerichte das Vertrauen der ihnen unterstellten Be- 
<lb/>völkerung gefunden haben, hat bei ihnen die Kontrolle, die
<lb/>durch den Instanzenzug geübt wird, lange nicht die Bedeutung
<lb/>wie vielleicht zur Zeit noch bei unseren ordentlichen Ge- 
<lb/>richten. Mit Recht weist Adickes darauf hin, wie viel
<lb/>größer die Autorität der ersten Instanz in England und
<lb/>Schottland ist als bei uns, und wie sehr die richterliche
<lb/>Autorität gerade durch die Häufung der Instanzen in
<lb/>Deutschland geschädigt wird. Er hätte vielleicht hinzu- 
<lb/>fügen können, daß die deutschen Arbeitsgerichte mit
<lb/>ihrer Beschränkung der Rechtsmittel das beste Bei- 
<lb/>spiel dafür sind, daß da, wo die richterliche Autorität
<lb/>durch die Art der Besetzung der Gerichte eine größere
<lb/>ist, auch in Deutschland das Verlangen nach der Instanzen- 
<lb/>häufung zurücktritt.1) Die von ihm kaum erwähnte bis-
</p>
                  <p>

                     <lb/>i) Adiek es, Grundlinien durchgreifender Justizreform S. 86fl.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0390.tif"
                   n="651/652"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0390"/>
               <div xml:id="d56726e146198" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zur Reform des Zivilprozesses. Beschaffung des Beweises durch den Anwalt vor der Verhandlung</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Auerbach, Ernst">(RA. Dr. Ernst Auerbach)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0390--><p/>
                  <p>

                     <lb/>651
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 11.
</p>
                  <p>

                     <lb/>652
</p>
                  <p>

                     <lb/>herige Wirksamkeit der KG. und GG. scheint uns sogar
<lb/>der sicherste Wegweiser zu sein über die Richtung, die
<lb/>unsere Gerichtsreform befolgen sollte: Stärkung der ersten
<lb/>Instanz durch Heranziehung der nächstbeteiligten Volks- 
<lb/>schichten, gewissermaßen der wirtschaftlichen Pairs der
<lb/>Parteien, und Beschränkung der Rechtsmittelhäufung.
<lb/>Jedenfalls liegt aber in der Stellung, die die GG. und
<lb/>KG. so schnell erlangt haben, ein Hinweis für die
<lb/>Notwendigkeit größter Vorsicht bei der Forderung des
<lb/>Reichskaufmannsgerichtes, des Reichsgewerbegerichtes usw.,
<lb/>abgesehen davon, daß doch die Möglichkeit, ein solches
<lb/>in einer fernen Stadt gelegenes Gericht anzurufen, tat- 
<lb/>sächlich dem wirtschaftlich stärkeren Teil stets leichter
<lb/>sein wird als dem wirtschaftlich schwächeren, und daß
<lb/>die Notwendigkeit der Nachprüfung durch eine höhere
<lb/>Instanz an sich ganz ebenso wie bei den jetzt der Be- 
<lb/>rufung zugänglichen Objekten (über M. 100.— bei den
<lb/>GG., über M. 300.— bei den KG.) auch bei kleineren
<lb/>Beträgen besteht; man denke an Rechtsfragen aus dem
<lb/>Gebiet der Arbeitsordnung, der Lohnverwirkung usw. Soll
<lb/>aber deshalb zur Herstellung einheitlichen Arbeitsrechtes
<lb/>gar nichts geschehen? und soll die, vom Verband der
<lb/>KG. und GG. in seiner Zeitschrift „Gewerbe- und Kauf- 
<lb/>mannsgericht“ bewirkte Drucklegung der von den ein- 
<lb/>zelnen Gerichten nach freiem Ermessen ausgewählten
<lb/>Entscheidungen, das einzige Mittel zur Verhütung wider- 
<lb/>sprechender Entscheidungen der gleichen Rechtsfragen in
<lb/>den die gesamten Arbeitgeber und Arbeiter interessieren- 
<lb/>den Rechtsfragen des Arbeitsvertiags sein? Wir geben zu,
<lb/>daß dieser jetzt bestehende Zustand auf die Dauer unhalt- 
<lb/>bar ist. Nur glauben wir, daß das Hilfsmittel nicht in
<lb/>der Möglichkeit der Ergreifung irgend eines Rechtsmittels
<lb/>nach Willkür der Parteien gelegen sein dürfte. Die
<lb/>Berufung könnte noch weiter beschränkt, vielleicht ganz
<lb/>beseitigt werden, wenn nur den Gerichten die Möglichkeit
<lb/>gegeben wäre, Rechtsfragen, bez. deren verschiedene Ent- 
<lb/>scheidungen vorliegen, dem Reichsgericht vorzulegen. Was
<lb/>bereits jetzt durch § 28 Reichsgesetzes über die Ange- 
<lb/>legenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit Rechtens ist,
<lb/>daß_ nämlich das Oberlandesgericht, das bei Entscheidung
<lb/>über eine weitere Beschwerde von der über die gleiche
<lb/>Rechtsfrage bereits ergangenen Entscheidung eines andern
<lb/>Oberlandesgerichts oder des Reichsgerichts abgehen will,
<lb/>die Angelegenheit unter Begründung seiner Rechts- 
<lb/>auffassung dem Reichsgericht vorlegen muß, das sollte
<lb/>auch auf die Arbeitsgerichte übertragen werden,
<lb/>natürlich nicht dem Buchstaben nach, sondern mit den aus
<lb/>der Verschiedenheit des Rechtsstoffs sich ergebenden
<lb/>Aenderungen. Damit wäre gesichert die einheitliche Ent- 
<lb/>wicklung der Rechtsprechung, und vermieden die auch jetzt
<lb/>bereits bestehende Möglichkeit der Verschleppung der Ent- 
<lb/>scheidung durch Berufung an das Landgericht, deren Nach- 
<lb/>teile durch die Einführung einer, wenn auch beschränkten,
<lb/>Revision noch vermehrt würden.

<lb/>Stadtrat Dr. Flesch, Frankfurt a. M.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zur Reform des Zivilprozesses. Beschaffung
<lb/>des Beweises durch den Anwalt vor der Verhand- 
<lb/>lung. In dem Streite darüber, ob den Anwalt oder den
<lb/>Richter die größere Schuld an der Verlangsamung der
<lb/>Prozesse treffe, vergißt man den Hauptschuldigen: die
<lb/>Partei. Eine große Anzahl von Sachen krankt von vorn- 
<lb/>herein an ungenügender Information; andere müssen nach
<lb/>jeder Beweisaufnahme vertagt werden, weil deren uner- 
<lb/>wartetes Ergebnis neue Erklärung der Partei erheischt;
<lb/>wieder andere können nicht zu Ende kommen, weil immer neue
<lb/>Beweismittel auftauchen, welche die Partei ebensogut bereits
</p>
                  <p>

                     <lb/>am Anfänge dem Anwalt hätte bezeichnen können. In
<lb/>England ist das Publikum besser geschult. Wenn man
<lb/>also davon ausgeht, daß der Zivilprozeß in England sich
<lb/>rascher abspiele wie der deutsche, so ist dies nur in ge- 
<lb/>wissem Sinne richtig. Der Hauptteil des englischen
<lb/>Prozesses, d. h. die Vorbereitung und die Schaffung des
<lb/>Beweismaterials, spielt sich in der Anwaltsstube ab, und
<lb/>nur der Schlußakt, d. h. die Führung des wirklichen
<lb/>Prozesses vor dem Gericht, ist rascher zu Ende. Der
<lb/>ganze Prozeß hat daher wohl kaum kürzere Dauer als
<lb/>der deutsche Rechtsstreit. Andererseits fragt es sich
<lb/>aber, ob es nicht doch einen wesentlichen Fortschritt
<lb/>für unsere Rechtspflege bedeute, vor allem deren Frische
<lb/>und Lebendigkeit befördern würde, wenn es gelänge, im
<lb/>Zivilprozeßverfahren die Verhandlung und Entscheidung
<lb/>auf wenige, möglichst sogar nur auf einen Termin zu
<lb/>konzentrieren. So ist es in England, und so ist es auch
<lb/>in unserem Strafverfahren.

<lb/>In England wird das Material vorher von den Anwälten
<lb/>herbeigeschafft und gesichtet. Das ist bei den jetzt herrschen- 
<lb/>den Anschauungen in Deutschland nicht erreichbar; denn es
<lb/>ist ein vielfach verbreiteter Aberglaube, daß es des Anwaltes
<lb/>unwürdig und auch unzulässig sei, derartige Zeugenver- 
<lb/>nehmungen in der Anwaltsstube zu veranstalten. „Daß
<lb/>hierin nach unseren Anschauungen kein Vorteil liegt, be- 
<lb/>darf keiner Erörterung“, bemerkt z. B., mehr apodiktisch
<lb/>als innerlich begründet, von Lewinski.1) Zuzugeben ist
<lb/>auch, daß in unserer heutigen Anwalts Organisation manche
<lb/>sachliche Schwierigkeit für die Durchführung des Ge- 
<lb/>dankens liegen mag. Wohl aber könnte man, nach dem
<lb/>Vorbilde des Strafverfahrens, gerichtliche Vernehmungen
<lb/>ermöglichen, welche zu demselben Ziele führen würden.

<lb/>Auf Antrag des Staatsanwalts muß der Amtsrichter
<lb/>Zeugenvernehmungen, sogar auch eidliche, wie Beweis- 
<lb/>erhebungen jeder Art veranstalten, um bis zur Wahr- 
<lb/>scheinlichkeit die Frage des Verdachtes zu klären; warum
<lb/>sollte dies nicht auch im Zivilprozeß auf Antrag der
<lb/>Parteien möglich sein?

<lb/>Die bestehende ZPO. zeigt einen Weg, den man
<lb/>beschreiten, und eine Stelle, wo eingesetzt werden könnte.
<lb/>Sie kennt die „Sicherung des Beweises“ für den Fall,
<lb/>daß Beweismittel verloren gehen könnten oder deren Be- 
<lb/>nutzung erschwert wird, und man hat bei der letzten
<lb/>Revision diese Sicherung des Beweises durch Einfügung
<lb/>des § 488 wesentlich ausgedehnt. Man braucht nur einen
<lb/>Schritt weiterzugehen. Man gebe allgemein — wenigstens
<lb/>in größeren Sachen — dem Kläger die Ermächtigung,
<lb/>vor Anstellung der Klage Zeugen und Sachver- 
<lb/>ständige durch den Amtsrichter vernehmen zu
<lb/>lassen, und gewähre dem Beklagten ein analoges Recht.
<lb/>Die Vernehmung braucht nicht eidlich zu erfolgen; denn
<lb/>dann präjudiziert sie dem künftigen Prozeß nicht, und sie
<lb/>gibt andererseits doch den Klägern genügenden Anhalt
<lb/>dafür, daß sie wissen, welches die tatsächlichen Verhält- 
<lb/>nisse sind, auf denen sie den Prozeß aufbauen können.
<lb/>Man braucht lediglich dem § 494 einen § 494a zuzufügen,
<lb/>etwa des Inhalts:

<lb/>In allen vermögensrechtlichen Streitigkeiten über einen
<lb/>höheren Wert als M. 1000.— sowie in allen Ehesachen
<lb/>kann der Kläger vor Anstellung der Klage die Vernehmung
<lb/>von Zeugen und Sachverständigen über den Gegenstand
<lb/>des anzustrengenden Rechtsstreites beantragen. Der Antrag
<lb/>ist an das Amtsgericht des Bezirks zu stellen, in welchem
<lb/>die Zeugen und Sachverständigen wohnhaft sind.

<lb/>Dem Antrag muß entsprochen werden, wenn sich aus
<lb/>seiner Begründung glaubhaft ergibt, daß der Ausfall der
<lb/>Vernehmung von wesentlicher Bedeutung [für die Frage
</p>
                  <p>

                     <lb/>0 England als Erzieher S. 28.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0391.tif"
                   n="653/654"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0391"/>
               <div xml:id="d56726e146536" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Gemeinschaftlicher Hausfriedensbruch</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Dietz, ...">(KrGR. Dietz)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e146551" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Das Kostenfestsetzungsverfahren nach § 103 ZPO.; Ersparnis an Schreibarbeit</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Peperhowe, ...">(AGR. Peperhowe)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0391--><p/>
                  <p>

                     <lb/>653
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 11.
</p>
                  <p>

                     <lb/>654
</p>
                  <p>

                     <lb/>ist, ob der Rechtsstreit geführt werden kann und soll.
<lb/>Die Vernehmung erfolgt uneidlich.

<lb/>Dieses Antragsrecht steht auch demjenigen zu, der
<lb/>einen Klageanspruch zu gewärtigen, oder bereits die
<lb/>Klage zugestellt erhalten hat, falls noch kein Termin zur
<lb/>mündlichen Verhandlung stattgefunden hat.

<lb/>Man mag darüber streiten, ob diese oder eine andere
<lb/>Fassung empfehlenswerter ist; so würde z. B. bei einer
<lb/>umfassenden anderweiten Gerichtsorganisation — wie sie
<lb/>uns in Anlehnung an die Vorschläge von A dickes hoffentlich
<lb/>bald beschert werden wird — dies eine Aufgabe für den
<lb/>Landgerichts-Einzelrichter, statt des Amtsrichters sein. Aber
<lb/>die Einfügung einer solchen oder ähnlichen Bestimmung
<lb/>würde in zwei Richtungen von besonderem Vorteil
<lb/>für den Gang der Prozesse sein. Die Vorschrift würde
<lb/>vor allem einen großen Teil der heute zur Informations- 
<lb/>einholung sowie zur Beschaffung der Zeugenadressen usw.
<lb/>notwendigen Vertagungen beseitigen und daher zur Ver- 
<lb/>kürzung der Prozesse wesentlich beitragen. Wenn der
<lb/>Anwalt der Parteien infolge derartiger Vorvernehmung in
<lb/>die Lage versetzt ist, genau zu wissen, welche Aussagen
<lb/>er von den Zeugen und Sachvei ständigen erwarten kann,
<lb/>so werden einerseits Ueberraschungen vermieden, welche
<lb/>jetzt die Einholung weiterer Informationen nötig machen
<lb/>und daher Verzögerungen verursachen; andererseits würde
<lb/>auch jede überflüssige Zeugenvernehmung unterlassen
<lb/>werden können und auch dadurch eine erhebliche Ab- 
<lb/>kürzung herbeigeführt werden.

<lb/>Dann aber hätte die Einrichtung auch noch einen
<lb/>weiteren, nicht zu unterschätzenden Vorteil. Zahlreiche
<lb/>Prozesse könnten nämlich überhaupt vermieden werden ;
<lb/>denn heute müssen gar viele nur deshalb begonnen
<lb/>werden, weil es für den Anwalt keinen Weg gibt, die
<lb/>Richtigkeit oder Unrichtigkeit der Parteibehauptungen vor
<lb/>Beginn des Prozesses festzustellen.

<lb/>Rechtsanwalt Dr. Ernst Auerbach, Frankfurt a. M.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Gemeinschaftlicher Hausfriedensbruch. Auf die

<lb/>hohe Mindeststrafe des § 123 Abs. 3 RStrGB. ist auch in
<lb/>diesem Blatte wiederholt hingewiesen worden (S. 365, 759,
<lb/>1167, Jahrg. 1906); für die Art und Weise, wie sich die
<lb/>Praxis gelegentlich zu helfen sucht, ist der von RA. Immer- 
<lb/>wahr S. 759, 1906 d. Bl. mitgeteilte Fall, wonach ein
<lb/>Schöffengericht Idealkonkurrenz zwischen gemeinschaftlich
<lb/>begangenem Hausfriedensbruch und dabei unterlaufener
<lb/>tätlicher Beleidigung angenommen und aus § 185 RStrGB.
<lb/>auf Geldstrafe erkannt hatte, ein sprechender Beleg. Dieser
<lb/>Fall möge in dem folgenden seine Ergänzung finden:

<lb/>A. und B. waren zur Nachtzeit, einem Pärchen nach- 
<lb/>gehend, gemeinsam in ein Haus eingedrungen und lärmten.
<lb/>Ein Hausbewohner C. forderte sie wiederholt zum Ver- 
<lb/>lassen des Hauses auf — ohne Erfolg. A. u. B. miß- 
<lb/>handelten vielmehr den C. durch Faustschläge, aber nicht
<lb/>gemeinschaftlich, sondern jeder für sich. Es wurde von C.
<lb/>nur Strafantrag wegen-Körperverletzung gestellt, weil das Ver- 
<lb/>gehen nach § 123 Abs. 3 schon von Amts wegen zu verfolgen
<lb/>war. A. wurde vom Schöffengerichte wegen gemeinschaft- 
<lb/>lichen Hausfriedensbruchs in Idealkonkurrenz mit ein- 
<lb/>facher Körperverletzung mit einer geringen, gemäß § 73
<lb/>aus § 223 RStrGB. entnommenen Geldstrafe belegt. B. war
<lb/>inzwischen Soldat geworden und wurde (vgl. § 6 MStrGO.)
<lb/>militärgerichtlich ab geurteilt. Auch bei ihm wurde der
<lb/>gleiche Tatbestand festgestellt; das Kriegsgericht hielt die
<lb/>Annahme, daß durch eine und dieselbe Handlung mehrere
<lb/>Strafgesetze verletzt seien, für rechtlich unmöglich; es nahm
<lb/>zwei selbständige Straftaten an, deren eine mit der an- 
<lb/>deren nichts gemein habe, von der anderen völlig los- 
<lb/>gelöst und nui bei Gelegenheit der Begehung der
</p>
                  <p>

                     <lb/>andern (des Hausfriedensbruchs) begangen worden sei.
<lb/>Demgemäß kam es bezgl. des gern. Hausfriedensbruchs
<lb/>zu einer das Strafminimum von 7 Tagen etwas über- 
<lb/>steigenden Freiheitsstrafe - und verhängte daneben eine
<lb/>Geldstrafe wegen der Körperverletzung. Die kriegsgericht- 
<lb/>liche Entscheidung entspricht der gemeinen Meinung.1)
<lb/>Demgegenüber wird man der Entscheidung des Schöffen- 
<lb/>gerichts den Charakter einer Zwangskonstruktion beimessen
<lb/>dürfen; sie macht auch von der nach der herrschenden
<lb/>Lehre behaupteten Exklusivität des „strengsten“ Gesetzes
<lb/>einen mehr als ausgiebigen Gebrauch.

<lb/>Hier möge noch darauf hingewiesen werden, daß der- 
<lb/>artige Urteile auch vom prozessualischen Standpunkte
<lb/>höchst unbefriedigend sind. Hätte der Verletzte den Straf- 
<lb/>antrag wegen der ihm zugefügten Mißhandlung unterlassen,
<lb/>so wäre eine Verurteilung des A. zu mindestens einer
<lb/>Woche Gefängnis erfolgt. Durch Stellung des Strafantrags,
<lb/>allein durch das erkennbar gemachte Verlangen
<lb/>einer höheren Strafe hatte er eine geringere er- 
<lb/>möglicht. (!) In dem von Immerwahr mitgeteilten Falle
<lb/>hätte der Verletzte durch rechtzeitige Zurücknahme des
<lb/>Strafantrags wegen Beleidigung noch Einfluß auf die richter- 
<lb/>liche Entscheidung in dem Sinne gewinnen können, daß
<lb/>sie hätte härter ausfallen müssen. Risum teneatis, amici!

<lb/>Kriegsgerichtsrat Dietz, Rastatt.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das Kostenfestsetzungsverfahren nach § 103
<lb/>ZPO.; Ersparnis an Schreibarbeit. Viele sind der
<lb/>Meinung, daß das in § 103 ZPO. vorgesehene, von mir
<lb/>S. 1112, 1905 d. Bl. erörterte Verfahren, die dem Gegner
<lb/>zu erstattenden Prozeßkosten sofort im Urteile festzusetzen,
<lb/>bei größeren Gerichten sich nicht einführen lasse2). Dabei
<lb/>geht man offenbar von der Ansicht aus, daß die sofortige
<lb/>Festsetzung der Kosten im Urteile zu viele Zeit in Anspruch
<lb/>nehme und die Sitzung zu sehr aufhalte. Nach meinen
<lb/>Erfahrungen ist die Ansicht unrichtig.

<lb/>Ich setze seit länger als zwei Jahren die Kosten in
<lb/>einfachen Sachen stets sofort im Urteile fest. Wenn
<lb/>man bei Durchsicht der Akten vor dem Termine eine
<lb/>kleine Notiz über die Kosten in den Akten sich macht —
<lb/>was kaum aufhält —, so ist die Festsetzung der Kosten
<lb/>im Urteile, sobald man einige Hebung darin erlangt hat,
<lb/>regelmäßig das Werk eines Augenblicks. Meine Sitzungen,
<lb/>in denen häufig über 50, zuweilen 60 bis 70 Sachen
<lb/>anstehen und fast stets mehrere Beweisaufnahmen, Ver- 
<lb/>nehmungen von Zeugen usw. erfolgen, dauern seit der
<lb/>Zeit, wo ich die Kosten im Urteile festsetze, regelmäßig
<lb/>nicht wesentlich länger als früher, nämlich durchschnittlich
<lb/>von 9—12^ Uhr.

<lb/>Im Jahre 1906 habe ich mindestens in 800 Sachen
<lb/>die Kosten sofort im Urteile festgesetzt. Wären in diesen
<lb/>Sachen die Kosten im besonderen Verfahren festgesetzt,
<lb/>so wären dadurch, abgesehen von den weiteren Arbeiten,
<lb/>Ausfüllung der Zustellungsurkunden, Erteilung der Voll- 
<lb/>streckungsklausel usw., durchschnittlich in jeder Sache
<lb/>mindestens sechs Seiten Schreibarbeit mehr entstanden,
<lb/>nämlich:

<lb/>1 Seite für Kostenfestsetzungsantrag,

<lb/>2 Seiten für Kostenrechnungen,

<lb/>1 Seite für Niederschrift des Kostenfestsetzungs- 
<lb/>beschlusses,

<lb/>1 Seite für Abschrift des Beschlusses an Schuldner,

<lb/>1 Seite für Ausfertigung des Beschlusses für den
<lb/>Gläubiger.


<lb/>1) Vgl. RG. Entsch. ßd. 4 S. 187; ßd. 7 S. 60; Bd. 32 S. 137.
<lb/>Frank, §§ 74 Vlt 123, VI.


<lb/>2) Vgl. Gaupp-Stein, ZPO. 5. Aufl. Anm. III zu § 103.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0392.tif"
                   n="655/656"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0392"/>
               <div xml:id="d56726e146886" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Haftung des Mieters dem Hauswirt gegenüber für Beschädigungen, welche beim Umzuge die Angestellten des Fuhrunternehmers verursacht haben. Anspruch des Mieters gegen den Fuhrunternehmer</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Welter, ...">(RA. Dr. Welter I)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e146901" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zum Offenbarungseide</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schroeder, ...">(GerAss. Schroeder)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0392--><p/>
                  <p>

                     <lb/>655
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Jur.isten-Zeitung. 1907 Nr. 11.
</p>
                  <p>

                     <lb/>656
</p>
                  <p>

                     <lb/>Durch die sofortige Festsetzung der Kosten im Urteil
<lb/>sind mithin in den 800 Sachen mindestens 4800 Seiten
<lb/>Schreibarbeit gespart worden.

<lb/>Welche Unmasse von Schreibarbeit würde gespart,
<lb/>wenn das Verfahren von allen deutschen Gerichten an- 
<lb/>gewandt würde! Um dies herbeizuführen, ist m. E. im
<lb/>§ 103 der ZPO. das Wort „kann“ in „soll“ umzuändern
<lb/>und außerdem dem § 103 die Bestimmung hinzuzufügen,
<lb/>daß die Parteien und deren Vertreter in einfachen Sachen
<lb/>dem Richter auf Erfordern sofort ihre Prozeßkosten zwecks
<lb/>Festsetzung im Urteil, und zwar bei Vermeidung der Auf- 
<lb/>erlegung der Kosten des besonderen Kostenfestsetzungs- 
<lb/>verfahrens, anzugeben hätten. Durch diese letztere
<lb/>Bestimmung würde auch die leidige Streitfrage über die
<lb/>Verpflichtung, der Parteien und deren Vertreter zur Kosten- 
<lb/>liquidation zwecks Festsetzung im Urteil zum Vorteil des
<lb/>Recht suchenden Publikums ein für allemal beseitigt.

<lb/>Amtsgerichtsrat Peperhowe, Paderborn.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Haftung des Mieters dem Hauswirt gegen- 
<lb/>über für Beschädigungen, welche beim Umzuge
<lb/>die Angestellten des Fuhrunternehmers verursacht
<lb/>haben. Anspruch des Mieters gegen den Fuhr- 
<lb/>unternehmer. Den Ausführungen des LG.-Direktors
<lb/>Dr. Huth, S. 283 d. Bl., über diese Fragen möchte ich
<lb/>folgende gegenüberstellen:

<lb/>Wenn zunächst Dr. Huth auf die rechtlichen Beziehungen
<lb/>zwischen Mieter und Vermieter § 278 BGB. anwendet und
<lb/>auf das Verhältnis zwischen Mieter und Fuhrunternehmer
<lb/>§831, so scheint mir gerade das Umgekehrte richtig.
<lb/>Nach § 278 BGB. hat der Schuldner außer seinem eigenen
<lb/>Verschulden auch das Verschulden der Personen zu ver- 
<lb/>treten, deren er sich zur Erfüllung seiner (vertraglichen)
<lb/>Verbindlichkeit bedient. Die vertragliche Verpflichtung
<lb/>des Mieters besteht nun lediglich darin, daß er dem Ver- 
<lb/>mieter den vereinbarten Mietzins zu entrichten hat, § 535.
<lb/>Eine Verpflichtung des Mieters, die Mieträume zu benutzen,
<lb/>stellt das Gesetz (wie zutreffend vorgebracht ist) nicht auf.
<lb/>Wenn aber keine Verpflichtung zur Benutzung überhaupt be- 
<lb/>steht, so kann m. E. auch von einer Verpflichtung zur „ver- 
<lb/>tragsmäßigen“ Benutzung nicht gesprochen werden. Eine
<lb/>solche ist denn auch im Gesetze nicht direkt ausgesprochen.

<lb/>Es wird bloß indirekt (§§ 548, 550, 558) hervor- 
<lb/>gehoben. welche Folgen für den Mieter aus einer vertrags- 
<lb/>widrigen Benutzung erwachsen. Aber selbst wenn man
<lb/>eine vertragliche Verpflichtung des Mieters, deren Er- 
<lb/>füllung eine vertragliche Verbindlichkeit darstellt, annehmen
<lb/>will, so kann von der Anwendung des § 278 auf den
<lb/>hier gegebenen Fall m. E. kaum die Rede sein, weil das
<lb/>Einbringen der Möbel (ebenso wie deren Wegschaffung
<lb/>beim Auszuge) mit der vertragmäßigen Benutzung der
<lb/>Mieträume nichts zu tun hat. Wird dem Vermieter beim
<lb/>Einbringen oder Wegschaffen der Möbel ein Schaden zu- 
<lb/>gefügt, so geschieht diese Schadenszufügung nicht im
<lb/>Rahmen der Benutzung der Mieträume, und der Mieter
<lb/>bedient sich der Personen (Angestellten des Fuhrunter- 
<lb/>nehmers), welche seine Möbel transportieren, nicht „zur
<lb/>Erfüllung seiner vertraglichen Verbindlichkeit“. Der Schaden
<lb/>wird dem Vermieter vielmehr nur anläßlich und ge- 
<lb/>legentlich der Vermietung seiner Räume zugefügt. Es
<lb/>handelt sich also nicht um ein vertragliches, sondern um
<lb/>ein außerkontraktliches Verschulden; nicht § 278 BGB.,
<lb/>sondern § 831 BGB. kommt in Frage.

<lb/>Hierbei wird bei dem vorliegenden Tatbestände der
<lb/>Vermieter gegen den Mieter regelmäßig überhaupt keine
<lb/>Ansprüche haben ; denn dem Mieter steht die Bestimmung
<lb/>in Satz 2 § 831 zur Seite, da man ihm, wenn er einen
</p>
                  <p>

                     <lb/>Fuhrunternehmer mit seinem Umzuge betraut, regelmäßig
<lb/>nicht wird absprechen können, daß er die im Verkehr
<lb/>übliche Sorgfalt bei der Auswahl der bestellten Personen
<lb/>beobachtet hat. Hier wird somit der Geschädigte (Ver- 
<lb/>mieter) mit seinen Ansprüchen stets an den Fuhrunter- 
<lb/>nehmer, event. an dessen Angestellte zu verweisen sein,
<lb/>welche den Schaden direkt angerichtet haben.

<lb/>Umgekehrt kommt für das Verhältnis zwischen Mieter
<lb/>und Fuhrunternehmer (wenn etwa dessen Leute bei dem
<lb/>Umzuge dem Mieter einen Schaden zufügen) § 278 in Frage;
<lb/>denn zwischen Mieter und Fuhrunternehmer handelt es sich
<lb/>um einen Dienst- oder Werkvertrag, in dessen Erfüllung
<lb/>dem Mieter der Schaden zugefügt wird.

<lb/>Rechtsanwalt Dr. Weiter I, Köln.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zum Offenbarungseide. Das Bedauern, welches
<lb/>JR. Dr. Bödiker S. 814, 1906 d. Bl. darüber ausspricht, daß
<lb/>das Reichsgericht in der Frage, ob der Amtsrichter bereits
<lb/>bei Ansetzung des Termins die Voraussetzungen der Eides- 
<lb/>verpflichtung zu prüfen hat, nicht zum Spruche gelangen
<lb/>kann, ist m. E. nicht zu teilen. In allen großen Kommen- 
<lb/>taren der ZPO. wird die Ansicht vertreten, daß der Amts- 
<lb/>richter einen Termin zur Leistung des Offenbarungseides
<lb/>nicht ansetzen darf, wenn ihm nicht der Nachweis erbracht
<lb/>ist, daß die Voraussetzungen zum Offenbarungseide vor- 
<lb/>liegend) Es ist daher kaum anzunehmen, daß das Reichs- 
<lb/>gericht einen anderen Standpunkt einnehmen würde.

<lb/>Diese herrschende Ansicht ist aber auch in der Praxis
<lb/>als die einzige verwertbare anzusehen. Die gegenteilige
<lb/>Ansicht führt sowohl für den Schuldner als auch für den
<lb/>Gläubiger oft zu großen Unzuträglichkeiten. Gesetzt den
<lb/>Fall, daß der Amtsrichter den Termin ohne weitere Prüfung
<lb/>anberaumt, der Schuldner im Termin bereit erscheint, den
<lb/>Eid zu leisten, der Gläubiger aber, wie das meistens der
<lb/>Fall ist, nicht kommt und auch die Urkunden, aus denen
<lb/>sich die Verpflichtung des Schuldners zur Leistung des
<lb/>Offenbarungseides ergibt, nicht zum Termin einreicht. In
<lb/>diesem Falle darf der Amtsrichter dem Schuldner den Eid
<lb/>nicht abnehmen. Der Schuldner kann also unverrichteter
<lb/>Sache nach Hause gehen, hat, was besonders bei Gerichten
<lb/>mit großem ländlichen Bezirk oft der Fall ist, einen halben
<lb/>Arbeitstag verloren und muß gewärtigen, in absehbarer
<lb/>Zeit wieder eine Ladung zur Leistung des Offenbarungs- 
<lb/>eides zu erhalten, der er, um sich nicht der Gefahr der
<lb/>Verhaftung auszusetzen, wieder Folge leisten muß, obwohl
<lb/>der Termin vielleicht wieder für ihn ergebnislos verläuft.

<lb/>Aber auch für den Gläubiger stellen sich oft Unzu- 
<lb/>träglichkeiten heraus, wenn er die gedachten Urkunden
<lb/>nicht gleich mit der Ladung einreicht. Für gewöhnlich
<lb/>reicht der Gläubiger am Terminstage oder bald danach
<lb/>einen Schriftsatz beim Gericht ein, in dem er Abschrift
<lb/>des Protokolls und des Vermögensverzeichnisses beantragt
<lb/>und ev. den Haftantrag stellt. In dem oben gedachten
<lb/>Falle ist der Gläubiger dann mit seinem Haftantrage kosten- 
<lb/>pflichtig zurückzuweisen, da ein Fall des § 901 ZPO., der
<lb/>den Antrag auf Erlaß des Haftbefehls rechtfertigt, nicht
<lb/>vorliegt. Wenn der Amtsrichter aber den Antrag nicht
<lb/>| gleich abweist, sondern dem Gläubiger anheimgibt, den
<lb/>Antrag auf Erlaß des Haftbefehls zurückzunehmen, so treffen
<lb/>den Gläubiger doch die Kosten für die neue Ladung, da
<lb/>sie als zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung not- 
<lb/>wendige nicht angesehen werden können.

<lb/>Gerichtsassessor Schroeder, Berlin.

<lb/>0 Gaupp-Stein, ZPO. 1904 und die dort Anm. 13 zu § 900
<lb/>Zit., Neumann, Jahrbuch I 3. Bd. S. 308 § 900. Auch Seuffert
<lb/>hat sich in der 9. Auflage seiner ZPO. dieser Ansicht angeschlossen.
</p>
               </div>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0393.tif"
                n="657/658"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0393"/>
            <div xml:id="d56726e147233" type="section" subtype="Rechtsprechung">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Spruch-Beilage</title>
               </head>
        
        
        
               <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0393--><p/>
               <p>

                  <lb/>Spruch-Beilage zur Deutschen Juristen-Zeitung

<lb/>(Nachdruck der Entscheidungen wird nur mit genauer und unverkürzter Quellenangabe gestattet.)
</p>
               <p>

                  <lb/>Reichsgericht.

<lb/>1. Zivilsachen.

<lb/>Mitget. v. Justizrat Boyens, Rechtsanwalt b. Reichsgericht, Leipzig.

<lb/>Haftung des Lehrers aus mangelnder Aufsicht bei
<lb/>einem Schulausflug. § 832 BGB. Die Volksschule in dem
<lb/>pommerschen Dorf I. veranstaltete ein Schulfest im Freien,
<lb/>wozu die Knaben auf Veranlassung des Lehrers Pustrohre mit- 
<lb/>brachten, mit denen sie nach der Scheibe schossen. Ein
<lb/>außerhalb des eigentlichen Wettschießens mit dem Pustrohr
<lb/>spielender Knabe schoß einem andern 9jährigen Knaben
<lb/>damit in das rechte Auge, so daß dieses erblindete. Der
<lb/>beschädigte Knabe nimmt den Lehrer für den Schaden in
<lb/>Anspruch, weil er seiner Aufsichtspflicht nicht genügt und
<lb/>namentlich nicht dafür Sorge getragen habe, daß die
<lb/>Knaben nicht mit den Pustrohren außerhalb des unmittel- 
<lb/>bar von ihm beaufsichtigten Schießens spielten. Vorinstanz
<lb/>verurteilt. RG. weist die Revision zurück. Die Aufsicht
<lb/>des Lehrers habe auch den Zweck, Beschädigungen Dritter
<lb/>zu verhüten, nicht bloß eine gute Wirkung des Unterrichts
<lb/>zu erzielen. Es liege diese Aufsicht ihm „kraft Gesetzes“
<lb/>ob, § 832 Abs. 1 BGB., schon nach der allgemeinen Vor- 
<lb/>schrift des § 88 II 10 ALR., wonach jeder Beamte seine
<lb/>amtlichen Pflichten sorgfältig zu erfüllen habe, und da es in
<lb/>der Natur der Sache liege, daß zur Schulzucht auch die
<lb/>Aufsichtsführung gehöre. Auch ein Privatlehrer, dem ein Kind
<lb/>in zeitweilige Obhut gegeben werde, würde nach § 832
<lb/>Abs. 2 BGB. haften, weil nach Treu und Glauben die Auf- 
<lb/>sichtsführung von ihm als vertraglich übernommen anzu- 
<lb/>sehen sei, § 157 BGB. Verschulden liege vor, da bei der
<lb/>großen Zahl von Menschen und dem zarten Alter der
<lb/>Knaben der Lehrer nur dann die letzteren veranlassen
<lb/>durfte, Pustrohre mitzubringen, wenn er wirksam dafür
<lb/>sorgte, daß damit kein Mißbrauch getrieben werde. (LTrt.
<lb/>VI. 349/06 v. 14. März 1907.)

<lb/>Läßt sich eine Pflicht von Angestellten, nach ihrem
<lb/>Dienstaustritt Geschäfts- oder Betriebsgeheimnisse nicht
<lb/>für sich auszunutzen, auf stillschweigenden Vertrag
<lb/>oder § 826 BGB. begründen? Der Chemiker N. hat
<lb/>ein Verfahren erfunden, mittels dessen ein alkoholfreier
<lb/>Most hergestellt wird, der - als „Pomril“ vertrieben wird.
<lb/>Er gründete unter Uebertragung seiner Rechte an dieser
<lb/>Erfindung eine Gesellschaft in Zürich. Diese übertrug
<lb/>wieder dem N. und dem Ingenieur B. dieses Fabrikations- 
<lb/>recht für das Deutsche Reich. Beide gründeten die jetzt
<lb/>klagende Gesellschaft in Mannheim, die wieder ihrerseits
<lb/>in Deutschland Lizenzen vergab, u. a. an R. für die Stadt
<lb/>Köln. Der Verklagte H. war früher in Zürich, dann bei
<lb/>der Klägerin in ihrer Fabrik Arbeiter, lernte als Vor- 
<lb/>arbeiter das Verfahren zur Herstellung des Pomril kennen
<lb/>und ging, als die Lizenz an R. vergeben wurde, auf Ver- 
<lb/>anlassung des N. als dessen Vertrauensmann und Ge- 
<lb/>schäftsführer des R. nach Köln. Dem Verklagten H. ist
<lb/>bei dem Antritt jeder seiner Stellungen die Pflicht zur
<lb/>Geheimhaltung des Verfahrens auferlegt. Das Verfahren
<lb/>wurde auch sonst möglichst geheim gehalten, jeder Lizenz- 
<lb/>träger übernahm eine entsprechende Verpflichtung und
<lb/>auch die Pflicht, allen seinen Angestellten ebenfalls die
<lb/>Geheimhaltung auLuerlegen. Nach zweijähriger Be- 
<lb/>schäftigung bei R. trat Verklagter aus dieser Stellung und
<lb/>begründete nunmehr in Köln selbständig eine neue Ge- 
<lb/>sellschaft, in deren Fabrik ein ähnliches Produkt wie
<lb/>Pomril unter anderem Namen hergestellt wird. H. be- 
<lb/>nutzte dabei das von ihm in seiner früheren Stellung er- 
<lb/>lernte Geheimverfahren, hat auch die späteren Leiter der
<lb/>von ihm begründeten Gesellschaft damit bekannt gemacht
<lb/>und diesen schon vor seinem Austritt bei R. heimlich Zu- 
<lb/>tritt in die Fabrik des R. gestattet und ihnen dort das
<lb/>Verfahren erklärt. R. erhob aus letzterem Grund gegen
<lb/>H. und Genossen Anspruch auf Grund des § 9 UnlWG.
<lb/>und erhielt vergleichsweise eine Abfindung. Klägerin
<lb/>fordert nunmehr von H. und Genossen wegen der Aus- 
</p>
               <p>

                  <lb/>beutung ihres Geheimverfahrens ihrerseits eine Entschä- 
<lb/>digung von 30 000 M. Sie gründet diesen Anspruch teils
<lb/>auf Vertrag, teils auf die Vorschrift des § 826 BGB. Die
<lb/>Vorinstanz hat den Anspruch in vollem Urnfaog für be- 
<lb/>gründet erachtet. RG. hebt auf und weist in die Instanz
<lb/>zurück. Daß an sich ein wertvolles Geschäftsgeheimnis
<lb/>vorliege, sei richtig. Es sei aber zu unterscheiden . der
<lb/>Verrat des Verfahrens zu der Zeit, als H. noch in Stellung
<lb/>bei R. war, und die Benutzung desselben nach dem Dienst- 
<lb/>austritt. Ersterer verstoße bei der Stellung, die H. auch
<lb/>damals noch zu N. und der Klägerin einnahm, dieser
<lb/>gegenüber allerdings gegen § 826 BGB. und verpflichte
<lb/>zum Schadensersatz. Wenn H. aber nicht gehindert war,
<lb/>nach seinem Dienstaustritt bei R. und Lösung seiner Be- 
<lb/>ziehungen zur Klägerin das Verfahren für sich zu ver- 
<lb/>werten, so beschränke sich der Anspruch auf Ersatz der
<lb/>Nachteile des vorzeitigen Verrats. RG. nimmt nun im
<lb/>Gegensatz zur Vorinstanz an, daß in der Tat ein weiter- 
<lb/>gehender Schadensersatzanspruch nicht begründet sei.
<lb/>Auf Vertrag lasse sich derselbe nicht stützen, da ohne
<lb/>aus irückliche Abrede die bloße Auferlegung der Pflicht
<lb/>zur Geheimhaltung, ebenso der Pflicht zur Fernhaltung
<lb/>Dritter von dem Betrieb nur so zu verstehen sei, daß
<lb/>diese Pflicht während der Dauer der Dienststellung
<lb/>einzuhalten sei, da es üblich sei, eine über die Dauer
<lb/>einer solchen hinausreichende gleiche Verpflichtung schrift- 
<lb/>lich — meistens unter Festsetzung von Vertragsstrafen —
<lb/>zu formulieren. Es könne ferner der Anspruch nicht auf
<lb/>§ 826 BGB. gestützt werden, da besondere Umstände,
<lb/>die dies vielleicht rechtfertigen könnten (vgl. Urt. des
<lb/>II. Sen. v. 11. März 1904, DJZ. 1904 S. 553 Nr. 11), hier
<lb/>nicht vorlägen. Daß nach der allgemeinen Anschau- 
<lb/>ung die Betätigung des Interesses der Angestellten, ihre
<lb/>in einer früheren Stellung erworbenen Kenntnisse, auch
<lb/>soweit es sich um Geschäfts- und Betriebsgeheimnisse handle,
<lb/>nach ihrem Dienstaustritt zu verwerten, wenn sie daran nicht
<lb/>durch Vertrag gehindert würden, nicht gegen die guten
<lb/>Sirten verstoße, ergebe die Entstehungsgeschichte des § 9
<lb/>UnlWG. von 1896. Das Reichsamt des Innern hatte
<lb/>1894/95 einen Gesetzentwurf aufgestellt, welches den An- 
<lb/>gestellten diese Verwertung während gewisser Zeit (5, dann
<lb/>2 Jahre) nach ihrem Dienstaustritt verbieten sollte. Dieser
<lb/>Entwurf erfuhr so allgemeine Anfechtung, daß er zurück- 
<lb/>gezogen werden mußte und in den 1896 vorgelegten Ent- 
<lb/>wurf des UnlWG. nicht mitaufgenommen wurde. Dieser
<lb/>Entwurf schlug aber vor, dieLTbertretung einer bezüglichen
<lb/>Vertragsabrede unter Strafe zu stehen. Selbst dieser Vor- 
<lb/>schlag habe die Billigung des Reichstags nicht gefunden ;
<lb/>man 'sei bei der Vorschrift des § 9 UnlWG. stehen ge- 
<lb/>blieben. (Urt. VI. 425/06 v. 14. März 1907.)

<lb/>Gegen eine zum Schutze eines angemeldeten Patents
<lb/>erlassene einstweilige Verfügung kann noch in der
<lb/>Revisionsinstanz eingewandt werden, daß das an- 
<lb/>gemeldete Patent endgültig versagt ist. Kläger hat zum
<lb/>Schutz eines angemeldeten Patents eine einstweilige Ver- 
<lb/>fügung erwirkt, welche aus materiellen Gründen an-
<lb/>gefochten, aber in der Vorinstanz bestätigt wurde. Die
<lb/>Revision des Verklagten stützt sich darauf, daß nach Er- 
<lb/>laß des vorinstanzlichen Urteils das angemeldete Patent
<lb/>endgültig durch einen vorgelegten Bescheid der Beschwerde- 
<lb/>abteilung des Patentamts vom 29. Sept. 1906 versagt sei.
<lb/>RG. hält diesen Angriff für zulässig, weil das Patent als
<lb/>Spezialprivileg dem Gesetz gleichstehe und daher der
<lb/>Fortfall desselben, der rückwirkend eintrete, noch in der
<lb/>Revisionsinstanz geltend gemacht werden könne, geradeso
<lb/>wie die rechtskräftige Nichtigkeitserklärung des Patents
<lb/>(Entsch. Bd. 63 No. 39). (Urt. I. 421/06 v. 16. März 1907.)

<lb/>Stillschweigender Ausschluß der Haftung des Tier- 
<lb/>halters bei Mitfahren aus Gefälligkeit. Ein solcher
<lb/>erstreckt sich auch auf Rechte der Hinterbliebenen aus
<lb/>den §§ 844, 845 BGB. Im April 1904 fuhren J. und B.
<lb/>(zwei befreundete Geschäftsleute) mit dem Fuhrwerk der
</p>
               <pb facs="2173669_12+1907_0394.tif"
                   n="659/660"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0394"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0394--><p/>
               <p>

                  <lb/>659
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen- Zeitung. 1907 Nr. 11.
</p>
               <p>

                  <lb/>660
</p>
               <p>

                  <lb/>offenen Handelsgesellschaft S. J., deien Mitinhaber J. ist,
<lb/>nach H., um gemeinsam einen Lieferungsvertrag abzu- 
<lb/>schließen. J. hatte dem B. das Anerbieten gemacht, ihn
<lb/>mitfahren zu lassen, B. war darauf eingegangen. Eine
<lb/>weitere Aussprache fand nicht statt. Auf der Rückfahrt
<lb/>ging das Pferd durch, B. wurde tödlich verletzt und ist
<lb/>an den Folgen gestorben. Die Kinder des Getöteten er- 
<lb/>hoben auf Grund der §§ 833, 844, 845 BGB. gegen die
<lb/>Firma S. J. und J. persönlich als Tierhalter Anspruch auf
<lb/>Kur- und Beerdigungskosten, eine Kapitalabfindung und
<lb/>Renten. Verklagte wenden ein, daß nach den Umständen
<lb/>ein stillschweigender Vertrag zwischen J. und B. anzu- 
<lb/>nehmen sei, durch welchen J. und die von ihm vertretene
<lb/>Gesellschaft von der Haftung des Tierhalters befreit ge- 
<lb/>wesen seien. Die Vorinstanz hält diesen Einwand für be- 
<lb/>gründet. Unstreitig hatte man sich so verstanden, daß B.
<lb/>aus Gefälligkeit mitgenommen wurde und nichts zu be- 
<lb/>zahlen hatte. Die Vorinstanz nimmt nun an, daß bei der
<lb/>vorliegenden Fahrt zweier Geschäftsfreunde in gemein- 
<lb/>samem Interesse es sich um einen Vorgang des täglichen
<lb/>Lebens handle, dessen Klarstellung durch Worte nicht
<lb/>nötig gewesen sei. In einem solchen Falle seien die
<lb/>weiteren Einzelheiten des Vertrages, insbesondere wie es
<lb/>mit der Haftung für Tierschaden zu halten sei, objektiv
<lb/>danach zu bestimmen, was dem allgemeinen Billigkeits- 
<lb/>empfinden entspreche, „die Beantwortung der Frage sei
<lb/>mit dem Anstandsgefühl des billig und gerecht Denkenden
<lb/>in Zusammenhang zu bringen". Danach sei die gedachte
<lb/>Haftung ausgeschlossen. Dieser Ausschluß wirke aber
<lb/>nicht gegenüber den Ansprüchen der Hinterbliebenen.
<lb/>Letztere werden aber — mit Ausnahme der Beerdigungs- 
<lb/>kosten — aus anderen Gründen abgewiesen. RG. weist
<lb/>die Revision der Kläger zurück. Es sei der Revision
<lb/>zwar zuzugeben, daß Gebote des Anstandes und der
<lb/>Billigkeit nicht ohne weiteres als Vertragsnorm anzusehen
<lb/>seien. So sei das Urteil aber auch nicht zu verstehen. Es
<lb/>gehe vielmehr von der Auffassung aus, daß die Beteiligten
<lb/>gegenseitig einverstanden gewesen seien, wegen aller nicht
<lb/>besonders besprochener Punkte den Billigkeitsmaßstab als
<lb/>das beiderseits Gewollte gelten zu lassen. Diese Vertrags- 
<lb/>auslegung, die dem § 157 BGB. entspreche, hänge von
<lb/>der Voraussetzung ab, daß die geführten Reden und die
<lb/>unausgesprochenen Willenskundgebungen, wenn sie unter
<lb/>Mitberücksichtigung der begleitenden besonderen Umstände
<lb/>auf ihre Bedeutung hin geprüft werden, sich im Sinne
<lb/>der wechselseitigen Verständigung über eine derartige
<lb/>Willensmeinung auffassen lassen. Ob dies zutreffe, sei
<lb/>keine Rechtsfrage, sondern eine der Nachprüfung in
<lb/>der Revisionsinstanz entzogene Tatfrage. Rechtlich be- 
<lb/>denkenfrei sei die weitere Annahme, daß jeder Teilnehmer
<lb/>billiger weis e den aus der Verwirklichung der gemein- 
<lb/>samen Fahrt ihm etwa entstehenden Schaden allein tragen
<lb/>müsse. Daraus folge die Feststellung eines stillschweigen- 
<lb/>den Einverständnisses darüber, daß es so unter ihnen
<lb/>gehalten werde. Der Annahme eines solchen stehe auch
<lb/>nicht entgegen, daß in Fällen solcher Art den Beteiligten
<lb/>der Gedanke an einen etwaigen Unfall überhaupt fern
<lb/>liege. Stehe erst der leitende Grundgedanke, nach dem
<lb/>die Vertragsbeziehungen im einzelnen beurteilt werden
<lb/>sollen, fest, so umfasse die Einigung alles, was sich
<lb/>daraus durch Schlußfolgerung ableiten lasse, auch wenn
<lb/>ihnen nicht jede dieser Folgerungen zum Bewußtsein kam.
<lb/>Abweichend von der Vorinstanz sei aber weiter anzu-
<lb/>nehmen, daß, wenn die Haftung aus § 833 BGB. durch
<lb/>Vertrag der Beteiligten ausgeschlossen sei, damit auch ein
<lb/>Anspruch der Hinterbliebenen auf Grund der §§ 844, 845
<lb/>BGB. falle. Allerdings habe der VI. Senat (Entsch. Bd. 55
<lb/>S. 24 ff.) darauf hingewiesen, daß dieser Anspruch nicht
<lb/>als ein lediglich abgeleiteter, unselbständiger Reflex eines
<lb/>Rechts des Verletzten selbst anzusehen sei. Dem sei in- 
<lb/>soweit beizutreten, als der bereits entstandene Anspruch
<lb/>der Hinterbliebenen der Verfügung des unmittelbar Ver- 
<lb/>letzten entzogen sei; auch zeige sich die Unabhängigkeit
<lb/>dieses Anspruchs darin, daß nicht nur ein Mitverschulden
<lb/>des Verletzten, sondern auch ein Mitverschulden des mittel- 
<lb/>bar Geschädigten geeignet sei, diesen Anspruch aufzuheben
</p>
               <p>

                  <lb/>oder zu verringern. Im übrigen ergeben sich aber aus
<lb/>den §§ 844, 845 BGB., daß diese einen „Ersatzpflichtigen“,
<lb/>d. h. einen dem unmittelbar Verletzten gegenüber zum
<lb/>Ersatz Verpflichteten voraussetzen, und die Vorschrift des
<lb/>§ 846 BGB. sei nicht als Ausnahmevorschrift, sondern als
<lb/>Folgerung aus einem allgemeinen Grundsatz anzusehen,
<lb/>wonach die Entstehung des Anspruchs stets von dem Ver- 
<lb/>halten des Verletzten -beeinflußt werden könne. (Urt. IV.
<lb/>358/06 v. 18. März 1907.)

<lb/>2. Strafsachen.

<lb/>Mitgeteilt von Reichsgerichtsrat Enger, Leipzig.

<lb/>Zusammentreffen von §§ 268 und 246 StrGB. Aux

<lb/>Rechtsirrtum beruht es, wenn die Strafkammer annimmt,
<lb/>daß sich Angekl. mit der schweren Urkundenfälschung
<lb/>zugleich auch einer Unterschlagung schuldig gemacht
<lb/>habe. Gleichwie mit Betrug kann Unterschlagung aller- 
<lb/>dings auch mit schwerer Urkundenfälschung Zusammen- 
<lb/>treffen. Denn geht der Fälscher lediglich darauf aus,
<lb/>durch die falsche Urkunde in den Besitz des von ihm
<lb/>erstrebten Geldbetrages zu gelangen, hat er aber nicht
<lb/>zugleich die Absicht, sich das Geld an zu eignen, faßt
<lb/>er einen dahingehenden Entschluß vielmehr erst später,
<lb/>nachdem er den Besitz erlangt hat, und führt er dann
<lb/>seinen Entschluß aus, so liegt außer Urkundenfälschung
<lb/>jedenfalls auch Unterschlagung vor. Nur treffen diese
<lb/>nicht im Sinne des § 73 StrGB. einheitlich zusammen,
<lb/>vielmehr stellt sich die Unterschlagung als eine weitere
<lb/>selbständige Handlung im Sinne des § 74 dar. Wenn
<lb/>dagegen, wie hier, die Urkundenfälschung und „die sich
<lb/>anschließende Unterschlagung auf demselben Vorsatze
<lb/>beruht“, so bedarf es vor allem der Prüfung, ob nach
<lb/>Absicht des Täters die Urkundenfälschung ihm zugleich
<lb/>als Mittel dazu dienen sollte, sich das Geld zuzueignen.
<lb/>Trifft dies zu, so werden regelmäßig zugleich die Merkmale
<lb/>des Betrugs gegeben sein. Dies Vergehen würde alsdann
<lb/>mit der Urkundenfälschung nicht nach § 74, sondern i. S. des
<lb/>§73StrGB. Zusammentreffen. Für das Vergehen der Unter- 
<lb/>schlagung ist dann keinRaum. (Urt.V781/06v.4.Jan.l907.)

<lb/>§ 1741 StrGB. Erzieher. Therese S. war in Für- 
<lb/>sorgeerziehung genommen und als Fürsorgezögling dem
<lb/>Angeklagten „zur Erziehung“ überwiesen. Damit war
<lb/>dem Angeklagten die Erziehungsgewalt übertragen. Ein
<lb/>Mehreres erfordert der Begriff des Erziehens im Sinne
<lb/>des § 1741 nicht; er hatte die Erziehung des Mädchens
<lb/>für längere Zeit und in der üblichen Weise übernommen.
<lb/>Mit der Stellung des Angekl. als eines Erziehers war es
<lb/>nicht unvereinbar, daß ihm gegenüber die S. zugleich in
<lb/>die Stellung eines Dienstboten mit dem Ansprüche auf
<lb/>Lohnzahlung getreten war. Die Fürsorgetätigkeit umfaßte
<lb/>die Sorge wie für die wirtschaftliche Ausbildung des
<lb/>Mädchens so auch für die Verwertung ihrer Arbeitskraft,
<lb/>die unentgeltlich dem Angekl. zur Verfügung zu stellen
<lb/>den berechtigten Interessen des Mädchens nicht entsprach.
<lb/>Der Dienstvertrag schuf privatrechtl. Pflichten, aber er
<lb/>war weder bestimmt noch geeignet, das öffentlich-
<lb/>rechtliche Fürsorgeverhältnis zu beseitigen oder zu
<lb/>ersetzen. (Urt. I. 704/06 v. 7. Jan. 1907.)

<lb/>§ 246 StrGB. Scheckverkehr. Angeklagter hatte
<lb/>bei der Dr. Bank auf einen ihm von J. übergebenen
<lb/>Scheck 200 M. erhoben. Für die Annahme, daß dies
<lb/>Geld dem J. gehörte, ist eine unzulängliche Begründung
<lb/>gegeben; denn es wird nur hervorgehoben, daß der Angekl.
<lb/>es „für J. ausgezahlt erhielt“. Es fehlt jede Angabe über
<lb/>den Inhalt des Schecks sowie über die Erklärungen oder
<lb/>Begleitumstände bei Auszahlung des Schecks. Beim Mangel
<lb/>eines Reichsges. oder eines preuß. Ges. (vgl. Art. 17 EG.
<lb/>z. HGB.) über das Scheckwesen ist die Frage, wer Eigen- 
<lb/>tümer des auf einen Scheck ausgezahlten Geldes wird,
<lb/>lediglich nach allgem. Grundsätzen, insbes. § 164 BGB., zu
<lb/>beurteilen. Danach würde J. nur unter der Voraussetzung
<lb/>Eigentümer des Geldes geworden sein, wenn der Angekl.
<lb/>sich als dessen Vertreter bei der Empfangnahme ausdrück- 
<lb/>lich zu erkennen gegeben hätte, oder wenn aus den Um- 
<lb/>ständen zu folgern gewesen wäre, daß er in dessen Namen
<lb/>auf trete. (Urt. V. 826/06 v. 11. Jan. 1907.)
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0395.tif"
                   n="661/662"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0395"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0395--><p/>
               <p>

                  <lb/>661
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 11.
</p>
               <p>

                  <lb/>662
</p>
               <p>

                  <lb/>Kammergericht.

<lb/>1. Zivilsachen.

<lb/>Mitgeteilt vom Senatspräsidenten Falkmann, Berlin.

<lb/>Vermutung für gesetzliches Güterrecht. Die be-

<lb/>schwerdeführenden Eheleute haben ihre Ehe unter der
<lb/>Herrschaft des BGB. geschlossen. Die Ehefrau ist auf
<lb/>dem einen Grundstück im Mai 1900 und auf dem anderen
<lb/>Grundstück im März 1904 unter der Bezeichnung als Ehe- 
<lb/>frau ohne Angabe des Güterstandes allein als Eigentümerin
<lb/>eingetragen. Bei dieser Sachlage und da nach dem BGB.
<lb/>das gesetzliche Güterrecht der Verwaltungsgemeinschaft
<lb/>kraft Gesetzes durch die Eheschließung entsteht, falls nicht
<lb/>durch einen Ehevertrag ein anderes bestimmt ist, also das
<lb/>gesetzliche Güterrecht die Regel bildet, so hatte der Grund- 
<lb/>buchrichter bei der Prüfung, ob auf Grund der von den
<lb/>beiden Eheleuten erklärten Eintragungsbewilligung dem
<lb/>Antrag auf Eintragung der fraglichen Hypothek stattzu- 
<lb/>geben sei, davon auszugehen, daß die Eheleute unter dem
<lb/>gesetzlichen Güterrechte ständen, es sei denn, daß sich für
<lb/>ihn, sei es aus der Eintragungsbewilligung selbst, sei es
<lb/>zufolge sonst ihm bekannt gewordener Tatsachen, be- 
<lb/>gründete Anhaltspunkte für das Bestehen eines anderen
<lb/>Güterstandes ergeben. (Beschl. I. 9630/06 v. 31. Mai 1906.)

<lb/>2. Strafsachen.

<lb/>Mitgel. v. Geh. OberjustizratLindenb erg, Senatspräsidenten,BerliD.

<lb/>Beleuchtung von Fuhrwerken „während der Dunkel- 
<lb/>heit“. Die Strafkammer hält die Vorschrift einer Polizei- 
<lb/>verordnung, wonach „während der Dunkelheit“ die auf
<lb/>öffentlichen Wegen verkehrenden Fuhrwerke eine hell- 
<lb/>brennende Laterne mit sich führen müssen, für nicht an- 
<lb/>wendbar, weil im vorliegenden Falle der Mond geschienen
<lb/>habe und es vollkommen hell gewesen sei. Sie meint,
<lb/>die Verordnung habe nur das tatsächliche Moment im
<lb/>Auge gehabt, daß wegen Dunkelheit eine Laterne zur Be- 
<lb/>leuchtung notwendig sei. Die Revision der Staatsanwalt- 
<lb/>schaft ist begründet. Die Worte bedeuten die Zeit, in
<lb/>welcher das Tageslicht fehlt, also ungefähr eine Stunde
<lb/>nach Sonnenuntergang bis eine Stunde vor Sonnenaufgang.
<lb/>Daß innerhalb dieser Zeit an dem betr. Orte einzelne
<lb/>Stellen z. B. durch Straßenbeleuchtung oder Feuerschein
<lb/>erhellt werden, ändert hieran nichts. Auch betreffs des
<lb/>Mondscheins kann nichts anderes gelten; denn wenn auch
<lb/>die von dem Monde beleuchteten Teile der Straßen und
<lb/>Plätze hell sind, solange der Mond nicht von Wolken
<lb/>bedeckt ist, so ändert sich dies doch, sobald eine Be- 
<lb/>wölkung ein tritt, während, auch abgesehen hiervon, die im
<lb/>Schatten von Gebäuden oder Bäumen liegenden Teile
<lb/>dunkel sind. Deshalb ist die Polizeivorschrift auch an- 
<lb/>wendbar, wenn im Einzelfalle der von den Fuhrwerken
<lb/>befahrene öffentliche Weg durch Mondschein erhellt war.
<lb/>(Urt. 1 S. 128/07 v. 14. März 1907.)

<lb/>Forstdiebstahl zum Zwecke der Veräußerung des
<lb/>Entwendeten. Angeklagte haben, wie festgestellt, auf
<lb/>dem Forstgrundstück ihres Nachbars einen Stamm gefällt
<lb/>und entwendet, den sie ungefähr ein Jahr vorher an einen
<lb/>Holzhändler verkauft hatten. Sie sind gemäß § 62 FDG.
<lb/>bestraft worden. Ihre Revision ist unbegründet. Die
<lb/>Feststellung, daß die Angekl. mit eventuellem Vorsatz
<lb/>handelten, wenn ihnen wirklich unbekannt war, daß ihnen
<lb/>der Baum nicht gehörte, läßt einen Rechtsirrtum nicht er- 
<lb/>kennen. Es ist ferner nicht rechts irrtümlich, wenn die
<lb/>Strafkammer feststellt, daß der Forstdiebstahl „zum Zwecke
<lb/>der Veräußerung des Entwendeten“ begangen ist. Der
<lb/>Begriff „Veräußerung“ geht weiter als der Begriff „Ver- 
<lb/>kauf“. Wenn auch der Verkauf etwa ein Jahr vor dem
<lb/>Fällen stattgefunden hatte, so erfolgte das Fällen und Ent- 
<lb/>wenden doch zu dem Zwecke der Hebergabe des Baumes
<lb/>an den Käufer. Die Angekl. wollten den Baum also nicht
<lb/>für sich behalten, sondern veräußern. (Urt. 1 S. 164,07
<lb/>v. 21. März 1907.)

<lb/>Zuschlag zur Biersteuer als Gemeindeabgabe. In- 
<lb/>halt der Steuerordnung. Die vorliegende Steuerordnung
<lb/>verpflichtet denjenigen, der von auswärts in den Gemeinde- 
<lb/>bezirk Bier einführt, dem Gemeindevorstand monatlich eine
<lb/>Nachweisung über das im Gemeindebezirk abgesetzte Bier
</p>
               <p>

                  <lb/>einzureichen. Diese Vorschrift ist rechtsgültig. Das Recht
<lb/>der Gemeinden zum Erlasse solcher Steuerordnungen folgt
<lb/>aus §§ 13, 18, 82 KommAbgGes. v. 14. 7. 93. Zur Durch- 
<lb/>führung der Erhebung derartiger Steuern können die Kom- 
<lb/>munen alle geeigneten Maßnahmen treffen, die mit dem
<lb/>Gesetz nicht in Widerspruch stehen. Ein solcher Wider- 
<lb/>spruch liegt in der angefochtenen Bestimmung nicht, ins- 
<lb/>besondere ist zwischen ihr und zwischen § 63 des Komm.-
<lb/>AbgGes. der von der Revision behauptete Widerspruch
<lb/>nicht vorhanden. Denn § 63 bezieht sich, wie seine Stellung
<lb/>im Gesetz ergibt, nur auf direkte Steuern, die hier frag- 
<lb/>liche Biersteuer ist aber eine indirekte Steuer. Ferner ist
<lb/>aber auch ein nicht in dem Gemeindebezirke wohnender
<lb/>Einführer des Bieres der gedachten Steuerordnung unter- 
<lb/>worfen, die territorial, wie ihre Eingangsworte ergeben,,
<lb/>auf den Umfang der betr. Landgemeinde beschränkt ist.
<lb/>(Urt. 1 S. 157/07 v. 21. März 1907.)

<lb/>Preußisches Oberverwaltungsgericht.

<lb/>A. I.—IV. u. VIII. Senat.

<lb/>Mitget.v.Senatspräsidenten des OVG. Dr. Schultzenstein, Berlin.

<lb/>Reformatio in pejus. Bei der Anordnung des Be- 
<lb/>zirksausschusses, wonach die Klage als Einspruch in
<lb/>Gemäßheit des § 56 des Zuständigkeitsges. vom 1. Aug.
<lb/>1883 an die beklagte Polizeiverwaltung zur Beschlußfassung
<lb/>abzugeben ist, muß es verbleiben, weil nur der Kläger ein
<lb/>Rechtsmittel gegen diese Entscheidung eingelegt hat und
<lb/>deren Abänderung im Sinne der von dem Kreisausschuß
<lb/>ausgesprochenen vollständigen Klageabweisung unzulässig
<lb/>war. Der Kläger darf weder in der Hauptsache noch im
<lb/>Kostenpunkt ungünstiger gestellt werden, als es durch das
<lb/>von ihm angefochtene Urteil der zweiten Instanz geschehen
<lb/>ist. Deshalb mußte von einer Wiederherstellung des sachlich
<lb/>zutreffenden Urteils des Kreisausschusses Abstand ge- 
<lb/>nommen werden, und es war nur, wie geschehen, die
<lb/>Revision zurückzuweisen. (Urt. IV. 1517 v. 4. Okt. 1906.)

<lb/>Klage gegenüber der Heranziehung zu einem
<lb/>Anliegerbeitrage. Vorab kommt in Frage, ob die
<lb/>angestellte Klage für zulässig zu erachten ist, da die
<lb/>Heranziehungsverfügung nicht mit einer Forderung an die
<lb/>Klägerin, sondern mit einem Guthaben der letzteren an
<lb/>den beklagten Magistrat abschließt. Der Vorderrichter hat
<lb/>dies dahingestellt gelassen. Die Frage ist aber unbedenklich
<lb/>zu bejahen. Der Grundsatz, daß die Heranziehung auf
<lb/>einen bestimmten Betrag gerichtet sein muß, der von der
<lb/>Gemeinde gefordert wird, erleidet dadurch keinen Ab- 
<lb/>bruch, daß zufällig die Rückvergütungskosten für das un- 
<lb/>entgeltlich abgetretene Straßenland sich höher stellen als
<lb/>der Straßenkostenbeitrag. Es darf hierbei nicht außer
<lb/>acht gelassen werden, daß es sich bei der ortsstatutarisch
<lb/>vorgeschriebenen Anrechnung des Wertes des unentgeltlich
<lb/>abgetretenen Straßenlandes lediglich um den Ausgleich
<lb/>zwischen denjenigen Grundbesitzern handelt, welche das
<lb/>Land ohne Gegenleistung der Gemeinde überlassen, und
<lb/>denjenigen Grundbesitzern, welche dafür Zahlung erhalten
<lb/>haben. Die eigentliche Erstattungsforderung der Gemeinde
<lb/>wird dadurch weder erhöht noch vermindert. Was sie
<lb/>mehr erhält, dient zu diesem Ausgleich. Es ist aber klar,
<lb/>daß derjenige Grundbesitzer, der infolge hiervon nach- 
<lb/>träglich für das von ihm unentgeltlich abgetretene Straßen- 
<lb/>land eine Entschädigung erhält, nicht dadurch das Recht
<lb/>verliert, die Straßenbaukostenforderung durch Einspruch
<lb/>und Klage auch dann anzufechten, wenn die Entschädigung
<lb/>diese Forderung übersteigt. Grundsätzlich ist der gesetzlich
<lb/>und ortsstatutarisch bestimmte Umfang des Anfechtungs- 
<lb/>rechts für alle mit Beiträgen zu den Straßenbaukosten
<lb/>herangezogenen Anlieger der gleiche. (Urt. IV. 1539 v.
<lb/>8. Okt. 1906.)

<lb/>Polizeiliches Einschreiten gegen Musizieren. Sofern
<lb/>die Einschränkung des Musizierend auf bestimmte Stunden
<lb/>des Tages überhaupt gerechtfertigt war, durfte die Aus- 
<lb/>wahl dieser Stunden jedenfalls nicht ohne zu vorige An- 
<lb/>hörung des Klägers erfolgen. Ebenso wird in allen
<lb/>Fällen zu verfahren sein, in denen es sich darum
<lb/>handelt, bestimmte Zeiträume, für welche polizeiliche Zu- 
<lb/>lassungen oder Verbote Geltung haben sollen, frei auszu-
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0396.tif"
                   n="663/664"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0396"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0396--><p/>
               <p>

                  <lb/>663
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 11.
</p>
               <p>

                  <lb/>664
</p>
               <p>

                  <lb/>wählen. Denn die Bestimmung solcher Zeiträume darf
<lb/>nur dem der Polizei obliegenden Ausgleich einander wider- 
<lb/>strebender Interessen dienen. Um hierbei Willkür aus- 
<lb/>zuschließen, ist die zu vorige Feststellung der beiderseitigen
<lb/>Interessen unerläßlich. Dazu gehört unter anderem die
<lb/>Kenntnis der Bedeutung, welche die in die Verfügung
<lb/>aufzunehmenden Zeiträume für den davon Betroffenen
<lb/>haben. Diese Kenntnis muß sich also die Polizeibehörde
<lb/>verschaffen, was in der Regel durch einfache Befragung
<lb/>des Betroffenen geschehen kann. Besonders notwendig
<lb/>ist ein solches Vorgehen in den Fällen, in welchen es
<lb/>sich um die Beschränkung von Gewerbebetrieben handelt,
<lb/>weil es zum Schutze des Gewerbes gehört, zu verhindern,
<lb/>daß lediglich durch die Wahl ungeeigneter Zeiträume
<lb/>Schädigungen hervorgerufen oder vermehrt werden. Hier- 
<lb/>nach muß die Verfügung, soweit sie das Musizieren auf
<lb/>bestimmte Stunden des Tages einschränkt, deshalb auf- 
<lb/>gehoben werden, weil die Festsetzung dieser Zeiträume
<lb/>ohne zuvoriges Benehmen mit dem Kläger erfolgt und
<lb/>nicht ersichtlich ist, daß für die Festsetzung der erwähnten
<lb/>Stunden besondere, von der Polizei zu schützende Inter- 
<lb/>essen maßgebend gewesen sind. (Urt. III. 1959 v. 11. Okt.
<lb/>1906.)

<lb/>B. V.—VII. Senat (Staatssteuersachen).

<lb/>Mitgeteilt vom Wirkl. Geh. Oberregierungsrat Dr. Fuisting,

<lb/>Senatspräsidenten des Oberverwaltungsgerichts, Berlin.

<lb/>Gewerbesteuersachen.

<lb/>Besteuerung einer Handels- und Plantagen-
<lb/>Gesellschaft mit dem Sitze in Preußen und einem
<lb/>Plantagenbau in Deutsch-Ostafrika. Nach §§ 1 und 21

<lb/>des Gewerbesteuergesetzes, des § 9 Abs. 3 des Schutz- 
<lb/>gebietgesetzes soll bei inländischen Gewerben, welche in
<lb/>einem anderen Bundesstaate einen stehenden Betrieb durch
<lb/>Errichtung einer Zweigniederlassung und dergleichen unter- 
<lb/>halten, derjenige Teil des Ertrages und des Anlage- und
<lb/>Betriebskapitals, welcher auf den in anderen Bundesstaaten
<lb/>unterhaltenen Betrieb entfällt, für die Besteuerung außer
<lb/>Ansatz bleiben, jedoch nach Abzug des auf die in Preußen
<lb/>befindliche Geschäftsleitung zu rechnenden Anteils von
<lb/>einem Zehntel des Ertrages, soweit nicht das Reichsges.
<lb/>vom 13. Mai 1870 wegen Beseitigung der Doppel- 
<lb/>besteuerung entgegensteht; und es sollen bei Anwendung
<lb/>dieses letzteren Gesetzes die Schutzgebiete als Inland
<lb/>gelten. Bei der Nach Veranlagung sind aber, unter Ver- 
<lb/>letzung dieser Gesetzes Vorschriften, der ganze in den
<lb/>preußischen und in den deutsch-ostafrikanischen Betriebs- 
<lb/>stätten durch den Exporthandel erzielte Gewinn und
<lb/>das in diesem ganzen Betriebe werbende Anlage- und
<lb/>Betriebskapital der Besteuerung zugrunde gelegt. (Urt. VI.
<lb/>G. 339 v. 8. Nov. 1906.)

<lb/>Preuß. Gerichtshof zur Entscheidung der
<lb/>Kompetenzkonflikte.

<lb/>Mitgeteilt vom Senatspräsidenten Falkmann, Berlin.

<lb/>Rechtsweg wegen Heranziehung eines Nichtpar-
<lb/>ochianen zur Kirchensteuer wegen Grundbesitzes in
<lb/>der Gemeinde. Nach ALR. sei die Kirchenlast eine persön- 
<lb/>liche. Die Inanspruchnahme eines Nichtparochianen auf Grund
<lb/>seines Grundbesitzes könne deshalb nur auf einem besonderen
<lb/>zivilrechtlichen Titel oder auf Orts- und Bezirks Verfassung
<lb/>(Observanz, Gewohnheitsrecht) beruhen. Unter beiden Ge- 
<lb/>sichtspunkten sei der Rechtsweg zulässig, bezüglich des
<lb/>ersteren nach der Natur des Anspruchs als Gegenstand eines
<lb/>bürgerlichen Rechtsstreits, bez. des letzteren nach § 15 Ges. v.
<lb/>24. Mai 1861. Nur bei einer Abgabenverpflichtung auf Grund
<lb/>einer allgemeinen gesetzlichen Verbindlichkeit sei
<lb/>nach § 15 a. a. O. der Rechtsweg eingeschränkt. Die
<lb/>Ansicht, daß dieser Fall hier vorliege, weil die vom Kläger
<lb/>erforderte Kirchenabgabe auf Grund eines von der Kirchen- 
<lb/>gemeinde gefaßten Vertragsbeschlusses nach dem be- 
<lb/>stehenden Beitragsfuße, also gemäß der gesetzlichen
<lb/>Bestimmung in § 346 Synodalordn. v. 12. August 1882,
<lb/>ausgeschrieben und der Umlagebeschluß vom Regierungs- 
<lb/>präsidenten für exekutorisch erklärt sei, beruhe auf einer
</p>
               <p>

                  <lb/>Verwechslung des Rechtsgrundes für die Heranziehung
<lb/>des Klägers mit der Verteilung der Kirchenlasten
<lb/>auf die einzelnen Beitragsverpflichteten. (Urt.
<lb/>Pr. L. Nr. 2550 v. 2. Dez. 1905.)

<lb/>Bayerischer Verwaltungsgerichtshof.

<lb/>Mitgeteilt von dem Rate des Gerichtshofes v. Besnard, München.

<lb/>Aufgabe des Gewahrsams polizeilich beschlag- 
<lb/>nahmter Gegenstände, um sie der sicheren Gefahr des
<lb/>alsbaldigen Verderbens zu entziehen. Zwei Schutzleute
<lb/>hatten mehrere beschlagnahmte, kurz vorher wahrscheinlich
<lb/>verbotswidrig eingefangene Singvögel nicht an die Gerichts- 
<lb/>behörden abgeliefert, sondern sie alsbald freigelassen, da sie
<lb/>sonst in einem zu engen Käfig binnen kurzer Zeit zugrunde
<lb/>gegangen wären. Der Händler, bei dem die Beschlagnahme
<lb/>erfolgt war, wurde von der Uebertretung des Vogelschutzge- 
<lb/>setzes wegen mangelnder Beweise freigesprochen und stellte
<lb/>hierauf behufs Verfolgung eines Schadensersatzanspruches
<lb/>gegen die Schutzleute Antrag auf Vorentscheidung wegen Ver- 
<lb/>letzung ihrer Amtspflichten. Der Gerichtshof lehnte den An- 
<lb/>trag ab, weil die Schutzleute die Vögel durch ihre Freilassung,
<lb/>entsprechend den Absichten des Vogelschutzgesetzes von
<lb/>1888 zu erhalten gesucht hätten, ihre fernere Gefangen- 
<lb/>haltung übrigens auch eine Tierquälerei gewesen wäre,
<lb/>der die Schutzleute ein Ende zu machen gehabt hätten.
<lb/>(Erk. II. Sen. v. 13. Juni 1906.)

<lb/>Oberlandesgericht Karlsruhe.

<lb/>Mitgeteilt v. Rechtsanwalt am Oberlandesgericht Fuchs, Karlsruhe.

<lb/>Haftung bei nachträglicher Verfälschung eines
<lb/>Wechsels. Auch wenn nach Entfernung des fälschenden
<lb/>Zusatzes der ursprüngliche Wechselinhalt in seiner In- 
<lb/>tegrität bestehen bliebe, soll nach einer anscheinend
<lb/>vom Kammergericht (R. d. OLG. 10, 369) gebilligten
<lb/>Ansicht, entgegen der Entsch. RG. 54, 386, der Vor- 
<lb/>indossant auch für den ursprünglichen Wechsel des- 
<lb/>halb nicht haften, weil der unverfälschte Wechsel nicht
<lb/>präsentiert und protestiert ist. Dieser Ansicht kann nicht
<lb/>beigetreten werden. In der Präsentation und dem Protest
<lb/>über die Wechsel von 1764 M., 1854 M. und 1084 M.
<lb/>liegt auch die Präsentation und der Protest für die ge- 
<lb/>ringeren wahren Beträge von 64 M., 54 M. und 84 M.
<lb/>Der Bezogene war nicht gehindert, die Wechsel bis zu
<lb/>diesen ursprünglichen Beträgen als echt anzuerkennen und
<lb/>zu honorieren. (Urt. 1. ZS. Nr. 12752 v. 13. Juni 1906.)

<lb/>Oberlandesgericht Marienwerder.

<lb/>Mitgeteilt von Rechtsanwalt Vonschott, Marienwerder.

<lb/>Konkurrenzverbot. Es liegt in jedem Konkurrenz- 
<lb/>verbot eine Beschränkung der persönlichen und gewerb- 
<lb/>lichen Freiheit dessen, der sich ihm unterwirft; aber wenn
<lb/>es nach Ort, Zeit, Gegenstand so begrenzt ist, daß es eine
<lb/>erhebliche wirtschaftliche Beeinträchtigung des Verpflich- 
<lb/>teten nicht zur Folge hat und einem berechtigten Inter- 
<lb/>esse entspricht, kann es als gegen die guten Sitten ver- 
<lb/>stoßend nicht angesehen werden. Nach Behauptung des
<lb/>Klägers soll Beklagter sich verpflichtet haben, „das von
<lb/>ihm betriebene Stellmachergewerbe im ganzen Umfange
<lb/>einzustellen und dem Kläger keine Konkurrenz zu machen“.
<lb/>Darin liegt nicht die Verpflichtung für den Beklagten, sein
<lb/>bisheriges Gewerbe überhaupt aufzugeben und es an keinem
<lb/>andern Orte wieder aufzunehmen, sondern, wie aus den
<lb/>Worten „das von ihm betriebene Stellmachergewerbe“ und
<lb/>„dem Kläger keine Konkurrenz zu machen“ zu entnehmen,
<lb/>eine örtliche Beschränkung auf den bisherigen Wohnsitz
<lb/>und Geschäftskreis des Beklagten. Eine solche Beschränkung
<lb/>der Gewerbefreiheit ist bei einfachen ländlichen Verhält- 
<lb/>nissen, um die es sich hier handelt, nicht ungewöhnlich;
<lb/>sie führt auch nicht zu einer wirtschaftlichen Vernichtung
<lb/>des von ihr Betroffenen, während sie andererseits für den
<lb/>Berechtigten die Voraussetzung für einen erfolgreichen
<lb/>Betrieb seines Geschäftes bildet. Eine bestimmte Form ist
<lb/>für einen derartigen Vertrag gesetzlich nicht vorgeschrieben.
<lb/>(Urt. 1. Ziv.-Sen. v. 9. Okt. 1905.)
</p>

            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0397.tif"
                n="665/666"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0397"/>
            <div xml:id="d56726e148612">
               <head>Literatur-Beilage</head>
               <div xml:id="d56726e148617" type="review">
                  <head>
                     <title>Achilles-Greiff, Bürgerl. Gesetzbuch. 5. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Eickhoff, ...">(RA. b. RG. JR. Dr. Eickhoff)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e148632" type="review">
                  <head>
                     <title ref="mpier:pr-152476">Horn, Die Eigentümerhypothek</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Kindel, ...">(SenPräs. Kindel)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e148647" type="review">
                  <head>
                     <title>Schaube, Handelsgeschichte der romanischen Völker</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Lehmann, Karl">(Prof. Dr. Karl Lehmann)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e148662" type="review">
                  <head>
                     <title>Bohn, Die württembergische Justizverwaltung</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Pfizer, ... v.">(SenPräs. v. Pfizer)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0397--><p/>
                  <p>

                     <lb/>Literatur-Beilage zur Deutschen Juristen-Zeitung
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zivilrecht und -Prozefs.

<lb/>Die Eigentümerhypothek. Von Dr. Rieh. Horn.

<lb/>1906. Breslau, M. &amp; H. Marcus. 5,60 M.

<lb/>Der Verf. führt mit Recht aus, daß in der Lehre von
<lb/>der Eigentümerhypothek insbesondere folgende Befugnisse
<lb/>des Eigentümers zu erörtern seien: sein Recht, so zu ver- 
<lb/>fügen, als wenn die Hypothek noch bestände, sein Liqui- 
<lb/>dationsrecht bei der von einem anderen ausgebrachten
<lb/>Zwangsvollstreckung. Durchaus zutreffend ist der Gedanke,
<lb/>daß die Eigentümerhypothek dem Satze ihre Entstehung
<lb/>verdanke, daß die nacheingetragenen Gläubiger erst vor- 
<lb/>rücken, wenn die vorhergehende Hypothek gelöscht wird.
<lb/>Jedoch glaubt der Verf., die aus der Eigentümerhypothek
<lb/>hervorgehenden Befugnisse nur so erklären zu können,
<lb/>daß er dem Eigentümer eine unvollkommene Hypothek
<lb/>zuschreibt. Somit hält er die früher für unmöglich er- 
<lb/>achteten Vorstellungen fest, daß ein Eigentümer, der nach
<lb/>dem Begriffe des Eigentums alle denkbaren Befugnisse
<lb/>hat, darüber hinaus noch eine andere Befugnis haben kann,
<lb/>daß jemand Gläubiger und Schuldner in einer Person ist,
<lb/>daß es eine Belastung von Grundstücken gibt, ohne daß
<lb/>der Eigentümer irgendwie belastet ist. Dem Verf. ist
<lb/>nicht zuzugeben, daß sich insbesondere das Liquidations- 
<lb/>recht des Eigentümers nicht anders erklären lasse, als
<lb/>durch Annahme einer Hypothek an der eigenen Sache.
<lb/>Dem Eigentümer stehen alle Befugnisse über die Sache
<lb/>zu. Er hat so wie so das Recht, die Kaufgelder für sich
<lb/>in Anspruch zu nehmen, soweit sie nicht zur Befriedigung
<lb/>der Gläubiger verbraucht werden. Rücken daher die nach- 
<lb/>eingetragenen Gläubiger nicht vor, bis die vorhergehende
<lb/>Hypothek gelöscht wird, d. h. können sie die Kaufgelder
<lb/>nur nach Abzug des Betrages der noch ungelöschten
<lb/>Hypothek fordern, so folgt gerade, daß auch dieser Betrag
<lb/>dem Eigentümer aus seinem Eigentum zustehen muß.

<lb/>Senatspräsident Kindel, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Bürgerl. Gesetzbuch nebst Einführungsgesetz. Nach
<lb/>demTode des ersten Herausgebers Reichsgerichtsrats a. D.
<lb/>Dr. A. Achilles, in Verbindung mit Prof. Dr.
<lb/>F. Andre, Landrichter F. Ritgen, Oberlandesgerichts- 
<lb/>rat O. Strecker, Oberregierungsrat Dr. K. Unzner,
<lb/>herausgegeben von Geh. Oberjustizrat M. Greiff.
<lb/>5 , vermehrte und verbesserte Auflage. 1906. Berlin,
<lb/>Guttentag. Geb. 6,50 M.

<lb/>Die Herausgeber dieses bei Studierenden und Prak- 
<lb/>tikern außerordentlich beliebten Handbuches haben in
<lb/>mustergültiger Weise die Aufgabe gelöst, welche sie sich
<lb/>gestellt hatten: „einen Wegweiser zu bieten durch die oft
<lb/>recht verschlungenen Pfade des Gesetzbuches“. Diesem
<lb/>Zwecke dienen zunächst in vortrefflicher Weise die Vor- 
<lb/>bemerkungen zu den einzelnen Lehren, welche vor den
<lb/>Büchern, Abschnitten und Titeln, stellenweise sogar vor
<lb/>einzelnen Paragraphen angebracht sind und wertvolle
<lb/>Handhaben zu schneller Orientierung bieten. In den An- 
<lb/>merkungen sind sodann die Ergebnisse der Rechtsprechung
<lb/>des Reichsgerichts und der Oberlandesgerichte zwar in
<lb/>der gebotenen Kürze, aber doch so erschöpfend berück- 
<lb/>sichtigt worden, daß es schwer fallen dürfte, wesentliche
<lb/>Auslassungen oder Ungenauigkeiten zu ermitteln. Ledig- 
<lb/>lich als eine Ausnahme zur Bestärkung dieser Regel möge
<lb/>erwähnt werden, daß die wichtige Entsch. des Reichs- 
<lb/>gerichts, Bd. 60 S. 225, in der Vorbemerkung zu § 504
<lb/>übergangen und bei §313 inhaltlich unzutreffend angeführt
<lb/>ist, während sie in der Vorbemerkung zu § 1094 richtig
<lb/>zur Geltung gekommen ist. Die Verfasser des Hand- 
<lb/>buches gehören sämtlich zu den Herausgebern des
<lb/>Planck sehen Kommentars. Dies bürgt einerseits für die
<lb/>Güte der Arbeit, andererseits aber auch dafür, daß das
<lb/>Buch als Handbuch erhalten bleiben und sich nicht zu
<lb/>■einem großen Kommentar auswachsen wird.

<lb/>Rechtsanwalt beim Reichsgericht, Justizrat Dr. Eickhoff,
<lb/>Leipzig.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Handelsgeschichte der romanischen Völker des

<lb/>Mittelmeergebiets bis zum Ende der Kreuzzüge. Von

<lb/>Prof. A. Schaube. 1906. ‘München, Oldenbourg. 18 M.

<lb/>Der Verf. unternimmt es, eine nüchterne, diplomatisch- 
<lb/>statistische Darstellung der Entstehung und Ausbreitung des
<lb/>italischen und sonstigen mittelmeer-romanischen Handels
<lb/>bis zur Mitte des 13. Jahrhunderts in seinen Beziehungen
<lb/>und Ausbreitungen nach den verschiedenen Reichen des
<lb/>Abend- und Morgenlandes zu geben. Der Jurist frei- 
<lb/>lich, der umfangreiche Aufschlüsse über das Handelsrecht
<lb/>des romanischen Mittelalters im Buche sucht, wird darin
<lb/>nicht ganz seine Rechnung finden. Goldschmidts
<lb/>Universalgeschichte des Handelsrechts wird ihm noch
<lb/>immer die wichtigste Quelle der Erkenntnis bilden. Ja,
<lb/>man hätte gewünscht, daß der Verf. an den Stellen, wo
<lb/>er auf Rechtsgestaltungen kommt, z. B. in § 78, § 83,
<lb/>§ 309, in den Kap. 47, 49, den juristischen Erörterungen
<lb/>auch als Nichtjurist mehr Raum gegeben hätte. Sind doch
<lb/>z. B. so wichtige Bücher wie Silberschmidt, Die com- 
<lb/>menda, und M. Weber, Zur Geschichte der Handels- 
<lb/>gesellschaften im Mittelalter, nicht einmal speziell hervor- 
<lb/>gehoben. Aber vielleicht war es gerade die Absicht des
<lb/>Verf., dem Juristen nur das Material für seine Konstruktion
<lb/>zu liefern, und in dieser Beziehung kann das Buch nur
<lb/>als ein höchst schätzenswertes Hilfsmittel empfohlen werden,
<lb/>zumal es nach Ort und Zeit differenziert und so die Ge- 
<lb/>fahr des Zusammenwerfens heterogener Dinge verhütet.
<lb/>Interessant ist die Darstellung des Verhältnisses von societas
<lb/>maris (collegantia) und commenda (S. 110 f.), wonach jene
<lb/>die früher vorherrschende Form ist und die commenda
<lb/>nur eine Unterart von ihr darstellt. Hiergegen hat wohl
<lb/>mit Recht Silbers chm idt in Z. f. H. R. 58 S. 631
<lb/>Widerspruch erhoben. Die umgekehrte, von Lübbert in
<lb/>Z. f. H. R. 58 S. 465 ff. geteilte Auffassung dürfte auch
<lb/>über das Ziel schießen. Beide Bildungen mögen gleiches
<lb/>Alter, aber verschiedene Grundideen haben (vgl. mein
<lb/>Lehrbuch des HR. S. 334, 335).

<lb/>Professor Dr. Karl Lehmann, Rostock.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die württembergische Justizverwaltung. Eine
<lb/>systematische Darstellung der die administrativen Ge- 
<lb/>schäfte der Justiz betreffenden Vorschriften. Auf amtliche
<lb/>Veranlassung herausgegeben von Kanzleirat im Justiz- 
<lb/>ministerium K. Bohn. 1906. Stuttgart, Kohlhammer.
<lb/>16 M.

<lb/>Wer die in dem vorliegenden Werk zusammen- 
<lb/>gestellten Vorschriften kennen muß oder kennen lernen
<lb/>will, mußte sie bisher da und dort zusammensuchen,
<lb/>konnte sie zum Teil schwer finden und in nicht wenigen
<lb/>Fällen nur mit Mühe ermitteln, ob und inwieweit die
<lb/>seiner Zeit erlassenen Vorschriften noch in Kraft sind.
<lb/>Diesem Uebelstand ist durch das vorliegende, 1166 Seiten
<lb/>starke Werk abgeholfen, für dessen Vollständigkeit und
<lb/>Zuverlässigkeit neben der amtlichen Stellung des Verfassers
<lb/>auch die von ihm hervorgehobene Tatsache bürgt, daß die
<lb/>betreffenden Ministerialreferenten den Inhalt der einzelnen
<lb/>Abschnitte einer Durchsicht unterzogen haben. Das Werk
<lb/>gliedert sich in die Abschnitte: „Behörden“, „Beamte“,
<lb/>„Geschäfte“, „Strafvollstreckung“, „Etats- und Kassenwesen,
<lb/>Gerichtskosten“. Dabei sind umfangreichere Vorschriften,
<lb/>sofern sie leicht zugänglich (z. B. im Regierungs- oder
<lb/>Amtsblatt enthalten) sind, zum Teil nicht vollständig ab- 
<lb/>gedruckt, stets aber ist in solchen Fällen auf den Ort ver- 
<lb/>wiesen, wo sie zu finden sind; die Verschiedenheit in
<lb/>dem Druck läßt erkennen, ob eine Vorschrift wörtlich
<lb/>wiedergegeben ist. Ein „Quellenregister“ führt alle an- 
<lb/>geführten Vorschriften in chronologischer Reihenfolge (v.
<lb/>25. Okt. 1801 bis 27. Juni 1906) auf, ihm folgt ein alpha- 
<lb/>betisch geordnetes „Sachregister“. So ist es ermöglicht,
<lb/>daß, wer erheben will, ob über eine bestimmte Materie
<lb/>Vorschriften und welche bestehen, sich ohne Mühe Auf- 
<lb/>schluß verschaffen kann. Daher wird das Werk nicht mü- 
<lb/>den württembergischen Behörden und Privaten, soweit
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0398.tif"
                   n="667/668"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0398"/>
               <div xml:id="d56726e149009" type="review">
                  <head>
                     <title>Alsberg, Vollendung und Realkonkurrenz beim Meineid des Zeugen und Sachverständigen</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Sommer, ...">(AGR. Sommer)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e149024" type="review">
                  <head>
                     <title>Jurisch, Das Luftrecht</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Kohler, ...">(Geh. JR., Prof. Dr. Kohler)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e149039" type="review">
                  <head>
                     <title>Hellwig, Zivilprozeßpraktikum. 3. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schott, ...">(Prof. Dr. Schott)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e149054" type="review">
                  <head>
                     <title>Bartels, Das Verfahren vor den Verwaltungsgerichten</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Kamptz, ... von">(OVGR. von Kamptz)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e149069" type="review">
                  <head>
                     <title>Bendix, Fahnenflucht und Verletzung der Wehrpflicht durch Auswanderung</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schmölder, ...">(SenPräs. Schmölder)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0398--><p/>
                  <p>

                     <lb/>667
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 11.
</p>
                  <p>

                     <lb/>668
</p>
                  <p>

                     <lb/>letztere mit Angelegenheiten sich zu befassen haben, die in
<lb/>den Kreis der Justizverwaltung fallen, unentbehrlich, son- 
<lb/>dern auch für Nichtwürttemberger von großem Wert sein,
<lb/>die in die Lage kommen, in amtlicher Eigenschaft oder
<lb/>in persönlichen Angelegenheiten über die in Württemberg
<lb/>bestehende Regelung der einschlägigen Materien Orientierung
<lb/>zu suchen.

<lb/>Senatspräsident Pfizer, Stuttgart.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das Luftrecht in der Deutschen Gewerbeordnung. Von
<lb/>Prof. Dr. K. W. Jurisch. 1905. Berlin, Deymanns
<lb/>Verlag. 12 M.

<lb/>Die rechtlichen Eingriffe wegen Reinhaltung der Luft
<lb/>für Gesundheitszwecke, landwirtschaftliche und Industrie- 
<lb/>angelegenheiten gehören teils dem öffentlichen, teils dem
<lb/>bürgerlichen Recht an. Nach beiden Seiten bedarf die
<lb/>Pflege der Luft einer genaueren Durcharbeitung, und selbst- 
<lb/>verständlich kann der Jurist nicht ohne den Techniker ver- 
<lb/>fahren. Der Techniker muß uns 1. die Industriebetätigungen
<lb/>angeben, welche besondere Schädlichkeiten mit sich führen,
<lb/>und 2. die Mittel, wodurch solche Schädlichkeiten vermieden
<lb/>oder abgeschwächt werden können. Natürlich ist auch das
<lb/>Privatrecht im höchsten Grade dabei interessiert, und die
<lb/>Reinhaltung der Nachbar-Atmosphäre von schädigenden
<lb/>Einflüssen gehört mit zu den wichtigsten Bestimmungen
<lb/>über die Gestaltung des Grundeigentums. Die gesetzlichen
<lb/>Vorschriften sind teils in der Gewerbeordnung enthalten,
<lb/>teils in einer großen Menge von Verordnungen, und es
<lb/>muß der Jurisprudenz a lerdings zum Vorwurf gemacht
<lb/>werden, daß sie in der Lehre vom Nachbarrecht das un- 
<lb/>geheuere Material nicht genügend ausgestaltet hat. Das
<lb/>vorliegende Werk, welches versucht, unsere gesetzlichen
<lb/>Bestimmungen und die Rechtsprechung über die Gewerbe- 
<lb/>ordnung in umfassendem Maße heranzuziehen, ist sehr
<lb/>fördernd und auch für den Juristen im höchsten Grade
<lb/>empfehlenswert.

<lb/>Geh. Justizrat, Prof. Dr. Köhler, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zivilprozeßpraktikum. Zum Gebrauch bei akademischen
<lb/>Hebungen und zum Selbststudium. Von Prof. Dr.
<lb/>K. Dellwig. 3., umgearbeitete und vermehrte Auf- 
<lb/>lage. 1906. Tübingen, Mohr. 5 M.

<lb/>Dellwig ist in dieser neuen Auflage seines ein- 
<lb/>gebürgerten Praktikums auf dem hauptsächlich mit der
<lb/>zweiten Auflage eingeschlagenen Wege weitergeschritten;
<lb/>er pflegt besonders die so überaus notwendige enge Ver- 
<lb/>bindung des Zivilprozesses mit dem Zivilrecht. Auch
<lb/>äußerlich erscheinen die Fälle möglichst wenig konstruiert
<lb/>und in Frageform, sondern — ein didaktisch nicht zu
<lb/>unterschätzender Vorzug — in Erscheinungsformen, in
<lb/>denen sie das Leben vor die Gerichte bringt. Sie geben
<lb/>dabei eine überaus reiche und umfassende Auswahl, und
<lb/>diese wird jetzt durch ein genaueres Inhaltsverzeichnis für
<lb/>Lehrer wie Selbstlernende in dankenswerter und praktischer
<lb/>Weise erleichtert. Das Voranschicken eines einfachen
<lb/>Prozesses in Form des Aktenabdruckes wird bei Hebungen
<lb/>für die Einführung und gelegentliche Verweisung angenehm
<lb/>empfunden werden.

<lb/>Professor Dr. Schott, Breslau.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Strafrecht und -Prozefs.
<lb/>Fahnenflucht und Verletzung der Wehrpflicht
<lb/>durch Auswanderung. Von Ludwig Bendix.
<lb/>1906. Leipzig, Duncker &amp; Dumblot. 13,20 M.

<lb/>Die gründliche und verdienstvolle Arbeit bildet den
<lb/>V. Band der staats- und völkerrechtlichen Abhandlungen
<lb/>der Professoren Jellinek und Anschütz. Sie bringt
<lb/>uns die erste Monographie über die viel umstrittenen
<lb/>deutsch-amerikanischen Bancroft-Verträge. Für die Praxis
<lb/>sind von großer Bedeutung die Ausführungen über den in
<lb/>diesen Verträgen zugunsten der Auswanderer gegebenen
<lb/>Strafausschließungsgrund. Sehr beachtlich sind auch die
<lb/>strafrechtlichen Ausführungen de lege ferenda: Der Fahnen- 
<lb/>flucht und der Wehrpflichtverletzung wird der Charakter
</p>
                  <p>

                     <lb/>eines Dauerdelikts abgesprochen. Es dauere fort, wie
<lb/>beim Betrug, nur der durch das Delikt geschaffene rechts- 
<lb/>widrige Zustand, nicht dagegen der verbrecherische Wille,
<lb/>insbesondere wenn der Täter inzwischen eine andere Staats- 
<lb/>angehörigkeit erworben, oder doch die bisherige verloren
<lb/>habe. Für die Fahnenflucht wird ein Abwesenheitsverfahren
<lb/>in Vorschlag gebracht, und zwar kein provisorisches, wie
<lb/>es hier früher in Preußen in Geltung war, sondern ein
<lb/>Verfahren, wie es die §§ 470—476 StrPO. für die Wehr- 
<lb/>pflichtverletzung bereits regeln. Dabei sollen aber die öffent- 
<lb/>liche Bekanntmachung durch eine gerichtliche Benachrichti- 
<lb/>gung an die nächsten Angehörigen ergänzt und die Fristen
<lb/>anderweitig, wenigstens ebenso lange wie im Aufgebots- 
<lb/>verfahren, bemessen werden.

<lb/>Senatspräsident Schmölder, Damm.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Vollendung und Realkonkurrenz beim Meineid
<lb/>des Zeugen und Sachverständigen. Von Gerichts- 
<lb/>assessor Dr. Alsberg. 1906. Berlin, Guttentag. 1,50 M.

<lb/>Die Schrift ist der Beantwortung der folgenden zwei
<lb/>Fragen gewidmet: Wann ist das Verbrechen des Meineids
<lb/>vollendet? schon mit der ersten falschen Bekundung oder
<lb/>erst später? Und welches ist das Verhältnis mehrerer Einzel- 
<lb/>bekund engen zueinander? Liegt Verbrechenskonkurrenz vor
<lb/>oder ein fortgesetztes Verbrechen? Der Verf. erachtet den
<lb/>Meineid für vollendet mit dem Abschlüsse der Vernehmung.
<lb/>Die eidliche Aussage ist Beweisaussage, soll als Beweis- 
<lb/>mittel im Prozeß dienen Diese Funktion beginnt erst mit
<lb/>dem Ende der Vernehmung. Es wird dann erörtert, wann
<lb/>dieser Zeitpunkt als eingetreten erachtet werden muß beim
<lb/>Voreid, beim Nacheid, bei nachträglicher oder wiederholter
<lb/>Befragung usw. Was die Beantwortung der zweiten Frage
<lb/>anlangt, so verneint Verf. die Möglichkeit, daß man Real- 
<lb/>konkurrenz und Verbrechensfortsetzung in allgemeingültiger
<lb/>Weise voneinander scheiden könne. Der Begriff „selbst- 
<lb/>ständige Handlung" habe eine andere Bedeutung im § 74
<lb/>StrGB. wie im Leben. Mehrere falsche Einzelbekundungen
<lb/>innerhalb desselben Zeugnisses seien als eine Einheit zu- 
<lb/>sammenzufassen, und es liege daher bei einer derartigen
<lb/>Aussage, ein fortgesetztes Verbrechen vor. Die scharf- 
<lb/>sinnigen Erörterungen des Verf. werden gewandt vorge- 
<lb/>tragen, aber die fortwährende Unterbrechung durch teil- 
<lb/>weise umfangreiche Noten stört sehr.

<lb/>Amtsgerichtsrat Sommer, Kleve.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Staats- und Verwaltungsrecht.

<lb/>Das Verfahren vor den Verwaltungsgerichten unter
<lb/>Berücksichtigung der Rechtsmittel gegen die Heran- 
<lb/>ziehung zu den Gemeindeabgaben usw. Von Re- 
<lb/>gierungsrat Dr. G. Bartels. 1907. Berlin, Deymanns
<lb/>Verlag. 5 M.

<lb/>Die Arbeit enthält eine systematische Darstellung
<lb/>des durch das Gesetz über die allgemeine Landesverwaltung
<lb/>geregelten preußischen Verwaltungsstreit- und Beschluß- 
<lb/>verfahrens. Es werden demgemäß in zehn Paragraphen
<lb/>erörtert: die Verwaltungsgerichte, die allgemeinen Vor- 
<lb/>schriften über das Verfahren in Verwaltungssachen, das
<lb/>Verwaltungsstreitverfahren, das Beschlußverfahren, die Voll- 
<lb/>streckung im Verwaltungsstreit- und Beschluß verfahren,
<lb/>die Rechtsmittel gegen polizeiliche Verfügungen, die Zwangs- 
<lb/>befugnisse der Polizeibehörden und die Rechtsmittel da- 
<lb/>gegen, die Rechtsmittel bei der Heranziehung zu den Ge- 
<lb/>meinde-, Kreis- und Provinzialabgaben sowie das Ver- 
<lb/>fahren bei der Heranziehung in Schulsachen. Hieran
<lb/>schließen sich eine Neubearbeitung der in den früheren
<lb/>Auflagen des ersten Bandes des von Brauchitschsehen
<lb/>Werkes enthaltenen Zuständigkeitstabelle und ein Sach- 
<lb/>register. In dem ersten Abschnitte beschränkt sich die
<lb/>Darstellung nicht auf eine bloße Wiedergabe der gesetz- 
<lb/>lichen Vorschriften. Der Verf. hat diese vielmehr überall,
<lb/>wo es ihm notwendig erschien, durch Zusätze erläutert
<lb/>und grundlegende Entscheidungen des OVG., die sich auf
<lb/>das Verfahren beziehen, entweder im Texte auszugsweise
<lb/>wiedergegeben oder in den Anmerkungen angezogen. Das
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0399.tif"
                   n="669/670"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0399"/>
               <div xml:id="d56726e149434" type="review">
                  <head>
                     <title>Hauschild, Die Staatsangehörigkeit in den Kolonien</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Fleischmann, ...">(PrivDoz. Dr. Fleischmann)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e149449" type="review">
                  <head>
                     <title>Löbe, Der Staatshaushalt des Königreichs Sachsen. 2. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Wachler, ...">(SenPräs. d. OVG. Dr. Wachler)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e149464" type="review">
                  <head>
                     <title>Hoffmann-Groth, Deutsche Bürgerkunde. 4. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Bornhak, ...">(Prof. Dr. Bornhak)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e149479" type="section" subtype="Sonstiges">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Literaturübersicht</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schulz, ...">Mitgeteilt von Prof. Dr. Schulz, Oberbibliothekar beim Reichsgericht, Leipzig</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0399--><p/>
                  <p>

                     <lb/>669
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 11.
</p>
                  <p>

                     <lb/>670
</p>
                  <p>

                     <lb/>für die Praxis bestimmte Werk wird zweifellos für alle,
<lb/>die mit dem Verfahren vor den Verwaltungsgerichten
<lb/>zu tun haben, von Nutzen sein. Seine Anschaffung kann
<lb/>deshalb namentlich auch den Anwälten, die mit jenem
<lb/>Verfahren immer noch wenig bekannt sind, empfohlen
<lb/>werden. Wer mit den Bestimmungen und der Recht- 
<lb/>sprechung des OVG. schon vertraut ist. wird in dem
<lb/>Buche freilich kaum etwas Neues finden. Das ist aber bei
<lb/>dem Zwecke, den der Verf. verfolgte, und bei dem Rahmen,
<lb/>den er seiner Arbeit gezogen hatte, selbstverständlich.

<lb/>Oberverwaltungsgerichtsrat von Kamptz, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Der Staatshaushalt des Königreichs Sachsen. Vom

<lb/>Geh. Rat und Zoll- und Steuerdirektor Dr. E. Lobe.

<lb/>2., neubearb. Aufl. 1906. Leipzig, Veit &amp; Comp. 6 M.

<lb/>Der durch mehrfache Werke zoll- und etatsrechtlichen
<lb/>Inhaltes als Schriftsteller rühmlich bekannte Verf. ist zur
<lb/>Herausgabe der vorliegenden zweiten Auflage durch die
<lb/>wesentlichen Aenderungen bewogen worden, die im König- 
<lb/>reiche Sachsen hinsichtlich der verfassungsrechtlichen Be- 
<lb/>ziehungen des Staatshaushaltes eingetreten sind. Er bietet
<lb/>eine lehrreiche Leb ersieht des dermaligen, insbesondere
<lb/>auf den Gesetzen über die Oberrechnungskammer und den
<lb/>Staatshaushalt v. 30. Juni und 1. Juli 1904 beruhenden
<lb/>Rechtszustandes, dessen Schilderung er bei geeigneten Ab- 
<lb/>schnitten durch eine prägnante, fesselnde Darstellung der
<lb/>geschichtlichen Entwickelung einleitet. Die in dem Buche
<lb/>behandelten Fragen sind im allgemeinen verwickelter Natur;
<lb/>desto höher ist die glückliche Bearbeitung des spröden Stoffes
<lb/>zu bewerfen. An einzelnen Stellen, namentlich da, wo von
<lb/>der inneren Einrichtung des Staatshaushaltsetats und von
<lb/>der verschiedenartigen Einstellung der Beamtenbesoldungen
<lb/>die Rede ist, würde allerdings durch Einfügung von Bei- 
<lb/>spielen das Verständnis noch mehr gefördert worden sein.

<lb/>Senatspräsident des OVG. Dr. Wachier, Dresden.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Staatsangehörigkeit in den Kolonien. Von

<lb/>Dr. jur. H. Hauschild. 1906. Tübingen, Mohr. 2,40 M.

<lb/>Nach den allgemeinen Darstellungen des Kolonial- 
<lb/>rechts und den wiederholten, wenig fruchtbaren Versuchen,
<lb/>die Frage nach der rechtlichen Natur unseres Kolonien- 
<lb/>erwerbes und -Besitzes zu ergründen, endlich wieder
<lb/>die Behandlung einer Einzelfrage von Bedeutung. Zwar
<lb/>beschränkt sich der Verf. auf den Erwerb und Verlust der
<lb/>Staatsangehörigkeit und schließt, was der Titel nicht er- 
<lb/>kennen läßt, ihren Inhalt aus, er erörtert im wesentlichen
<lb/>auch nur die Reichsangehörigkeit (die Schutzgebiets- 
<lb/>angehörigkeit bloß nebenher). In dieser Beschränkung
<lb/>aber prüft die Arbeit schrittweise sorgsam nach, inwieweit
<lb/>die Sätze des Heimatsrechts für die Kolonien Geltung
<lb/>haben, und bereichert durch Untersuchung wie Ergebnis
<lb/>die Erkenntnis der Rechtslage in unseren Kolonien (z. B.
<lb/>S. 61 bezüglich der Geltung des Bancroft-Vertrages). Die
<lb/>Bedeutung der Kommunen in den Schutzgebieten scheint
<lb/>mir, wie allerdings üblich, nicht genügend geschätzt zu
<lb/>sein (S. 46, 55). Auch für die Interessensphären vertritt
<lb/>der Verf. die landläufige Meinung, gegen die ich mich in
<lb/>meiner Schrift „Auslieferung und Nacheile nach deutschem
<lb/>Kolonialrecht“ (1906 S. 61—72) gewandt habe. Soweit
<lb/>sie auf dieser Grundlage ruhen, können dann auch die
<lb/>Folgerungen nicht als abschließend betrachtet werden.

<lb/>Privatdozent Dr. Fleischmann, Halle a. S.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Allgemeines.

<lb/>Deutsche Bürgerkunde. Kleines Handbuch des politisch
<lb/>Wissenswerten für jedermann von Reichsgerichtsrat
<lb/>Georg Hoffmann und Prof. Dr. Ernst Groth. 4 ,
<lb/>vermehrte Auflage. 1906. Leipzig, Grunow. Geb. 2,50 M.
<lb/>Ein Reichsgerichtsrat und ein Professor haben sich
<lb/>zusammengetan, um in kürzester Zusammenfassung des
<lb/>Stoffes, klarer und übersichtlicher Darstellung dem deut- 
<lb/>schen Reichsangehörigen alles das zu bieten, was er im
<lb/>öffentlichen Leben an durchschnittlichen Rechtskenntnissen
<lb/>braucht. Das Wort Bürgerkunde ist also eigentlich zu
</p>
                  <p>

                     <lb/>eng. Denn das Buch wendet sich nicht bloß an den Bürger,
<lb/>sondern an den deutschen Untertan iu Stadt und Land
<lb/>schlechthin. Die Kenntnis des eigenen Staates soll dem
<lb/>Deutschen gemeinverständlich vermittelt und damit lebendige
<lb/>Staatsgesinnung, unabhängig von engem Parteisinne, erweckt
<lb/>werden. Die elf Abschnitte behandeln Gemeinde, Staat
<lb/>und Reich; Kaiser, Bundesrat und Reichstag; Reichskanzler
<lb/>und Reichsbehörden; die Gesetze; die Gerichte; Heer und
<lb/>Marine; Landwirtschaft, Handel und Gewerbe; Verkehrs- 
<lb/>wesen und Kolonien; Finanzen, Steuern, Zölle; Kirclien-
<lb/>und Unterrichtswesen; soziale Gesetzgebung. Am Schlüsse
<lb/>ist eine Uebersieht der Verwaltungsorganisation und der
<lb/>Landesvertretungen in den deutschen Bundesstaaten bei- 
<lb/>gegeben. Ein gutes Register erleichtert den praktischen
<lb/>Gebrauch. Schon die Zahl der bereits abgesetzten Exem- 
<lb/>plare ist ein Beweis, in welchem Maße das Buch einem
<lb/>praktischen Bedürfnisse entgegenkommt. In der Tat wird
<lb/>man das Buch bei auftauchenden Rechtsfragen des alltäg- 
<lb/>lichen Lebens schwerlich vergeblich zu Rate ziehen, son- 
<lb/>dern kurz und klar, ohne großen gelehrten Apparat, unter
<lb/>Angabe von Stichwort und Gesetzesstelle am Rande, das
<lb/>finden, was man sucht. Das Buch mag daher auch an
<lb/>dieser Stelle allen Nichtjuristen empfohlen werden.

<lb/>Professor Dr. Born hak, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Literaturübersieht.

<lb/>Mitgeteilt v. Prof. Dr. Schulz, Oberbibliothekar b. Reichsgericht.

<lb/>A. Zeitschriften.

<lb/>„Gaius“. Zeitschrift für Rechtsgeschichte, Rechtsvergleichung und
<lb/>Rechtsunterricht für Studierende und praktische Juristen hg. von
<lb/>St. Pineies. Wien, Manz. M. 6.80 für 12 Hefte. — 1. Heft:
<lb/>Unser Ziel. Pineies, Leibniz über das Verhältnis der Rechts- 
<lb/>geschichte zur Rechts Vergleichung. Pineies, Quaestio Domitiana—
<lb/>Responsum Celsinum im röm. und russischen Rechte. Pineies,
<lb/>Das große und kleine Jägerrecht. — Zur Reform der juristischen
<lb/>Studien in Oesterreich. Die Prinzipien J. Ungers und A. Exners.

<lb/>Das Recht. 11. Jahrg. Nr. 8—9: V. Henle, Die Heimstättenfrage im
<lb/>Entwürfe eines schweizer. BGB. Kuhlenbeck, Ist Ehre ein
<lb/>Recht im Sinne des § 823 BGB.? Wurz er, Die Wahrung des
<lb/>Kosteninteresses der Parteien u. der Staatskasse bei dem Erlaß
<lb/>von Beweisbeschlüssen. Kornfeld, Ein Abänderungsvorschlag
<lb/>der §§ 87 u. 89 StrPO. Stier-Somlo, Zum Eingemeindungs- 
<lb/>recht in Preußen. Arndt, Die Deklaration der Reichsverfassung
<lb/>über Schiffahrtsabgaben. Bozi, Zur Anfertigung der Wissen- 
<lb/>schaft!. Prüfungsarbeit. Frese, Recht u. Pflicht der unehel.
<lb/>Mutter, für die Person ihres Kindes zu sorgen.

<lb/>Blätter für Rechtspflege im Bezirk des Kammergerichts. 18. Jahrg.
<lb/>Nr. 1—3: Sonnenfeld, Zur Reform unserer Gerichtsorgani- 
<lb/>sation. Bend ix, Ist der Verkäufer von Leihmöbeln verpflichtet,
<lb/>dem Gläubiger, der sie beim Schuldner gepfändet hat, über die
<lb/>Höhe des noch geschuldeten Kaufpreises Auskunft zu geben?
<lb/>Türk, Die Zubehöreigenschaft von Baumaterialien. Brück- 
<lb/>mann, Der Klageantrag bei gegenseitigen Verträgen. Kempner,
<lb/>Der Vorerbe als Testamentsvollstrecker.

<lb/>Juristische Zeitschrift für das Reichsland Elsaß-Lothringen. 32. Jahrg.
<lb/>4. Heft: Josef, Die sogenannte „unitas actus“ bei öffentlichen
<lb/>Beurkundungen.

<lb/>Jurist. Blätter. 36. Jahrg. Nr. 1—18: Fuchs, Das Rekursrecht der
<lb/>Finanzprokuratur im Gesetze über Gesellschaften mit beschr.
<lb/>Haftung. Peutlschmied, Zum Entwürfe e. Gesetzes üb. die
<lb/>Ausübung der Gerichtsbarkeit bei den Oberlandesgerichten u. dem
<lb/>Obersten Gerichts- u. Kassationshof. Brügel, Die Fortbildung
<lb/>des Ersatzanspruchs aus § 222 EO. Klang, Die baubehördl.
<lb/>Teilungsbewiliigung als Voraussetzung der bücherl. Grundteilung.
<lb/>Schmidt, Zur Reform der Advokatenordnung. Armin, Der
<lb/>Mann im Wirtschaft! Leben der Ehe nach dem derz. Stande des
<lb/>österr. Privatrechts. F. H., Zur Auslegung unseres Strafgesetzes.
<lb/>Ofner und Nawiasky, Sind die neuen Verordnungen über die
<lb/>Erhöhung der Post-, Telegraphen- u. T elephongebühren verfassungs- 
<lb/>mäßig? — Der Richter und die Rechtsfindung, v. Roschmann-
<lb/>Hörbürg. Das staatswissenschaftl. Doktorat nach dem Prager
<lb/>Vorschläge. Reinitz, Das neue Gesetz über die Konvertierung
<lb/>von Hypothekarforderungen. Schwab, Die Kostenentscheidung
<lb/>im Verfahren über die Teilungsklage aus § 843 a. BGB. Bettel- 
<lb/>heim, Der Rechtsschutz gegen und für Uebersetzungen. v. Sedl-
<lb/>mayer-Seefeld, Berauschung als Strafausschließungsgrund,
<lb/>v. Haerdtl, Bemerkungen zum Pensionsversicherungsgesetz für
<lb/>Privatangestellte. Hoegel, Die sogen. Rehabilitation.
<lb/>Oesterreich. Zentralblatt für die juristische Praxis. 25. Bd. 5. Heft:

<lb/>Groß, Schutz der Wahl- und Versammlungsfreiheit.

<lb/>Schweizer. Juristen-Zeitung. 3. Jahrg. Heft 10—20: Hitzig, Schrift- 
<lb/>steller-Pseudonym u. Bühnenname. Leemann, Zur Frage der
<lb/>Rechtsnatur des Nachlaßvertrages. Guy er, Ein schweizer. Fach- 
<lb/>gericht für Patent-, Muster- u. Marken-Prozesse. Zoller, Er- 
<lb/>leichterung od. Abschaffung des Wechselprotestes. Courvoisier,
<lb/>Le nouveau Code de proc6dure civile neuchätelois. Fischer,
<lb/>Zur Behandlung der Formalinjurie, v. Wyß, Zur Lehre vom
<lb/>Prozeß vergleich. Fick, Zur Frage der Realexekution der Obli- 
<lb/>gationen, welche in einem Tun od. Unterlassen bestehen. Weiß,
<lb/>Strafrecht u. Sittlichkeit. Leemann, Zur Regelung des No-
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0400.tif"
                      n="671/672"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0400"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0400--><p/>
                  <p>

                     <lb/>671
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 11.
</p>
                  <p>

                     <lb/>672
</p>
                  <p>

                     <lb/>tariats- und Grundbuchwesens. Wächter, Das Retentionsrecht
<lb/>des Vermieters an den Illaten des Aftermieters. Kollbrunner,
<lb/>ir'oll die Schweiz der Haager Konvention über die Gesetze u.
<lb/>Gebräuche des Landkrieges v. 29. Juli 1899 beitreten? Os er,
<lb/>Das Erbrecht des Entwurfes zum Zivilgesetzbuch in den verschied.
<lb/>Stadien seiner Entwickelung. Fischer, Aargauische Justiz- 
<lb/>reformen.

<lb/>Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht. 12. Jahrg. Nr. 4:
<lb/>Alexander-Katz, Entwurf einer Novelle zum Patentgesetz
<lb/>nebst Motiven. Kloeppel, Die Abhängigkeit. Isay, Bericht
<lb/>über die Frage der Zurücknahme von Patenten. Hüfner, Ist
<lb/>der Lizenznehmer Rechtsnachfolger in das Prioritätsrecht des
<lb/>Art 4 der internationalen Uebereinkunft zum Schutze des ge-
<lb/>werbl. Eigentums v. 20./3. 1883?

<lb/>Mitteilungen vom Verband deutscher Patentanwälte. 7. Jahrg.
<lb/>Nr. 4—5: Isay, Rechtsanwaltschaft und Patentanwaltschaft.

<lb/>Schanze, Heber die Tragweite des Verfahrenpatentes. Heine- 
<lb/>mann, Zum Widerspruchsverfahren bei Warenzeichenanmeldungen.
<lb/>Heimann, Entscheidungen des Patentamts auf Grund münd- 
<lb/>licher Verhandlungen. Wirth, Einheitlichkeit der Erfindung. I.
<lb/>Markenschutz U. Wettbewerb. 6. Jahrg. Nr. 5-8; Lien au, Un- 
<lb/>lauterer Wettbewerb. Medaillenunwesen u. Ausstellungsschwindel.
<lb/>Bachem, § 826 BGB. in seiner Bedeutung f. d. geschäftl. u. ge-
<lb/>werbl. Leben. Werthauer, Das neue japanische Gebrauchs- 
<lb/>mustergesetz. Ful d, Zur Bezeichnung von Verschnitten. Sontag,
<lb/>Der Wettbewerb um die Dienstboten. Wassermann, Ver- 
<lb/>öffentlichung der Erkenntnisse u. Prozesse über unlauteren Wett- 
<lb/>bewerb. Ephraim, Das Beschwerderecht in Warenzeichen- 
<lb/>angelegenheiten. Osterrieth, Die bchutzfähigkeit der Wort- 
<lb/>zeichen. Niebour, Zur Systematik der Warenzeichen. Adler,
<lb/>Das österr. Gesetz vom 17. 3. 1907 betr. die Bezeichnung der
<lb/>örtl. Herkunft des Hopfens.

<lb/>Oesterr. Zeitschr. f. pewerbl. Rechtsschutz. 12. Jahrg. Nr. 1—13:
<lb/>Entwurf e. rumän. Patentgesetzes. Rumän. Gesetz vom 17./30. Januar
<lb/>190b betr. Erfindungspatente. Staatenbund von Australien. Bundes-
<lb/>Warenzeichen-Gesetz v. 21. Dez. 1905.

<lb/>Hansische Geschichtsblätter. 1907 1. Heft: Frensdorff, Das
<lb/>Zunftrecht insbes. Norddeutschlands und die Handwerkerehre.
<lb/>Simson, Die Organisation der Hanse in ihrem letzten Jahrhundert.
<lb/>Eisenbahnrechtliche Entscheidungen und Abhandlungen. 23. Bd.
<lb/>3. Heft: Rundnagel, Der Begriff der Ablieferung nach
<lb/>deutschem Eisenbahnfrachtrecht. Gumprecht, Die rechtl. Natur
<lb/>des Gepäckscheins. Reindl, Haftpflicht der Eisenbahn für
<lb/>Sachschaden nach bayer. Rechte. Senckpiehl, Die Verjährung
<lb/>der Ansprüche des Versenders aus dem Speditionsvertrage nach
<lb/>deutschem Recht.

<lb/>Zeitschrift für die gesamte Versicherungs-Wissenschaft. 7. Bd.

<lb/>2. Heft: Lodemann, Die Bedeutung der drahtlosen Telegraphie
<lb/>für die Versicherung, insbes. die Seeversicherung. Müller,
<lb/>Heber die traumatische Neurose. Ehrlich, Die deutsche Vieh- 
<lb/>versicherung in ihren Hauptformen Gerhard, Der Einfluß des
<lb/>künftigen Reichsgesetzes ü. den Versicherungsvertrag auf die
<lb/>bestehenden Versicherungsbedingungen.

<lb/>Deutsche Versicherten-Zeitung. 2. Jahrg. Nr. 1—12: Kohl, Die

<lb/>TransportveiSicherung. Feilchenfeld, Zur Organisation inner- 
<lb/>halb der Arbeiterversicherung. Fuld, Versicherung u. Kontra- 
<lb/>hierungszwang. Runge, Die Viktoria-Haftpflicht-Vorsorge-Ver- 
<lb/>sicherung, Tarif A.

<lb/>Zeitschrift für Notariat und freiwill. Gerichtsbarkeit in Oesterreich.
<lb/>Nr. 1 — 20: Putz, Die gesetzt. Erbansprüche der Witwe nach
<lb/>ungar. Rechte. Paupie, Hebertragung von vormundschafts- 
<lb/>behördlichen Geschäften. Eisinger, Zur jüngsten Judikatur des
<lb/>Obersten Gerichtshofes in Fragen des Zivilprozesses. Bas, Erb- 
<lb/>verteilung nach dem Tod beider Gatten. Janisch, Anstalts-
<lb/>u Generalvormundschaft. Der erste österr. Kinderschutzkongreß.
<lb/>Janisch, Vormundschaftsrichter und Jugendfürsorge. Karplus,
<lb/>Heber die Grundsätze des engl. Privatrechts (Bericht). Loew,
<lb/>Die Gebührenbegünstigung der Konveitierung von Hypothekar- 
<lb/>forderungen. Janisch, Die österr Gesellschaft für Kinder- 
<lb/>forschung. Mikusch, Die neuen Gesetze über den Reichsrat.
<lb/>Eisinger, Der Berufungsgrund der unrichtigen rechtl. Beurtei- 
<lb/>lung der Streitsache im Lichte der Praxis des k. k. obersten
<lb/>Gerichtshofes. Coulon, Denkmalschutz in Oesterreich. Fried,
<lb/>Die Vergebührung der Widerlagen. Schrutka von Rechten- 
<lb/>stamm, Form der Geltendmachung von Ansprüchen auf Unter- 
<lb/>lassung nach den §§ 1—3 u. 16 des Entwurfs e. Ges. betr. den
<lb/>Schutz gegen unlaut. Wettbewerb.

<lb/>Badische Notars-Zeitschrift. 5. Jahrg. Nr. 2: Wolff, Das BGB.
<lb/>und die deutschen Lebensgewohnheiten. Carlebach, Enthält
<lb/>der unter dem alten badischen Recht abgeschlossene Kaufvertrag
<lb/>über Grundstücke schon die dingliche Einigung oder gar schon
<lb/>den ganzen Tatbestand für den Erwerb des Eigentums ? Becker,
<lb/>Die Kellerrechte im Ghzt. Baden.

<lb/>Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft. 27. Bd. 6. Heft:
<lb/>Heilbronner, Die Grundlagen der „psychologischen Tat- 
<lb/>bestandsdiagnostik“. Appelius, Der Begriff des verantwort!.
<lb/>Redakteurs und die Praxis. Nicoladoni, Der Verlust der
<lb/>politischen, bürgerlichen und Ehrenrechte infolge strafgerichtl.
<lb/>Verurteilung und die Rehabilitation in Oesterreich. Thomsen,
<lb/>Die Umgrenzung eines Verbrechenschutzrechtes. Eine Verteidigung
<lb/>gegen Kohlrausch u. Mayer. Gutherz, Die Bejahung der je- 
<lb/>weiligen Staats- und Rechtsordnung durch den Anarchismus als
<lb/>Grundlage tür die Strafrechtsreformbestrebungen der Anarchisten.

<lb/>Reformblatt für Arbeiter Versicherung. 3. Jahrg. Nr. 1—6: Stier-
<lb/>Somlo, Der augenblickliche Stand des Problems der Witwen-
<lb/>und Waisen-Versicherung.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Nouv. Revue historique. 31e ann£e. No. 2: Huvelin, La solidaritL
<lb/>de la famille en Grece et la methode du droit compai6.

<lb/>Recueil de legislation de Toulouse. 2e serie. T. 2: Dante Ma- 
<lb/>jora na, La notion du droit public subjectif. Dumeril, L’id6e
<lb/>de libertA Ilauriou, L’institution et le droit statutaire.
<lb/>Pascaud, La prescription civile et les modifications qu’il y a
<lb/>lieu d'y apporter. Jaudon, La coutume de Montpellier. Ver-
<lb/>neaux, La fortune de mer, dtude sur l’organisation de la
<lb/>responsabilitd des propriötaires de navires. Lanfranc de
<lb/>Panthou, Le parlement de Pau, sa d6mission et ses suites.

<lb/>Revue du droit public. T. 24. No. 1: Demartial, De Fopportunit6
<lb/>d’une loi sur l’dtat des fonctionnaires.

<lb/>Revue genörale de droit international public. 14e ann£e. No. 1:
<lb/>Mandelstam, La justice Ottomane dans ses rapports avec les
<lb/>puissances 6trangeres. Fiore, Du protectorat colonial et de la
<lb/>sphere d’influence (hinterland).

<lb/>Rechtsgeleerd Magazijn. 26. jaarg. Afl 3: Van Droge, Schade-
<lb/>vergoeding bij begrijfsletsel. Van Helten, De toepassing van
<lb/>art. 1825 BW. Meyers, Art.584 BW. en de zakelijke rechten.

<lb/>B. B Heber*

<lb/>Allgemeine Werke.

<lb/>Köhler, J. Moderne Rechtsprobleme. (Aus Natur und Geisteswelt.
<lb/>128. Bd.) Leipzig, Teubner. Geb. 1.25 M.

<lb/>Philippi, F. Landrechte des Münsterlandes. (Veröffentlichungen
<lb/>d. histor. Kommission für Westfalen. Rechts quellen. West- 
<lb/>fälische Landrechte Bd. 1.) Münster i. W., Aschendorff. 8 M.

<lb/>Busch, L. Die preuß. Ausführungsgesetze, Verordnungen und
<lb/>ministeriellen Verfügungen zu dem BGB. und den Reichs-Justiz- 
<lb/>gesetzen nebst anderen zugehörigen Gesetzen. Textausgabe.
<lb/>2. Aufl. bearb. von O. Eylau. Berlin, Guttentag. Geb. 4 50 M.

<lb/>Studi Senesi, Scritti giuridici e di scienze economiche pubblicati in
<lb/>onore di L. Moriani nel 35 anno del suo insegnamento. 2 vol.
<lb/>Torino 1906, Frat. Bocca. 20 L.

<lb/>Bürgerliches Recht.

<lb/>Ehrlich, E. Die Tatsachen des Gewohnheitsrechts. Inaugurations- 
<lb/>rede. Wien, Deuticke. 1.60 M.

<lb/>Schupfer,F. II diritto privato dei popoli germanici con speciale
<lb/>riguardo all’ Italia. Vol. 1: Le persone. La famiglia. Roma,
<lb/>E. Loescher e Co. 12 L.

<lb/>Scialoja, A. Studii di diritto privato. Roma 1906, Lux. 6 L.

<lb/>Chiha, N. H. Trailä de la propri6t6 immobiliöre en droit ottoman.
<lb/>Le Caire 1906, Imp. El Maar et, Neguib Mitri. 12 50 Fr.

<lb/>Handelsrecht usw.

<lb/>Juritsch, G. Handel und Handelsrecht in Böhmen bis zur husitischen
<lb/>Revolution. Wien, Deuticke. 4 M.

<lb/>Cahn, A. Der Aufsichtsrat der Aktiengesellschaft. Berlin,
<lb/>W. Rothschild. 5 60 M.

<lb/>Strafrecht.

<lb/>Döring, O. Feuerbachs Straftheorie und ihr Verhältnis zur Kantischen
<lb/>Philosophie. Berlin, Reuther &amp; Reichard. 1.20 M.

<lb/>Frank, R. Das Strafgesetzbuch f. d. D. R. nebst dem Einführungs-

<lb/>fesetze hg. u. erläutert. 5 —7. Aufl. 1. Lief. Tübingen, Mohr.
<lb/>.50 M. (Vollständig etwa 9.40 M.)

<lb/>Staats- und Verwaltungsrecht.

<lb/>Bruckauf, J. Fahnlehn und Fahnenbelehnung im alten deutschen
<lb/>Reiche. (Leipziger historische Abhandl. Heft 3.) Leipzig, Quelle
<lb/>&amp; Meyer. 3 M.

<lb/>Petsch, R. Verfassung und Verwaltung Hinterpommerns im 17. Jahr-
<lb/>hundert bis zur Einverleibung in den brandenburgischen Staat.
<lb/>(Staats- u sozialwissenschaftl. Forschungen. 126. Heft.) Leipzig,
<lb/>Duncker &amp; Humblot. 6.80 M.

<lb/>Brauchitsch, M. v. Die neuen preußischen Verwaltungsgesetze
<lb/>umgearbeitet, fortgeführt u. hg. von v. Studt u. v. Braun- 
<lb/>behrens. 5. Bd. 8. Aufl. 4. Bearb. Berlin, Heymann. Geb. 10 M.

<lb/>-7. Bd. (Volksschulgesetze). Daselbst. Geb. 10 M.

<lb/>Tezner, F. Die Gesetze über das Vereinsrecht v. 26./11. 1852 u.
<lb/>v. 15 /11. 1867. Das Gesetz über das Versammlungsrecht v.
<lb/>15./11. 1867 nebst den zu diesen Gesetzen ergangenen Regulativen
<lb/>usw. hg. 4. Aufl. Wien, Manz. 2,35 M.

<lb/>Krazeisen, K. v. Das bayerische Landtagswahlgesetz v. 9./4.1906
<lb/>mit den Vollzugsvorschriften. Erläutert. München, Beck. Geb. 3 M.
<lb/>Radloff, A. Jahrbuch baurechtlicher Entscheidungen der Gerichts- 
<lb/>und Verwaltungsbehörden Deutschlands. Bd 3: Im Jahre 1906
<lb/>bekannt gewordene Entscheidungen. Berlin, A. Bodenburg.
<lb/>Geb. 2 M.

<lb/>Maag, J. u. Müller, H. Kommentar zum zürcherischen Baugesetz
<lb/>für Ortschaften mit städtischen Verhältnissen und zur Quartier- 
<lb/>planverordnung. Zürich, A. Müller. Geb. 4 M.

<lb/>Marli o, L. La politique allemande et la navigation int£rieure.
<lb/>Paris, Lar ose &amp; Tenin. 4 Fr.

<lb/>Kirchenrecht.

<lb/>Heimberger, H, Die konfessionell beschränkte weltliche Stiftung
<lb/>und ihre Verwaltung im Ghzt. Baden. (Kirchenrechtliche Ab- 
<lb/>handlungen. 41. Heft.) Stuttgart, Enke. -6 M.

<lb/>Völkerrecht usw,

<lb/>Fried, A. H. Die moderne Friedensbewegung. (Aus Natur und
<lb/>Geisteswelt. 157. Bd.) Leipzig, Teubner. Geb. 1.25 M.

<lb/>Hold von Ferneck, A. Die Kriegskonterbande. Ein Beitrag zur
<lb/>Reform des internationalen Seerechtes. Wien, Manz. 3.10 M.
<lb/>Stipriaan Lu i scius, J. M. van. L’avenir de l’arbitrage inter- 
<lb/>national. Paris, Larose &amp; Tenin. 4 Fr.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Verantwortlicher Redakteur: Otto Liebmann, Charlottenburg-Berlin. — Verlag von Otto Liebmann, Berlin.
<lb/>Druck von Paß &amp; Garleb G. m. b. H. Berlin.
</p>

               </div>
            </div>
         </div>
         <pb facs="2173669_12+1907_0401.tif"
             n="673/674"
             xml:id="zs1-2173669_12-1907_0401"/>
         <div xml:id="d56726e150318">
            <head>Nummer 12. Berlin, den 15. Juni 1907</head>
            <div xml:id="d56726e150323">
               <head>Abhandlungen</head>
               <div xml:id="d56726e150328" ana="scope_-_673-678" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Ist eine Erhöhung der für Beleidigung angedrohten Strafen erforderlich?</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Lilienthal, ... von">Vom Geh. Hofrat, Prof. Dr. von Lilienthal</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0401--><p/>
                  <p>

                     <lb/>Nummer 12.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Berlin, den 15. Juni 1907.
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrgang.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Deutsche Juristen-Zeitung.

<lb/>Begründet von LABAND — STENGLEIN — STAUB.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Herausgegeben von

<lb/>DR. P. LABAND, DR. O. HAMM, ERNST HEINITZ,

<lb/>Professor. Wirkl. Geh. Rat, Oberlandesgerichtspräsident a. D. Justizrat.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Verlag von OTTO LIEBMANN, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die »Deutsche Juristen-Zeitung“ erscheint am 1. und 15.
<lb/>jeden Monats. Preis: vierteljährlich einschließlich aller
<lb/>Beilagen für Deutschland, Oesterreich-Ungarn, Luxemburg
<lb/>4 M.; für das Ausland franko 5 M. Einzelne Nummern 80 Pfg-
<lb/>Alle Buchhandlungen und Postanstalten des In- und Auslandes
<lb/>sowie direkt die Expedition nehmen Bestellungen entgegen.

<lb/>(Nachdruck sämtlicher Artikel wird nur mit genauer
</p>
                  <p>

                     <lb/>Redaktion und Expedition: Berlin W. 57, Potsdamerstr. %.
<lb/>Alle Einsendungen nur an diese Redaktionsadresse erbeten.
<lb/>Fernsprecher VI 2564. Alleinige Inseratenannahme: Rudolf
<lb/>Mosse, Berlin SW., und sämtliche Filialen. Inserate die
<lb/>4 gespaltene Nonpareillezeile 50 Pfg., Familienanzeigen
<lb/>und Stellengesuche 40 Pfg. Beilagen nach Uebereinkunft.

<lb/>und unverkürzter Quellenangabe gestattet)
</p>
                  <p>

                     <lb/>Ist eine Erhöhung der für Beleidigung
<lb/>angedrohten Strafen erforderlich?

<lb/>V om Geh. Hofrat Professor Dr. vonLilienthal, Heidelberg.

<lb/>Die Meinung, daß unser Beleidigungsstrafrecht
<lb/>einer Abänderung im Sinne der Verschärfung der
<lb/>Strafbestimmungen bedürfe, hat neuerdings wieder
<lb/>im preußischen Herrenhause Ausdruck gefunden.
<lb/>Graf von Zieten-Schwerin hat mit 39 anderen
<lb/>Mitgliedern den Antrag gestellt:

<lb/>„Das Herrenhaus wolle beschließen, die Königliche
<lb/>Staatsregierung zu ersuchen, abgesehen von der in Angriff
<lb/>genommenen allgemeinen Revision der Reichsstrafgesetz- 
<lb/>gebung, auf eine baldige Verschärfung der Strafbestim- 
<lb/>mungen und eine Aenderung des Verfahrens für ehren- 
<lb/>rührige Beleidigungen und Angriffe hinzuwirken.“

<lb/>I. Es ist in diesem Antrag eine zweifellos weit
<lb/>verbreitete Meinung zum Ausdruck gebracht, die auf
<lb/>den ersten Blick vieles für sich zu haben scheint.
<lb/>Denn bei dem tatsächlichen Ueberwiegen der Geld- 
<lb/>strafen scheint die Ehre verhältnismäßig gering be- 
<lb/>wertet und die Beleidigung ein Sport zu sein, den
<lb/>sich der reiche Mann leisten kann, ohne empfind- 
<lb/>liche Nachteile davon zu verspüren. Nach der
<lb/>Kriminalstatistik von 1904 wurden in den 28 deutschen
<lb/>Oberlandesgerichtsbezirken 60 083 Personen wegen
<lb/>Beleidigung und übler Nachrede verurteilt, davon
<lb/>10 579 zu Freiheitsstrafen einschließlich Haft, also
<lb/>17,6 o/o. Und auch wegen Verleumdung wurden
<lb/>gegen 805 Verurteilte nur in 390 Fällen (48,45 °/0)
<lb/>Freiheitsstrafen erkannt. Dabei übersteigen die er- 
<lb/>kannten Strafen im Falle der §§ 185 und 186 StrGB.
<lb/>in weitaus den meisten Fällen die Höhe von einem
<lb/>Monat nicht. Nun lassen sich freilich aus dieser
<lb/>Statistik weittragende Schlüsse nicht ziehen. Nicht
<lb/>deshalb, weil sie nur ein Jahr umfaßt, denn in den
<lb/>verschiedenen Jahren ist das Verhältnis stets un- 
<lb/>gefähr dasselbe, und ein Schwanken von 1 oder 2%
<lb/>wäre für das Urteil im allgemeinen gleichgültig,
<lb/>sondern deshalb, weil zwischen Beleidigung und
<lb/>übler Nachrede nicht geschieden worden ist. Es
<lb/>läßt sich deshalb nicht feststellen, wieviel der Geld- 
<lb/>strafen auf einfache Schimpfereien usw., wieviel
</p>
                  <p>

                     <lb/>auf ehrenrührige Nachreden entfallen. Und wirk- 
<lb/>lich in Betracht kommen doch nur die letzteren.
<lb/>Es ist kein Pleonasmus, wenn der Antragsteller von
<lb/>„ehrenrührigen“ Beleidigungen spricht, obwohl ja die
<lb/>Verletzung der Ehre ein Begriffsmerkmal des Tat- 
<lb/>bestandes der Beleidigung bildet. Denn wirklich
<lb/>ehrenrührig werden im nicht streng juristischen
<lb/>Sinne doch nur die Aeußerungen genannt, die einen
<lb/>Vorwurf enthalten, der, wenn er wahr wäre, einen
<lb/>Makel auf die Ehrenhaftigkeit des Betroffenen fallen
<lb/>ließe. Die Grenze ist im einzelnen nicht leicht zu
<lb/>ziehen, und das macht juristisch z. B. für die Frage
<lb/>der Zulässigkeit und Unzulässigkeit des Wahrheits- 
<lb/>beweises mitunter erhebliche Schwierigkeiten.
<lb/>Andererseits ist zu bedenken — und bei Beleidi- 
<lb/>gungen durch die Presse spielt das eine große Rolle
<lb/>—, daß die erhobenen Beschuldigungen wahr sein
<lb/>können und doch eine Verurteilung wegen Beleidi- 
<lb/>gung erfolgt, weil der Verfasser der fraglichen Mit- 
<lb/>teilung seiner Entrüstung einen zu starken Ausdruck
<lb/>gegeben und sich dadurch einer formellen Beleidigung
<lb/>schuldig gemacht hat. Zieht man diese und ähn- 
<lb/>liche Fälle ab, so gewinnt natürlich die Statistik
<lb/>ein ganz anderes Aussehen. Leider ist aber diese
<lb/>Richtigstellung tatsächlich unmöglich, weil dafür die
<lb/>zahlenmäßige Unterlage fehlt. Immerhin halte ich
<lb/>es für wahrscheinlich, daß auch bei „ehrenrührigen“
<lb/>Beleidigungen die Geldstrafe über wiegt. Das für
<lb/>einen absoluten Fehler zu halten, scheint mir nicht
<lb/>richtig. Der Gesetzgeber kann nicht ausschließlich
<lb/>auf das Empfinden des Verletzten Rücksicht nehmen,
<lb/>sondern muß in erster Linie die Schuld des Täters
<lb/>zu bewerten suchen. Nun ist es aber gar nicht
<lb/>selten, daß der Täter in gutem Glauben gehandelt
<lb/>hat. Für das Empfinden des Verletzten ist das
<lb/>meist unerheblich, für die Strafzumessung aber
<lb/>außerordentlich wichtig. Ebenso können andere
<lb/>Umstände schwer ins Gewicht fallen, z. B. die poli- 
<lb/>tische Erregung während eines Wahlkampfes. Es muß
<lb/>möglich sein, dem bei der Bestrafung Rechnung zu
<lb/>tragen, und darum werden wir auch in Zukunft
<lb/>nicht umhin können, in thesi Strafen zuzulassen, die
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0402.tif"
                      n="675/676"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0402"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0402--><p/>
                  <p>

                     <lb/>675
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche J u risten - Z e i tung. 1907 Nr. 12.
</p>
                  <p>

                     <lb/>676
</p>
                  <p>

                     <lb/>nach der allgemeinen Anschauung einen entehrenden
<lb/>Charakter nicht tragen. Als solche ständen neben
<lb/>der Geldstrafe noch Festungshaft und einfache Haft
<lb/>zur Verfügung. Bei der einfachen Beleidigung
<lb/>(§ 185 StrGB.) ist heute schon Haftstrafe vorgesehen.
<lb/>Sie wird auch in allerdings nicht vielen Fällen aus- 
<lb/>gesprochen. Es wäre vielleicht zu erwägen, ob,
<lb/>namentlich für Preßsünder, nicht auch im Falle des
<lb/>§ 186 StrGB. Festungshaft eine angemessene Strafe
<lb/>wäre. Immerhin würde man daneben auf die Geld- 
<lb/>strafe kaum verzichten, da diese leichteste Form der
<lb/>Bestrafung wirklich in vielen Fällen als die einzig-
<lb/>angemessene erscheint. Es würde deshalb eine
<lb/>Veränderung des Mindestmaßes der Strafandrohung
<lb/>untunlich sein. Eine Steigerung des Höchstmaßes
<lb/>aber ist für unsere Verhältnisse entschieden über- 
<lb/>flüssig. Das Höchstmaß beträgt im § 185, wenn
<lb/>man von den Tätlichkeiten absieht, ein Jahr, im
<lb/>Fall des § 186 zwei Jahre, bei § 187 fünf Jahre
<lb/>Gefängnis. Höhere Strafen sind in den meisten
<lb/>anderen Gesetzgebungen auch nicht angedroht, in der
<lb/>Regel sogar erheblich niedrigere. Es ist das immerhin
<lb/>eine beachtenswerte Tatsache. Dennoch möchte ich
<lb/>darauf Gewicht nicht legen, denn die Vergleichung
<lb/>der Strafhöhen erfordert, wenn sie für eine Aen-
<lb/>derung der eigenen Gesetzgebung Wert haben soll,
<lb/>eine Berücksichtigung einmal der regelmäßig sehr
<lb/>verschiedenen Strafensysteme und andererseits eine
<lb/>eingehende Würdigung der in den fraglichen Ge- 
<lb/>setzen im allgemeinen herrschenden Strenge oder
<lb/>Milde der Strafandrohungen. Wirklich entscheidend
<lb/>ist dagegen m. E. der Umstand, daß die Gerichte das
<lb/>Strafmaximum überhaupt nicht anwenden, im Gegen- 
<lb/>teil durchweg so weit hinter ihm Zurückbleiben, daß
<lb/>selbst eine wesentliche Herabsetzung sich praktisch
<lb/>nicht fühlbar machen würde. Die naheliegende Er- 
<lb/>wägung, daß das Urteil gleichwohl von dem Straf- 
<lb/>maximum abhänge, weil dieses für die Beurteilung der
<lb/>durchschnittlichen Strafhöhe bestimmend wirke, halte
<lb/>ich für einen psychologischen Irrtum. Es ist ohnehin
<lb/>sehr zweifelhaft, ob man davon ausgehen darf, daß
<lb/>der Gesetzgeber, indem er für die denkbar schwersten
<lb/>diese, für die denkbar leichtesten jene Strafe be- 
<lb/>stimmte, nun für die gewöhnlichen Fälle das arith- 
<lb/>metische Mittel zwischen Maximum und Minimum
<lb/>als die geeignete Durchschnittsstrafe bezeichnen
<lb/>wollte. Jedenfalls aber gehen die Gerichte von
<lb/>dieser Anschauung nicht aus. Was immer die
<lb/>Gründe der Strafzumessung sein mögen, praktisch
<lb/>haben die meisten Gerichte die Neigung, dem
<lb/>Minimum näher zu bleiben als dem Maximum.
<lb/>Nicht etwa nur bei Beleidigungen, sondern ebenso
<lb/>bei Diebstahl, Betrug, Urkundenfälschung, Körper- 
<lb/>verletzung, kurz bei allen Delikten, die das tägliche
<lb/>Brot der Strafkammern und Schöffengerichte bilden.
<lb/>Wenn bei der Verleumdung in mehr als der Hälfte
<lb/>der Fälle im Jahre 1904 mildernde Umstände zu- 
<lb/>gebilligt wurden (denn nur in diesem Falle ist Geld- 
<lb/>strafe zulässig), so beweist das nur, daß im einzelnen
<lb/>Falle dem Gerichte die ordentliche Strafe zu hoch
<lb/>schien. Das ist auch ganz begreiflich. Je näher
</p>
                  <p>

                     <lb/>man den einzelnen Fall kennen lernt, um so mehr
<lb/>häufen sich, von Ausnahmen abgesehen, die Ent- 
<lb/>schuldigungsgründe für den Täter, der eben nur selten
<lb/>ein wirklicher „Feind der Gesellschaft'“, sondern
<lb/>meistens ein schwacher Mensch ist, der der Versuchung
<lb/>des Augenblicks erlag. Hinzu kommt, daß der Richter
<lb/>unwillkürlich die Wirkung der Strafe danach bemißt,
<lb/>wie er sie selbst empfände. Das kann man billigen
<lb/>oder tadeln, jedenfalls muß der Gesetzgeber mit diesen
<lb/>Tatsachen rechnen und kann deshalb nicht erwarten,
<lb/>daß eine Erhöhung des Strafmaximums strengere
<lb/>Bestrafung im Durchschnitt zur Folge haben würde.

<lb/>II. Man redet heute öffentlich nicht über Be- 
<lb/>strafung der Beleidigung, ohne dabei an den Zu- 
<lb/>sammenhang zwischen diesem Delikte und dem des
<lb/>Zweikampfes zu denken. Der Zweikampf ist seinem
<lb/>Wesen nach Ehrenzweikampf; es liegt nahe, ihn als
<lb/>ein Ersatzmittel für die nicht ausreichende Genug- 
<lb/>tuung zu betrachten, die die heutige strafrechtliche
<lb/>Behandlung gewährt, und daraus zu schließen, daß
<lb/>härtere Beleidigungsstrafen die Zahl der Zweikämpfe
<lb/>vermindern würden. Dieser oft, auch von dem
<lb/>Antragsteller im Herrenhause, aufgestellten Behaup- 
<lb/>tung ist oft widersprochen worden, meines Erachtens
<lb/>mit vollem Recht. Denn was im Zweikampf ge- 
<lb/>sucht wird, ist nicht eine größere, sondern eine
<lb/>anders geartete Genugtuung, als sie der Strafrichter
<lb/>gewähren kann. Es kann als geschichtlich fest- 
<lb/>gestellt angesehen werden, daß das „Duell“ in seinen
<lb/>heutigen Formen inmitten einer waffentragenden
<lb/>Gesellschaft entstanden ist. Hier war es ein Fort- 
<lb/>schritt, wenn bei Streitigkeiten nicht gleich beider- 
<lb/>seits der Degen gezogen wurde, sondern wenn der
<lb/>Austrag später unter bestimmten Förmlichkeiten in
<lb/>Gegenwart von Zeugen und Sekundanten vor sich
<lb/>gehen mußte. Er war ursprünglich ein Standes- 
<lb/>delikt der Offiziere und ist bis heute ein Standes- 
<lb/>delikt der „offizierfähigen“ Gesellschaftsschicht, d. h.
<lb/>der Klassen geblieben, aus denen sich der Offiziers- 
<lb/>stand einschließlich der Reserveoffiziere ergänzt.
<lb/>Der ihm zugrunde liegende Gedanke, daß der
<lb/>stärkere, waffengewandtere Mann auch der bessere
<lb/>sei, hat mit dem alten Gottesurteil nichts zu tun,
<lb/>sondern ist ganz natürlich dem Anschauungskreise
<lb/>entsprungen, der in der Betätigung kriegerischer
<lb/>Eigenschaften seine Lebensaufgabe fand. Der Zwei- 
<lb/>kampf stellte eine Probe dar, der sich niemand
<lb/>entziehen konnte, ohne damit seine Minderwertigkeit
<lb/>freiwillig einzugestehen. Und auch heute noch
<lb/>liegen die Verhältnisse ähnlich — das Duell ist
<lb/>vielleicht nicht mehr Probe der Waffentüchtigkeit,
<lb/>wohl aber des Mutes und der Tapferkeit, die als
<lb/>soziale Eigenschaften von der Anschauung der Standes- 
<lb/>genossen gefordert werden. Die Genugtuung, die der.
<lb/>Zweikampf gewährt, ist nicht die Züchtigung des
<lb/>Gegners, sondern der Beweis der Gesinnung, die in
<lb/>den Augen der Genossen für einen Ehrenmann un- 
<lb/>erläßlich ist. Zweifellos kommt psychologisch
<lb/>auch eine Reihe von anderen Momenten in Betracht:
<lb/>der Wunsch, einen Todfeind auf anständige Weise
<lb/>aus der Welt zu schaffen, die Hoffnung, ein Rache-
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0403.tif"
                      n="677/678"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0403"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0403--><p/>
                  <p>

                     <lb/>677
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 12.
</p>
                  <p>

                     <lb/>678
</p>
                  <p>

                     <lb/>gefühl befriedigen zu können, und anderes mehr.
<lb/>Das alles mag im einzelnen Falle eine große Rolle
<lb/>spielen. Das generell Entscheidende ist es nicht.
<lb/>Denn die Standessitte zwingt, auch da Genugtuung
<lb/>zu fordern und zu gewähren, wo an der überlegenen
<lb/>Gewandtheit des Gegners nicht der mindeste Zweifel
<lb/>besteht. Das Entscheidende ist nicht, daß man den
<lb/>Gegner verwundet oder selbst verwundet wird,
<lb/>sondern der Beweis der erforderlichen „ritterlichen“
<lb/>Gesinnung. Das gilt nicht nur für den Beleidigten,
<lb/>sondern auch für den Beleidiger, der sich als
<lb/>„Ehrenmann“ bewährt, indem er sich der geforderten
<lb/>„Genugtuung“ nicht entzieht. Ob man diese An- 
<lb/>schauungsweise billigen oder mißbilligen soll, steht
<lb/>dahin. Jedenfalls kann die eigenartige reparatio
<lb/>honoris, die der Zweikampf gewährt, in einem
<lb/>richterlichen Urteile niemals gefunden werden.
<lb/>Darum ist die Höhe der Beleidigungsstrafen in
<lb/>diesem Sinne ganz gleichgültig. Hinzu kommt,
<lb/>daß die juristische und die soziale Bewertung der
<lb/>Beleidigungen eine recht verschiedene ist. Eine
<lb/>Realinjurie z. B. wird vom Gesetz verhältnismäßig
<lb/>milde behandelt, gilt aber als Anlaß zu einer sehr
<lb/>„scharfen“ Forderung. Andererseits sind die in den
<lb/>Augen des Gesetzgebers schwereren Fälle: üble
<lb/>Nachrede und Verleumdung, verhältnismäßig selten
<lb/>Anlässe zu Forderungen. Sie können in jedem
<lb/>Falle faktisch weit eher durch Ehrenerklärungen
<lb/>beigelegt werden als etwa eine Realinjurie, selbst
<lb/>wenn sie von einem sinnlos Betrunkenen ausgegangen
<lb/>ist. Und weiter sind häufig genug Vorgänge An- 
<lb/>laß zu einem Zweikampf, die das Gesetz als Be- 
<lb/>leidigungen gar nicht behandelt, z. B. Liebeshändel
<lb/>und Eheirrungen. Der Zweikampf ist eine Sitte, die
<lb/>ihre eigenen Normen geschaffen hat, außerhalb des
<lb/>Gesetzes und gegen das Gesetz. Als wichtigste
<lb/>dieser Normen herrscht der Grundsatz, daß man
<lb/>den Richter nicht anrufen darf, wo man Genug- 
<lb/>tuung fordern soll. Unter diesen Verhältnissen ist es
<lb/>außerordentlich gleichgültig, über welche Strafmög- 
<lb/>lichkeiten der Richter verfügt. Von deren Aenderung
<lb/>einen Einfluß auf das Duellwesen zu erwarten, heißt
<lb/>die geschichtlichen und psychologischen Voraus- 
<lb/>setzungen dieser Erscheinung gründlich verkennen.

<lb/>III. Wenn nun auch weder aus allgemeinen
<lb/>Gründen, noch aus dem Bedürfnisse der „satis- 
<lb/>faktionsfähigen“ Gesellschaftsklassen eine Ver- 
<lb/>schärfung der Beleidigungsstrafen notwendig er- 
<lb/>scheint, so kann doch kaum in Abrede gestellt
<lb/>werden, daß dem Bedürfnis nach „Genugtuung“ des
<lb/>Verletzten besser Rechnung getragen werden sollte,
<lb/>als das bei uns geschieht. Möglich ist das jeden- 
<lb/>falls für die üble Nachrede, bei der die Uebelstände
<lb/>am empfindlichsten sind. Denn für jeden Ver- 
<lb/>ständigen liegt die wahre Genugtuung nicht in der
<lb/>Bestrafung des Schuldigen, sondern darin, daß die
<lb/>Unwahrheit des erhobenen Vorwurfs festgestellt
<lb/>wird. Das ist heute in sehr vielen Fällen nicht
<lb/>erreichbar, und wo es erreicht werden kann, nicht
<lb/>wirksam genug. Denn die etwa mögliche Urteils- 
<lb/>publikation läßt nur cjie Verurteilung, nicht aber
</p>
                  <p>

                     <lb/>deren Gründe bekannt werden, und auf diese allein
<lb/>kommt es wirklich an. Ganz besonders übel ist
<lb/>aber die Lage des Beleidigten, wenn aus formellen
<lb/>Gründen, z. B. auf Grund des § 193 StrGB., eine
<lb/>Freisprechung erfolgen muß. Vielleicht enthalten die
<lb/>Urteilsgründe in einem solchen Falle eine vollständige
<lb/>Rechtfertigung • des Angegriffenen. Notwendig ist
<lb/>das keineswegs, und wo es geschehen ist, wird es
<lb/>nicht allgemein bekannt. Es bleibt dann oft genug
<lb/>auf dem Verletzten der leichte Makel haften, daß
<lb/>er beredet worden ist und eine Verurteilung des
<lb/>Schuldigen nicht hat erreichen können. Unter allen
<lb/>Umständen aber ist er niemals gegen die Wieder- 
<lb/>holung der üblen Nachrede von anderer Seile ge- 
<lb/>schützt. Eine Privatklage wegen übler Nachrede
<lb/>ist stets unangenehm für den Kläger, denn tatsäch- 
<lb/>lich ist er der Angeklagte, um seine Schuld oder
<lb/>Unschuld handelt es sich, und bei einiger Gewandt- 
<lb/>heit des Beklagten kann sich daraus ein wahres
<lb/>Spießrutenlaufen für ihn ergeben. Die Wieder- 
<lb/>holung dieses peinlichen Vorgangs ist in jedem
<lb/>Augenblick möglich; das ne bis in idem, das allen
<lb/>Angeklagten zugute kommt, deren Freisprechung
<lb/>rechtskräftig wird, gilt für den Privatkläger nicht.
<lb/>Und doch hat seine Lage mit der eines Angeklagten
<lb/>auch formell manche Aehnlichkeit. Der gegen ihn
<lb/>erhobene Vorwurf muß bewiesen werden; mißlingt
<lb/>das, so wird der Beklagte verurteilt, ebenso wie
<lb/>sonst der Angeklagte freigesprochen wird, wenn
<lb/>das Gericht die Ueberzeugung von der Schuld nicht
<lb/>gewinnt. Der Angeklagte ist dann gegen eine
<lb/>Wiederholung der Anklage geschützt, er gilt als
<lb/>nicht schuldig, der Beweis der Wahrheit kann auch
<lb/>in einem Beleidigungsverfahren gegen ihn nicht
<lb/>mehr geführt werden (§ 190 StrGB.). Denselben
<lb/>Anspruch sollte der Beleidigte haben, wenn der
<lb/>Wahrheitsbeweis gegen ihn einmal mißlungen ist.
<lb/>Das norwegische StrGB. hat (§ 253) diese Kon- 
<lb/>sequenz gezogen: „Die Beschuldigung wird für tot
<lb/>und machtlos erklärt.“ Das müßte auch bei uns
<lb/>geschehen, gleichviel, ob der Angeklagte verurteilt
<lb/>oder aus formellen Gründen freigesprochen worden
<lb/>ist. Wie sehr eine solche, übrigens schon wieder- 
<lb/>holt vorgeschlagene Neuerung dem allgemeinen Be- 
<lb/>dürfnisse entspräche, geht am besten aus der Tat- 
<lb/>sache hervor, daß es fast regelmäßig zu einem Ver- 
<lb/>gleiche kommt, wenn der Beklagte bereit ist zuzu- 
<lb/>geben, daß er sich von der Unwahrheit seiner Be- 
<lb/>hauptung überzeugt habe. Technisch durchführbar ist
<lb/>die Forderung leicht. Es genügt dazu eine sachgemäße
<lb/>Erweiterung des Urteilstenors. Etwas größere, aber
<lb/>keineswegs unüberwindliche Schwierigkeiten hätte die
<lb/>Ermöglichung eines objektiven Verfahrens, indem
<lb/>nicht eine Verurteilung, sondern lediglich Feststellung
<lb/>der Unwahrheit der Behauptung angestrebt würde.

<lb/>In dieser Richtung und nicht in der der Straf- 
<lb/>erhöhung wird sich die Reform des Beleidigungs- 
<lb/>strafrechtes zu bewegen haben, wenn sie ernstlich
<lb/>dem Bedürfnisse nach Genugtuung des Beleidigten
<lb/>gerecht werden will.
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0404.tif"
                   n="679/680"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0404"/>
               <div xml:id="d56726e151190" ana="scope_-_679-682" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Der Entwurf eines Gesetzes über die Hilfskassen</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Hoffmann, ...">Vom Geh. ORegRat Dr. Hoffmann</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0404--><p/>
                  <p>

                     <lb/>679
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 12.
</p>
                  <p>

                     <lb/>680
</p>
                  <p>

                     <lb/>Der Entwurf eines Gesetzes über die Hilfs- 
<lb/>kassen.

<lb/>Vom Geheimen Ober-Regierungsrat Dr. Hoff mann, Berlin.

<lb/>Unsere Arbeiterversicherungsgesetzgebung ist
<lb/>so verwickelt und so unübersichtlich, daß nur der- 
<lb/>jenige, welcher sich fortgesetzt mit ihr befaßt, im- 
<lb/>stande ist, die Tragweite gesetzgeberischer Maß- 
<lb/>nahmen zu erkennen. Dadurch erklärt es sich auch,
<lb/>daß der Entwurf eines Hilfskassengesetzes, den die ver- 
<lb/>bündeten Regierungen im vorigen Jahre dem Reichs- 
<lb/>tage vorlegten, in der ersten Beratung von allen Seiten
<lb/>geradezu abgelehnt wurde. Erst, nachdem in der
<lb/>Kommission die Absicht des Gesetzentwurfs klar
<lb/>erfaßt war, stimmten mit Ausnahme der sozial- 
<lb/>demokratischen Partei alle Parteien zu.

<lb/>Kurz vor der jetzigen Vertagung ist der Ent- 
<lb/>wurf dem Reichstag in der Gestalt, die er in den
<lb/>vorjährigen Kommissionsberatungen erhalten hat,
<lb/>wieder zugegangen. Da nach dem bisherigen Ver- 
<lb/>laufe mit Sicherheit darauf gerechnet werden kann,
<lb/>daß der Entwurf in dieser Gestalt Gesetz werden
<lb/>wird, so dürfte es von Interesse sein, schon jetzt
<lb/>auf die Aenderungen hinzuweisen, die in der recht- 
<lb/>lichen Lage der Hilfskassen eintreten sollen.

<lb/>In der Gesetzgebung1) wird zwischen einge- 
<lb/>schriebenen und auf Grund landesrechtlicher Vor- 
<lb/>schriften errichteten Hilfskassen unterschieden. Nach
<lb/>§122 des Gesetzes über die privaten Versicherungs- 
<lb/>unternehmungen v. 12. Mai 1901 findet dieses Ge- 
<lb/>setz auf eingeschriebene Hilfskassen überhaupt und
<lb/>auf solche auf Grund landesrechtlicher Vorschriften
<lb/>errichteten Hilfskassen keine Anwendung, welche
<lb/>die im § 75a des Krankenversicherungsgesetzes be-
<lb/>zeichnete Bescheinigung des Reichskanzlers oder der
<lb/>Landeszentralbehörden besitzen, also Träger der
<lb/>Krankenversicherung sind. Für die eingeschriebenen
<lb/>Hilfskassen gelten z. Z. somit noch die Vorschriften
<lb/>des Hilfskassengesetzes v. 7. April 1876 in der Fassung
<lb/>des Gesetzes v. 1. Juni 1884 und für die als Träger
<lb/>der Krankenversicherung fungierenden landesrecht- 
<lb/>lichen Hilfskassen die Vorschriften der Landes- 
<lb/>gesetze. Der Entwurf will nunmehr auch die
<lb/>Hilfskassen dem Privatversicherungsgesetz unter- 
<lb/>werfen. Den Anstoß zu diesem Vorgehen haben
<lb/>die Unzuträglichkeiten gegeben, die je länger je
<lb/>mehr in der Gründung und Verwaltung einge- 
<lb/>schriebener Hilfskassen zutage getreten sind und
<lb/>ihren Grund in dem mangelhaften System des Hilfs- 
<lb/>kassengesetzes haben. Die Zulassung einer einge- 
<lb/>schriebenen Hilfskasse muß nämlich ausgesprochen
<lb/>werden, wenn die Satzung den meist rein formalen
<lb/>Normativbestimmungen des Gesetzes entspricht, un- 
<lb/>bekümmert darum, ob gegen die Zuverlässigkeit der
<lb/>leitenden Personen die schwerwiegendsten Bedenken
<lb/>bestehen oder die Leistungsfähigkeit der Kasse von
<lb/>vornherein in Frage gestellt ist. Dadurch ist die
<lb/>Gründung sog. „Schwindelkassen“ möglich geworden,
<lb/>die meist von vorbestraften, vermögenslosen und
<lb/>geschäftsunkundigen Personen ausgeht, denen ledig-

<lb/>9 Vgl. z. ß. Hilfskassengesetz § 36, Krankenversicherungsgesetz


<lb/>§ 75.
</p>
                  <p>

                     <lb/>lieh eine Täuschung des Publikums und die eigene
<lb/>Bereicherung am Herzen liegt.

<lb/>Zur Beseitigung dieser Mängel boten sich zwei
<lb/>Wege: entweder die Aufhebung des Hilfskassen- 
<lb/>gesetzes und die Unterstellung der Hilfskassen unter
<lb/>das Privatversicherungsgesetz oder der Ausbau des
<lb/>Hilfskassengesetzes nach den Grundsätzen des Privat- 
<lb/>versicherungsgesetzes, insbesondere durch Erweite- 
<lb/>rung der Aufsichtsbefugnisse und durch Einfüh- 
<lb/>rung des Grundsatzes, daß die Zulassung nur bei
<lb/>nachgewiesener Leistungsfähigkeit ausgesprochen
<lb/>werden darf. In dem Entwurf ist aus praktischen
<lb/>Erwägungen der erstere Weg gewählt. Allein
<lb/>hierauf beschränkt sich der Entwurf nicht; er ent- 
<lb/>hält auch Bestimmungen über die Erteilung der
<lb/>Bescheinigung aus § 75a des Krankenversicherungs-
<lb/>gesetzes an ehemalige eingeschriebene Hilfskassen,
<lb/>übernimmt aus dem Hilfskassengesetze für solche
<lb/>Hilfskassen einige organisatorische Bestimmungen
<lb/>und setzt einige Vorschriften des Privatversicherungs- 
<lb/>gesetzes außer Kraft.

<lb/>Die auf landesrechtlichen Vorschriften beruhen- 
<lb/>den Hilfskassen werden von der Regelung nicht
<lb/>unmittelbar betroffen; die Landeszentralbehörden
<lb/>sollen aber befugt sein, die Anwendung des Privat- 
<lb/>versicherungsgesetzes auf diese Kassen auszusprechen.
<lb/>Voraussichtlich werden in allen Bundesstaaten, mit
<lb/>Ausnahme Elsaß-Lothringens, die landesrechtlichen
<lb/>Hilfskassen alsbald den Vorschriften des Privatver- 
<lb/>sicherungsgesetzes unterworfen werden.

<lb/>Die Rechtslage der Hilfskassen ist auch nach
<lb/>dem Inkrafttreten des vorliegenden Entwurfs wenig
<lb/>übersichtlich, zumal bei der Frage, welche Be- 
<lb/>stimmungen zur Anwendung kommen, immer wieder
<lb/>zu prüfen ist, ob die Hilfskasse früher eine ein- 
<lb/>geschriebene oder eine auf landesrechtlichen Vor- 
<lb/>schriften beruhende war. Im einzelnen ist folgen- 
<lb/>des zu beachten:

<lb/>1. Die eingeschriebenen Hilfskassen, die ihren
<lb/>Mitgliedern, den Angehörigen, Ehefrauen oder
<lb/>Hinterbliebenen der Mitglieder bestimmte, den
<lb/>Leistungen der Ortskrankenkassen im allgemeinen
<lb/>entsprechende Unterstützungen gewähren, gelten
<lb/>als kleine Vereine im Sinne des Privatversicherungs-
<lb/>gesetzes, sofern nicht auf ihren Antrag die Auf- 
<lb/>sichtsbehörde ein anderes bestimmt; sie haben
<lb/>dem Reservefonds jährlich 1/10 des Jahresbetrages
<lb/>der Mitgliederbeiträge zuzuführen, solange dieser
<lb/>nicht die Höhe der durchschnittlichen Jahres- 
<lb/>ausgabe der letzten fünf Rechnungsjahre erreicht,
<lb/>und können ihre Beiträge abweichend von den Be- 
<lb/>stimmungen des Privatversicherungsgesetzes fest- 
<lb/>setzen. Eine Verpflichtung zur Bestellung von Haupt- 
<lb/>bevollmächtigten besteht nicht. Die Errichtung ört- 
<lb/>licher Verwaltungsstellen und die Bildung von
<lb/>Kassenverbänden ist zulässig.

<lb/>2. Auf eingeschriebene Hilfskassen, die Träger
<lb/>der Krankenversicherung sein wollen, finden die
<lb/>vorstehenden Bestimmungen unter 1 Anwendung.
<lb/>Die Bescheinigung aus § 75 a des KxankenVer- 
<lb/>sicherungsgesetzes wird ihnen aber nur erteilt, wenn
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0405.tif"
                   n="681/682"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0405"/>
               <div xml:id="d56726e151497" ana="scope_-_682-685" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Der Fall Pöplau und der Arnimparagraph</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Stier-Somlo, ...">Von Prof. Dr. Stier-Somlo</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0405--><p/>
                  <p>

                     <lb/>681
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche J u r i s t e n - Z e i t u n g. 1907 Nr. 12.
</p>
                  <p>

                     <lb/>682
</p>
                  <p>

                     <lb/>sie den Anforderungen des § 75 a. a. O. genügen
<lb/>und außerdem in die Satzungen folgende, dem § 6
<lb/>Abs. 2, §§ 12, 13, 15 und § 21 Abs. 1 des Hilfskassen- 
<lb/>gesetzes entsprechende Beschränkungen aufnehmen:

<lb/>a) Der Beitritt darf von der Beteiligung an
<lb/>anderen Gesellschaften oder Vereinen nur dann ab- 
<lb/>hängig gemacht werden, wenn eine solche Beteili- 
<lb/>gung für sämtliche Mitglieder bei Errichtung des
<lb/>Versicherungs Vereins durch die Satzung vorge- 
<lb/>schrieben wird. Abgesehen hiervon, darf den Mit- 
<lb/>gliedern die Verpflichtung zu Handlungen oder
<lb/>Unterlassungen, welche mit dem Zwecke des Ver- 
<lb/>sicherungsvereins in keinem Zusammenhänge stehen,
<lb/>nicht auferlegt werden.

<lb/>b) Nur zur Bestreitung der Krankenunter-
<lb/>stützungen und Verwaltungskosten dürfen Beiträge
<lb/>erhoben und Ausgaben gemacht werden.

<lb/>c) Mitglieder des Vorstandes und des Aufsichts- 
<lb/>rats müssen im Besitze der bürgerlichen Ehren- 
<lb/>rechte sein.

<lb/>d) Wegen Ueberschreitung der Altersgrenze,
<lb/>über welche hinaus nach Bestimmung der Satzung
<lb/>Mitglieder nicht aufgenommen werden, und wegen
<lb/>Veränderung des Gesundheitszustandes, von welchem
<lb/>nach Bestimmung des Statuts die Aufnahme ab- 
<lb/>hängig ist, darf der Ausschluß nicht erfolgen.
<lb/>Wegen des Austritts oder Ausschlusses aus einer
<lb/>Gesellschaft oder einem Vereine können Mitglieder
<lb/>nicht ausgeschlossen werden, wenn sie dem Ver- 
<lb/>sicherungsvereine bereits 2 Jahre angehört haben.
<lb/>Erfolgt ihre Ausschließung, so haben sie mindestens
<lb/>Anspruch auf Ersatz des Eintrittsgeldes.

<lb/>3. Alle übrigen eingeschriebenen Hilfskassen
<lb/>unterliegen schlechthin den Bestimmungen des
<lb/>Privatversicherungsgesetzes.

<lb/>4. Die auf landesrechtlichen Vorschriften be- 
<lb/>ruhenden Hilfskassen, die Träger der Krankenver- 
<lb/>sicherung sind, unterliegen mit dem Zeitpunkte des
<lb/>Inkrafttretens der Anordnung der Landeszentralbe- 
<lb/>hörde den Bestimmungen des Privatversicherungsge- 
<lb/>setzes, ohne daß für sie Ausnahmen Platz greifen. Für
<lb/>die Eiteilung der Bescheinigung aus § 75a Kranken- 
<lb/>versicherungsgesetzes genügt lediglich die Erfüllung
<lb/>der im § 75 a. a. O. bezeichnten Mindestleistungen
<lb/>der Gemeindekrankenversicherung; außerdem ist nach
<lb/>§ 75 Abs. 4 erforderlich, daß die Bildung eines
<lb/>Reservefonds nach den für Ortskrankenkassen maß- 
<lb/>gebenden Vorschriften vorgesehen ist. Nur wenn bei
<lb/>Aenderung der Satzungen eine Bestimmung aufge- 
<lb/>nommen wird, die andere als die für die einge- 
<lb/>schriebenen Hilfskassen zugelassenen Unterstützungen
<lb/>einführt oder die für die eingeschriebenen Hilfskassen
<lb/>maßgebenden Beschränkungen (s. unter 2 a bis d) nicht
<lb/>beachtet, muß die Bescheinigung widerrufen werden.

<lb/>Die durch den Entwurf in Aussicht ge- 
<lb/>nommenen Aenderungen haben für die ordentlichen
<lb/>Gerichte keine praktische Bedeutung, da die Frage,,
<lb/>ob die Satzungen der Hilfskassen den Anforde- 
<lb/>rungen des § 75 des Krankenversicherungsgesetzes
<lb/>und des vorliegenden Gesetzes genügen, lediglich
<lb/>vom Reichskanzler und von den Landeszentral- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>behörden zu prüfen ist, und jede Hilfskasse, die im
<lb/>Besitz einer Bescheinigung dieser Behörden ist, von
<lb/>den Gerichten als Träger der Krankenversicherung
<lb/>angesehen werden muß. Die Ausführung des
<lb/>Privatversicherungsgesetzes liegt gleichfalls aus- 
<lb/>schließlich in Händen der Verwaltungsbehörden
<lb/>und Verwaltungsgerichte.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Der Fall Pöplau und der Arnimparagraph.

<lb/>Von Professor Dr. Stier-Somlo, Bonn.

<lb/>Am 5. Juni 1907 hat das Landgericht I Berlin den
<lb/>Beamten der bisherigen Kolonialabteilung Pöplau
<lb/>auf Grund des tz 353 a Abs. 1 StrGB. zu 3 Monaten
<lb/>Gefängnis verurteilt. Gegen diese Entscheidung
<lb/>sprechen jedoch m.E. erhebliche juristische Bedenken.
<lb/>Sie seien, selbstverständlich unter Ausschaltung
<lb/>aller politischen Gesichtspunkte, nachfolgend erörtert.

<lb/>1. Der hier fragliche Teil des Arnimparagraphen
<lb/>stellt es unter Strafe, wenn „ein Beamter im Dienste
<lb/>des Auswärtigen Amtes des Deutschen Reiches die
<lb/>Amtsverschwiegenheit dadurch verletzt, daß er ihm
<lb/>amtlich anvertraute oder zugängliche Schriftstücke
<lb/>oder eine ihm von seinem Vorgesetzten erteilte An- 
<lb/>weisung oder deren Inhalt andern widerrechtlich
<lb/>mitteilt“. Es muß sich danach handeln um einen
<lb/>Beamten im Dienste des Auswärtigen Amtes des
<lb/>Deutschen Reiches. Am 17. Mai 1907, also vor jener
<lb/>Urteilsfällung, erging die Allerhöchste Order, nach
<lb/>der die bisher mit dem Auswärtigen Amte verbundene
<lb/>Kolonialabteilung nebst dem Oberkommando der
<lb/>Schutztruppe fortan eine besondere, dem Reichs- 
<lb/>kanzler unmittelbar unterstellte Zentralbehörde unter
<lb/>der Benennung „Reichskolonialamt“ zu bilden hat.
<lb/>Wenn demnach Pöplau bis zum 16. v. M. Beamter
<lb/>der dem Auswärtigen Amte unterstellten Kolonial- 
<lb/>abteilung gewesen war, so war er es seit dem
<lb/>17. Mai, also auch am Tage seiner Verurteilung,
<lb/>nicht mehr. Es wäre gewiß keiner Amtsstelle ein- 
<lb/>gefallen, ihn auf Grund des § 353a StrGB. anzu- 
<lb/>klagen oder zu verurteilen, wenn auch schon zur
<lb/>Zeit der Begehung der Straftat das Reichskolonial- 
<lb/>amt bestanden hätte. Da aber der Verurteilte zur
<lb/>Zeit der Begehung der Straftat ohne Frage Beamter
<lb/>des Auswärtigen Amtes des Reiches war, konnten
<lb/>Zweifel entstehen, die das Landgericht durch die
<lb/>Verurteilung des Angeklagten glaubte lösen zu
<lb/>müssen. Man kann aber nicht folgendermaßen argu- 
<lb/>mentieren: Würde die Aburteilung des Pöplau vor
<lb/>dem 17. Mai erfolgt sein, so würde das Merkmal
<lb/>der Zugehörigkeit zu den Beamten des Auswärtigen
<lb/>Amtes gegeben und (beim Zutreffen der übrigen
<lb/>Merkmale) seine Verurteilung notwendig sein; aus
<lb/>einer Aenderung der Behördenorganisation, die mit
<lb/>der Straftat des Beamten in keinerlei Verbindung
<lb/>steht, und die in einen Zeitpunkt fällt, der zwischen
<lb/>Begehung der Tat und der Aburteilung liegt, könne
<lb/>einem Angeklagten Straffreiheit nicht erwachsen.
<lb/>Richtig ist vielmehr m. E. folgendes:

<lb/>Nach § 2 Abs. 2 StrGB. ist für den Fall, daß
<lb/>in der Zeit zwischen der Begehung der Handlung
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0406.tif"
                      n="683/684"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0406"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0406--><p/>
                  <p>

                     <lb/>'683
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 12.
</p>
                  <p>

                     <lb/>684
</p>
                  <p>

                     <lb/>und ihrer Aburteilung eine Aenderung der Gesetz- 
<lb/>gebung eintritt, das mildeste Gesetz anzuwenden. Als
<lb/>ein solches erscheint, wie Prof. Frank in seinem
<lb/>Kommentar zu dieser Stelle sagt, zunächst das
<lb/>„Nichtstrafgesetz“, d. h. der rechtliche Zustand, bei
<lb/>dem die Handlung überhaupt nicht „pönalisiert“ ist.
<lb/>In der Zeit zwischen der Begehung der Tat durch
<lb/>Pöplau bis zu seiner Aburteilung hat sich aber
<lb/>nun der rechtliche Zustand insofern geändert, als
<lb/>eine Anzahl von Beamten durch eine behörden- 
<lb/>organisatorische, also objektiv-rechtliche Maßregel
<lb/>(nicht durch Dienstentlassung infolge Disziplinar-
<lb/>bestrafung, Pensionierung usw.) aus der Zahl der
<lb/>Beamten des Auswärtigen Amtes ausgeschieden ist.
<lb/>Zu diesen Beamten gehörte auch Pöplau; er rech- 
<lb/>nete demnach nicht mehr zu den Beamten, auf die
<lb/>der § 353 a StrGB. Anwendung finden kann. Es
<lb/>darf nicht eingewendet werden, daß bezüglich dieser
<lb/>Straftat eine „Verschiedenheit der Gesetze“ (§ 2
<lb/>Abs. 2 StrGB.) nicht entstanden ist, sondern nur
<lb/>bezüglich der Aemt er Organisation, und daß des- 
<lb/>halb die Voraussetzung dieser letzterwähnten Be- 
<lb/>stimmung nicht gegeben ist. Ich möchte freilich
<lb/>dahingestellt sein lassen, ob nicht auch darin eine
<lb/>Milderung des Gesetzes liegt, daß eine größere
<lb/>Gruppe von Beamten, die der bisherigen Kolonial- 
<lb/>abteilung, aus dem Kreise derer ausscheidet, für die
<lb/>der Arnimparagraph Geltung gewinnen kann. Das
<lb/>Entscheidende ist jedoch, daß nach der schon an- 
<lb/>gedeuteten herrschenden Auffassung das „mildeste“
<lb/>Gesetz auch ein „Nichtstrafgesetz“ sein kann, d. h.
<lb/>der bisherigen kriminellen Vorschrift steht, insoweit die
<lb/>Beamten der früheren Kolonialabteilung in Betracht
<lb/>kommen, überhaupt kein Strafgesetz mehr gegenüber.
<lb/>Wenn schon in diesem Falle die Anwendbarkeit des § 2
<lb/>Abs. 2 StrGB. gegeben ist, um wieviel mehr dann, wenn
<lb/>durch eine Kaiserliche Verordnung ein Rechtszustand
<lb/>herbeigeführt wird, der in seiner Folge die Un- 
<lb/>anwendbarkeit des Arnimparagraphen für die Be- 
<lb/>amten der früheren Kolonialabteilung ergibt!

<lb/>2. Man kann sich nicht für die Verurteilung
<lb/>darauf stützen, daß der innere Grund der Vorschrift
<lb/>des § 2 Abs. 2 StrGB. sei, „daß in jedem auf
<lb/>Strafe lautenden Urteile die Rechtsanschauung der
<lb/>Gegenwart, nicht die einer vergangenen Zeit, zum
<lb/>Ausdruck kommen soll“, und daß die Rechtsan- 
<lb/>schauung am 5. Juni 1907 hinsichtlich der Hand- 
<lb/>lungsweise des Pöplau keine andere hat sein können,
<lb/>wie, nach erhobener Anklage, vor jenem Tage.
<lb/>Also es kann das Motiv des Gesetzes hier um so
<lb/>weniger ins Gewicht fallen, als der Arnimparagraph
<lb/>eine strikt zu interpretierende Spezialvorschrift, ein
<lb/>Gelegenheitsgesetz war, das eine analoge Anwendung
<lb/>auf den Fall eines früheren Beamten des Aus- 
<lb/>wärtigen Amtes (als solcher mußte Pöplau am
<lb/>5. Juni 1907 angesehen werden) selbst dann nicht
<lb/>zuließe, wenn nach geltendem Strafrecht Analogie
<lb/>nicht ohnedies schon für alle Fälle als ausgeschlossen
<lb/>gelten müßte (§ 2 Abs. 1 StrGB.).

<lb/>3. Der § 11 Reichsbeamtengesetzes v. 31. März
<lb/>1873 hat die Amtsverschwiegenheit als Pflicht des
</p>
                  <p>

                     <lb/>Beamten hingestellt, den Begriff der Amtsver- 
<lb/>schwiegenheit aber nur allgemein gekennzeichnet.
<lb/>Sie erfordert, daß der Beamte Verschwiegenheit
<lb/>beobachtet hinsichtlich der ihm vermöge seines
<lb/>Amtes bekannt gewordenen Angelegenheiten, deren
<lb/>Geheimhaltung entweder ihrer Natur nach erforder- 
<lb/>lich oder von seinem Vorgesetzten vorgeschrieben
<lb/>worden ist. Was im konkreten Falle dazu gehört,
<lb/>sagt das RBG. nicht, und es wird dies nur fest- 
<lb/>gestellt werden können bei der Pflichtverletzung,
<lb/>die disziplinarische Bestrafung nach sich zieht.
<lb/>Dagegen macht § 353 a StrGB. den Bruch der Amts- 
<lb/>verschwiegenheit zu einem kriminellen Vergehen
<lb/>unter Spezialisierung des Tatbestandes. Es muß
<lb/>danach der Beamte ihm amtlich anvertraute oder
<lb/>zugängliche Schriftstücke oder eine ihm von
<lb/>seinen Vorgesetzten erteilte Anweisung oder deren
<lb/>Inhalt widerrechtlich mitgeteilt haben. Gleichgültig
<lb/>ist aber m. E., ob sich diese Mitteilung bezieht auf
<lb/>Angelegenheiten hochpolitischen Charakters oder
<lb/>auf interne amtliche Verhältnisse des Auswärtigen
<lb/>Amtes, mögen auch solche der ersteren Art Veranlassung
<lb/>zu dem Arnimparagraphen gegeben haben. Ich halte
<lb/>es für irrig, wenn die kriminalistische Theorie in
<lb/>Deutschland die Frage, wann Widerrechtlichkeit der
<lb/>Mitteilung vorliegt, durch stillschweigendeBezugnahme
<lb/>auf den § 11 RBG. beantworten will. In diesem handelt
<lb/>es sich ym eine disziplinarische und nicht um eine
<lb/>kriminelle Bestrafungsmöglichkeit. Wichtig ist diese
<lb/>Differenz deshalb, weil bei einer solchen still- 
<lb/>schweigenden Bezugnahme auch die letzten Worte
<lb/>des § 11 „auch nachdem das Dienstverhältnis gelöst
<lb/>ist“ bei § 353 a in Betracht kämen, demnach die
<lb/>im Arnimparagraphen vorausgesetzte strafbare Hand- 
<lb/>lung auch nach Auflösung des Dienstverhältnisses
<lb/>begangen werden könnte. Wäre dies richtig, so
<lb/>könnte Pöplau auch nach Auflösung seines Dienstver- 
<lb/>hältnisses bei der Kolonialabteilung, also auch nach
<lb/>seinem Ausscheiden aus dem Auswärtigen Amte,
<lb/>bestraft werden. Auf welche Weise der Begriff
<lb/>der Widerrechtlichkeit von seiten der Kriminalisten
<lb/>im Fall des § 353 a StrGB. festgestellt werden müßte,
<lb/>steht hier nicht zur Erörterung; ich bestreite nur,
<lb/>daß das StrGB. die stillschweigende Aufnahme des
<lb/>§ 11 RBG. zum Ausdruck gebracht und gewollt
<lb/>hat. Daß wegen Bruchs der Amtsverschwiegenheit
<lb/>auch nach Beendigung des Dienstverhältnisses eine
<lb/>disziplinarische Ahndung stattfinden kann, ist eine
<lb/>Ausnahme von der Regel des Beamtenrechtes,
<lb/>daß nach Beendigung des Beamtenverhältnisses
<lb/>auch die disziplinarische Verfolgung ausgeschlossen
<lb/>ist.1) Es erscheint durch nichts gerechtfertigt, diese
<lb/>positiv-rechtliche Regelwidrigkeit am Schlüsse des
<lb/>§ 11 RBG. auch als im Sinne des § 353a StrGB.
<lb/>liegend aufzufassen. Findet danach der Arnim-
<lb/>paragraph nicht Anwendung auf Personen, die in
<lb/>keinem Dienstverhältnisse mehr mit dem Auswärtigen
<lb/>Amte stehen, so kann dies noch viel weniger der
<lb/>Fall sein, wenn das Ausscheiden des Betreffenden
<lb/>auf Grund einer organisatorischen Maßregel erfolgt,
</p>
                  <p>

                     <lb/>i) Vgl. z. B. Lab and, Reichsstaatsrecht 1907 S. 99.
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0407.tif"
                   n="685/686"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0407"/>
               <div xml:id="d56726e152096" ana="scope_-_685-690" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die Ausdehnung der Gesamthaftung der Gesellschafter bei der Gesellschaft mit beschränkter Haftung</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Hachenburg, ...">Von RA. Dr. Hachenburg</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0407--><p/>
                  <p>

                     <lb/>685
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 12.
</p>
                  <p>

                     <lb/>686
</p>
                  <p>

                     <lb/>wie sie in unserem Falle in der Kaiserlichen Ver- 
<lb/>ordnung vom 17. Mai 1907 vorliegt.

<lb/>Eine von dem Angeklagten etwa einzulegende
<lb/>Revision wird Veranlassung für das Reichsgericht
<lb/>geben müssen, zu den hier aufgeworfenen Rechts- 
<lb/>fragen Stellung zu nehmen. Es braucht nicht betont zu
<lb/>werden, daß auch ich die Handlungsweise des Pöplau
<lb/>aus moralischen Gründen für verwerflich halte.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Ausdehnung der Gesamthaftung der
<lb/>Gesellschafter bei der Gesellschaft mit be- 
<lb/>schränkter Haftung.

<lb/>Von Rechtsanwalt Dr. Hachenburg, Mannheim.

<lb/>Immer zahlreicher werden die Gesellschaften
<lb/>mit beschränkter Haftung. Damit vermehren sich
<lb/>auch die Fälle, in denen bei kritischen Zeiten und
<lb/>bei einem Zusammenbruche der Gesellschaften die
<lb/>Gesellschafter erfahren, daß ihre Haftung sich über
<lb/>ihre Einlage hinaus erstreckt, daß sie bis zur Höhe
<lb/>des ganzen Stammkapitals haften. Die in § 24
<lb/>geregelte Kollektivhaftung bildet eine der besonderen
<lb/>charakteristischen Eigenschaften der G. m. b. H.

<lb/>Der § 24 spricht davon, daß eine Stammeinlage
<lb/>weder von dem Zahlungspflichtigen eingezogen, noch
<lb/>durch den Verkauf des Geschäftsanteils gedeckt
<lb/>werden kann. Für diesen Fehlbetrag haben die
<lb/>andern Gesellschafter aufzukommen. Wie weit trägt
<lb/>diese Bestimmung? Beschränkt sie sich auf die
<lb/>Fälle der Unbeibringlichkeit einer Einlage oder
<lb/>umfaßt sie auch die der rechtlichen Unwirk- 
<lb/>samkeit der Beitrittserklärung eines Gesellschafters?
<lb/>Ich habe die erstere Ansicht vertreten.1) Marcus
<lb/>hat dagegen Verwahrung eingelegt.2) Nach seinen
<lb/>Ausführungen umfaßt die Gesellschafterhaftung ohne
<lb/>Kausalitätsunterscheidung die Integrität des Stamm- 
<lb/>kapitals als solche.3)

<lb/>Die Frage ist von praktischer Bedeutung. Trotz
<lb/>der Tendenz der Rechtsprechung, die Ungültigkeit
<lb/>der einzelnen Beitrittserklärung einzuschränken,
<lb/>bleiben hinreichend zahlreiche Fälle, bei denen
<lb/>diese Richtung versagt. Ausgeschlossen ist die An- 
<lb/>fechtung wegen Irrtums, Betrugs,4) wohl auch wegen
<lb/>Zwangs. Dem gleich ist das Scheingeschäft zu be- 
<lb/>handeln.5 6) Endlich ist die Behauptung der Ungültig- 
<lb/>keit einer Beitrittserklärung, weil ein mit ihr ver- 
<lb/>bundenes Geding, z. B. das Versprechen fester Zinsen,
<lb/>ungültig ist, unerheblich, auch wenn der Gesell- 
<lb/>schafter nachweist, daß er ohne diese Zusage nicht
<lb/>unterzeichnet hätte. Der § 139 BGB. ist unanwend- 
<lb/>bar. 6) Hier treten überall die Interessen des einzelnen


<lb/>i) Staub-Hachenburg G. m. b. H., Anm. 26 zu § 2.


<lb/>2j ZentralbJ. f. freiw. Gerichtsb. Bd. VII S. 512.


<lb/>3) Für diese Ansicht läßt sich auch eine Stelle der Motive ver- 
<lb/>werten (S. 54). Es ist die Rede von dem Verzichte auf einen Vor- 
<lb/>behalt durch Ausübung der Rechte eines Gesellschafters in Analogie
<lb/>des Art. 209e AHGB. (jetzt § 189 HGB.) Abs. 2 Satz 2. „Soweit letz- 
<lb/>teres nicht der Fall, muß der entstehende Fehlbetrag am Stammkapital
<lb/>nach Maßgabe des § 24 gedeckt werden.“ Ausgeführt ist diese An- 
<lb/>sicht nicht weiter.


<lb/>4) Die Urteile s. Staub-Hachenburg, Anm. 23 zu §2. Auf
<lb/>die Begründung dieser Ausnahme von den Regeln des Zivilrechts ist


<lb/>hier nicht einzugehen.


<lb/>6) Staub-Hachenburg Anm. 32 zu § 2.

<lb/>6) Sievers, „Recht“ 1906.
</p>
                  <p>

                     <lb/>hinter denen, die mit der Gesellschaft in Verkehr
<lb/>stehen, zurück. Man kann als das Gemeinsame
<lb/>dieser Gruppe hervorheben, daß hier überall eine
<lb/>Beitrittserklärung des Gesellschafters vorliegt. Die
<lb/>Berufung auf Momente, welche sie unwirksam
<lb/>machen, wird ihm versagt.

<lb/>Anders, wenn einer der Gründer der Gesell- 
<lb/>schaft geschäftsunfähig oder in der Geschäftsfähig- 
<lb/>keit beschränkt ist und ohne Einwilligung des ge- 
<lb/>setzlichen Vertreters handelt. Das Interesse des
<lb/>Unmündigen und Minderjährigen ist stets als das
<lb/>dringendere anerkannt worden. Dies auch dann,
<lb/>wenn der andere Kontrahent die Geisteskrankheit oder
<lb/>Minorität des einen Gesellschafters nicht kannte.
<lb/>Dem gleich steht die Erklärung des vollmachtlosen
<lb/>Vertreters. Wenn eine Gesellschaft auf Grund eines
<lb/>privatschriftlichen Vertrages eingetragen wurde1), so
<lb/>gehört das Uebersehen des Fehlens der Vollmachten
<lb/>auch in den Bereich der Möglichkeiten. Wenn der
<lb/>Liquidator einer Aktiengesellschaft einer G. m. b. H.
<lb/>beitritt, ohne daß diese Beteiligung durch den
<lb/>Liquidationszweck seiner Gesellschaft motiviert ist,
<lb/>so überschreitet er die ihm kraft Gesetzes zuge- 
<lb/>sprochene Vertretungsmacht. Bringt er nicht nach- 
<lb/>träglich die Genehmigung der Generalversammlung
<lb/>bei, so liegt auch hier die unwirksame Handlung
<lb/>eines vollmachtlosen Vertreters vor. Auch in all
<lb/>diesen Fällen der mangelnden Vertretungsmacht
<lb/>überwiegt das Einzelinteresse. Es erscheint nicht
<lb/>statthaft, denjenigen, der selbst keinerlei Willens- 
<lb/>äußerung kundgab, im Verkehrsinteresse an einer
<lb/>solchen Erklärung festzuhalten. Eine gültige Er- 
<lb/>klärung liegt endlich auch dann nicht vor, wenn
<lb/>der Gesellschafter sie mit unzulässigen Zusätzen um- 
<lb/>gab. Man denke an Bedingungen und Vorbehalte.2)

<lb/>Wohl sind diese Fälle der Ungültigkeit des
<lb/>Beitritts der Einzelerklärung nicht so häufig, als die
<lb/>der Insolvenz eines Gesellschafters sein mögen.
<lb/>Jedenfalls aber ist mit ihnen zu rechnen, und es
<lb/>muß die Frage der Gesamthaftung der anderen Ge- 
<lb/>sellschafter auch für diesen Ausfall beantwortet
<lb/>werden. Maßgebend wird der Inhalt des § 24
<lb/>und der darin enthaltene rechtliche Gedanke
<lb/>sein. Nur darf man dabei nicht von einer Ver- 
<lb/>gleichung mit einem Institut des Vertragsrechts aus- 
<lb/>gehen und aus diesem Schlüsse ziehen. Man kommt
<lb/>keinen Schritt weiter, wenn man die Haftung aus
<lb/>§ 24 als Bürgenhaftung oder als Garantie bezeichnet.
<lb/>Beides wäre erst zulässig, wenn der juristische In- 
<lb/>halt feststeht. Aus einer solchen Parallele läßt sich
<lb/>dann eine Erleichterung des Verständnisses ge- 
<lb/>winnen. Nicht aber darf von ihr ausgegangen
<lb/>werden.3) Man beweist nichts, wenn man die einen
<lb/>Gesellschafter für die Bürgen der anderen erklärt.
<lb/>Aber ebensowenig, wenn man in § 24 eine Garantie- 
<lb/>haftung sieht, aus der dann das Einstehen für die
<lb/>Existenz der Einlage Verpflichtungen folgt; Es fragt

<lb/>1) RG. ßd. 54 S. 418.

<lb/>2) Staub-Hachenburg, Anm. 37 und 39 zu § 2.

<lb/>3) So heißt es auch bei Staub-Hachenburg, Anm. 26 zu
<lb/>§ 2 nur: „Sie sind dem Bürgen vergleichbar.“ Etwas anderes als
<lb/>eine Parallele im obigen Sinne war hier nicht bezweckt.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0408.tif"
                      n="687/688"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0408"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0408--><p/>
                  <p>

                     <lb/>687
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 12.
</p>
                  <p>

                     <lb/>688
</p>
                  <p>

                     <lb/>sich ja gerade, ob das Gesetz den Gesellschaftern
<lb/>die Verpflichtung in dem einen oder anderen Um- 
<lb/>fange auferlegt, für die Gesamthöhe des Stamm- 
<lb/>kapitals aufzukommen. Es kann das eine wie das
<lb/>andere tun. Es kann bestimmen, daß von den Ge- 
<lb/>sellschaftern jeder bis zur Höhe des Gesamtkapitals
<lb/>hafte, wobei die Haftung für die anderen Gesell- 
<lb/>schafter nur eine subsidiäre ist, sofern diese nicht
<lb/>zahlen. Es kann aber ebensowohl sich damit be- 
<lb/>gnügen, die subsidiäre Haftung auf den Fall der
<lb/>Nichtbeibringlichkeit zu beschränken. Im
<lb/>ersteren Falle trifft die Analogie der Garantie, im
<lb/>letzteren die der Bürgschaft zu.

<lb/>Empfänger der Erklärung der einzelnen Gesell- 
<lb/>schafter und Rechtssubjekte der hieraus entstehenden
<lb/>Ansprüche ist stets nur die Gesellschaft. Ein Heran- 
<lb/>ziehen des „Publikums“, dem gegenüber die Er- 
<lb/>klärung abgegeben werden und dem die Kreditbasis
<lb/>gewährleistet wird1), ist irreführend. Wer einer
<lb/>G. m. b. H. beitritt, denkt nicht im entferntesten
<lb/>daran, einem Dritten irgend eine Garantie dahin
<lb/>abzugeben, daß er auf die eingetragene Summe des
<lb/>Stammkapitals rechnen könne. Eine solche Auf- 
<lb/>fassung der Gesellschafterbeteiligung ist eine Fiktion.
<lb/>Sie mag wohl als Bild zur Erläuterung des Gesetzes
<lb/>dienen. Nie aber ist sie als Grundlage für die
<lb/>Auslegung und Ausdehnung verwendbar. Der Ge- 
<lb/>sellschafter wird so behandelt, als habe er der Ge- 
<lb/>sellschaft gegenüber auch die Haftung für die
<lb/>anderen Gesellschafter übernommen. Der Zweck
<lb/>dieser Gesetzesbestimmung ist, den Kredit der Ge- 
<lb/>sellschaft zu stärken. Zu der Konstruktion einer
<lb/>Garantie Übernahme darf man aber deshalb nicht
<lb/>kommen, noch weniger Schlüsse auf den Umfang
<lb/>aer Haftung ziehen. Man kann also auch aus der
<lb/>„Heranziehung des Publikums“ für die Feststellung
<lb/>des Umfangs des § 24 keine Ergebnisse erzielen.

<lb/>Keinen Anhalt bietet endlich die Tragweite
<lb/>der öffentlichen Kundgebung der Teilnahme bei
<lb/>der Schaffung gesellschaftlicher und wirtschaftlicher
<lb/>Unternehmungen.2) Hier hat die reichsgerichtliche
<lb/>Judikatur, ohne auf Widerspruch zu stoßen, den
<lb/>Rechtssatz geschaffen, daß der Gründer einer solchen
<lb/>Gesellschaft an seiner eigenen Erklärung festgehalten
<lb/>werde. Es wird ihm das Recht der Anfechtung der
<lb/>Gesellschaft gegenüber versagt. Der Einwand der
<lb/>Simulation ist ausgeschlossen. Dieses Prinzip gilt
<lb/>aber nicht nur bei der G. m. b. H. Es wird ebenso
<lb/>bei der offenen Handelsgesellschaft und der Kom- 
<lb/>manditgesellschaft angewendet. Irgendwelche Folge- 
<lb/>rungen, daß deshalb jeder Gesellschafter auch für
<lb/>die ungültige Beitrittserklärung eines anderen Ge- 
<lb/>sellschafters aufzukommen hätte, ist nicht statthaft.
<lb/>Man käme zu dem eigenartigen Resultate, daß die
<lb/>Nichtigkeit wegen Geschäftsunfähigkeit eines Grün- 
<lb/>ders zwar nicht hinter die Interessen der Gesell- 
<lb/>schaft und ihres Kredits zurücktritt, daß aber die
<lb/>anderen Gesellschafter diese Nichtigkeit nicht geltend
<lb/>machen dürfen.


<lb/>*) Marcus a. a. O. 5L3.


<lb/>2) Oben Note 4 S. 685.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Man kann zu einer Lösung der Frage nur aus
<lb/>dem Inhalte des Gesetzes selbst kommen. Dieser
<lb/>allein muß maßgebend sein. Es ist zweifellos,
<lb/>daß § 24 das letzte Glied in der Kette der Vor- 
<lb/>schriften über die Einzahlung der Einlage ist. Sie
<lb/>beginnen mit § 19 und enden mit § 25. Der § 24
<lb/>selbst knüpft an die vorhergehenden Stellen an.
<lb/>Er setzt einen Zahlungspflichtigen voraus. Von
<lb/>diesem muß die Stammeinlage nicht eingezogen
<lb/>werden können. Damit kann nicht der Fall der
<lb/>rechtlichen Unmöglichkeit gemeint sein. Bei der
<lb/>Ungültigkeit einer Beitrittserklärung kann nicht von
<lb/>„dem Zahlungspflichtigen“ die Rede sein. Es muß
<lb/>weiter eine Deckung der Einlage durch den Ver- 
<lb/>kauf des Geschäftsanteiles unmöglich sein. Das
<lb/>setzt voraus, daß ein Geschäftsanteil entstand, daß
<lb/>der aus diesem berechtigte Gesellschafter kaduziert
<lb/>ist, also geradezu eine gültige Beitrittserklärung.
<lb/>Eine Kaduzierung eines gar nicht wirksam der Ge- 
<lb/>sellschaft Beigetretenen ist undenkbar. Ebensowenig
<lb/>kann ein Geschäftsanteil versteigert werden, der nicht
<lb/>entstanden ist. Es folgt hieraus unzweideutig, daß das
<lb/>Gesetz eine gültige Einlagepflicht voraussetzt. Es ver- 
<lb/>langt von den Gesellschaftern nur eine Haftung für den
<lb/>Ausfall, der durch die Insolvenz des Zahlungspflich- 
<lb/>tigen entsteht. Sie stehen für die Erfüllung der Ver- 
<lb/>bindlichkeiten dieses Gesellschafters der Gesell- 
<lb/>schaft ein. Ihnen liegt dieselbe Verpflichtung, wie
<lb/>sie der Bürge durch den Bürgschaftsvertrag über- 
<lb/>nimmt (§ 765 BGB.), kraft Gesetzes ob.

<lb/>Damit ist die Frage noch nicht endgültig er- 
<lb/>ledigt. Es ist immer noch denkbar, daß man eine
<lb/>analoge Anwendung des § 24 auf den Fall der Un- 
<lb/>gültigkeit der Beitrittserklärung für zulässig hält.
<lb/>Hier kämen die besprochenen Momente, die zu
<lb/>einer Versagung der Anfechtung geführt haben, in
<lb/>Betracht. Allein es handelt sich im Falle des
<lb/>§ 24 um eine Ausnahme. An die Erklärung, einer
<lb/>Gesellschaft mit 10 000 M. beizutreten, knüpft das
<lb/>Gesetz die von dem Gesellschafter nicht gewollte
<lb/>und nicht gedachte Haftung für die von dem
<lb/>anderen Gesellschafter gezeichneten 100 000 M.
<lb/>Gewiß geht die Tendenz des Gesetzes dahin, die
<lb/>Kreditbasis der Gesellschaft, ihr Stammkapital, zu
<lb/>sichern. Dem dienen die Vorschriften der §§19
<lb/>bis 24 und der §§ 30 und 31. Aber über das,
<lb/>was das Gesetz hier als zwingendes Recht an- 
<lb/>ordnete, darf man nicht hinausgehen. Ob der Ge- 
<lb/>setzgeber hier an die Fälle der Ungültigkeit, der
<lb/>einzelnen Erklärungen und die Beseitigung der
<lb/>Folgen derselben dachte, wird man bezweifeln
<lb/>dürfen. Deshalb ist es aber nicht erlaubt, die in
<lb/>§ 24 für den Fall der Unbeibringlichkeit einer Ein- 
<lb/>lage gegebene Bestimmung auf einen anderen Fall
<lb/>der Ungültigkeit des Beitrittes anzuwenden mit der
<lb/>Begründung, daß der Gesetzgeber, wenn er den
<lb/>Fall behandelt hätte, ihn genau so, wie in § 24
<lb/>geschehen, geregelt haben würde. Das läßt sich
<lb/>nie sagen. Und auch wenn man es so annähme,
<lb/>so fehlt es an dem Ausspruche des Gesetzes. Ohne
<lb/>einen solchen darf aber an eine nur den Beitritt
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0409.tif"
                   n="689/690"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0409"/>
               <div xml:id="d56726e152702" ana="scope_-_690-694" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Reform des prozessualischen Offenbarungseides</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Neumann, ...">Von AGR. Dr. Neumann</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0409--><p/>
                  <p>

                     <lb/>689
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 12.
</p>
                  <p>

                     <lb/>690
</p>
                  <p>

                     <lb/>zur Gesellschaft mit der Einlagesumme aus- 
<lb/>sprechende Erklärung keine weitertragende Folge
<lb/>angeknüpft werden.

<lb/>Dieses Ergebnis wird bestärkt, sobald man be- 
<lb/>denkt, daß die §§ 21 ff. sich nur auf Geldeinlagen
<lb/>beziehen.2) Es gibt keine Kaduzierung wegen ver- 
<lb/>späteter Sacheinlage, ebensowenig wegen der
<lb/>Nichtzahlung einer infolge der Gewährpflicht an
<lb/>Stelle der Sachleistung tretenden Geldsumme. Hier- 
<lb/>aus folgt, daß, wenn' eine körperliche Sache ent-
<lb/>währt ist oder ein eingebrachtes Patent für nichtig
<lb/>erklärt wurde, der Inferent zwar hierfür zufolge
<lb/>den Bestimmungen des BGB. haftet. Ist er aber
<lb/>insolvent, so erleidet die Gesellschaft den Verlust.
<lb/>Eine Kaduzierung findet nicht statt. Wo diese fehlt,
<lb/>fehlt auch die Kollektivhaftung der anderen Gesell- 
<lb/>schafter.

<lb/>Findet aber § 24 schon bei der Nichtleistung
<lb/>von Sacheinlagen keine Anwendung, so muß er
<lb/>umsomehr ausgeschlossen sein, wenn eine Ver- 
<lb/>pflichtung zu einer Leistung gar nicht wirksam ein- 
<lb/>getreten war. Es wäre unvereinbar, die Gesamt- 
<lb/>haftung anzunehmen, wenn der Beitritt eines Gesell- 
<lb/>schafters ungültig ist, weil er seiner Erklärung eine
<lb/>Bedingung beifügte, sie aber zu versagen, wenn er
<lb/>ein genau umschriebenes Grundstück einlegt, dieses
<lb/>aber infolge von Hypotheken, die er verschwieg, der
<lb/>Gesellschaft im Vollstreckungswege genommen wird.

<lb/>Vielleicht wäre die Rechtslage juristisch schöner,
<lb/>wenn, wo aus irgend einem Grunde ein Gesellschafter
<lb/>seine Einlage nicht macht, die andern Gesellschafter
<lb/>den Fehlbetrag aufzubringen hätten. Es wäre diese
<lb/>Haftung auch eine Stärkung des Kredites der Gesell- 
<lb/>schaft. Allein im Gesetze ist nichts davon enthalten.
<lb/>Man muß die Situation nehmen, wie sie im Gesetze
<lb/>steht. Dabei kann sich allerdings das Resultat ergeben,
<lb/>daß eine Gesellschaft mit Unterbilanz ins Leben
<lb/>tritt.. Das geschieht aber ebenso in den Fällen, in
<lb/>denen die eingelegte Sache entwährt wird oder so- 
<lb/>fort bei der Entstehung der Gesellschaft untergeht..
<lb/>Wünschenswert für eine Gesellschaft ist dies nicht.
<lb/>Allein so wenig wie die Unterbilai^z während des
<lb/>Bestehens läßt sich eine solche beim Entstehen
<lb/>völlig ausschließen.

<lb/>Es ist Sache der andern Gesellschafter, bei der
<lb/>Ungültigkeit einer Beitrittserklärung sich über das
<lb/>künftige Schicksal der Gesellschaft schlüssig zu
<lb/>machen. Sie können zur Auflösung schreiten. Man
<lb/>wird bei Erheblichkeit des fehlenden Stammkapital- 
<lb/>teils auch jedem einzelnen der andern Gesellschafter
<lb/>das Recht der Auflösung geben müssen (§ 61).
<lb/>Die Gesellschaft kann aber auch fortbestehen. Es
<lb/>kann ein anderes Mitglied für das ausgefallene ge- 
<lb/>sucht werden.2) Es kann der Zustand bleiben, wie
<lb/>er war. Die durch den Fortfall der Einlage aus
<lb/>der ungültigen Beitrittserklärung entstandene Lücke
<lb/>wird durch den künftigen Gewinn ausgefüllt. Erst
<lb/>wenn durch diesen die Unterbilanz beseitigt ist,
<lb/>kann eine Dividende ausgeschüttet werden. Die
</p>
                  <p>

                     <lb/>Gesellschafter können, um dies zu vermeiden, sofort
<lb/>jeder durch freiwillige Zahlungen die Unterbilanz
<lb/>tilgen. Sie können, wenn der Gesellschaftsvertrag
<lb/>die Pflicht hierzu einführt, Nachschüsse einfordern.
<lb/>Alles dies steht in ihrer Wahl. Eine gesetzliche
<lb/>Haftung aber für den Ausfall bei einem rechtsun- 
<lb/>gültigen Beitritt besteht nicht.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Reform des prozessualischen Offenbarungs- 
<lb/>eides.

<lb/>Von Amtsgerichtsrat Dr. Neumann, Breslau.

<lb/>Die nachstehenden Ausführungen sind die
<lb/>Frucht einer längeren Praxis als Vollstreckungs- 
<lb/>richter bei einem großen Amtsgericht und zielen
<lb/>darauf ab, mit Rücksicht auf die Reform des amts- 
<lb/>gerichtlichen Prozesses den Nachweis zu führen,
<lb/>daß auch das durch die ZPO. geregelte Offen- 
<lb/>barungseidverfahren, welches gewissermaßen den
<lb/>Epilog zu dem Prozeßverfahren bildet, der Reform
<lb/>dringend bedürftig ist. Wie ich bereits früher dar- 
<lb/>legte1), sind die in der ZPO. enthaltenen Vor- 
<lb/>schriften über jenen Eid zu knapp und zu abstrakt
<lb/>gehalten und haben dadurch eine wahre Flut von
<lb/>Kontroversen hervorgerufen. Mit Recht betonte
<lb/>Förster2), daß diese Materie zur Zeit wohl die
<lb/>bestrittenste des ganzen Zivilprozeßrechts sei. Nun
<lb/>ist allerdings nicht zu verkennen, daß sich dieser
<lb/>bedauerliche Zustand seit Inkrafttreten der Novelle
<lb/>zur ZPO. v. 17. Mai 1898 etwas gebessert hat.
<lb/>Man weiß jetzt wenigstens, daß der Gläubiger den
<lb/>Antrag auf Erlaß des Haftbefehls auch schriftlich
<lb/>stellen kann, weil nach der neu eingefügten Be- 
<lb/>stimmung des Abs. 2 § 900 ZPO. die Anwesenheit
<lb/>des Gläubigers in dem Termin nicht erforderlich
<lb/>ist. Auch die in Abs. 3 § 900 ZPO. enthaltenen
<lb/>Neuerungen sind mit Freuden zu begrüßen, denn
<lb/>durch diese ist wenigstens den ärgsten Ver- 
<lb/>schleppungen seitens der Schuldner ein Riegel vor- 
<lb/>geschoben worden. Man hat es damals aber leider
<lb/>versäumt, ganze Arbeit zu machen; denn noch
<lb/>immer gibt es im Bereiche des Offenbarungseid- 
<lb/>verfahrens Kontroversen in Hülle und Fülle, und
<lb/>auch heute noch ist dieses Gebiet das Aschen- 
<lb/>brödel der ZPO. Nicht nur die Judikatur der ein- 
<lb/>zelnen Landgerichte, sondern auch die der Ober- 
<lb/>landesgerichte weicht in grundlegenden Fragen von- 
<lb/>einander ab, und infolgedessen schwankt auch die
<lb/>Praxis der einzelnen Amtsgerichte. Hierdurch aber
<lb/>wird eine Rechtsunsicherheit bedingt, die nicht zum
<lb/>wenigsten dazu beiträgt, die Autorität der Gerichte
<lb/>in den Augen des rechtsuchenden Publikums emp- 
<lb/>findlich zu schmälern; denn wenn in Fragen, in
<lb/>bezug auf welche überhaupt nur zwei Meinungen
<lb/>existieren können, das eine Gericht mit Nachdruck
<lb/>die eine, und das andere mit nicht minderem Nach- 
<lb/>druck die gegenteilige vertritt, so neigt der Laie
<lb/>leicht zu der Ansicht, es sei mit der ganzen Weis-


<lb/>*) „Aphoristische Streifzüge in verschiedene Rechtsgebiete“
<lb/>Berlin 1892. .


<lb/>2) Kommentar zur ZPO. Bd. II S. 598.
</p>
                  <p>

                     <lb/>ü Staub-Hachenburg, Note 1 zu § 21.
<lb/>2) Staub-Hachenburg, Anm. 27 zu § 2.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0410.tif"
                      n="691/692"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0410"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0410--><p/>
                  <p>

                     <lb/>691
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 12.
</p>
                  <p>

                     <lb/>692
</p>
                  <p>

                     <lb/>heit der gelehrten Juristen nicht weit her. Man
<lb/>fragt sich unwillkürlich: Warum zeigt uns der Ge- 
<lb/>setzgeber so oft das rätselhafte Antlitz der Sphinx
<lb/>oder hüllt sich gleich der Goetheschen Mignon in
<lb/>ein geheimnisvolles Schweigen, das ihm als Pflicht
<lb/>erscheint, statt mit unzweideutigen Worten das zu
<lb/>sagen, was zu sagen not tut, zumal hier, wo es sich
<lb/>doch vornehmlich um Fragen formaler Natur
<lb/>handelt?

<lb/>In folgendem soll nun der Versuch gemacht
<lb/>werden, wenigstens die hauptsächlichsten Kontro- 
<lb/>versen zu formulieren, während solche nebensäch- 
<lb/>licherer Art ausgeschieden bleiben.

<lb/>Die fundamentalsten Streitfragen dürften zur
<lb/>Zeit wohl nachstehende sechs sein:

<lb/>1. Liegt dem Gerichte eine Prüfungspflicht be- 
<lb/>züglich des von dem Schuldner vorzulegenden Ver- 
<lb/>mögensverzeichnisses ob?

<lb/>2. Kann auch auf Grund von Arresten und
<lb/>einstweiligen Verfügungen die Leistung des Offen- 
<lb/>barungseides begehrt werden?

<lb/>3. Sind die Termine in Offenbarungseidsachen
<lb/>öffentlich?

<lb/>4. Sind bereits der Ladung die zur Erzwingung
<lb/>des Offenbarungseides erforderlichen Urkunden bei- 
<lb/>zulegen?

<lb/>5. Muß der Widerspruch des Schuldners münd- 
<lb/>lich im Termin erhoben werden oder sind auch
<lb/>schriftliche Widersprüche zu berücksichtigen?

<lb/>6. Ist auch bei genügend entschuldigtem Aus- 
<lb/>bleiben des Schuldners im Termin Haftbefehl zu
<lb/>erlassen?

<lb/>Ich gehe nunmehr dazu über, meinen Standpunkt
<lb/>zu den vorstehenden Streitfragen in aller Kürze zu
<lb/>präzisieren:

<lb/>Zu 1. Eine solche Prüfungspflicht des Ge- 
<lb/>richtes halte ich im Interesse des Gläubigers1)
<lb/>de lege ferenda für durchaus wünschenswert.
<lb/>Das Reichsgericht hat sie schon nach dem gelten- 
<lb/>den Rechte, wenigstens für den Fall der Vor- 
<lb/>führung des Schuldners, bejaht2), eine Auffassung,
<lb/>die ich bereits früher3) bekämpft habe.

<lb/>Zu 2. Nachdem sich Theorie und Praxis all- 
<lb/>mählich zu der Ansicht durchgerungen hatten, daß
<lb/>auch Arreste und einstweilige Verfügungen als ge- 
<lb/>eignete Titel für das Offenbarungseid verfahren an- 
<lb/>zusehen sind, hat das Kammergericht neuerdings in
<lb/>einem Beschluß v. 9. Mai 19054) die gegenteilige
<lb/>Auffassung vertreten, m. E. zu Unrecht; denn es
<lb/>dürfte in jener Entscheidung verkannt sein, daß das
<lb/>Verlangen des Gläubigers auf Leistung des Offen- 
<lb/>barungseides nicht auf eine Befriedigung desselben
<lb/>abzielt, sondern daß der Offenbarungseid nur als
<lb/>ein informatorisches Hilfsmittel zur Erforschung der
<lb/>Vermögens Verhältnisse des Schuldners anzusehen ist.5)
</p>
                  <p>

                     <lb/>9 Insbesondere in Fällen der Vorführung des verhafteten
<lb/>Schuldners, da der Gläubiger hiervon keine Benachrichtigung erhält.


<lb/>2) Entsch. Bd. 62 S. 351.


<lb/>3) „Recht“ IX. Jahrg. Nr. 3 S. 75, 76 und hiermit überein- 
<lb/>stimmend Petersen-Anger, 5. And. Bd. II S. 635.


<lb/>*) KGB1. 16, 71.


<lb/>5) Vgl. insbesondere auch Lisiecki-Drewes, S. 58, 59.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zu 3. Ich möchte die Frage verneinen, denn da
<lb/>jetzt über denWiderspruch des Schuldners durch einen
<lb/>eine mündliche Verhandlung nicht voraussetzenden
<lb/>Beschluß zu entscheiden ist, so fehlt es an einem
<lb/>erkennenden Gericht im Sinne des § 170 GVG.1)

<lb/>Zu 4. Die Frage, welche in diesem Blatte
<lb/>S. 814, 1906 im verneinenden und S. 656, 1907 im
<lb/>bejahenden Sinne erörtert worden ist und deren Be- 
<lb/>antwortung davon abhängt, ob man in der Anberau- 
<lb/>mung des Termins lediglich eine die Zwangsvoll- 
<lb/>streckung vorbereitende Handlung oder den ersten
<lb/>Akt des Zwangsverfahrens selbst erblickt, erscheint
<lb/>recht zweifelhaft. Ich möchte sie aber aus prak- 
<lb/>tischen Gründen bejahen, weil es keinen Zweck
<lb/>hat, ein Verfahren einzufädeln, welches mangels der
<lb/>gesetzlichen Erfordernisse doch nicht zum Ziele
<lb/>führen kann.

<lb/>Zu 5. Schon aus der Wortfassung des § 901
<lb/>ZPO., woselbst vorgeschrieben ist, daß gegen den
<lb/>Schuldner, welcher in dem zur Leistung des
<lb/>Offenbarungseides bestimmten Termine die
<lb/>Leistung des Eides ohne Grund verweigert, das Ge- 
<lb/>richt zur Erzwingung der Eidesleistung auf Antrag
<lb/>die Haft anzuordnen hat, dürfte klar erhellen, daß
<lb/>die Weigerung von dem Schuldner nur in dem
<lb/>Termine zur Leistung des Offenbarungseides erklärt
<lb/>werden kann. Da indes gerade über diesen über- 
<lb/>aus wichtigen Punkt ein lebhafter Meinungsstreit
<lb/>in Theorie und Praxis entbrannt ist2), so dürfte es
<lb/>sich empfehlen, die Pflicht des Schuldners, persön- 
<lb/>lich zu erscheinen, noch expressis verbis in § 900
<lb/>Abs. 3 zum Ausdruck zu bringen.

<lb/>Zu 6. Auch gegen den Schuldner, dessen
<lb/>Ausbleiben im Termin genügend entschuldigt ist,
<lb/>Haftbefehl zu erlassen3), insbesondere den schwer
<lb/>erkrankten Schuldner lediglich auf den Rechtsbehelf
<lb/>des § 906 ZPO. zu verweisen, will mir als eine
<lb/>unbillige Härte erscheinen. Allerdings wird in
<lb/>. dieser Hinsicht eine strenge Praxis gehandhabt
<lb/>werden müssen, da bei einer milden die Gefahr
<lb/>der Verschleppung des Verfahrens durch böswillige
<lb/>Schuldner naheliegt und dadurch wieder die zur
<lb/>Verhinderung von solchen Verschleppungen in
<lb/>§ 900 Abs. 3 ZPO. getroffenen wohltätigen Be- 
<lb/>stimmungen illusorisch gemacht werden könnten.
<lb/>Man wird deshalb das Ausbleiben des Schuldners
<lb/>nur bei dem Vorliegen „zwingender Gründe“ für
<lb/>ausreichend entschuldigt an sehen können.

<lb/>Hiernach gestalten sich die von mir vorzu- 
<lb/>schlagenden Gesetzesänderungen, wie folgt:

<lb/>Am Schlüsse des § 807 ZPO. würden nach- 
<lb/>stehende Zusätze zu machen sein:

<lb/>Das Vermögensverzeichnis ist von den Gerichten vor
<lb/>der Eidesleistung auf seine Gesetzmäßigkeit zu prüfen.

<lb/>Auch auf Grund von Arresten und einstweiligen Ver- 
<lb/>fügungen kann die Leistung des Offenbarungseides begehrt
<lb/>werden.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Ü Vgl. insbesondere Petersen-Anger, Bd. II S. 637.

<lb/>2) Vgl. die bei Petersen-Anger. Bd. II S. 637 Anm. 6 zit.
<lb/>Literatur und Judikatur.

<lb/>3) Vgl. die abweichenden Entscheidungen bei Scherer: „Das
<lb/>dritte Jahr des BGB.“, S. 633.
</p>

               </div>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0411.tif"
                n="693/694"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0411"/>
            <div xml:id="d56726e153310" type="section" subtype="Sonstiges">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Juristische Rundschau</title>
               </head>
               <byline>
                  <docAuthor ana="Stranz, J.">Von Justizrat Dr. J. Stranz, Berlin</docAuthor>
               </byline>
        
        
        
               <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0411--><p/>
               <p>

                  <lb/>693
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 12.
</p>
               <p>

                  <lb/>694
</p>
               <p>

                  <lb/>Empfehlen würde es sich auch, nach den
<lb/>Worten in § 807 ZPO.: „Hat die Pfändung“ die
<lb/>Worte einzuschalten: „in das Vermögen des
<lb/>Schuldners“; denn dadurch würde der m. E.
<lb/>schon nach geltendem Rechte unhaltbaren1), aber
<lb/>trotz dessen weit verbreiteten Meinung2), daß frucht- 
<lb/>lose Pfändung auch dann glaubhaft gemacht sei,
<lb/>wenn die Pfandstücke infolge erhobener Inter- 
<lb/>ventionsansprüche freigegeben sind, ohne daß fest- 
<lb/>steht, daß der Schuldner eigene pfändbare Sachen
<lb/>nicht besitzt, jeder Boden entzogen werden.

<lb/>§ 900 ZPO. würde folgendermaßen zu fassen sein:

<lb/>Das Verfahren beginnt mit der Ladung des Schuldners
<lb/>zur Leistung des Offenbarungseides; der Ladung sind
<lb/>die zur Erzwingung des Offenbarungseides er- 
<lb/>forderlichen Urkunden, insbesondere der Voll- 
<lb/>streckungstitel, beizufugen. Die Termine in
<lb/>Offenbarungseidsachen sind nichtöffentlich, die
<lb/>Anwesenheit des Gläubigers in dem Termin ist nicht er- 
<lb/>forderlich.

<lb/>Bestreitet der Schuldner in dem Termin usw.

<lb/>Endlich wäre § 901 ZPO. so zu fassen:

<lb/>Gegen den Schuldner, welcher in dem zur Leistung
<lb/>des Offenbarungseides bestimmten Termine ohne zwin- 
<lb/>gende Gründe ausbleibt usw.

<lb/>Durch diese wenigen Neuerungen würde den
<lb/>hauptsächlichsten Kontroversen der Garaus gemacht
<lb/>und der zivilprozessualische Offenbarungseid auf
<lb/>eine feste und zuverlässige Basis gestellt werden.

<lb/>Sehr wünschenswert wäre es sowohl im Inter- 
<lb/>esse des Publikums als auch der Gerichte, wenn in
<lb/>das Offenbarungseidverfahren nur solche Fälle ein- 
<lb/>bezogen werden würden, in denen der Schuldner
<lb/>tatsächlich zur Leistung des Offenbarungseides ge- 
<lb/>zwungen werden kann, also die Fälle, in denen er
<lb/>den Eid in den letzten fünf Jahren überhaupt nicht
<lb/>geleistet oder in denen der Gläubiger, trotzdem der
<lb/>Schuldner ihn geleistet, glaubhaft machen kann,
<lb/>daß der letztere später Vermögen erworben habe.
<lb/>Auszuscheiden wären also die Fälle, in denen der
<lb/>Schuldner den Eid in den letzten fünf Jahren ge- 
<lb/>leistet, ohne daß der Gläubiger glaubhaft machen
<lb/>kann, daß der Schuldner später Vermögen erworben
<lb/>hat; denn in diesen letzteren Fällen muß sich der
<lb/>Gläubiger mit der Erteilung einer Abschrift des
<lb/>früher von dem Schuldner beschworenen Ver- 
<lb/>mögensverzeichnisses begnügen.3) Eine Ausscheidung
<lb/>dieser letztgenannten Fälle aber ließe sich dadurch
<lb/>erreichen, daß den Gerichtsvollziehern die gesetz- 
<lb/>liche Verpflichtung auf erlegt würde, im Falle der
<lb/>fruchtlosen Pfändung durch Befragen des Schuldners
<lb/>oder, falls dieser nicht anwesend, seiner Familien- 
<lb/>angehörigen im Pfändungsprotokoll festzustellen, ob
<lb/>und bezw. wann und wo und in welcher Sache derselbe
<lb/>in den letzten 5 Jahren den Offenbarungseid geleistet
<lb/>hat. Die nach § 915 Abs. 3 ZPO. jedermann gestattete
<lb/>Einsicht in das Schuldnerverzeichnis, von der übrigens
<lb/>behufs Vermeidung überflüssiger Ladungen fleißiger


<lb/>1) Vgl. auch Schröder in dieser Zeitschrift Jahrg. 1902 S. 390.


<lb/>2) Vgl. insbesondere Gaupp-Stein, 6./7. Aufl. Bd. II S. 533.


<lb/>3) Soweit nicht eine Ergänzung des beschworenen Vermögens- 
<lb/>verzeichnisses wegen Mangels der gesetzlichen Erfordernisse in Frage
<lb/>steht; vgl. auch Lisiecki-Drewes, S. 156/157.
</p>
               <p>

                  <lb/>Gebrauch gemacht werden sollte, als dies meinen
<lb/>Wahrnehmungen nach tatsächlich geschieht, reicht
<lb/>in allen denjenigen Fällen nicht aus, in welchen
<lb/>der Schuldner vor einem anderen Gericht den
<lb/>Offenbarungseid geleistet hat, und ist auch für die
<lb/>auswärtigen Gläubiger mit Schwierigkeiten ver- 
<lb/>bunden. 1)

<lb/>Aus dem Gesagten dürfte sich ergeben, daß
<lb/>meine hiermit an den Gesetzgeber gerichtete Bitte,
<lb/>er möchte sich auch des von der Praxis arg zer- 
<lb/>zausten Schmerzenskindes der Vollstreckungsrichter
<lb/>annehmen, eine nicht ungerechtfertigte ist, mag man
<lb/>auch über den oder jenen Punkt anderer Meinung
<lb/>sein als der Verfasser dieser Zeilen.
</p>
               <p>

                  <lb/>Juristische Rundschau.

<lb/>Wo sollte größere Sorgsamkeit walten als bei
<lb/>der Ausfertigung und Verkündung von Ge- 
<lb/>setzen? Man spricht von der Sanktion des Gesetzes
<lb/>gleichsam als von einer heiligen Handlung. Und
<lb/>doch, der Irrtums- und Fehlerteufel treibt auch hier
<lb/>sein Unwesen. In Oesterreich ereignete sich kürz- 
<lb/>lich ein besonders krasser Fall. Beim „Hopfen- 
<lb/>gesetz“ ist — in Nr. 93 des RGBl. v. 29. März 1907 —
<lb/>ein falscher Text veröffentlicht worden. Dem Kaiser
<lb/>war, wie Professor Bernatzik nachgewiesen hat,
<lb/>statt des vom Reichsrat beschlossenen Textes die
<lb/>Regierungsvorlage zur Sanktion vorgelegt worden.
<lb/>Man half sich, wie in einem anderen Falle einige
<lb/>Monate vorher, auf folgende Weise. Am 3. April
<lb/>gelangte der richtige Text zur Versendung. Dem
<lb/>Gesetzblatt wurde ein roter Zettel beigefügt mit der

<lb/>Aufschrift: Es wird ersucht, das am.zur

<lb/>Ausgabe gelangte.Stück des RGBl, zu

<lb/>vernichten und an dessen Stelle die mitfolgende
<lb/>Neuauflage zu setzen. Als Ausgabetag wurde der
<lb/>alte (29. März) vermerkt. Dieser Weg der Berich- 
<lb/>tigung erscheint kaum zulässig.2) Ueberdies führt
<lb/>er zu Unklarheit und Rechtsunsicherheit. Geht der
<lb/>rote Zettel verloren, dann ist die Wahl zwischen
<lb/>den beiden Fassungen geradezu ein Kreuz. Und
<lb/>wie will man es rechtfertigen, die Neuauflage, den
<lb/>Tatsachen zuwider, mit dem früheren Datum zu
<lb/>versehen? Am 45. Tage nach der Ausgabe tritt in
<lb/>Oesterreich ein Gesetz in Kraft. Läuft nun die
<lb/>vacatio legis von dem alten oder neuen Ausgabetag
<lb/>ab? Für die Heilung eines solchen Fehlers gibt
<lb/>es kaum ein anderes Mittel als den Erlaß eines
<lb/>neuen Gesetzes. So ist in einem viel harmloseren
<lb/>Falle zur Berichtigung eines Druckfehlers in § 52
<lb/>Ziff. 2 der Seemanns-Ordnung von der deutschen
<lb/>Reichsregierung verfahren worden (Ges. v. 23. März
<lb/>1903), nachdem man früher recht formlos vorge- 
<lb/>gangen war. Freilich liegen nicht alle Fälle der
<lb/>Fehlerhaftigkeit eines Gesetzes gleich; daher kann
<lb/>die Berichtigung auch nicht stets den gleichen Weg
</p>
               <p>

                  <lb/>Denn ob dritte, am Verfahren nicht beteiligte Personen auch
<lb/>schriftliche Erteilung einer Auskunft aus der sogen, schwarzen
<lb/>Liste beanspruchen dürfen, ist in der Praxis sehr streitig. Vgl. die
<lb/>bei Petersen-Anger, Bd. II Anm. 2 zu § 915 ZPO. aufgeführte
<lb/>Judikatur. Nach der Geschäftsordnung für die Gerichtsschreibereien
<lb/>der preußischen Amtsgerichte hat der Gerichts schreib er auf die an
<lb/>ihn mündlich oder schriftlich gerichteten Anfragen, ob eine bestimmte
<lb/>Person in das Schuldnerverzeichnis eingetragen sei, Auskunft zu er- 
<lb/>teilen.

<lb/>2) Vgl. „Juristische Blätter“ Wien 1907 S. 232 ft.
</p>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0412.tif"
                n="695/696"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0412"/>
            <div xml:id="d56726e153634">
               <head>Vermischtes</head>
               <div xml:id="d56726e153639" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Der gegenwärtige Stand der Strafprozeßreform</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e153648" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Briefe aus Oesterreich</title>
                  </head>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0412--><p/>
                  <p>

                     <lb/>695
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 12.
</p>
                  <p>

                     <lb/>696
</p>
                  <p>

                     <lb/>einschlagen. Die Fehlerquelle kann in den ver- 
<lb/>schiedensten Stadien: bei den Beschlüssen der

<lb/>gesetzgebenden Gewalten, der Ausfertigung, der
<lb/>Verkündigung, entstanden sein. Die Fehlerart kann
<lb/>die mannigfaltigste sein: offenbare Schreib- und

<lb/>Druckfehler, Auslassungen, unrichtige Ziffern, Re- 
<lb/>daktionsversehen usw. Die Lösung, verschieden
<lb/>nach Fehlerquelle und Fehlerart, bietet nicht selten
<lb/>große Schwierigkeiten. Und endlich in materieller
<lb/>Beziehung, hat der verkündete fehlerhafte Text bis
<lb/>zu seiner Berichtigung Gesetzeskraft? Lab and hat
<lb/>in einem Aufsatz über „Berichtigungen von Reichs- 
<lb/>gesetz erD (1903 Nr. 13 d. Bl.) eine Reihe treffender
<lb/>staatsrechtlicher Regeln zur Beantwortung der ver- 
<lb/>schlungenen Fragen aufgestellt.

<lb/>Der große Münchener Wucherprozeß hat das
<lb/>Bedürfnis nach Schutzmitteln gegen die Bewuche- 
<lb/>rung von Offizieren wiederum klargelegt. Die
<lb/>Straf Vorschriften gegen die Wucherer sind kein
<lb/>wirksames Palliativ. Der preußische Kriegsminister
<lb/>sucht durch Aufklärung zu helfen. Bücher und
<lb/>Vorlesungen sollen die jungen Offiziere über Wucher
<lb/>und Wechsel unterrichten, sollen ihnen Kenntnis
<lb/>geben von den großen Gefahren der Wechselhingabe.
<lb/>Werden doch gerade durch Wechsel die Offiziere,
<lb/>um ein drastisches, aber wahres Wort des Kriegs- 
<lb/>ministers zu wiederholen, „hineingelegt“. Möglich,
<lb/>daß Belehrung diesen oder jenen vor wucherischen
<lb/>Fallstricken behütet. Wir zweifeln. In der Stunde
<lb/>der Not und des Leichtsinns wird sie zumeist doch
<lb/>tauben Ohren gepredigt sein. Wenn die Plage ihre
<lb/>verheerenden Wirkungen fortsetzt, wird man die
<lb/>Beschränkung der Wechselfähigkeit für Mi- 
<lb/>litärpersonen, wie sie in früheren Landesrechten1)
<lb/>bestand, reichsrechtlich in Erwägung ziehen müssen.
<lb/>Erst dann wird der Wucherwechsel eine stumpfe
<lb/>Waffe.

<lb/>Den geprüften Rechtspraktikanten in
<lb/>Bayern war mittels einer Verordnung v. 4. Januar
<lb/>1901 die Möglichkeit eröffnet worden, durch Be- 
<lb/>schäftigung bei größeren kommerziellen und in- 
<lb/>dustriellen Unternehmungen und Anstalten einen
<lb/>Einblick in das praktische Erwerbsleben und Ver- 
<lb/>ständnis für dessen Bedürfnisse zu gewinnen. Die
<lb/>an die Verordnung geknüpften Erwartungen haben
<lb/>sich nicht erfüllt. Fälle, in denen Rechtspraktikanten
<lb/>nur zum Zwecke der Fortbildung bei solchen Unter- 
<lb/>nehmungen eingetreten wären, sind der bayerischen
<lb/>Regierung überhaupt nicht bekannt geworden. Der
<lb/>Grund hierfür wird in der Scheu der jungen Leute
<lb/>gesucht, sich auf die Gefahr hin, abgewiesen zu
<lb/>werden, um den Eintritt zu bewerben. Eine vor
<lb/>kurzem ergangene Ministerial-Entschließung ersucht
<lb/>die Handels- und Gewerbekammern um Feststellung,
<lb/>welche Anstalten und Geschäfte zur Aufnahme von
<lb/>Praktikanten geeignet und bereit sind. Diese Stellen
<lb/>sollen im Justiz- und im Finanz-Ministerialblatte
<lb/>veröffentlicht werden. Man erhofft hiervon eine
<lb/>Belebung der dankenswerten Einrichtung.

<lb/>Das preußische Justizministerialblatt 1907 (S.368)
<lb/>bringt eine Uebersicht über die Tätigkeit der
<lb/>Schiedsmänner im Jahre 1906. Das Ergebnis
<lb/>ist ein trauriges. Die Zahl der bürgerlichen Rechts- 
<lb/>streitigkeiten, die vor die Schiedsmänner gebracht
<lb/>worden sind, hat abermals stark abgenommen. Von
<lb/>90760 im Jahre 1880 ist sie im Jahre 1906 auf
</p>
                  <p>

                     <lb/>6298 zurückgegangen! Auch die durch Vergleich
<lb/>erledigten Sachen nehmen immer mehr ab. Sie
<lb/>betrugen im Jahre 1906 nur noch 2835. An Haupt
<lb/>und Gliedern muß dieses Institut, wenn es wirk- 
<lb/>liche Bedeutung für das Rechtsleben gewinnen soll,
<lb/>reformiert werden.

<lb/>Justizrat Dr. J. Stranz, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Vermischtes.

<lb/>Der gegenwärtige Stand der Strafprozeß»
<lb/>reform. Die Strafprozeßreform ist wieder um einen
<lb/>Schritt vorgerückt. Nach den Erklärungen, die der Staats- 
<lb/>sekretär des Reichs-Justizamts im Reichstag abgegeben
<lb/>hat. war bereits anzunehmen, daß damals mit der preußi- 
<lb/>schen Regierung über die wichtigsten Grundlagen der
<lb/>Reform eine Verständigung erzielt war, und daß das Reichs-
<lb/>Justizamt diese Verständigung zum Ausgangspunkt für
<lb/>die Gestaltung der Reform nehmen werde. Die inzwischen
<lb/>vom Reichs-Justizamt ausgearbeiteten Vorschläge sind nun,
<lb/>wie wir hören, den größeren Bundesstaaten mitgeteilt
<lb/>worden, und sie sind es, welche den Gegenstand der Be- 
<lb/>ratung unter Delegierten der hauptsächlich beteiligten
<lb/>Justizverwaltungen in der vorigen Woche gebildet haben.
<lb/>Wenn, wie wir gleichfalls erfahren, die Ergebnisse der Be- 
<lb/>ratungen im gegenwärtigen Stadium der Oeffentlichkeit
<lb/>noch nicht übergeben werden sollen, so soll der Grund
<lb/>hierfür lediglich darin liegen, daß nur die Justizressorts
<lb/>der einzelnen Staaten, nicht auch die übrigen beteiligten
<lb/>Ressorts, insbesondere die Finanzverwaltungen, in der Sache
<lb/>Stellung genommen haben. In jedem Falle aber bleibt zu
<lb/>erwarten, daß hierin kein Grund für die Verzögerung der
<lb/>weiteren Vorarbeiten liegen soll. Die Verhandlungen wurden
<lb/>von dem Staatssekretär des Reichs-Justizamts geleitet. Als
<lb/>Delegierte der einzelnen Justizverwaltungen waren an- 
<lb/>wesend: für Preußen: die Vortragenden Räte Supper
<lb/>und Fritze sowie Oberlandesgerichtsrat Schultz, für
<lb/>Bayern: Ministerialrat Treutlein-Mördes, für Sachsen:
<lb/>die Ministerialräte Börner und Graf Vitzthum, für
<lb/>Württemberg: Ministerialrat von Ziedel, für Baden:
<lb/>Ministerialdirektor Hüb s ch und Oberstaatsanwalt Duffner.
<lb/>für Hessen: Staatsminister Ewald (nur bei den orga- 
<lb/>nisatorischen Fragen) und Oberstaatsanwalt Buff, für
<lb/>Braunschweig: Oberstaatsanwalt Meyer, für die Hanse- 
<lb/>städte: Senator Fehling und Regierungsrat Thor ade,
<lb/>für die Reichslande: Unterstaatssekretär Petri und

<lb/>Ministerialrat Stadler.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Brief aus Oesterreich. Vor wenigen Tagen wurde
<lb/>der Erste Präsident des Obersten Gerichtshofes Dr. Emil
<lb/>Steinbach zu Grabe getragen. Der Kaiser wohnte der
<lb/>Trauerfeierlichkeit bei und ehrte damit in ungewöhnlicher
<lb/>Art das Andenken des Rechtsgelehrten, Staatsmannes und
<lb/>treuen Staatsdieners.

<lb/>Mit Steinbach hat Oesterreich einen Mann verloren,
<lb/>auf den es mit Recht stolz war. Während seiner Dienst- 
<lb/>leistung im Justiz-Ministerium übte er großen Einfluß auf
<lb/>alle wichtigeren Gesetze, nicht bloß des Justizressorts. Er
<lb/>hatte namentlich die führende Rolle bei der Ausarbeitung
<lb/>und Vertretung der Gesetze über die Arbeiterversicherung.
<lb/>Als Finanzminister führte Steinbach die Valutareform
<lb/>durch, so wie er auch an den Gesetzentwurf über die
</p>
                  <p>

                     <lb/>i) Vgl. Th öl, "Vechselrecht § 162.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0413.tif"
                   n="697/698"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0413"/>
               <div xml:id="d56726e153965" type="section" subtype="Biographisches">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Personalien</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
            </div>
            <div xml:id="d56726e153975" type="section" subtype="Gesetze">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Neue Gesetze, Verordnungen und dergl. des Reichs und der Einzelstaaten</title>
               </head>
        
        
        
               <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0413--><p/>
               <p>

                  <lb/>697
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 12.
</p>
               <p>

                  <lb/>698
</p>
               <p>

                  <lb/>direkten Personalsteuern die letzte Hand legte. Aus den
<lb/>letzten 10 Jahren seines Wirkens, da ihm das Amt des
<lb/>II. Präsidenten des Obersten Gerichtshofes einige Muße
<lb/>gewährte, stammen seine bedeutendsten Schriften, die
<lb/>sozialorganisatorischen und philosophischen Problemen ge- 
<lb/>widmet waren. Seine Arbeiten über Erwerb und Beruf,
<lb/>über die Rechtsgeschäfte der wirtschaftlichen Organisation,
<lb/>dann über Moral als Schranke des Rechtserwerbes und
<lb/>der Rechtsausübung, über Treu und Glauben im Verkehr,
<lb/>über genossenschaftliche und herrschaftliche Verbände in
<lb/>der Organisation der Volkswirtschaft boten eine Fülle von
<lb/>fruchtbaren Ideen und geben der wissenschaftlichen Be- 
<lb/>trachtung und der Sozialpolitik neue Richtungslinien an.

<lb/>Der Politiker Steinbach hatte zuerst die Einführung
<lb/>des allgemeinen Wahlrechtes, und zwar mit der Spitze gegen
<lb/>die bürgerlichen Klassen, angeregt. Dieses Projekt begrub
<lb/>unter seinen Trümmern das langlebige Kabinett Ta affe,
<lb/>in dem zum Schlüsse Steinbach der führende Kopf war.
<lb/>Steinbach hat noch den Sieg der Idee des allgemeinen
<lb/>Wahlrechtes in Oesterreich erlebt. Die ersten Wahlen
<lb/>nach der neuen Wahlordnung führten zu großen Heber- 
<lb/>raschungen. Die sozialdemokratische Partei, die bisher
<lb/>durch 11 Abgeordnete vertreten war, wird im neuen Hause
<lb/>87 Sitze einnehmen. Neben ihr hat nur noch die christ- 
<lb/>lich-soziale Partei bedeutende Erfolge erzielt. Die bürger- 
<lb/>lichen und nationalen Parteien gelangen sehr geschwächt
<lb/>und zersplittert in das neue Haus. Man hofft, daß die
<lb/>neue Parteigruppierung die nationalen Gegensätze mildern
<lb/>und den nationalen Streit dämpfen wird. Die Aussichten
<lb/>auf ein glattes Funktionieren des neuen, vielköpfigen Hauses
<lb/>sind somit nicht gerade ungünstig, und man darf hoffen,
<lb/>daß es den gesetzgeberischen Reformfragen genügendes
<lb/>Interesse entgegenbringt. Dies besonders im Hinblick auf
<lb/>den Entwurf des österreichischen Strafgesetzes.
<lb/>Hierüber und über die Verhandlungen, die darüber kürz- 
<lb/>lich unter dem Vorsitze des Justizministers Dr. Klein
<lb/>stattfanden, ist in diesem Blatte S. 638 schon berichtet
<lb/>worden. Diese Enquete sollte dazu dienen, durch die Er- 
<lb/>örterung der wissenschaftlichen Grundlagen des Werkes
<lb/>Gewißheit zu schaffen, ob der Boden, auf dem es ruht,
<lb/>tragsicher sei oder ob auf anderer Grundlage neu gebaut
<lb/>werden müßte. Trotz der großen Gegensätze über prin- 
<lb/>zipielle Fragen, die sich begreiflicherweise unter den
<lb/>Vertretern der verschiedenen Richtungen ergaben, scheint
<lb/>doch die Verhandlung zu der Hoffnung zu berechtigen,
<lb/>daß nach einer Umarbeitung gewisser Teile des Entwurfes
<lb/>in verhältnismäßig kurzer Zeit die Vorbereitungen der
<lb/>legislativen Arbeit zum Abschlüsse gebracht werden
<lb/>können.

<lb/>Mit Erlaß v. 12. April 1907 hat der Justizminister
<lb/>Dr. Klein, veranlaßt durch einige größere Strafverhand- 
<lb/>lungen, in denen die Leitung der Verhandlung nicht
<lb/>ohne Grund in der Oeffentlichkeit einer herben Kritik
<lb/>unterzogen wurde, unter Hinweis auf einen Erlaß aus dem
<lb/>Jahre 1892 eindringlich an die Pflichten des Vor- 
<lb/>sitzenden als Richter und Verhandlungsleiter
<lb/>erinnert, mit denen es im Widerspruch stehe, wenn der
<lb/>Vorsitzende mit einer vorgefaßten Meinung in die Ver- 
<lb/>handlung eintrete und den Angeklagten bereits als über- 
<lb/>führt behandeln würde, wenn menschliche Schwächen des
<lb/>Beschuldigten und Verirrungen, die mit der Tat selbst in
<lb/>keinem Zusammenhänge stehen, in gesuchter Weise her- 
<lb/>vorgekehrt, dessen Antworten mit ironischen oder miß-,
<lb/>günstigen Bemerkungen begleitet oder gegen ihn auffahrend
<lb/>und rauh verfahren würde. Der Vorsitzende dürfe nicht
<lb/>der Versuchung unterliegen, seinen Scharfsinn, seine Ge- 
<lb/>wandtheit, seinen Witz im Lichte der Oeffentlichkeit glänzen
<lb/>zu lassen und die Sensationslust zu fördern. Den Vorsitzenden
</p>
               <p>

                  <lb/>wurde die tunlichste Schonung des Privat- und Familien- 
<lb/>lebens der Zeugen und Angeklagten zur Pflicht gemacht.

<lb/>Mit einem zweiten Erlasse des Justizministers v.
<lb/>28. April 1907 wurde den Gerichten bemerkt, daß es nicht
<lb/>dem Gesetze entspreche, wenn die privatrechtlichen
<lb/>Ansprüche auf den Zivilrechtsweg gewiesen werden,
<lb/>obgleich im Strafverfahren eine zuverlässige Grundlage
<lb/>für eine meritorische Erledigung der Ansprüche gewonnen
<lb/>war und somit den Parteien die Anrufung des Zivilrichters
<lb/>in derselben Frage und die Durchführung eines neuen, mit
<lb/>Zeitaufwand und Kosten verbundenen Rechtsstreites erspart
<lb/>bleiben könnte. Dieser Erlaß hat einen zweifellos vor- 
<lb/>handenen Mangel in der Praxis der Strafgerichte berührt,
<lb/>und es wäre ihm voller Erfolg um so mehr zu wünschen,
<lb/>als eine energische Geltendmachung der zivilrechtlichen
<lb/>Ersatzpflicht nicht nur die Wirkung der Strafe sachgemäß
<lb/>ergänzt, sondern auch dem Verletzten die Genugtuung
<lb/>gewährt, die ihm die Stiafe allein häufig nicht bieten kann.
</p>
               <p>

                  <lb/>Personalien. Am 23. Mai 1907 ist der Präsident
<lb/>des Oberlandesgerichts Ritter v. Wünsch, Augsburg,
<lb/>im 65. Lebensjahre gestorben. Der Verewigte war haupt- 
<lb/>sächlich in der Justizverwaltung tätig. Er wirkte als Vor- 
<lb/>stand der Amtsgerichte Reichenhall und München I, des
<lb/>Landgerichts München I und des Oberlandesgerichts Augs- 
<lb/>burg, in letzterer Stellung seit 1904. Sein sicheres Takt- 
<lb/>gefühl und wohlwollendes Wesen befähigten ihn meisterlich
<lb/>zur Behandlung von Personalsachen und erwarben ihm
<lb/>in allen seinen Stellungen in hohem Grade die Achtung
<lb/>und Zuneigung seiner Untergebenen. — Zu Senats- 
<lb/>präsidenten wurden ernannt: die Oberlandesgerichtsräte

<lb/>Niedieck, Hamm, bei dem Kammergericht, VöIckers,
<lb/>Celle, bei dem OLG. Hamm, Vintz, Naumburg, bei dem
<lb/>OLG. Düsseldorf und Landgerichtsdirektor von Liitcken,
<lb/>Hannover, bei dem OLG. Köln. — Privatdozent, Prof.
<lb/>Dr. Paul Meyer, Marburg, wurde zum aord. Professor
<lb/>daselbst ernannt. — Dr. jur. K. Rauch, Breslau, habilitierte
<lb/>sich an der Universität daselbst. — Rechtsanwalt Bruno
<lb/>Brücklmeier, München, ist zur Rechtsanwaltschaft beim
<lb/>Reichsgerichte zugelassen.
</p>
               <p>

                  <lb/>Neue Gesetze, Verordnungen u. dgl.

<lb/>Die in [] - Klammern in Kursivschrift beigefügten Daten bezeichnen
<lb/>das Inkrafttreten der Gesetze usw.

<lb/>Preußen: Vf. v. 27. 3. 1907 und Erl. v. 5. 3. 1907,
<lb/>bt. die neuen Vorschriften für den Geschäftsbetrieb der
<lb/>Gesindevermieter und Stellenvermittler (mit Aus- 
<lb/>schluß der Theateragenten) [1. 7. 1907] (M.-Bl. f. inn.
<lb/>Verw. S. 123). - Allg. Vf. v. 7. 4. 1907, bt. Aufstellung
<lb/>der Geschäftsübersichten [1. 4. 1907] (JMB1. S. 344).
<lb/>— Allg. Vf. v. 8. 4. 1907, bt. Zahlung und Verrechnung
<lb/>der Invalidenversicherungsbeiträge [1. 4. 1907]
<lb/>(S. 345). — Allg. Verf. v. 14. 5. 1907, betr. Aenderung
<lb/>der Dienstordnung für die Gerichtsdiener [17.5. 1907]
<lb/>(S. 371). — Allg. Verf. v. 2. 5. 1907, bt. Regelung der
<lb/>Gehälter für die Rechnungsdirektoren und die Amts- 
<lb/>anwälte [1. 4. 1907] (S. 376). - M -Bkm. v. 14. 5. 1907,
<lb/>bt. die Orte, an denen sich mit Gerichtsbarkeit ausge- 
<lb/>stattete oder solche Kaiserl. Konsularbeamte befinden,
<lb/>die zur Abhörung von Zeugen und zur Abnahme von
<lb/>Eiden allgemein ermächtigt sind [24. 5. 1907] (S. 377). —
<lb/>Allh. Erl. v. 25. 3. 1907, bt. Abänd. und Ergänzungen
<lb/>der VerwaltungsOrdnung für die Staatseisenbahnen und
<lb/>Errichtung des Eisenbahnzentralamts, nebst M.-Vf.
<lb/>hierzu v. 10. 5. 1907 [1. 4. 1907] (Ges.-S. S. 79 u. 81).

<lb/>Bayern: M.-Bkm. v. 8. 5. 1907, bt. die im Aus lande
<lb/>zu erledigenden Ersuchungsschreiben der Justizbehörden
<lb/>[17.5.1907] (J.-M.-Bl. S. 127). - M.-Bkm. v. 10.5. 1907,
</p>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0414.tif"
                n="699/700"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0414"/>
            <div xml:id="d56726e154306">
               <head>Sprechsaal</head>
               <div xml:id="d56726e154311" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Bismarck über das Kollegium</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Fischer, ...">(AGR. Fischer)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e154326" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zur Frage der Klausurarbeiten der Rechtskandidaten</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Riesebieter, ...">(I. StA. Riesebieter)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e154341" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zur Reform des österreichischen Strafrechts</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Stooß, C.">(Prof. C. Stooß)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e154356" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zu § 1 des Lohnbeschlagnahmegesetzes</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Kleineidam, ...">(LR., Prof. Dr. Kleineidam)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0414--><p/>
                  <p>

                     <lb/>699
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 12.
</p>
                  <p>

                     <lb/>700
</p>
                  <p>

                     <lb/>bt. den Rechtshilfeverkehr mit Oesterreich-Ungarn,
<lb/>Bosnien u. der Herzegowina [17. 5. 1907] (S. 159).

<lb/>Baden: Ldh. Vo. v. 15. 5. 1907, bt. Vorbereitung
<lb/>zum höheren öffentl. Dienst in der Justiz und der
<lb/>inneren Verwaltung [16. 5. 1907] (Ges.- und Vo.-Bl.
<lb/>S. 183). — M.-Vo. v. 20. 5. 1907, bt. Beschäftigung der
<lb/>Rechtspraktikanten sowie der Gerichts- und Regie- 
<lb/>rungsassessoren [16. 5. 1907] (S. 191).

<lb/>Hessen: M.-Bkm. v. 10. 5 1907 zur Ausf. des Ges.
<lb/>über den Urkundenstempel v. 28. 3. 1907 [1. 4. 1907]
<lb/>(Reg.-Bl. S. 273). — M.-Vo. v. 6. 5. 1907, bt. den Rad- 
<lb/>fahrverkehr [1. 7. 1908] (S. 275).

<lb/>Mecklenburg-Schwerin: M.-Bkm. v. 11. 3. 1907,

<lb/>bt. Führung des Strafregisters [29. 3. 1907] (Reg.-Bl.
<lb/>S. 63). — M.-Bkm. v. 20. 3. 1907, bt. Erstattung von
<lb/>Kosten der Rechtshilfe oder sonstigen Beistandsleistung
<lb/>in gerichtl. Angelgh. [1. 4.1907] (S. 68). - Vo. v. 3. 5. 1907,
<lb/>bt. die Dienstvergehen der nichtrichterlichen landesherrl.
<lb/>Beamten, das Disziplinarverfahren gegen dieselben und
<lb/>deren Versetzung in den Ruhestand usw. [1. 10. 1907]
<lb/>(S. 125).

<lb/>Mecklenburg-Strelitz: Reg.-Bkm. v. 3. 5. 1907, bt.
<lb/>Führung des Strafregisters [19. 5. 1907/ (Off. Anz.
<lb/>S. 162).

<lb/>Schaumburg-Lippe: Allg. Vf. v. 18. 5. 1907, bt.
<lb/>Aenderung der Ziff. 37 der Vorschriften über das von den
<lb/>Justizbehörden behufs Erwirkung von Auslieferungen
<lb/>zu beobachtende Verfahren [22. 5. 1907] (L.-Vo. S. 93).

<lb/>Elsaß-Lothringen: M.-Vo. v. 15. 5. 1907 zur Ausf.
<lb/>des Ges. v. 7. 1. 1907, bt. Abänderung der Gew.-O.
<lb/>[29. o. 1907] (Z.- u. Bez.-Amtsbl. S. 91).
</p>
                  <p>

                     <lb/>Sprechsaal.

<lb/>Bismarck über das Kollegium. Zur Frage „Einzel- 
<lb/>richter oder Kollegium?“ hat sich, was manchem Leser der
<lb/>DJZ. vielleicht entfallen ist, Bismarck in seinen „Ge- 
<lb/>danken und Erinnerungen“ (I. 13) geäußert. Nach der
<lb/>Schilderung seiner Erlebnisse bei Gericht und Regierungen
<lb/>sagt er wörtlich:

<lb/>„Wohl aber nehme ich an, daß die amtlichen Ent- 
<lb/>schließungen an Ehrlichkeit und Angemessenheit dadurch
<lb/>nicht gewinnen, daß sie kollegialisch gefaßt werden; ab- 
<lb/>gesehen davon, daß Arithmetik und Zufall bei dem Majo- 
<lb/>ritätsvotum an die Stelle logischer Begründung treten,
<lb/>geht das Gefühl persönlicher Verantwortlichkeit, in welcher
<lb/>die wesentliche Bürgschaft für die Gewissenhaftigkeit der
<lb/>Entscheidung liegt, sofort verloren, wenn diese durch
<lb/>anonyme Majoritäten erfolgt.“

<lb/>Amtsgerichtsrat Fischer (Berlin-Mitte), Halensee.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zur Frage der Klausurarbeiten der Rechts»
<lb/>Kandidaten. Der Vorschlag des Professors Dr. Manigk,
<lb/>S. 469 d. Bl., für die erste juristische Prüfung zwar, wie
<lb/>anscheinend beabsichtigt, Klausurarbeiten einzuführen,
<lb/>aber daneben die häusliche Arbeit bestehen zu lassen,
<lb/>istim Großherzo gtum Oldenburg , was die weiteren
<lb/>juristischen Kreise zu erfahren interessieren wird, schon
<lb/>seit 28 Jahren verwirklicht. Eine mündliche Prüfung
<lb/>findet hier nur bei der zweiten Prüfung statt. Diese Ein- 
<lb/>richtung hat sich sehr gut bewährt. Aus der Beantwortung
<lb/>der Klausurfragen läßt sich mit annähernder Sicherheit
<lb/>feststellen, in welchem Umfange der Kandidat positive
<lb/>Rechtskenntnisse besitzt, während die häusliche Arbeit
<lb/>besser erkennen läßt, ob ihr Verfasser juristisch zu denken
<lb/>und insbesondere in Ruhe einen Rechtsfall zu entscheiden
<lb/>versteht. Beide Prüfungsarten ergänzen sich also.

<lb/>Die Zulassung zur ersten Prüfung setzt das Be- 
<lb/>stehen der Reifeprüfung auf einem deutschen Gymnasium,
<lb/>Realgymnasium oder einer deutschen Oberrealschule voraus.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Prüfung wird vor einem nach Maßgabe des GVG.
<lb/>gebildeten Prüfungssenat des Oberlandesgerichts abgelegt.
<lb/>Ihren Gegenstand bilden das bürgerliche Recht, die Grund- 
<lb/>lagen des römischen und deutschen Privatrechts, das öffent- 
<lb/>liche Recht und die Grundlagen der Staatswissenschaften.

<lb/>Die häusliche Arbeit ist binnen einer sechswöchigen
<lb/>Frist, die aus erheblichen Gründen bis zu 2 Monaten er- 
<lb/>streckt werden kann, abzuliefern. Bei Fristversäumnis ist
<lb/>der Kandidat für das laufende Halbjahr von der Prüfung
<lb/>ausgeschlossen; bei wiederholter Fristversäumnis gilt letztere
<lb/>als nicht bestanden. Unter der Arbeit, in der alle benutzten
<lb/>literarischen Hilfsmittel anzugeben sind, ist auf Ehre und
<lb/>Gewissen zu versichern, daß der Kandidat sich sonstiger
<lb/>fremder Hilfe nicht bedient habe.

<lb/>Nach Ablieferung der häuslichen Arbeit haben die
<lb/>Kandidaten, in verschlossenen Zimmern voneinander ge- 
<lb/>trennt, aus dem Gedächtnis 24 schriftliche Fragen zu
<lb/>beantworten, und zwar werden an 2 Tagen, zwischen denen
<lb/>ein Ruhetag liegt, je 12 Fragen gestellt. An jedem Tage
<lb/>ist der Fragenbeantwortung vom Kandidaten die Versiche- 
<lb/>rung an Eidesstatt hinzuzufügen, daß er die Fragen ledig- 
<lb/>lich aus dem Gedächtnis, und ohne mit einem anderen
<lb/>Kandidaten darüber zu sprechen, beantwortet habe.

<lb/>AVer die Prüfung nicht bestanden hat, wird auf die
<lb/>Dauer von mindestens 6 Monaten zurückgewiesen. Hat
<lb/>aber die häusliche Arbeit nach einstimmigem Urteil den
<lb/>Anforderungen genügt, so kann die Wiederholung der
<lb/>Prüfung auf die Klausur beschränkt werden. Wer auch
<lb/>die wiederholte Prüfung nicht besteht, ist von dem Ein- 
<lb/>tritt in den Vorbereitungsdienst ausgeschlossen.

<lb/>Aus meiner Universitätszeit ist mir erinnerlich, daß
<lb/>kein Geringerer als v. Jhering mehrfach sich mündlich
<lb/>dahin aussprach, die erste Prüfung sei in Oldenburg der
<lb/>Klausurarbeiten wegen schwerer, als z. B. in Preußen, er
<lb/>halte die oldenburgische Art der Prüfung aber für beson- 
<lb/>ders gut.

<lb/>Erster Staatsanwalt Riesebieter, Oldenburg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zu dem Berichte über die Reform des oster»
<lb/>reichischen Strafrechtes S. 638 d. Bl. erlaube ich mir
<lb/>eine persönliche Mitteilung.

<lb/>Mein Anteil an den Vorarbeiten für ein österreichisches
<lb/>StrGB. ist sehr bescheiden. Ich habe am der ersten Lesung
<lb/>des Referenten-Entwurfes, den Herr Oberstaatsanwalt Dr.
<lb/>Hoegel verfaßt hat, mit beratender Stimme teilgenommen.

<lb/>Seit fünf Jahren bin ich an den Vorarbeiten nicht
<lb/>mehr beteiligt.

<lb/>Professor C. Stooß, Wien.

<lb/>Zu § i des Lohnbeschlagnahmegesetzes. Einer
<lb/>Beschwerde liegt folgender Fall zugrunde: Ein Schuldner
<lb/>ist sog. Holzbildhauer und kann bei der relativen Selten- 
<lb/>heit seiner Arbeit bei einem einzigen Meister nicht ge- 
<lb/>nügend Beschäftigung finden. Er steht deshalb seit Jahren
<lb/>mit drei bis vier Meistern derart in Beziehung, daß er je
<lb/>nach Bedarf und Zeitumständen jeweils bei dem einen
<lb/>Meister manchmal tage-, manchmal wochenlang arbeitet,
<lb/>genau in der Abhängigkeit wie die anderen Gesellen hin- 
<lb/>sichtlich der Arbeitsanordnungen des Meisters und gegen
<lb/>einen nach dem fertiggestellten Stücke berechneten Lohn.
<lb/>So hatte er jüngst bei einem dieser Meister einige Tage
<lb/>Arbeit. Bevor jedoch der Lohn dafür — etwa 20 M. —
<lb/>fällig geworden, das Stück fertiggestellt ist, wird dieser
<lb/>Lohnanspruch von einem Gläubiger des Bildhauers ge- 
<lb/>pfändet und diesem zur Einziehung überwiesen. Die Er- 
<lb/>innerung dagegen weist der Vorderrichter zurück, weil
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0415.tif"
                   n="701/702"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0415"/>
               <div xml:id="d56726e154690" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Revision eines von mehreren Angeklagten. Wirkung auch zugunsten der übrigen Angeklagten</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Volkmar, ...">(AGR. Volkmar)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0415--><p/>
                  <p>

                     <lb/>701
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 12.
</p>
                  <p>

                     <lb/>702
</p>
                  <p>

                     <lb/>die Pfändung trotz des Lohnbeschlagnahmegesetzes v.
<lb/>21. Juni 1869/29. März 1897 zulässig sei, da der Schuldner
<lb/>bei mehreren Meistern gleichzeitig tätig sei, infolgedessen
<lb/>nicht ein einziges Dienstverhältnis gegenüber einem
<lb/>einzigen bestimmten Dienstherrn vorliege, wie der § 1
<lb/>des genannten Gesetzes es verlange. Ist die dagegen ge- 
<lb/>richtete Beschwerde begründet?

<lb/>Ich meine ja. Allerdings ist es richtig, daß die vom
<lb/>Vorderrichter vertretene Auffassung des § 1 des Lohn- 
<lb/>beschlagnahmegesetzes in der Literatur1) unter Berufung
<lb/>auf den stenographischen Bericht der Reichstagskommission
<lb/>geteilt wird. Diese Ansicht kann aber m. E. aus über- 
<lb/>wiegenden Gründen mit anderen Kommentatoren, z. B.
<lb/>Bezold S. 117, kaum für befriedigend und zutreffend er- 
<lb/>achtet werden. In dem Gesetze selbst ist von einer solchen
<lb/>Beschränkung nichts gesagt, vielmehr nur verlangt, daß
<lb/>das betreffende Dienst- oder Arbeitsverhältnis „die Er- 
<lb/>werbstätigkeit des Vergütungsberechtigten vollständig oder
<lb/>hauptsächlich in Anspruch nimmt“. Auch in dem steno- 
<lb/>graphischen Berichte Bd. 2 S. 910 steht nur, „es werde
<lb/>vom Gesetz immer nur ein Lohn ins Auge gefaßt, in Be- 
<lb/>tracht dessen sich ein bestimmtes, stetiges Verhältnis aus- 
<lb/>gebildet habe“, und ist dann noch hinzugefügt: „ein Ver- 
<lb/>hältnis, welches keineswegs identisch ist mit einem förm- 
<lb/>lichen Vertragsabschluß, sondern welches ein tatsächlicher
<lb/>Zustand ist.“

<lb/>Mit diesen beiden Wortfassungen, sowohl der des
<lb/>Gesetzes als auch der des Begriffs, verträgt sich m. E.
<lb/>der vorliegende Fall ganz gut. Das Verhältnis zu den
<lb/>mehreren Meistern, besonders demjenigen, dem gegenüber
<lb/>der Lohnanspruch gepfändet ist, besteht schon jahrelang,
<lb/>kann also wohl als „bestimmt“ und „stetig“ bezeichnet
<lb/>werden. Es nimmt auch sowohl, wenn man die ganze
<lb/>Tätigkeit bei den mehreren Meistern als Einheit zusammen- 
<lb/>faßt, wozu man beim Ausgehen von tatsächlichen, nicht
<lb/>rechtlichen Gesichtspunkten wohl befugt sein dürfte, als
<lb/>auch, wenn man die jeweilige, Wochen oder wenigstens
<lb/>Tage dauernde Tätigkeit bei einem der Dienstherren für
<lb/>sich betrachtet, die Erwerbstätigkeit des Schuldners voll- 
<lb/>ständig in Anspruch. Nur geschieht dies im ersteren Falle
<lb/>das ganze Jahr über, im letzteren wenigstens immer so
<lb/>lange, als die jeweilige Tätigkeit bei dem bestimmten
<lb/>einzelnen Meister eben dauert.

<lb/>Nur bei dieser Auslegung verwirklicht man die an- 
<lb/>erkannte Tendenz des Gesetzes, dem Arbeiter den Lohn
<lb/>seiner Arbeit, auf den er als einzige Erwerbs- und Unter- 
<lb/>haltsquelle angewiesen ist, möglichst ungeschmälert zu er- 
<lb/>halten, auch dem Unterschiede gegenüber, daß manche
<lb/>Arbeiter der Natur ihrer Beschäftigung entsprechend auf
<lb/>mehrere gleichzeitige Dienstherren angewiesen sind. Dieser
<lb/>Unterschied ist wirtschaftlich und ethisch vollkommen
<lb/>gleichgültig. Es besteht also kein Grund, diese Kategorie
<lb/>von Arbeitern von den Wohltaten des Gesetzes auszu- 
<lb/>schließen. Der Wortlaut des § 1 des Gesetzes mag ja
<lb/>allerdings zunächst den gewöhnlichen Fall der Einheit des
<lb/>Arbeitgebers im Auge haben, nötigt uns zu diesem Aus- 
<lb/>schluß aber m. E. trotzdem nicht. Das gleiche dürfte auch
<lb/>von der Bestimmung des § 4 Nr. 4 gelten. Bezüglich
<lb/>ihrer ist schon anerkannt, daß eine jahrelange Dauer des
<lb/>Dienstverhältnisses durch sie nicht verlangt wird.2) Ob
<lb/>man allerdings so weit gehen kann, das Gesetz auch in
<lb/>solchen Fällen anzuwenden, wo stetige Beziehungen sich
<lb/>auch zu einem bestimmten engen Kreise von Arbeit- 
<lb/>gebern nicht herausgebildet haben, das kann trotzdem noch
<lb/>vielleicht verneint werden. Ich möchte allerdings auch hier
</p>
                  <p>

                     <lb/>9 Z. B. von Meyer, Kommentar, 2. Aufl. S. 277.


<lb/>2) Z. B. Seufferts Archiv, Bd. 53 S. 367.
</p>
                  <p>

                     <lb/>bejahen, da diese Stetigkeit nicht sowohl im Gesetze selbst,
<lb/>sondern nur in den Vorarbeiten ganz unverblümt zum Aus- 
<lb/>druck gekommen ist und der wirtschaftliche und sozial- 
<lb/>politische Grundgedanke auch hier m. E. Gleichstellung ver- 
<lb/>langt. Die Berechnung der Summe des § 4 Nr. 4 des Gesetzes
<lb/>könnte theoretisch allerdings hier vielleicht Schwierigkeiten
<lb/>machen; aber praktisch wird es sich wohl fast durchgängig um
<lb/>eine Arbeiterkategorie handeln, welche weniger als 1500 M.
<lb/>jährlich verdient. Warum soll auch nicht schließlich eine
<lb/>ungefähre prozentuale Schätzung und Verteilung statthaft
<lb/>sein? Auch § 3 des Gesetzes erfordert umständlichere
<lb/>Berechnungen und Schätzungen.

<lb/>Landrichter, Professor Dr. Kleineidam, Posen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Revision eines von mehreren Angeklagten.
<lb/>Wirkung auch zugunsten der übrigen Angeklagten.

<lb/>Die Bestimmung des § 397 StrPO., wonach das Revisions- 
<lb/>gericht, wenn zugunsten eines Angeklagten die Aufhebung
<lb/>des Urteils wegen Gesetzesverletzung bei Anwendung des
<lb/>Strafgesetzes erfolgt und sich der aufgehobene Teil des
<lb/>Urteils noch auf andere Angeklagte, welche die Revision
<lb/>nicht eingelegt haben, erstreckt, so zu erkennen hat, als
<lb/>ob diese gleichfalls die Revision eingelegt hätten, erzeugt
<lb/>innerhalb ihres Geltungsbereichs eigentümliche Kon- 
<lb/>sequenzen.

<lb/>a) Hebt das Reichsgericht, nachdem die Strafkammer
<lb/>den Täter und den Gehilfen verurteilt hat, das Urteil auf
<lb/>Revision des Täters aus formellen Gründen, z. B. weil
<lb/>sein Verteidiger nicht zur Hauptverhandlung geladen war,
<lb/>auf, so greift § 397 zugunsten des Gehilfen überhaupt
<lb/>nicht Platz. Der Gehilfe bleibt selbst dann bestraft, wenn
<lb/>die Strafkammer auf Grund der erneuten Verhandlung
<lb/>den Täter freispricht. Nur wenn die Strafkammer in der
<lb/>neuen Hauptverhandluug den Täter wieder verurteilen
<lb/>würde, wäre die Möglichkeit einer Freisprechung des Ge- 
<lb/>hilfen gegeben; falls nämlich demnächst das Reichsgericht
<lb/>das zweite Urteil der Strafkammer aus materiellen
<lb/>Gründen aufhebt. Dann würde die Aufhebung auch zu- 
<lb/>gunsten des Gehilfen erfolgen. Um diese Zwiespältigkeit
<lb/>zu beseitigen, dürfte es sich empfehlen, den § 397 auch
<lb/>auf den Fall der Aufhebung wegen Verletzung formeller
<lb/>Rechtsnormen auszudehnen, wie dies der Abg. von
<lb/>Schwartze bei der ersten Lesung des Entwurfs im
<lb/>Reichstag1) in Gestalt folgenden' Zusatzes zum ursprüng- 
<lb/>lichen § 319 (jetzt § 398) vorgeschlagen hat:

<lb/>„Betriflt die Gesetzesverletzung noch andere Angeklagte, auf die
<lb/>das Urteil sich miterstreckt, ohne daß auch sie gegen letzteres die
<lb/>Revision eingewendet haben, so ist zu erkennen, als ob sie gleich- 
<lb/>falls dieses Rechtsmittel eingewendet hätten “

<lb/>Demgegenüber beantragte Dr. Bähr, statt „Gesetzes- 
<lb/>verletzung“ zu setzen: „Verletzung einer Norm des mate- 
<lb/>riellen Rechts“, da, wenn es sich nur um Verletzung von
<lb/>Formvorschriften handele, die Komplizen die Einlegung
<lb/>der Revision unterlassen haben können, weil sie sich
<lb/>schuldig fühlen. Es traten sodann Reichensperger und
<lb/>Eysoldt für von Schwartze ein und führten aus
<lb/>(Eysoldt): Der zu verhütende Mißstand könne auch her- 

<lb/>vortreten, wenn das Urteil gegen einen von mehreren
<lb/>Komplizen auf Grund seiner Revision wegen formaler
<lb/>Mängel kassiert und jener im neuen Verfahren freige- 
<lb/>sprochen werde, und (Reichensperger): Die ungleiche

<lb/>Behandlung mehrerer Komplizen mache einen peinlichen
<lb/>Eindruck und das öffentliche Interesse sei stark beteiligt,
<lb/>daß niemand entgegen den Gesetzen bestraft werde.

<lb/>Der Reichstag entschloß sich jedoch, den Antrag von
<lb/>Schwartze nur mit der von Bähr beantragten Aenderung
</p>
                  <p>

                     <lb/>’) Mater. II S. 614 a E., 615
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0416.tif"
                   n="703/704"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0416"/>
               <div xml:id="d56726e155027" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Empfiehlt sich die Einführung der Berufung gegen alle Urteile der Gewerbe- und Kaufmannsgerichte?</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Goebel, H.">(Gewerbe- u. Kaufmannsgerichtsvorsitzender H. Goebel)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0416--><p/>
                  <p>

                     <lb/>703
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 12.
</p>
                  <p>

                     <lb/>704
</p>
                  <p>

                     <lb/>anzunehmen und auf diese Weise den jetzigen § 397 her- 
<lb/>zustellen, nachdem der Regierungskommissar Hanauer
<lb/>geltend gemacht hatte, der von Schwartzesche Antrag
<lb/>müsse konsequenterweise dahin führen, daß, wenn die
<lb/>anderen Komplizen in gesonderten Prozessen abgeurteilt
<lb/>seien, auch diese anderen Prozesse aufzunehmen seien.

<lb/>Diese letztere Schlußfolgerung ist allerdings unab- 
<lb/>weisbar. Sie ist aber neuerdings auch von der Kommission
<lb/>zur Reform des Strafprozesses gezogen worden (Protokolle
<lb/>S. 543), indem sie zu § 397 befürwortet, das Prinzip
<lb/>desselben künftig auch auf den Fall anzuwenden, in dem
<lb/>mehrere als Täter, Teilnehmer, Begünstiger oder Hehler
<lb/>beteiligt sind und ein Teil von ihnen bereits durch früheres
<lb/>Urteil abgeurteilt ist. Wird diesem Vorschlag der Reform-
<lb/>Kommission beigetreten, so fällt der einzige bis dahin er- 
<lb/>heblich erschienene Einwand gegen den Vorschlag von
<lb/>Schwartze, und es würde alsdann, wie v. Schwartze damals
<lb/>ausführte, der Formalismus der Gerechtigkeit nicht mehr
<lb/>widerstreben, sondern ihr dienen.

<lb/>Hiernach möchte ich, zugleich alle Fälle der Urteils- 
<lb/>aufhebung wegen formeller Mängel einbeziehend, Vor- 
<lb/>schlägen, den § 397 etwa dahin zu fassen:

<lb/>„Erfolgt zugunsten eines Angeklagten die Aufhebung
<lb/>des Urteils und erstreckt sich das Urteil, soweit es auf- 
<lb/>gehoben wird, noch auf andere Angeklagte, so ist zu er- 
<lb/>kennen, als ob sie gleichfalls die Revision eingelegt hätten.

<lb/>Erstreckt sich das aufgehobene Urteil zugleich auf
<lb/>Personen, welche in gesonderten anderen Prozessen ab- 
<lb/>geurteilt sind, so ist insoweit zugleich auf Aufhebung dieser
<lb/>anderen Urteile zu erkennen.“

<lb/>b) Hebt das Reichsgericht auf Revision des Täters
<lb/>aus materiellen Gründen das Urteil gegen ihn und den
<lb/>nicht revidierenden Gehilfen auf, so kann der Gehilfe,
<lb/>gegen den das erste Urteil formale Rechtskraft erlangt
<lb/>hatte, inzwischen seine Strafe schon verbüßt haben. Zur
<lb/>erneuten Hauptverhandlung vor der Strafkammer muß aber
<lb/>auch er geladen werden trotz der Verbüßung. Wohnt er
<lb/>außerhalb des Gerichtssitzes, so muß er zum Termin reisen,
<lb/>und erscheint er nicht, so wird er verhaftet oder vorge- 
<lb/>führt. Alles dies, obwohl infolge der Strafverbüßung für
<lb/>ihn höchstens ein ideelles Interesse an der Freisprechung
<lb/>besteht. Um solchem Uebelstande vorzubeugen, ist die
<lb/>Verfügung des preuß. Justizministers v. 20. Mai 1887 —
<lb/>I 1763 —erlassen, in welcher ausgeführt wird, daß die
<lb/>Entscheidung aus § 397 gegenüber dem Nichtrevidenten
<lb/>die Aufhebung eines rechtskräftigen Urteils enthält
<lb/>und daß, wenn bei Revision des einen Streitgenossen die
<lb/>Anwendung des § 397 vorauszusehen, die Strafvollstreckung
<lb/>gegen die nicht revidierenden Verurteilten regelmäßig auf- 
<lb/>zuschieben ist, falls sie nicht aus besonderen Gründen,
<lb/>z. B. wegen Fluchtgefahr, dringlich erscheint. Aber man
<lb/>wird selbst beim Vorliegen von Fluchtgefahr zweckmäßig
<lb/>die Strafvollstreckung aussetzen, wenn nur die Möglichkeit
<lb/>besteht, daß auf Grund des § 397 die Aufhebung des
<lb/>Urteils auch zugunsten des Fluchtverdächtigen erfolge.
<lb/>Denn wenn auf der einen Seite die Möglichkeit seiner
<lb/>Freisprechung, auf der anderen seine Fluchtgefahr und in
<lb/>Verbindung damit die Erschwerung der Vollstreckung im
<lb/>Falle der wider Erwarten eintretenden Nichtaufhebung
<lb/>des Urteils steht, so erscheint die letztere Alternative als
<lb/>das geringere Uebel.

<lb/>Auch wird es sich empfehlen, in all diesen Fällen die
<lb/>obligatorische Aufschiebung der Strafvollstreckung im
<lb/>Gesetzeswege durch einen Zusatz zu § 397 etwa dahin
<lb/>festzulegen:

<lb/>„Soweit bei Einlegung der Revision seitens eines An- 
<lb/>geklagten die Möglichkeit besteht, daß die Revision auch

<lb/>i) s. Müller, Justizverwaltung, 5. Aufl. Bd. II S. 1771.
</p>
                  <p>

                     <lb/>zugunsten anderer Angeklagten Wirkung habe, ist die
<lb/>Strafvollstreckung gegen die letzteren bis zur, Erledigung
<lb/>der Revision auszusetzen.“

<lb/>Amtsgerichtsrat Volkmar, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Empfiehlt sich die Einführung der Berufung
<lb/>gegen alle Urteile der Gewerbe» und Kaufmanns- 
<lb/>gerichte? Nach § 55 Abs. 1 des Gewerbegerichtsgesetzes
<lb/>ist die Berufung gegen die Urteile der Gewerbegerichte
<lb/>nur statthaft, wenn der Wert des Streitgegenstandes den
<lb/>Betrag von 100 M. übersteigt. Der Regierungsentwurf
<lb/>von 1890 hatte die Berufung ohne Einschränkung zu- 
<lb/>gelassen; die genannte Vorschrift verdankt der Reichstags- 
<lb/>kommission ihre Entstehung. Bestimmend war die Er- 
<lb/>wägung, daß man bei den rheinischen Gewerbegerichten
<lb/>mit dem Ausschluß der Berufung bis zu einer gewissen
<lb/>Höhe des Streitgegenstandes keine schlechten Erfahrungen
<lb/>gemacht habe, und daß insbesondere bei uneingeschränkter
<lb/>Zulassung der Berufung an das Landgericht, das ohne
<lb/>eigene Sach- und Fachkenntnis, dagegen nach juristischer
<lb/>Konsequenz und Logik entscheide, kassierende Berufungs- 
<lb/>urteile häufig wären, was dem Ansehen der Gewerbe-
<lb/>gerichte Eintrag tun müsse. Für die Kaufmannsgerichte
<lb/>verfügt § 16 Abs. 1 des Kaufmannsgerichtsgesetzes, daß
<lb/>die Berufung nur bei einem Streitwert von mehr als
<lb/>300 M. zulässig sei. Diese Bestimmungen haben die
<lb/>Wirkung, daß nur in einer kleinen Zahl von Fällen gegen
<lb/>die Urteile der beiden Sondergerichte Berufung eingelegt
<lb/>werden kann.

<lb/>Der Zustand, daß in den meisten Fällen die Berufung
<lb/>ausgeschlossen ist, ist m. E. ein unerwünschter, und zwar
<lb/>wegen der Zusammensetzung der Sondergerichte. Sie
<lb/>sind besetzt mit einem von der Gemeinde, für deren Be- 
<lb/>zirk das Sondergericht errichtet ist, gewählten und von
<lb/>der höheren Verwaltungsbehörde bestätigten Vorsitzenden,
<lb/>der weder Arbeitgeber noch Arbeitnehmer sein darf, und
<lb/>mit Beisitzern, die von den Arbeitgebern und Arbeit- 
<lb/>nehmern aus ihrer Mitte gewählt sind. Die Erfahrung zeigt,
<lb/>daß die Beisitzer teilweise dazu neigen, sich nicht bloß als
<lb/>Vertrauensleute, sondern auch als Vertreter ihrer Berufs- und
<lb/>Standesgenossen zu betrachten; manchen von ihnen fehlt
<lb/>die Selbstzucht, die dem Richter zur vornehmsten Pflicht
<lb/>gemacht ist. Oft werden die Urteile der Sondergerichte
<lb/>einstimmig erlassen, nicht selten aber wird die Stimme
<lb/>des Vorsitzenden den Ausschlag geben. Im ersteren Falle
<lb/>wird der unterlegene Teil meist unterlassen, die Berufung
<lb/>einzulegen, auch wenn sie zulässig wäre. War aber die
<lb/>Entscheidung zweifelhaft, so ist nicht ersichtlich, warum
<lb/>die Interessen der Partei, die unterlegen ist in einem
<lb/>Prozeß, den sie vor dem Sondergericht führen mußte, ge- 
<lb/>ringeren Schutz genießen sollen als die einer Partei in
<lb/>jedem anderen Zivilprozeß. Die Fälle kommen täglich vor,
<lb/>in denen für eine Partei das Unterliegen in einem Prozeß
<lb/>vor dem Sondergericht schmerzlicher ist, als wenn sie
<lb/>einen Prozeß vor dem ordentlichen Gericht verliert. Die
<lb/>Streitigkeiten vor dem Sondergericht, bei denen es sich
<lb/>auf der. einen Seite stets um das persönlichste Gut handelt,,
<lb/>werden oft mit Lebhaftigkeit, ja Leidenschaftlichkeit geführt.
<lb/>Dem gewissenhaften Vorsitzenden wird es stets peinlich
<lb/>sein, wenn er nach Verkündigung des Urteils der Partei, die
<lb/>erklärt, sich bei dem Urteil nicht beruhigen zu wollen, sagen
<lb/>muß, daß kein Rechtsmittel gegeben sei; wie oft wünscht
<lb/>er in solchen Fällen, daß eine Nachprüfung des Urteils
<lb/>möglich wäre! Der minder gewissenhafte Vorsitzende
<lb/>freilich mag es als angenehm empfinden, daß eine solche
<lb/>Nachprüfung nicht erfolgen kann; an ihn wird leicht die
<lb/>Versuchung herantreten, flüchtig zu arbeiten.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0417.tif"
                   n="705/706"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0417"/>
               <div xml:id="d56726e155361" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Ist bei der kaufweisen Uebertragung eines Kuxes der Käufer gegenüber dem Verkäufer verpflichtet, seine Umschreibung im Gewerkenbuche zu beantragen?</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schultz, ...">(RA. Dr. Schultz)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0417--><p/>
                  <p>

                     <lb/>705
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 12.
</p>
                  <p>

                     <lb/>706
</p>
                  <p>

                     <lb/>An der Fähigkeit des Vorgesetzten Gerichts zu sach- 
<lb/>gemäßer Behandlung der BerufungsSachen zu zweifeln, hat
<lb/>man keinen Anlaß; sonst müßte man die Berufung über- 
<lb/>haupt ausschließen und dürfte nicht die Möglichkeit offen
<lb/>lassen, daß gerade die wichtigeren Sachen durch das Land- 
<lb/>gericht endgültig entschieden werden. Wenn das Land- 
<lb/>gericht ein Urteil des Sondergerichts aufhebt, so wird der
<lb/>Vorsitzende des Sondergerichts, der seine Stimme nach
<lb/>seiner Ueberzeugung abgegeben hat, dies zu tragen wissen.
<lb/>Es ist übertrieben, wenn man von der Aufhebung von
<lb/>Urteilen des Sondergerichts eine Benachteiligung seines
<lb/>Ansehens fürchtet; man könnte ebensogut sagen, es werde
<lb/>dadurch gestärkt, daß in so und so vielen Fällen das Urteil
<lb/>des Sondergerichts bestätigt wird.

<lb/>Bisher wurde von dem Regelfall ausgegangen, daß
<lb/>die Beisitzer beider Abteilungen nicht der gleichen Orga- 
<lb/>nisation angehören. Nun ermöglicht das Verhältniswahl- 
<lb/>verfahren, das bei den Gewerbegerichten eingeführt werden
<lb/>kann, bei den Kaufmannsgerichten Vorschrift ist, die Wahl
<lb/>von Beisitzern beider Abteilungen durch die gleiche Orga- 
<lb/>nisation. Bei den Gewerbegerichten werden fast in jeder
<lb/>Stadt, in der nach dem genannten Verfahren gewählt wird,
<lb/>unter den Arbeitgeberbeisitzern solche sein, die von den Ge- 
<lb/>werkschaften aufgestellt sind. Wenn — bei der Besetzung
<lb/>mit fünf Mitgliedern — der eine Arbeitgeberbeisitzer mit
<lb/>den zwei Arbeiterbeisitzern gegen den zweiten Arbeitgeber- 
<lb/>beisitzer und den Vorsitzenden stimmt, so hat letzterer ein
<lb/>Urteil zu verkündigen, das gegen seine Ueberzeugung er- 
<lb/>lassen ist, für das er aber gleichwohl in den Augen der
<lb/>Oeffentlichkeit die Verantwortung zu tragen hat. Daß hier
<lb/>der Ausschluß der Berufungsmöglichkeit zu einer Gefahr
<lb/>wird, dürfte einleuchten; die drei Beisitzer müssen besondere
<lb/>Charakterstärke besitzen, wenn sie die Gelegenheit, ihr
<lb/>numerisches Uebergewicht zum Vorteil des Verbands- 
<lb/>genossen zu verwerten, nicht ausnutzen.

<lb/>Man führe die Berufung gegen alle Urteile der
<lb/>Gewerbegerichte und Kaufmannsgerichte ein! Die Sonder- 
<lb/>gerichte wollen sich nicht das Armutszeugnis ausstellen
<lb/>lassen, daß ihre Urteile eine Nachprüfung durch rechts- 
<lb/>gelehrte Richter nicht ertragen können. Die Landgerichte
<lb/>werden sicher nicht unter einer zu großen Zahl von
<lb/>Berufungen zu. leiden haben; den besten Schutz gegen ein
<lb/>Uebermaß von Berufungen bietet die ausgezeichnete Orga- 
<lb/>nisation der Sondergerichte.

<lb/>Es dürfte sich kaum empfehlen, die Einrichtung zu
<lb/>treffen, daß dem Sondergericht oder seinem Vorsitzenden
<lb/>überlassen wird, zu bestimmen, ob die Berufung zulässig
<lb/>sein soll oder nicht. Man schütze die Sondergerichte und
<lb/>ihre Vorsitzenden gegen sich selbst und führe sie nicht
<lb/>in die Versuchung, Urteile pflichtwidrig der Berufungs- 
<lb/>möglichkeit zu entziehen!

<lb/>Gewerbe- u. Kaufmannsgerichtsvorsitzender H. Göbel,
<lb/>Stuttgart.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Ist bei der kaufweisen Uebertragung eines
<lb/>Kuxes der Käufer gegenüber dem Verkäufer ver- 
<lb/>pflichtet, seine Umschreibung im Gewerkenbuche
<lb/>zu beantragen? Nach § 107 des Allg. Berggesetzes
<lb/>für die preußischen Staaten v. 24. Juni 1865 bleibt bei
<lb/>freiwilligen Veräußerungen von Kuxen der bisherige Eigen- 
<lb/>tümer derselben der Gewerkschaft für die Beiträge ver- 
<lb/>pflichtet, deren Erhebung die Gewerkschaft beschlossen
<lb/>hat, bevor die Umschreibung der Kuxe im Gewerken- 
<lb/>buche gesetzlich beantragt ist. Der in das Gewerkenbuch
<lb/>eingetragene Verkäufer eines Kuxes hat daher ein großes
<lb/>Interesse daran, daß der Kux im Gewerkenbuche auf den
<lb/>Käufer oder einen späteren Rechtsnachfolger umgeschrieben
</p>
                  <p>

                     <lb/>wird. In der Praxis unterbleibt jedoch häufig diese Um- 
<lb/>schreibung sowie eine diesbezügliche Vereinbarung. Erst
<lb/>wenn der Verkäufer zu befürchten hat, nach § 107 ABG.
<lb/>zur Leistung von Zubußen herangezogen zu werden, stellt
<lb/>er an den Käufer das Verlangen, die Umschreibung des
<lb/>Kuxes zu veranlassen.

<lb/>Es fragt sich, ob dieser Anspruch des Verkäufers
<lb/>rechtlich begründet ist.1) M. E. ist der Anspruch des
<lb/>Verkäufers nicht gerechtfertigt. Er kann nicht etwa in
<lb/>der durch § 433 Abs. 2 BGB. bestimmten Abnahmepflicht
<lb/>des Käufers seine Stütze finden. Denn diese Abnahme- 
<lb/>pflicht bedeutet die Verpflichtung des Käufers zur körper- 
<lb/>lichen Wegnahme der gekauften Sache (Entsch. d. RG.
<lb/>Bd. 53 S. 162). Der Kauf eines Kuxes betrifft dagegen
<lb/>die Uebertragung eines Rechtes, und hierbei kommt die
<lb/>Abnahmepflicht des Käufers nur hinsichtlich der Abnahme
<lb/>des Kuxscheines und der Uebertragungsurkunde in Be- 
<lb/>tracht. Es ist auch nicht anzunehmen, daß jeder Kauf
<lb/>eines Kuxes mit der stillschweigenden Abrede geschlossen
<lb/>werde, daß der Käufer die Umschreibung des Kuxes auf
<lb/>seinen Namen zu veranlassen habe. Denn häufig ist es
<lb/>dem Verkäufer bekannt, daß der Käufer von ihm den Kux
<lb/>erwirbt, um ihn unter Umständen sofort wieder weiter zu
<lb/>veräußern. Es würde auch angesichts des Umstandes,
<lb/>daß der Kux oft in kürzester Frist wiederholt seinen In- 
<lb/>haber wechselt, eine wesentliche Hemmung des Handels
<lb/>in Kuxen bedeuten, wenn jeder Käufer seine Umschrei- 
<lb/>bung im Gewerkenbuche zu beantragen hätte, um nicht
<lb/>noch später von dem Verkäufer dieserhalb in Anspruch
<lb/>genommen werden zu können. Hiernach wird mangels
<lb/>einer ausdrücklichen gesetzlichen Bestimmung die eingangs
<lb/>gestellte Frage zu verneinen sein.

<lb/>Folgende Betrachtung führt sogar dazu, umgekehrt
<lb/>einen Anspruch des Käufers gegen den Verkäufer
<lb/>auf Herbeiführung der Umschreibung des Kuxes im Ge- 
<lb/>werkenbuche anzunehmen.

<lb/>Der Verkäufer eines Kuxes hat dem Käufer das Recht
<lb/>eines Gewerken in seinem ganzen Umfange zu verschaffen.
<lb/>Hierzu gehört, daß der Käufer nicht nur mit der Ueber- 
<lb/>tragungsurkunde den Kux erwirbt (§ 105 Abs. 1 ABG.),
<lb/>sondern daß er auch gegenüber der Gewerkschaft als Ge- 
<lb/>werke zur Ausübung seiner Rechte legitimiert ist. Dies
<lb/>ist aber erst der Fall, wenn er in das Gewerkenbuch ein- 
<lb/>getragen ist (§ 106 ABG.). Bis dahin gilt nur der Ver- 
<lb/>käufer gegenüber der Gewerkschaft zur Ausübung der
<lb/>aus dem Kux entspringenden Rechte als befugt. Er
<lb/>hat also seine Verpflichtung aus dem Kaufverträge
<lb/>noch nicht vollständig erfüllt, solange er die Um- 
<lb/>schreibung des Kuxes auf den Namen des Käufers
<lb/>nicht veranlaßt hat. Hat er allerdings dem Käufer
<lb/>den Kuxschein und die Uebertragungsurkunde ausge- 
<lb/>händigt, ohne vorher die Umschreibung beantragt zu
<lb/>haben, so ist er hierzu später nicht mehr in der Lage,
<lb/>weil die Umschreibung nur auf Grund der Uebertragungs- 
<lb/>urkunde und gegen Vorlegung des Kuxscheines erfolgen
<lb/>darf (§ 105 Abs. 3 ABG.). Er muß es dann eben dem
<lb/>Käufer überlassen, ob dieser von seinem Rechte, die Um- 
<lb/>schreibung zu beantragen, Gebrauch machen will; er läuft
<lb/>auch Gefahr, daß bis zur Umschreibung die Erhebung von
<lb/>Zubußen beschlossen wird, für die er als sog. Bucheigen- 
<lb/>tümer des Kuxes noch haftet, und ist darauf angewiesen,
<lb/>im Regreßwege den wirklichen Gewerken um Befreiung
<lb/>von dieser Zubußenpflicht zu ersuchen. Allein diese un-

<lb/>6 Westh off-Schlüter (Berggesetz, Anm. II zu § 107 S. 125)
<lb/>bejahen diese Frage ohne weitere Begründung; ebenso Löwenberg
<lb/>in Zeitschr. für Bergrecht, Bd. 43 S. 476, der sich auf eine von Rönne
<lb/>in seinem Kommentar zum ABG. zit. Entsch. des ROHG. v. 13. März
<lb/>1876 beruft.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0418.tif"
                   n="707/708"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0418"/>
               <div xml:id="d56726e155696" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Der Anspruch des Grundstückserwerbers auf Eintragung</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Du Chesne, ...">(LR. du Chesne)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0418--><p/>
                  <p>

                     <lb/>707
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 12.
</p>
                  <p>

                     <lb/>708
</p>
                  <p>

                     <lb/>günstige Rechtslage hat er sich selbst geschaffen, indem
<lb/>er es unterlassen hat, in seinem eigenen Interesse die
<lb/>Umschreibung des Kuxes zu beantragen, solange er dem
<lb/>Käufer die Uebertragungsurkunde und den Kuxschein noch
<lb/>nicht ausgehändigt hatte. Zu diesem Anträge war er aber
<lb/>gegenüber dem Käufer berechtigt. Denn wenn er auch
<lb/>dem Käufer die beiden erwähnten Urkunden alsbald nach
<lb/>dem Kaufabschlüsse auszuhändigen hatte, so ist doch wohl
<lb/>stets als stillschweigend vereinbart anzunehmen, daß der
<lb/>Verkäufer zuvor in seinem Interesse die Urkunden noch
<lb/>für den Umschreibungsantrag benutzt, wie dies auch in
<lb/>der Praxis wohl geschieht. Desgleichen hat er die er- 
<lb/>wähnte Befugnis auch gegenüber der Gewerkschaft; der
<lb/>Wortlaut des § 107 ABG. steht ihr nicht entgegen.

<lb/>Rechtsanwalt Dr. Carl Schultz, Düsseldorf.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Der Anspruch des Qrundstückserwerbers auf
<lb/>Eintragung. A. hat sein Grundstück an B. verkauft und
<lb/>aufgelassen; die Eintragung des B. als Eigentümer ist noch
<lb/>nicht erfolgt. Da entdeckt A., daß er von B. beim Kaufe
<lb/>betrogen worden ist; er will daher den Kauf wieder rück- 
<lb/>gängig machen, ohne daß es zur Eintragung des Käufers B.
<lb/>kommt. Gibt es hierfür eine rechtliche Möglichkeit, und
<lb/>welche? Welcher Art ist das Rechtsverhältnis zwischen
<lb/>A. und B.?

<lb/>Es soll zunächst auf die letztere Frage eingegangen
<lb/>werden. Abgeschlossen war ursprünglich ein Kauf. Dieser
<lb/>verpflichtete den Verkäufer, abgesehen von der Uebergabe-
<lb/>verpflichtung, zur Uebertragung des Eigentums an dem
<lb/>Grundstücke (§ 433 BGB.), die durch Auflassung und
<lb/>nachfolgende Eintragung (§§ 925t 873 BGB.) geschieht.
<lb/>Die Auflassung ist in unserem Beispielsfalle vorgenommen;
<lb/>nur die Eintragung fehlt noch. Dann ist freilich das Eigen- 
<lb/>tum noch nicht übergegangen(Zschoche in ZB1FG. 5, 814);
<lb/>es fragt sich aber, ob dem Käufer noch ein Privatrecht
<lb/>in dieser Richtung gegen den Verkäufer zusteht. Dem ist
<lb/>nicht so. Freilich kann der Verkäufer auch noch den
<lb/>Antrag auf Eintragung des Käufers stellen (§13 Abs. 2
<lb/>GBO.). Aber er ist hierzu nur berechtigt, nicht verpflichtet,
<lb/>und diese Berechtigung ist eine öffentlichrechtliche, pro- 
<lb/>zessuale Befugnis, die ihm wegen seines eigenen möglichen
<lb/>Interesses an der glatten Abwickelung des Eigentums Über- 
<lb/>tragungsgeschäfts gegeben ist (Predari § 71 unter 8c).
<lb/>Nun hat freilich das OLG. Dresden1) hinsichtlich des
<lb/>korrespondierenden Antragsrechts des Käufers folgendes
<lb/>ausgeführt:

<lb/>„Dieser — dessen Eintragungsantrag nach § 8 des sächs.G. v.
<lb/>21. 6. 00 wegen Nichtentrichtung des gesetzlichen Kostenvorschusses
<lb/>zurückgewiesen worden war — habe das Recht, nach Entrichtung des
<lb/>Vorschusses als Eigentümer des ihm aufgelassenen Grundstücks ein- 
<lb/>getragen zu werden. Wennschon das Grundbuchamt zur Zeit ander- 
<lb/>weitigen Verfügungen des eingetragenen Eigentümers über das Grund- 
<lb/>stück irgendwie entgegenzutreten nicht in der Lage sei,2) so könne
<lb/>doch andererseits der Käufer bei Erledigung der ihm angesonnenen
<lb/>Vorschußpflicht seinen Antrag jederzeit mit Erfolg wiederholen, vor- 
<lb/>ausgesetzt nur, daß nicht inzwischen der Verkäufer anderweit über
<lb/>das Grundstück verfügt habe. Er sei also im Besitze eines
<lb/>nach Befinden wertvollen Vermögensrechts, das als
<lb/>solches vererblich sei, auch bei Beobachtung der ge- 
<lb/>setzlichen Formen veräußert und verpfändet werden
<lb/>könne, und gegen dessen Pfändbarkeit ebenfalls kein
<lb/>rechtliches Bedenken obwalte.“

<lb/>Die Richtigkeit dieser Darlegungen ist m. E. nicht
<lb/>zuzugeben. Das Recht, beim Vorliegen der gesetzlichen
<lb/>Voraussetzungen eingetragen zu werden, ist ein Recht
<lb/>gegenüber dem Grundbuchamte; die Form, in der es
<lb/>geltend gemacht wird, ist der Antrag, also eine Verfahrens- 
<lb/>handlung. Ihm entspricht keine Verpflichtung auf seiten


<lb/>1) Beschl. v. 4. Okt. 1905, Seuff. Arch. 06, 10. Heft, 422 fi.


<lb/>2) S. dazu Turn au-Förster zu § 925 BGB. VI unter 4.
</p>
                  <p>

                     <lb/>des Verkäufers, insbesondere keine privatrechtliche. Solche
<lb/>begründet für ihn nur der Kaufvertrag; der Auflassung
<lb/>wohnt eine verpflichtende Wirkung überhaupt nicht inne,
<lb/>da sie nur Erfüllungsakt ist (s. nur ZB1FG. 2, 98). Die
<lb/>Verpflichtungen des Verkäufers aus dem Kauf aber sind
<lb/>mit der Auflassung erfüllt, soweit sie nicht darin bestehen,
<lb/>daß nicht der Verkäufer vertragswidrig anderweit über das
<lb/>Grundstück verfüge. Doch ist mit dieserVerpflichtung nichts
<lb/>gewonnen, da sie nur dem entsprechenden obligatorischen
<lb/>Ansprüche des Käufers, nicht seinem prozessualen Antrags- 
<lb/>rechte korrespondiert. Eine privatrechtliche Verpflichtung,
<lb/>zu dulden, daß der Käufer von seinem Rechte, die Ein- 
<lb/>tragung zu beantragen, Gebrauch mache, besteht neben ihr
<lb/>nicht, insbesondere keine dingliche, da ja der Käufer noch
<lb/>gar nicht dinglich am Grundstücke berechtigt ist. Es
<lb/>bleibt demnach dem Käufer nur das prozessuale Antrags- 
<lb/>recht, das zwar an vermögensrechtliche Rechtslagen ge- 
<lb/>bunden, deswegen aber nicht selbst vermögensrechtlich
<lb/>ist (man denke an das Klagerecht). Was das OLG. von
<lb/>der Vererblichkeit und Veräußerlichkeit des angeblichen
<lb/>Rechts auf Eintragung sagt, trifft nur die dem Antrags- 
<lb/>rechte zugrunde liegenden Vermögensrechte, soweit diese
<lb/>nämlich solchen Verfügungen zugänglich sind. Es besteht,
<lb/>solange die Rechtslage besteht, auf die es gegründet ist,
<lb/>aber als prozessuales, nicht als privates Recht, das deshalb
<lb/>auch einer Pfändung nicht zugänglich ist.

<lb/>Ist dem aber so, so bestehen privatrechtliche Ver- 
<lb/>pflichtungen zwischen A. und B., mit Ausnahme der oben
<lb/>hervorgehobenen obligatorischen Verpflichtung des A. zur
<lb/>Unterlassung anderweitiger Verfügungen, überhaupt nicht
<lb/>mehr. Hat nun B. den A. durch Betrug zum Abschlüsse
<lb/>des Kaufvertrags veranlaßt, so mag dem A. dadurch ein
<lb/>obligatorischer Anspruch dahin entstanden sein, daß B. die
<lb/>Stellung des Eintragungsantrags beim Grundbuchamt unter- 
<lb/>lasse. Es mag auch zulässig sein, dem B. durch einst- 
<lb/>weilige Vertilgung zu verbieten, daß er den Eintragungs- 
<lb/>antrag stelle. Stellt er ihn aber dennoch, so ist, da der
<lb/>Fall eines richterlichen Veräußerungsverbots nach §§ 135,
<lb/>136 BGB. nicht vorliegt, kein Mittel gegeben, die Ein- 
<lb/>tragung zu hintertreiben. Es ist insbesondere nicht mög- 
<lb/>lich, sie dadurch zu verhindern, daß dem Grundbuchamt
<lb/>durch einstweilige Verfügung die Eintragung untersagt
<lb/>wird,. weil das mit der Regelung privatrechtlicher Ver- 
<lb/>hältnisse befaßte Gericht der einstweiligen Verfügung
<lb/>nicht in ein vor einer anderen Behörde, dem Grundbuch- 
<lb/>amte, schwebendes öffentlich-rechtliches Verfahren ein-
<lb/>greifen darf. Dies ist im ZB1FG. 1, 116 ff., 244 ff. vom
<lb/>LG. und OLG. Dresden sowie vom Landrichter Meyer
<lb/>erschöpfend dargelegt. So wenig sich der Prozeßrichter
<lb/>darum kümmern dürfte, wenn ihm zu einer bei ihm ein- 
<lb/>gegangenen Klage eine einstweilige Verfügung vorgelegt
<lb/>würde, wonach der Kläger sich der Einziehung des An- 
<lb/>spruchs zu enthalten hätte, so wenig hat auch der Grund- 
<lb/>buchrichter darnach zu fragen, ob dem Antragsteller die
<lb/>Stellung des Antrags untersagt ist, zumal durch eine solche
<lb/>einstweilige Verfügung die Legitimation des Antragstellers
<lb/>nicht berührt wird. So lange aber nicht ein privatrecht- 
<lb/>liches Element der Rechtslage, auf der das Antragsrecht
<lb/>beruht, oder diese Rechtslage selbst durch einstweilige
<lb/>Verfügung zerstört werden kann, z. B. die Verfügungs- 
<lb/>fähigkeit, so lange kann dem B. auch nicht die Möglich- 
<lb/>keit genommen werden, seiner oben angenommenen Ver- 
<lb/>tragspflicht gegen A. durch Stellung des Antrags auf Ein- 
<lb/>tragung zuwiderzuhandeln. Und, wie schon hervorgehoben,
<lb/>ein dinglich wirkendes Veräußerungsverbot aus § 136
<lb/>BGB. liegt nicht vor.

<lb/>In einem Beschlüsse des LG. Leipzig1) ist ferner versucht
</p>
                  <p>

                     <lb/>D ZB1FG. 2, 537 No. 456.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0419.tif"
                   n="709/710"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0419"/>
               <div xml:id="d56726e156040" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zur Sicherheit (?) des Dorftestamentes</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Gusinde, ...">(LR. Gusinde)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e156055" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Wirkungskreis des der Mutter für alle Angelegenheiten bestellten Beistandes</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Pogge, ...">(AR. Pogge)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e156070" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Ist zur Sicherungsübereignung mittels constitutum possessorium Abschluß eines Kaufgeschäftes erforderlich?</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Voigt, Walther">(Ass. Walther Voigt)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0419--><p/>
                  <p>

                     <lb/>709
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 12.
</p>
                  <p>

                     <lb/>710
</p>
                  <p>

                     <lb/>worden, mit einer einstweiligen Verfügung auf Eintragung
<lb/>eines Widerspruchs gegen die zukünftige Eintragung des
<lb/>B. auf dem eigenen, bereits aufgelassenen Grundstück des
<lb/>A. zu helfen. Aber Eintragung eines Widerspruchs gegen
<lb/>eine künftige Unrichtigkeit des Grundbuchs — eine solche
<lb/>würde überdies in unserm Beispielsfalle gar nicht zustande
<lb/>kommen — gibt es nicht, und die gegenwärtige Grund- 
<lb/>buchslage ist richtig. Um diesen Gründen zu begegnen,
<lb/>führt der angezogene Beschluß weiter aus: der Widerspruch
<lb/>beruhe in solchem Falle nicht auf §§ 894, 899 BGB.,
<lb/>sondern sei prozessuale, selbständige Sicherungsmaßregel
<lb/>aus §§ 935, 938, 941 ZPO. Ein zulässiger Widerspruch
<lb/>müßte aber doch wohl zunächst der Grundbuchordnung
<lb/>bekannt sein, während dieser Art des Widerspruchs weder
<lb/>im BGB. noch in der GBO. gedacht ist. Ueberdies müßte
<lb/>der vorgeschlagene Rechtsbehelf, wenn er einmal Wider- 
<lb/>spruch wäre, wohl auch an der sonstigen Art des Wider- 
<lb/>spruchs teilnehmen. Den Gedanken an die Möglichkeit
<lb/>eines Widerspruchs weist übrigens auch das OLG. Dresden1)
<lb/>zurück.

<lb/>Nach alledem erscheint die Möglichkeit ausgeschlossen,
<lb/>nach geschehener Auflassung die Eintragung des Käufers
<lb/>noch zu verhindern, was bei dem innigen begrifflichen
<lb/>Zusammenhänge zwischen Auflassung und Eintragung2)
<lb/>auch nicht wundernehmen kann. Dies hat aber, ab- 
<lb/>gesehen von Umständlichkeiten und Zeitverlust, mit Rück- 
<lb/>sicht auf die §§ 883, 885, 888 BGB., §§ 935, 938 ZPO.
<lb/>keinen wirklichen und bleibenden Nachteil im Gefolge.

<lb/>Landrichter du Cliesne, Leipzig.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zur Sicherheit (?) des Dorf testamentes. In einem
<lb/>wohlhabenden Dorfe Schlesiens, in deutscher Gegend,
<lb/>ging am 31. Aug. 1906 der Gemeindevorsteher mit zwei
<lb/>Zeugen, darunter einem Gemeindeschöffen, zu einem Aus- 
<lb/>zügler, der vor ihnen ein Nottestament machen wollte.
<lb/>Das aufgenommene und richtig von allen Beteiligten
<lb/>unterschriebene Protokoll trug der Schöffe aber erst zu
<lb/>einem Rechtsanwalt, damit dieser nachsehe, ob Fehler
<lb/>sich darin befänden. Der Rechtsanwalt merkte mit
<lb/>Bleistift an, was und wie es verbessert werden sollte,
<lb/>der Schöffe schrieb nun das Protokoll mit den Verbesse- 
<lb/>rungen ab, in dem es auch hieß, daß die mitwirkenden
<lb/>Personen während der ganzen Verhandlung zugegen
<lb/>waren, und daß das Protokoll von dem Erblasser genehmigt,
<lb/>ihm vorgelesen und von ihm eigenhändig unterschrieben
<lb/>worden ist. Der Schöffe glaubte aber, daß eine neue
<lb/>Verhandlung unter Mitwirkung aller Personen nicht mehr
<lb/>nötig sei, unterschrieb deshalb bei sich zu Hause das
<lb/>Testament mit seinem Namen und, mit verstellter Hand- 
<lb/>schrift, auch mit dem Namen des zweiten Zeugen und
<lb/>schickte es mit einem Zettel an den Schulzen, worin er diesen
<lb/>aufforderte, das neue Protokoll zum Erblasser hinzutragen
<lb/>und es von ihm unterschreiben zu lassen. Der Vorsteher
<lb/>ging auch in das Haus des Kranken, zog aber aus Ge- 
<lb/>sundheitsrücksichten vor, das Testament diesem nicht selbst
<lb/>zu geben; er übergab vielmehr das Protokoll der Tochter
<lb/>und sagte ihr, sie solle es dem Vater vorlesen und von
<lb/>ihm unterschreiben lassen. Das geschah auch, freilich
<lb/>war die Unterschrift des Kranken hinter der der beiden
<lb/>Zeugen. Der Vorsteher bescheinigte nochmals die in
<lb/>seiner Gegenwart erfolgte Unterschrift des Erblassers und
<lb/>schickte das Testament sofort an das Gericht, legte aber
<lb/>den Zettel bei, den der Schöffe ihm mit dem Testament
<lb/>zugeschickt hatte! — Der Vorsteher erhielt einen Monat
<lb/>Gefängnis (§ 348 StrGB.), der Schöffe 3 Tage (§ 267);
</p>
                  <p>

                     <lb/>es wurde ihnen geraten, ein Gnadengesuch einzureichen,
<lb/>das wegen ihrer Beschränktheit vom Gericht befürwortet
<lb/>worden ist. Glücklicherweise kam der Kranke mit dem
<lb/>Leben davon!

<lb/>Aus diesem, einer Kommentierung nicht bedürfenden
<lb/>Falle geht so recht hervor, wie sinnlos ein Dorfgericht
<lb/>bei Errichtung eines Testamentes optima fide zu Wege
<lb/>gehen kann.

<lb/>Landrichter Gusinde, Neiße.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Der Artikel von Dr. Co heu über den Wirkungs- 
<lb/>kreis des der Mutter für alle Angelegenheiten
<lb/>bestellten Beistandes, S. 183 d. Bl., verkennt m. E.
<lb/>den Sinn des § 1691 BGB. Nach den §§ 1186, 1627.
<lb/>1630 BGB. gehört zu den Angelegenheiten der Mutter
<lb/>auch die Sorge für das Vermögen des Kindes. Der Bei- 
<lb/>stand, der für alle Angelegenheiten bestellt ist (§ 1688
<lb/>Abs. 1), hat also (nach § 1689) die Mutter auch bei der
<lb/>Sorge für das Vermögen zu unterstützen und zu über- 
<lb/>wachen, da sich sein Wirkungskreis darauf erstreckt. Zu
<lb/>der Sorge für das Vermögen gehört aber auch die An- 
<lb/>legung des Vermögens (vgl. § 1691, wo das Wort „Wir- 
<lb/>kungskreis“ nicht anders ausgelegt werden kann als in
<lb/>den §§ 1688—1690).

<lb/>Amtsrichter Pogge, Reichenbach (Oberlausitz).
</p>
                  <p>

                     <lb/>Ist zur Sicherungsübereignung mittels con- 
<lb/>stitutum possessorium Abschluß eines Kauf- 
<lb/>geschäftes erforderlich? In Theorie und Praxis
<lb/>herrscht die Ansicht, daß es dem Schuldner erlaubt sei,
<lb/>seinem Gläubiger statt durch Verpfändung seiner Sachen
<lb/>durch Eigentumsübertragung vermöge Verkaufs der Sachen
<lb/>an ihn, verbunden mit der Abrede, daß der Schuldner-
<lb/>Verkäufer sie als Mieter weiterbesitzen dürfe und binnen
<lb/>einer gewissen Frist zurückzukaufen habe, Sicherheit zu
<lb/>verschaffen.1)

<lb/>Die Eigentumsübertragung wird statt der Verpfändung
<lb/>gewählt, weil der Schuldner jene Rechts Wirkung — im
<lb/>Gegensatz zur Pfandrechtsbestellung — herbeiführen kann,
<lb/>ohne den (unmittelbaren) Besitz der Sachen zu verlieren.
<lb/>Bedarf es aber zur Erhaltung des (unmittelbaren) Besitzes
<lb/>jenes umständlichen, dem Rechtsgefühl der einfachen Leute,
<lb/>in deren Kreisen die Mehrzahl solcher Sicherungsgeschäfte
<lb/>vorzukommen pflegt, schwer verständlichen Mittels ? Müssen
<lb/>diejenigen, denen daran liegt, ein Darlehen zu erhalten
<lb/>und ihre Sachen, um sie in ihrem (unmittelbaren) Besitze
<lb/>zu behalten, dem Gläubiger zwecks Sicherung zu über- 
<lb/>eignen, dem Gesetz zuliebe Rechtsgeschäfte schließen, die
<lb/>ihrem ursprünglichen Willen entgegenstehen, indem sie
<lb/>die zu übereignenden Sachen verkaufen und zurück- 
<lb/>kaufen, sei es, daß sie die Darlehensforderung mit der
<lb/>Kaufpreisforderung aufrechnen, sei es, daß sie, was sie als
<lb/>Darlehen geben und nehmen wollten, als Kauf- und Rück- 
<lb/>kaufpreis festsetzen?

<lb/>Die Frage ist seit Inkrafttreten des BGB. m. E. zu
<lb/>verneinen. Der Schuldner, der ein Darlehen gegen Siche- 
<lb/>rungsübereignung aufnehmen will, braucht nicht Verkäufer
<lb/>seiner zu übereignenden Sachen, der darleihende Gläubiger
<lb/>nicht Rückverkäufer zu werden, damit der wirtschaftliche
<lb/>Zweck der Parteien erreicht werde. Hier scheinen die
<lb/>Nachwirkungen des vor 1900 geltenden preußischen Rechts
<lb/>eine Rolle zu spielen, das einen abstrakten dinglichen
<lb/>Vertrag nicht kannte, vielmehr zum Eigentumsübergange
</p>
                  <p>

                     <lb/>0 Seuff. Arch. 06, 423.

<lb/>2) S. m. Abh. ZB1FG. 2, 93 Ü., 98.
</p>
                  <p>

                     <lb/>0 Diese Ansicht steht im Einklang mit den Protok. der 2. Kom- 
<lb/>mission z. I. Entwurf des BGB., Mugdan, Mater., Bd. 3 S. 626, 627.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0420.tif"
                   n="711/712"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0420"/>
               <div xml:id="d56726e156405" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zur Frage der Berichterstattung in Strafsachen</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Heinsheimer, ...">(Ref. Heinsheimer)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0420--><p/>
                  <p>

                     <lb/>711
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche J u r i s t e n - Z e i t u n g. 1907 Kr. 12.
</p>
                  <p>

                     <lb/>712
</p>
                  <p>

                     <lb/>einen rechtsbeständigen Titel, z. B. einen ernstlich ge- 
<lb/>schlossenen Kaufvertrag, forderte.1)

<lb/>Dieser Rechtszustand hat jetzt aufgehört. Das BGB.
<lb/>hat den abstrakten dinglichen Vertrag aufgenommen. Die
<lb/>auf Eigentumsübertragung gerichteten Willenserklärungen
<lb/>in Verbindung mit lieb ergäbe oder Uebergabeersatz ge- 
<lb/>nügen zur Eigentumsübertragung. Die Eigentumsüber- 
<lb/>tragung wird durch den Zweck der Sicherung des Gläu- 
<lb/>bigers gerechtfertigt. Wenn die Parteien offen und
<lb/>ehrlich erklären, daß sie ein Darlehen geben und
<lb/>nehmen, und der Schuldner, da er im Besitze der Sachen
<lb/>bleiben wolle, diese, statt sie zu verpfänden, dem Gläu- 
<lb/>biger zu (fiduziarischem) Eigentum übertrage, selbst
<lb/>aber, etwa als Leih er, im unmittelbaren Besitz behalte,
<lb/>so geht m. E. auf den Gläubiger das Eigentum der Sachen
<lb/>des Schuldners über. Das fiduziarische Verhältnis zwischen
<lb/>den Parteien kann durch besondere Abreden im einzelnen
<lb/>gemäß dem Willen der Vertragsteile geregelt werden.

<lb/>Diese Rechtsgestaltung verdient den Vorzug vor dem
<lb/>gewöhnlichen, jetzt fast allein begangenen Wege des
<lb/>Sicherungskaufes, weil sie den Willen der Parteien achtet
<lb/>und nicht zum Abschluß von Rechtsgeschäften führt, die
<lb/>die Parteien selbst, als ihrem Verstände unzugänglich und
<lb/>als „Schiebung“ erscheinend, oft genug nicht ernstlich
<lb/>wollen mögen. Sie bringt aber auch noch den Vorteil
<lb/>mit sich, daß sie die Parteien vor der Gefahr schützt, mit
<lb/>dem Ernste ihres Kaufgeschäfts- und darauf gegründeten
<lb/>Uebereignungswillens bei den Gerichten keinen Glauben
<lb/>zu finden, ein Schicksal, dem sie, wie die Praxis der sog.
<lb/>Interventionsprozesse zeigt, nicht selten verfallen.

<lb/>Assessor Walther Voigt, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zur Frage der Berichterstattung in Straf»
<lb/>Sachen. Mit Recht rügt Redakteur Grund S. 292 d. Bl.
<lb/>die Mißstände, die sich daraus ergeben, daß in Zeitungs- 
<lb/>berichten über Strafverhandlimgen die Namen der An- 
<lb/>geklagten veröffentlicht und diese infolgedessen in ihrer
<lb/>sozialen und wirtschaftlichen Stellung mehr, als sie ver- 
<lb/>dienen, geschädigt werden. Die Vorschläge, die er zur Be- 
<lb/>seitigung dieser Mißstände macht, sind m. E. jedoch nicht
<lb/>ausreichend.

<lb/>Nach seiner Ansicht kann Abhilfe nur durch immer
<lb/>weiteren Zusammenschluß der anständigen Presse geschaffen
<lb/>werden. Gewiß, ein derartiges gemeinsames Vorgehen
<lb/>der besseren Elemente zur Ausmerzung der Auswüchse
<lb/>des Journalismus, insbesondere der allzu willfährigen Be- 
<lb/>friedigung der Sensationssucht, wäre freudig zu begrüßen.
<lb/>Aber damit wäre noch nicht viel erreicht.

<lb/>Es entsteht daher die Frage, ob nicht eine gesetzliche
<lb/>Regelung erfolgen kann. Dies dürfte ohne Schwierigkeiten
<lb/>möglich sein.

<lb/>Das Gericht hat die Macht, die Bekanntmachung von
<lb/>Tatsachen, die im Gerichtssaal laut werden, aus Gründen
<lb/>des öffentlichen Interesses zu verbieten. Man verleihe
<lb/>ihm auch die Macht, ein solches Verbot der Bekannt- 
<lb/>machung oder wenigstens der Veröffentlichung — denn
<lb/>nur diese wirkt in der Regel unheilvoll (Grund, S. 293
<lb/>d. Bl.) — im privaten Interesse, im Interesse des An- 
<lb/>geklagten auszusprechen.

<lb/>Die konsequente Umsetzung dieses Gedankens in die
<lb/>Tat wäre gegeben durch Einfügung von etwa folgendem
<lb/>Passus in den Abs. 2 des § 175 GVG. (zwischen Satz 1
<lb/>und Satz 2):

<lb/>«Das Gericht kann ferner den anwesenden Personen
</p>
                  <p>

                     <lb/>i) Ygl. Urt. des Reichsgerichts v. 26. Fehrur 1896, Gruchot,
<lb/>Bd. 40 S. 936—940; Dernburg, Preuß. Privatrecht 5. Anfl. Bd. 1 § 238.
</p>
                  <p>

                     <lb/>die Veröffentlichung des Namens des Angeklagten sowie
<lb/>sonstiger Umstände, die die Identifizierung ermöglichen,
<lb/>verbieten.“

<lb/>Diese Bestimmung entspricht zweifellos den Inter- 
<lb/>essen des Angeklagten. Der Richter kann eher als der
<lb/>Reporter oder Redakteur darüber entscheiden, ob der
<lb/>Angeklagte „schonungsbedürftig“ und „schonungswürdig“
<lb/>ist. Er ist die geeignete Instanz bei der Prüfung der
<lb/>Frage: Ist das Interesse des Angeklagten an der Geheim- 
<lb/>haltung oder das Interesse des Publikums an der Ver- 
<lb/>öffentlichung größer bezw. berechtigter?

<lb/>Denn es gibt eine Reihe von Fällen, in denen das
<lb/>öffentliche Interesse an der Kennzeichnung des Täters
<lb/>überwiegt.1) Der Richter darf daher nicht schematisch,
<lb/>sondern er muß nach sachgemäßer Prüfung Vorgehen. Bei
<lb/>einer Kategorie von Verbrechern wäre es allerdings
<lb/>wünschenswert, wenn der Richter die Pflicht hätte, die
<lb/>Veröffentlichung des Namens zu verbieten: bei den

<lb/>jugendlichen Verbrechern. Denn die Namhaftmachung
<lb/>eines jugendlichen Verbrechers schädigt nicht nur diesen
<lb/>selbst, sie birgt auch vielfach für seine Altersgenossen
<lb/>Gefahren in sich, die „Gefahren der Nachahmung und
<lb/>Ansteckung“, wie Wulff en S. 1233 d. Bl. 1906 ausführt,
<lb/>und ist so dem Herostratentum förderlich.

<lb/>Auch die Strafdrohung, die die vorgeschlagene Be- 
<lb/>stimmung als Bestandteil des § 175, 2 GVG. genießen
<lb/>würde, böte ausreichenden Schutz. Denn Zuwiderhand- 
<lb/>lungen wären nach Art. II des Reichsgesetzes v. 5. April
<lb/>1888 zu ahnden, der einen befriedigenden, den Umständen
<lb/>des einzelnen Falles sich anpassenden Strafrahmen nor- 
<lb/>miert: Geldstrafe bis zu 1000 M. oder Haft oder Gefängnis
<lb/>bis zu 6 Monaten.

<lb/>Man wende nicht ein, die Strafdrohung werde ver- 
<lb/>sagen, da der Täter oft nicht bekannt, auch der ver- 
<lb/>öffentlichenden Zeitung nicht bekannt sei, die in der Rubrik
<lb/>„Gerichtssaal“ vielfach die Mitarbeit von Gelegenheits- 
<lb/>reportern benutze, die mit ihr nur in loser Fühlung stehen.
<lb/>Kann der Art. II des Ges. v. 5. April 1888 nicht zur
<lb/>Anwendung gelangen, so kann doch eine Sühne nach § 20
<lb/>bezw. § 21 des Preßgesetzes, durch Verantwortlichmachung
<lb/>des Redakteurs usw., erfolgen, da die Namhaftmachung
<lb/>des Angeklagten nach Gesetzwerdung der vorgeschlagenen
<lb/>Bestimmung eine „durch die Presse begangene strafbare
<lb/>Handlung“ wäre.

<lb/>Gegen diese Erweiterung des Abs. 2 des § 175 GVG.
<lb/>wäre allerdings ein Sturm der Entrüstung zu erwarten,
<lb/>sowohl von seiten des sensationslüsternen Publikums als
<lb/>auch von seiten eines Teiles der Presse, da dieser eine große
<lb/>Verantwortung aufgebürdet werden würde Jedoch die
<lb/>Verwirklichung des hier gemachten Vorschlags wäre für
<lb/>Publikum und Presse förderlich. Denn die Folge wäre,
<lb/>daß die Berichterstattung in Strafsachen eine bedeutende
<lb/>Einschränkung erführe, in den zahlreichen Sachen, die
<lb/>ohne Namensnennung des Angeklagten kein Interesse mehr
<lb/>bieten. Das wäre aber deshalb freudig zu begrüßen, als
<lb/>dann die arg vernachlässigte Berichterstattung in Zivil- 
<lb/>sachen mehr zu ihrem Rechte käme. Allerdings, Berichte
<lb/>über. Zivilsachen liest der Laie nicht allzu gern, schon
<lb/>deshalb nicht, weil sie für ihn oft nicht verständlich sind;
<lb/>aber eine für den Handel und Verkehr bedeutende Ent- 
<lb/>scheidung ist für die Rechtsbelehrung des Publikums —
<lb/>und das ist nach Wulffen und Grund die vornehmste
<lb/>Aufgabe der Berichterstattung — von größerer Wichtigkeit
<lb/>als eine alltägliche Diebstahlsgeschichte.

<lb/>Referendar E. Heinsheim er, Frankfurt a. M.
</p>
                  <p>

                     <lb/>0 Ygl. Wulffen, S. 1232, 1906 d. Bl.
</p>
               </div>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0421.tif"
                n="713/714"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0421"/>
            <div xml:id="d56726e156739" type="section" subtype="Rechtsprechung">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Spruch-Beilage</title>
               </head>
        
        
        
               <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0421--><p/>
               <p>

                  <lb/>Spruch-B@il&lt;&amp;g&amp; zur Deutschen Juristen-Zeitung

<lb/>(Nachdruck der Entscheidungen wird nur mit genauer und unverkürzter Quellenangabe gestattet/)
</p>
               <p>

                  <lb/>Reichsgericht.

<lb/>1. Zivilsachen.

<lb/>Mitget. v. Justizrat B oyens, Rechtsanwalt b. Reichsgericht, Leipzig.

<lb/>Kann die „Aufgabe“ eines Pfandrechts im Sinne
<lb/>des § 776 BGB. darin gefunden werden, daß der Gläu- 
<lb/>biger es trotz Aufforderung des Bürgen unterläßt, ein
<lb/>für die verbürgte Forderung ihm bestelltes Pfandrecht
<lb/>geltend zu machen? Beklagter hatte sich gegenüber der
<lb/>klagenden Sparkasse wegen eines von seinem Binder bei
<lb/>dieser kontrahierten Darlehens von 22 000 M., das gleich- 
<lb/>zeitig auf dessen Grundstück eingetragen war, verbürgt.
<lb/>Als der Bruder in Konkurs geriet, ließ der Konkurs- 
<lb/>verwalter das gesamte Inventar des Grundstücks außer- 
<lb/>gerichtlich versteigern, vereinnahmte den Erlös von rund
<lb/>5000 M. zur Konkursmasse und verteilte diesen Betrag
<lb/>später an die Konkursgläubiger. Dadurch wurde bewirkt,
<lb/>daß die Sparkasse bei der Zwangsversteigerung des nackten
<lb/>Grundstücks mit 4374,22 M. ausfiel. Aus der Konkurs- 
<lb/>masse hat sie 544,04 M. erhalten, den Rest von 3830,18 M.
<lb/>fordert sie von dem Beklagten als Bürgen. Dieser wendet
<lb/>ein, daß er der Sparkasse vor der Versteigerung des
<lb/>Inventars davon Anzeige gemacht, daß der Konkursverwalter
<lb/>mit einer solchen umgehe, und sie aufgefordert habe, ihr
<lb/>Pfandrecht an dem Inventar, später auch, ihr Recht auf
<lb/>den Erlös geltend zu machen. Da sie dies unterlassen
<lb/>Jiabe, hafte er nicht, § 776 BGB. Vorinstanz verurteilt,
<lb/>weil in dem lediglich passiven Verhalten der Sparkasse
<lb/>keine „Aufgabe“ ihres Pfandrechts zu finden sei. Diese
<lb/>setze eine Betätigung des Willens, das Recht, aufzuheben,
<lb/>voraus, wie z. B. eine ausdrückliche Zustimmung zu dem
<lb/>Vorgehen des Verwalters. RG. weist unter Billigung der
<lb/>Gründe einen hierauf gestützten Revisionsangriff zurück.
<lb/>Das neue Recht lege in Abweichung von früheren Ge- 
<lb/>setzen dem Gläubiger eine Diligenzpflicht bei der Bei- 
<lb/>treibung im Verhältnis zum Bürgen nicht auf, es verbiete ihm
<lb/>nur positive Handlungen (Willenserklärungen), die eine Auf- 
<lb/>gabe des Rechts zur Folge haben; es halte im übrigen die
<lb/>Befugnis des Bürgen, den Gläubiger zu befriedigen und
<lb/>dadurch an dessen Stelle zu treten (§ 774 BGB.), für einen
<lb/>ausreichenden Schutz. (Urt. V. 546/06 v. 23. März 1907.)

<lb/>Wie ist die Haftung der Fahrzeuge eines Schlepp- 
<lb/>zugs gemäß § 4 Abs. 3 BinnenschGes. zu bestimmen?
<lb/>Der Dampfer „Herold“ schleppte den Kahn des Verklagten
<lb/>auf der Spree. Kurz vor dem Passieren einer Brücke
<lb/>machte der Dampfer eine Wendung nach rechts, um durch
<lb/>das rechte Brückenjoch zu gehen. Der Führer des Kahns
<lb/>konnte dieser Wendung nicht schnell genug durch Nach- 
<lb/>steuern folgen. Daher prallte der Kahn gegen die Brücke
<lb/>und deren Pfeiler. Die Stadtgemeinde B. nimmt den Ver- 
<lb/>klagten als Eigner des Kahns wegen des Schadens in
<lb/>Anspruch. Vorinstanz weist unter der Feststellung, daß
<lb/>der Führer des Kahns und dessen Mannschaft nichts ver- 
<lb/>schuldet hätten, die Klage ab, da für Versehen des
<lb/>Schlepperführers der Kahn nicht haftbar sei, § 4 Abs. 3
<lb/>BinnenschGes. Reichsgericht weist die Revision zurück.
<lb/>Es sei allerdings richtig, daß die früheren Urteile, RG.-
<lb/>Entsch. Bd. 46 S. 42, Bd. 50 S. 33, der hanseatischen
<lb/>Rechtsprechung folgend, aussprechen, daß die Frage der
<lb/>Haftung trotz der Vorschrift des § 4 Abs. 3 Binnensch.-
<lb/>Ges., wonach sich diese bei Schleppzügen „nur auf das- 
<lb/>jenige Schiff, das den Schaden verursacht hat“, erstrecke,
<lb/>für die Binnenschiffahrt die gleiche wie für die See- 
<lb/>schiffahrt sei, daß beim Schleppzug die Besatzung des
<lb/>einen Schiffes insoweit zugleich als die des anderen an- 
<lb/>zusehen sei, als sie eine Dienstverrichtung ausführe, die
<lb/>dem anderen Schiff diene oder für dasselbe Geltung habe,
<lb/>und daß dementsprechend die Haftung des Schiffseigners
<lb/>sich erweitere. Nach dieser Auffassung würde der Führer
<lb/>des Schleppers, insoweit als er die Fahrtrichtung des
<lb/>ganzen Schleppzugs und somit auch des Kahns bestimmte,
<lb/>zu der erweiterten Besatzung des Kahns gehören und die
</p>
               <p>

                  <lb/>Haftung des Beklagten begründet sein. Der Senat könne
<lb/>aber nach nochmaliger Prüfung an der früheren Auffassung
<lb/>nicht festhalten, weil nach seiner jetzigen Ueberzeugung
<lb/>die einfache Uebertragung der seerechtlichen Grundsätze
<lb/>auf die Binnenschiffahrt hier weder den Bedürfnissen des
<lb/>letzteren gerecht würde noch mit § 4 Abs. 3 Binnensch.-
<lb/>Ges. vereinbar sei. Es wird diese neue Auffassung unter
<lb/>Berufung auf Mittelstein (BinnenschGes. 2. Aufl. S. 61,
<lb/>62) und Boyens (Seerecht I S. 159 ff. und Goldschmidt,
<lb/>Zeitschrift Bd. 50 S. 81 ff.) eingehend begründet. Sie
<lb/>geht dahin, daß der Gedanke der erweiterten Besatzung
<lb/>jedenfalls für die Binnenschiffahrt abzulehnen sei. (Urt. I.
<lb/>378/06 v. 23. März 1907.)

<lb/>Welche Rechte gewährt die Ausfüllung eines
<lb/>Blankoakzepts durch einen gutgläubigen Inhaber?

<lb/>Kläger erhielt von A ein von seiner geschiedenen Ehefrau
<lb/>(Verklagten) ausgestelltes Blankoakzept über 8500 M.,
<lb/>welches er durch Hinzufügung seines Namens als Aus- 
<lb/>stellers und eines Fälligkeitstermins ausgefüllt hat. Be- 
<lb/>klagte wendet ein, daß nach Abrede mit A dieser erst
<lb/>nach ihrem Tode zur Ausfüllung und Geltendmachung des
<lb/>Wechsels berechtigt sei. Sie habe dem Kläger, als sie
<lb/>erfahren habe, daß er das Blankoakzept in Händen habe,
<lb/>telegraphiert, daß das Papier „falsch“ sei. A habe ihr zu
<lb/>ihrer Sicherung einen Gegenwechsel über 8500 M. ge- 
<lb/>geben, mit dem sie eventuell aufrechne. Durch Eides- 
<lb/>leistung des Klägers ist festgestellt, daß er das Blanko- 
<lb/>akzept gutgläubig käuflich von A erworben hat, und daß
<lb/>er erst das Telegramm erhielt, als er den Wechsel mit
<lb/>seinem Namen als Aussteller versehen hatte. Vorinstanz
<lb/>nimmt zwar an, daß Kläger gemäß § 404 BGB. sich Ein- 
<lb/>wendungen aus der Person des A als des ersten Empfängers
<lb/>des Blanketts gefallen lassen müsse, hält aber die Ein- 
<lb/>wendungen, insbesondere die Aufrechnung mit dem Gegen- 
<lb/>wechsel, nicht für stichhaltig und verurteilt. RG. weist
<lb/>die Revision zurück. Wenn es richtig wäre, daß Kläger
<lb/>sich die gedachten Einwendungen gefallen lassen müsse,
<lb/>so würde das Urteil allerdings unhaltbar sein. Aber es
<lb/>sei nicht richtig, daß er sich die Einwendungen gefallen
<lb/>lassen müsse. Denn in dem Augenblick, wo er den Wechsel
<lb/>durch Hinzufügung seiner Unterschrift als Aussteller und
<lb/>sonstige Ausfüllung zu einem vollständigen Wechsel ge- 
<lb/>macht habe, beruhe sein Recht nicht mehr auf der ihm
<lb/>durch Hingabe des Blankoakzepts übertragenen Ausfüllungs- 
<lb/>befugnis seines Voimanns, sondern auf der Skriptur- 
<lb/>obligation, verbunden mit seinem gutgläubigen Erwerb
<lb/>Nur wenn er bis zu jenem Augenblick das mangelnde
<lb/>Recht seines Vormanns erfahren hätte, würde er nicht
<lb/>mehr in der Lage gewesen sein, durch Ausfüllung die
<lb/>gegen diesen bestehenden Einwendungen zu beseitigen.
<lb/>Wie der nach Art. 36 WO. legitimierte gutgläubige Er- 
<lb/>werber eines Wechsels nicht zur Herausgabe desselben
<lb/>angehalten werden könne, so könne auch der Wechsel- 
<lb/>schuldner aus dem vorher ausgefüllten Wechsel ihm eine
<lb/>Einrede aus der Person des Vormanns nicht mehr ent- 
<lb/>gegenhalten. (Urt. I. 531/06 v. 27. März 1907.)

<lb/>Die Eröffnung des Rechtswegs in § 1 des preuß.
<lb/>Gesetzes vom 24. Mai 1861 für Ansprüche der Staats- 
<lb/>beamten gegen den Fiskus bezieht sich auch auf Per- 
<lb/>sonen des Soldatenstandes. Kläger ist Offizier und er- 
<lb/>hebt gegen den Reichsmilitärfiskus Ansprüche vor Gericht,
<lb/>gestützt auf § 1 Ges. vom 24. Mai 1861. Der Verklagte
<lb/>beantragt Abweisung, erhebt aber Widerklage. Beide
<lb/>halten den Rechtsweg für zulässig. Die Vorinstanz
<lb/>(Kammergericht) erklärt den Rechtsweg für nicht zulässig.
<lb/>RG. hebt auf und erklärt den Rechtsweg für zulässig.
<lb/>Schon vor mehr als 30 Jahren habe ein Urteil des preußischen
<lb/>Kompetenzgerichtshofs vom 13. August 1870 anerkannt,
<lb/>daß unter den „Staatsbeamten“ des § 1 a. a. O. auch
<lb/>Offiziere zu verstehen seien. Von dieser Rechtsauffassung
<lb/>(vgl. RGEntsch. Bd. 32 S. 118 ff. und Verhandlungen des
<lb/>. Reichstags 1871, Stenograph. Berichte S. 1078—1082 über
</p>
               <pb facs="2173669_12+1907_0422.tif"
                   n="715/716"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0422"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0422--><p/>
               <p>

                  <lb/>715
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung.. 1907 Nr. 12.
</p>
               <p>

                  <lb/>716
</p>
               <p>

                  <lb/>den Entwurf des Reichsmilitärpensionsgesetzes vom 27. Juni
<lb/>1871) würde man nur aus zwingenden Gründen abgehen
<lb/>können. Das pr. ALR. Tit. 10 TL II verstehe unter „Staats- 
<lb/>dienern“ auch Militärbedienstete. Wenn nun auch die über- 
<lb/>wiegende Anzahl der späteren Gesetze unter „Staatsbeamten“
<lb/>die Offiziere nicht mitbegreife, so gebe es doch auch spätere
<lb/>Gesetze, in denen unter „Beamten“ auch diese mitbe- 
<lb/>griffen würden, wie das Strafgesetzbuch. Daß dies auch
<lb/>die Auffassung des Gesetzes vom 24. Mai 1861 sei, wird
<lb/>aus den Materialien dieses Gesetzes näher begründet.
<lb/>(Urt. III. 323/06 v. 9. April 1907.)

<lb/>Begriff des Tierhalters. § 833 BGB. Die verklagte
<lb/>Landwirtschaftskammer für Schleswig-Holstein vermittelt
<lb/>durch ihre Geschäftsstelle in Hamburg den direkten Ab- 
<lb/>satz des Schlachtviehs der Provinz auf dem dortigen Vieh- 
<lb/>markt an die Schlächter gegen eine geringe Vergütung,
<lb/>die für jedes Schwein 2,50 M. beträgt, welche die Ge- 
<lb/>schäftsstelle bis auf 0,15 M. zur Deckung ihrer Bureau- 
<lb/>kosten und für andere Auslagen verbraucht. Sie läßt alles
<lb/>durch dritte Mittelspersonen (Spediteur, Kommissionär)
<lb/>besorgen. Die Tiere kommen von der Bahn direkt in die
<lb/>öffentliche Verkaufshalle, in deren Verschlägen der Ver- 
<lb/>kauf stattfindet, nach welchem sie zur Wage und dann in
<lb/>den Schlachtviehhof gelangen. Die Ablieferung an den
<lb/>Käufer geschieht erst nach der Verwiegung, der Kom- 
<lb/>missionär stellt die Verkaufsberechnung für die Einsender
<lb/>im Namen der Beklagten auf, die sie nach Prüfung der Rech- 
<lb/>nungen an die letzteren weiter sendet. Auf dem Weg
<lb/>zur Wage hat ein bereits verkauftes, aber noch nicht ab- 
<lb/>geliefertes Schwein den Kläger umgerannt. Welchem Ein- 
<lb/>sender dieses Schwein gehörte, konnte nicht ermittelt
<lb/>werden, da die allerdings gemerkten Schweine durchein- 
<lb/>ander liefen. Kl. nimmt daher die Verklagte als Tier- 
<lb/>halter in Anspruch. Vorinstanz verurteilt, da die Ver- 
<lb/>klagte das Unternehmen berufsmäßig (wenn auch aus
<lb/>gemeinnützigen Zwecken) in ihrem eigenen Interesse bezw.
<lb/>im Interesse der von ihr vertretenen Landwirte betreibe.
<lb/>RG. hebt auf und verweist zurück. Was die Beklagte tue,
<lb/>geschehe alles im Interesse der Einsender, die Tiere
<lb/>blieben bis zur Ablieferung an den Käufer im Wirt- 
<lb/>schaftsbetrieb der Eigentümer. Daraus, daß die Be- 
<lb/>klagte das Unternehmen berufsmäßig in ihrem eigenen
<lb/>Interesse oder dem der von ihr vertretenen Landwirte
<lb/>führe, lasse sich nicht ableiten, daß sie die Tiere, an deren
<lb/>Nutzungen sie kein Interesse habe, „halte“. Die ge- 
<lb/>ringe Gebühr, die sie erhebe, decke nach ihrer Angabe
<lb/>nicht einmal ihre eigenen Aufwendungen. Habe sie etwa
<lb/>die Verpflichtung übernommen, für die ordnungsmäßige
<lb/>Verwahrung der Tiere zu sorgen, so könne dies nur dazu
<lb/>führen, zu prüfen, ob sie nach § 834 BGB. wegen Ver- 
<lb/>schuldens hafte. (Urt. IV. 440,06 v. 11. April 1907.)

<lb/>2. Strafsachen.

<lb/>Mitgeteilt von Reichsgerichtsrat Unger, Leipzig.

<lb/>Unzuständigkeit. Militärgericht. Angeklagter war
<lb/>während seiner Probedienstzeit im Polizeidienst eine
<lb/>dem Unteroffizierstand angeh orige Militärperson des
<lb/>aktiven Heeres. Als solche war er nach § 1 No. 1 des
<lb/>MilStrGB. der Militärstrafgerichtsbarkeit unterstellt. Nur
<lb/>soweit von ihm bei seiner einstweiligen Verwendung im
<lb/>preuß. Staatsdienste begangene Amtsverbrechen oder
<lb/>Amtsvergehen in Frage kamen, unterlag er nach § 3
<lb/>a. a. O. der bürgerl. Strafgerichtsbarkeit, wenn nicht mit
<lb/>der Handlung eine Zuwiderhandlung gegen die Militär- 
<lb/>strafgesetze zusammentraf. Nachdem der Vorderrichter
<lb/>die Handlungen des Angekl. entgegen dem Er- 
<lb/>öffnungsbeschluß nicht als Vergehen im Amte, sondern
<lb/>als Vergehen gegen § 223 a StrGB. beurteilt hatte, durfte
<lb/>er seine sachliche Zuständigkeit zur Aburteilung nicht an- 
<lb/>nehmen. Die Ausführung des Angekl., daß das Gericht
<lb/>nur auf seinen Ein wand seine Unzuständigkeit hätte
<lb/>aussprechen dürfen, geht fehl; die angezogene Vorschrift
<lb/>des § 18 der StrPO. bezieht sich nur auf die örtliche
<lb/>Unzuständigkeit, während hier die sachliche Unzuständig- 
<lb/>keit in Frage steht. Das Urteil war daher dem Anträge
<lb/>des Oberreichsanwalts gemäß aufzuheben, weil die Sache
</p>
               <p>

                  <lb/>zur Zuständigkeit der Militärgerichte gehört. (Urt. II.
<lb/>968/06 v. 15. Jan. 1907.)

<lb/>§ 183 StrGB. Die materielle Rüge ist durchgreifend.
<lb/>Nach § 183 ist derjenige strafbar, welcher durch eine
<lb/>unzüchtige Handlung Aergernis gibt. Voraussetzung ist
<lb/>also, daß seine Handlung wirklich Aergernis gegeben hat,
<lb/>während es nicht genügen kann, daß die Handlung so
<lb/>beschaffen war, daß sie hätte Aergernis erregen können,
<lb/>und ebensowenig, daß sie zu irgend einer Zeit bei jemand
<lb/>tatsächlich Aergernis zwar erregt hat, aber doch erst
<lb/>nachträglich, nach Hinzukommen anderer Vorgänge,
<lb/>die dem Betreffenden, der den Anstoß genommen hat, erst
<lb/>Kenntnis über den Vorgang überhaupt oder über dessen
<lb/>wahre Bedeutung verschafft haben. Im Sinne des Gesetzes
<lb/>liegt es, daß die Handlung das Aergernis sogleich und
<lb/>ausschließlich durch sich selbst gegeben hat, der Erfolg
<lb/>mithin unmittelbar durch die Tat und mit ihr ein- 
<lb/>getreten ist. Daß das zutraf, ist nicht festgestellt.

<lb/>Der Satz des Urteils, daß die A. B. sich über den Sinn
<lb/>des Zurufs erst später klar geworden sei, macht es
<lb/>gewiß, daß zwischen der Zeit, als die Handlung des Be- 
<lb/>schwerdeführers abgeschlossen war, und dem Zeitpunkte,
<lb/>als die A. B. demnächst an der sinngemäß richtigen Aeuße-
<lb/>rung Aergernis empfand, ein solcher Zwischenraum ge- 
<lb/>legen haben muß, daß die Voraussetzung, jene Aeußerung
<lb/>habe der A. B. Aergernis gegeben, trotz des nachträg- 
<lb/>lich eingetretenen Erfolges, im Sinne des § 183 doch
<lb/>nicht als erfüllt erachtet werden kann. (Urt. III. 1022/06
<lb/>v. 21. Jan. 1907.)

<lb/>§§ 13 Abs. 3 u. 83 Ges. betr. Gesellsch. m. b. H.

<lb/>Irrig ist die Meinung des Beschwerdeführers: es hätte
<lb/>einer besonderen Feststellung bedurft, daß die Ges. mit
<lb/>beschränkter Haftung zur Führung von Handelsbüchern
<lb/>verpflichtet war; denn Gesellschaften dieser Art gelten
<lb/>nach § 13 Abs. 3 des Ges. v. 20. Mai 1898 als Handels- 
<lb/>gesellschaften im Sinne des HGB. und müssen deshalb
<lb/>auch gemäß §§ 6 und 38 dieses Gesetzbuchs ordnungs- 
<lb/>mäßige Handelsbücher führen. Als einer der Geschäfts- 
<lb/>führer war S. nach § 41 des Ges. v. 20. Mai 1898 ver- 
<lb/>pflichtet, für die ordnungsmäßige Buchführung der Ges.
<lb/>zu sorgen. Der für die Beurteilung des Beschwerdeführers
<lb/>maßgebende § 83 a. a. O. überträgt die in § 244 der
<lb/>KO. gegen Mitglieder des Vorstandes einer Aktiengesell- 
<lb/>schaft oder eingetr. Genossenschaft ausgesprochene
<lb/>strafrechtl. Verantwortlichkeit für Bankrotthandlungen auf
<lb/>die Geschäftsführer von Ges. m. b. H. Die in den
<lb/>Entsch. des RG. in Strafs. Bd. 13 S. 235 u. S. 358 für
<lb/>jene Vorstandsmitglieder entwickelten Grundsätze finden
<lb/>deshalb auch auf die Geschäftsführer der Ges. m. b. H.
<lb/>Anwendung. Danach ist das Vergehen gegen § 240 Nr. 3
<lb/>KO. von dem Geschäftsführer einer solchen Ges. in dieser
<lb/>seiner Eigenschaft begangen, wenn er durch schuldhafte
<lb/>Verletzung der ihm obliegenden Pflicht der Sorge für
<lb/>ordnungsmäßige Buchführung die in Frage kommenden
<lb/>Bankrotthandlungen verursacht hat. (Urt. II. 1064/06 v.
<lb/>25. Jan. 1907.)

<lb/>Kaiserliches Patentamt.

<lb/>Mitget. v. Geh. Reg.-Rat Dr.Damme, Direktor im Patentamt, Berlin.

<lb/>Wann ist dem Patentamt eine Anmeldung zuge- 
<lb/>gangen i. 8. § 130 BGB. ? Die Frage ist wegen der
<lb/>Bedeutung der Priorität bei allen rechtserheblichen
<lb/>Akten auf dem Gebiet des gewerbl. Rechtsschutzes be- 
<lb/>sonders wichtig. Sie ist bisher stets in dem Sinne beant- 
<lb/>wortet, daß nicht schon der Einwurf in den im Amt auf- 
<lb/>gestellten Briefkasten, sondern erst die Abstempelung des
<lb/>Eingangs in der Annahmestelle den Zeitpunkt des „Zu- 
<lb/>gehens“ festlegt. Da die Annahmestelle nur von 8 bis
<lb/>4 Uhr geöffnet ist, so können Briefe, die nach 4 Uhr
<lb/>eingeworfen sind, nicht vor dem Beginn des folgenden
<lb/>Tages abgestempelt, d. i. als eingegangen erachtet werden.
<lb/>Dies gilt auch für Eingänge, welche eine internationale
<lb/>Priorität auf Grund von Staatsverträgen sichern wollen.
<lb/>(BeschwAbt. 9. Jan. 1907.)

<lb/>Rechtsanwalt oder Patentanwalt vor dem PatAmt.
<lb/>Es ist in das Belieben der Rechtsuchenden gestellt, sich
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0423.tif"
                   n="717/718"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0423"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0423--><p/>
               <p>

                  <lb/>717
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. D e u t s c h e J u r i s t e n - Z e i t u n g. 1907 Nr. 12.
</p>
               <p>

                  <lb/>718
</p>
               <p>

                  <lb/>eines RA. oder eines PatAnw. bei der Vertretung vor dem
<lb/>PA. zu, bedienen. Bedient sich die Partei sowohl eines
<lb/>RA. als auch eines PatAnw. und ergibt sich, daß die Ver- 
<lb/>tretung durch nur eine Person genügt hätte, so sind für
<lb/>die Vergütung des PatAnw. mindestens die Gebühren
<lb/>für einen RA. ersatzfähig. Indessen dürfen je nach
<lb/>Schwierigkeit des Falles auch höhere Ansprüche gestellt
<lb/>werden. (BeschwAbt. 18. Jan. 1907.)

<lb/>Kammergericht.

<lb/>1. Zivilsachen.

<lb/>Mitgeteilt vom Senatspräsidenten Falkmann, Berlin.

<lb/>Wann hört die Wirkung einer vorläufigen Regelung
<lb/>auf? Die vom Vormundschaftsgericht angeordnete vor- 
<lb/>läufige Regelung eines streitigen Rechtsverhältnisses
<lb/>wird durch dessen endgültige Regelung in erster Instanz
<lb/>beseitigt, so daß dieserhalb eine Beschwerde gegenstands- 
<lb/>los ist. (Beschl. I. Y. 1003/06 v. 4. Okt. 1906.)

<lb/>Angabe des Testamentsvollstreckers im Erbschein
<lb/>trotz Ausschlagung des ernannten Vollstreckers. Die
<lb/>Ernennung eines Testamentsvollstreckers muß nach § 2364
<lb/>BGB. im Erbschein angegeben werden. Dieser Not- 
<lb/>wendigkeit steht weder der Umstand entgegen, daß die
<lb/>ernannten Vollstrecker ihr Amt abgelehnt oder gekündigt
<lb/>haben, noch würde ihr die bisher nicht abschließend ge- 
<lb/>troffene Feststellung entgegenstehen, daß das Testament
<lb/>kein Ersuchen des Erblassers an das Nachlaßgericht ent- 
<lb/>hält, bei Wegfall der namhaft gemachten Testaments- 
<lb/>vollstrecker gemäß § 2200 BGB. andere Vollstrecker zu
<lb/>ernennen, oder daß das Nachlaßgericht diesem Ersuchen
<lb/>nicht nachkommen wolle. Denn der Erbschein ist nach
<lb/>dem § 2353 BGB. lediglich ein Zeugnis über das Erb- 
<lb/>recht. Seine Bedeutung besteht nach § 2365 BGB. bloß
<lb/>darin, die Vermutung zu begründen, daß demjenigen,
<lb/>welcher in ihm als Erbe bezeichnet ist, das in dem Erb- 
<lb/>schein angegebene Erbrecht zustehe, und daß er nicht
<lb/>durch andere als die darin gemäß §§ 2365, 2634 BGB.
<lb/>angegebenen Anordnungen beschränkt sei. Daß nach
<lb/>§ 2364 die Ernennung eines Testamentsvollstreckers im
<lb/>Erbschein anzugeben ist, bezweckt nur allgemein, Dritten
<lb/>die testamentarische Verfügungsbeschränkung des Erben
<lb/>bekannt zu geben, nicht aber die konkrete Ausgestaltung
<lb/>der Testamentsvollstreckerverhältnisse zu bezeugen, also
<lb/>wer zum Testamentsvollstrecker ernannt ist, ob er sein
<lb/>Amt angenommen hat, welche Verfügungsmacht ihm zu-
<lb/>steht. Zum Nachweise dieser besonderen Rechtsverhältnisse
<lb/>dient vielmehr das nach § 2368 BGB. dem Testaments- 
<lb/>vollstrecker auszustellende Zeugnis über seine Ernennung.
<lb/>Der Erbschein hat deshalb bezüglich der Testaments- 
<lb/>vollstreckung nichts zu enthalten als die Angabe, daß Voll- 
<lb/>strecker ernannt sind. Nur auf diese Weise kann der
<lb/>Grundsatz gewahrt werden, daß der Erbschein das Erb- 
<lb/>recht so bezeugt, wie es im Augenblick des Erbfalls ge- 
<lb/>staltet ist. Würden auch solche Tatsachen darin bezeugt,
<lb/>welche sich nach dem Erbfall ereignen, wie die Annahme
<lb/>oder Ablehnung des Amtes durch die ernannten Voll- 
<lb/>strecker oder die Ablehnung des Ersuchens von Voll- 
<lb/>streckern durch das Nachlaßgericht, so würde die un- 
<lb/>zulässige Folge ein treten, daß mit jeder derartigen Ver- 
<lb/>änderung auch der Erbschein geändert werden müßte.
<lb/>(Beschl. I. Y. 1138/06 v. 18. Okt. 1906.)

<lb/>2. Strafsachen.

<lb/>Mitget.v.Geh.OberjnstizratLindenberg, Senatspräsidenten,Berlin.

<lb/>Brücken und Notbrücken im Kraftwagenverkehr.

<lb/>Die Straßenordnung für den Stadtkreis P. steht mit der
<lb/>Oberpräsidial Verordnung v. 8. Juli 1901, insbesondere mit
<lb/>§ 29 Abs. 2 nicht in Widerspruch, denn die letztgedachte
<lb/>Bestimmung regelt nur die Geschwindigkeit beim Passieren
<lb/>von „engen“, sonach aber normalen und definitiv be- 
<lb/>stehenden Brücken zum Schutze der etwa entgegenkommen- 
<lb/>den, kreuzenden oder zu überholenden Fußgänger, Fahr- 
<lb/>zeuge, Reiter usw. Die im vorliegenden Falle angewendete
<lb/>Vorschrift schreibt aber im Interesse der Erhaltung der
<lb/>Notbrücke zulässigerweise ein noch langsameres Tempo
<lb/>vor. Danach muß alles Fuhrwerk ohne Ausnahme — also
</p>
               <p>

                  <lb/>auch Kraftwagen —, wo ein öffentlicher Anschlag (Schritt- 
<lb/>tafel) es vorschreibt, im Schritt fahren. Daß hier „im
<lb/>Schritt“ sinngemäß bedeutet „in der Schnelligkeit eines
<lb/>schrittfahrenden gewöhnlichen Wagens“, nimmt das Be- 
<lb/>rufungsgericht bedenkenfrei an. (Urt. 1 S. 174/06 v.

<lb/>4. April 1907.)

<lb/>Dauer der Schulpflicht in der Provinz Posen. Die

<lb/>Behauptung der Revision, daß in der Provinz Posen die
<lb/>Kinder mit Erreichung des 14. Lebensjahres aus der
<lb/>Schule entlassen werden müssen, ist nicht zutreffend. Da- 
<lb/>hingestellt kann es bleiben, ob das Generallandschul-
<lb/>regiement vom 12. August 1763 auch in der Provinz Posen
<lb/>Gültigkeit erlangt hat; jedenfalls ist, wenn dies der Fall
<lb/>gewesen ist, mit der Einführung des Allg. Landrechts
<lb/>(Art. II Publ.-Pat. v. 5. Febr. 1794 und für Posen auch
<lb/>§ 1 des Patents v. 9. Nov. 1816) an Stelle des § 1 des
<lb/>Generallandschulreglements der § 46 II 12 ALR. getreten,
<lb/>der die Entlassung des Kindes aus der Schule von der
<lb/>Erlangung der notwendigen Kenntnisse abhängig macht.
<lb/>Daß aus § 1 des Generallandschulreglements für die Zeit
<lb/>nach Emanation des ALR. der Endtermin der Schulpflicht
<lb/>nicht abgeleitet werden kann, ergibt sich deutlich aus
<lb/>Ziffer 'I der Kabinettsorder v. 14. Mai 1825 (GesS. S. 149)J),
<lb/>die gerade die landrechtlichen Grundsätze über Schulzucht
<lb/>in den Provinzen zur Geltung bringen will, in denen das
<lb/>ALR. „bisher“ nicht eingeführt war. — § 25 II ALR. hat
<lb/>mit der Frage, wie lange die Schulpflicht dauert, nichts
<lb/>zu tun. Ob die Regierung in Bromberg in Verordnungen
<lb/>als den „regelmäßigen“ Endtermin der Schulpflicht das
<lb/>14. Lebensjahr festgesetzt hat, wie die Revision behauptet,
<lb/>kann dahingestellt bleiben, da durch solche Verordnungen
<lb/>§ 46 II 12 ALR. nicht abgeändert werden konnte. (Urt. 1

<lb/>5. 328/07 v. 2. Mai 1907.)

<lb/>Ungültige Polizeiverordnung betreffend Störung in
<lb/>den Schulen. Die PolV. der Regierung zu Bromberg v.
<lb/>16. August 1845 bedroht den mit Strafe, der unter irgend
<lb/>einem Vorwände ohne Vorwissen und Erlaubnis des
<lb/>Lehrers in die Schulstube, sei es während der Unterrichts- 
<lb/>stunden oder nach denselben, ein dringt, und den, der durch
<lb/>sein Verhalten in der Nähe der Schule den Unterricht
<lb/>darin in irgend einer Weise stört, z. B. durch Lärmen,
<lb/>Schimpfen usw. Die formelle Befugnis der Regierung
<lb/>zum Erlasse der Verordnung folgt aus § 11 der Geschäfts- 
<lb/>instruktion v. 23. Okt. 1817. Ob die erforderliche höhere
<lb/>Genehmigung zu der Verordnung erteilt ist, kann dahin- 
<lb/>gestellt bleiben. Denn soweit die Verordnung das Ein- 
<lb/>dringen unter Strafe stellt, entbehrt sie jetzt der materiellen
<lb/>Gültigkeit, da § 123 StrGB. die Strafbarkeit des Betretens
<lb/>abgeschlossener Räume erschöpfend regelt. Dies hat das
<lb/>Kammergericht bereits im Urteil v. 30. Jan. 1902 (KG.
<lb/>J. 23 C 73) mit Bezug auf eine gleiche Verordnung der
<lb/>Regierung zu Posen ausgesprochen. Aber auch die auf
<lb/>die Störung des Unterrichts bezügliche Bestimmung ent- 
<lb/>behrt der Rechtsgültigkeit, da sie in § 10 II 17 ALR.
<lb/>keine Stütze findet. Es erhellt nicht, welche dem Publikum
<lb/>oder einzelnen Mitgliedern desselben bevorstehenden Ge- 
<lb/>fahren durch das Verbot der Störung des Unterrichts ab- 
<lb/>gewendet werden sollen. Die ungebührliche Erregung
<lb/>ruhestörenden Lärms fällt unter § 360 Ziffer 11 StrGB.
<lb/>(Urt. 1 S. 441/07 v. 30. Mai 1907.)

<lb/>Preußisches Oberverwaltungsgericht.

<lb/>I.—IV. u. VIII. Senat.

<lb/>Mitget. v. Senatspräsidenten des OV G. Dr. Schnitzenstein, Berlin.

<lb/>Aufhebung der Schonzeit durch die Aufsichts- 
<lb/>behörde. Ein in der Beschwerdeinstanz auf Grund
<lb/>des § 12 des Wildschadenges. v. 11. Juli 1891 vom
<lb/>Bezirksausschuß gefaßter Beschluß, der nach § 103 Abs. 2
<lb/>des Zuständigkeitsges. v. 1. Aug. 1883 ungültig ist, kann
<lb/>vom Regierungspräsidenten nach Maßgabe der Vorschriften
<lb/>des § 126 des Landesverwaltungsges. mittels Klage beim
<lb/>OVG. an gelochten werden. — Die Bestimmung in dem
<lb/>§ 12 kann nicht anders verstanden werden, als daß die
<lb/>Schonzeit unter der bezeichneten Voraussetzung für einen

<lb/>!) Gr o sc hu ff, Preuß. Strafgesetze, 2. Aufl. S. 454.
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0424.tif"
                   n="719/720"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0424"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0424--><p/>
               <p>

                  <lb/>719
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 12.
</p>
               <p>

                  <lb/>720
</p>
               <p>

                  <lb/>kalendermäßig, also nach Tagen, Wochen, Minuten usw.
<lb/>bestimmten Zeitraum aufgehoben werden muß, nicht aber
<lb/>für einen Zeitraum, dessen Ende von dem Eintritt einer
<lb/>von vornherein zeitlich unbestimmten Tatsache, nämlich
<lb/>von dem Abschuß einer festgesetzten Stückzahl Rotwild,
<lb/>abhängig ist. (Urt. III. 1936 v. 8. Okt. 1906 mit näherer
<lb/>Begründung.)

<lb/>Freiheit der Bahnsteige und der Bahnsteighallen
<lb/>von der Gemeindesteuer vom Grundbesitz. Die den

<lb/>„Schienenwegen“ gewährte Freiheit erstreckt sich nicht
<lb/>auf den ganzen Bahnkörper, sondern nur auf die Grund- 
<lb/>flächen, die von den Gleisen selbst eingenommen werden,
<lb/>so auf die neben und zwischen den Gleisen liegen- 
<lb/>den Flächen, die Zubehör des die Schienen tragenden
<lb/>Bahndammes mit seinen Böschungen und Seitengräben
<lb/>sind, nicht also auf die Bodenflächen, die zu anderen
<lb/>Zwecken als zur Aufnahme von Schienenwegen verwendet
<lb/>sind. Der Vorderrichter int deshalb nicht in der An- 
<lb/>nahme, daß dem Bahnsteig und der Bahnsteighalle die
<lb/>den Schienenwegen zustehende Steuerfreiheit nicht zu- 
<lb/>komme. Auch darin geht der Vorderrichter nicht fehl,
<lb/>daß er den Bahnsteig und die Bahnsteighalle nicht zu den
<lb/>zum „öffentlichen Dienste oder Gebrauche“ bestimmten
<lb/>Grundstücken des Staates rechnet. Die Eisenbahnbetriebe des
<lb/>Staates sind in der Gesetzgebung und Rechtsprechung als ge- 
<lb/>werbliche Unternehmen angesehen; es ist jedoch stets unter- 
<lb/>schieden worden zwischen denjenigen Grundstücken und
<lb/>Gebäuden, die unmittelbar zur Ausübung der kauf- 
<lb/>männischen und technischen Tätigkeit dienen, welche den
<lb/>Betrieb des Transportgewerbes auf der Eisenbahn aus- 
<lb/>macht, und denjenigen, welche für die Verwaltungstätigkeit
<lb/>der die technische Betriebsverwaltung beaufsichtigenden
<lb/>und leitenden Behörden dienen. Erstere sind als zum
<lb/>Gewerbebetrieb, letztere als für den „öffentlichen Dienst“
<lb/>bestimmt angesehen worden. Deshalb gehören zu ersteren
<lb/>der Bahnkörper mit Zubehör, die Stationsgebäude, die
<lb/>Bahnsteige nebst Hallen, Güter- und Lokomotivschuppen,
<lb/>Reparaturwerkstätten u. dgl., die Wassertürme, Vorrats- 
<lb/>räume, Wärterbuden und alle für den Dienst des tech- 
<lb/>nischen Betriebspersonals bestimmten Räume, die Warte- 
<lb/>säle für die zu befördernden Personen und die Lager- 
<lb/>räume für die zu befördernden oder beförderten Güter.
<lb/>Die Bahnsteige nebst Hallen sind auch nicht zum „ öffent- 
<lb/>lichen Gebrauch“ bestimmt, da sie nicht wie die öffent- 
<lb/>lichen Wege zur Benutzung für jedermann offen stehen,
<lb/>sondern nur den Reisenden bezw. denjenigen zugänglich
<lb/>sind, die sich durch Lösung einer Karte die Berechtigung
<lb/>zu ihrem Betreten verschafft haben. Hiernach ist die
<lb/>Steuerfreiheit gemäß § 24 des Kommunalabgabenges. nicht
<lb/>begründet. (Urt. II. 2007 v. 16. Okt. 1906.)

<lb/>Ansiedlung. Die Umwandlung des Landgutes in
<lb/>mehrere ländliche Stellen nach § 13 a des Ansiedelungsges.
<lb/>v. 10. Aug. 1904 muß keineswegs die alleinige oder not- 
<lb/>wendige oder unmittelbare Ursache für die Errichtung des
<lb/>neuen Wohnhauses sein; es genügt vielmehr, wenn die
<lb/>Errichtung des Wohnhauses überhaupt in ursächlichem
<lb/>Zusammenhänge mit der Gutsteilung steht. — Der § 13 a
<lb/>befindet sich weder mit dem Art. 9 der preuß. Verfassungs- 
<lb/>urkunde, was zu prüfen übrigens dem Richter nicht zu- 
<lb/>steht (Art. 106 das.), noch mit dem Reichsges. über die
<lb/>Freizügigkeit v. 1. Nov. 1867 im Widerspruche. (Urt. IV.
<lb/>1642 v. 22. Okt. 1906 mit näherer Begründung.)

<lb/>Oberlandesgericht Darmstadt.

<lb/>Mitgeteilt von Oberlandesgerichtsrat Keller, Darmstadt.

<lb/>Klausel der gleichmäßigen Befriedigung aller
<lb/>Gläubiger. Der Gläubiger F. trat einem Arrangement
<lb/>der Witwe L. mit 60 % seiner Forderung nur unter der
<lb/>Bedingung bei, daß keinem Gläubiger einer Forderung
<lb/>von mehr als 100 M. ein höherer Prozentsatz als 60 °/0
<lb/>bewilligt werde. H., der das Arrangement gegen Provision
<lb/>vermittelte, hat nun zwei höhere Forderungen an Witwe L.
<lb/>ganz, und zwar aus eigenen Mitteln und gegen Ueber-
<lb/>tragung dieser beiden Forderungen getilgt. Er meldete
<lb/>beide Forderungen eigenen Namens an und begnügte sich
<lb/>mit der Quote von 60 °/0. Der F. klagte die übrigen
</p>
               <p>

                  <lb/>40 °/0 seiner Forderung ein, wurde jedoch in zwei Instanzen
<lb/>abgewiesen. Gründe: Die fragliche Klausel wird im
<lb/>Zweifel dahin auszulegen sein, daß eine Bevorzugung über
<lb/>60 o/o hinaus nicht aus in der Masse liegenden oder
<lb/>von Dritten gerade zu Akkordzwecken gelieferten
<lb/>Mitteln erfolgen dürfe. Das ist hier nicht geschehen. Der
<lb/>Abtretungsvertrag zwischen H. und den beiden Gläubigem
<lb/>geht aber auch vollkommen in Ordnung; er ist grund- 
<lb/>sätzlich formlos, und H. verlangte keine Beurkundung.
<lb/>H. trat sofort an die Stelle beider Zedenten (§ 398 Abs. 2
<lb/>BGB.), hatte eigenes Verfügungsrecht und konnte dem
<lb/>Akkord beitreten. Seitens der Schuldnerin L. handelt es
<lb/>sich um einfaches Geschehenlassen. Wenn tatsächlich die
<lb/>Wirkung für H. eintrat, daß durch seine Handlungsweise
<lb/>seine Provision sich verminderte, so ist dies gleichgültig,
<lb/>da er formell seine ganze Provision erhielt und nur als
<lb/>Zessionär 40 °/0 der erworbenen Forderungen verlor. Ein
<lb/>Verstoß gegen die guten Sitten liegt darin nicht, ebenso- 
<lb/>wenig ein Irrtum des F. oder eine Arglist gegen ihn, die
<lb/>ihn zur Anfechtung berechtigte. (Urt. II. ZS. U. 245/05
<lb/>v. 5. Jan. 1906.)

<lb/>Oberlandesgericht Braunschweig.

<lb/>Zivilsachen.

<lb/>Mitget. v.Landgerichtspräsidenten a.D. Dr. Dedekind, Braunschweig.

<lb/>Schadensanspruch aus § 717 Abs. 2 der ZPO.

<lb/>Ist hiernach das erstinstanzliche Urteil dahin abzuändern,
<lb/>daß die Entscheidung, soweit sie den Bekl. unbedingt
<lb/>verurteilt, und auch soweit sie auf einen Eid gestellt
<lb/>ist, von einem ferneren und zunächst zu leistenden
<lb/>Eide des Klägers abhängig gemacht werden muß. so ist
<lb/>doch der auf § 717 Abs. 2 der ZPO. gestützte Anspruch
<lb/>des Bekl. auf Rückzahlung des zwecks Abwendung der
<lb/>Zwangsvollstreckung aus dem vorläufig vollstreckbaren
<lb/>Urteile des LG. Geleisteten unberechtigt. Denn diese
<lb/>Gesetzesbestimmung verpflichtet den Kläger nicht zur
<lb/>Herausgabe des auf Grund des abgeänderten Urteils Ge- 
<lb/>zahlten schlechthin, sondern nur zum Ersätze des Schadens,
<lb/>der dem Bekl. durch solche Leistung entstanden ist. Da
<lb/>dieser Anspruch auf Schadensersatz nach § 717 Abs. 2,
<lb/>abweichend von dem § 655 Abs. 2 der ZPO. a. F., dem
<lb/>materiellen Rechte angehört, können ihm auch Ein- 
<lb/>wendungen aus diesem, nicht bloß aus dem Prozeßrechte,
<lb/>entgegengesetzt werden (Görres in BuschZ. 35 379;
<lb/>Petersen-Remele-Anger § 717 II bei Nr. 1; Gaupp-
<lb/>Stein das. III 4; vgl. RG. in SeuffA. 61 Nr. 120 S. 208).
<lb/>Zu den sachlichen Einwendungen gehört aber die auch
<lb/>unter dem BGB. begründete exc. doli generalis. (Urt.
<lb/>II. Sen. v. 31. Mai 1906.)

<lb/>Oberlandesgericht Kassel.

<lb/>Mitgeteilt von Oberlandesgerichtsrat Fuchs, Kassel.

<lb/>Anfechtung des Beschlusses, durch den über die
<lb/>Verpflichtung der Staatskasse zur Entschädigung der
<lb/>im Wiederaufnahmeverfahren freigesprochenen Personen
<lb/>entschieden wird. § 4 Abs. 2 Ges. v. 20. Mai 1898. Nach
<lb/>§ 4 Abs. 2 des Ges., betr. die Entschädigung freigesprochener
<lb/>Personen, unterliegt der Beschluß, durch den über die Ver- 
<lb/>pflichtung der Staatskasse zur Entschädigung der im Wieder- 
<lb/>aufnahmeverfahren Freigesprochenen entschieden wird, nicht
<lb/>der Anfechtung durch Rechtsmittel. Diese Bestimmung des
<lb/>§ 4 ist dahin zu verstehen, daß ein solcher Beschluß schlecht- 
<lb/>hin unanfechtbar ist. Die gegenteilige Auffassung des OLG.
<lb/>Köln, Entsch. v. 30. April 1902 (Goltd. Bd. 50 S. 147 f.),
<lb/>daß der Beschluß nur dann unanfechtbar sei, wenn er von
<lb/>dem im Wiederaufnahmeverfahren erkennenden Gericht
<lb/>unter Mitwirkung sämtlicher bei der Fällung des frei- 
<lb/>sprechenden Urteils beteiligter Mitglieder erlassen sei,
<lb/>kann nicht für zutreffend erachtet werden. Der Beschluß
<lb/>ist von demselben Gericht erlassen wie das freisprechende
<lb/>Urteil, und eine Nachprüfung, ob dieses Gericht formell
<lb/>richtig verfahren ist, ist durch die Unanfechtbarkeit des
<lb/>erlassenen Beschlusses ausgeschlossen. (Beschl. 1025/06
<lb/>v. 22. März 1906.)
</p>

            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0425.tif"
                n="721/722"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0425"/>
            <div xml:id="d56726e158120">
               <head>Literatur-Beilage</head>
               <div xml:id="d56726e158125" type="review">
                  <head>
                     <title>von Canstein, Der Scheck</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Hammerschlag, ...">(Direktor Dr. jur. Hammerschlag)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e158140" type="review">
                  <head>
                     <title>Stein, Zur Justizreform</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Karsten, ...">(LGDir. Dr. Karsten)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e158155" type="review">
                  <head>
                     <title>Röthlisberger, Die Berner Uebereinkunft zum Schutze von Werken der Literatur und Kunst</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Daude, ...">(Geh. RegRat Dr. Daude)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e158170" type="review">
                  <head>
                     <title>Niedner, Zur Frage einer durchgreifenden Justizreform</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Karsten, ...">(LGDir. Dr. Karsten)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e158186" type="review">
                  <head>
                     <title>Meyer, Anleitung zur Prozeßpraxis. 7. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Lunglmayr, ...">(OLGR. Lunglmayr)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0425--><p/>
                  <p>

                     <lb/>Literatur-Beilage zur Deutschen Juristen-Zeitung
</p>
                  <p>

                     <lb/>Allgemeines.

<lb/>Zur Frage einer durchgreifenden Justizreform.

<lb/>Von Oberlandesgerichtsrat A. Niedner. 1906. Han- 
<lb/>nover, Helwing. 0,60 M.

<lb/>Zur Justizreform. Sechs Vorträge von Professor

<lb/>Dr. Friedrich Stein. 1907. Tübingen, Mohr. 2 M.

<lb/>Beide Schriften tragen beachtenswerte Gedanken bei
<lb/>zu der brennenden Frage der Justizreform. Beide gehen
<lb/>aus von der bekannten Schrift von Adickes; während aber
<lb/>Niedner sich nur mit dem Zivilprozeß befaßt, erörtert
<lb/>Steins breiter angelegte Arbeit auch die Fragen des
<lb/>Strafprozesses. Niedner spricht das Wort einer Ver- 
<lb/>minderung der Zahl der Richter in den Kollegialgerichten
<lb/>(3 statt 5 bezw. 7); einer gewissen Beschränkung der
<lb/>Instanzen (insbesondere auch in der Revisio ns instanz
<lb/>Vorprüfung durch zwei Richter, deren übereinstimmende
<lb/>Ansicht gegen Abänderung die Sache erledigen soll);
<lb/>einer Ausdehnung der amtsgerichtlichen Kompetenz; einer
<lb/>gewissen Durchbrechung des Mündlichkeitsprinzips; einer
<lb/>Verminderung des Schreibwerks — außerdem bespricht
<lb/>er die Wege zu einer Hebung des Richterstandes, die
<lb/>Schaffung der Möglichkeit, daß das Berufungsgericht in
<lb/>gewissen Fällen statt eigener Entscheidung diejenige des
<lb/>Revisionsgerichts herbeiführt, und endlich die bekannten
<lb/>Vorschläge von Mügel, S. 1109, 1906 d. Bl. — Stein
<lb/>fährt in dankenswerter Weise die Adickes sehe Lob- 
<lb/>preisung englischer Justizausübung auf ihren wahren Wert
<lb/>zurück. Seine Ausführungen sollten denen zu denken
<lb/>geben, die wirklich im großen und ganzen die eng- 
<lb/>lische Handhabung des Rechts als der unseren überlegen
<lb/>und für uns nachahmenswert ansehen. Sehr lehrreich ist
<lb/>z. B. der Hinweis auf die Zurückhaltung der englischen
<lb/>Presse in juristischen Dingen, eine Erscheinung, die
<lb/>Stein nicht mit Unrecht zurückführen dürfte auf die ge- 
<lb/>waltige Macht des englischen Richters, der den „Redakteur
<lb/>einer Zeitung, der es wagen würde, über die Tätigkeit
<lb/>eines Richters die geringste abfällige Bemerkung zu
<lb/>machen“, wegen contempt of court in schwere Geldstrafen
<lb/>nehmen oder einfach einsperren würde. Leider verbietet
<lb/>der Raummangel jedes nähere Eingehen auf Steins sein-
<lb/>lesenswerte Vorschläge, besonders diejenigen zur Reform
<lb/>unseres Zivilprozesses, von denen namentlich die das
<lb/>amtsgerichtliche Verfahren betreffenden mir teilweise recht
<lb/>glücklich erscheinen. Aufmerksamstes Lesen der Stein-
<lb/>schen Schrift kann jedenfalls jedem Leser der DJZ. nur
<lb/>aufs wärmste empfohlen werden.

<lb/>Landgerichtsdirektor Dr. Karsten, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zivilrecht und -Prozefs.

<lb/>Anleitung zur Prozeßpraxis in Beispielen an Rechts- 
<lb/>fällen, herausg. vom Geh. Justizrat Hermann Meyer.
<lb/>7., verbesserte Auflage. 1906. Berlin, Vahlen. 6 M.

<lb/>Dieses ausgezeichnete Buch nimmt nicht nur der An- 
<lb/>fänger, sondern auch der beschäftigte Praktiker gern zur
<lb/>Hand, dieser, um dem im Laufe der Zeit leicht stumpf
<lb/>werdenden Gerichtsgebrauche das Gewissen zu schärfen.
<lb/>Immerhin dürfte es noch mehr verbreitet sein; es müßte ihm
<lb/>im Verein mit desselben Verf. „Protokoll und Urteil“ und
<lb/>mit Daubenspecks „Referat, V otum und Urteil“ gelingen,
<lb/>bei Richtern und Anwälten den Geboten einer strammen,
<lb/>ordnungsgemäßen Prozeßpraxis allgemeinen Gehorsam zu
<lb/>verschaffen. Vielleicht verschwänden dann aus den Urteilen
<lb/>die endlosen, Prozeßgeschichte mit Sach- und Streitstand ver- 
<lb/>wechselnden Tatbestände (s. S. 52 f.) und aus den Sitzungs- 
<lb/>zimmern die endlosen, die Stelle des „Vortragens“, d. h.
<lb/>Berichtens versehenden, Verlesungen von Urteilen J3eweis-
<lb/>erhebungsprotokollen u. dgl., und vielleicht entschlössen
<lb/>sich manche Anwälte, Urkunden und Korrespondenzen
<lb/>beizeiten zu den Akten zu bringen. Beachtenswert
<lb/>sind die Ausführungen über die Voraussetzungen der
<lb/>ZwVollstr., über den „neuen selbständigen“ Grund zur
</p>
                  <p>

                     <lb/>weiteren Beschwerde, über die das Auffinden der Akten er- 
<lb/>leichternde Voranstellung des Klägers im Rubrum der Pro- 
<lb/>zeßschriften und Urteile aller Instanzen. Im einzelnen
<lb/>mögen ein paar Wünsche erlaubt sein. S. 122 § 38 a. E.
<lb/>könnte den Anfänger irreführen: auch wenn der Gerichts- 
<lb/>schreiber die Zustellung des amtsgerichtlichen Urteils ver- 
<lb/>mittelt, erhält die zustellende Partei eine Ausfertigung;
<lb/>diese dient für die Zustellung als Urschrift. Vorzuziehen
<lb/>wäre, daß im Eheprozeß der Vertreter des beklagten Gatten
<lb/>nicht bei der Klagebeantwortung (S. 257), sondern bei der
<lb/>Erhebung der Widerklage (S. 262) die Vollmacht vorlegt.
<lb/>Zu kräftig ist wohl die Warnung (S. 156, 227, 263), aus
<lb/>der Zeugnisverweigerung auf die Notwendigkeit einer nach- 
<lb/>teiligen Zeugenaussage zu schließen; ob und welcher Schluß
<lb/>zu ziehen, hängt von den Umständen ab. Das noch bis- 
<lb/>weilen vorkommende „an Königliches Amtsgericht“, „Kläger“,
<lb/>„Beklagter“ (statt an das K. A. G., der Kl., der B.) dürfte
<lb/>aus einem den Stil so sorgsam pflegenden Buche vollends
<lb/>verschwinden.

<lb/>Oberlandesgerichtsrat Lunglmayr, Zweibrücken.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Der Scheck nach dem österreichischen Gesetze V. 3. April

<lb/>1906. Von Hofrat, Prof. Dr. R. Frhr. von Canstein.

<lb/>1906. Berlin, Heymanns Verlag. 7 M.

<lb/>Mit anerkennenswerter Raschheit hat v. Canstein das
<lb/>österreichische Scheckgesetz zum Gegenstände einer, ein- 
<lb/>gehenden Monographie gemacht, welche eine systematische
<lb/>Darstellung des österreichischen Scheckrechtes mit ver- 
<lb/>gleichender Heranziehung der ausländischen Gesetzgebungen
<lb/>und mit Berücksichtigung der Literatur sowie den mit
<lb/>Materialien versehenen Gesetzestext enthält. Canstein
<lb/>hat von jeher für den Scheck die Zessionstheorie mit
<lb/>ebensoviel Scharfsinn wie Hartnäckigkeit vertreten; er ist
<lb/>dabei so weit gegangen, daß er den englischen Scheck,
<lb/>bezüglich dessen die von ihm für fundamental erklärten
<lb/>Rechtssätze nicht gelten, als degeneriert bezeichnet und
<lb/>behauptet hat, das englische Gesetz vom Jahre 1882 habe
<lb/>den alten englischen Scheck aus der Welt geschafft. Verf.
<lb/>sucht jetzt den Beweis zu führen, daß insbesondere die
<lb/>Versagung des Klagerechtes gegen den Bezogenen sowie
<lb/>die Bestimmung des Gesetzes, daß der Bezogene die Ein- 
<lb/>lösung des Schecks abzulehnen habe, wenn ihm die Kon- 
<lb/>kurseröffnung über das Vermögen des Ausstellers bekannt
<lb/>geworden ist, von schädlichen Wirkungen für den Scheck- 
<lb/>verkehr begleitet sein werden. Bei aller Würdigung der
<lb/>juristischen Konsequenz, mit welcher Canstein seine An- 
<lb/>sichten verficht, ist nicht zu verkennen, daß er vielfach zu sehr
<lb/>von theoretischen Voraussetzungen ausgeht, ohne der tat- 
<lb/>sächlichen Gestaltung des Verkehrs gerecht zu werden. Dies
<lb/>geht — auch abgesehen von der erwähnten Grundanschauung
<lb/>Cansteins — aus vielen Ausführungen gerade des vorliegen- 
<lb/>den Werkes hervor, so z. B. wenn die Ueberweisungsschecks
<lb/>immer als „rote Schecks“ bezeichnet werden, während dieses
<lb/>äußere Erkennungszeichen gerade nur für die Schecks der
<lb/>Oesterreichisch-ungarischen Bank zutrifft, oder wenn mit
<lb/>willkürlicher Anwendung der Terminologie des Wechsel- 
<lb/>rechtes der „Kommissionsscheck“ als Abart des Schecks be- 
<lb/>zeichnet, oder wenn von der Möglichkeit des Mißbrauches der
<lb/>Kreditschecks in der Art der Wechselreiterei gesprochen
<lb/>wird. Rühmlich hervorzuheben ist die überaus gründliche
<lb/>und eingehende Erörterung aller Fragen des Scheckrechtes.

<lb/>Direktor des Wiener Giro- und Kassenvereins
<lb/>Dr. jur. Hammerschlag, Wien.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Berner Uebereinkunft zum Schutze von
<lb/>Werken der Literatur und Kunst und die Zusatz- 
<lb/>abkommen. Kommentiert von Prof. E. Röthlis-
<lb/>berger. 1906. Bern, Francke. 6 M.

<lb/>In obigem Werke des durch seine fruchtbringende
<lb/>Tätigkeit rühmlichst bekannten Verfassers ist uns zum
<lb/>ersten Mal ein umfassender wissenschaftlicher Kommentar
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0426.tif"
                   n="723/724"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0426"/>
               <div xml:id="d56726e158526" type="review">
                  <head>
                     <title>Großmann, Der Schutz des Firmenrechtes</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Bondi, Felix">(JR. Dr. Felix Bondi)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e158541" type="review">
                  <head>
                     <title>Zucker, Ueber Kriminalität, Rückfall und Strafgrund</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Wulffen, ...">(StA. Dr. Wulffen)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e158556" type="review">
                  <head>
                     <title>Wellspacher, Das Vertrauen auf äußere Tatbestände</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Michaelis, ...">(OLGR. Michaelis)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e158571" type="review">
                  <head>
                     <title>Schreckenthal, Das österreichische öffentliche und Privat-Seerecht</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Mittelstein, ...">(OLGR. Dr. Mittelstein)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0426--><p/>
                  <p>

                     <lb/>723
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 12.
</p>
                  <p>

                     <lb/>724
</p>
                  <p>

                     <lb/>der Berner Uebereinkunft und der Zusatzabkommen zu
<lb/>derselben geboten. Das Werk beginnt mit einer Dar- 
<lb/>stellung der Entstehungsgeschichte der Uebereinkunft,
<lb/>erörtert sodann in einer rechtlichen Einleitung die allge- 
<lb/>meinen rechtlichen Grundlinien des Unionsschutzes und
<lb/>schließt hieran eine Reihe in tabellarischer Form gefaßter
<lb/>übersichtlicher Zusammenstellungen wissenswerter, den
<lb/>Verband und die einzelnen Verbandsländer betreffender
<lb/>Daten. Sodann folgt der eigentliche Kommentar, der mit
<lb/>der dem Verf. eigenen Gründlichkeit unter sorgfältiger
<lb/>Benutzung der einschlägigen Rechtsprechung und Literatur
<lb/>die Bestimmungen der Uebereinkunft und der Zusatzab- 
<lb/>kommen in mustergültiger Weise erläutert. Eine allge- 
<lb/>meine Würdigung der Berner Uebereinkunft, ein Ausblick
<lb/>auf die demnächst bevorstehende Revision derselben und die
<lb/>Aufstellung einer Reihe von Leitsätzen für eine neue, fortge- 
<lb/>schrittenere Konvention schließen das verdienstvolle Werk,
<lb/>dem als Anhang auch die sämtlichen Verbandsurkunden im
<lb/>Urtext und in deutscher Uebersetzung nebst Ausführungs- 
<lb/>maßnahmen der einzelnen Verbandsstaaten beigefügt sind.

<lb/>Geh. Regierungsrat Dr. Daude, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das österreichische öffentliche und Privat=See=
<lb/>recht. Von Ministerialkonzipist Dr.P. Sehr ecken thal.
<lb/>1906. Berlin, Bong &amp; Co. 6,70 M.

<lb/>Das österreichische Seerecht ist in Ermangelung einer
<lb/>neuen Darstellung wenig zugänglich. Schon deshalb ist
<lb/>das vorliegende Buch mit Dank zu begrüßen. Der Teil
<lb/>über das öffentliche Recht bringt reiches Material und
<lb/>gewährt Einsicht in eigenartige, bisweilen wohl etwas ver- 
<lb/>altete Institutionen. Als besonders instruktiv sind die
<lb/>Abschnitte über das Registrierungsges. v. 1879 und über
<lb/>das Flaggenwesen hervorzuheben. Der Satz S. 26: „Da
<lb/>der größte Teil aller Schiffsverluste auf Ueberladungen
<lb/>zurückzuführen ist . . “ wird auch für die österreichische
<lb/>Handelsmarine nicht zutreffen! Der zweite Teil gewährt
<lb/>Ueberblick über das private Seerecht, der oft auch auf
<lb/>Detailfragen eingeht und fast stets Rücksicht auf die Ge- 
<lb/>setze anderer Staaten nimmt sowie auf den österreichischen
<lb/>und den ungarischen Entwurf verweist. Interessant ist,
<lb/>daß in Oesterreich trotz fehlenden Gesetzes das Schiffs- 
<lb/>register für Verpfändungen in Gebrauch genommen ist.
<lb/>Wenn Verf. den Eigentümer eines Seeschiffs und den
<lb/>Reeder identifiziert (S. 85, S. 32), so scheint mir das nach
<lb/>seinen eigenen Ausführungen über die Reederei nicht be- 
<lb/>gründet; das deutsche Recht mißversteht er jedenfalls.
<lb/>Gut ist der Abschnitt über die Haftung des Reeders. Wenn
<lb/>eine solche für den Lotsen verneint wird (S. 89), so
<lb/>bleibt aber der Zweifel, ob der in anderen Rechten be- 
<lb/>stehende Unterschied zwischen Zwangslotsen — die es
<lb/>laut S. 31 in Oesterreich nicht gibt — und anderen Lotsen
<lb/>nicht übersehen ist. S. 113 wird bemerkt, daß Inhaber- 
<lb/>konnossemente, wenn auch selten, vorkämen. Belege
<lb/>dafür wären interessant.

<lb/>Oberlandesgerichtsrat Dr. Mittelstein, Hamburg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das Vertrauen auf äußere Tatbestände im bürger- 
<lb/>lichen Rechte. Von Prof. Dr. Moriz Wellspacher.
<lb/>1906. Wien, Manz. 5 M.

<lb/>Verf. geht von dem Bedürfnisse des modernen Rechts
<lb/>aus, im Interesse des Verkehrs bei rechtsgeschäftlichem
<lb/>Handeln das Vertrauen auf äußere Tatbestände zu schützen.
<lb/>Der Schutz soll überall da und nur da gewährt werden,
<lb/>wo der äußere Zustand mit Zutun desjenigen zu stande
<lb/>gekommen ist, der durch den Schutz Nachteil erleidet.
<lb/>Von diesem Gesichtspunkte aus bespricht Verf. die im
<lb/>deutschen BGB. getroffenen Vorkehrungen. Den künst- 
<lb/>lichen äuß. Tatbest. — als solche bezeichnet er die ver- 
<lb/>schiedenen Register, Erbschein usw. — stellt er die
<lb/>natürlichen — Schuld-und Zessionsurkunde, Vollmacht,
<lb/>sowie die einer Person von dem Geschäftsherrn ange- 
<lb/>wiesene äußere Stellung — gegenüber. Die dabei an
<lb/>unserem BGB. geübte Kritik bietet manche erwünschte
<lb/>Anregung und weist nicht unzutreffend auf die Gefahren
</p>
                  <p>

                     <lb/>hin, die mit einer Kodifikation gerade für noch in der
<lb/>Entwickelung begriffene Rechtsgedanken verbunden sind.
<lb/>Vergleichend ist mehrfach der ungarische und schwei- 
<lb/>zerische Entwurf herangezogen. Der zweite Teil be- 
<lb/>handelt das österreichische BGB. und gelangt zu dem
<lb/>Ergebnisse, daß dort der Gedanke des Vertrauensschutzes
<lb/>bereits in weitgehendem Maße verwirklicht ist.

<lb/>Oberlandesgerichtsrat Michaelis, Kolmar.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Der Schutz des Firmenrechtes. Von Dr. jur. Emil
<lb/>Großmann. 1906. Würzburg, Gnad &amp; Cie. 2,80 M.

<lb/>Der Verf. erörtert in klarer Weise den Schutz des
<lb/>Firmenrechtes auf Grund aller geltenden Bestimmungen,
<lb/>auch der der ZPO. Er faßt das Recht an der Firma
<lb/>als ein Persönlichkeitsrecht, nicht als ein Vermögensrecht
<lb/>auf, steht aber nicht auf dem Standpunkte Köhlers,
<lb/>dessen „Recht an den Gütern des eigenen leiblich geistigen
<lb/>Wesens“ er bekämpft. Unrichtig erscheint mir die Auffassung
<lb/>des Vorganges bei der Veräußerung eines Handelsgeschäfts
<lb/>mit der Firma. Großmann nimmt an, die bestehende Firma
<lb/>des bisherigen Geschäftsinhabers gehe im Augenblicke der
<lb/>Veräußerung des Handelsgeschäfts unter, der Erwerber des
<lb/>letzteren begründe aber in demselben Augenblicke eine
<lb/>neue, gleichlautende Firma. Er stellt den Grundsatz auf,
<lb/>die Firma und damit das Recht an der Firma seien schlecht- 
<lb/>hin unveräußerlich. Ich halte diese Konstruktion für ge- 
<lb/>zwungen, auch widerspricht sie der tatsächlichen Hebung und
<lb/>der Fassung des § 23 HGB., denn gerade aus der letzteren
<lb/>folgt mittels eines argumentum e contrario, daß die Firma
<lb/>zusammen mit dem Handelsgeschäfte, für welches sie ge- 
<lb/>führt wird, veräußert werden kann. Die Streitfrage wegen
<lb/>des Firmenrechtes im Falle des Konkurses entscheidet
<lb/>Verf. dahin, daß bei Veräußerung des Geschäftes mit der
<lb/>Firma durch den Konkursverwalter die Zustimmung des
<lb/>Gemeinschuldners erforderlich sei: dies die Konsequenz
<lb/>seiner Annahme eines Persönlichkeitsrechts. Im übrigen
<lb/>erörtert Großmann nicht nur den Schutz des Firmenrechts
<lb/>als subjektiven Privatrechts, sondern zieht allgemein die Maß- 
<lb/>regeln in Erwägung, durchweiche die dreifachen Interessen,
<lb/>die bei der Ordnung des Firmenrechts in Betracht kommen,
<lb/>nämlich die Interessen des Einzelnen, der Gesellschaft
<lb/>und des Staates, wahrgenommen und geschützt werden.

<lb/>Justizrat Dr. Felix Bondi, Dresden.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Strafrecht und -Prozefs.

<lb/>Ueber Kriminalität, Rückfall und Strafgrund.

<lb/>Von Prof. A. Zucker. 1907. Wien, Deuticke. 1,50 M.

<lb/>Den Inhalt der Schrift bildet die Ausführung eines
<lb/>von dem verstorbenen verdienstvollen Kriminalisten ge- 
<lb/>haltenen Vortrags. Ein Freund Zuckers, Alfred
<lb/>Am sc hl in Graz, hat die Herausgabe besorgt. Der erste
<lb/>Aufsatz befaßt sich mit den Kriminalitätsverhältnissen im
<lb/>Deutschen Reiche und in Oesterreich und tritt der häufig
<lb/>verbreiteten irrigen Ansicht entgegen, als ob die Krimi- 
<lb/>nalität in den genannten Ländern eine bedrohliche fort- 
<lb/>gesetzte Steigerung aufweise. Bei Beurteilung der stati- 
<lb/>stischen Ziffern darf man niemals die allgemeinen Zahlen
<lb/>schlechthin verwerten, sondern muß je nach den Delikts- 
<lb/>arten unterscheiden. Der zweite Aufsatz behandelt die
<lb/>Rückfälligkeit in Deutschland und Oesterreich. Während
<lb/>die Ziffer der erstmalig Verurteilten zurückgegangen ist,
<lb/>steigt die Zahl der vor ihrer Verurteilung bereits bestraften
<lb/>Personen. Die hauptsächliche Zunahme der Verurteilung
<lb/>schon Bestrafter entfällt aber auf Körperverletzung, Be- 
<lb/>leidigung, Hausfriedensbruch usw., auf Delikte gegen die
<lb/>Sittlichkeit, weit weniger auf die Vermögensdelikte. Ein
<lb/>beunruhigendes Anwachsen der Rückfälligen kann darin
<lb/>nicht gefunden werden. Aus dem Anwachsen der Rück- 
<lb/>fälligen kann aber überhaupt nicht ohne weiteres auf eine
<lb/>Verschlimmerung der Gesamtkriminalität geschlossen
<lb/>werden. „Es ist leichter zu ertragen, wenn strafbare
<lb/>Handlungen von einer gewissen Zahl von Staatsbürgern
<lb/>in steigender Menge begangen werden, als wenn der
<lb/>Kreis der Delinquierenden stetig zunimmt.“ Eine solche
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0427.tif"
                   n="725/726"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0427"/>
               <div xml:id="d56726e158937" type="review">
                  <head>
                     <title>Neukamp, Die Gewerbeordnung für das Deutsche Reich. 7. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Nelken, ...">(Geh. Reg.-Rat Nelken)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e158952" type="review">
                  <head>
                     <title>von Rönne-Zorn, Das Staatsrecht der preußischen Monarchie, 5. Aufl., 2 Bände</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Hue de Grais, ...">(Regierungspräsident a. D. Graf Hue de Grais)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e158967" type="section" subtype="Sonstiges">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Literaturübersicht</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schulz, ...">Mitgeteilt von Prof. Dr. Schulz, Oberbibliothekar beim Reichsgericht, Leipzig</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0427--><p/>
                  <p>

                     <lb/>725
</p>
                  <p>

                     <lb/>■XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 12.
</p>
                  <p>

                     <lb/>726
</p>
                  <p>

                     <lb/>Erscheinung kann ferner auch nicht auf die Tatsache des
<lb/>Strafvollzugs und seiner Unvollkommenheiten allein zurück- 
<lb/>geführt werden. Der dritte Aufsatz endlich bringt „einige
<lb/>Bemerkungen über den Strafgrund“ und versucht unter
<lb/>Anknüpfung an den bekannten Streit von Liszt-Birk-
<lb/>meyer die Vergeltungsstrafe zu rechtfertigen.

<lb/>Staatsanwalt Dr. Wulffeil, Dresden.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Staats- und Verwaltungsrecht.

<lb/>Das Staatsrecht der preußischen Monarchie. Von

<lb/>Dr. L. von Rönne. In 5. Auflage neu bearbeitet

<lb/>vom Geh. Justizrat Prof. Dr. Ph. Zorn. 2 Bände.

<lb/>1899/1906. Leipzig, Brockhaus. 32 M.

<lb/>Rönnes Staatsrecht war das erste Werk, welches das
<lb/>öffentliche Recht des konstitutionellen Preußens umfassend
<lb/>darstellte. Inzwischen ist es die Hauptquelle für dieses
<lb/>wenig bearbeitete Gebiet geblieben, und man kann es des- 
<lb/>halb nur freudig begrüßen, daß es jetzt von berufener
<lb/>Hand in fünfter Auflage bearbeitet worden ist. Zweifel- 
<lb/>haft kann es dabei freilich erscheinen, ob der Zweck nicht
<lb/>durch eine völlig neue Bearbeitung besser erreicht worden
<lb/>wäre. Dem bereits 1895 erschienenen ersten Bande der
<lb/>neuen Auflage ist jetzt der zweite gefolgt. Beide Bände
<lb/>sollen das Staatsrecht umfassen und werden gemeinsam
<lb/>durch ein Sachverzeichnis und eine Nachweisung der
<lb/>Nachträge abgeschlossen. Ein dritter Band wird das Ver- 
<lb/>waltungsrecht bringen. Ausgeschlossen ist das Recht der
<lb/>Kommunalverbände, das 1897 durch Prof. Schön eine
<lb/>treffliche, das Rönne sehe Werk ergänzende Bearbeitung
<lb/>erfahren hat. Nicht einwandfrei ist die Einteilung. Dem
<lb/>ersten „Allgemeinen Teile“ folgt als zweiter das Ver- 
<lb/>fassungsrecht; es zerfällt in vier Abschnitte: über das
<lb/>Staatsgebiet, die Träger und Organe der Staatsgewalt, das
<lb/>Staatsbürgerrecht und die Staatsbehörden. Das Recht
<lb/>der Gesetzgebung, das in das Verfassungsrecht gehört
<lb/>hätte, wird dem dritten Teile Vorbehalten. Der Staats- 
<lb/>dienst (das Beamtenrecht), der im zweiten Abschnitt neben
<lb/>König und Volksvertretung besprochen wird, hätte im An- 
<lb/>schluß an die Staatsbehörden seinen Platz finden sollen.
<lb/>Das Staatsministerium, das sich aus den einzelnen Staats- 
<lb/>ministem zusammensetzt, wird getrennt von diesen im Zu- 
<lb/>sammenhang mit dem Kapitel vom König gebracht. Der
<lb/>dritte Abschnitt, der — im Anklang an die Rönne sehe
<lb/>Auffassung von den Grundrechten — die Ueberschrift:
<lb/>„Das Staatsbürgerrecht“ trägt, betrifft nicht dieses, sondern
<lb/>die Staatsangehörigkeit, indem er in den beiden ersten
<lb/>Kapiteln deren Erwerb und Gliederung und auch im
<lb/>dritten neben den Rechten die Pflichten der Preußen
<lb/>bespricht. Auch von der etwas breiten Darstellung des
<lb/>Rönne sehen Werkes hat sich Verfasser nicht ganz frei- 
<lb/>gemacht. Diese äußeren Mängel werden jedoch durch den
<lb/>inhaltlichen Wert der Arbeit weit überwogen. Der um- 
<lb/>fassende Stoff ist durch zahlreiche Veränderungen ergänzt
<lb/>und in verbesserter Form wiedergegeben. Besonders wertvoll
<lb/>ist der Quellennachweis. So bildet das Werk zweifellos
<lb/>eine überaus wichtige Bereicherung unserer Rechtsliteratur.
<lb/>Regierungspräsident a. D. Graf Hue de Gr als, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Gewerbeordnung für das Deutsche Reich

<lb/>nebst Ausführungs vor Schriften und das Gesetz, betr.
<lb/>Kinderarbeit in gewerblichen Betrieben. Erläutert
<lb/>von Oberlandesgerichtsrat Dr. E. Neukamp. 7. durch- 
<lb/>gearbeitete Auflage. 1906. Leipzig, Hirschfeld. 5.30 M.

<lb/>Die Beliebtheit des Neukampschen Kommentars ergibt
<lb/>sich schon aus den zahlreichen in kurzer Zeit notwendig
<lb/>gewordenen Auflagen. In der Tat versteht es *Verf.
<lb/>meisterhaft, und er bekundet diese Fähigkeit auch in
<lb/>dieser Auflage, auf einem engen Raum eine Fülle von
<lb/>Stoff zu bieten. Dabei verdient es hervorgehoben zu
<lb/>werden, daß er sich nicht darauf beschränkt, die Ergeb- 
<lb/>nisse der Rechtsprechung und Rechtswissenschaft, welche
<lb/>er auch diesmal ausgiebig und bis in die neueste Zeit
<lb/>berücksichtigt, lediglich zu registrieren, sondern er nimmt
<lb/>vielfach selbständig Stellung, so daß das Werkchen nicht
</p>
                  <p>

                     <lb/>nur für die Praxis, sondern auch für die Wissenschaft
<lb/>von Wert ist. Selbstverständlich ist es bei der großen
<lb/>Zahl von Streitfragen, welche sich auf dem Gebiete des
<lb/>gewerblichen Rechtes ergeben, nicht möglich, mit ällen
<lb/>Auffassungen übereinzustimmen, z. B. wenn er bei § 73
<lb/>dem Landesrecht die Befugnis abstreitet, den Bäckern
<lb/>noch weitergehende Verpflichtungen aufzuerlegen, oder bei
<lb/>§ 16 die Walzwerke als nicht genehmigungspflichtige An- 
<lb/>lagen bezeichnet. Indessen steht er mit seinen Ansichten
<lb/>nicht vereinzelt da, und es ist nur bedauerlich, daß der
<lb/>Rahmen des Buches ihm nicht eine eingehendere Be- 
<lb/>gründung seiner Auffassung gestattet. Das Werk hat in
<lb/>der neuen Auflage durch Vergrößerung des Formats und
<lb/>zweckmäßigeren Druck gewonnen. Störend wirken die
<lb/>eckigen Klammern im Text, welche die durch die Novelle
<lb/>geschaffenen Ergänzungen des Gesetzes hervorheben sollen.

<lb/>Geh. Reg.-Rat Nelken, Straßburg i. E.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Literaturübersieht.

<lb/>Mitgeteilt v. Prof. Dr. Schulz, Oberbibliothekar b. Reichsgericht.

<lb/>A. Zeitschriften.

<lb/>Jurist. Wochenschrift. 36. Jahrg. Nr. 8—9: Traumann, Eine Kritik
<lb/>der jüngsten Reichsgerichtsentscheidung zu § 313 BGB. Schu- 
<lb/>macher, Die Verweisung des Fleisches auf die Freibank u. die
<lb/>Wandelungsklage. Isay, Die Rechtsanwälte im Patentstreitver-
<lb/>fahren vor dem Reichsgericht. Stern, Ueber die Frage der Er- 
<lb/>höhung der amtsgerichtl. Zuständigkeit in Zivilsachen. J astrow,
<lb/>Zur Reform des amtsgerichtl. Zivilprozesses. Schumacher,
<lb/>Zur Aenderung des § 833 BGB.

<lb/>Gesetz und Recht. 8. Jahrg. lieft 9—17: Brückmann, Prakt. Er- 
<lb/>örterungen aus dem Lebensversicherungsrecht. Wey mann, Die
<lb/>Witwen- u. Waisenversicherung der Seeberufsgenossenschaft.
<lb/>Marcus, Der Arbeitsvertrag nach deutschem Reichsrecht. Das
<lb/>Recht des Künstlers, des Architekten u. des Photographen.
<lb/>Winter, Der Arzt. Marcus, Ueber das Wesen der Bürger- 
<lb/>pflicht. Hachenburg, Die Gefahren der Gesellschaft mit
<lb/>beschr. Haftung. Thiesing, Telephonische Erklärungen gegen- 
<lb/>über Behörden. Mantey, Wann haftet der Mann für die Kosten
<lb/>der Prozesse seiner Frau? Delius, Oeffentl. Vereinsrecht,
<lb/>v. Kamptz, Die preuß. Verwaltungsgerichte. Friedemann,
<lb/>Der Rechtsschutz des Geisteskranken. Schultzenstein, Ueber
<lb/>Straßenreinigung. Immer wahr, Welche Partei kommt zum
<lb/>Eide? Wulffen, Die zivilrechtl. Ansprüche des Bestohlenen.
<lb/>Thiesing, Die Pension. Voswinkel, Versetzung als Grund
<lb/>zur Kündigung des Mietverhältnisses.

<lb/>Juristenwelt. Rechts- u. staatswiss. Wochenschrift. 3. Bd. 'Nr. 5:
<lb/>Knetsch, Rechtsstellung und Befugnisse der Berliner Hunde- 
<lb/>fänger. Gericke, Das Oeffnen fremder Briefe.

<lb/>Zeitschrift f. Rechtspflege in Bayern. 3. Jahrg. Nr. 8—11:
<lb/>Kretschmar, Die Wirkungen der Abtretung, Verpfändung u.
<lb/>Pfändung einer Miet- od. Pachtzinsforderung bei der Zwangs- 
<lb/>versteigerung u. der Zwangs Verwaltung des Grundstücks. B1 e y e r,
<lb/>Die Verpflichtung des ausländ. Privatklägers zur Zahlung des er- 
<lb/>höhten Gerichtskostenvorschusses, du Chesne, Die Grenzen
<lb/>der Pfändbarkeit von Ansprüchen. Ritzmann, Ein Beitrag zum
<lb/>pfälzischen Forstpolizeirechte. Keßler, Erbschaftsausschlagung.
<lb/>Wolf f, Ueber das Rechtsverhältnis des Zubehörs in der Zwangs- 
<lb/>versteigerung. Spaett, Forstrechtsänderungen seit Einführung
<lb/>des Grundbuchsrechts. Schmidt, Die Verordnung v. 3. Juli 1868
<lb/>üb. die Schau- u. Vorstellungen. Kraus, Einige Streitfragen
<lb/>über § 739 ZPO. Bau mann, Die jurist. Personen nach dem im
<lb/>rechtsrhein. Bayern gelt. Staatskirchenrechte.

<lb/>Seufferts Blätter für Rechtsanwendung. 72. Jahrg. No. 8—10: Danz,
<lb/>Die Willenserklärung des BGB., ihre Auffindung u. Auslegung.
<lb/>Kretzschmar, Beiträge zum Zwangsversteigerungsrechte III.
<lb/>Alsberg, Angebliche Hilfsmittel für die Maschinenindustrie
<lb/>gegenüber der Rechtsprechung des Reichsgerichts üb. d. Begriff
<lb/>des wesentl. Bestandteils. Mittelstein, Grundstück, Wohn-
<lb/>räume u. andere Räume. Hagen, Zur Anwendung des § 254
<lb/>BGB. Meikel, Nochmals die Einheitshypothek. Oberneck,
<lb/>Ueber das Prüfungsrecht und die Prüfungspflicht des Grundbuch- 
<lb/>richters (Legalitäts-Prinzip). Po 11 wein, Ein Forststrafrechts- 
<lb/>fall. Leiendecker, Zur Rechtsprechung d. Reichsgerichts.
<lb/>Zeitschrift für industrierecht. 2. Jahrg. Nr. 1—10: Tolksdorf, Der
<lb/>Ausübungszwang des Patentrechtes in ausländischer Beleuchtung.
<lb/>Adler, Die Zulässigkeit der Vereinigung mehrerer Erfindungen
<lb/>in eine Anmeldung nach der Praxis des österr. Patentamtes.
<lb/>Landenberger, Das Verfahren bei Warenzeichen-Anmeldungen.
<lb/>Schanze, Erfindung (Inhalt d. Erfindung) u. Gegenstand der
<lb/>Erfindung. Wangemann, Einzelverträge oder Unionsverträge?
<lb/>Worms, Vorprüfungs- u. Aufgebotsverfahren bei Zeichenan- 
<lb/>meldungen. Tolksdorf, Die neue englische Patent- u. Muster- 
<lb/>schutz-Novelle. Adler, Nochmals die Zulässigkeit der Vereini- 
<lb/>gung mehrerer Erfindungen in eine Anmeldung nach österr. Patent- 
<lb/>recht. Ephraim, Die Ausgestaltung des Prüfungsverfahrens in
<lb/>Warenzeichenangelegenheiten.

<lb/>Oesterr. Zeitschrift für gewerbi. Rechtsschutz. 13. Jahrg. Nr. 4:

<lb/>Kittner, Das Zusatzpatent nach österr. Recht.*

<lb/>Zeitschrift für das gesamte Handelsrecht. 59. Bd. 4. Heft: v. Zitze- 
<lb/>witz, Rechte des Verlierers eines Wechsels, insbesondere aus
<lb/>dem im Amortisationsverfahren ergangenen Ausschlußurteil (Art.
<lb/>73, 66 d. Wechselordnung — § 1018 der Zivilprozeßordnung).
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0428.tif"
                      n="727/728"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0428"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0428--><p/>
                  <p>

                     <lb/>727
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 12.
</p>
                  <p>

                     <lb/>728
</p>
                  <p>

                     <lb/>Köhler, Niederländisches Handelsrecht in der Blütezeit des
<lb/>Freistaates. Unter Benutzung und Beifügung der von F. Hecht
<lb/>1868 gesammelten Materialien (Schluß).

<lb/>Leipziger Zeitschrift für Handels-, Konkurs- u. Versicherungsrecht,

<lb/>1. Jahrg. No. 6: Ober neck, Ueber die Eigentümerhypothek des
<lb/>Gemeinschuldners. B ehrend, Lebensversicherung und Gläu- 
<lb/>biger. Wassermann, Das neue Kunstschutzgesetz u. sein Ein- 
<lb/>fluß auf den Kunsthandel. Marcuse', Die Erdbebenklausel bei
<lb/>FeuerversicherungsVerträgen. Hecke, Die Entwickelung des
<lb/>Scheckverkehrs.

<lb/>Monatsschrift für Handelsrecht und Bankwesen. 16. Jahrg. Nr. 5:

<lb/>Meyn, Die gesamte zivilrechtl. Rechtsprechung des Reichsge- 
<lb/>richts in Stempelsachen aus den Jahren 1905 u. 1906.

<lb/>Bank-Archiv. 6. Jahrg. Nr. 14—16: Cohn, Der Kampf um ein Scheck- 
<lb/>gesetz. Koch, Scheckgesetz? Unzner, Die Anlegung von
<lb/>Mündelgeld nach Reichs- und Landesrecht. Bernet, Der
<lb/>schweizer. Postscheck- u. Postgiroverkehr. Reisch, Werden
<lb/>die handelsgesetzl. Bestimmungen dem Reinvermögensbegriffe,
<lb/>besonders jenem bei Aktiengesellschaften, gerecht ? Simonson,
<lb/>Nochmals der Scheck. Schuster, Weltwechselrecht?

<lb/>Archiv für Eisenbahnwesen, 1907. 3. Heft: Lentze, Zur Regelung
<lb/>der Haftpflichtansprüche bei traumatischer Neurose und verwandten
<lb/>Krankheiten.

<lb/>Deutsche Wirtschafts-Zeitung. 3. Jahrg. Nr. 6—10: v. Boenigk,
<lb/>Der Gesetzentwurf üb. Landschaftsschutz. Gottschalk, Neues
<lb/>aus dem Konkursrecht. Thorwart, Für ein Scheckgesetz.
<lb/>Osterrieth, Zur Reform des gewerbl. Rechtsschutzes.
<lb/>Zentralblatt für freiwillige Gerichtsbarkeit u. Notariat. 7. Jahrg.
<lb/>21.—22. Heft: Kretzschmar, Der 63. Band der Reichsgerichts- 
<lb/>entscheidungen auf dem Gebiete der freiwilligen Gerichtsbarkeit

<lb/>u. des Sachenrechts. Josef, Zur Abgrenzung der Zuständigkeit
<lb/>des Vormundschaftsgerichts von der des Prozeßgerichts. Pitel,
<lb/>Zur Auslegung d. § 176 Abs. 3 S. 1 FGG. Schultheis, Einfluß
<lb/>der Entziehung des Personensorgerechtes des nach § 1635 Abs. 1
<lb/>berechtigten auf das Sorgerecht des anderen Ehegatten. Suppes ,
<lb/>Maschinen] ieferungsvertrag als Mietvertrag im Konkurs des Be- 
<lb/>stellers.

<lb/>Archiv für Kriminal-Anthropologie und Kriminalistik. 27. Bd.

<lb/>1. /2. Heft: Der Prozeß Riehl und Konsorten in Wien. November
<lb/>1906. Groß, Die IKV. und die Kommission f. d. Reform der
<lb/>StrPO. Leers, Ueber den Stand und die Handhabung der Für- 
<lb/>sorgeerziehung in Preußen (Ges. v. 2. 7. 1900). Siefert, Ver- 
<lb/>brecher-Lebensläufe.

<lb/>Monatsschrift für Kriminalpsychologie u. Strafrechtsreform. 4. Jahrg.

<lb/>2. Heft: Kantorowicz, Probleme der Strafrechtsvergleichung.
<lb/>Philippi, Zum Revisionsverfahren des Militärstrafprozesses.
<lb/>Jahrmärker, Zur Frage der Zurechnungsfähigkeit bei sexuellen
<lb/>Perversitäten.

<lb/>Zeitschrift für Jagdrecht. 1. Jahrg. Heft 8—10: Voigt, Ueber Jagd- 
<lb/>erlaubnisscheine. Stelling, Die Beteiligung Dritter am Jagd- 
<lb/>pachtvertrage nach der hannov. Jagdordnung v. 11. März 1859.
<lb/>Ebner, Muß der Fischereiberechtigte, welcher auf Grund des
<lb/>§ 45 des Fischereigesetzes die dort genannten jagdbaren Tiere
<lb/>erlegt, einen Jagdschein haben? Barl et, Der Wildschaden- 
<lb/>ersatzpflichtige nach rechtsrheinisch-bayrischem Rechte. Heu- 
<lb/>bach, Das norweg. Jagdrecht. Ebner, Die preuß. Jagdordnung,
<lb/>Annalen des Deutschen Reichs. 1907. Nr. 5: Günther, Gewerbe-
<lb/>. freiheit und Gewerbezwang in der Rechtsprechung des Reichs- 
<lb/>gerichts. Roßteuscher, Die Polizei der deutschen Konsuln.

<lb/>Preuß. Verwaltungs-Blatt 28. Jahrg. Nr. 27—34: Schultzenstein,
<lb/>Teilurteile im preuß. Verwaltungsstreitverfahren. Storck, Der
<lb/>allgem. hannoversche Klosterfonds. Schmidt, Ueber die Wir- 
<lb/>kungen des Gesetzes betr. die Fürsorgeerziehung Minderjähriger

<lb/>v. 2. Juli 1900 während der Zeit v. 1. April 1905 bis 31. März 1906.
<lb/>Gerl and, Kann eine gewerbl. Genehmigung durch Verzicht er- 
<lb/>löschen, u. in welcher Weise hat ein solcher zu erfolgen? Sieg- 
<lb/>fried, Etwas über Wahlurnen. Bornhak, Der Streit um die
<lb/>Schiffahrtsabgaben in der Literatur. Kuckuck, Geschichte,
<lb/>Aufgabe, Einrichtung u. Ziel der gemeinnützigen Rechtsberatungs- 
<lb/>stellen. v. Tzschoppe, Die Träger der Volksschullasten. II.
<lb/>Scholz, Die Kurtaxe. Markull, Gewährt d. § 11 d. Flucht- 
<lb/>liniengesetzes der Gemeinde das Recht, einen Neubau, Um- oder
<lb/>Ausbau über die Fluchtlinie hinaus zu versagen? Holtz, Ist die
<lb/>Landesgesetzgebung befugt, die Veräußerung von Grundbesitz
<lb/>von einer staatl. Genehmigung abhängig zu machen oder in ähn- 
<lb/>licher Weise zu beschränken?

<lb/>B. Bücher«

<lb/>Allgemeine Werke.

<lb/>Hirzel, R. Themis, Dike und Verwandtes. Ein Beitrag zur Ge- 
<lb/>schichte der Rechtsidee bei den Griechen. Leipzig, S. Hirzel.
<lb/>Geb. M. 11.50.

<lb/>Holldack, F. Zwei Grundsteine zu einer grusinischen Staats- und
<lb/>Rechtsgeschichte. Leipzig, Hinrichs. Geb. M. 7.80.

<lb/>Weber, Marianne, Ehefrau und Mutter in der Rechtsentwicklung.
<lb/>Eine Einführung. Tübingen, Mohr. M. 10.

<lb/>Maas, G. Jurisprudentia Germaniae 1906. Bibliographie der deut- 
<lb/>schen Gesetzgebung und Rechtswissenschaft. Berlin, Moeser. Geb.
<lb/>M. 7.50.

<lb/>Glock, A., u. Co ermann, W. Das in Elsaß-Lothringen geltende
<lb/>Reichs- und Landesrecht in übersichtl. Zusammenstellung. Nach- 
<lb/>trag auf den Stand v. l./l. 1907. Karlsruhe, Braun. Kart. M. 1.60.

<lb/>Bürgerliches Recht.

<lb/>Manigk, A. Willenserklärung und Willensgeschäft, ihr Begriff und
<lb/>ihre Behandlung nach BGB. Ein System der juristischen Hand- 
<lb/>lungen. Berlin, Vahlen. M. 16.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Fischbach, O. Das Sammelvermögen. (Zivilrechtl. u. prozeßrechtl.
<lb/>Abhandlungen hg. von W. Kisch. 1. Heft.) Straßburg, Trübner.

<lb/>Franz, J. Die formbedürftigen Geschäfte des Reichs-Privatrechts.
<lb/>Leipzig, Dieterich. Kart. M. 1.50.

<lb/>Leonhard, F. Erfüllungsort und Schuldort. Berlin, Vahlen. M. 5.
<lb/>Buff, S. Der gegenwärtige Stand und die Zukunft des Scheckver- 
<lb/>kehrs in Deutschland. München, Reinhardt. M. 2.50.

<lb/>Pauwels, V. Grundbuchordnung f. d. D. R. v. 24./3. 1897 erläutert
<lb/>durch die Rechtsprechung. Leipzig, Roßberg. Geb. M. 2.20.
<lb/>Meves, R. Das Urheberrecht. Die Gesetze zum Schutze des
<lb/>geistigen u. des gewerbl. Eigentums und das Gesetz gegen den
<lb/>unlauteren Wettbewerb, erläutert durch die Rechtsprechung.
<lb/>Leipzig, Roßberg. Geb. M. 3.60.

<lb/>Osterrieth, A. Das Urheberrecht an Werken der bildenden
<lb/>Künste und der Photographie. Gesetz v. 9-/1. 1907. Erläutert.
<lb/>Berlin, Heymann. Geb. M. 3.

<lb/>Wassermann, M. Der unlautere Wettbewerb nach deutschem
<lb/>Recht. Leipzig, Göschen. Geb. M. 0.80.

<lb/>Krainz, J. System des österr. allg. Privatrechts. Aus dessen Nach- 
<lb/>laß hg. u. redigiert von L. Pf aff. 4. Aufl. besorgt von A. Ehren- 
<lb/>zweig. 2. Bd.: Das Obligationen-, Familien- und Erbrecht.
<lb/>Wien, Manz. Geb. M. 15.80.

<lb/>Handelsrecht usw«

<lb/>Prange, O. Die Theorie des Versicherungswertes in der Feuer- 
<lb/>versicherung. Teil 2: Die Praxis der Versicherungswertermittlung.
<lb/>2. Buch: Die Ermittlung des Versicherungswertes von Waren.
<lb/>(Samml. nationalökon. u. statist. Abhandl. d. staatsw. Seminars zu
<lb/>Halle a. d. S. 54. Bd.) Jena, Fischer. M. 3.60.

<lb/>Pottier, A. Des dmissions et introductions financiöres. Commen-
<lb/>taire de Tarticle 3 de la loi du 30 1 1907 et du d£cret du 27 2
<lb/>1907. Paris, Pichon &amp; Durand-Auzias. Fr. 5.

<lb/>Zivilprozefs usw.

<lb/>Adickes, F. Zur Verständigung über die Justizreform. Berlin,
<lb/>Guttentag. M. 2.

<lb/>Peters, W. Der schottische Rechtskörper in Vergangenheit und
<lb/>Gegenwart. Berlin, Vahlen. M. 3.60.

<lb/>Reinhard, P. Gesetz über die Zwangsversteigerung und die
<lb/>Zwangsverwaltung v. 24. 3. 1897 nebst dem Einführungsgesetze
<lb/>(Fassung v. 20./5. 1898). Handausgabe mit Erläuterungen, o. Aufl.
<lb/>Leipzig, Roßberg. Geb. M. 5.50.

<lb/>Haidien, O. Gerichtskostenordnung nebst Notariats- u. Rechts- 
<lb/>anwaltsgebührenordnung u. VollziehungsVerfügung. Handausgabe
<lb/>mit Erläuterungen u. Berechnungstabellen. 2. Aufl. Stuttgart,
<lb/>Kohlhammer. M. 5.60.

<lb/>Neu mann, G. Kommentar zu den Zivilprozeßgesetzen v. 1./8. 1895.

<lb/>2. Aufl. 1. Lief. Wien, Manz. M. 1.40. (Vollständig in 17 Lief.)
<lb/>Franz, J. Das deutsche Notariat nach Reichsrecht. Leipzig,
<lb/>Dieterich. Geb. M. 12.

<lb/>Strafrecht.

<lb/>Entscheidungen des Reichsgerichts in Strafsachen. 39. Bd. 3. Heft.
<lb/>Thomsen, A. Das deutsche Strafrecht. Besonderer Teil. Vor- 
<lb/>lesungen. Berlin, Struppe &amp; Winckler. 5 M.

<lb/>Bernstein, O. Die Bestrafung des Selbstmords und ihr Ende.

<lb/>(Strafrechtl. Abhandl. Heft 78.) Breslau, Schietter. 1.90 M.

<lb/>P o e t s c h. Die subsidiäre Haftung für fremde Geldstrafen nach
<lb/>deutschem Reichs- u. preußischem Recht. Berlin, Bahr. 4 M.
<lb/>Leonhard, W. Ueber Zwangserziehung im Strafrecht (§ 56 StrGB.).
<lb/>Berlin, Puttkammer &amp;: Mühlbrecht. 1.50 M.

<lb/>Staats- und Verwaltungsrecht.

<lb/>Isay, E. Die Staatsangehörigkeit der juristischen Personen. (Ab- 
<lb/>handl. a. d. Staats-, Verwaltung^- u. Völkerrecht. 3. Bd. 2. H.)
<lb/>Tübingen, Mohr.

<lb/>Fernow, A. Ergänzungssteuergesetz. Textausgabe mit Anmerkungen.

<lb/>4. Aufl. Berlin, Guttentag. Geb. 2.40 M.

<lb/>Kiermayr, F. Das neue Wassergesetz f. d. Kgr. Bayern v. 23. 3.
<lb/>1907 nebst einem Anhang, betr. das Feldschadengesetz. Textausg.
<lb/>Straubing, Attenkofer. Geb. 1.80 M.

<lb/>Peter, H. Die Fischereiberechtigung nach schweizerischem Recht*
<lb/>(Zürcher Beiträge z. Rechtswissenschaft 15.) Zürich, Schultheß &amp;
<lb/>Co. 3.20 M.

<lb/>Zacher, G. Die Arbeiter-Versicherung im Auslande. 17. Heft.
<lb/>Die Arbeiter-Versicherung in den Vereinigten Staaten von Nord-
<lb/>Amerika, bearb. von C. R. Henderson. Berlin-Grunewald,
<lb/>Verl. d. Arbeiter-Versorgung. 6 M.

<lb/>Woedtke, E. v. Gewerbe-Unfallversicherungsgesetz. Textausg. mit
<lb/>Anmerk. 9. Aufl. von F. Caspar. Berlin, Guttentag. Geb. 2.50M.
<lb/>Kirchenrecht.

<lb/>Beres, A. Der Mißbrauch der geistlichen Amtsgewalt. 1. Buch:
<lb/>Die Grundlagen der Beschwerde wegen kirchlichen Amtsmißbrauchs
<lb/>im mittelalterlichen Deutschland. München, Schweitzer. 2.50 M.

<lb/>Völkerrecht usw.

<lb/>Rohland, W. v. Völkerrechtsquellen. Zum akadem. Gebrauch hg.

<lb/>Freiburg i. Br., 1906, Troemer. Geb. 4 M.

<lb/>Merignhac, A. Traite de droit public international. 2e partie:

<lb/>Le droit de la paix. Paris, Pichon &amp; Durand-Auzias. 10 Fr.
<lb/>Van Daehne van Varick, A. Le droit finaneier international
<lb/>devant la Conference de la Have. ’s-Gravenhage, M. Nijhoff.
<lb/>0.80 M.

<lb/>Maurel, M. De la declaration de guerre. Paris, Pichon &amp; Durand-
<lb/>Auzias. 7 Fr.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Verantwortlicher Redakteur: Otto Liebmann, Charlottenburg-Berlin. — Verlag von Otto Liebmann, Berlin.
<lb/>Druck von Paß &amp; Gar leb G. m. b. H. Berlin.
</p>

               </div>
            </div>
         </div>
         <pb facs="2173669_12+1907_0429.tif"
             n="729/730"
             xml:id="zs1-2173669_12-1907_0429"/>
         <div xml:id="d56726e159807">
            <head>Nummer 13. Berlin, den 1. Juli 1907</head>
            <div xml:id="d56726e159812">
               <head>Abhandlungen</head>
               <div xml:id="d56726e159817" ana="scope_-_729-733" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zur Auflösung der Duma</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Tuhr, ... von">Von Prof. Dr. von Tuhr</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0429--><p/>
                  <p>

                     <lb/>Nummer 13.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Berlin, den 1. Juli 1907.
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrgang.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Deutsche Juristen - Zeitung.

<lb/>Begründet von LABAND — STENGLEIN — STAUB.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Herausgegeben von

<lb/>DR. P. LABAND, DR. 0. HAMM,

<lb/>Professor. Wirkl. Geh. Rat, Oberlandesgerichtspräsident a. D.
</p>
                  <p>

                     <lb/>ERNST HEINITZ,

<lb/>Justizrat.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Verlag von OTTO LIEBMANN, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die „Deutsche Juristen-Zeitung“ erscheint am 1. und 15.
<lb/>jeden Monats. Preis: vierteljährlich einschließlich aller
<lb/>Beilagen für Deutschland, Oesterreich-Ungarn, Luxemburg
<lb/>4 M.; für das Ausland franko 5 M. Einzelne Nummern 80 Pfg.
<lb/>Alle Buchhandlungen und Postanstalten des In- und Auslandes
<lb/>sowie direkt die Expedition nehmen Bestellungen entgegen.

<lb/>(Nachdruck sämtlicher Artikel wird nur mit genauer
</p>
                  <p>

                     <lb/>Redaktion und Expedition: Berlin W. 57, Potsdamerstr. 96.
<lb/>Alle Einsendungen nur an diese Redaktionsadresse erbeten.
<lb/>Fernsprecher VI 2564. Alleinige Inseratenannahme: Rudolf
<lb/>Messe, Berlin SW., und sämtliche Filialen. Inserate die
<lb/>4gespaltene Nonpareillezeile 50 Pfg., Familienanzeigen
<lb/>und Stellengesuche 40 Pfg. Beilagen nach Uebereinkunft.

<lb/>und unverkürzter Quellenangabe gestattet.)
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zur Auflösung der Duma.

<lb/>Von Professor Dr. von Tuhr, Straßburg.

<lb/>Die Auflösung der zweiten Duma ist ein wich- 
<lb/>tiger Wendepunkt im Verlauf der russischen Re- 
<lb/>volution. Zur rechtlichen und politischen Würdigung
<lb/>dieses Ereignisses empfiehlt sich ein kurzer U eber- 
<lb/>blick über die Vorgänge der letzten Jahre.

<lb/>Die seit Ermordung Alexanders II. einsetzende
<lb/>Reaktion führte nach langer politischer Apathie zu
<lb/>eiger immer steigenden Unzufriedenheit, welche ihren
<lb/>Ausdruck in heftigen Unruhen in der Studentenschaft
<lb/>und zahlreichen Attentaten fand. Das Frühjahr 1902
<lb/>brachte die erste, schnell unterdrückte Bauernrevolte
<lb/>in Südrußland. In den folgenden Jahren wurde die
<lb/>Ruhe nur durch Plehwes eiserne Faust aufrechter-
<lb/>halten. Der Krieg mit Japan versprach eine Ab- 
<lb/>lenkung zu bringen, machte aber statt dessen durch
<lb/>die ununterbrochenen Niederlagen die Mißstände in
<lb/>der Verwaltung offenkundig. Das automatische
<lb/>Regime verlor jegliche Autorität. Gleich nach der
<lb/>Ermordung von Plehwe, Juli 1904, war es evident, daß
<lb/>das Regierungssystem geändert werden müsse. Die
<lb/>Schlacht von Mukden gab den letzten Anstoß. Durch
<lb/>Manifest vom März 1905 wurde die Berufung eines
<lb/>Parlaments in Aussicht gestellt. Das Gesetz über
<lb/>Wahl und Kompetenz der Duma wurde im August
<lb/>1905 publiziert. Die Rechte der Duma sollten wesent- 
<lb/>lich beratende sein, das Wahlrecht war in den Städten
<lb/>an einen hohen Vermögenszensus gebunden; den
<lb/>Bauern war eine zahlreiche Vertretung gesichert.
<lb/>Dieses Gesetz befriedigte weder die extremen Parteien,
<lb/>noch die bürgerlichen Liberalen, welche das parla- 
<lb/>mentarische Regierungssystem anstrebten, unter Hin- 
<lb/>neigung zur republikanischen Staatsform. Der Ende
<lb/>Oktober 1905 ausbrechende Eisenbahnausstand führte
<lb/>zu offenem Aufstand und voller Anarchie. Die Re- 
<lb/>gierung wollte den Versuch der gewaltsamen Her- 
<lb/>stellung der Ordnung nicht wagen und entschloß sich
<lb/>nachzugeben. Durch Manifest v. 17./30. Okt. wurde
<lb/>eine Ausdehnung der Kompetenz der Duma und des
<lb/>Wahlrechts versprochen; zugleich wurde Graf Witte
</p>
                  <p>

                     <lb/>Ministerpräsident. Im Dezember wurde das neue
<lb/>Wahlgesetz publiziert, welches indirektes, aber so gut
<lb/>wie allgemeines Wahlrecht gewährte. Im April 1906
<lb/>erschienen die „ Grundgesetze “, in denen die Rechte
<lb/>des Kaisers und der Duma abgegrenzt wurden; Ge- 
<lb/>setze sollten von nun an nur mit Zustimmung des
<lb/>zu einer ersten Kammer erweiterten Reichsrats und
<lb/>der Duma erlassen werden.

<lb/>Mittlerweile hatte sich gezeigt, daß die Kon- 
<lb/>zessionen des Oktobermanifestes die erwartete Wir- 
<lb/>kung nicht gehabt hatten. Es kam im Winter 1905/6
<lb/>zu Ausständen und Meutereien in Kronstadt, Sebastopol
<lb/>und Wladiwostok, Verwüstungen der Landgüter in
<lb/>den Ostseeprovinzen und in großen Gebieten des
<lb/>zentralen und östlichen Rußlands, endlich im Dez.
<lb/>1905 zum bewaffneten Aufstand in Moskau. Die am
<lb/>10. Mai 1906 zusammengetretene erste Duma war
<lb/>bis auf ein Dutzend Abgeordnete unversöhnlich
<lb/>oppositionell und wollte unter Mißachtung der Grund- 
<lb/>gesetze ein parlamentarisches Regime erzwingen. In
<lb/>der Agrarfrage, deren vernünftige Lösung für die
<lb/>dauernde Ordnung des russischen Staates unent- 
<lb/>behrlich ist, wollte die Duma den Landhunger der
<lb/>Bauern durch das radikale Mittel einer Verstaat- 
<lb/>lichung des ganzen ländlichen Grundbesitzes be- 
<lb/>friedigen. Als die Duma einen darauf gerichteten Auf- 
<lb/>ruf ans Volk beriet, wurde sie am 21. Juli aufgelöst.

<lb/>Obgleich das formelle Recht zur Auflösung der
<lb/>Duma nach Art. 105 der Grundgesetze unbestreitbar
<lb/>war, versammelten sich die meisten Mitglieder der
<lb/>aufgelösten Duma in Wiborg und erließen einen
<lb/>Aufruf, in welchem das Volk zur Verweigerung der
<lb/>Steuern und der Rekruten aufgefordert wurde. An
<lb/>diesem Beschluß beteiligten sich auch die Liberalen
<lb/>(deren offizieller Parteiname „konstitutionelle Demo- 
<lb/>kraten“ nach den Anfangsbuchstaben in „Kadetten“
<lb/>abgekürzt zu werden pflegt). In der dumalosen Zeit
<lb/>erließ die Regierung viele Notverordnungen nach
<lb/>Art. 87 der Grundgesetze, insbesondere zur Vor- 
<lb/>bereitung der Lösung der Agrarfrage: Erleichterung
<lb/>des Austritts aus der Agrargemeinde, Ueberlassung
<lb/>der Domänen und Güter des Kaiserl. Hauses an die
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0430.tif"
                      n="731/732"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0430"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0430--><p/>
                  <p>

                     <lb/>731
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche j u r i s t e n - Z e i t u n g. 1907 Nr. 13.
</p>
                  <p>

                     <lb/>732
</p>
                  <p>

                     <lb/>Bauern zu billigem Preise, Ankäufe von Privatland zum
<lb/>selben Zweck. Ferner wurden „Feldgerichte“ einge- 
<lb/>setzt, militärische Gerichtshöfe mit summarischem Ver- 
<lb/>fahren für in flagranti ergriffene Mörder und Räuber (von
<lb/>denen in 8 Monaten über 1100 hingerichtet wurden).

<lb/>Die am 5. März 1907 zusammengetretene zweite
<lb/>Duma bestand etwa zu 1/5 aus Anhängern der Re- 
<lb/>gierung und Gemäßigten, zu 2/5 aus Kadetten, zu 2/5
<lb/>aus Anhängern der extremen Theorien. Sie wurde
<lb/>am 16. Juni aufgelöst. Das Recht zur Auflösung ergibt
<lb/>sich aus Art. 105 der Grundgesetze. Der Anlaß war:
<lb/>Durch Haussuchung bei einem sozialdemokratischen
<lb/>Abgeordneten hatte die Regierung Beweise erlangt für
<lb/>die Tatsache, daß die sozialdemokratische Partei zum
<lb/>Zweck des gewaltsamen Umsturzes der Monarchie eine
<lb/>weitverzweigte geheime Organisation in vielen Teilen
<lb/>des Reiches hergestellt hatte und mit den Soldaten in
<lb/>Beziehungen getreten war, um sie im Fall der Auf- 
<lb/>lösung der Duma zur Meuterei zu veranlassen. Am
<lb/>14. Juni verlangte die Regierung die Genehmigung
<lb/>der Duma zur Einleitung des Strafverfahrens gegen
<lb/>55 sozialdemokratische Abgeordnete und zur Ver- 
<lb/>haftung von 16 derselben. Als die von der Regierung
<lb/>gesetzte 24 stündige Frist abgelaufen war, während
<lb/>die Duma die Sache durch Einsetzung einer Kom- 
<lb/>mission dilatorisch behandelte, erfolgte die Auflösung.

<lb/>Die inneren Gründe der Auflösung sind, abge- 
<lb/>sehen von den hochverräterischen Umtrieben einer
<lb/>Partei, hauptsächlich folgende:

<lb/>1. Die Duma hat sich in den 101 Tagen ihrer
<lb/>Existenz als unfähig und unwillig zu gesetzgeberischen
<lb/>Arbeiten erwiesen. Charakteristisch dafür war eine
<lb/>der letzten Sitzungen, in der eine Regierungsvorlage
<lb/>über Gerichtsreform vor fast leeren Bänken ohne Ver- 
<lb/>ständnis behandelt wurde. Der Grund der Arbeitsun- 
<lb/>fähigkeit liegt in dem tiefen Bildungsniveau derDuma
<lb/>viele Abgeordnete stehen an der Grenze des Analpha- 
<lb/>betentums ;

<lb/>2. die Duma hätte in Ermangelung gesetzgebe- 
<lb/>rischer Leistungen sich ein Verdienst um die Be- 
<lb/>ruhigung des Landes erwerben können, wenn sie
<lb/>eine Mißbilligung der nach Einführung einer Volks- 
<lb/>vertretung sinnlos gewordenen Attentate und des
<lb/>Räuberwesens ausgesprochen hätte. Alle darauf ge- 
<lb/>richteten Anträge der Rechten wurden beiseite ge- 
<lb/>schoben, von der extremen Linken aus Ueberzeugung,
<lb/>von den Kadetten aus der kurzsichtigen taktischen Er- 
<lb/>wägung, einen Bruch mit den revolutionären Parteien,
<lb/>mit deren Hilfe die Kadetten das parlamentarische
<lb/>Regime zu erreichen hofften, zu vermeiden. Durch
<lb/>einen überflüssigen Beschluß über die Aufhebung
<lb/>der Feldgerichte (die wenige Tage, darauf ipso jure
<lb/>außer Kraft traten) hat die Duma in den Volksmassen
<lb/>den Eindruck erweckt, als ob sie im Kampf des Staates
<lb/>gegen Mörder und Räuber aufseiten der letzteren st ehe;

<lb/>3. in der Agrarfrage verlangte die zweite Duma,
<lb/>wie die erste, die prinzipielle Verstaatlichung des länd- 
<lb/>lichen Grundbesitzes, wobei die Frage der Entschä- 
<lb/>digung und der Verwendung des zu expropriierenden
<lb/>Areals im Dunkeln blieb. Durch dieses leichtsinnige
<lb/>Umgehen mit einem der Fundamente der gesellschaft- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>lichen Ordnung wurden die mit sinnlosen Ver- 
<lb/>wüstungen verbundenen Agrarunruhen in hohem
<lb/>Maß gefördert.

<lb/>Die Regierung hat sich nicht damit begnügt,
<lb/>die Duma aufzulösen, sondern zugleich durch ein
<lb/>vom Kaiser allein erlassenes Gesetz die Wahlord- 
<lb/>nung für die am 14. Sept. zu wählende neue Duma
<lb/>abgeändert. In diesem Punkt steht das formelle Recht
<lb/>der Regierung nicht zur Seite; denn in den Grund- 
<lb/>gesetzen ist zwar eine Abänderung des Wahlgesetzes
<lb/>vorgesehen, aber nur mit Zustimmung der Duma.
<lb/>Wenn man die einseitige Aufhebung einer einseitig
<lb/>aufgestellten, oktroyierten Rechtsnorm einen Staats- 
<lb/>streich nennen will, so liegt ein solcher vor.

<lb/>Derartige Vorgänge sind in den Anfangsstadien
<lb/>des Verfassungslebens auch in anderen Staaten vor- 
<lb/>gekommen. Ich verweise auf das analoge Beispiel
<lb/>Preußens. Die oktroyierte Verf. v. 5. Dez. 1848
<lb/>enthielt in Art. 66 f. (ergänzt durch das ebenfalls
<lb/>oktroyierte Wahlgesetz v. 6. Dez. 1848) Bestim- 
<lb/>mungen über die Zusammensetzung der 2. Kammer
<lb/>und verordnete in Art. 112, daß die Verfassung
<lb/>sofort nach dem Zusammentritt der Kammern einer
<lb/>Revision im Wege der Gesetzgebung (d. h. mit Zu- 
<lb/>stimmung beider Kammern) unterworfen werden
<lb/>solle. Trotzdem wurde am 30. Mai 1849 ein
<lb/>neues, das jetzige Wahlgesetz vom König allein er- 
<lb/>lassen, allerdings mit Berufung auf Art. 105 der Verf.,
<lb/>wonach in Notfällen Verordnungen mit Gesetzeskraft
<lb/>erlassen werden durften, die aber den Kammern
<lb/>bei ihrem Zusammentritt vorgelegt werden mußten.
<lb/>Gemeint waren natürlich nach dem Wahlgesetz v.
<lb/>6. Dez. 1848 gewählte Kammern. Die Genehmigung
<lb/>des neuen Wahlgesetzes wurde aber erteilt von den
<lb/>auf Grund eben dieses Gesetzes gewählten Kammern.
<lb/>Die formelle Korrektheit dieses Verfahrens scheint mir
<lb/>zweifelhaft und ist nicht unbestritten geblieben.1)

<lb/>Die russische Regierung hätte denselben Weg
<lb/>einschlagen können: man hätte durch eine Notver- 
<lb/>ordnung nach Art. 87 der Grundgesetze eine neue
<lb/>Wahlordnung einführen und durch eine nach dieser
<lb/>Wahlordnung gewählte Duma die Wahlordnung be- 
<lb/>stätigen lassen können. Die russische Regierung
<lb/>hat diesen Weg verschmäht, vielleicht mit Recht,
<lb/>weil sie dem Vorwurf tendenziöser Interpretation der
<lb/>Grundgesetze nicht entgangen wäre. Sie hat es vor- 
<lb/>gezogen, ihre Aktion als das erscheinen zu lassen,
<lb/>was sie wirklich ist: als einen zur Erhaltung des
<lb/>Staates notwendigen Bruch des formellen Rechts.
<lb/>Das Manifest v. 16. Juni beruft sich nicht auf
<lb/>Rechtsgründe, sondern nur auf die Tatsache, daß
<lb/>die beiden nach bisheriger Ordnung gewählten Volks- 
<lb/>vertretungen nicht nur ihrer Aufgabe nicht gewachsen
<lb/>waren, sondern geradezu schädlich wirkten, daß der
<lb/>Versuch, das Wahlrecht mit Zustimmung . der bis- 
<lb/>herigen Duma zu ändern, aussichtslos sei, und daß
<lb/>daher der Kaiser, um die zur Einführung von Re- 
<lb/>formen unentbehrliche Volksvertretung zu schaffen,
<lb/>genötigt sei, das übereilte Wahlgesetz von 1905
<lb/>durch ein besseres zu ersetzen. Die Beurteilung

<lb/>9 Vgl. R ö n n e, Preuß. Staatsrecht Bd. I § 3 (in den älteren Aufl.)
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0431.tif"
                   n="733/734"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0431"/>
               <div xml:id="d56726e160394" ana="scope_-_734-738" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Das Vorrecht des Abgeordnetenhauses bei Finanzgesetzen</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Fleischmann, ...">Vom PrivDoz. Dr. Fleischmann</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0431--><p/>
                  <p>

                     <lb/>733
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 13.
</p>
                  <p>

                     <lb/>734
</p>
                  <p>

                     <lb/>dieser Tatsachen hängt so sehr von politischen
<lb/>Grundideen ab, daß die Ansichten über das Vor- 
<lb/>gehen der russischen Regierung in Rußland selbst und
<lb/>im Auslande weit auseinandergehen werden. Mir
<lb/>scheint es zweifellos, daß eine aus den bisherigen
<lb/>Elementen bestehende Duma nicht imstande wäre,
<lb/>in vernünftiger Weise Gesetze zu beraten, sondern
<lb/>sich nur damit befassen würde, einen erbitterten
<lb/>Kampf um die Grundlagen der Staatsverfassung zu
<lb/>führen. Der von der Dumamehrheit erstrebte Parla- 
<lb/>mentarismus ist aber, wie man auch in Westeuropa
<lb/>über seine Vorzüge und Nachteile denken mag, für
<lb/>Rußland auf absehbare Zeit unmöglich, weil der
<lb/>gebildete Mittelstand eine zu dünne Schicht der Be- 
<lb/>völkerung ist. Auch besteht keine Wahrscheinlich- 
<lb/>keit, daß eine aus einem Parlament hervorgehende
<lb/>Regierung das Land besser und ehrlicher verwalten
<lb/>würde, als die bisherigen Machthaber: die Menschen
<lb/>würden wechseln, die Sitten bleiben. Was aber
<lb/>das Experiment einer sozialistischen Republik anbe- 
<lb/>trifft, wofür die Mehrzahl der gebildeten Jugend in
<lb/>Rußland schwärmt und kämpft, so ist dafür das
<lb/>Land noch lange nicht reif.

<lb/>Das neue Wahlgesetz schließt gewisse Gebiete
<lb/>(Zentralasien) ganz vom Wahlrecht aus, in anderen
<lb/>Grenzgebieten (Polen, Kaukasus) wird die Zahl der
<lb/>Abgeordneten stark vermindert. Ferner wird den
<lb/>gebildeten und besitzenden Klassen ein gewisses
<lb/>Lebergewicht über die bildungs- und besitzlose
<lb/>Menge gegeben, ungefähr in dem Maß, wie nach
<lb/>dem preußischen Wahlgesetz, unter dem es sich
<lb/>trotz seiner Mängel leben läßt. Daß die neue Duma
<lb/>Klasseninteressen vertreten werde, ist bei der stark
<lb/>sozial gefärbten Gesinnung der Gebildeten kaum zu
<lb/>befürchten.

<lb/>Es ist vielleicht ein Glück für Rußland, daß
<lb/>der übereilte und halb erzwungene Schritt vom
<lb/>Oktober 1905 jetzt zurückgenommen worden ist,
<lb/>u. zw. unter Stolypin, an dessen Integrität und
<lb/>liberaler Gesinnung kein Zweifel besteht. Wäre die
<lb/>revolutionäre Bewegung weitergegangen, so hätte
<lb/>nach unabsehbaren Verwüstungen im Staatsleben
<lb/>endlich eine Reaktion von entsprechender Heftigkeit
<lb/>eingesetzt und alle Resultate der Freiheitsjahre weg- 
<lb/>gewischt. Jetzt ist, voraussichtlich auf immer, das
<lb/>Institut der Volksvertretung erhalten geblieben, als
<lb/>unentbehrliches Gegengewicht gegen die bureau-
<lb/>kratische Verwaltung, welche ohne Kontrolle sich
<lb/>nicht frei von den gröbsten Mißbräuchen halten
<lb/>konnte. Je sachverständiger und freier von uto-
<lb/>pistischen Träumen die neue Duma sein wird, um
<lb/>so besser wird sie diese Funktion ausüben.

<lb/>Leberblicken wir die Fülle der Ereignisse seit
<lb/>Plehwe’s Tod, dem Ende des überzeugten Abso- 
<lb/>lutismus in Rußland, so zeigt sich, daß in diesen
<lb/>fünf Jahren mehr in Erfüllung gegangen ist, als die
<lb/>kühnsten Liberalen vor 1902 zu hoffen wagten. Die
<lb/>Erfahrung wird lehren, ob das russische Volk im- 
<lb/>stande ist, ein Parlament hervorzubringen, welches die
<lb/>Grundlagen des neuen Staatslebens festigt undausbaut.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das Vorrecht des Abgeordnetenhauses
<lb/>bei Finanzgesetzen.

<lb/>Vom Privatdozenten Dr. Fleischmann, Halle a. S.

<lb/>Zweifelsfragen des öffentlichen Rechts bergen
<lb/>und wecken oft Zweifel des politischen Lebens.
<lb/>Sie sind darum weiteren Interesses sicher, als es
<lb/>sonst Rechtsfragen beschieden ist — aber es be- 
<lb/>droht auch der Parteistandpunkt nicht selten den
<lb/>Rechtsstandpunkt, und ist nur ein Ausweg irgend- 
<lb/>welcher Art gefunden, so erscheint der Fall in
<lb/>kurzem schon als eine Frage von ehegestern. Dieses
<lb/>Ueberschäumen und Verrinnen des Interesses ist
<lb/>ein Hemmnis grundsätzlicher Betrachtung, die nicht
<lb/>für den Tag arbeitet. Allein die Scheu muß über- 
<lb/>wunden, in wichtigen Fällen muß theoretisch
<lb/>Stellung genommen werden — mag auch der Fall
<lb/>als solcher bereits erledigt sein —, nicht so,
<lb/>um den Einzelfall zu entscheiden, als um an ihm
<lb/>Ausgangspunkt und Richtlinie zu finden: wird doch
<lb/>gar leicht ein Fall der Staatspraxis in Zukunft schon
<lb/>zum Beweisstück.

<lb/>I. Solch besonderen Fall bildet die Behand- 
<lb/>lung der jüngsten preußischen Gesetze über Pen-
<lb/>sions- und Reliktenbezüge.1) Sie haben einen alten
<lb/>Streitpunkt berührt. Die Vorlagen führten u. a. eine
<lb/>günstigere Abstufung der Pensionssätze ein, ersetzen
<lb/>den Gnadenmonat durch das Gnadenquartal, bessern
<lb/>die Mindestbezüge für Witwen (und Waisen) und
<lb/>die zulässigen Höchstsätze. Die Gesamtheit dieser
<lb/>Maßnahmen bedingt für den Beharrungszustand (nach
<lb/>10 oder 12 Jahren) einen jährlichen Mehraufwand
<lb/>von annähernd 25 Millionen Mark.

<lb/>Die Regierung hat die Vorlagen — ermächtigt
<lb/>war bloß der Finanzminister — beim Herrenhause
<lb/>eingebracht. Gegen dieses Verfahren sind Stimmen
<lb/>laut geworden, die von einem Verstoß gegen Art. 62
<lb/>Abs. 3 der Verfassungsurkunde reden:

<lb/>Finanzgesetzentwürfe und Staatshaushaltsetats werden
<lb/>zuerst der zweiten Kammer vorgelegt; letztere werden von
<lb/>der ersten Kammer im ganzen angenommen oder ab gelehnt.

<lb/>Sind die Gesetze trotz ihrer erheblichen Geld- 
<lb/>aufwendungen aber „Finanzgesetze“ im Sinne der
<lb/>Verfassung?

<lb/>Die Häuser des Landtags haben darauf rasch
<lb/>eine Antwort gefunden. Die Regelung der Sache
<lb/>drängte ja auch derart, daß man es in den be- 
<lb/>troffenen Kreisen schwer verstanden hätte, wenn
<lb/>sie durch einen formalen Fehlgriff der Regierung
<lb/>aufgehalten worden wäre. Das Herrenhaus berief
<lb/>sich für seine Zuständigkeit auf einen Präzedenz- 
<lb/>fall aus dem Jahre 1882, und das Abgeordneten- 
<lb/>haus gab den Zweifeln keine weitere Folge. Der
<lb/>Fall im Jahre 1882 lag allerdings ähnlich, da eine
<lb/>Novelle zum Pensionsgesetz und ein Reliktengesetz
<lb/>beim Herrenhause eingebracht waren.2) Allein, Bei- 
<lb/>spiele weisen den Weg nur durch die Heber- 
<lb/>zeugungskraft ihrer Gründe. Und Kommission wie


<lb/>!) Drucksachen des Herrenhauses, Session 1907 Nr. 29, für das
<lb/>Folgende S. 9, 21, aber auch Verhandl. v. 14. 3. 1907 S. 38, 42. Die
<lb/>Gesetze sind am 27. Mai 1907 verkündet worden.


<lb/>2) Die Fundstellen bei Plate Geschäftsordnung des Ab- 
<lb/>geordnetenhauses S. 47.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0432.tif"
                      n="735/736"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0432"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0432--><p/>
                  <p>

                     <lb/>735
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 13.
</p>
                  <p>

                     <lb/>736
</p>
                  <p>

                     <lb/>Plenum haben damals in beiden Häusern erst
<lb/>nach eingehender Verhandlung das Verhalten der
<lb/>Regierung verfassungsmäßig befunden, per majora,
<lb/>und ohne daß eine „Einheitlichkeit der Motive“ bei
<lb/>den Mitgliedern vorhanden gewesen wäre. So haben
<lb/>manche die Zuständigkeit nur aus Gründen bejaht,
<lb/>die lediglich auf die damalige Vorlage paßten;
<lb/>andere wieder, weil sie der merkwürdigen Ansicht
<lb/>waren, daß es in ihrer Macht stünde, auf das „Privi- 
<lb/>legium“ des Abgeordnetenhauses zu verzichten.
<lb/>Bei derart vielfältiger Begründung wird man den
<lb/>Vorgängen im Jahre 1882 doch nur eine beschränkte
<lb/>Beweiskraft beimessen können. Keinesfalls über- 
<lb/>heben sie nochmaliger Prüfung der Frage, um so
<lb/>weniger, als seitdem weder eine theoretische Unter- 
<lb/>suchung veröffentlicht ist,1) noch auch die Regie- 
<lb/>rung stets denselben Weg eingeschlagen hat.2)

<lb/>II. „Finanzgesetze“ sind nicht Gesetze, die
<lb/>irgendwie die Finanzen berühren. Das wäre wider
<lb/>den deutschen Sprachgebrauch. Der pflegt bei
<lb/>Wortzusammensetzungen das Charakteristische
<lb/>an den Anfang zu schieben: also nur ein solches
<lb/>Gesetz, dessen Wesen gerade die Finanzen aus- 
<lb/>machen. Mehr als dies läßt sich rein sprachlich
<lb/>kaum herauslesen.

<lb/>Weitere Anhaltspunkte bietet die Verfassung
<lb/>selbst.

<lb/>Art. 48 gibt einen Fingerzeig, indem er für
<lb/>Staatsverträge, durch die dem Staate (finanzielle)
<lb/>Lasten auferlegt werden, die Zustimmung der
<lb/>Kammern fordert, ohne einen den „Finanzgesetzen“
<lb/>entsprechenden Ausdruck zu verwenden oder der
<lb/>2. Kammer das entsprechende Vorrecht einzuräumen.
<lb/>Zum LTeberflusse reden noch die Motive zum Art. 72
<lb/>des Kommissionsentwurfes, die hier einschlagen
<lb/>(vgl. unten), von „eigentlichen“Finanzgesetzen, „nicht
<lb/>aber von solchen, die nur indirekt auf die Ein- 
<lb/>nahmen oder Ausgaben einen Einfluß üben (z. B.
<lb/>Gesetze über Organisation einer Behörde, Anlage
<lb/>einer Straße), indem entgegengesetztenfalls das
<lb/>Recht der Initiative der 1. Kammer kaum mehr be- 
<lb/>stehen könnte.“ So bestätigt auch der Zusammen- 
<lb/>hang des Staatsgrundgesetzes die Unrichtigkeit jener
<lb/>weiten Auffassung. Bedeutsamer ist aber die zweite
<lb/>Grenzlinie, die die Verfassung im 8. Titel „von den
<lb/>Finanzen“ zieht. Was hier geregelt ist — Staats- 
<lb/>haushaltsetat, Steuern und Abgaben, Gebühren,
<lb/>Anleihen, Uebernahme von Garantien — trifft mit
<lb/>der Beschaffung und Verwendung der „Finanzen“
<lb/>das eigentliche Finanzwesen. Es ist fast, als
<lb/>stünden diese Sätze in unmittelbarem Zusammen- 
<lb/>hang mit Art. 62 Abs. 3; denn in jedem der
<lb/>Artikel wird ein „Gesetz“ erfordert, meist noch
<lb/>unterstrichen: „nur“ Gesetz. Ein Gesetz, das unter
<lb/>den 8. Titel fällt, ist also ohne Rücksicht auf

<lb/>1) Eine nachgelassene Schrift von Ludwig Dümmler über
<lb/>Finanzgesetzentwürfe (1894) ist als Manuskript gedruckt.

<lb/>2) Von Novellen zum Pensionsgesetze sind zuerst dem Herren- 
<lb/>hause vorgelegt: die v. 30. 4. 1884 (GS. S. 126), v. 20. 3. 1890 (GS.
<lb/>S. 43), v. 1. 3. 1891 (GS. S. 19) — dagegen dem Abgeordnetenhause
<lb/>zuerst die v. 25. 4. 1896 (GS. S. 87), die Novelle zum Witwenfürsorge- 
<lb/>gesetz v. 1. 6. 1897 (GS. S. 169), neuerdings wieder die Novellen zu
<lb/>den Pensions- und Reliktengesetzen für Volksschullehrer 1907.
</p>
                  <p>

                     <lb/>den Umfang und die Tragweite der Regelung ein
<lb/>„Finanzgesetz“.1)

<lb/>Erschöpft der 8. Titel aber „die“ Finanzgesetze,
<lb/>oder gewährt er nur eine Anlehnung? Hier setzt
<lb/>der Zweifel ein. Die vorherrschende Richtung müht
<lb/>sich, eine Mittellinie zu gewinnen. So wurden in
<lb/>äußerlicher Anlehnung an die Motive zum Art. 72
<lb/>nur diejenigen Gesetze dazu gerechnet, die unmittel- 
<lb/>bar auf die Einnahmen oder Ausgaben einen Ein- 
<lb/>fluß ausüben, oder nur solche, die eine dauernde
<lb/>und beträchtliche Belastung des Etats in sich
<lb/>schließen oder auf die Aufstellung des Etats einen
<lb/>präjudizierlichen Einfluß ausüben. Das Qualitative
<lb/>schlägt ins Quantitative, ohne eine greifbare Hand- 
<lb/>habe zu bieten. Anders formulierte es Beseler:
<lb/>ob die finanzielle Wirkung Wesen und Zweck oder
<lb/>(wie bei einem Pensionsgesetze) nur die Folge eines
<lb/>anderweiten Zweckes sei. Aber auch diese Um- 
<lb/>schreibung läßt dem Abwägen zu großen Spielraum,
<lb/>als daß sie befriedigen könnte. Wir sind in dem
<lb/>Streben, „mitten durch zu lavieren“, das schon Dem-
<lb/>bürg als „außerordentlich bedenklich“ bezeichnete,
<lb/>m. E. zu weit abgekommen. Eine einfachere und
<lb/>schärfere Grenzlinie wird sich mit Hilfe der Ver- 
<lb/>fassungsgeschichte2) gewinnen lassen. Ich deute sie
<lb/>im folgenden an.

<lb/>III. Der 3. Absatz des Art. 62 fehlte in der Re- 
<lb/>gierungsvorlage vom 20. Mai 1848 und auch in der
<lb/>oktroyierten Verfassung. Er ist erst in der König- 
<lb/>lichen Proposition v. 7. Jan. 1850 vorgeschlagen
<lb/>und nahm, wie anerkannt wird, den Gedanken des
<lb/>Art. 72 des Kommissionsentwurfes auf — wie weit,
<lb/>mag zunächst dahinstehen. Der Art. 72 hat das
<lb/>unverdiente Geschick, in den Erörterungen von den
<lb/>eigenen Motiven erdrückt zu werden. Er spricht
<lb/>sich weniger mißverständlich als diese aus, nämlich:

<lb/>Jeder Gesetz vor schlag über Einnahme und Ausgabe
<lb/>des Staates sowie über Ergänzung des stehenden Heeres
<lb/>muß zuerst von der 2. Kammer genehmigt werden.

<lb/>Der Ausdruck „GesetzesVorschlag über Ein- 
<lb/>nahmen und Ausgaben“ hat in dem konstitutionellen
<lb/>Staatsrechte jener Tage, das für Preußen verwirklicht
<lb/>werden sollte, eine technische Bedeutung. Schon die
<lb/>gleiche Wendung im Art. 96 (jetzt 99) weist darauf
<lb/>hin; weiter aber auch die unverkennbare Wurzel der
<lb/>Vorschrift in der belgischen Verfassung Art. 27 Abs. 2:

<lb/>Tonte loi relative aux recettes ou aux depenses de
<lb/>l’Etat ou au contingent de l’armee doit d’abord etre votee
<lb/>par la Chambre des representants.

<lb/>Von dieser Bestimmung pflegte man in den
<lb/>40 er Jahren mit der in ihrer Kürze zwar ungenauen,
<lb/>aber doch bezeichnenden Redensart zu sprechen
<lb/>„lois d’impöt“,3) und unstreitig wurden darunter nur


<lb/>1) Die Regierung hat bisweilen Gesetze mit Gebührenvorschriften
<lb/>trotzdem beim Herrenhause eingebracht, z. B. das Gesetz über die
<lb/>Vergütung für Medizinalbeamte v. 9. 3. 1872, die Grundbuchordnung
<lb/>v. 5. 5. 1872 (§ 141). Das kann nicht gebilligt werden. Vgl. dazu
<lb/>auch Verhau dl. d. Herrenhauses 1899 S. 28, 34 (AG. z. BGB).


<lb/>2) Die Materialien in der Ausgabe der Verf.Urk. v. v. Rönne 1859.


<lb/>3) Das Nähere Arntz in den Bulletins de l’Acaddmie royale de
<lb/>Belgique 1881 S. 577, 592, 593, 598 (mit den älteren Zitaten). Auch
<lb/>R. Schwartz dtude sur les droits du senat franqais en matiere de
<lb/>lois de finances 1897, der (S. 7) sogar von einer Scheidung des droit de
<lb/>16gif6rer und des droit d’imposer spricht. Seine Ausführungen über
<lb/>die deutschen Verfassungen (S. 63—65) sind ohne Wert.
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0433.tif"
                   n="737/738"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0433"/>
               <div xml:id="d56726e161004" ana="scope_-_738-741" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Eheliche Treue</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Hedemann, ...">Von Prof. Dr. Hedemann</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0433--><p/>
                  <p>

                     <lb/>737
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 13.
</p>
                  <p>

                     <lb/>738
</p>
                  <p>

                     <lb/>begriffen: les emprunts, les budgets, la creation ou
<lb/>la modification d’un impot. Diese Auffassung wird
<lb/>man deshalb auch bei der Verfassungskommission
<lb/>unterstellen dürfen, um so mehr, als sie im Einklänge
<lb/>mit den süddeutschen Verfassungen steht (Bayern
<lb/>Tit. 6 § 18 „Staatsauflagen“, Württemberg § 178
<lb/>„Abgabenverwilligung“, Hessen Art. 67 „das“
<lb/>Finanzgesetz — Etat), die die Schranken teils noch
<lb/>enger ziehen1)2).

<lb/>Ob diese Feststellungen auch der Ermittlung
<lb/>des Sinnes von Art. 62 Abs. 3 dienlich sind, hängt
<lb/>Ton der bisher offen gelassenen Frage ab, inwieweit
<lb/>durch die königliche Proposition der Art. 72 des
<lb/>Entwurfs zum Gesetze erhoben werden sollte. Ur- 
<lb/>kundliche Klarheit besteht darüber nicht. Einzelne
<lb/>Momente dürften aber immerhin einen Schluß auf
<lb/>die Absicht der beteiligten Organe zulassen. Auf- 
<lb/>fallend ist ja zunächst, daß der Wortlaut von
<lb/>dem des Entwurfs abweicht, aber es braucht
<lb/>darin kein Hindernis für die Annahme gleicher
<lb/>Absicht zu liegen: es läßt sich vielleicht damit
<lb/>erklären, daß, da aus dem Entwurf die Vorschrift
<lb/>über die Heeresergänzung gestrichen wurde, es
<lb/>nicht opportun schien, im übrigen Satzbau und
<lb/>Wortlaut in einer Lage zu belassen, die dauernd
<lb/>an den herausgelösten Stein des Anstoßes erinnerte.
<lb/>Des weiteren können wir nach dem heutigen
<lb/>Stande unserer Kenntnis von der Geschichte
<lb/>des Verfassungswerkes, die auch aus inoffiziellen
<lb/>Quellen schöpft, wohl davon ausgehen, daß die
<lb/>Propositionen stärker von dem Kommissionsentwurfe
<lb/>beeinflußt sind, als man selbst damals zugegeben
<lb/>hat. Es ist vor allem kein Grund ersichtlich, wes- 
<lb/>halb der König die Rechte der Zweiten Kammer
<lb/>über die von der Nationalversammlung gesteckte
<lb/>Grenze hinaus hätte erweitern sollen. Damit wäre
<lb/>er zudem auch über alle Verheißungen hinaus- 
<lb/>gegangen, die in finanzieller Hinsicht gemacht
<lb/>worden waren und die sich auf Anleihen (1820),
<lb/>Steuern (1823), Festsetzung des Etats und Steuer- 
<lb/>bewilligungsrecht (1848) erstreckten. Auch nach
<lb/>der Aufnahme, die die Proposition in den Revisions- 
<lb/>kammern fand, wo eine vereinzelte Anregung
<lb/>wegen der „Unbestimmtheit“ des Ausdrucks „Finanz- 
<lb/>gesetzentwürfe“ ungehört verhallte, wird man folgern
<lb/>dürfen, daß in der Umgrenzung des Vorrechtes die
<lb/>Proposition nichts Unerwartetes brachte. Ein be- 
<lb/>merkenswerter, bisher aber kaum beachteter Umstand
<lb/>ist endlich, daß die Bezeichnung „Finanzgesetze“ in
<lb/>der vormärzlichen Zeit in einem bestimmten parla- 
<lb/>mentstechnischen Sinne gebraucht wurde: Gesetze,
<lb/>die unmittelbar die Herbeischaffung der pekuniären
<lb/>Mittel für die Bestreitung der Staatsausgaben zum
<lb/>Zwecke haben, nämlich Auflagegesetze, besondere
<lb/>Steuergesetze, Staatsschulden. Als Beleg verweise

<lb/>*) Die badische Verfassung § 60 (1904 geändert) spricht zwar
<lb/>von „jedem die Finanzen betreffenden Gesetzentwurf“. Die Praxis
<lb/>wandte den § 60 jedoch in eingeschränktem Sinne an. Eine lehr- 
<lb/>reiche Zusammenstellung der aus dem unbestimmten Wortlaute
<lb/>folgenden Streitigkeiten in dem Berichte der Verfassungskommission
<lb/>■der 2. Kammer (Beilage zum Protokoll v. 14. Mai 1904) S. 52, 69.

<lb/>2) Bemerkenswert die österreichische Verfassung v. 25. 4. 1848
<lb/>§ 47 (Rauch, Parlamentär. Taschenbuch 1848 1 108).
</p>
                  <p>

                     <lb/>ich nur auf jenes Sammelwerk, in dem die konsti- 
<lb/>tutionellen Ideen ihren bündigsten Niederschlag
<lb/>gefunden haben, auf das „Staatslexikon“ von
<lb/>Rotteck und Welcker (2. Aufl. Bd. 4 (1846) S. 699,
<lb/>717). Daß sich die an dem preußischen Verfassungs- 
<lb/>werk Beteiligten daraus Rats erholt haben, könnte man
<lb/>stellenweise aus dem Wortlaut der Motive dartun.1)

<lb/>Hält man all dies zusammen, so scheint die
<lb/>Proposition bloß den angemessenen Ausdruck für
<lb/>das gewählt zu haben, was auch der Entwurf der
<lb/>Kommission beabsichtigte — ein Vorrecht der
<lb/>Zweiten Kammer nur für diejenigen Gesetze
<lb/>zu schaffen, die unmittelbar der Regelung
<lb/>der Finanzen dienen und deshalb in dem
<lb/>8. Titel der Verfassung erschöpfend aufge- 
<lb/>zählt sind.2)

<lb/>Ich wage nicht zu behaupten, daß dieser Ver- 
<lb/>such die schwierige Frage restlos löst. Aber er
<lb/>tut der Sprache keine Gewalt an, er dürfte die Ent- 
<lb/>stehungsgeschichte der Verfassung für sich haben
<lb/>und schafft für die Praxis klare Verhältnisse. Er- 
<lb/>wünscht wäre freilich — dem Vorbilde Badens
<lb/>folgend — eine gesetzliche Klarstellung, die den Keim
<lb/>des Konfliktes, den Zuständigkeitsfragen stets in
<lb/>sich tragen, durch unzweideutige Zuweisung beseitigt.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Eheliche Treue.

<lb/>Von Professor Dr. Hedemann, Jena.

<lb/>Wir Juristen haben es im Laufe der Jahrhunderte
<lb/>verstanden, eine ganz stattliche Zahl von Begriffen
<lb/>dem Leben zu entfremden, d. h. uns darunter etwas
<lb/>ganz anderes zu denken als der Laie. Bis zu einem
<lb/>gewissen Grade wird das wohl auch immer not- 
<lb/>wendig bleiben. Doch aber zeigen z. B. das Preuß.
<lb/>ALR. und neuerdings der ausgezeichnete Entwurf
<lb/>des schweizerischen Zivilgesetzbuchs, daß eine weit
<lb/>größere Uebereinstimmung zwischen Fachsprache
<lb/>und Laiensprache, zwischen juristischem Denken
<lb/>und natürlichem Denken möglich ist, als in unserem
<lb/>BGB. geschehen. Um so mehr hat die Wissenschaft
<lb/>die Pflicht, eine Vergrößerung der Kluft zu verhindern,
<lb/>zumal wenn es sich um Werte handelt, die jedem
<lb/>Laien so nahe liegen, daß ein Umdenken schlechter- 
<lb/>dings nicht von ihm verlangt werden kann.

<lb/>Neuerdings ist versucht worden, die eheliche
<lb/>Treue zu halbieren, sie in eine negative und eine
<lb/>positive Seite zu zerlegen; die eine verlangt ein
<lb/>Unterlassen der Untreue, die andere Betätigung der
<lb/>Treue. Sollte diese logisch einwandfreie Halbierung
<lb/>auch praktisch durchgeführt werden können? Was
<lb/>ist das für eine Treue, die nur noch zur Unter- 
<lb/>lassung des Ehebruchs oder der Bigamie, nicht aber
<lb/>mehr zur Leistung von Gefälligkeiten, zur Gewäh- 
<lb/>rung auch nur eines Pfennigs Unterhalt, nicht ein-


<lb/>1) Auch die, nicht gerade geschickt formulierten, Bestimmungen
<lb/>im § 103 der Reichsverfassung von 1849 verraten denselben Ursprung.
<lb/>Vgl. noch das (einzige) „Finanzgesetz“ v. 22. 12. 1848 (Reichsgesetz- 
<lb/>blatt Stück 9).


<lb/>2) In gleicher Richtung, wie ich sie verstehe, die Aeußerung von
<lb/>Arndt, Preuß. Verfass.-Urkunde, Anm. 7 zu Art. 62. Ihm pflichtet
<lb/>E. Sch war tz in seinem Kommentar zur preuß. VU. S. 204 bei.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0434.tif"
                      n="739/740"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0434"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0434--><p/>
                  <p>

                     <lb/>739
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 13.
</p>
                  <p>

                     <lb/>740
</p>
                  <p>

                     <lb/>mal (unter gewissen Umständen) zur Gestattung der
<lb/>Fortführung des Familiennamens verpflichtet? Solche
<lb/>Treue aber verlangt im großen und ganzen Exzellenz
<lb/>Dr. Hamm in seinem Artikel S. 582 d. Bl. von
<lb/>denjenigen Gatten, die statt der Scheidung die Auf- 
<lb/>hebung der ehelichen Gemeinschaft nach § 1586
<lb/>gewählt haben.

<lb/>Daß nach Aufhebung der Gemeinschaft eine
<lb/>neue Ehe ausgeschlossen ist, steht außer Zweifel,
<lb/>da das Gesetz mit dürren Worten diese Anordnung
<lb/>getroffen hat. Aber geschah das wirklich in An- 
<lb/>erkennung einer fortdauernden (rechtlichen!) Treue- 
<lb/>pflicht oder nicht vielmehr aus technischen, man
<lb/>könnte fast sagen: formalen Gründen, damit ein
<lb/>Unterschied zwischen der separatio quoad vinculum
<lb/>und der separatio quoad torum et mensam bestehe?
<lb/>Das dürfte die Entstehungsgeschichte deutlich er- 
<lb/>kennen lassen. Mindestens aber darf die Behaup- 
<lb/>tung, die „Pflicht zur ehelichen Treue“ lebe weiter,
<lb/>nicht dazu ausgenutzt werden, um nun über die
<lb/>Anordnung des Gesetzes hinaus auch die Ver- 
<lb/>meidung des geschlechtlichen Verkehrs außerhalb
<lb/>einer neuen „Ehe“ rechtlich zu fordern. Wo sollen
<lb/>da die Grenzen gezogen werden? Besteht erst
<lb/>Treuepflicht, dann muß man auch ihre positiven
<lb/>Wirkungen zulassen, z. B. die Pflicht, die Wohnung
<lb/>mit dem anderen Gatten zu teilen und ihm die Ge- 
<lb/>schlechtsgemeinschaft weiter zu gestatten. Das aber
<lb/>ist ausgeschlossen.

<lb/>Ob der Ehegatte, welcher nicht mittels Schei- 
<lb/>dung, sondern nur nach § 1586 seinen Lebens- 
<lb/>gefährten verlassen hat, einen „Ehebruch“ begehen
<lb/>und um deswillen bestraft werden könne, ist freilich
<lb/>eine längst mit Lebhaftigkeit behandelte Streitfrage.
<lb/>Sie ist von mindestens dreißig Schriftstellern bereits
<lb/>untersucht und ganz verschieden beantwortet worden;
<lb/>es kann auch nicht unternommen werden, sie bei
<lb/>dieser Gelegenheit endgültig zu lösen. Nur Hamms
<lb/>neuestem Versuch der Zurückführung des Problems
<lb/>auf einen Wert, der juristisch nicht näher präzisiert,
<lb/>doch aber anders aufgefaßt wird, als es dem
<lb/>Denken des Nichtjuristen entspricht, möchte ich
<lb/>meine Bedenken entgegenstellen. Und von dieser
<lb/>Basis aus sei es gestattet, anzudeuten, daß überhaupt
<lb/>der große Streit um § 1586 nie beendet werden
<lb/>wird, wenn man sich nicht mutig entschließt, alles
<lb/>Konstruieren, Analogisieren, Sezieren fallen zu lassen
<lb/>und die Entscheidung nach den praktischen Ergeb- 
<lb/>nissen einzurichten. Es bleibt dann immer noch für
<lb/>den Aengstlicheren ein letzter theoretischer Anhalt, in- 
<lb/>dem er sich auf den „Geist des Gesetzes“ zurückzieht.

<lb/>Am schärfsten zeigt sich das Zerschellen der
<lb/>Konstruktion, wenn man die Stellung der nach- 
<lb/>geborenen Kinder ins Auge faßt. Spahn und
<lb/>einige andere wollen bekanntlich, weil es sich nur
<lb/>um „Aufhebung der Gemeinschaft“ und nicht um
<lb/>völlige „Scheidung“ handelt, nach wie vor die
<lb/>§§ 1591 ff. über die eheliche Abstammung zur An- 
<lb/>wendung bringen. Was wird dabei nicht alles der
<lb/>Konstruktion des Fortbestehens der „Ehe“ geopfert!
<lb/>Sogar die Vermutung der Beiwohnung soll weiter
</p>
                  <p>

                     <lb/>gelten, das fünf Jahre später geborene Kind den
<lb/>Namen des Vaters bekommen und Unterhalts an -
<lb/>Sprüche gegen ihn haben und ein aktives und passives
<lb/>Erbrecht! Dabei hat es der Vater in der Hand,
<lb/>ob er das „während der Ehe“ geborene Kind an- 
<lb/>erkennen will, in demselben Augenblicke, da er die
<lb/>nur (!) durch Aufhebung der ehelichen Gemein- 
<lb/>schaft von ihm geschiedene Frau wegen des Ehe- 
<lb/>bruchs strafrechtlich verfolgen läßt, aus dem das
<lb/>Kind entsprungen ist. Man hat zwar darauf hin- 
<lb/>gewiesen, daß bei rein tatsächlichem Getrenntleben
<lb/>die gleichen ungesunden Erscheinungen auftreten
<lb/>können. Aber der Unterschied zwischen beiden
<lb/>Lagen ist ein fundamentaler. Denn in unserem
<lb/>Falle hat der Staat bereits gesprochen! Er hat
<lb/>zwischen den beiden eine Schranke errichtet, die
<lb/>jedermann sichtbar ist, hat in das Leben dieser
<lb/>Menschen ein so wichtiges Ereignis gebracht, wie
<lb/>es seinesgleichen nur wenige finden wird. Es heißt
<lb/>etwas ganz anderes, nach solchem öffentlichen
<lb/>Spruch des Staates die Kinder der fremd gewordenen
<lb/>Frau herauszuverlangen, als wenn in den Beziehungen
<lb/>der Parteien noch nicht die geringste rechtliche
<lb/>Verschiebung eingetreten ist.

<lb/>Der Unterschied der beiden Lagen lebt auch
<lb/>im Volksbewußtsein. Der Laie weiß ganz genau,
<lb/>daß er bei rein tatsächlichem Getrenntleben durch
<lb/>Verkehr mit anderen einen „Ehebruch“ begeht, daß
<lb/>seine „Frau“ noch seine „Frau“ ist, und daß die
<lb/>Kinder von Rechts wegen gemeinsam sind. Die
<lb/>gleichen Vorstellungen nach richterlichem Urteil
<lb/>aus § 1586 werden bei der großen Mehrzahl ganz
<lb/>versagen, bei den übrigen wenigstens lebhafte
<lb/>Zweifel her vorrufen.

<lb/>Besonders kraß gestaltet sich der Widerspruch
<lb/>zum Volksempfinden beim „Ehebruch“, von dem
<lb/>wir oben ausgegangen sind. Die „Aufhebung der
<lb/>Gemeinschaft“ ist neben der „Scheidung“ bekannt- 
<lb/>lich zur Schonung des religiösen Empfindens des- 
<lb/>jenigen Teils der Bevölkerung eingeführt worden,
<lb/>der nach der Ansicht seiner Kirche nicht „ge- 
<lb/>schieden“ werden kann. Aber der andere Gatte
<lb/>darf jederzeit seinerseits volle „Scheidung“ ver- 
<lb/>langen (§ 1575). Daraus, daß er es nicht getan
<lb/>hat, soll ihm nun ein Strick gedreht werden: man
<lb/>will ihn wegen Ehebruchs bestrafen und ihm noch
<lb/>nachträglich die Nachteile einer Scheidung mit
<lb/>Schuld aufbürden, ihm, der mit dem früheren Ehe- 
<lb/>gatten nicht mehr geschlechtlich verkehren kann,
<lb/>nun aber auch von jeder anderen Person des ent- 
<lb/>gegengesetzten Geschlechts sich fernhalten sollt
<lb/>Man sehe sich die Motive an, aus denen er von
<lb/>dem Recht der Umwandelung in volle Scheidung
<lb/>keinen Gebrauch gemacht und sich den Weg der
<lb/>Freiheit durch sein eigenstes Verhalten verschlossen
<lb/>hat. Entweder leiteten auch ihn die religiösen Be- 
<lb/>denken. Dann wird die Schutz Vorschrift, die
<lb/>solchen religiösen Bedenken Rechnung trägt, nach- 
<lb/>träglich zu einer schweren Falle, in die er sich
<lb/>verfangen hat. Ist das der „Geist“ des § 1586?
<lb/>Oder die Gleichgültigkeit war die Veranlassung,
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0435.tif"
                   n="741/742"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0435"/>
               <div xml:id="d56726e161605" ana="scope_-_741-746" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Justizreform und Kostenfrage</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Goldschmidt, Siegfried">Von RA. Dr. Siegfried Goldschmidt</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0435--><p/>
                  <p>

                     <lb/>741
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 13.
</p>
                  <p>

                     <lb/>742
</p>
                  <p>

                     <lb/>vielleicht die Unkenntnis der Konsequenzen. Auch
<lb/>in dieser Situation erscheint es befremdlich, den
<lb/>Ahnungslosen später mit dem Ehebruchsparagraphen
<lb/>zu überfallen. Oder der Betreffende handelte aus
<lb/>Gutmütigkeit, etwa auch aus Reue, um den Ge- 
<lb/>wissensbedenken des anderen Teiles gerecht zu
<lb/>werden. Soll seine edle Herzensregung ihn ins
<lb/>Gefängnis bringen?

<lb/>Eine entsprechende, wenig sympathische Rolle
<lb/>würde auch der durch den angeblichen Ehebruch
<lb/>„betrogene“ Teil spielen. Von ihm geht der An- 
<lb/>stoß zu dem Strafprozeß oder zu der nachträglichen
<lb/>Ueberwälzung der Schuld-Nachteile aus. Man hatte
<lb/>ihm gestattet, aus religiösen Bedenken1) eine fast
<lb/>wie ein Privileg anmutende gesetzliche Bestimmung
<lb/>zur Anwendung zu bringen und statt der Scheidung
<lb/>‘die mit den Anschauungen seiner Kirche vereinbare
<lb/>Lösungsform zu wählen. Später versteht er es, aus
<lb/>ganz anderen Motiven heraus die so geschaffene
<lb/>Lage zu fruktifizieren; denn daß die Anzeige beim
<lb/>Staatsanwalt wegen Ehebruchs oder das Verlangen
<lb/>nach Unterhalt mit den religiösen Anschauungen
<lb/>nichts zu tun hat oder in den meisten Fällen we- 
<lb/>nigstens nichts zu tun haben wird, leuchtet ein.
<lb/>Ueberdies gelingt dem Betrogenen dieser Schachzug
<lb/>nur durch eine gewisse Ueberrumpelung; denn ahnt
<lb/>der andere dieses Vorhaben, so kann er durch die
<lb/>Umwandlung in eine volle Scheidung einen Riegel
<lb/>vorschieben.

<lb/>Das sind Ergebnisse einer strengen Durch- 
<lb/>führung der „Konstruktion“. Bei weitem nicht alle,
<lb/>nur die schlimmsten wurden hier herausgestellt2).
<lb/>Wenn das wirklich Recht sein soll, dann haben wir
<lb/>zum mindesten die dringende Pflicht, durch die
<lb/>Presse und in jeder anderen Weise die Laienwelt
<lb/>darüber aufzuklären, daß ihre „eheliche Treue“
<lb/>anders ist als die juristische, daß der aus Gutmütig- 
<lb/>keit nicht „völlig“ Geschiedene noch unter dem
<lb/>Ehebruchsverbote steht, auf der anderen Seite aber
<lb/>als der männliche Teil nach wie vor das Monopol
<lb/>behält, über das Geschick der von einem Fremden
<lb/>mit seiner „Frau“ erzeugten Kinder zu gebieten.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Justizreform und Kostenfrage.

<lb/>Von Rechtsanwalt Dr. Siegfried Goldschmidt, Berlin.

<lb/>Bei der Beratung des diesjährigen Justizetats
<lb/>ist von einem Volksvertreter wiederum das Ver- 
<lb/>langen nach einer Verbilligung der Prozeßkosten
<lb/>gestellt worden. Dieser Wunsch entspricht dem

<lb/>U Zwar sind diese im einzelnen Falle nicht eiforderlich, ins- 
<lb/>besondere ist die Wahl der bloßen „Aufhebung“ nicht auf Katholiken
<lb/>beschränkt. Aber de facto wird der Grund so gut wie immer der- 
<lb/>jenige sein, der zur Einschiebung des § 1586 durch den Reichstag
<lb/>geführt hat, es müßte denn schon von Anfang an eine Hinterlist ge- 
<lb/>plant sein.

<lb/>2) Noch ein praktisch ungefährliches Beispiel: Nach Engel- 
<lb/>mann (Staudingers Kommentar III A c 3) finden die §§ 1353 bis
<lb/>1362, u. a. 1354 („dem Manne steht die Entscheidung in allen das
<lb/>gemeinschaftliche eheliche Leben betreffenden Angelegenheiten zu“),
<lb/>„grundsätzlich“ und „an sich“ noch weiterhin trotz Aufhebung der
<lb/>ehelichen Gemeinschaft Anwendung. Aber die Voraussetzungen des
<lb/>§ 1354 liegen doch nicht vor, „da von „„Angelegenheiten, die das ge- 
<lb/>meinschaftliche eheliche Leben betreffen““, in diesem Falle nicht mehr
<lb/>die Rede sein kann.“ Welche Konstruktion!
</p>
                  <p>

                     <lb/>gesunden und uns Deutschen selbstverständlichen
<lb/>Gedanken, daß bei der Rechtspflege die Güte der
<lb/>Rechtsprechung und die Billigkeit der Rechtsver- 
<lb/>folgung zwei gleichberechtigte Faktoren bilden. Bei
<lb/>jeder Justizreform, welche beabsichtigt werden sollte,
<lb/>ist deshalb die Kostenfrage nicht nur heranzuziehen,
<lb/>sondern auch mitentscheidend. Ob in Deutschland
<lb/>eine Verbilligung der Prozeßkosten möglich und
<lb/>wünschenswert ist, mag dahingestellt bleiben. Eine
<lb/>Verteuerung würde dem rechtsuchenden Publikum
<lb/>auf jeden Fall unverständlich sein und vielleicht
<lb/>mehr dazu beitragen, das Vertrauen zur Justiz und
<lb/>besonders auch zu den Anwälten zu erschüttern, als
<lb/>einzelne fehlerhafte oder, wie sich manchmal nicht ver- 
<lb/>meiden läßt, dem Gesetz, aber nicht dem Rechtsbewußt- 
<lb/>sein entsprechende Urteile zu tun imstande wären.

<lb/>Nun ist durch die bekannten, insbesondere
<lb/>gerade in diesem Blatte erörterten Reformgedanken
<lb/>des Oberbürgermeisters Dr, Adickes stets auch auf
<lb/>England als ein für Deutschland maßgebendes
<lb/>Vorbild hinsichtlich der Justizreform hingewiesen
<lb/>worden. Auch in den diesjährigen Etatsberatungen
<lb/>ist im Reichstage wie in den Landtagen einzelner
<lb/>Bundesstaaten abermals auf die von Adickes ange- 
<lb/>regten Gedanken zurückgegriffen worden. Es mag
<lb/>daher von besonderem Interesse und nicht ohne
<lb/>Wert sein, auf die m. E. ausschlaggebende Frage,
<lb/>die Kostenfrage, näher einzugehen. Vielleicht, daß auf
<lb/>Grund der von der Redaktion d. Bl. angeregten und
<lb/>eigens hierzu angestellten Berechnungen auch die
<lb/>neuen Anhänger der englischen Einrichtung wieder
<lb/>mehr Gefallen an der unsrigen finden, ja daß auf
<lb/>Grund dieser nüchternen Gegenüberstellung der
<lb/>Kostenfrage in England und Deutschland die Frage
<lb/>von der Tagesordnung ganz verschwindet, nun ge- 
<lb/>rade die englischen Einrichtungen zum Vorbilde
<lb/>zu nehmen.

<lb/>Es muß vor allem Adickes entgegengehalten
<lb/>werden, daß er bei seinem Versuche, die englische
<lb/>Gerichtsorganisation als Vorbild heranzuziehen, den
<lb/>Kostenpunkt zwar nicht übersehen, aber nicht ge- 
<lb/>bührend gewürdigt hat.

<lb/>Mit Recht [ist in diesen Blättern, besonders
<lb/>von Hamm1) und Aschrott2), darauf hingewiesen
<lb/>worden, daß in dem vereinigten Königreich die
<lb/>geringe Richterzahl einer hohen Anwaltzahl ent- 
<lb/>spricht, und daß sich hieraus wiederum eine un- 
<lb/>verhältnismäßige Verteuerung der Prozesse ergibt.
<lb/>Von Adickes wird der Ein wand, daß die englische
<lb/>Rechtspflege auf dem Gebiet des Zivilprozesses so
<lb/>teuer &gt;sei, daß er die Vergleichbarkeit englischer
<lb/>Zustände ausschließe, zurückgewiesen und behauptet,
<lb/>daß der Vorwurf der übermäßigen Höhe der Prozeß- 
<lb/>kosten, dank den Reformbestrebungen des Lord
<lb/>Brougham in den dreißiger Jahren, im wesent- 
<lb/>lichen heute nicht mehr begründet sei. Liest man
<lb/>nun die Grundsätze, welche nach Ausspruch eines
<lb/>englischen Richters den „master“ bei Festsetzung
<lb/>der durch die Beziehungen der beiden Parteien ent-


<lb/>Englische Justiz auf deutschem Boden. 1906 S. 1054 ff.


<lb/>2) Prozeßkosten in England. 1907, S. 178.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0436.tif"
                      n="743/744"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0436"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0436--><p/>
                  <p>

                     <lb/>743
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 13.
</p>
                  <p>

                     <lb/>744
</p>
                  <p>

                     <lb/>standenen und deshalb erstattungsfähigen Kosten
<lb/>(party und party costs) leiten sollen, so scheint man
<lb/>allerdings Adickes recht geben zu müssen. In
<lb/>dieser Entscheidung heißt es:

<lb/>„Es ist von großer Bedeutung, daß die nicht er- 
<lb/>folgreiche Partei nicht dadurch bedrückt wird, daß sie
<lb/>einen übermäßigen Kostenbetrag zu zahlen hat. Bei einer
<lb/>Kostenfestsetzung sind nur diejenigen Kosten erstattungs- 
<lb/>fähig, welche für den Gegner zur Rechtsverfolgung not- 
<lb/>wendig waren, und nicht mehr. Alle Ausgaben, welche
<lb/>nur dazu dienten, den Rechtsstreit in bequemerer Weise
<lb/>zu führen, können als Luxusausgaben bezeichnet werden,
<lb/>und müssen von der Partei, welche sie veranlaßt hat, ge- 
<lb/>tragen werden.“

<lb/>Vergleicht man jedoch mit diesen Ausführungen
<lb/>die Beträge der Kostenrechnungen, welche im eng- 
<lb/>lischen Prozesse für die Rechts Verfolgung notwendig
<lb/>sind und deshalb als erstattungsfähig festgesetzt
<lb/>werden, so wird man sagen müssen, daß diese
<lb/>Summen weit über das hinausgehen, was bei uns
<lb/>als zulässig anerkannt werden könnte. Um dies zu
<lb/>beweisen, mache ich von vier, mir zur Verfügung
<lb/>gestellten Kostenrechnungen eines englischen Solici-
<lb/>tors Gebrauch, welche erstinstanzliche Prozesse be- 
<lb/>treffen, und vergleiche sie mit den Kosten, welche
<lb/>in ähnlichen Fällen durch in Deutschland geführte
<lb/>Prozesse entstehen würden. Zum Verständnis der
<lb/>nachstehenden Kostenrechnungen soll daran erinnert
<lb/>werden, daß für Klagen erster Instanz, deren Gegen- 
<lb/>stand 50 £ nicht übersteigt, das ^Grafschaftsgericht,
<lb/>für Klagen über 50 £ im allgemeinen der High
<lb/>Court in London zuständig ist, und daß, wenn man
<lb/>von wenigen Ausnahmen bei den Grafschaftsgerichten
<lb/>absieht, für die Prozeßkosten keine Stufenskala be- 
<lb/>steht, es also im großen und ganzen gleichgültig
<lb/>ist, ob der Streitgegenstand 200 £, 2000 £ oder
<lb/>20000 £ beträgt.

<lb/>A. Der Streitgegenstand liegt zwischen
<lb/>20 und 50 £. Das Grafschaftsgericht ist also zu- 
<lb/>ständig.

<lb/>I. Die Klage ist rechtlich so einfach, daß es
<lb/>der Zuziehung eines Barristers nicht bedarf. Es
<lb/>kommt in dem Verfahren vor der Hauptverhandlung
<lb/>zur Erhebung eines Urkundenbeweises durch gegen- 
<lb/>seitige Vorlegung und Prüfung von Schriftstücken.
<lb/>In der Hauptverhandlung werden zwei Zeugen ver- 
<lb/>nommen. Die Kosten stellen und verteilen sich
<lb/>alsdann in folgender Weise:

<lb/>a) Kosten des Solicitors.
</p>
                  <p>

                     <lb/>1. Mahnschreiben an Schuldner, Ein- 

<lb/>reichung und Zustellung der
<lb/>Ladung, Anfertigung der Klage- 
<lb/>schrift usw.. . 1 £ 10 s 6 d

<lb/>2. Kosten der Beweisaufnahme vor

<lb/>der mündlichen Verhandlung . 2 £ 18 s 10 d

<lb/>3. Gebühr für Vertretung in der

<lb/>Hauptvernehmung . . . . . 1 £ 1 8 —

<lb/>4. Gebühr bei Kostenfestsetzung . — 14 s —

<lb/>6 £ 4 s 4 d

<lb/>b) Gerichtskosten . . . . . . 3 £ 12 s —

<lb/>c) Zeugengebühr und Portoauslagen 1 £ — —
</p>
                  <p>

                     <lb/>II. Es handelt sich um dasselbe Objekt. Der
<lb/>Rechtsstreit ist komplizierterer Natur, so daß ein
<lb/>Barrister vom Solicitor zur Wahrnahme der gericht- 
<lb/>lichen Termine mandiert wird. Es findet eine vor- 
<lb/>bereitende Beweisaufnahme in ausgedehnterem Maße
<lb/>statt, indem die schriftliche Fragestellung über Tat- 
<lb/>sachen (interrogatories) zugelassen und dem Gegner
<lb/>die Vorlegung aller erheblichen Urkunden auferlegt
<lb/>wird (discovery).

<lb/>a) Kosten des Solicitors.

<lb/>1. Mahnschreiben an Schuldner, Ein- 
<lb/>reichung, Zustellung der Ladung
<lb/>Anfertigung der Klageschrift usw. 7 £ 19 s 2 d

<lb/>2. Kosten der Beweisaufnahme vor

<lb/>der mündlichen Verhandlung . 10 £ 16 s 8 d

<lb/>3. Gebühr für Tätigkeit in und hin- 
<lb/>sichtlich der Haupt Verhandlung . 5 £ 7 s 4 d

<lb/>4. Gebühr bei Kostenfestsetzung . — 14 s —

<lb/>24 £ 17 s 2 d

<lb/>b) Gerichtskosten.6 £ 18 s 6 d

<lb/>c) Gebühren des Barristers . . . 11 £ 10 s —

<lb/>d) Zeugengebühren.— 15 s —

<lb/>44 £ — 8 d

<lb/>Vergleicht man hiermit die deutschen Gebühren- 
<lb/>sätze bei entsprechenden Prozessen, so ergibt sich ein
<lb/>auffallender Unterschied. Bei einem Objekte von 400 M.
<lb/>betragen die Kosten des Klägers und die Gerichts- 
<lb/>kosten zusammen 87 M., also etwas mehr als den
<lb/>dritten, wenn man die Rechnung II zugrunde legt, sogar
<lb/>nur den zehnten Teil der englischen Gebühren. Bei
<lb/>einem Objekte von 800 M. würden sich die denkbar
<lb/>niedrigsten englischen Gebühren zu den deutschen Ge- 
<lb/>bühren wie 1 zu 2/3, unter Umständen aber auch wie
<lb/>6 zu 1 verhalten. Bei einem Objekte von 1000 M.
<lb/>brauchen die englischen Gebühren nicht wesentlich
<lb/>höher als die deutschen Gebühren zu sein, können
<lb/>aber leicht deren fünffachen Betrag erreichen.

<lb/>B. Der Streitgegenstand übersteigt 50 £.
<lb/>Die King’s Bench Division des High Court
<lb/>zu London ist also zuständig.

<lb/>I. Der Rechtsstreit bietet keine erheblichen
<lb/>Schwierigkeiten, so daß es nur der Zuziehung eines
<lb/>Barristers bedarf. Im Verfahren vor der Haupt Ver- 
<lb/>handlung findet eine gegenseitige Vorzeigung und
<lb/>Prüfung von Schriftstücken statt. Es werden zwei
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zeugen vernommen.

<lb/>a) Gebühren des Solicitors . . . 23 £ 2 s 6 d

<lb/>b) Gebühren des Barristers . . . 10 £ 1 s 6 d

<lb/>cj Gerichtskosten.6 £ 5 s 6 d

<lb/>d) Zeugengebühr  .4 £ 4 s —-

<lb/>43 £ 13 s 6 d
</p>
                  <p>

                     <lb/>II. Der Rechtsstreit ist komplizierter, so daß
<lb/>die Bestellung von zwei Barrisfern erforderlich ist.
<lb/>Es findet wie im Falle II eine vorbereitende Be- 
<lb/>weisaufnahme durch discovery und interrogatories
<lb/>statt. Es werden zwei Zeugen vernommen. Die
<lb/>mündliche Verhandlung erstieckt sich über 3 Tage.

<lb/>a) Gebühren des Solicitors . . . 55 £ 11 s 10 d

<lb/>b) Gebühren der Barrister . . . 70 £ 14 s —

<lb/>c) Gerichtskosten ..8 £ 18 s 8 d

<lb/>d) Zeugengebühr ..  10 £ 19 s —
</p>
                  <p>

                     <lb/>10 £ 16 s 4 d
</p>
                  <p>

                     <lb/>146 £ 3 s 6 d
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0437.tif"
                   n="745/746"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0437"/>
               <div xml:id="d56726e162228" ana="scope_-_746-750" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zur neuesten deutschen Kriminalstatistik</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Woerner, Otto">Von Dr. oec. publ. Otto Woerner</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0437--><p/>
                  <p>

                     <lb/>745
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 13.
</p>
                  <p>

                     <lb/>746
</p>
                  <p>

                     <lb/>Daß die Beträge der beiden letzten Rechnungen
<lb/>keineswegs ungewöhnlich sind, beweisen die in der
<lb/>englischen Ziviljustizstatistik veröffentlichten Kosten- 
<lb/>rechnungen von 20 King’s-Bench-Klagen, bei denen
<lb/>der, der gewinnenden Partei zu ersetzende Gesamt- 
<lb/>betrag zwischen 40 und 600 £ schwankt und durch- 
<lb/>schnittlich etwa 153 £ beträgt. Um dieselbe Höhe
<lb/>zu erreichen, müßte in Deutschland der Streitgegen- 
<lb/>stand etwa 130 000 M. ausmachen. Legt man des- 
<lb/>halb 150 £ als Durchschnittskosten eines kom- 
<lb/>plizierteren, vor der King’s Bench Division geführten
<lb/>Prozesses zugrunde, so würden bei einem Prozesse
<lb/>über 2000 M. die Kosten in Deutschland ungefähr
<lb/>den zwölften, bei einem Prozeß über 5000 M. un- 
<lb/>gefähr den achten, bei einem Prozeß über 20000 M.
<lb/>etwas weniger als den vierten und bei einem Pro- 
<lb/>zesse über 30 000 M. etwa den dritten Teil der eng- 
<lb/>lischen Prozeßkosten betragen. Rechtsstreitigkeiten
<lb/>über mittlere Objekte sind demnach ebenso wie
<lb/>solche über kleine Objekte in England viel teurer
<lb/>als in Deutschland.

<lb/>Noch kostspieliger gestaltet sich in England
<lb/>das Verfahren vor den höheren Instanzen. Dies
<lb/>zeigt die in der.Zivilprozeßstatistik enthaltene Ueber-
<lb/>sicht über die 58 im Jahre 1904 für das Verfahren
<lb/>vor dem Hause der Lords taxierten Kostenrech- 
<lb/>nungen, welche in 7 Fällen 1000 £ überschreiten
<lb/>und einen Durchschnittsbetrag von 363 £, also von
<lb/>über 7000 M. ergeben.

<lb/>Es kann deshalb wohl mit Sicherheit behauptet
<lb/>werden, daß es gerade der Kostenpunkt ist, welcher
<lb/>in England das rechtsuchende Publikum in einer
<lb/>großen Reihe von Fällen veranlaßt, von der An- 
<lb/>strengung eines Zivilrechtsstreites abzusehen. Mit
<lb/>noch [größerer Bestimmtheit muß man aber an- 
<lb/>nehmen, daß von den Rechtsmitteln darum so
<lb/>wenig Gebrauch gemacht wird, weil die unter- 
<lb/>liegende Partei in den seltensten Fällen gesonnen
<lb/>sein wird, durch Betreten der höheren Instanzen
<lb/>ein zu dem Streitgegenstand oft in keinem Verhält- 
<lb/>nis stehendes Kostenrisiko einzugehen. Erwägt man
<lb/>ferner die Tatsachen, daß in England eine Be- 
<lb/>schränkung der Rechtsmittel in ziemlich weitgehen- 
<lb/>dem Grade stattfindet, und daß in zweiter Instanz
<lb/>die nochmalige Aufrollung des gesamten Sachver- 
<lb/>haltes nicht in demselben Maße wie bei uns mög- 
<lb/>lich ist, so wird man 'kaum noch den Satz ver- 
<lb/>treten wollen, daß aus der geringen Anzahl der in
<lb/>England jährlich eingelegten Rechtsmittel ein Schluß
<lb/>auf das Vertrauen des englischen Volkes zu seiner
<lb/>Rechtsprechung gezogen werden kann.

<lb/>Nicht zu verwechseln mit dem Vertrauen zur
<lb/>Rechtsprechung ist das hohe Ansehen, welches dort
<lb/>der einzelne Richter unstreitig genießt. Dies er- 
<lb/>klärt sich aus der geringen Anzahl englischer
<lb/>Richter, aus ihrer Doppelstellung als rechtsprechen- 
<lb/>der Beamter und Gesetzgeber und vielleicht auch
<lb/>aus der Unzugänglichkeit des englischen Rechts,
<lb/>welche zur Folge hat, daß der Laie den Richter
<lb/>wie jeden Juristen, welcher dasselbe beherrscht,
<lb/>mit besonderer Bewunderung betrachtet.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Wenn demnach Adickes nicht beweisen kann,
<lb/>daß das englische Volk ein größeres Vertrauen zu
<lb/>seiner Rechtsprechung hat als das deutsche zu der
<lb/>seinigen, so fällt jeder Grund, welcher die Ver- 
<lb/>pflanzung englischer Rechtseinrichtungen nach
<lb/>Deutschland rechtfertigt, fort. Denn daß die übrigen
<lb/>Voraussetzungen einer guten Rechtspflege in Eng- 
<lb/>land in höherem Grade als bei uns vorhanden sind,
<lb/>wird man kaum behaupten wollen. Man kann hier- 
<lb/>bei ganz von den großen, in England kaum er- 
<lb/>reichten theoretischen Leistungen unserer Richter
<lb/>absehen. Denn es wird allen denen, zu deren
<lb/>Beruf es gehört, sich mit englischen Entscheidungen
<lb/>der Gegenwart und Vergangenheit zu beschäftigen,
<lb/>trotz aller Anerkennung ihrer Vortrefflichkeit kaum
<lb/>einleuchten können, daß die in Deutschland ver- 
<lb/>öffentlichten Urteile unseres Reichsgerichts und
<lb/>unserer höchsten Gerichtshöfe, sowohl was Rechts- 
<lb/>kenntnis als auch allgemein menschliches Verständ- 
<lb/>nis betrifft, vor der Kritik englischer Richter etwa
<lb/>nicht zu bestehen imstande wären.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zur neuesten deutschen Kriminalstatistik.

<lb/>Von Dr. oec. publ. Otto Woerner, München.

<lb/>Der neueste Band der deutschen Kriminal- 
<lb/>statistik behandelt die Ergebnisse der Kriminal- 
<lb/>statistik für das Jahr 1904. Da bei der gegenwärtig
<lb/>in Gang befindlichen Strafrechtsreform die Kriminal- 
<lb/>statistik erhöhtes Interesse beansprucht, dürfte es
<lb/>angezeigt sein, an dieser Stelle den Inhalt des
<lb/>neuesten Bandes einer kurzen Würdigung zu unter- 
<lb/>ziehen.

<lb/>Einleitend sei bemerkt, daß die deutsche Kriminal- 
<lb/>statistik bis 1882 zurückgeht und alljährlich ein
<lb/>Band veröffentlicht wird, bestehend aus umfang- 
<lb/>reichem Tabellenwerk und den Erläuterungen, deren
<lb/>erster Teil aus dem Reichs-Justizamt stammt, wäh- 
<lb/>rend alles übrige im Kaiserlichen Statistischen Amt
<lb/>bearbeitet wird. Seit 1902 ist den Tabellen ein weit
<lb/>ausführlicheres Verzeichnis der Delikte unterlegt als
<lb/>in den früheren Jahren. Dies und manche andere
<lb/>Umstände erschweren zahlreiche Vergleichungen mit
<lb/>vorausgegangenen Perioden. Auch sei hervorgehoben,
<lb/>daß die Reichskriminalstatistik nur Verbrechen und
<lb/>Vergehen, und auch diese nur, soweit sie in Reichs- 
<lb/>gesetzen mit Strafe bedroht sind, umfaßt, und alle
<lb/>von den Militärgerichten abgeurteilten Delikte aus- 
<lb/>geschieden sind. Diese letzteren werden seit einigen
<lb/>Jahren in den „Vierteljahrsheften zur Statistik des
<lb/>Deutschen Reiches“ in kurzer Uebersicht nachge- 
<lb/>wiesen.

<lb/>Zunächst ist festzustellen, daß im Tabellenwerk
<lb/>sich keine Veränderung gegenüber den Vorjahren
<lb/>zeigt. Es zerfällt in drei Teile. Die Tabelle I
<lb/>weist die rechtskräftig erledigten Strafsachen wegen
<lb/>Verbrechen und Vergehen gegen Reichsgesetze nach
<lb/>dem Sitz des erkennenden Gerichtes nach, und zwar
<lb/>einzeln für jeden Oberlandesgerichtsbezirk. Hier
<lb/>finden sich nähere Angaben über die Zahl der straf- 
<lb/>baren Handlungen, der Verurteilungen, Frei-

<lb/>**
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0438.tif"
                      n="747/748"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0438"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0438--><p/>
                  <p>

                     <lb/>747
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 13.
</p>
                  <p>

                     <lb/>748
</p>
                  <p>

                     <lb/>sprechungen, Einstellungen, über die Zahl der An- 
<lb/>geklagten, der Verurteilten und Freigesprochenen
<lb/>(mit Ausscheidung der Jugendlichen); des weiteren
<lb/>ist die Zahl der Vorbestrafungen berücksichtigt.
<lb/>Endlich finden wir die Strafen nachgewiesen, und
<lb/>zwar sämtliche Elauptstrafen (die Zuchthausstrafe je
<lb/>nach ihrer Dauer in drei, die Gefängnisstrafe in
<lb/>sieben Spalten geteilt); von den Nebenstrafen sind
<lb/>Verlust der bürgerlichen Ehrenrechte und Stellung
<lb/>unter Polizeiaufsicht berücksichtigt. Aus ver- 
<lb/>schiedenen Gründen ist zu bedauern, daß nicht die
<lb/>Gesamt- oder die Durchschnittsdauer der Zuchthaus- 
<lb/>und Gefängnisstrafe und die Gesamt- oder Durch- 
<lb/>schnittshöhe der Geldstrafe nachgewiesen ist.

<lb/>Was das Ergebnis der Tabelle I angeht, so
<lb/>müssen wir uns hier darauf beschränken, in einer
<lb/>Tabelle die Endresultate für das Deutsche Reich
<lb/>wiederzugeben. Um interessante Vergleiche mit
<lb/>früheren Jahren zu ermöglichen, sind die Schluß- 
<lb/>resultate der fünf letzten Jahre beigefügt.

<lb/>Die Zahl der Aburteilungen hat von 1882—1904
<lb/>fast stets zugenommen1) und im Jahre 1904 den
<lb/>höchsten Stand erreicht. Die meisten Verurteilten
<lb/>weist der Oberlandesgerichtsbezirk Berlin (66 484),
<lb/>die wenigsten der Bezirk Oldenburg (3229) auf.
<lb/>Beim Vergleich mit dem Jahre 1903 ergibt sich,
<lb/>daß die größte relative Zunahme der Zahl der ab- 
<lb/>geurteilten Personen sich in Hamm (8,1%), die
<lb/>größte Abnahme in Braunschweig (6,0%) findet.
<lb/>Die Häufigkeit der Freisprechungen, welche seit
<lb/>1882 ständig zugenommen hat, ist am größten in
<lb/>Württemberg (20,6%) nnd Preußen (20,5%), be- 
<lb/>sonders niedrig in Sachsen (12,8%) und Baden
<lb/>(10,3%). Bei der Betrachtung der Uebersieht
<lb/>2. Seite I 13 der Erläuterungen fällt die große Ver- 
<lb/>schiedenheit der Häufigkeit der Freisprechungen
<lb/>auf. Sie bewegt sich zwischen 257%0 (Stettin) und
<lb/>103%0 (Karlsruhe). Es ist besonders interessant,
<lb/>die Entwickelung seit 1897 zu verfolgen und zu
<lb/>sehen, daß, obwohl sich in der angegebenen Zeit
<lb/>die Häufigkeit der Freisprechungen überhaupt nicht
<lb/>unwesentlich verändert hat, trotzdem die Reihen- 
<lb/>folge der Bezirke nach der Häufigkeit der Frei- 
<lb/>sprechungen im großen und ganzen die gleiche ge- 
<lb/>blieben ist. Es ist dies eine Erscheinung, welche
<lb/>sich ebenso, vielleicht in noch höherem Grade, bei
<lb/>der Strafzumessung zeigt. Leider gestattet es die
<lb/>jetzige Einrichtung unserer Kriminalstatistik nicht,
<lb/>ohne weiteres diese letztgenannte Erscheinung zu
<lb/>verfolgen. Ich verweise hierüber auf meine Schrift2),
<lb/>welche diese Frage eingehend prüft.

<lb/>Die Kriminalitätsziffer3), welche 1901 1223,
<lb/>1902 1240 betrug, im Jahre 1903 auf 1203 zurück- 
<lb/>gegangen ist, ist im Jahre 1904 auf 1214 gestiegen.

<lb/>Unter den Delikten, welche das Hauptkontingent
<lb/>zu den Zahlen der Statistik stellen, sind besonders stark


<lb/>*) Ausnahmen in den Jahren 1888, 1900 und 1903.


<lb/>2) Die Frage der Gleichmäßigkeit der Strafzumessung im
<lb/>Deutschen Reich. München 1907.


<lb/>3) Die Kriminalitätsziffer gibt an, wie viele Personen auf
<lb/>je 100 000 Personen der strafmündigen Zivilbevölkerung im Berichts- 
<lb/>jahr verurteilt worden sind.
</p>
                  <p>

                     <lb/>vertreten: Körperverletzung mit 25,4%, Diebstahl
<lb/>mit 19,1%, Beleidigung mit 11,8%, Betrug, Unter- 
<lb/>schlagung, Begünstigung, Hehlerei und Urkunden- 
<lb/>fälschung zusammen mit 12,1%, Hausfriedensbruch,
<lb/>Sachbeschädigung, Widerstand gegen die Staats- 
<lb/>gewalt, Nötigung und Bedrohung zusammen mit
<lb/>14,7%, die Zuwiderhandlungen gegen § 147 GewO,
<lb/>mit 2,8%, die Sittlichkeitsdelikte mit 2,6% und die
<lb/>Wehrpflichtverletzungen mit 2,3%. Demnach bleiben
<lb/>für die übrigen Verbrechen und Vergehen insgesamt
<lb/>nur 9,2% der Gesamtsumme übrig. Daraus läßt
<lb/>sich erkennen, wie wichtig es für die Strafrechts- 
<lb/>wissenschaft ist, die erwähnten einzelnen Delikte nach
<lb/>jeder Hinsicht zu untersuchen; insbesondere dürfte
<lb/>dies eine der dringlichsten kriminalstatistischen Auf- 
<lb/>gaben sein, welche voraussichtlich für die Reform- 
<lb/>arbeit höchst wertvolle Resultate ergeben wird.

<lb/>Eingehende Untersuchungen sind der Rückfall- 
<lb/>statistik gewidmet, für welche nunmehr seit einem
<lb/>Jahrzehnt Nach Weisungen vorliegen. Bei dieser
<lb/>Materie wird eine doppelte Methode befolgt: Ein- 

<lb/>mal wird von dem Bestand der in einem Jahre
<lb/>Verurteilten ausgegangen und die Häufigkeit des
<lb/>Rückfalls dieser Personen in den auf das Kalender- 
<lb/>jahr der Verurteilung folgenden Jahren untersucht
<lb/>(vorblickende Statistik); sodann werden die Rück- 
<lb/>fälle eines bestimmten Jahres zum Ausgangspunkt
<lb/>genommen und zu der Zahl der Verurteilungen, an
<lb/>die sich solche Rückfälle anschließen konnten, in
<lb/>Beziehung gesetzt (rückblickende Statistik). Diese
<lb/>Methode scheint sehr zweckmäßig angelegt und
<lb/>durchgeführt. Die wichtigsten Ergebnisse dieser
<lb/>Rückfallstatistik seien in folgenden Sätzen erwähnt.

<lb/>Von den 1894 Verurteilten wurden im folgenden
<lb/>Jahrzehnt 37,8% wiederverurteilt; dabei ist auffallend,
<lb/>daß durch die Art der Delikte kein besonders er- 
<lb/>heblicher Unterschied bedingt wird. Die Zahl der
<lb/>Rückfälle der einzelnen Jahre war um so größer, je
<lb/>näher das Jahr dem Ausgangsjahr war; sie betrug
<lb/>im ersten Jahr 9,5%, im zehnten Jahr 1,1%. Ein
<lb/>weiterer Satz, den die Statistik hervorhebt, läßt sich
<lb/>dahin formulieren, daß der Rückfall um so häufiger
<lb/>und schneller eintrat, je mehr das Vorleben der
<lb/>Verurteilten kriminell belastet war. In 57% aller
<lb/>Rückfälle handelte es sich um verwandte Straftaten,
<lb/>welche um so mehr überwiegen, je näher die Ver- 
<lb/>urteilungen dem Ausgangsjahr liegen. 26,6% aller
<lb/>Rückfälle betreffen Diebstahl und Unterschlagung,
<lb/>24,7% Körperverletzung, 10,5% Verbrechen und
<lb/>Vergehen wider die öffentliche Ordnung.

<lb/>Ueb er die Art und Höhe der erkannten Strafen
<lb/>sind im neuesten Band nur kurze Bemerkungen ent- 
<lb/>halten. Ich verweise auf die diesem Aufsatz beige- 
<lb/>gebene Tabelle und hebe nur hervor, daß die zeitigen
<lb/>Zuchthausstrafen seit 1882 ständig gesunken sind.
<lb/>Bei den Gefängnisstrafen finden sich Schwankungen ;
<lb/>im allgemeinen ging in den drei letzten Jahrfünften
<lb/>die Entwickelung auf eine Vermehrung der längeren
<lb/>und eine Verminderung der kürzeren Gefängnis- 
<lb/>strafen. An die Stelle der kürzeren Freiheitsstrafen
<lb/>traten Geldstrafen und — bei den Jugendlichen —
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0439.tif"
                   n="749/750"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0439"/>
               <div xml:id="d56726e162828" ana="scope_-_750-751" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Geh. Rat Professor Dr. Gustav Rümelin [gestorben]</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Rosin, ...">Vom Geh. Hofrat Prof. Dr. Rosin</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0439--><p/>
                  <p>

                     <lb/>749
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 13.
</p>
                  <p>

                     <lb/>750
</p>
                  <p>

                     <lb/>Verweise, welche eine stete Zunahme in der An- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>wendung auf weisen.
</p>
                  <table n="table-B6195DC5-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5"
                         xml:id="table-B6195DC6-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5"
                         rend="194,628,2056,2838">
                     <row n="row-B6195DC7-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-B6195DC8-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5">
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


Jahre
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                     </row>
                     <row n="row-B6195DC9-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-B6195DCA-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5">
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


1899
</cell>
                        <cell>


1900
</cell>
                        <cell>


1901
</cell>
                        <cell>


1902
</cell>
                        <cell>


1903
</cell>
                        <cell>


1904
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-B6195DCB-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-B6195DCC-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5">
                        <cell>


Strafbare Handlungen .
</cell>
                        <cell>


710 564
</cell>
                        <cell>


696 508
</cell>
                        <cell>


734 552
</cell>
                        <cell>


757 609
</cell>
                        <cell>


748 779 765 410
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-B6195DCD-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-B6195DCE-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5">
                        <cell>


Angeklagte.
</cell>
                        <cell>


605 274
</cell>
                        <cell>


593 136
</cell>
                        <cell>


627 592
</cell>
                        <cell>


650 210
</cell>
                        <cell>


643 297! 660 857
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-B6195DCF-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-B6195DD0-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5">
                        <cell>


Hiervon: Verurteilte.
</cell>
                        <cell>


478 139
</cell>
                        <cell>


469 819
</cell>
                        <cell>


497 310
</cell>
                        <cell>


512 329
</cell>
                        <cell>


505 353 516 976
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-B6195DD1-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-B6195DD2-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5">
                        <cell>


Verurteilte
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                     </row>
                     <row n="row-B6195DD3-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-B6195DD4-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5">
                        <cell>


Jugendliche
</cell>
                        <cell>


47 512
</cell>
                        <cell>


48 657
</cell>
                        <cell>


49 675
</cell>
                        <cell>


51 046
</cell>
                        <cell>


50 219
</cell>
                        <cell>


50 028
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-B6195DD5-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-B6195DD6-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5">
                        <cell>


Freigesprochene
</cell>
                        <cell>


118 034
</cell>
                        <cell>


114 511
</cell>
                        <cell>


120 759
</cell>
                        <cell>


127 960
</cell>
                        <cell>


127 896 133 296
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-B6195DD7-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-B6195DD8-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5">
                        <cell>


Vorbestrafte Verurteilte
</cell>
                        <cell>


195 215
</cell>
                        <cell>


193 857
</cell>
                        <cell>


209 346
</cell>
                        <cell>


218 879
</cell>
                        <cell>


219 803
</cell>
                        <cell>


225 326
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-B6195DD9-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-B6195DDA-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5">
                        <cell>


Strafen:
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                     </row>
                     <row n="row-B6195DDB-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-B6195DDC-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5">
                        <cell>


Todesstrafen.
</cell>
                        <cell>


37
</cell>
                        <cell>


38
</cell>
                        <cell>


38
</cell>
                        <cell>


38
</cell>
                        <cell>


40
</cell>
                        <cell>


38
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-B6195DDD-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-B6195DDE-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5">
                        <cell>


LebenslänglicheZucht-
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                     </row>
                     <row n="row-B6195DDF-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-B6195DE0-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5">
                        <cell>


hausstrafen.
</cell>
                        <cell>


10
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


16
</cell>
                        <cell>


9
</cell>
                        <cell>


7
</cell>
                        <cell>


8
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-B6195DE1-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-B6195DE2-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5">
                        <cell>


Zuchthausstrafen:
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                     </row>
                     <row n="row-B6195DE3-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-B6195DE4-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5">
                        <cell>


5 Jahre und mehr .
</cell>
                        <cell>


1 181
</cell>
                        <cell>


1 118
</cell>
                        <cell>


1 140
</cell>
                        <cell>


1 141
</cell>
                        <cell>


1 029
</cell>
                        <cell>


996
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-B6195DE5-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-B6195DE6-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5">
                        <cell>


2 bis unter 5 Jahre
</cell>
                        <cell>


4 024
</cell>
                        <cell>


4 043
</cell>
                        <cell>


4 144
</cell>
                        <cell>


4 136
</cell>
                        <cell>


4 046
</cell>
                        <cell>


3 764
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-B6195DE7-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-B6195DE8-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5">
                        <cell>


unter 2 Jahren . . .
</cell>
                        <cell>


4 489
</cell>
                        <cell>


4 560
</cell>
                        <cell>


4 751
</cell>
                        <cell>


4 676
</cell>
                        <cell>


4 607
</cell>
                        <cell>


4 319
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-B6195DE9-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-B6195DEA-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5">
                        <cell>


Summe der zeitigen
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                     </row>
                     <row n="row-B6195DEB-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-B6195DEC-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5">
                        <cell>


Zuchthausstrafen. . .
</cell>
                        <cell>


9 694
</cell>
                        <cell>


9 721
</cell>
                        <cell>


10 035
</cell>
                        <cell>


9 953
</cell>
                        <cell>


9 682
</cell>
                        <cell>


9 079
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-B6195DED-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-B6195DEE-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5">
                        <cell>


Gefängnisstrafen:
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                     </row>
                     <row n="row-B6195DEF-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-B6195DF0-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5">
                        <cell>


2 Jahre und mehr .

1 bis unter 2 Jahre
</cell>
                        <cell>


3 303
</cell>
                        <cell>


2 999
</cell>
                        <cell>


3 140
</cell>
                        <cell>


3 338
</cell>
                        <cell>


3 187
</cell>
                        <cell>


2 883
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-B6195DF1-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-B6195DF2-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5">
                        <cell>


10 316
</cell>
                        <cell>


10 084
</cell>
                        <cell>


11 018
</cell>
                        <cell>


11 286
</cell>
                        <cell>


10 800
</cell>
                        <cell>


10 332
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-B6195DF3-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-B6195DF4-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5">
                        <cell>


3 bis unter 12 Monate
</cell>
                        <cell>


50 036
</cell>
                        <cell>


48 957
</cell>
                        <cell>


52 395
</cell>
                        <cell>


52 213
</cell>
                        <cell>


50 595
</cell>
                        <cell>


49 274
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-B6195DF5-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-B6195DF6-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5">
                        <cell>


1 bis unter 3 Monate
</cell>
                        <cell>


45 658
</cell>
                        <cell>


45 132
</cell>
                        <cell>


46 838
</cell>
                        <cell>


47 393
</cell>
                        <cell>


45 556
</cell>
                        <cell>


44 101
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-B6195DF7-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-B6195DF8-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5">
                        <cell>


8 bis unter 30 Tage
</cell>
                        <cell>


, 70 411
</cell>
                        <cell>


68 469
</cell>
                        <cell>


70 231
</cell>
                        <cell>


70 493
</cell>
                        <cell>


67 491
</cell>
                        <cell>


66 822
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-B6195DF9-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-B6195DFA-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5">
                        <cell>


4 bis unter 8 Tage
</cell>
                        <cell>


42 729
</cell>
                        <cell>


40 815
</cell>
                        <cell>


43 486
</cell>
                        <cell>


44 160
</cell>
                        <cell>


42 651
</cell>
                        <cell>


43 067
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-B6195DFB-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-B6195DFC-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5">
                        <cell>


unter 4 Tage ....
</cell>
                        <cell>


40 932
</cell>
                        <cell>


38 761
</cell>
                        <cell>


40 749
</cell>
                        <cell>


41 402
</cell>
                        <cell>


40 006
</cell>
                        <cell>


39 837
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-B6195DFD-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-B6195DFE-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5">
                        <cell>


Summe der Gefängnis- 
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                     </row>
                     <row n="row-B6195DFF-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-B6195E00-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5">
                        <cell>


strafen .
</cell>
                        <cell>


263 385
</cell>
                        <cell>


255 217
</cell>
                        <cell>


267 857
</cell>
                        <cell>


270 285
</cell>
                        <cell>


260 286
</cell>
                        <cell>


256 316
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-B6195E01-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-B6195E02-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5">
                        <cell>


Festungshaft.
</cell>
                        <cell>


110
</cell>
                        <cell>


99
</cell>
                        <cell>


94
</cell>
                        <cell>


81
</cell>
                        <cell>


116
</cell>
                        <cell>


76
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-B6195E03-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-B6195E04-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5">
                        <cell>


Haft.
</cell>
                        <cell>


791
</cell>
                        <cell>


601
</cell>
                        <cell>


654
</cell>
                        <cell>


653
</cell>
                        <cell>


648
</cell>
                        <cell>


616
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-B6195E05-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-B6195E06-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5">
                        <cell>


Geldstrafen ..
</cell>
                        <cell>


195 373
</cell>
                        <cell>


194 523
</cell>
                        <cell>


208 731
</cell>
                        <cell>


220 248
</cell>
                        <cell>


222 332
</cell>
                        <cell>


238 584
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-B6195E07-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-B6195E08-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5">
                        <cell>


Verweise.
</cell>
                        <cell>


10 652
</cell>
                        <cell>


11 450
</cell>
                        <cell>


11 916
</cell>
                        <cell>


13 061
</cell>
                        <cell>


14 311
</cell>
                        <cell>


14 543
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-B6195E09-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-B6195E0A-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5">
                        <cell>


Nebenstrafen:

Verlust der bürger- 
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                     </row>
                     <row n="row-B6195E0B-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-B6195E0C-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5">
                        <cell>


lichen Ehrenrechte .
</cell>
                        <cell>


14 468
</cell>
                        <cell>


14 029
</cell>
                        <cell>


14 500
</cell>
                        <cell>


14 375
</cell>
                        <cell>


14 584
</cell>
                        <cell>


13 565
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-B6195E0D-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-B6195E0E-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5">
                        <cell>


Stellung unter Pol.-
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


3 699
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-B6195E0F-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-B6195E10-9BC0-11E7-3099-09173F13E4C5">
                        <cell>


Aufsicht.
</cell>
                        <cell>


4 360
</cell>
                        <cell>


4 281
</cell>
                        <cell>


4 427
</cell>
                        <cell>


4 266
</cell>
                        <cell>


4131
</cell>
                     </row>
                  </table>
                  <p>

                     <lb/>Was die Jugendlichen anlangt, so trafen von
<lb/>allen 50028 bei den deutschen Gerichten erfolgten
<lb/>Verurteilungen jugendlicher Personen 9497 oder un- 
<lb/>gefähr 20% auf Körperverletzung (davon 7637 auf
<lb/>gefährliche Körperverletzung) und 26282 auf Dieb- 
<lb/>stahl und Unterschlagung, so daß auf diese Delikte
<lb/>ungefähr 3/4 aller * Verurteilungen jugendlicher Per- 
<lb/>sonen entfallen. Die Sittlichkeitsdelikte sind mit
<lb/>1430 Verurteilungen vertreten. Die Zahl der Frei- 
<lb/>sprechungen Jugendlicher auf Grund des § 56 StrGB.
<lb/>hat sich bedeutend gemehrt: Während sie 1902

<lb/>1814, 1903 2082 betrug, stieg sie im Jahre 1904
<lb/>auf 2156. Die Verurteilungen lauten meist auf Ge- 
<lb/>fängnisstrafe (25911), und zwar fast durchweg unter
<lb/>einem Jahr. Auch die Geldstrafe ist mit 9622 ver- 
<lb/>treten. Die Zahl der Verweise, auf welche ja nur
<lb/>bei Jugendlichen erkannt werden kann, beträgt 14467
<lb/>und ist in fortwährendem Steigen begriffen.

<lb/>Die Tabelle II der Kriminalstatistik weist die
<lb/>Verbrechen und Vergehen gegen Reichsgesetze nach
<lb/>dem Ort der Tat nach; dabei sind die Bundesstaaten
<lb/>in Verwaltungsbezirke (Regierungsbezirke usw.) ge- 
<lb/>gliedert und werden die persönlichen Verhältnisse
<lb/>der Verurteilten berücksichtigt. In den Erläuterungen
<lb/>zu diesem Teil sind eingehende Untersuchungen,
<lb/>insbesondere über die Kriminalität der Jugendlichen
<lb/>seit Bestehen der Kriminalstatistik, enthalten. Auch
<lb/>reichhaltige kriminalgeographische Uebersichten sind
<lb/>beigegeben.

<lb/>Tabelle III weist Geschlecht, Alter, Familien- 
<lb/>stand, Beruf und Religion ohne geographische
<lb/>Detaillierung nach Deliktsgruppen nach. In umfang- 
<lb/>reichen tabellarischen Uebersichten ist die Verteilung
<lb/>der in den Jahren 1898—1902 verurteilten männ- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>lichen, weiblichen, jugendlichen und vorbestraften
<lb/>Personen auf die kleineren Verwaltungsbezirke im
<lb/>Deutschen Reich dargestellt. Endlich ist eine Reihe
<lb/>von Kartogrammen beigegeben, welche in schema- 
<lb/>tischer Weise die Höhe der Kriminalität der jugend- 
<lb/>lichen Zivilbevölkerung im Durchschnitt der Jahre
<lb/>1898/1902 erkennen lassen.

<lb/>Alle diese Untersuchungen, welche auf den
<lb/>Tabellen II und III der Kriminalstatistik beruhen,
<lb/>lassen sich hier nicht auszugsweise wiedergeben, da
<lb/>die Berücksichtigung des geographischen Details
<lb/>eine umfassende Darstellung gebietet.1)

<lb/>Die kurzen Erörterungen lassen wohl erkennen,
<lb/>wie viele wertvolle Fingerzeige die Kriminalstatistik
<lb/>für Erkenntnis und Bekämpfung des Verbrechens
<lb/>bietet. Für die Lösung der verschiedensten Fragen
<lb/>steht weit zurückreichendes amtliches Material zur
<lb/>Verfügung, das bisher leider viel zu wenig ausge- 
<lb/>nützt und verwertet worden ist. Hoffen wir, daß
<lb/>es künftig, namentlich bei der Strafrechtsreform, in
<lb/>umfassender Weise herangezogen werden wird!
</p>
                  <p>

                     <lb/>Geh. Rat Professor, Dr. Gustav Rümelin +.

<lb/>Am 11. Juni d. J. verstarb zu Freiburg i. B.
<lb/>der dortige Lehrer des römischen und deutschen
<lb/>bürgerlichen Rechts, Gustav Rümelin. Ein Sohn
<lb/>des bekannten Gelehrten, Politikers und Kanzlers
<lb/>der Universität Tübingen, wurde er am 1. Mai 1848
<lb/>zu Nürtingen geboren. Nachdem er Privatdozent
<lb/>und ao. Professor in Göttin gen gewesen war, wurde
<lb/>er 1878 nach Freiburg berufen, wo er bis zu seinem
<lb/>allzu frühen Tode wirkte. Er war ein hochge- 
<lb/>schätzter Lehrer, der seinen Hörern „nicht bloß ein
<lb/>Wissen, sondern auch ein Können" vermitteln wollte
<lb/>und hierfür die Verbindung von Hebungen mit der
<lb/>Vorlesung als das wirksamste Mittel stets verwendete
<lb/>(„Der zivilistische Unterricht und das BGB." 1896
<lb/>S. 4ff.). Von seinen Schriften mögen die „Juristische
<lb/>Begriffsbildung" (1878), die Aufsätze „Methodisches
<lb/>über juristische Personen" und „Zweckvermögen
<lb/>und Genossenschaft" (1891 f.), „die Teilung der
<lb/>Rechte" (1883) und namentlich sein letztes Buch
<lb/>„Dienstvertrag und Werkvertrag“ (1905) hervorge- 
<lb/>hoben sein. Dieses letzte Werk, welches in geist- 
<lb/>reicher, auch mit Problemen der sozialpolitischen
<lb/>Gesetzgebung sich berührender Weise für die Ein- 
<lb/>heitlichkeit des „Arbeitsvertrages" mit gewissen
<lb/>Modifikationen hinsichtlich der Gefahrtragung (Werk- 
<lb/>vertrag) eintritt, ist viel und anerkennend besprochen
<lb/>worden. Nicht mit Unrecht sagt ein Kritiker, der
<lb/>Verf. habe hier, über das behandelte Sonderproblem
<lb/>hinaus, die Methode gezeigt, mittels deren „es mög- 
<lb/>lich ist, größere, genialere Züge in das Obligationen- 
<lb/>recht hereinzubringen.“ Dabei kam Rümelin neben
<lb/>seiner Begabung für methodische Untersuchung und
<lb/>seinem Sinn für das Praktische auch seine Gabe
<lb/>klarer Darstellung und sein feiner Witz zustatten,
<lb/>und eine Fülle wohlgelungener, scharf pointierter


<lb/>*) Hier sei der Wunsch ausgesprochen, es möchte im nächsten
<lb/>Band der Kriminalstatistik eine kurze Uebersicht über die in den
<lb/>bisher erschienenen Bänden enthaltenen Spezial Untersuchungen bei- 
<lb/>gegebenwerden, da diese Arbeiten ja von bleibendem Wert sind und
<lb/>bei dem Mangel jeglichen, alle Bände umfassenden Registers und der
<lb/>großen Zahl der schon erschienenen Bände sich nur mühsam auf- 
<lb/>finden lassen.
</p>
               </div>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0440.tif"
                n="751/752"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0440"/>
            <div xml:id="d56726e164009" type="section" subtype="Sonstiges">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Juristische Rundschau</title>
               </head>
               <byline>
                  <docAuthor ana="Stranz, J.">Von Justizrat Dr. J. Stranz, Berlin</docAuthor>
               </byline>
        
        
        
            </div>
            <div xml:id="d56726e164024">
               <head>Vermischtes</head>
               <div xml:id="d56726e164029" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Brief aus Württemberg</title>
                  </head>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0440--><p/>
                  <p>

                     <lb/>751
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 13.
</p>
                  <p>

                     <lb/>752
</p>
                  <p>

                     <lb/>Beispiele hat gleichfalls zum Erfolge seines letzten
<lb/>Werkes beigetragen. Für die Universität Freiburg
<lb/>hat er außer dem allen in zahlreichen Ehrenämtern,
<lb/>insbesondere seit 1893 als Vertreter derselben in
<lb/>der ersten badischen Kammer, gewirkt. Seine
<lb/>Persönlichkeit läßt sich nicht kürzer kennzeichnen,
<lb/>als durch den Satz: Er war eine vornehme Natur,
<lb/>ein Mann des Rechts und ein mutiger Kämpfer für
<lb/>das Recht — auch für das Recht anderer!

<lb/>Geh. Hofrat Prof. Dr. Rosin, Freiburg i. B.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Juristische Rundschau.

<lb/>„Sauregurken-Zeit“ — mit diesem Beiwort darf
<lb/>der verflossene Halbmonat nicht abgetan werden.
<lb/>Bedeutsame politische Ereignisse erfüllten ihn,
<lb/>die auch des Juristen Aufmerksamkeit fesseln. Denn
<lb/>Fragen des Rechts sind ihr Nerv.

<lb/>Die Schlichtung völkerrechtlichen Streits soll
<lb/>auf die Bahn schiedsgerichtlichen Ausgleichs ge- 
<lb/>lenkt werden. Dies ist die Hauptbedeutung der
<lb/>zweiten, am 15. Juni eröffneten Haager Kon- 
<lb/>ferenz. An Stelle der Gewalt, des Krieges, der
<lb/>ultima ratio, will man versuchen, die prima ratio:
<lb/>die Vernunft, das Recht zu setzen. Wir bekennen
<lb/>uns -— trotz der dichtbesetzten Bank der Zweifler
<lb/>und Spötter — als Anhänger des Gedankens, den
<lb/>Kampf ums Recht auch im Leben der Völker nicht
<lb/>durch die Macht, sondern durch Richterspruch zu
<lb/>lösen. Auf ferne, ferne Zeit noch ein Traum.
<lb/>Gegenwärtig zeigt sich nur der erste fahle Schimmer
<lb/>einer Morgenröte des Völkerfriedens. Aber nicht
<lb/>ohne Verheißung. Sind doch Einberufer der Kon- 
<lb/>ferenz und Teilnehmer nicht weltfremde Menschen- 
<lb/>freunde — diese haben vorgearbeitet — sondern
<lb/>die Regierungen selbst. Auf der ersten Konferenz
<lb/>von 1899 waren 26 Staaten vertreten. Jetzt ist die
<lb/>Zahl auf 47 angewachsen, beträchtlich genug, um
<lb/>von einer Weltkonferenz zu sprechen. Unter den
<lb/>damaligen Abmachungen war die friedliche Bei- 
<lb/>legung internationaler Streitfälle das Aschenbrödel.
<lb/>Trotzdem waren diese Verhandlungen nicht eitel.
<lb/>Seit 1899 sind eine große Zahl Schiedsverträge
<lb/>zwischen den verschiedensten Nationen geschlossen
<lb/>worden. In dem Vertrage zwischen Belgien und
<lb/>der Schweiz ist die schiedsgerichtliche Entscheidung
<lb/>sogar obligatorisch. Der ständige Schiedsgerichtshof
<lb/>im Haag ist fünfmal mit Erfolg in ernsten und ver- 
<lb/>wickelten Fragen tätig gewesen. Vielleicht gelingt
<lb/>jetzt der Versuch, das Feld der Schiedsgerichtsbar- 
<lb/>keit in Streitfällen, die „weder die staatliche Ehre,
<lb/>noch besondere Lebensinteressen berühren“, erheb- 
<lb/>lich zu erweitern. Mag heute noch, und für heute
<lb/>selbstverständlich, da sich unsere Zeit den Frieden
<lb/>nur bis zu den Zähnen bewaffnet vorstellen kann,
<lb/>der Grundsatz herrschen: si vis pacem, para bellum.
<lb/>Das Bewußtsein einer Zukunft wird wach, die dem
<lb/>neuen Grundsatz huldigen wird, den wir in die
<lb/>Worte kleiden: si vis pacem, para pactum.

<lb/>Die Weltgeschichte liebt beißende Ironien. Auf
<lb/>Rußlands Anregung ist die Einberufung der Friedens- 
<lb/>konferenzen zurückzuführen. Welch grellen Gegen- 
<lb/>satz bilden der russisch-japanische Krieg und die
<lb/>gewaltsamen Erschütterungen im Innern zu den an- 
<lb/>gestimmten Friedensmelodien! Die zweite Reichs- 
<lb/>duma ist just am Tage nach der Eröffnung der
<lb/>zweiten Haager Konferenz aufgelöst worden. Eine
<lb/>politische Massenanklage gegen eine ganze Partei
</p>
                  <p>

                     <lb/>bildete den Vorwand zu einer Maßregel, die nach
<lb/>formellem Staatsrecht nicht zu beanstanden sein
<lb/>mag. Aber der mit der Auflösung verbundene Erlaß
<lb/>des neuen Wahlgesetzes hält vor der Prüfung des
<lb/>Juristen nicht stand. Nach dem Grundgesetz v.
<lb/>30. Oktober 1905 war als „unerschütterliche Regel“
<lb/>festgestellt worden, daß in Zukunft „kein Gesetz in
<lb/>Kraft treten kann ohne Genehmigung der Staats- 
<lb/>duma.“ Eine Aenderung des Wahlrechts war daher
<lb/>nur unter Zustimmung der Duma rechtlich zulässig.
<lb/>Die einseitige Aenderung bedeutet Willkür, be- 
<lb/>deutet Verfassungsbruch.

<lb/>Wiederum ein Thronfolgestreit. Luxem- 
<lb/>burg meldet sich, nach Lippe und Braunschweig,
<lb/>mit einem solchen. Wilhelm, der regierende Groß- 
<lb/>herzog, aus dem Hause Nassau stammend, hat
<lb/>6 Töchter, aber keinen Söhn. Graf Georg von
<lb/>Merenberg, Sohn aus der Ehe des Prinzen Nikolaus
<lb/>von Nassau mit der geschiedenen Frau von Dübelt,
<lb/>geborenen Natalie von Puschkin, nachmaligen Gräfin
<lb/>von Merenberg, nimmt mit der Behauptung, er sei
<lb/>nächster Agnat, das Thronfolgerecht in Anspruch.
<lb/>Wiederum schlagen die Streitwellen darüber hoch,
<lb/>ob die Ehe eine ebenbürtige oder nicht, ob sie eine
<lb/>morganatische oder vollrechtswirksame, ob die Ver- 
<lb/>weigerung der Zustimmung zur Ehe des Prinzen
<lb/>Nikolaus seitens des Hauptoberhaupts für das Nach- 
<lb/>folgerecht erheblich war oder nicht. Modernem
<lb/>Verfassungsleben entspricht es einzig und allein,
<lb/>daß die gesetzgebenden Gewalten in Luxemburg
<lb/>über die Thronfolge entscheiden. Nach der luxem- 
<lb/>burgischen Verfassung (Art. 3) kommt für die Erb- 
<lb/>folge der Erbverein v. 30. Juni 1873 in Betracht.
<lb/>Steht der Erbverein der weiblichen Thronfolge, dem
<lb/>vom Großherzog geplanten Uebergang der Krone
<lb/>auf seine älteste Tochter entgegen, so wird es eines
<lb/>Gesetzes, und wenn hierin eine Aenderung der Ver- 
<lb/>fassung liegt, der Beobachtung der zu solcher
<lb/>4-enderung vorgeschriebenen Formen bedürfen.
<lb/>Hierzu gehört in Luxemburg die Einberufung einer
<lb/>konstituierenden Versammlung. Damit wäre über
<lb/>das Thronrecht entschieden. Leber das Eideikom- 
<lb/>mißvermögen des Hauses Nassau aber haben nicht
<lb/>die gesetzgebenden Gewalten, sondern die deutschen
<lb/>Gerichte zu urteilen.

<lb/>Die Not der Winzer in Südfrankreich hat für
<lb/>das Rechtsleben dort merkwürdige Folgen gezeitigt.
<lb/>Durch einen Streik der Selbstverwaltungs-Körper- 
<lb/>schaften sucht man Hilfe in der Not zu erzwingen.
<lb/>500 Bürgermeister sind im Ausstand. Frankreich,
<lb/>dessen Verwaltungsmaschine unter den wechselnden
<lb/>Regierungen und Zeiten stets im sicheren Gange
<lb/>war, hat zu erproben, ob seine oft gerühmte Staats- 
<lb/>gewalt dieser zentrifugalen Kräfte Herr wird, ob sie
<lb/>der Achtung vor dem Gesetz den Sieg verschafft.

<lb/>Justizrat Dr. J. Stranz, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Vermischtes.

<lb/>Brief aus Württemberg. Ueber amtliche Be- 
<lb/>mühungen, auf die Bevölkerung wegen Gestaltung ihrer
<lb/>ehelichen güterrechtlichen Verhältnisse einzu- 
<lb/>wirken, hat der Justizminister in der Kammer der Ab- 
<lb/>geordneten bemerkenswerte Mitteilungen gemacht. Während
<lb/>die Landstände in einem früheren Beschluß die Erlassung
<lb/>einer Anweisung an die Standesbeamten zur Belehrung
<lb/>der Brautleute gewünscht hatten, hat die Regierung den
<lb/>Weg eingeschlagen, den Beamten der freiwilligen Gerichts-
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0441.tif"
                   n="753/754"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0441"/>
               <div xml:id="d56726e164355" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Ein Redakteur-Jubiläum</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e164364" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Gesetzentwurf über die Erleichterung des Wechselprotestes</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e164374" type="section" subtype="Biographisches">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Personalien</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
            </div>
            <div xml:id="d56726e164385" type="section" subtype="Gesetze">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Neue Gesetze, Verordnungen und dergl. des Reichs und der Einzelstaaten</title>
               </head>
        
        
        
               <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0441--><p/>
               <p>

                  <lb/>753
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche J uristen-Zeitung. 1907 Nr. 13.
</p>
               <p>

                  <lb/>754
</p>
               <p>

                  <lb/>barkeit für die Vermittlung des Abschlusses von Ehe- und
<lb/>Erbverträgen und der Anfertigung von Verzeichnissen des
<lb/>eingebrachten Guts Belohnungen zu gewähren. Infolge
<lb/>dieser Maßregel ist die Zahl der von diesen Beamten
<lb/>beurkundeten Ehe- und Erbverträge von 3946 im Jahre
<lb/>1905 auf 5060 im Jahre 1906, die Zahl der Vermögens- 
<lb/>verzeichnisse in derselben Zeit von 924 auf 1254 gestiegen.
<lb/>Heber den Inhalt der Verträge wurde Weiteres nicht be- 
<lb/>merkt, so daß ein Bericht wie derjenige von Best aus
<lb/>Hessen (DJZ. 1902 S. 454) nicht möglich ist. Nach den
<lb/>Kammerverhandlungen ist jedoch kein Zweifel, daß es sich
<lb/>für alle Beteiligten um eine Eindämmung der Verbreitung
<lb/>des gesetzlichen Güterrechts handelt, mit dem das BGB.,
<lb/>wie ein Redner, ohne von irgend einer Seite Widerspruch
<lb/>zu finden, bemerkte, für Württemberg einen großen Rück- 
<lb/>schritt gebracht haben soll, der die ganze Stellung der
<lb/>Frau kulturell zurückschraube. Eine Auseindersetzung mit
<lb/>den unbedingten Lobrednern des hauptsächlich auf die Be- 
<lb/>dürfnisse der erwerbenden kleinbäuerlichen und klein- 
<lb/>bürgerlichen Stände berechneten Rechts der früheren ge- 
<lb/>setzlichen Errungenschaftsgemeinschaft Württembergs ist
<lb/>hier nicht angebracht. Uebrigens sind die Bestrebungen,
<lb/>die an weitgehende rechtspolizeiliche Fürsorge gewöhnte
<lb/>Bevölkerung zu Errichtung von Vermögensverzeichnissen
<lb/>zu veranlassen, rückhaltslos zu billigen. Nicht unbedenk- 
<lb/>lich ist dagegen die amtliche Förderung des Abschlusses
<lb/>von Ehe- und Erbverträgen. Die Gewähr, daß solche
<lb/>Verträge nach allseitiger Erwägung der verschiedenartigen
<lb/>Bedürfnisse und rechtlich einwandfrei abgeschlossen
<lb/>werden, ist gering. In einer leider zu wenig beachteten
<lb/>Ausführung (Württ. Z. 1902 S. 305 ff.) hat RA. Schefold
<lb/>auf die erhebliche Gefährdung der Rechtssicherheit und
<lb/>des Familienfriedens hingewiesen, die durch beliebte Ver- 
<lb/>tragsformulare heraufbeschworen wird.

<lb/>Wollte man von solchen Gefahren in der Kammer
<lb/>nichts wissen, so verlauteten dagegen vernehmlich die
<lb/>Besorgnisse, die das ganze Land über die geplanten
<lb/>Reformen des Zivilprozesses hegt. Infolge der Ein- 
<lb/>richtung der Gemeindegerichte an das reiche Maß dreier
<lb/>Instanzen für Rechtsstreite bis zu 50 M. gewöhnt, sollen
<lb/>künftig die Parteien für solche Prozesse nur zwei, für
<lb/>Prozesse mit Streitwerten von über 50 bis 100 M. aber
<lb/>nur eine Instanz haben. Das Vertrauen in die vielfach
<lb/>jugendlichen Einzelrichter der Amtsgerichte würde damit,
<lb/>wie mit der geplanten Ausdehnung der amtsgerichtlichen
<lb/>Zuständigkeit weit über die seitherige Grenze hinaus, einer
<lb/>gefährlichen Belastungsprobe ausgesetzt. Ein Bedürfnis
<lb/>für solche Aenderungen wird in Württemberg nirgends
<lb/>empfunden, und sie etwa mit finanziellen Rücksichten be- 
<lb/>gründen zu wollen, hielten Land und Volksvertretung für
<lb/>eine Preisgabe der idealen Aufgaben des Staates.

<lb/>Von den gesetzgeberischen Arbeiten, die den nach
<lb/>neuem Verfassungsrecht berufenen Landständen gestellt
<lb/>sind, möge noch die Neuordnung des Gerichts- 
<lb/>vollzieherwesens Erwähnung finden, womit endlich die
<lb/>von Gaupp in der ersten Auflage seiner ZPO. geübte
<lb/>Kritik zu Ehren kommt. Aus der Erfahrung hat man gelernt,
<lb/>daß die gesetzliche Verknüpfung des Gerichtsvollzieher- 
<lb/>dienstes mit dem Amt des Ortsvorstehers und, wo dieser
<lb/>ausschlug, die Bestellung von Gerichtsvollziehern, die keinerlei
<lb/>Ausbildung zum Dienste nachzuweisen hatten, wenig taugte.
<lb/>Künftig soll der Gerichtsvollzieher ein besoldeter Staats- 
<lb/>beamter sein, der sich durch eine Dienstprüfung über den
<lb/>Erwerb der erforderlichen Kenntnisse ausgewiesen hat.
</p>
               <p>

                  <lb/>Ein Redakteur-Jubiläum. Mit dem 36., jetzt voll- 
<lb/>ständigen Bande der „Zeitschrift für deutschen
</p>
               <p>

                  <lb/>Zivilprozeß“ sind 25 Bände derselben erschienen, seit- 
<lb/>dem der jetzige Senatspräsident des preußischen. Ober- 
<lb/>verwaltungsgerichtes Dr. Schultzenstein mit dem jetzigen
<lb/>Oberlandesgerichtspräsidenten Dr. Vierhaus, der schon
<lb/>seit 1883 Mitherausgeber dieses Blattes ist, dieses hoch- 
<lb/>angesehene Fachorgan leitet. Aus diesem Anlasse hat
<lb/>Geh. Rat Dr. Edgar Loening, Halle, dem Mitheraus- 
<lb/>geber Dr. Schultzenstein in dem neuesten Hefte jener
<lb/>Zeitschrift ein Gedenkblatt gewidmet. „25 Bände! Wieviel
<lb/>Mühe und Arbeit der Herausgeber sind in diesen Worten
<lb/>umschlossen! Mühe und Arbeit, deren sich die Leser der
<lb/>Zeitschrift nur selten bewußt werden.“ Mit diesen treffenden
<lb/>Worten Loenings möchten wir auch die Leser der DJZ.
<lb/>auf die große und verdienstvolle Arbeit Schultzensteins
<lb/>hinweisen. Die „Zeitschrift für Zivilprozeß“ hat unter seiner
<lb/>und Dr. Vierhaus’ Leitung eine weitere Ausgestaltung
<lb/>erfahren; es ist eine Fachzeitschrift im besten und vor- 
<lb/>nehmsten Sinne des Wortes: gelehrt und praktisch zugleich.
<lb/>Möchte es dem Jubilar vergönnt sein, noch lange Jahre sich
<lb/>dieser mühesamen und verdienstvollen Arbeit zu widmen!
</p>
               <p>

                  <lb/>Wie wir hören, hat der Bundesrat noch vor seiner
<lb/>sommerlichen Vertagung dem Gesetzentwurf über die
<lb/>Erleichterung des Wechselprotestes die endgültige
<lb/>Zustimmung erteilt. Der Entwurf wird daher unmittelbar,
<lb/>nachdem' der Reichstag wieder zusammengetreten ist, zur
<lb/>parlamentarischen Beratung gelangen können. Die Ab- 
<lb/>änderungen, welche die Regierungsvorlage im Bundesrat
<lb/>erfahren hat, sollen nicht von Erheblichkeit sein.
</p>
               <p>

                  <lb/>Personalien. Dem Justizminister Dr. Otto, Dresden,
<lb/>ist der erbliche Adel, dem Ministerialdirektor im sächs.
<lb/>Justizministerium, Geh. Rat Dr. Jahn, Dresden, der Titel
<lb/>und Rang eines Wirkl. Geh. Rates verliehen worden.
</p>
               <p>

                  <lb/>Neue Gesetze, Verordnungen u. dgl.

<lb/>Die in //-Klammem in Kursivschrift beigefügten Daten bezeichnen
<lb/>das Inkrafttreten der Gesetze nsw.

<lb/>Deutsches Reich: Allh. Erl. v. 17. 5. 1907, bt. Er- 
<lb/>richtung des Reichs-Kolonialamt s [31. 5. 1907]

<lb/>(R.-Ges.-Bl. S. 239; Zentr.-Bl. S. 221). — Zusatzvertrag
<lb/>zwischen dem Dtsch. R. und Norwegen zu dem am
<lb/>19.1.1878 abgeschlossenen Auslieferungsvertrage [4.6.1907]
<lb/>(R.-Ges.-Bl. S. 239). - Bkm. v. 18. 5. 1907, bt. die
<lb/>Fassung des Reichsbeamtengesetzes [21. 6. 1907]
<lb/>(S. 245). — Abkommen zur Verbesserung des Loses der
<lb/>Verwundeten und Kranken bei den im Felde stehen- 
<lb/>den Heeren [für jeden Vertragsstaat 6 Monate nach dem
<lb/>Tage der Hinterlegung seiner Ratifikationsurkunde; im
<lb/>Dtschn. R : 28. 11. 1907] (S. 279). — Handelsabkommen
<lb/>zwischen dem Deutschen Reiche und den Vereinigten
<lb/>Staaten von Amerika [1. 7. 1907] (S. 305). — Rklzr.-Vf.
<lb/>v. 6. 6. 1907, bt. Bestimmungen über die Erbschafts- 
<lb/>steuerstatistik [1. 4. 1907] (Zentr.-Bl. S. 239).

<lb/>Preußen: Ges. v. 27. 5. 1907, bt. Abänd. d.Pensions-
<lb/>ges. v. 27. 3. 1872 und der Ges. v. 31. 3. 1882, v.
<lb/>20. 3. 1890 und v. 25. 4. 1896 [1. 4. 1907] (Ges.-S.
<lb/>S. 95). — Ges. v. 27. 5. 1907 wegen Abänd. des Ges. v.
<lb/>20. 5. 1882 und des Ges. v. 1. 6. 1897, bt. Fürsorge für
<lb/>die Witwen und Waisen der unmittelb. Staatsbeamten
<lb/>[1. 4. 1907] (S. 99). - Vo. v. 21. 5. 1907, bt. Ent- 
<lb/>schädigung der Gefängnisbeamten der Justizverwaltung
<lb/>bei der Beschäftigung von Gefangenen außerhalb der
<lb/>Anstalt [5. 6. 1907] (S. 101). — Richterbesoldungs-
<lb/>ges. v. 29. 5. 1907 [1. 4. 1908] (S. 111). — Allg. Vf. v.
<lb/>1. 6. 1907, bt. Verrechnung der sächlichen Ausgaben
<lb/>[1. 7. 19077 (JMB1. S. 397). - Allg. Vf. v. 3. 6. 1907, bt.
<lb/>Familienstiftungen [7. 6. 1907] (S. 400). — Allg. Vf.
<lb/>v. 7. 6. 1907, bt. Aenderung der Ziffer 35 Abs. 37 der
</p>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0442.tif"
                n="755/756"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0442"/>
            <div xml:id="d56726e164716">
               <head>Sprechsaal</head>
               <div xml:id="d56726e164721" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zum Fall Pöplau</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Hamm, ...">(Wirkl. Geh. Rat Dr. Hamm)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0442--><p/>
                  <p>

                     <lb/>755
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juris ten-Zeitung. 1907 Nr. 13.
</p>
                  <p>

                     <lb/>756
</p>
                  <p>

                     <lb/>Vorschriften über das von den Justizbehörden behufs Er- 
<lb/>wirkung von Auslieferungen zu beobachtende Ver- 
<lb/>fahren [14. 6. 1907] (S. 402).

<lb/>Bayern: M.-Bkm. v. 28. 4. 1907, bt. die Redaktion
<lb/>des Ges. v. 20. 8. 1906 über das Gebührenwesen
<lb/>[1. 9. 1906] (Ges. u. Vo.-Bl. S. 395).

<lb/>Württemberg: M.-Vf. v. 18. 5. 1907 über Ausdehnung
<lb/>der Wohnungsaufsicht [28. 5. 1907] (Reg.-Bl. S. 207).

<lb/>Hessen: M-Vf. v. 1. 6. 1907, bt. die Verpflegung
<lb/>armer Waisen [l. 6. 1907] (Amtsbl. d. M. d. Just. Nr. 10).

<lb/>Sachsen-Koburg-Gotha: Ges. v. 7. 4. 1907, bt. Er- 
<lb/>richtung einer Landwirtschaftskammer [6. 5. 1907
<lb/>resp. 1. 4. 1908] (Ges.-S. f. Gotha S. 95).

<lb/>Schwarzburg-Rudolstadt: M.-Bkm. v. 4. 6. 1907, bt.
<lb/>Mitteilung von Strafnachrichten an die kgl. norwegische
<lb/>Regierung [4. 6. 1907] (Ges.-S. S. 67).

<lb/>Schaumburg-Lippe: Allg. Vf. v. 28. 5. 1907, bt. Be- 
<lb/>handlung der von einem Angeklagten gemäß § 219 Abs. 2
<lb/>StrPO. hinterlegten Zeugen- und S ach verständigen-
<lb/>Entschädigungen [1. 6. 1907] (L.-Vo. S. 95).

<lb/>Hamburg: Bkm. v. 27. 5. 1907, bt. die Inkraftsetzung
<lb/>des Revidierten Gesetzes v. 8. 2. 1907, bt. Wohnungs- 
<lb/>pflege /I 7. 1907] (Amts-Bl. S. 375).

<lb/>Elsaß-Lothringen: Ges. v. 21. 5. 1907, bt. Besteuerung
<lb/>des Bieres in Els.-Lothr. [1. 4. 1908] (Ges.-Bl. S. 43)
<lb/>u. Bkm. v. 28. 5. 1907, bt. die Fassung des Biersteuer-
<lb/>ges. v. 21. 5. 1907 [L 4. 1908] (S. 46). - M.-Vo. v.

<lb/>4. 6. 1907, bt. Einrichtung von Strafregistern und wechsel- 
<lb/>seitige Mitteilung der Strafurteile (zwischen d. Deutsch.
<lb/>Reich und Norwegen) ^/4 6. 1907] (Z.- u. Bez.-Amtsbl.

<lb/>5. 111). — M.-Vf. v. 21. 5. 1907, b. Sicherheitsleistung
<lb/>von Unternehmern durch Hinterlegung von Schuld- 
<lb/>verschreibungen des Reiches, des Landes und der deutschen
<lb/>Bundesstaaten [8. 6.1907] (S. 112). - M.-Vf. v. 31. 5. 1907,
<lb/>bt. Benutzung der Gefangenen-Sammeltransporte
<lb/>in Preußen zur Beförderung von Gefangenen aus und
<lb/>nach Els.-Lothr. [8. 6. 1907] (Beilage z. Z.- u. Bez.-
<lb/>Amtsbl. Nr. 23, Jg. 1907).
</p>
                  <p>

                     <lb/>Sprechsaal.

<lb/>Zum Fall Pöplau. Während die Beamten im all- 
<lb/>gemeinen wegen Bruches des Amtsgeheimnisses nur dis- 
<lb/>ziplinarisch strafbar sind, besteht für die Beamten im
<lb/>Dienste des Auswärtigen Amtes eine besondere
<lb/>Strafbestimmung in § 353 a Abs. 1 StrGB., wonach diese
<lb/>kriminell bestraft werden, wenn sie ein ihnen anvertrautes
<lb/>oder zugängliches Schriftstück an andere mitteilen. Die
<lb/>Bestimmung beruht auf der [Novelle zum StrGB. v.
<lb/>26. Febr. 1876 und ist ihrer Zeit durch die Untersuchung
<lb/>gegen den Botschafter Grafen Heinrich von Arnim
<lb/>veranlaßt worden. In den Motiven1) wird ausgeführt, daß
<lb/>bei den dem Auswärtigen Amt untergebenen Beamten aus
<lb/>einer solchen Pflichtvergessenheit Gefahren drohten, welche
<lb/>die wichtigsten Beziehungen des Reiches zum Auslande
<lb/>schädigen, seine Ehre und Sicherheit gefährden, mittelbar
<lb/>auf die Ruhe und die Kreditverhältnisse des Inlandes ein- 
<lb/>wirken und somit in vielfacher Richtung dem Reiche
<lb/>Nachteile bringen könnten. Dies gelte insbesondere von
<lb/>den diplomatischen Agenten im Auslande. Die Gefahren
<lb/>beständen in den meisten Beziehungen aber auch in betreff
<lb/>der im Auswärtigen Amt selbst beschäftigten Beamten. Es
<lb/>könne auch an diese viel leichter als an andere Beamte
<lb/>die Versuchung herantreten, zu eigennützigen Zwecken
<lb/>Amtsgeheimnisse an Unbefugte mitzuteilen und Schrift- 
<lb/>stücke Unbefugten zugänglich zu machen.

<lb/>Pöplau ist füi überführt erklärt, als Beamter der
<lb/>Kolonialabteilung des Auswärtigen Amtes derartige Schrift- 
<lb/>stücke an andere mitgeteilt zu haben, und auf Grund dessen
<lb/>aus dem § 353 a Abs. 1 zu Strafe verurteilt.

<lb/>Gegen diese Entscheidung erhebt Prof. Dr. Stier-
</p>
                  <p>

                     <lb/>Somlo S. 682 d. Bl. mit Rücksicht darauf juristische
<lb/>Bedenken, daß durch die Kabinettsorder v. 17. Mai d. J.
<lb/>die bisher mit dem Auswärtigen Amt verbundene Kolonial- 
<lb/>abteilung zu einer besonderen dem Reichskanzler un- 
<lb/>mittelbar unterstellten Zentralbehörde unter der Benennung
<lb/>„Reichs-Kolonialamt“ gemacht worden ist. Er ist der
<lb/>Meinung, daß infolge dieser Umgestaltung die Beamten
<lb/>des nunmehrigen Reichs-Kolonialamtes nicht mehr als Be- 
<lb/>amte im Dienste des Auswärtigen Amts anzusehen und
<lb/>sonach nicht mehr der Strafbestimmung des § 353 a unter- 
<lb/>worfen seien. Wäre das richtig, wäre in der Tat der
<lb/>§ 353 a auf Beamte des Reichs-Kolonialamtes nicht anwend- 
<lb/>bar, so wäre allerdings zuzugeben, daß das auch schon
<lb/>Pöplau gegenüber gelten müsse. Die Kabinettsorder ist
<lb/>zwar erst nach der Tat des Pöplau, aber vor deren Ab- 
<lb/>urteilung ergangen und würde, wenn die Annahme von
<lb/>Stier-Somlo zuträfe, die Milderung eines Strafgesetzes
<lb/>enthalten, welcher gemäß dem in § 2 Abs. 2 StrGB. aus- 
<lb/>gesprochenen Grundsatz rückwirkende Kraft auf die vor
<lb/>ihr begangenen, aber nach ihr zur Aburteilung gelangenden
<lb/>Handlungen zukäme.

<lb/>Es kommt also darauf an, ob durch die Umgestaltung
<lb/>der Kolonialabteilung des Auswärtigen Amtes zum Reichs-
<lb/>Kolonialamt dessen Beamte aufgehört haben, im Sinne der
<lb/>Strafbestimmung des § 353 a Beamte des Auswärtigen
<lb/>Amtes zu sein. Diese Frage muß ich im Gegensatz zu
<lb/>Stier-Somlo verneinen.

<lb/>Die Gründe, aus welchen für die Beamten im Dienste
<lb/>des Auswärtigen Amtes die besondere Strafbestimmung
<lb/>des § 353 a erlassen worden ist, beruhen nach den oben
<lb/>wiedergegebenen Motiven auf der besonderen Art und
<lb/>Bedeutung der Amtsgeschäfte, welche diesen Beamten über- 
<lb/>tragen sind. Daran ist durch die Umgestaltung des Aus- 
<lb/>wärtigen Amtes nichts geändert. Der Geschäftskreis der
<lb/>nunmehrigen Beamten des Reichs-Kolonialamtes ist genau
<lb/>der gleiche wie derjenige, der ihnen als Beamten der
<lb/>Kolonialabteilung übertragen war. Erschien nach der Art
<lb/>dieser Geschäfte ihnen als Beamten der Kolonialabteilung
<lb/>gegenüber die in Rede stehende besondere Strafbestim- 
<lb/>mung erforderlich, so ist sie dies ihnen als Beamten des
<lb/>Reichs-Kolonialamtes gegenüber geblieben. Die Beamten der
<lb/>Kolonialabteilung sind aber auch durch die Kabinettsorder
<lb/>nicht etwa einem anderen Ressort zugeteilt worden, auf
<lb/>dessen Beamte der § 353 a keine Anwendung findet. Die bis- 
<lb/>herige Organisation des Auswärtigen Amtes hat lediglich
<lb/>die Aenderung erhalten, daß das Auswärtige Amt in zwei
<lb/>Teile gespalten, eine Abteilung desselben selbständig ge- 
<lb/>macht worden ist. Sachlich sind statt des bisherigen
<lb/>einen Staatssekretärs des Auswärtigen Amtes nunmehr
<lb/>zwei angestellt. Dem neuangestellten ist unter dem
<lb/>Titel „Staatssekretär des Reichs - Kolonialamts “ die
<lb/>selbständige Leitung der bisherigen Kolonialabteilung
<lb/>übertragen, dem anderen ist unter Beibehaltung des bis- 
<lb/>herigen Titels die Leitung der übrigen Abteilungen
<lb/>belassen. Die Kolonialsachen sind von Anfang an als
<lb/>auswärtige Angelegenheiten des Reiches dem Auswärtigen
<lb/>Amt übertragen worden, noch ehe im Jahre 1890 eine
<lb/>besondere Kolonialabteilung in diesem errichtet wurde.
<lb/>Wie die Beamten der Kolonialabteilung, bearbeiten nun- 
<lb/>mehr die Beamten des Reichs-Kolonialamtes auswärtige
<lb/>Angelegenheiten des Reiches, sind im Auswärtigen Ressort
<lb/>tätig, nur daß die oberste Behörde dieses Ressorts sich
<lb/>geteilt und der eine Teil einen besonderen Namen er- 
<lb/>halten hat. Entscheidend kann m. E. für die Anwendung
<lb/>des § 353 a nicht der Name, sondern nur die Sache sein.

<lb/>Oberlandesgerichtspräsident a. D., Wirkt. Geh. Rat
<lb/>Dr. Hamm, Bonn.
</p>
                  <p>

                     <lb/>0 Reichstagsverhandlungen III. Session 1875 Nr. 54 S. 66/8.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0443.tif"
                   n="757/758"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0443"/>
               <div xml:id="d56726e165065" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Polizei und Rechtspflege</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Lieber, ...">(AGR. Lieber)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e165080" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Recht auf richtiges oder falsches Dienstzeugnis?</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Lunglmayr, ...">(OLGR. Lunglmayr)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0443--><p/>
                  <p>

                     <lb/>757
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 13.
</p>
                  <p>

                     <lb/>758
</p>
                  <p>

                     <lb/>Polizei und Rechtspflege. Am 13. und 14. Juni
<lb/>1907 fanden im Taunus die von dem Kaiserlichen Auto- 
<lb/>mobilklub veranstalteten internationalen Automobil-Wett- 
<lb/>fahrten statt. Durch eine aus diesem Anlaß ergangene
<lb/>besondere Regierungspolizeiverordnung v. 25. Mai 1907
<lb/>wurden die von den Wettfahrten berührten Straßen, die
<lb/>sog. Rennstrecke, am 13. Juni von 3 Uhr morgens bis
<lb/>4 Uhr 45 Min. nachmittags und am 14. Juni von 5 Uhr
<lb/>morgens bis 3 Uhr 20 Min. nachmittags für jeden Fuß- 
<lb/>gängerverkehr, Fahr-, Reit- und sonstigen Verkehr gesperrt.

<lb/>Die Gültigkeit dieser Verordnung soll hier keiner
<lb/>Prüfung unterzogen werden. Für die örtlich beteiligten
<lb/>Amtsgerichte mußte aber die Frage entstehen, was zu ge- 
<lb/>schehen habe, falls während des Rennens sich Dinge er- 
<lb/>eignen würden, welche die unverzügliche Vornahme eines
<lb/>gerichtlichen Augenscheins auf der Rennstrecke nötig
<lb/>machten. Der Gedanke hieran lag um so näher, als
<lb/>einige Wochen vorher sich auf der Rennstrecke ein Auto- 
<lb/>mobilunfall ereignet hatte, wobei ein Fahrer getötet worden
<lb/>war. Im Anschluß an die aus diesem Anlaß erfolgte ge- 
<lb/>richtliche Augenscheinseinnahme ging dem Gericht von
<lb/>der Aufsichtsbehörde ein Schreiben zu, in dem die in
<lb/>solchen Fällen zu beachtenden Gesichtspunkte auf Grund
<lb/>von Aeußerungen besonders sachkundiger Personen ein- 
<lb/>gehend zusammengestellt waren. Besonderes Gewicht
<lb/>wurde dabei auf die sofortige peinlich genaue Feststellung
<lb/>der Radspuren gelegt. Es mußte mit der Möglichkeit ge- 
<lb/>rechnet werden, daß während des Rennens, z. B. infolge
<lb/>grob fahrlässigen Verhaltens eines Wagenführers beim
<lb/>Ueberholen eines anderen Wagens, ein Unfall mit tödlichem
<lb/>Erfolge ein treten und die unverzügliche Einnahme des ge- 
<lb/>richtlichen Augenscheins auf der Rennstrecke nötig machen
<lb/>könnte. Um sich für solche Fälle der erforderlichen
<lb/>Unterstützung der Polizeibehörden zu versichern, richtete
<lb/>das Amtsgericht ein entsprechendes Ersuchen an die Auf- 
<lb/>sichtsbehörde. Im weiteren Verlauf der Sache erging die
<lb/>folgende interessante Aeußerung des Regierungspräsidenten:

<lb/>„Aus der beigefügten Polizeiverordnung v. 25. Mai
<lb/>1907 bitte ich gefälligst zu ersehen, daß die Rennstrecke
<lb/>während der Wettfahrten für jeden mit dem Rennen nicht
<lb/>in unmittelbarem Zusammenhänge stehenden Verkehr ge- 
<lb/>sperrt ist. Die Festsetzung einer Ausnahme von diesem
<lb/>Verkehr (? — wohl „Verbot“ gemeint!) zugunsten der
<lb/>Gerichte behufs Ermöglichung der Feststellung des Tat- 
<lb/>bestandes strafbarer Handlungen erscheint, ohne die Rennen
<lb/>zu vereiteln, nicht ausführbar.“

<lb/>Die darin zum Ausdruck gelangte Ansicht des Re- 
<lb/>gierungspräsidenten beruht m. E. auf einer Verkennung
<lb/>der reichsgesetzlich geordneten Amtsgewalt der Gerichte.
<lb/>In Betracht kommen die folgenden Vorschriften der StrPO.:

<lb/>§ 158. Sobald die Staatsanwaltschaft . . . von dem Verdacht
<lb/>einer strafbaren Handlung Kenntnis erhält, hat sie . . . den Sachver- 
<lb/>halt zu erforschen (Legalitätsprinzip).

<lb/>§ 159. Zu dem . . . Zwecke kann sie Ermittelungen . . . jeder
<lb/>Art . . . entweder selbst vornehmen oder durch die Behörden und
<lb/>Beamten des Polizei- und Sicherheitsdienstes vornehmen lassen. Diese
<lb/>sind verpflichtet, dem Ersuchen oder Aufträge der Staatsanwalt- 
<lb/>schaft zu genügen.

<lb/>§ 160. Erachtet die Staatsanwaltschaft die Vornahme einer
<lb/>richterlichen Untersuchungshandlung für erforderlich, so stellt sie
<lb/>ihre Anträge bei dem zuständigen Amtsrichter.

<lb/>§ 163. Wenn Gefahr im Verzug obwaltet, hat der Amtsrichter
<lb/>die erforderlichen Untersuchungshandlungen von Amts wegen vorzu- 
<lb/>nehmen.

<lb/>Aus diesen Vorschriften ergibt sich, daß der Amts- 
<lb/>richter reichsgesetzlich die Pflicht hat, bei allen strafbaren
<lb/>Handlungen die in seinen Amtsbezirk fallenden unauf-
<lb/>schieblichen Untersuchungshandlungen ungesäumt vor- 
<lb/>zunehmen. Ob Gefahr im Verzüge ist, und welche Hand- 
<lb/>lungen nötig sind, hat er allein nach pflichtmäßigem Er- 
<lb/>messen zu entscheiden. Die Beschränkungen, denen er
</p>
                  <p>

                     <lb/>dabei unterworfen ist, sind allein aus der StrPO. zu ent- 
<lb/>nehmen. Sonstige Beschränkungen gibt es nicht. Ins- 
<lb/>besondere können Polizeiverordnungen irgendwelcher Art,
<lb/>von welcher Stelle sie auch ergehen mögen, die durch
<lb/>das Reichsgesetz gebotene Tätigkeit des Richters nicht
<lb/>auf halten. Nach § 14 der Polizeiverordnung v. 25. Mai 1907
<lb/>sollen Zuwiderhandlungen in Gemäßheit des § 366 Nr. 10
<lb/>StrGB. bestraft werden. Nun gilt aber auch für diese
<lb/>Strafbestimmung der allgemeine Rechtsgrundsatz, daß die
<lb/>Zuwiderhandlung nur strafbar ist, wenn sie objektiv
<lb/>rechtswidrig ist. Schreibt das Gesetz selbst die Vor- 
<lb/>nahme einer Handlung vor — hier also das Betreten der
<lb/>Rennstrecke zur Einnahme des gebotenen richterlichen
<lb/>Augenscheins —, so fehlt der Handlung die objektive
<lb/>Rechtswidrigkeit, sie ist Gesetzeshandlung und deshalb
<lb/>selbstverständlich straffrei.1) Hiernach hätte dem Re- 
<lb/>gierungspräsidenten nicht zweifelhaft sein sollen, daß die
<lb/>Festsetzung einer Ausnahme von der Sperrung der Renn- 
<lb/>strecke zugunsten der Gerichte „behufs Ermöglichung der
<lb/>Feststellung des Tatbestandes strafbarer Handlungen“ gar
<lb/>nicht in Frage kommen konnte, weil die polizeiliche Sperre
<lb/>gegenüber der auf Reichsgesetz beruhenden Amtspflicht
<lb/>des Richters wirkungslos war. Und wenn ein Polizei- 
<lb/>beamter es gewagt hätte, den Richter durch Gewalt oder
<lb/>Drohung an der Vornahme der gebotenen Amtshandlung
<lb/>auf der Rennstrecke zu hindern, so hätte er nach § 114
<lb/>StrGB. eine Gefängnisstrafe nicht unter drei Monaten zu
<lb/>gewärtigen gehabt, es sei denn, daß er sich mit Erfolg
<lb/>auf einen durch mangelhafte Anweisung seiner Vorgesetzten
<lb/>Dienstbehörde verschuldeten Irrtum hätte berufen können.

<lb/>Amtsgerichtsrat Lieber, Idstein.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Recht auf richtiges oder falsches Dienst-
<lb/>zeugnis? Streit besteht darüber, ob und unter welchen
<lb/>Voraussetzungen der Dienstverpflichtete die Berichtigung
<lb/>eines in das Zeugnis eingetragenen Urteils über Leistungen
<lb/>und Führung begehren kann. Die einen lassen den
<lb/>Dienstberechtigten, da von ihm nur der Ausdruck seiner
<lb/>Ueberzeugung verlangt werden könne, nur für die sub- 
<lb/>jektive Richtigkeit einstehen, und zwar entweder nur für
<lb/>ein wider besseres Wissen oder auch für ein grob- 
<lb/>fahrlässig abgegebenes Urteil.2) Die andern vertreten
<lb/>ein Recht des Dienstverpflichteten auf objektiv richtiges
<lb/>Zeugnis; dabei setzen einige, z. B. Staub, ein nach ob- 
<lb/>jektiver Beurteilung der Sachlage offenbar unrichtiges
<lb/>Urteil voraus, während eine weitergehende Ansicht, welche
<lb/>die Praxis der Gewerbegerichte bildet,3) schlechthin und
<lb/>ohne Anerkennung einer subjektiven Schranke die ob- 
<lb/>jektiv richtige Attestierung fordert4) und die feinsten
<lb/>Unterschiede noch prüft, die leisesten Tönungen noch ab- 
<lb/>gewogen wissen will. Ein Urteil des OLG. Braun- 
<lb/>schweig,5) dem Anspruch auf materiell richtiges Zeugnis
<lb/>gleichfalls günstig, gewinnt festen Boden dadurch, daß es
<lb/>die Berichtigung eines von jeder tatsächlichen Unterlage
<lb/>losgelösten, urbanerweise als „bloßes Raisonnement“ be- 
<lb/>zeichnten Urteils allerdings als untunlich erklärt, einem
<lb/>derartigen Urteil aber in einem Dienstzeugnisse, das sich,
<lb/>wenn auch in der Form des Urteils, nur über Vorgänge
<lb/>zu äußern habe, jeglichen Platz versagt. Bendix endlich6)


<lb/>Olshausen, Kommentar, 5. Aufl., Anm. 1 zu Abscbn. 4
<lb/>Teil I S. 220.


<lb/>2) Hamburg, 3. Juni 1902 OLG. 5, 269; Schwedler, DJZ. 1905,
<lb/>117; KG. 14. Febr. 1906 OLG. 12, 418 — KG. im GewGei. 1903, 189.


<lb/>3- Brückmann, Seuff. Bl. 1904, 449 f. und 518 f.


<lb/>4) Stuttgart, 5. Febr. 1903 im GewArch. 4, 295; Dresden,
<lb/>16. Febr. 1906 OLG. 12, 421.


<lb/>5) Vom 22. Febr. 1906 OLG. 12, 419.


<lb/>6) AichBürgR. 1906 (28) S. 94 f.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0444.tif"
                   n="759/760"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0444"/>
               <div xml:id="d56726e165424" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Kostenentscheidung in der höheren Instanz in den Fällen ZPO. § 538 Nr. 2 und 3 erste Alternative</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Grünebaum, ...">(OLGR. Grünebaum)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0444--><p/>
                  <p>

                     <lb/>759
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 13.
</p>
                  <p>

                     <lb/>760
</p>
                  <p>

                     <lb/>hat damit, daß er das Erfordernis der Richtigkeit aus der
<lb/>Natur und dem Zweck des Zeugnisses ableitet und, sich
<lb/>hier mit Brückmann berührend, in einem unrichtigen
<lb/>Zeugnisse eine objektiv mangelhafte und darum der
<lb/>Zurückweisung unterliegende Leistung erblickt, den Streit- 
<lb/>punkt am schärfsten erfaßt: die nicht ordnungsgemäße

<lb/>Ausstellung steht der Nichtleistung gleich und begründet,
<lb/>unabhängig von einem Verschulden des Ausstellers,
<lb/>Schuldnerverzug mit seinen Folgen.

<lb/>Innerhalb gewisser Schranken wird der Anspruch auf
<lb/>objektive Richtigkeit des Zeugnisses nicht zu versagen
<lb/>sein. Die Ausstellung des Zeugnisses ist eine auf Grund
<lb/>des Gesetzes vom Dienstberechtigten dem Dienstverpflichteten
<lb/>in dessen Interesse geschuldete Leistung. Ihr Inhalt ist
<lb/>die Erteilung einer Urkunde, durch welche der Dienst- 
<lb/>berechtigte in dieser seiner Eigenschaft und unter Be- 
<lb/>rufung auf seine Autorität dem Dienstverpflichteten auf
<lb/>Grund der mit ihm gemeinsam verbrachten Zeitspanne
<lb/>eine ihm bei der Bewerbung um anderweitige Anstellung
<lb/>als Ausweis dienende Qualifikation erteilt.1) Der Zweck
<lb/>des Zeugnisses ist nicht eine auf das Innere des Vertrags- 
<lb/>verhältnisses abzielende, ganz überflüssige Quittung, sondern
<lb/>Auskunftserteilung nach außen: durch das Zeugnis soll
<lb/>der Dienstverpflichtete „in denjenigen wirtschaftlichen
<lb/>Zusammenhang eingereiht werden, in welchem zu stehen
<lb/>er nach dem in dem Arbeitsverhältnis zugebrachten Stück
<lb/>seiner Vergangenheit beanspruchen darf“ (Brückmann).
<lb/>Da der Aussteller mithin nicht eine eigene Angelegenheit,
<lb/>sondern eine solche des Zeugnisempfängers wahrnimmt,
<lb/>hat er, soll das bittere Schlagwort vom „Recht“ des
<lb/>Dienstverpflichteten auf falsches Zeugnis nicht wirklich
<lb/>Platz behaupten, nicht nur Arglist und grobe Fahrlässigkeit,
<lb/>sondern auch einen geringeren Grad des Leichtsinns zu
<lb/>vertreten. Das Zeugnis muß aber, um jenen Zweck der
<lb/>Einreihung an den zukommenden Platz zu erfüllen, noch
<lb/>größere Gewähr bieten: es muß nicht nur wahr und mit
<lb/>Aufmerksamkeit ausgestellt, es muß auch richtig sein, d. h.
<lb/>eine der objektiven Wirklichkeit entsprechende Auskunft
<lb/>gewähren. Ein Zeugnis, das nicht nur Daten und Tat- 
<lb/>sachen bringt, sondern die Tatsachen in Form von Ur- 
<lb/>teilen zusammenfaßt, ist nur dann objektiv richtig, wenn
<lb/>diese Zusammenfassung nach allgemein gültigen Grund- 
<lb/>sätzen vermittels normalen Denkens geschieht und in ihrem
<lb/>Ergebnisse nicht einem willkürlichen, sondern einem Maß- 
<lb/>stab entspricht, wie er vernünftigerweise an das Dienst- 
<lb/>verhältnis angelegt werden kann. Dieser Maßstab muß
<lb/>um so mehr gesucht und beobachtet werden, als das
<lb/>Zeugnis die Eigenart, Persönlichkeit, geschäftliche Bedeutung
<lb/>des Ausstellers nicht immer erkennen läßt. Der Zeugnis- 
<lb/>aussteller hat also nicht nur sein bestes Wissen, seine
<lb/>reinste Ueberzeugung, sondern auch ein gewisses Können
<lb/>einzusetzen, will er ein — „gutes“ oder „schlechtes“,
<lb/>aber — brauchbares Zeugnis ausstellen und von der
<lb/>zweifellos ihm zustehenden2) Befugnis der Formulierung
<lb/>Gebrauch machen. Verstößt das Zeugnis gegen den ob- 
<lb/>jektiven Maß stab und damit gegen das Erfordernis der
<lb/>Richtigkeit, so hat der Dienstverpflichtete ein Recht auf
<lb/>die sachliche Berichtigung, und dem Gerichte erwächst die
<lb/>Pflicht der Nachprüfung, ob die aus den — vom Aus- 
<lb/>steller offen zu legenden — Tatsachen gezogenen Ur- 
<lb/>teile so gefällt sind, wie man es von einem in der Sache
<lb/>bewanderten, normale geistige Fähigkeit mit Fleiß und
<lb/>Aufmerksamkeit verbindenden Menschen verlangen kann.
<lb/>Die Fehlergrenze wird man dabei im Hinblick auf die
<lb/>notwendige Kürze des Zeugnisses und bei dem Umstande,
<lb/>daß die Aussteller in alle Volksschichten reichen, ziemlich


<lb/>1) RG. 7. April 1905 JW. 3698.


<lb/>2) KG. 8. Juni 1904 OLG. 9, 252.
</p>
                  <p>

                     <lb/>weit stecken müssen. Ueberhaupt kann die richterliche
<lb/>Nachprüfung nur statthaben und Erfolg erzielen, insoweit
<lb/>es sich um eine greifbare wirkliche Unrichtigkeit und
<lb/>damit zugleich um eine Ungerechtigkeit handelt; nur solche,
<lb/>nicht aber strenge oder selbst harte Urteile unterliegen
<lb/>dem Berichtigungsanspruch. Mangelndes Wohlwollen kann
<lb/>und soll der Richter weder herbeischaffen noch ersetzen.
<lb/>Auch muß der Individualität des Ausstellers ein gewisser
<lb/>Spielraum bleiben; sonst sinkt der ohnehin nicht sonderlich
<lb/>hohe Wert der Dienst- und Arbeitszeugnisse noch tiefer
<lb/>und, was einen sozialen Fortschritt bedeuten sollte, wird
<lb/>wertlose Förmlichkeit und damit Plage.

<lb/>Oberlandesgerichtsrat Lunglmayr, Zweibrücken.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Kostenentscheidung in der höheren Instanz
<lb/>in den Fällen ZPO. § 538 Nr. 2 und 3 erste Alter- 
<lb/>native. Das Landgericht hatte einen Anspruch dem
<lb/>Grunde nach für berechtigt erklärt, die Berufung war
<lb/>zurückgewiesen, die Sache zur weiteren Verhandlung auch
<lb/>über die Kosten der Berufungsinstanz zurück- 
<lb/>verwiesen. Das Reichsgericht legte auf Anschlußrevision
<lb/>hin diese Kosten dem Beklagten auf.1) Es hält sich nach
<lb/>§ 97 ZPO. hierzu für verpflichtet, weil „die Kosten eines
<lb/>ohne Erfolg eingelegten Rechtsmittels ausnahmslos, also
<lb/>ohne Unterschied, ob ein Zwischen-2) oder Endurteil in
<lb/>Frage stehe, der Partei zur Last gelegt werden müßten,
<lb/>die es eingelegt habe“. Dies müßte, wenn richtig, sowohl
<lb/>im Falle des § 304, als auch in dem des §275 Abs. 2 ZPO.
<lb/>gelten, da beide Male das Zwischenurteil „in betreff der
<lb/>Rechtsmittel als Endurteil anzusehen“ ist. Die Auffassung
<lb/>ist aber m. E. nicht richtig. Das RG. führt zwar aus,
<lb/>sonst könnten möglicherweise dem Kläger die Kosten der
<lb/>Berufung auferlegt werden. Damit ist wohl gemeint, er
<lb/>werde trotz Obsiegens in der den Grund betreffenden
<lb/>Berufungsinstanz deren Kosten schließlich tragen müssen,
<lb/>wenn er im Nachverfahren doch unterliege. Aber wer
<lb/>einen unberechtigten Prozeß anfängt, muß stets damit
<lb/>rechnen, daß ihm alle Kosten zur Last fallen, wenn er
<lb/>schließlich z. B. erst in der Revisionsinstanz unterliegt.
<lb/>Ja, der Kläger muß sogar die Kosten seiner eigenen er- 
<lb/>folgreichen Berufung tragen, wenn er, wegen prozeß- 
<lb/>hindernder Einrede abgewiesen, nach Abänderung und
<lb/>Zurückverweisung in der Hauptsache doch unterliegt. Mit
<lb/>der angeblichen Ungerechtigkeit der Vorentscheidung
<lb/>operiert daher das RG. ohne Grund. Gerade sein Urteil
<lb/>führt dazu, daß der Beklagte nicht nach Maßgabe des
<lb/>wirklich im Prozeß festgestellten Rechtes des
<lb/>Klägers, sondern des von ihm behaupteten die Kosten
<lb/>der das Zwischenurteil betreffenden Berufungsinstanz
<lb/>tragen muß, etwa von einem Streitwert von 100 000 M.,
<lb/>während sich hinterher der wirkliche Anspruch des Klägers
<lb/>nur auf 1000 M. stellt. Und dabei steht der Beklagte den
<lb/>Behauptungen des Klägers hinsichtlich des Umfanges
<lb/>seines Rechtes insoweit machtlos gegenüber, während gegen
<lb/>frivole Einreden § 96 ZPO. doch immerhin einigen Schutz
<lb/>gewährt. Eine solche Art der Kostenverteilung wider- 
<lb/>spräche aber auch dem obersten Grundsätze, von dem in
<lb/>der ZPO. die Pflicht, die Prozeßkosten zu tragen, be- 
<lb/>herrscht ist. Dieser in den §§ 91, 92 enthaltene Grund- 
<lb/>satz geht dahin, daß die unterliegende Partei die Kosten
<lb/>zu tragen hat (§ 91), aber doch nur soweit, als sie
<lb/>unterliegt (§ 92). Der § 97 aber enthält nur eine An- 
<lb/>wendung dieses Grundsatzes. Das „erfolglos“ beurteilt

<lb/>1) Gruchot Bd.48, S.811.

<lb/>2) Darüber, daß auch hier in der Berufungsinstanz nur ein
<lb/>Zwischenurteil in Frage steht, vgl. Seuffert9lcII zu § 538 ZPO.
<lb/>le S. 45 u. dort Angeführte.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0445.tif"
                   n="761/762"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0445"/>
               <div xml:id="d56726e165758" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Kann Einstellung des Verfahrens gegen jugendliche Täter oder ihre Außerverfolgsetzung beim Fehlen der zur Erkenntnis der Strafbarkeit erforderlichen Einsicht erfolgen?</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Wachsmuth, ...">(StA. Wachsmuth)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0445--><p/>
                  <p>

                     <lb/>761
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 13.
</p>
                  <p>

                     <lb/>762
</p>
                  <p>

                     <lb/>sich dort doch nicht allein danach, ob die Entscheidung
<lb/>auf Verwerfung, Zurückweisung der Berufung lautet. Daß
<lb/>mit dem „Erfolg“ ein Sacherfolg gemeint ist, zeigt der
<lb/>Abs. 2, wonach der „obsiegenden“ Partei die Kosten ganz
<lb/>oder teilweise zur Last gelegt werden können. In den
<lb/>hier fraglichen Fällen kann aber von einem Obsiegen noch
<lb/>nicht gesprochen werden; erst das Verfahren über die
<lb/>Höhe des Anspruchs bezw. in der Sache selbst entscheidet,
<lb/>wer und wieweit er obsiegt. Auch die Gesetzesmaterialien1)
<lb/>bestätigen dies. Der § 90 (jetzt 92) soll danach „in
<lb/>Konsequenz des allgemeinen Prinzips (§ 85, jetzt 91) be- 
<lb/>stimmen, daß die Kosten eines ohne Erfolg eingelegten
<lb/>Rechtsmittels der Partei zur Last fielen, die es eingelegt
<lb/>habe; das erfolglos angewendete Rechtsmittel werde sach- 
<lb/>gemäß gleich einer abgewiesenen Klage behandelt“. Zu- 
<lb/>gleich ist dort darauf hingewiesen, daß, wenn es Erfolg
<lb/>habe, natürlich die (jetzigen) §§ 91, 92 Platz griffen, weil
<lb/>ja dann die Klage ganz oder zum Teil durchdringe. Bis- 
<lb/>her hat aber niemand daran gedacht, dem Beklagten die
<lb/>Kosten der Berufung aufzuerlegen, wenn in den hier frag- 
<lb/>lichen Fällen der Berufungsrichter das abweisende Urteil
<lb/>aufhebt und zurückverweist, weil er den Grund des An- 
<lb/>spruchs für gegeben hält usw. Hier soll — mit Recht—, trotz- 
<lb/>dem das Rechtsmittel durchdringt, die Kostenentscheidung
<lb/>dem Schlußurteil Vorbehalten bleiben. Darin zeigt sich
<lb/>die mangelnde Folgerichtigkeit der hier bekämpften An- 
<lb/>sicht. Der § 97, der nur die eine Seite der Medaille dar- 
<lb/>stellt, kann danach die entscheidende Norm für unsere
<lb/>Frage nicht enthalten. Bei seiner Anwendung läßt man
<lb/>weiter — und das scheint mir durchschlagend — die Rechts- 
<lb/>natur solcher Zwischenurteile außer acht. Sie nehmen nur
<lb/>ein Element der Entscheidung vorweg, die Sachentscheidung
<lb/>gibt erst das Schluß-(Sach-)urteil. Wegen der Wichtigkeit
<lb/>dieses Elementes sollen zwar nach §§ 275 Abs. 2, 304
<lb/>diese Urteile „hinsichtlich der Rechtsmittel“ als Endurteile
<lb/>angesehen werden. Hierin liegt aber eine Fiktion.2) Das
<lb/>Gesetz sagt nicht, was es ja auch nicht könnte, daß es
<lb/>sich hier um Endurteile handele, „überträgt vielmehr den
<lb/>Begriff (Endurteil) zwecks Anwendung seines Inhaltes auf
<lb/>einen Rechtstatbestand (der an sich nicht darunter fällt),
<lb/>dem Ausleger die Antwort auf die Frage überlassend, wie
<lb/>weit die Uebertragung wirklich reiche“.3) Die Entscheidung
<lb/>unserer Frage ist also durch Auslegung der §§ 275 Abs. 2,
<lb/>304 zu gewinnen. Bei den einzelnen Paragraphen der
<lb/>ZPO. ist erst zu prüfen, ob sie für unseren Fall passen.
<lb/>Und da man eben zu dem Ergebnis kommen muß, daß
<lb/>auch ein Urteil, das die Berufung gegen eins der hier
<lb/>fraglichen Zwischenurteile zurückweist, ein die Sache selbst
<lb/>noch nicht entscheidendes Zwischenurteil bleibt, daher das
<lb/>Vorhandensein eines Erfolges sich noch nicht erkennen
<lb/>läßt, so wird man den § 97, der solches voraussetzt und
<lb/>augenscheinlich nur den regelmäßigen Fall des Endurteils
<lb/>im Auge hat, auch nicht analog anwenden dürfen.4) Des
<lb/>Gegensatzes halber soll noch auf die Vorbehaltsurteile der
<lb/>§§ 302, 529, 540, 599 ZPO. verwiesen werden. Diese
<lb/>sollen „hinsichtlich der Rechtsmittel und der Zwangs- 
<lb/>vollstreckung“ als Endurteile angesehen werden, also
<lb/>kraft gesetzlicher Fiktion in viel weiterem Umfange als
<lb/>die hier fraglichen Zwischenurteile. Daß in solchen Vor- 
<lb/>behaltsurteilen über die Kosten entschieden werden muß
<lb/>sowohl in erster als in höherer Instanz, folgt schon daraus,
<lb/>daß hier in der Sache selbst, wenn auch auf Grund
<lb/>mehr oder minder summarischer Aburteilung, entschieden
<lb/>wird. Dies ist aber auch nicht so schlimm, weil im Nach- 


<lb/>1) Vgl. Hahn zu § I 90.


<lb/>2) Wach, Handbuch des ZP. 1 § 23 Anm. 37.


<lb/>3) Wach, a. a. O. S. 303.


<lb/>4) Wie hier Schmidt-Bardeleben bei Giuchot 47, 796.
</p>
                  <p>

                     <lb/>verfahren nötigenfalls „anderweit“ wegen der Kosten nach
<lb/>§§ 302 Abs. 4, 541 Abs. 2, 600 Abs. 2 ZPO. zu erkennen
<lb/>ist, woraus sich der Wille des Gesetzes hinsichtlich der
<lb/>Entscheidung im Vorbehaltsurteil ja auch ergibt. Anders
<lb/>liegt die Sache hier, wenn man dem RG. folgt; dann
<lb/>bleiben die Kosten der Berufung ganz zu Lasten des Be- 
<lb/>klagten ohne Rücksicht auf das Ergebnis des weiteren
<lb/>Verfahrens. Es steht daher zu hoffen, daß bei nochmaliger
<lb/>Prüfung das RG. zu einer anderen Entscheidung kommt.

<lb/>Oberlandesgerichtsrat Grünebaum, Hamm i. W.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Kann Einstellung des Verfahrens gegen
<lb/>jugendliche Täter oder ihre Außerverfolgsetzung
<lb/>beim Fehlen der zur Erkenntnis der Strafbarkeit
<lb/>erforderlichen Einsicht erfolgen? Diese Frage wird
<lb/>von Olsbausen1) und von Oppenhoff2) verneint, indem
<lb/>beide, an dem Wortlaut des § 56 StrGB. festhaltend, die
<lb/>Frage nach dem Vorhandensein oder Nichtvorhandensein
<lb/>der zur Erkenntnis der Strafbarkeit erforderlichen Einsicht
<lb/>allein von dem erkennenden Gericht entscheiden
<lb/>lassen wollen. Diese Ansicht erscheint jedoch m. E. nicht
<lb/>zutreffend. Nach meinem Dafürhalten muß im Gegenteil
<lb/>der Staatsanwalt das Vorhandensein oder Fehlen der Ein- 
<lb/>sicht bereits im Vorverfahren und nach geschlossener Vor- 
<lb/>untersuchung prüfen, und er hat im Falle des Nicht- 
<lb/>vorhandenseins der Einsicht die Klageerhebung abzulehnen,
<lb/>das Verfahren einzustellen oder die Außerverfolgsetzung
<lb/>zu beantragen. Zwar sind positive Bestimmungen hierüber
<lb/>weder in der StrPO. noch sonst gegeben. Jedenfalls kann
<lb/>aber m. E. weder aus dem Fehlen einer solchen, noch
<lb/>aus § 56 StrGB. der Schluß gezogen werden, daß die
<lb/>Prüfung und Berücksichtigung der Frage nach dem Vor- 
<lb/>handensein oder Nichtvorhandensein der Einsicht dem
<lb/>Staatsanwalt im Vorverfahren nicht zustehen solle. Der
<lb/>§ 56 StrGB. behandelt nur den Fall, daß bereits Anklage
<lb/>erhoben und das Hauptverfahren eröffnet worden ist —
<lb/>ein Angeschuldigter (§ 155 StrPO.) ... ist freizu- 
<lb/>sprechen — und er schreibt allein für diesen Fall für
<lb/>das erkennende Gericht die Freisprechung bei Annahme
<lb/>des Nichtvorhandenseins der Einsicht vor. Keineswegs
<lb/>hat aber der Gesetzgeber mit dieser Bestimmung zum Aus- 
<lb/>druck bringen wollen, daß der Staatsanwalt unter allen
<lb/>Umständen, selbst wenn das Fehlen der Einsicht im Vor- 
<lb/>verfahren oder in der Voruntersuchung zweifelsfrei fest- 
<lb/>gestellt ist, verpflichtet sei, die Sache zur Hauptverhand- 
<lb/>lung zu bringen, um das erkennende Gericht in die Lage
<lb/>zu versetzen, ein freisprechendes Urteil zu erlassen. Daß
<lb/>die gegnerische Ansicht unzutreffend sein dürfte, ergibt
<lb/>sich aus den allgemeinen Grundsätzen der StrPO., und zwar
<lb/>zunächst aus § 158 Abs. 2 StrPO., daß der Staatsanwalt
<lb/>„nicht bloß die zur Belastung, sondern auch die zur Ent- 
<lb/>lastung dienenden Umstände zu ermitteln hat“. Hieraus
<lb/>ist m. E. nicht nur die Berechtigung, sondern sogar die
<lb/>Verpflichtung des Staatsanwalts zu entnehmen, zu
<lb/>prüfen, ob der jugendliche Täter bei Begehung der Tat
<lb/>die fragliche Einsicht besessen habe oder nicht. Denn
<lb/>daß die Feststellung des Fehlens der Einsicht ein Um- 
<lb/>stand ist, der „zur Entlastung dient“, kann nicht in
<lb/>Zweifel gezogen werden. Hat aber der Staatsanwalt die
<lb/>Verpflichtung, in die Prüfung der Frage nach dem Vor- 
<lb/>liegen oder Fehlen der Einsicht einzutreten, dann muß er
<lb/>.auch, falls er nach pflichtgemäßer Prüfung zu der Ueber-
<lb/>zeugung kommt, die Einsicht habe dem Täter gefehlt, ent- 
<lb/>weder die Klageerhebung ablehnen oder das Verfahren
<lb/>einstellen oder die Außerverfolgsetzung beantragen. Dies

<lb/>!) Kommentar z. StrGB. Aufi. 5 u. 7. § 56 Note 18.

<lb/>2) Kommentar z. StrGB. AnÜ. 14. § 56 Note 8.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0446.tif"
                   n="763/764"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0446"/>
               <div xml:id="d56726e166092" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Bedürfen ausländische Privatversicherungsunternehmungen zum Grunderwerb in Preußen der landesherrlichen Genehmigung?</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Brockhausen, ...">(AGR. Brockhausen)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e166108" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die Fähigkeit zum Richteramt oder für den höheren Verwaltungsdienst, eine Vorbedingung für die Erteilung der Doktorwürde</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Josef, E.">(RA. Dr. E. Josef)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0446--><p/>
                  <p>

                     <lb/>763
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 13.
</p>
                  <p>

                     <lb/>764
</p>
                  <p>

                     <lb/>ergibt sich m. E. auch weiter aus § 168 StrPO. Hier- 
<lb/>nach hat der Staatsanwalt das Verfahren einzustellen,
<lb/>wenn die Ermittelungen keinen genügenden Anlaß
<lb/>zur Erhebung der'Klage bieten. Da sich die Ermittelungen
<lb/>aber nicht bloß auf das Vorhandensein der objektiven Tat- 
<lb/>bestandsmerkmale, sondern in gleicher Weise auch auf die
<lb/>subjektiven Momente zu erstrecken haben, so hat der
<lb/>Staatsanwalt auch zu prüfen, ob der jugendliche Täter bei
<lb/>Begehung der Tat volle Zurechnungsfähigkeit besessen
<lb/>hat, und er darf die Klage nicht erheben, wenn ihm
<lb/>zweifelsfrei feststeht, der Täter sei nicht vollzurechnungs- 
<lb/>fähig gewesen, weil dann eben kein genügender Anlaß
<lb/>zur Klageerhebung vorliegt. Fernerhin würde gegen den
<lb/>allgemein gültigen Grundsatz, daß der Staatsanwalt, bevor
<lb/>er zur Klageerhebung schreitet, ihren „mutmaßlichen Er- 
<lb/>folg“ zu prüfen und das Verfahren bei Aussichtslosigkeit
<lb/>einzustellen hat, verstoßen werden, wenn beim zweifellosen
<lb/>Fehlen der Einsicht die Klage, auf welche eine Frei- 
<lb/>sprechung gemäß § 56 StrGB. erfolgen muß, erhoben
<lb/>werden würde. Zu erwägen bleibt auch noch, daß Jugend- 
<lb/>liche von den Schranken des Strafgerichts, wenn es irgend
<lb/>geht, ferngehalten werden sollen. Nach der gegnerischen
<lb/>Ansicht müßten aber jugendliche Täter stets vor Gericht
<lb/>gestellt werden, nur um ihren Freispruch zu hören.
<lb/>Schließlich ist nicht einzusehen, weshalb dem Staatsanwalt,
<lb/>welcher im Vorverfahren z. B. die Schuldausschließungs- 
<lb/>gründe wie Unzurechnungsfähigkeit, Notwehr usw. zu
<lb/>prüfen und zu berücksichtigen hat, die Berücksichtigung
<lb/>der Frage nach dem Fehlen der zur Erkenntnis der Straf- 
<lb/>barkeit erforderlichen Einsicht hat entzogen werden sollen.

<lb/>Der Einwand, Abs. 2 § 56 StrGB. erfordere, daß alle
<lb/>Strafverfahren gegen jugendliche Täter vor das erkennende
<lb/>Gericht gebracht werden müßten, ist m. E. hinfällig. Denn
<lb/>der Staatsanwalt ist auch ohne Vorliegen eines gericht- 
<lb/>lichen Urteils jederzeit in der Lage und sogar verpflichtet,
<lb/>die Fürsorgeerziehung jugendlicher Täter zu veranlassen1)
<lb/>oder auch sonst durch Vorlage der Akten beim Vormund- 
<lb/>schaftsgericht auf eine geeignete Erziehung jugendlicher
<lb/>Täter hinzuwirken.

<lb/>Aus vorstehendem ergibt sich, daß m. E. auch die
<lb/>beschließende Strafkammer für befugt zu erachten ist,
<lb/>beim Fehlen der fraglichen Einsicht bei jugendlichen
<lb/>Personen die Eröffnung des Hauptverfahrens abzulehnen
<lb/>oder die Außerverfolgsetzung auszusprechen.2)

<lb/>Staatsanwalt Wachsmuth, Krefeld.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Bedürfen ausländische Priva tversicherungs»
<lb/>Unternehmungen zum Grunderwerb in Preußen
<lb/>der landesherrlichen Genehmigung? Die Frage
<lb/>dürfte zu bejahen sein. Ihre Entscheidung hängt davon
<lb/>ab, ob durch § 85 Abs. 2 Privatversicherungsgesetzes in
<lb/>Verb, mit § 54 Abs. 2 daselbst Art. 88 des EinfGes. z.
<lb/>BGB. und damit die auf diesem Artikel ruhende landes- 
<lb/>gesetzliche Bestimmung des Art. 7 § 2 preußischen Ausf.-Ges.
<lb/>zugunsten ausländischer Privatversicherungsunternehmungen
<lb/>außer Kraft gesetzt sind. M. E. ist dies nicht der Fall.

<lb/>Eine ausdrückliche Aufhebung des Art. 88 enthalten
<lb/>die Bestimmungen des Privatversicherungsgesetzes nicht.
<lb/>Durch dieselben sind dem Wortlaute nach nur die durch
<lb/>Art. 86 des EinfGes. z. BGB. zugelassenen landesrecht- 
<lb/>lichen Beschränkungen des Erwerbsrechts für in- und aus- 
<lb/>ländische Versicherungsunternehmungen gleichmäßig durch
<lb/>§ 54 cit. ersetzt. § 54 Abs. 2 verweist nur auf Artikel 86.


<lb/>B S. Allg. Verf. v. 6. Febr. 1901.


<lb/>2) Gleicher Ansicht sind Lucas, Anleitung zur straff. Praxis
<lb/>Bd I S. 152, und v. Marek und Kloß, Die StA. in Preußen S. 284,
<lb/>285 — beide ohne nähere Begründung; s. auch den Beschl. des OLG.
<lb/>Rostock v. 23. Nov. 1893 in Goltdammers Archiv Bd. 41 S. 426.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Bei der Wichtigkeit und Bedeutung der den Einzel- 
<lb/>staaten durch das EinfGes. z. BGB. belassenen Gesetz- 
<lb/>gebungsrechte für diese ist anzunehmen, daß bei Erlaß des
<lb/>Versicherungsgesetzes eine ausdrückliche Aufhebung des
<lb/>Art. 88 und der auf ihn gegründeten landesgesetzlichen
<lb/>Bestimmungen zugunsten der ausländischen Privatver- 
<lb/>sicherungsunternehmungen erfolgt wäre, wenn eine solche im
<lb/>Sinne der Reichsgesetzgebung gelegen hätte. Dieser Umstand
<lb/>erschwert die Annahme einer stillschweigenden Aufhebung.

<lb/>Aber auch abgesehen hiervon, wird man eine still- 
<lb/>schweigende Aufhebung des Art. 88 für den Bereich des
<lb/>Privatversicherungsgesetzes in den Bestimmungen des
<lb/>letzteren nicht finden können.

<lb/>Der Art. 86 und die auf ihm basierenden landes- 
<lb/>gesetzlichen Bestimmungen enthalten die allgemeinen Er- 
<lb/>werbsbeschränkungen für juristische Personen. Daneben
<lb/>enthalten Art. 88 und seine Anwendungen im Landesrecht
<lb/>weitergehende, besondere Einschränkungen des Erwerbs
<lb/>von Grundstücken durch juristische Personen des Auslandes.
<lb/>Letztere Bestimmungen stehen daher den erstgedachten
<lb/>als lex specialis der lex generalis gegenüber da. Aus
<lb/>der Aufhebung der lex generalis durch ein späteres Gesetz
<lb/>folgt nicht die Aufhebung der lex specialis. Im vor- 
<lb/>liegenden Falle kann aber aus der Tatsache der Aufhebung
<lb/>des Art. 86 ein Schluß auf den Willen des Gesetzgebers,
<lb/>auch den Art. 88 außer Anwendung zu setzen, nicht ge- 
<lb/>zogen werden, da beide Bestimmungen verschiedene gesetz- 
<lb/>geberische Erwägungen und Absichten zur Grundlage haben.

<lb/>Daß bei Festhaltung der hier vertretenen Ansicht
<lb/>§ 54 Abs. 2 cit. den ausländischen Privatversicherungs- 
<lb/>unternehmungen nicht viel mehr nützt, ist zuzugeben,
<lb/>kann aber gegen die Richtigkeit der Ansicht nicht in die
<lb/>Wagschale geworfen werden. Denn es liegen keine An- 
<lb/>haltspunkte dafür vor, daß ein solcher Nutzen unter Ein- 
<lb/>schränkung der einzelstaatlichen Befugnisse dem Auslände
<lb/>gegenüber bei Schaffung des Gesetzes beabsichtigt wurde.

<lb/>Amtsgerichtsrat Brock hausen, Rheine.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Fähigkeit zum Richteramt oder für den
<lb/>höheren Verwaltungsdienst, eine Vorbedingung
<lb/>für die Erteilung der Doktorwürde. Zur Frage der
<lb/>Einheitlichkeit der Promotionsbedingungen bei den deut- 
<lb/>schen Juristenfakultäten ist als Vorbedingung für die Ver- 
<lb/>leihung der juristischen Doktorwürde eine mündliche
<lb/>Prüfung und eine zu druckende Dissertation verlangt worden.1)
<lb/>Mit Recht wurde von Fischer hervorgehoben, daß die
<lb/>Dissertationen ausschließlich „wissenschaftliche Leistungen“
<lb/>seien. Nun ist aber die Jurisprudenz eine Wissenschaft,
<lb/>bei der Theorie und Praxis Hand in Hand gehen müssen.
<lb/>Das juristische Wissen, das man auf der Universität er- 
<lb/>langt, ist ein Gerippe von Einzelkenntnissen, das Fleisch
<lb/>und Blut erst erlangt durch die Betätigung in der Praxis.
<lb/>Erst diese schafft das volle Verständnis für das Recht;
<lb/>ohne sie bleiben zahlreiche Lehren nicht bloß des formellen,
<lb/>sondern auch des materiellen Rechts ein Gegenstand von
<lb/>Unklarheit; ein einziges Jahr praktischer Tätigkeit wiegt
<lb/>viele Jahre des ernstesten, abstrakt wissenschaftlichen
<lb/>Studiums auf. Also erst die Praxis zeigt den Weg zu
<lb/>wissenschaftlichen Leistungen, und wie man die Kenntnisse
<lb/>eines Mediziners, der niemals eine Klinik besucht, sondern
<lb/>alles nur nach Beschreibungen und Büchern gelernt hat,
<lb/>oder eines Militärschriftstellers, der niemals Soldat gewesen
<lb/>ist, als minderwertig bezeichnen würde, so gilt auch das
<lb/>gleiche von den Leistungen eines jungen Juristen, der
<lb/>ohne jede oder ohne erhebliche praktische Anschauung eine
<lb/>gelehrte Abhandlung über das materielle oder gar das
</p>
                  <p>

                     <lb/>i) Vgl. Otto Fischer, S. 207, 1904, d. Bl.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0447.tif"
                   n="765/766"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0447"/>
               <div xml:id="d56726e166445" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Bösgläubigkeit des Käufers einer dem gesetzlichen Pfandrechte unterliegenden Sache (§ 936 Abs. 2 BGB.)</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Cohn, ...">(AGR. Dr. Cohn)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0447--><p/>
                  <p>

                     <lb/>765
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 13.
</p>
                  <p>

                     <lb/>766
</p>
                  <p>

                     <lb/>formelle Recht schreibt. Derartige Arbeiten können nur
<lb/>ausnahmsweise als eine „wissenschaftliche Leistung“ gelten;
<lb/>sie sind, eben weil dem Verfasser die praktische Be- 
<lb/>tätigung, das Verständnis für die Anforderungen des Rechts- 
<lb/>verkehrs fehlt, zumeist nur eine „nutzlose Ueberschwemmung
<lb/>des Büchermarkts“. Der Staat bewertet die bloß theore- 
<lb/>tischen Kenntnisse und Leistungen dieser jungen Juristen
<lb/>in der Weise, daß er sie für befähigt erachtet, die Dienste
<lb/>eines Gerichtsschreibers zu versehen. Soll also der
<lb/>Wunsch Fischers in Erfüllung gehen, daß die Disser- 
<lb/>tation ausnahmslos eine „wissenschaftliche Leistung“ ist,
<lb/>sollen diese Arbeiten auf Beachtung Anspruch erheben, so
<lb/>beseitige man den jetzigen Zustand, wonach junge Leute,
<lb/>die nur soeben * ihre Universitätsstudien vollendet haben
<lb/>und jeder oder wenigstens jeder erheblichen praktischen
<lb/>Betätigung fernstehen, die Würde eines „Rechtsgelehrten“
<lb/>erlangen können. Man verlange also, daß der Doktorand
<lb/>die Befähigung zum Richteramt oder zum höheren Ver- 
<lb/>waltungsdienst erlangt habe; dann wird man auch an die
<lb/>Dissertation die Anforderung stellen können, daß ihre Ver- 
<lb/>öffentlichung im Interesse der Rechtswissenschaft erwünscht
<lb/>erscheine. — Hiermit würde auch eine gänzliche Umände- 
<lb/>rung der mündlichen Prüfung verbunden werden müssen.
<lb/>Die Satzungen der Fakultäten verlangen gegenwärtig „ein- 
<lb/>gehende Kenntnisse in allen Gebieten der deutschen Rechts- 
<lb/>wissenschaft“; tatsächlich aber werden im sog. tentamen
<lb/>rigoro sum doch nur dieselben Kenntnisse verlangt, über
<lb/>die sich der Doktorand schon in der ersten juristischen
<lb/>Staatsprüfung ausgewiesen hat; auf dieser Tatsache beruht
<lb/>gerade die von Fischer verteidigte Uebung, wonach dem
<lb/>Prüfling die Ablegung des tentamen rigoro sum unmittel- 
<lb/>bar nach der Staatsprüfung ermöglicht wird. Unter diesen
<lb/>Umständen erscheint aber das tent. rigoros, gegenwärtig
<lb/>ziemlich wertlos; und so erklärt sich die früher bei einzelnen
<lb/>Fakultäten bestehende Uebung, die Doktoranden, die be- 
<lb/>reits die erste Staatsprüfung bestanden hatten, „in absentia“
<lb/>zu promovieren; warum soll sich der Prüfling über das- 
<lb/>selbe Maß von Kenntnissen an zwei Stellen ausweisen!
<lb/>Man verlange also im tent. rigoros, von dem Doktoranden,
<lb/>der bei der hier vorgeschlagenen Regelung seine allge- 
<lb/>meine wissenschaftliche Ausbildung schon durch die Ab- 
<lb/>legung der beiden Staatsprüfungen nachgewiesen haben
<lb/>muß, den ferneren Nachweis, daß er sich in einzelnen von
<lb/>ihm vorzuschlagenden Sonderfächern der Rechtswissen- 
<lb/>schaft jene eingehenderen, gründlicheren Kenntnisse ver- 
<lb/>schafft hat, durch die sich der Gelehrte von dem bloß
<lb/>wissenschaftlich Gebildeten unterscheidet, ein Unterschied in
<lb/>der Ausbildung, den Pomponius in der lex 2 Dig. de orig,
<lb/>jur. I 2 mit den Worten „institutus“ und „instructus“ ausdrückt.

<lb/>Die hier vorgeschlagene Regelung hätte sehr günstige
<lb/>Folgen: der Doktortitel würde aufhören, eine Art Studien- 
<lb/>ausweis zu bilden für jeden, der die erste Staatsprüfung
<lb/>bestanden hat, und besonders für Leute, die einige Jahre
<lb/>die Rechte studiert haben, um sodann eine Stellung in
<lb/>der Presse, in Handel und Industrie oder die Bewirtschaf- 
<lb/>tung eines Landguts zu übernehmen.

<lb/>Rechtsanwalt Dr. E. Josef, Freiburg i. B.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Bösgläubigkeit des Käufers einer dem gesetz»
<lb/>liehen Pfandrechte unterliegenden Sache (§ 936
<lb/>Abs. 2 BOB.). In Nr. 24 (1906) S. 1359 d. Bl. bespricht
<lb/>Prof. Dr. Kleineidam einen Rechtsfall, in dem ein Vieh- 
<lb/>händler, der von einem Pächter Schweine gekauft und
<lb/>übergeben erhalten, schließlich aber beim Pächter zum
<lb/>Füttern gelassen hatte, mit seiner Klage auf Herausgabe
<lb/>der Schweine gegen den Verpächter, der sie wegen fälliger
<lb/>Pachtgeldansprüche auf Grund seines gesetzlichen Pfand- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>rechts zum Zwecke des Verkaufs in Besitz genommen
<lb/>hatte (§ 1231 BGB.), vom Landgericht Posen abgewiesen
<lb/>worden ist. Kleineidam billigt die Entscheidung im
<lb/>wesentlichen, weil infolge der Bösgläubigkeit des Vieh- 
<lb/>händlers bezüglich des Pfandrechts des Verpächters dieses
<lb/>durch die Eigentumsübertragung nicht erloschen sei, § 936
<lb/>Abs. 2 BGB.

<lb/>Ich halte den Anspruch des Viehhändlers auf Heraus- 
<lb/>gabe der Schweine für begründet. Der Viehhändler ist
<lb/>durch Kauf und Uebergäbe Eigentümer der Schweine
<lb/>geworden. Dadurch ist nach § 936 Abs. 1 BGB. das
<lb/>Pfandrecht des Verpächters erloschen. Der Abs. 2 des
<lb/>§ 936 trifft hier nicht zu. Von einer Bösgläubigkeit des
<lb/>Käufers kann keine Rede sein. Mit Bezug worauf sollte
<lb/>er bösgläubig gewesen sein? Er kannte den Verkäufer
<lb/>als Pächter. Bei einem Juristen hätte der Gedanke
<lb/>„Pächter“ sofort den Gedanken „gesetzliches Pfandrecht“
<lb/>ausgelöst, und wenn nicht, so wäre es ihm als grobe Fahr- 
<lb/>lässigkeit, die den guten Glauben ausschließt (§ 932
<lb/>Abs. 2 BGB.), anzurechnen. Aber so ohne weiteres auch
<lb/>beim Viehhändler? Ihm mag im allgemeinen nicht un- 
<lb/>bekannt sein, daß dem Vermieter oder Verpächter ein
<lb/>gesetzliches Pfandrecht an den eingebrachten Sachen des
<lb/>Mieters oder Pächters zusteht. Wenn ihm das aber beim
<lb/>Schweine kauf gar nicht zum Bewußtsein gekommen ist,
<lb/>soll das grobe Fahrlässigkeit sein? Aber zugegeben, er
<lb/>hat beim Schweinekauf das gesetzliche Pfandrecht des Ver- 
<lb/>pächters gekannt und geradezu daran gedacht, so war das
<lb/>in keiner Weise dem Kaufe und dem guten Glauben des
<lb/>Käufers hinderlich. Denn der Verkauf der Schweine er- 
<lb/>folgte im regelmäßigen Betriebe des Geschäftes des
<lb/>Pächters — das ist festgestellt —, und daher versagt das
<lb/>Pfandrecht; der Verpächter konnte der Entfernung der
<lb/>Schweine vom Grundstücke nicht widersprechen (§ 560
<lb/>Satz 2 BGB.). Gegenüber dem Schweinekauf war also kein
<lb/>Recht des Verpächters vorhanden, in Ansehung dessen
<lb/>dem Viehhändler der gute Glaube fehlen könnte. So
<lb/>allein kann § 936 Abs. 2 BGB. verstanden werden. Es
<lb/>kann nicht darauf ankommen, ob der Viehhändler das —-
<lb/>gegenüber dem Schweinekauf belanglose, ihn also gar
<lb/>nicht berührende — Pfandrecht des Verpächters überhaupt
<lb/>kennt. Zur Unterstützung dieser Auffassung wird auf
<lb/>§ 366 Abs. 2 HGB. verwiesen werden dürfen, wonach bei
<lb/>Veräußerung durch einen Kaufmann im Betriebe seines
<lb/>Handelsgewerbes der gute Glaube des Erwerbers an die
<lb/>Befugnis des Veräußerers, ohne Vorbehalt des (Pfand-)
<lb/>Rechtes über die Sache zu verfügen, genügt. Vielleicht
<lb/>gar war der Pächter Kaufmann (§ 11 HGB.), und der be- 
<lb/>sprochene Fall untersteht geradezu dem § 366 Abs. 2 HGB.;
<lb/>die Darstellung von Kleineidam schließt das nicht aus.

<lb/>Das Pfandrecht an den Schweinen ist demgemäß durch
<lb/>die Eigentumsübertragung an den Viehhändler erloschen.
<lb/>Seinen Anspruch auf Herausgabe der Schweine kann er
<lb/>nicht auf §869 BGB. stützen; verbotene Eigenmacht liegt
<lb/>überhaupt nicht vor. Sie setzt voraus, daß dem Besitzer,
<lb/>d. h. dem unmittelbaren Besitzer, dem allein die tatsäch- 
<lb/>liche Gewalt entzogen werden kann (§ 854 BGB.), ohne
<lb/>seinen Willen der Besitz entzogen wird (§ 858 BGB.).
<lb/>Der Pächter war aber mit der Wegnahme der Schweine
<lb/>durch den Verpächter einverstanden. Der Viehhändler
<lb/>kann als Eigentümer nach § 985 BGB. die Herausgabe
<lb/>der Schweine vom Verpächter verlangen, und diesem steht
<lb/>dagegen keine Einwendung aus § 986 BGB. zu.

<lb/>Ein Kaufmann, mit dem ich mich über den Fall unter- 
<lb/>hielt, gab dem Viehhändler recht, denn: wäre der Vieh- 
<lb/>händler bösgläubig gewesen, so hätte er die Schweine
<lb/>gewiß nicht beim Pächter gelassen — laienhaft, aber nicht
<lb/>ohne Schlagkraft.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0448.tif"
                   n="767/768"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0448"/>
               <div xml:id="d56726e166779" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Unnützes Schreibwerk</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Henning, ...">(HilfsStA. Henning)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e166794" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Können den Gesindevermietern, Stellenvermittlern und Auktionatoren durch die Zentralbehörden Maximalsätze für ihre Gebührentarife vorgeschrieben werden (§ 38 der GewOrdg.)?</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Gestefeld, ...">(Ref. Gestefeld)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0448--><p/>
                  <p>

                     <lb/>767
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 13.
</p>
                  <p>

                     <lb/>768
</p>
                  <p>

                     <lb/>Noch ein Wort über das Verhältnis des § 1231 zu
<lb/>§ 560 S. 2 BGB.: Jene Bestimmung soll dieser „Vor- 
<lb/>gehen“. Hat im Falle des § 560 S. 2 der Käufer die
<lb/>Pfandsache übergeben erhalten, so ist nach der vorstehenden
<lb/>Darlegung nach § 936 S. 1 BGB. das Pfandrecht er- 
<lb/>loschen und also für die Anwendung des § 1231 BGB.
<lb/>kein Raum. Ebenso, wenn die Heb ergäbe nicht sofort
<lb/>dem Kaufe folgt, sondern die Sache später, aber vor
<lb/>Geltendmachung des § 1231, dem Käufer, seinem Rechts- 
<lb/>nachfolger, Vertreter oder Besitzdiener zum Zwecke der
<lb/>Entfernung, also vor der Entfernung, auf dem Pachtgrund- 
<lb/>stücke übergeben wird. Nimmt der Verpächter die Sache
<lb/>vor der Hebergabe in Beschlag und Besitz, so ist für die
<lb/>Anwendung des § 560 BGB. auch dann kein Raum, wenn
<lb/>er durch die Besitznahme die Sache vom Pachtgrundstück
<lb/>entfernt. Denn dieselbe Handlung, durch die er nach
<lb/>§§ 1228, 1231 BGB. das Pfandrecht zur Verwirklichung
<lb/>bringt, kann nicht das Pfandrecht gegen ihn selbst zum
<lb/>Erlöschen bringen (§ 560 BGB.); die Entfernung der
<lb/>Sachen zur Betätigung des Pfandrechts ist eben etwas ganz
<lb/>anderes wie die Entfernung im Sinne des § 560 BGB.
<lb/>Hat aber der Verpächter die verkaufte, aber nicht über- 
<lb/>gebene Sache auf dem Pachtgrundstücke gemäß § 1231 BGB.
<lb/>in Besitz genommen, so könnte der Käufer die Pfandsache
<lb/>nur durch veibotene Eigenmacht vom Grundstücke ent- 
<lb/>fernen. Er müßte daher nach § 861 BGB. dem Pfand- 
<lb/>gläubiger weichen und könnte ihm nicht sein Recht zum
<lb/>Besitz aus §§433, 560 S.2 BGB. entgegenhalten (§863BGB.).
<lb/>Denn es bliebe verbotene Eigenmacht, auch wenn er dem
<lb/>Pfandgläubiger den Besitz nicht geradezu gegen, sondern
<lb/>nur ohne dessen Willen entzogen hätte (§ 858 BGB.), und
<lb/>ein Recht zum Besitze hätte er nur gegenüber dem Pächter
<lb/>aus dem Verkaufe, nicht aber gegenüber dem Verpächter.
<lb/>Auch in diesem Falle wäre für die Anwendung von § 560
<lb/>S. 2 BGB. kein Raum. Ein Zusammentreffen der beiden
<lb/>einander widersprechenden Bestimmungen in §§ 560 S. 2
<lb/>und 1231 — ein schlechtes Zeugnis für die Gesetzgebung
<lb/>— ist also nicht wohl denkbar, und auch das, scheint mir,
<lb/>spricht für die Richtigkeit meiner Darlegung.

<lb/>Amtsgerichtsrat Dr. Cohn, Köln.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Unnützes Schreibwerk. Unter dieser Ueberschrift
<lb/>bringt RA. Werner, Magdeburg, S. 232 d. Bl. eine Reihe
<lb/>von Anregungen zur Vereinfachung des Schreibwerks im
<lb/>Zivilprozeß, denen er die Bemerkung anhängt: „Bei einer
<lb/>Aenderung der StrPO. dürfte auch dort die Pflicht zur
<lb/>Begründung der Kostenentscheidung in Wegfall zu bringen
<lb/>sein.“ Wer die Praxis unserer Gerichte kennt, muß aller- 
<lb/>dings zu dem Schluß kommen, daß die StrPO. eine solche
<lb/>Verpflichtung enthält; denn in ewig gleicher Wendung
<lb/>schließen alle Strafurteile damit, daß die Entscheidung
<lb/>im Kostenpunkt auf § . . StrPO. beruhe. Aber es ist
<lb/>auch hier so, wie häufig: Nicht das Gesetz ist änderungs- 
<lb/>bedürftig, sondern die Praxis. Die StrPO. enthält keine
<lb/>Vorschrift, die den Richter zwänge, die Kostenentscheidung
<lb/>im Urteil zu begründen. Das anerkennt auch das Reichs- 
<lb/>gericht, Urt. v. 5. Juni 1902. Dementsprechend „vermißt“
<lb/>man auch in dem Musterurteil, das Lucas in seiner „An- 
<lb/>leitung zur strafrechtlichen Praxis“ bringt, eine Begründung
<lb/>des Urteils über die Kosten — ein Beweis, mit welcher
<lb/>Sorgfalt das Buch gearbeitet ist.

<lb/>Angemessen mag eine Begründung in den seltneren
<lb/>Fällen sein, in denen die Entscheidung Schwierigkeiten
<lb/>macht, und notwendig wird sie dann sein, wenn von irgend
<lb/>einer Seite Anträge zur Kostenentscheidung gestellt wurden,
<lb/>denen nicht entsprochen wurde. In den weitaus meisten
<lb/>Fällen aber sollte die Begründung, um die weder der Ver- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>urteilte noch der Freigesprochene sich kümmert, weg- 
<lb/>bleiben, denn: superflua—nocent. Daß auch sonst in Straf- 
<lb/>urteilen zu viel geschrieben wird, dafür zum Beweis nur
<lb/>noch das eine: Wie selten liest man ein Urteil, das den
<lb/>Angeklagten einfach „freispricht“, wie oft Urteile, die eine
<lb/>halbe Seite lang von allen möglichen Hebel taten frei- 
<lb/>sprechen! Das ist nicht bloß überflüssig, sondern geradezu
<lb/>schief, da ja die Tat unter allen rechtlichen Gesichtspunkten
<lb/>zu prüfen ist und demgemäß auch die Freisprechung er- 
<lb/>folgt; s. Kroschel (4), 18.

<lb/>Hilfsstaatsanwalt Henning, Schwäb. Hall.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Können den Gesindevermietern, Steilen»
<lb/>Vermittlern und Auktionatoren durch die Zentral»
<lb/>behörden Maximalsätze für ihre Gebührentarife
<lb/>vorgeschrieben werden (§ z8 der GewOrdg.)? Diese
<lb/>Frage wird in Literatur und Praxis1) vorwiegend bejaht,
<lb/>und zwar mit der einer Entscheidung des Reichsgerichts2)
<lb/>entnommenen Begründung, daß es sich bei der Fest- 
<lb/>setzung einer Maximalhöhe der Gebühren nicht um die
<lb/>unzulässige Festsetzung einer Taxe (§ 72 GewO.) handele,
<lb/>durch welche der Preis der gewerblichen Leistung fixiert
<lb/>werde, sondern um eine legislatorische Maßregel zum
<lb/>Schutze gegen Uebervorteilung in den betr. Gewerbe- 
<lb/>betrieben unter Freigabe der Vereinbarung im Rahmen
<lb/>der Maximal schranken. Man könne daher die Beschrän- 
<lb/>kung der Gebührenhöhe wohl mit den gesetzlichen Zins- 
<lb/>beschränkungen, nicht aber mit den Taxen des § 72 GewO,
<lb/>in Parallele stellen.

<lb/>Dieser Ansicht stehen folgende m. E. durchschlagende
<lb/>Gründe entgegen:

<lb/>1. Da gemäß § 79 GewO, die Gewerbetreibenden be- 
<lb/>rechtigt sind, behördlich festgesetzte Preise und Taxen zu
<lb/>ermäßigen, haben sämtliche polizeiliche Taxen den Charakter
<lb/>von Maximalpreisfestsetzungen.3) Die Unterscheidung
<lb/>zwischen Taxe und Maximalpreisfestsetzung ist daher
<lb/>hinfällig.

<lb/>2. Die Novelle v. 30. Juni 1900 hat einerseits den
<lb/>§ 75 a GewO, neu geschaffen, andererseits in den § 38
<lb/>GewO, die Gewerbebetriebe der Pfandvermittler, Gesinde- 
<lb/>vermieter, Stellenvermittler und Auktionatoren aufgenommen.
<lb/>Die Begründung der Novelle bemerkt zu § 75 a:

<lb/>„Der vorgeschlagene § 75 a gestattet dem Unternehmer freie
<lb/>Bewegung in den Ansprüchen für seine Dienstleistungen. Die nach
<lb/>eigenem Ermessen aufgestellte Taxe ist weder der Geneh-
<lb/>migung noch der Abänderung der Behörde unterworfen, wohl
<lb/>aber kann sie von dem Unternehmer jederzeit abgeändert werden.
<lb/>Nur soll er so lange an die Taxe gebunden bleiben, bis er die
<lb/>Abänderung in der vorges'chriebenen Weise zur Kenntnis der Be- 
<lb/>hörde und des seine Dienste in Anspruch nehmenden Publikums ge- 
<lb/>bracht hat.“

<lb/>Es ergibt sich daraus, daß der Gesetzgeber nicht an
<lb/>die Möglichkeit gedacht hat, auf Grund des § 38 GewO,
<lb/>könne eine Maximalhöhe für die Vermittlungsgebühren —
<lb/>eine Taxe — behördlich festgesetzt werden.

<lb/>3. Der § 75a GewO, würde keinen Zweck haben,
<lb/>wenn es der Behörde schon auf Grund des § 38 GewO,
<lb/>freigestanden hätte, durch Festsetzung einer Maximalhöhe
<lb/>der Gebühren die Interessen des Publikums in weit wirk- 
<lb/>samerer Weise zu schützen, als es durch Schaffung des
<lb/>§ 75 a ermöglicht worden ist.

<lb/>Referendar Gestefeld, Hamburg.


<lb/>0 Landmann, § 72 Anm. 2. Schick er, § 38 Nr. 2 Abs. 9 u.
<lb/>§75aAnm. 1. Oertmann, Archiv IX S. 173 fl. Rohrscheid, Die
<lb/>Polizeitaxen und ihre Stellung in der GewO., Berlin 1893 S. 45.
<lb/>Reger, XII. S. 164.


<lb/>2) Band 28 S. 115 fl.


<lb/>3) Gewerbearchiv III. S. 299 Anm.
</p>
               </div>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0449.tif"
                n="769/770"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0449"/>
            <div xml:id="d56726e167129" type="section" subtype="Rechtsprechung">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Spruch-Beilage</title>
               </head>
        
        
        
               <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0449--><p/>
               <p>

                  <lb/>Spruch-Beilage zur Deutschen Juristen-Zeitung

<lb/>(Nachdruck der Entscheidungen wird nur mit genauer und unverkürzter Quellenangabe gestattet.")
</p>
               <p>

                  <lb/>Reichsgericht.

<lb/>1. Zivilsachen.

<lb/>Mitget. v. Justizrat Boyens, Rechtsanwalt b. Reichsgericht, Leipzig.

<lb/>Aussperrung eines Arbeiters nach Sachlage nicht
<lb/>als Verstoß gegen die guten Sitten erachtet. § 826

<lb/>BGB. Kläger (Schleifer) hatte bei einem Streik unter
<lb/>Arbeitern der Metallbranche im Dezember 1904 als Streik- 
<lb/>posten gedient und gesucht, Arbeitswillige zurückzuhalten.
<lb/>In einem Strafverfahren wegen einer dabei verübten Miß- 
<lb/>handlung wurde festgestellt, daß er an krankhafter Störung
<lb/>der Geistestätigkeit leide, und deshalb freigesprochen.
<lb/>Nach Beendigung des Streiks suchte im März 1905 Kläger
<lb/>wieder Arbeit als Schleifer. Der Arbeitsnachweis der
<lb/>Vereinigung der Berliner Metall Warenfabrikanten versagte
<lb/>ihm wegen des Vorgangs im Dez. 1904 den „Handzettel“,
<lb/>und dies hat nach den Vereinssatzungen die Folge, daß ihn
<lb/>keiner der Vereinsmitglieder als Arbeiter einstellen darf,
<lb/>ohne in eine Vertragsstrafe zu verfallen. Kläger klagt nach
<lb/>fruchtlosem Versuch, Anstellung zu erhalten, auf Grund des
<lb/>§ 826 BGB. wegen seiner so erfolgten Aussperrung auf
<lb/>Schadensersatz. Vorinstanz hat verurteilt; sie nimmt an, daß
<lb/>derVorgang im Dez. 1904 an sich die Aus Sperrung rechtfertige.
<lb/>Aber sie habe aufgehört, eine sittlich berechtigte zu sein, als
<lb/>die Vertreter des Vereins erfuhren, daß Kläger bei jenem
<lb/>Vorfall unzurechnungsfähig gewesen sei. Sie hätten damals
<lb/>die Aufhebung der Sperre veranlassen müssen. RG. hebt
<lb/>auf und weist die Klage ab. Die Einrichtung eines „Arbeits- 
<lb/>nachweises“ mit dem Zweck, nicht bloß den Mitgliedern
<lb/>die Gewinnung von Arbeitern zu erleichtern, sondern auch
<lb/>von dem Vorstand für ungeeignet gehaltene Personen
<lb/>fernzuhalteo, verstoße gegen keine gesetzliche Bestimmung,
<lb/>insbesondere nicht gegen § 113 Abs 1—3, § 146 Ziff. 3
<lb/>GewO. Die Einrichtung als solche verstoße auch nicht
<lb/>gegen die guten Sitten. Es könne auch nicht anerkannt
<lb/>werden, daß hier die Art, wie dabei verfahren, gegen die
<lb/>guten Sitten verstoße. Der Vorgang im Dezember 1904
<lb/>rechtfertige für sich allein vielleicht nicht die dauernde
<lb/>Aussperrung, wohl aber die Aussperrung auf längere Zeit
<lb/>und sei daher jedenfalls zur Zeit der Klaganstellung ge- 
<lb/>rechtfertigt gewesen. Im Lauf der ersten Instanz habe
<lb/>aber weiter der verklagte Verein schon in Erfahrung ge- 
<lb/>bracht und geltend gemacht, daß Kläger von 1886 bis
<lb/>1899 in sieben Fällen wegen Vergehen bestraft, seitdem
<lb/>wegen seines krankhaften Geisteszustandes zweimal frei- 
<lb/>gesprochen war, namentlich aber, daß er infolge seiner
<lb/>geistigen Abnormität und Epilepsie allerdings nicht fort- 
<lb/>während der freien Willensbestimmung beraubt, aber
<lb/>selbst bei geringem Alkoholgenuß akuten Erregungs- 
<lb/>zuständen ausgesetzt^ sei. Es sei aber zulässig, die Aus- 
<lb/>sperrung auch auf nachträglich in Erfahrung gebrachte
<lb/>Umstände zu stützen, da diese jedenfalls das Vorhanden- 
<lb/>sein eines objektiven Verstoßes gegen die guten Sitten
<lb/>ausschließen. Wäre endlich selbst zuzugeben, daß die
<lb/>freie Selbstbestimmung der einzelnen Mitglieder, den
<lb/>Kläger trotz Kenntnis der Sachlage zu beschäftigen, nicht
<lb/>ausgeschlossen werden durfte, da es sich um einen geistig
<lb/>krankhaften Mann handle, so würde daraus nur folgen,
<lb/>daß ein Vereinsmitglied, das den Kläger trotzdem in Arbeit
<lb/>nehmen wollte, hiervon auch nicht durch die Versagung
<lb/>des Handzettels und das Scheitern eines Versuchs der
<lb/>Verständigung mit dem Vereinsvorstand abgehalten werden
<lb/>und nicht in die Vertragsstrafe verfallen konnte, BGB.
<lb/>§ 138 Abs. 1. Es würde daraus aber noch nicht folgen, daß
<lb/>der Verein eine sittenwidrige Handlung durch Versagung
<lb/>des Handzettels begehe. (Urt. VI. 367/06 v. 4. April 1907.)

<lb/>Rechtliche Natur und Umfang der Verpflichtung,
<lb/>einem andern von nachteiligen Aenderungen in den
<lb/>Verhältnissen eines Dritten Kenntnis zu geben. G. war
<lb/>im Jahr 1900 in Zahlungsschwierigkeiten geraten. Seine
<lb/>Gläubiger bewilligten ihm ein Moratorium bis 1. Januar
<lb/>1906, nachdem ihm Verklagter mit einem andern neue
</p>
               <p>

                  <lb/>Mittel zum Betriebe gegeben hatte, er dagegen beiden
<lb/>weitgehende Verfügung^- und Kontrollbefugnisse über
<lb/>sein Geschäft bis 1. Januar 1906 eingeräumt hatte,
<lb/>jedoch derart, daß sie diesen Vertrag mit dreimonatiger
<lb/>Frist kündigen konnten. Im Sommer 1904 erklärte Ver- 
<lb/>klagter dem Kläger (Lieferanten des G.) auf Befragen:
<lb/>Kläger könne dem G. ruhig weiter liefern, bis er käme
<lb/>und halt sage, „wenn es so weit wäre, daß nichts mehr
<lb/>geliefert werden sollte, werde er kommen und Bescheid
<lb/>sagen“. Am 1. Oktober 1904 kündigte Verklagter den ob- 
<lb/>gedachten Vertrag dem G. auf den 31. Dezember 1904.
<lb/>G. hatte seine Einnahmen behufs deren Kontrolle an die
<lb/>Berliner V.-Bank abzuführen. Am 24. Dezember 1904 er- 
<lb/>fuhr Verkl., daß G. dies nicht mehr tue, und auf seine
<lb/>Aufforderung, die Einnahmen an die Bank abzuführen,
<lb/>hatte G. erwidert, er werde die Einnahmen künftig weder
<lb/>an die Bank noch an Verklagten abführen. Von diesen
<lb/>Vorgängen hat Verklagter dem Kläger nichts gesagt.
<lb/>Kläger hat weiter geliefert. Am 12. Januar 1905 wurde
<lb/>über das Vermögen des G. Konkurs eröffnet. Kläger hat
<lb/>für seine Lieferungen im Dezember 1904 mit 9433 M.
<lb/>keine Zahlung erhalten. Er nimmt wegen dieses Betrages
<lb/>den Verklagten in Anspruch. Vorinstanz weist ab. RG.
<lb/>hebt auf und verweist in die Instanz zurück: Es liege

<lb/>freilich weder Bürgschaft noch Kreditauftrag vor, sondern
<lb/>an sich nur ein Rat (Auskunft), der zur Zeit seiner Ab- 
<lb/>gabe unbedenklich abgegeben werden konnte. Aber die
<lb/>dabei gegebene Zusage, dem Kläger von bedenklichen
<lb/>Aenderungen der finanziellen Verhältnisse des G. Nach- 
<lb/>richt zu geben, sei ein besonderer verpflichtender Vertrag,
<lb/>aus dem Verklagter auch bei bloßer Fahrlässigkeit (§216
<lb/>BGB.) hafte. Die beiden seitdem eingetretenen Vorgänge
<lb/>(die eigene Kündigung des Verklagten, die Einstellung der
<lb/>Ablieferungen an die Bank) konnten solche Aenderungen,
<lb/>die gemeldet werden mußten, sein. Die Vorinstanz ver- 
<lb/>neine dies in der Annahme, daß Verklagter trotzdem eine
<lb/>Gefährdung nicht angenommen habe. Es komme aber dar- 
<lb/>auf an, ob er nicht eine solche annehmen mußte. Sie
<lb/>nehme ferner an, daß Verklagter nicht annehmen konnte,
<lb/>daß G. seine Einnahmen nicht zur Bezahlung der Gläubiger
<lb/>verwenden werde. Aber es komme nicht bloß für die
<lb/>Kreditwürdigkeit des Schuldners dessen guter Wille in
<lb/>Betracht, sondern, und noch mehr, die objektiv bestehende
<lb/>Möglichkeit einer rechtzeitigen Befriedigung der Gläubiger,
<lb/>die bei dem Fortfall der Kontrolle und der persönlichen
<lb/>Kassenführung des G. geringer sei. Es bedürfe daher
<lb/>nochmaliger Prüfung nach diesen Gesichtspunkten. (Urt.
<lb/>VI. 380/06 v. 11. April 1907.)

<lb/>Ist eine Anfechtung bei Divergenz des beider- 
<lb/>seitigen Willens und der beiderseitigen Erklärung zur
<lb/>Beseitigung des über den Willen hinausgehenden
<lb/>Inhalts der Erklärung nötig? § 119 BGB. S. ver- 
<lb/>kaufte durch notariellen Vertrag vom 26. Juni 1903 sein
<lb/>Rittergut an den Verklagten M. Er hatte zwei Jahre
<lb/>vorher schon an den Kläger eine 10 ha große Moor- 
<lb/>parzelle veräußert, aber noch nicht aufgelassen. Bei den
<lb/>Kaufunterhandlungen teilte S. dem Verklagten letzteres
<lb/>mit und schloß damit diese Parzelle von dem Verkauf
<lb/>aus. In dem notariellen Vertrag und bei der Auflassung
<lb/>des Ritterguts wurde hiervon nichts erwähnt, es wurde
<lb/>Verklagter daher als Eigentümer des ganzen Ritterguts
<lb/>einschließlich der früher veräußerten Parzelle eingetragen.
<lb/>S. zedierte an den Kläger seine Rechte auf Rückforderung
<lb/>dieser Parzelle. Die Vorinstanz erblickte in dieser Zession
<lb/>auch eine Abtretung des Anspruchs auf Berichtigung des
<lb/>Grundbuchs und verurteilte den Verklagten, zu bewilligen,
<lb/>daß S. als Eigentümer der Parzelle in das Grundbuch ein- 
<lb/>getragen werde. Die Revision des Beklagten machte geltend,
<lb/>daß die Auflassungserklärung, welche sich auf das gesamte
<lb/>Rittergut beziehe, mangels rechtzeitiger Anfechtung (§§ 119,
<lb/>121 BGB.) wirksam bleibe und ein Anspruch auf Berich- 
<lb/>tigung des Grundbuchs somit nicht gegeben sei. RG. wies
</p>
               <pb facs="2173669_12+1907_0450.tif"
                   n="771/772"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0450"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0450--><p/>
               <p>

                  <lb/>771
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 13.
</p>
               <p>

                  <lb/>772
</p>
               <p>

                  <lb/>die Revision zurück mit folgenden Ausführungen: „Das

<lb/>Wesen der Anfechtung wegen Irrtums besteht darin, daß
<lb/>derjenige, der eine Willenserklärung abgegeben hat, bei
<lb/>deren Inhalt ihn ein anderer, insbesondere sein Vertrags- 
<lb/>gegner, festhalten will, sich hiergegen mit der Behauptung
<lb/>wehrt, das von ihm Erklärte entspreche nicht seinem
<lb/>wirklichen Willen. Es wird also dabei vorausgesetzt, daß
<lb/>der andere, dem gegenüber die Willenserklärung abgegeben
<lb/>ist, diese Uebereinstimmung von Willen und Erklärung
<lb/>nicht kannte, und Zweck und Bedeutung der Anfechtung
<lb/>bestehen eben darin, diesen die Wirksamkeit dei ab- 
<lb/>gegebenen Erklärung hemmenden Umstand zur Kenntnis
<lb/>des anderen Teiles zu bringen. Davon kann in Fällen
<lb/>der vorliegenden Art nicht die Rede sein. Die Beteiligten
<lb/>sind hier nicht bloß einig in dem Willen, einen bestimmten
<lb/>Grundstücksteil von der Mitveräußerung und Mitauflassung
<lb/>auszuschließen, sondern sie haben auch das Bewußtsein
<lb/>dieser Willenseinigung, und ihr Irrtum besteht lediglich
<lb/>darin, daß sie das übereinstimmend Gewollte durch die
<lb/>von ihnen — ebenfalls übereinstimmend — abgegebenen
<lb/>Willenserklärungen ausgedrückt zu haben glauben, während
<lb/>in Wirklichkeit das übereinstimmend Erklärte über das
<lb/>übereinstimmend Gewollte hinausgeht. Diese Divergenz
<lb/>zwischen Willen und Erklärung hindert das Zustandekommen
<lb/>eines rechtsgültigen Vertrags in betreff desjenigen Gegen- 
<lb/>standes, der nur in der Erklärung erwähnt ist, nicht auch
<lb/>durch ein entsprechendes Wollen gedeckt wird; aber um
<lb/>diese aus dem Willensmangel sich ergebende Nichtigkeit
<lb/>des bezüglichen Teiles des Vertrages geltend zu machen,
<lb/>bedarf es ebensowenig einer vorgängigen Anfechtung wie
<lb/>in dem anderen Falle, daß jeder der Vertragschließenden
<lb/>das von ihm Erklärte will, der Inhalt der beiderseitigen
<lb/>Erklärungen jedoch auseinandergeht (vergi. Entsch. d. RG.
<lb/>in Zivils. Bd. 58 S. 233). (Urt. V. 374/06 v. 17. April 1907.)

<lb/>Beginnt die Verjährung des Pflichtteilsanspruchs
<lb/>erst mit der amtlichen Eröffnung des Testaments oder
<lb/>Erbvertrags oder schon mit dem Erbfall, wenn der
<lb/>Berechtigte zur Zeit desselben Kenntnis von der beein- 
<lb/>trächtigenden Verfügung hatte? §§ 2332, 2260, 2300,1944
<lb/>Abs. 2 Satz 2 BGB. Gegen eine Pflichtteilsklage wurde
<lb/>Verjährung (§ 2332) eingewandt, da der Erbvertrag, der
<lb/>den Pflichtteil verletzt, schon vor dem Erbfall dem Kläger
<lb/>(der im Besitz einer Ausfertigung war) bekannt gewesen
<lb/>sei und die Klage länger als 3 Jahre nach dem Erbfall
<lb/>erhoben war. Repliziert wurde, daß eine amtliche Er- 
<lb/>öffnung und Verkündung (§§ 2260, 2300) des Erbvertrags
<lb/>nicht stattgefunden habe und gemäß dem in § 1944 Abs. 2
<lb/>Satz 2 BGB. enthaltenen Prinzip die Verjährung noch nicht
<lb/>habe beginnen können. Vorinstanz trat letzterer An- 
<lb/>schauung bei. RG. hob auf mit der Erwägung, daß die
<lb/>für den Fall der Ausschlagung der Erbschaft in § 1944
<lb/>Abs. 2 gegebene singuläre Vorschrift auf die vorliegende
<lb/>Frist nicht zu übertragen sei. Hier werde wie in den
<lb/>§§ 1954, 2082, 2340 lediglich auf die Kenntnis ohne
<lb/>Unterscheidung der Art derselben abgestellt, ähnlich wie
<lb/>in § 852 BGB. (Urt. IV. 442/06 v. 18. April 1907.)

<lb/>2. Strafsachen.

<lb/>Mitgeteilt von Reichsgerichtsrat Unger, Leipzig.

<lb/>Zuhälterei. Ausbeutung. Der Begriff der Ausbeutung
<lb/>ist nicht verkannt. Das Urteil geht von der Annahme
<lb/>aus, der angeklagte Ehemann sei zwar in seiner Erwerbs- 
<lb/>fähigkeit beschränkt, aber arbeitsfähig und somit nicht
<lb/>außerstande gewesen, sich seinen Unterhalt selbst zu ver- 
<lb/>schaffen. Demgemäß ist rechtlich zutreffend (§ 1630 BGB.)
<lb/>eine Unterhaltspflicht auf seiten der Ehefrau des Angekl.
<lb/>verneint. Das Gericht hat weiter für erwiesen angesehen,
<lb/>daß der Angekl. auch subjektiv die fortgesetzten Zu- 
<lb/>wendungen und Bezüge, aus denen er seinen teilweisen
<lb/>Lebensunterhalt dauernd bestritt, nicht als Leistungen
<lb/>auf einen ihm zustehenden Unterhaltsanspruch oder als
<lb/>Erfüllung einer sonstigen rechtlichen Verbindlichkeit ent- 
<lb/>gegennahm, sondern daß er ohne Rechtsgrund fortdauernd
<lb/>Anteil an dem Erwerb seiner Ehefrau nahm, obwohl er
<lb/>wußte, daß deren gesamter Verdienst aus ihrem unzüchtigen
<lb/>Erwerbe erzielt wurde. Unter diesen Umständen konnte
</p>
               <p>

                  <lb/>trotz der Freiwilligkeit der Gewährung der Zuwendungen
<lb/>eine Ausbeutung i. S. des § 181a StrGB., d. i. die bewußte
<lb/>Ausnutzung einer Prostituierten als Erwerbsquelle für den
<lb/>Lebensunterhalt angenommen werden. (Urt. V. 1184/06
<lb/>v. 1. Febr. 1907.)

<lb/>„Ad gen. nein.“ Das Sitzungsprotokoll beurkundet
<lb/>bezüglich der Zeugen N. und P., daß sie „ad gen. nein“
<lb/>und „nach Eidesleistung“ über ihre Personalien und zur
<lb/>Sache ausgesagt haben. Die darauf gestützte Behauptung
<lb/>der Rev., daß „ein integrierender Teil der Zeugenaus- 
<lb/>sagen unbeeidigt geblieben sei“, trifft nicht zu. Der
<lb/>Protokoll vermerk „ad gen. nein“ entbehrt der Verständlich- 
<lb/>keit, weil aus ihm sich nicht ergibt, welche Fragen etwa
<lb/>den genannten Zeugen vorgelegt und von ihnen verneint
<lb/>worden sind; auch die Revisionsschrift hat Behauptungen
<lb/>nach dieser Richtung nicht aufgestellt Der hier in Be- 
<lb/>tracht kommende § 67 StrPO. hat die Stellung sogen.
<lb/>Generalfragen, „welche die Glaubwürdigkeit des Zeugen in
<lb/>der vorliegenden Sache betreffen“, nicht als notwendig
<lb/>vorgeschrieben, sondern in das Ermessen des vernehmenden
<lb/>Richters gestellt. Was hier durch das Protokoll beurkundet
<lb/>wird, gewährt überhaupt nicht den Beweis dafür, daß die
<lb/>der Beeidigung vorausgehende Auslassung der Zeugen
<lb/>einen Bestandteil ihrer der Beeidigung bedürftigen Ver- 
<lb/>nehmung bildete, läßt vielmehr die Annahme zu, daß es
<lb/>sich nur um eine informatorische, die Vernehmung vor- 
<lb/>bereitende Auskunft handelte, die von dem Verhandlungs- 
<lb/>leiter eingeholt wurde, um beurteilen zu können, ob die
<lb/>Zeugen überhaupt und unter Abnahme des Voreides zu
<lb/>vernehmen, oder ob ihre Beeidigung auszusetzen sei. Aus- 
<lb/>lassungen dieser Art lagen nicht im Rahmen der Ver- 
<lb/>nehmung und bedurften der Beeidigung nicht. (Urt. II.
<lb/>1008/06 v. 5. Febr. 1907.)*)

<lb/>Vorhalte des Vorsitzenden. Keine gesetzt. Vor- 
<lb/>schrift hat ein Hindernis gebildet, daß der Vors, den
<lb/>Inhalt des Protokolls über die richterl. Vernehmung des
<lb/>Angekl. im Vorverfahren in der Hauptverhandlung durch
<lb/>Vorhalte gegenüber dem Angekl. zum Gegenstände der
<lb/>Verhandlung und Beweisaufnahme machte mit der Folge,
<lb/>daß aus Anlaß der Erklärungen des Angekl. der Inhalt
<lb/>des Vemehm.-Protokolls bei der Be weis Würdigung in Er- 
<lb/>wägung gezogen wurde, ohne daß eine Verlesung des
<lb/>Protokolls erfolgt war. (Urt. I. 1040/06 v. 11. Febr. 1907.)

<lb/>Kammergericht.

<lb/>1. Zivilsachen.

<lb/>Mitgeteilt vom Senatspräsidenten Falkmann, Berlin.

<lb/>Zustellung des Pfändungsbeschlusses an den Dritt- 
<lb/>schuldner ohne Wegnahme des Hypothekenbriefes.

<lb/>§ 830' ZPO., wonach, wenn der Pfändungsbeschluß vor
<lb/>der Uebergabe des Hypothekenbriefes dem Drittschuldner
<lb/>zugestellt wird, die Pfändung diesem gegenüber mit der
<lb/>Zustellung als bewirkt gilt, hat nur die Bedeutung, daß,
<lb/>wenn die Pfändung demnächst durch die Uebergabe des
<lb/>Briefes rechtswirksam wird, die Wirkung der Pfändung
<lb/>dem Drittschuldner gegenüber auf den Zeitpunkt der Zu- 
<lb/>stellung des Pfändungsbeschlusses zurückbezogen wird, so
<lb/>daß Zahlungen, die er in der Zwischenzeit trotz des ihm
<lb/>zugestellten richterlichen Zahlungsverbotes an den Schuldner
<lb/>geleistet, oder Rechtsgeschäfte, die er mit dem Schuldner
<lb/>zum Nachteile des Pfändungsgläubigers vorgenommen hat,
<lb/>unwirksam sind. Die Wirksamkeit eines solchen Rechts- 
<lb/>aktes des Drittschuldners in der Zwischenzeit hängt also
<lb/>davon ab, ob die Pfändung durch Uebergabe des Briefes
<lb/>zur Vollendung gebracht wird oder nicht. Will der Dritt- 
<lb/>schuldner nach Zustellung des Pfändungsbeschlusses auf
<lb/>die gepfändete Hypothekenforderung Zahlung, zu der er,
<lb/>wenn die Forderung fällig ist, an sich trotz des Zahlungs- 
<lb/>verbotes verpflichtet bleibt, mit unbedingt befreiender
<lb/>Wirkung leisten, so muß er den Schuldbetrag hinterlegen,
<lb/>wozu er nach § 372 S. 2 BGB. berechtigt ist. Insofern
<lb/>ist daher mit der Zustellung des Pfändungsbeschlusses an
<lb/>den Drittschuldner im Verhältnisse zwischen diesem und
<lb/>dem pfändenden Gläubiger die Wirkung eines bedingten

<lb/>1) Vgl. hierzu S. 79 u. S. 585, 1906 d. Bl.
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0451.tif"
                   n="773/774"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0451"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0451--><p/>
               <p>

                  <lb/>773
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 13.
</p>
               <p>

                  <lb/>774
</p>
               <p>

                  <lb/>Pfandrechtes verbunden Im übrigen aber, insbesondere
<lb/>gegenüber anderen Gläubigern des Schuldners oder sonstigen
<lb/>Dritten, übt die Zustellung des Pfändungsbeschlusses für
<lb/>sich allein und ohne Debergäbe des Briefes keinerlei pfand- 
<lb/>rechtliche Wirkung aus. (Beschl.I.Y. 1225/06 v. 1. Nov. 1906.)

<lb/>2. Strafsachen.

<lb/>Mitget. v. Geh. Oberjustizrat Lindenberg, Senatspräsidenten, Berlin.

<lb/>Unterlassung der Anmeldung eines Gewerbes ist
<lb/>nach § 70 Gewerbesteuergesetzes v. 24. Juni 1891 nur
<lb/>dann strafbar, wenn die Anmeldung zu einer Besteuerung
<lb/>geführt hätte. Angeklagter hat den Beginn des Betriebes
<lb/>einer öffentlichen Fähre nicht angezeigt. Er behauptet,
<lb/>gemäß § 7 GewStGes. nicht steuerpflichtig zu sein. Die
<lb/>Strafkammer hat ihn verurteilt und führt aus, daß An- 
<lb/>geklagter sich auf § 7 nicht stützen könne, weil die Fest- 
<lb/>stellung, daß der Gewinn nicht 1500 M. betrage, ihn der
<lb/>Anzeige nicht enthebe, vielmehr höchstens einen Anspruch
<lb/>auf Unterlassung der Besteuerung gewähre. Das KG. hat
<lb/>aufgehoben und unter folgender Begründung zurückver- 
<lb/>wiesen: Allerdings wäre Angeklagter, auch wenn sein Ge- 
<lb/>werbebetrieb nach § 7 von der GewSteuer befreit sein
<lb/>sollte, zur Anmeldung gemäß § 52 verpflichtet gewesen.
<lb/>Eine Strafe aus § 70 des Gesetzes konnte gegen ihn aber
<lb/>nur festgesetzt werden, wenn sein Gewerbe steuerpflichtig
<lb/>war (RGStr. E. 35, 377ff. bes. S. 380—384. Falk-
<lb/>mann-Strutz, 3. Aufl., Anm. 9 zu § 52 u. Anm. 3 zu
<lb/>§ 70 GewStGes.). Eine solche Steuerpflicht würde nicht
<lb/>bestanden haben, wenn die Voraussetzungen des § 7 Abs. 1
<lb/>GewStGes. (geringerer Jahresertrag als 1500 M. und ge- 
<lb/>ringeres Anlage- und Betriebskapital als 3000 M.) erfüllt
<lb/>sein sollten. Die Unterlassung dieser Prüfung führt zur
<lb/>Aufhebung. Die Strafkammer wird auch zu berücksichtigen
<lb/>haben, daß hier eine Bestrafung aus §§ 14, 1481 GewO,
<lb/>durch § 6 GewO. (Fähre) ausgeschlossen sein dürfte. (Urt. 1
<lb/>S. 206/07 v. 4. April 1907.)

<lb/>Werden bei einem Bauwerke mehrere tragende Balken
<lb/>durch neue Balken ersetzt, so ist die Feststellung einer
<lb/>„Veränderung an tragenden Bauteilen“ nicht rechtsirrig.
<lb/>Angekl. hat ohne Erlaubnis der Ortspolizeibehörde an
<lb/>einem Hause mehrere tragende Balken aus dem Balkenwerke
<lb/>herausgestemmt und durch neue Balken ersetzt. § 1 der
<lb/>BauPolVerordnung v. 21. 12. 05 verlangt Erlaubnis der
<lb/>Ortspolizeibehörde für Veränderungen an tragenden Bau- 
<lb/>teilen. Die Revision des verurteilten Angekl. ist nicht
<lb/>begründet, da eine solche Veränderung ohne Rechtsirrtum
<lb/>von der Strafkammer angenommen ist. Dafür, daß, wie die
<lb/>Revision meint, die Erlaubnis nur dann nötig sein soll,
<lb/>wenn es sich um Veränderungen in konstruktiver Be- 
<lb/>ziehung handelt, fehlt in der PolVerordn. jeder Anhalt.
<lb/>Der Irrtum des Angekl., die Erlaubnis sei nicht erforder- 
<lb/>lich, ist strafrechtlich und schützt nicht vor Strafe, da § 1
<lb/>der PolVerordn. als integrierender Bestandteil des die
<lb/>Strafbestimmung enthaltenden § 58 angesehen werden muß.
<lb/>(Urt. 1 S. 220/07 v. 8. April 1907.)

<lb/>Vereinsgesetz. — Erörterung öffentlicher Ange- 
<lb/>legenheiten. Ohne Grund rügt die Revision des Angekl.
<lb/>Verkennung des Begriffs der öffentlichen Angelegenheiten.
<lb/>Denn es wurde in der Versammlung, und zwar gerade
<lb/>von dem Angeklagten selbst, darauf hingewiesen, daß
<lb/>nun bald die Reservisten vom Militär zurückkämen, daß
<lb/>man unter ihnen neue Mitglieder für den Bergarbeiter- 
<lb/>verband werben müsse, und daß solche Reservisten, die
<lb/>innerhalb eines Monats nach ihrer Rückkehr vom Militär
<lb/>Mitglieder würden, kein Eintrittsgeld zu entrichten
<lb/>brauchten. Diese Propaganda zur Anwerbung neuer Mit- 
<lb/>glieder für den soziale und wirtschaftliche Interessen
<lb/>verfolgenden großen Bergaibeiterverband berührt den
<lb/>Staat und die Allgemeinheit, zumal sie sich gerade auf
<lb/>solche Elemente beziehen sollte, die nach der Auffassung
<lb/>der Staatsgewalt und der bürgerlichen Gesellschaft dem
<lb/>Schutze der bestehenden Ordnung zu dienen haben. Wenn
<lb/>auf diese Personen ein Einfluß dahin ausgeübt werden
<lb/>soll, daß sie die besonderen Interessen des genannten
<lb/>Verbandes vertreten, und wenn in einer Versammlung die
<lb/>Mittel erörtert werden, durch welche ein solcher Einfluß
</p>
               <p>

                  <lb/>ausgeübt werden soll, so handelt es sich um die Er- 
<lb/>örterung von Angelegenheiten, die für die Allgemeinheit
<lb/>von Bedeutung sind. (Urt. 1 S. 279/07 v. 18. April 1907.)

<lb/>Preußisches Oberverwaltungsgericht.

<lb/>I.—IV. u. VIII. Senat.

<lb/>Mitget.v.Senatspräsidenten des OVG. Dr. Schnltzenstein, Berlin.

<lb/>Gemeindeeinkommensteuerpflicht eines unmittel- 
<lb/>baren Staatsbeamten. Das im § 36 Abs. 2 des Kom-
<lb/>munalabgabenges. den Gemeinden gewährleistete Recht
<lb/>der selbständigen Ermittelung ist für alle Fälle gegeben,
<lb/>wo die Steuerobjekte des Staates und der Gemeinde nicht
<lb/>dieselben sind. An dieser Voraussetzung fehlt es hier
<lb/>nicht. Denn die Veranlagung des Klägers als eines un- 
<lb/>mittelbaren Staatsbeamten trifft bei der Staatseinkommen- 
<lb/>steuer sein ganzes Diensteinkommen, bei der Gemeinde- 
<lb/>einkommensteuer nur die Hälfte desselben. Der Art. 28
<lb/>der Ausführungsanweisung gibt nur Beispiele, wenn sich
<lb/>Staats- und Gemeindesteuern nicht decken, schließt also
<lb/>die Anwendung des § 36 a. a. O. auf den vorliegenden
<lb/>Fall nicht aus. Im übrigen stellt auch er den Satz an
<lb/>die Spitze, daß die Besteuerung mittels Zuschläge zur
<lb/>Staatseinkommensteuer nur dann zulässig sei, wenn das
<lb/>bei der staatlichen Veranlagung ermittelte, der staatlichen
<lb/>Besteuerung zugrunde gelegte Einkommen und das der
<lb/>Gemeindebesteuerung zugrunde zu legende Einkommen
<lb/>sich decken. Der beklagte Magistrat war auch nicht an
<lb/>die vorhergegangene Veranlagung des Klägers in einer
<lb/>anderen Gemeinde gebunden, und ebensowenig stand ihm
<lb/>der § 57 des Einkommensteuerges. entgegen, wonach die
<lb/>Vermehrung des Einkommens während des laufenden
<lb/>Steuerjahres keine Veränderung in der erfolgten Veran- 
<lb/>lagung begründet. Denn letztere Vorschrift findet nur in
<lb/>solchen Fällen Anwendung, wo eine Gemeinde den Zen-
<lb/>siten bereits nach dem Stande zu Beginn des Steuerjahres
<lb/>veranlagt hat. Entsteht dagegen das Steuerrecht der
<lb/>Gemeinde erst im Laufe des Steuerjahres, so ist der Be- 
<lb/>steuerung dasjenige Einkommen zugrunde zu legen, welches
<lb/>deixZensit bei Eintritt der Steuerpflicht in dieser Gemeinde
<lb/>bezieht. (Urt. II. 2094 v. 30. Okt. 1906.)

<lb/>Berichtigung der Urteilsformel. Da in dem ab- 
<lb/>gesetzten Urteil eine offenbare, durch versehentliche Aus- 
<lb/>lassung hervorgerufene Unrichtigkeit vorgekommen war,
<lb/>so konnte die durch Beschluß ausgesprochene Berichtigung
<lb/>von Amts wegen erfolgen. Wenngleich für das Verwaltungs- 
<lb/>streitverfahren eine der Vorschrift des § 319 ZPO. ent- 
<lb/>sprechende Bestimmung fehlt, ist es unbedenklich, die Zu- 
<lb/>lässigkeit von Berichtigungen der dort bezeichnten Art
<lb/>als auf einer allgemein gültigen Regel des Prozeßrechts
<lb/>beruhend anzusehen. Auch konnte im vorliegenden Falle
<lb/>nach den in dem Beschlüsse des Reichsgerichts vom
<lb/>18. Sept. 1903 (RGZ. Bd. 55 S. 278) dargelegten Grund- 
<lb/>sätzen verfahren werden. In diesem Beschluß ist es ins- 
<lb/>besondere für statthaft erklärt worden, in dem Falle, daß
<lb/>die Urteilsformel in dem vollständig abgefaßten Urteil in- 
<lb/>folge eines Versehens von der im Verkündungstermin laut
<lb/>des Protokolls vorgelesenen Urteilsformel abweicht, eine
<lb/>Berichtigung des Fehlers durch Gerichtsbeschluß aus- 
<lb/>zusprechen. Das Reichsgericht hat ferner angenommen,
<lb/>daß auch eine Auslassung eine einem Schreibfehler ähn- 
<lb/>liche offenbare Unrichtigkeit darstellen und demgemäß
<lb/>unter die Vorschrift des § 319 ZPO. fallen könne. So
<lb/>liegt hier die Sache. Es konnte also das Urteil vom
<lb/>Bezirksausschüsse durch Beschluß berichtigt werden, und
<lb/>in der hieraus hervorgegangenen Fassung ist die Ent- 
<lb/>scheidung von dem Beklagten mit der Berufung an- 
<lb/>gegriffen worden. (Urt. IV. 1732 v. 1. Nov. 1906.)

<lb/>Ansiedlung. Bereits bebautes Grundstück. Aller- 
<lb/>dings ist im § 13 Abs. 2 des Ansiedelungsgesetzes vom
<lb/>10. Aug. 1904 mit „Grundstück“ nicht jede einzelne, im
<lb/>Kataster oder Grundbuch besonders bezeichnte Parzelle
<lb/>gemeint, sondern jedes bebaute Grundstück in seiner wirt- 
<lb/>schaftlichen Begrenzung als Baugrundstück, also z. B. ein
<lb/>Gehöft. Diesen Begriff hat jedoch der Bezirksausschuß
<lb/>verkannt, wenn er das Gut des Klägers als ein Grund- 
<lb/>stück bezeichnet; denn dieses Gut in seinem gesamten
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0452.tif"
                   n="775/776"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0452"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0452--><p/>
               <p>

                  <lb/>775
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 13.
</p>
               <p>

                  <lb/>776
</p>
               <p>

                  <lb/>Umfange von über 100 ha mit allen landwirtschaftlich oder
<lb/>forstwirtschaftlich benutzten Flächen kann nicht als „ein
<lb/>bereits bebautes Grundstück“ angesehen werden, weil auf
<lb/>ihm das herrschaftliche Wohnhaus und einige andere
<lb/>Gebäude stehen. (Urt. IV. 1734 v. 1. Nov. 1906.)

<lb/>Bayerisches Oberstes Landesgericht
<lb/>in München.

<lb/>Zivilsachen.

<lb/>Mitgeteilt von Staatsrat i. ord. Dienste Dr. v. Henle, München.

<lb/>Aussetzung der Entscheidung ZPO. § 148. Die

<lb/>Aussetzung der Entscheidung ist nur zulässig, wenn das
<lb/>Rechtsverhältnis, von dessen Bestehen oder Nichtbe- 
<lb/>stehen die Entscheidung des Rechtsstreits abhängt, in
<lb/>dem anderen anhängigen Prozesse den unmittelbaren
<lb/>Streitgegenstand bildet, über den eine der Rechtskraft
<lb/>fähige Entscheidung zu erlassen ist, nicht bloß als eine
<lb/>Vorfrage für die Entscheidung insbesondere als Grundlage
<lb/>eines selbständigen Verteidigungsmittels in Betracht kommt.
<lb/>Die Aussetzung kann daher nicht deshalb angeordnet werden,
<lb/>weil die Forderung, die den Gegenstand des Rechtsstreits
<lb/>bildet, in einem anderen anhängigen Rechtsstreite zur
<lb/>Aufrechnung gebracht ist. (Beschl. I. ZS. Reg. II. 33/06
<lb/>v. 1. Juni 1906.)

<lb/>Beschwerderecht gegen Verfügungen des VormG.

<lb/>Der Rechtsanwalt, den der geschäftsunfähige Mündel mit
<lb/>der Wahrnehmung einer seine Person betreffenden An- 
<lb/>gelegenheit beauftragt hat, hat weder vermöge dieses
<lb/>Auftrags noch vermöge seines Berufs als Rechtsanwalt
<lb/>ohne weiteres ein berechtigtes Interesse, die nach seiner
<lb/>Ansicht das Wohl des Mündels beeinträchtigende Ent- 
<lb/>scheidung des VormGs. mit Beschwerde anzufechten.
<lb/>(Beschl. I. ZS. Reg. III. 26/06 v. 9. Juni 1906.)

<lb/>Hypothekbestellung des Bevollmächtigten für seine
<lb/>Schuld auf Grundstücken des Vollmachtgebers. Der
<lb/>Hypothekbestellung des Vertreters für eine eigene Schuld
<lb/>an Grundstücken des Vertretenen steht der § 181 BGB.
<lb/>nicht entgegen. (Beschl. I. ZS. Reg. III. 30/06 v. 9. Juni 1906.)

<lb/>Uebereignung von Grundstücken bei der Nachlaß-
<lb/>Auseinandersetzung. Die Uebereignung eines Nachlaß- 
<lb/>grundstücks an den Erben, dem es vom Testamentsvoll- 
<lb/>strecker im Auseinandersetzungsplan zugeteilt ist, erfolgt
<lb/>nicht durch die Zuteilung im Plane, sondern erfordert die
<lb/>Auflassung und die Eintragung in das Grundbuch. (Beschl.
<lb/>I. ZS. Reg. III. 34/06 v. 15. Juni 1906.)

<lb/>Württembergischer Verwaltungsgerichtshof.

<lb/>Mitgeteilt vom Präsidenten, Geh. Rat Dr. v. G ö z, Stuttgart.

<lb/>Zur Auslegung des § 57 Abs. 2 und 5 Kranken-

<lb/>Vers.-Ges. Das Gesetz räumt dem Versicherten ein Recht
<lb/>auf Krankenhausverpflegung nicht ein. Die gesetzliche
<lb/>Verpflichtung der Krankenkassen geht nur auf die Ge- 
<lb/>währung der in § 6 bezeichnten Leistungen; nach dem
<lb/>Gesetz steht es in der Wahl der Kasse, ob sie diese
<lb/>Leistungen oder ob sie in den gesetzlich zulässigen Fällen
<lb/>Krankenhausverpflegung gewähren will. Diese Wahl kann
<lb/>sich die Kasse für jeden einzelnen Fall Vorbehalten oder
<lb/>auch allgemein, insbesondere durch satzungsmäßige Vor- 
<lb/>schriften, treffen. Ist so einem Kassenmitglied unter be- 
<lb/>stimmten Voraussetzungen ein Recht auf Krankenhauspflege
<lb/>eingeräumt, so geht dieser Anspruch im Falle des § 57
<lb/>Abs. 2 auf den Armenverband über, und es kann sich für
<lb/>diesen hieraus der Anspruch auf vollen Ersatz der von
<lb/>ihm aufgewendeten Kosten ergeben. (Urt. v. 9. Mai 1906.)

<lb/>Sächsisches Oberverwaltungsgericht.

<lb/>I. Senat.

<lb/>Mitgeteilt von Oberverwaltungsgerichtsrat Hecht, Dresden.

<lb/>Zu § 17 Abs. 2 der Gewerbeordnung. Die Ge- 
<lb/>werbepolizeibehörde hat sich nur mit der Prüfung solcher
<lb/>Einwendungen zu beschäftigen, die innerhalb der vier- 
<lb/>zehntägigen Frist angebracht werden. Dies gilt auch für
<lb/>die auf privatrechtlichen Titeln beruhenden. Mit
<lb/>S. 2 des Gesetzes hat nur zum Ausdrucke gebracht werden
<lb/>sollen, daß Einwendungen der letzteren Art durch Ver- 
</p>
               <p>

                  <lb/>säumung der Einspruchsfrist nicht, wie die auf dem
<lb/>öffentlichen Rechte beruhenden, schlechthin verloren gehen,
<lb/>sondern auch nach Ablauf der Frist noch geltend ge- 
<lb/>macht werden können, aber nur im Wege des Zivilprozesses.
<lb/>(Urt. I. 189/06 v. 23. Juni 1906.)

<lb/>Der Genehmigung zur Einlegung von Straßenbahn- 
<lb/>gleisen in einen öffentlichen Weg und zum Betriebe
<lb/>einer Straßenbahn auf diesem kommt die Eigenschaft der
<lb/>Verleihung einer besonderen Nutzung an einem Gegen- 
<lb/>stände des Gemeingebrauches zu. Die Entschließung
<lb/>hierüber gebührt dem Herrn des Weges, d. i. in Sachsen
<lb/>bei nicht fiskalischen öffentlichen Wegen der nach § 2 des
<lb/>Wegebaugesetzes unterhaltungspflichtigen Gemeinde oder
<lb/>Gutsherrschaft, durch deren Flur der Weg führt, nicht
<lb/>aber dem Eigentümer der Wegefläche. Daran ändert —
<lb/>von bahnpolizeilichen Bedenken abgesehen — der Um- 
<lb/>stand nichts, daß der Weg über einen Eisenbahnkörper
<lb/>hinweggeht. (Urt. I. 210, 211/06 v. 14. Juli 1906.)
</p>
               <p>

                  <lb/>Oberlandesgericht Darmstadt.

<lb/>Mitgeteilt von Oberlandesgerichtsrat Keller, Darmstadt.

<lb/>Firmenwahrheit. Moses Mayer und dessen Mutter,
<lb/>Witwe L. (Leopold) Mayer, begehren Eintrag der Firma
<lb/>„L. Mayer Sohn &amp; Co.“ ins Handelsregister. Der Antrag
<lb/>wurde in allen Instanzen ab ge wiesen. Gründe:
<lb/>Keiner der beiden Gesellschafter heißt Leopold M. Für
<lb/>den Eintrag würde der Name Mayer allein genügen, aber
<lb/>der Eintrag L. Mayer würde statt des Teilhabers Moses M.
<lb/>dessen verstorbenen Vater Leopold M. in die Firma ein- 
<lb/>führen (§ 194 HGB.), was nicht angeht. Wäre die Be- 
<lb/>zeichnung des Inhabers der Firma mit dem Vatersnamen
<lb/>und dem Zusatz „Sohn“ überhaupt statthaft, so müßte es
<lb/>nach dem Grundsatz der Firmenwahrheit (§ 182 HGB.)
<lb/>mindestens „L. Mayer’s Sohn“ heißen (vgl. § 6 HGB.,
<lb/>RGE. 3 S. 4, OLGRspr. 9 S. 242). Aber auch hier wäre
<lb/>wieder zu prüfen, ob L. Mayer nur einen Sohn gehabt
<lb/>hätte. Das Gesetz verlangt vielmehr, daß der eine Teil- 
<lb/>haber der neuen offenen Handelsgesellschaft mit seinem
<lb/>wirklichen Namen in der Firma vorkommt, ohne daß
<lb/>erst im Wege der Schlußfolgerung mehr oder weniger
<lb/>sicher der Inhaber der Firma ermittelt werden muß. (Beschl.
<lb/>II. ZS. W. 13/06 v. 23. Jan. 1906,)
</p>
               <p>

                  <lb/>Oberlandesgericht Braunschweig.

<lb/>Strafsachen.
</p>
               <p>

                  <lb/>Mitgeteilt von Stadtrat v. Frankenberg, Braunschweig.
</p>
               <p>

                  <lb/>Zulässigkeit der Anordnung der Polizeiaufsicht;

<lb/>§ 361 Nr. 1 RStrGB. Das Gericht, welches zur Ab- 
<lb/>urteilung einer Uebertretung nach § 361 Nr. 1 StrGB.
<lb/>berufen ist, hat zu prüfen, ob die zum Tatbestände dieser
<lb/>Uebertretung gehörenden Voraussetzungen vorliegen, ins- 
<lb/>besondere ob die Anordnung der Polizeiaufsicht zulässig
<lb/>war, und ob die Aufenthaltsbeschränkung von einer hierzu
<lb/>berufenen Behörde innerhalb ihrer Zuständigkeit in gesetz- 
<lb/>lich zulässigem Maße verfügt ist (RGEntsch. 6, 378). Das
<lb/>Straferkenntnis muß rechtskräftig sein, denn wenn auch
<lb/>die Anordnung der Polizeiaufsicht durch die Polizeibehörde
<lb/>eine polizeiliche Präventivmaßregel ist, stellt sich doch
<lb/>ihre Zulassung durch den Strafrichter als Strafe dar, und
<lb/>darum ist sie nicht ausführbar, bevor das Strafurteil rechts- 
<lb/>kräftig geworden ist (§ 481 StrPO.). Die Frage der Rechts- 
<lb/>kraft ist hier nicht prozeßrechtlicher, sondern materiell- 
<lb/>rechtlicher Natur, nicht eine Voraussetzung der strafrecht- 
<lb/>lichen Verfolgung, wie z. B. der Strafantrag, die Ver- 
<lb/>jährungsunterbrechung u. dgl., sondern eine objektive Be- 
<lb/>dingung der Strafbarkeit. In solchen Fällen darf das Rev.-
<lb/>Gericht die tatsächlichen Feststellungen des Ber.-Gerichts
<lb/>selbst dann nicht ergänzen oder berichtigen, wenn es auf
<lb/>Grund der Akten dazu unzweifelhaft imstande sein sollte
<lb/>(RG. Rechtspr. 5, 47; 7, 225). Vielmehr hat es sich auf
<lb/>dife rechtliche Nachprüfung jener Feststellungen zu
<lb/>beschränken, und diese sind einwandfrei. (Urt. Nr. 2
</p>
               <p>

                  <lb/>L 13/06
<lb/>5
</p>
               <p>

                  <lb/>15. Mai 1906.)
</p>

            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0453.tif"
                n="777/778"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0453"/>
            <div xml:id="d56726e168525">
               <head>Literatur-Beilage</head>
               <div xml:id="d56726e168530" type="review">
                  <head>
                     <title>Bolze, Rechte der Angestellten und Arbeiter an Erfindungen</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schanze, ...">(Prof. Dr. Schanze)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e168545" type="review">
                  <head>
                     <title>Schmidt, Familienrecht</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Tuhr, ... v.">(Prof. Dr. v. Tuhr)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e168560" type="review">
                  <head>
                     <title>Runkel-Langsdorff, Die Folgen des Erwerbs eigener Aktien</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Düringer, ...">(RGR. Dr. Düringer)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e168575" type="review">
                  <head>
                     <title>Küttner, Leitfaden für die Unterweisung der Referendare im Abfassen von Urteilen</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schellhas, ...">(LGR. Dr. Schellhas)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e168591" type="review">
                  <head>
                     <title>Fischer, Das Verfahren der Zwangsversteigerung. 4. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Kretzschmar, ...">(OLGR. Kretzschmar)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0453--><p/>
                  <p>

                     <lb/>Literatur-Beilage zur Deutschen Juristen-Zeitung
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zivilrecht und -Prozefs.

<lb/>Familienrecht. Erster Abschnitt. Die bürgerliche Ehe.

<lb/>Erläutert von Geh. Justizrat, Professor Dr. Arthur

<lb/>B. Schmidt. Lieferung 2 und 3. (Schluß.) 1907.

<lb/>München, Becksche Verlagsbuchh. 9,10 M.

<lb/>Wenn es schwer ist, einen guten Kommentar zu
<lb/>schreiben, so ist es auch nicht leicht, über einen Kom- 
<lb/>mentar ein zutreffendes Urteil auszusprechen; denn die
<lb/>Bedürfnisse der Leser sind zu verschieden: der eine sucht
<lb/>im Drang der Geschäfte eine kurze bestimmte Antwort,
<lb/>womöglich mit einem Präjudiz, das genau paßt oder zu
<lb/>passen scheint, während es einem anderen darum zu tun
<lb/>ist, ein volles Verständnis des Gesetzestextes nicht nur in
<lb/>Anwendung auf den einzelnen Fall zu erzielen. In beiden
<lb/>Richtungen hat der vorliegende Kommentar Erhebliches
<lb/>und Wertvolles geleistet. Die Erläuterung des Eherechts,
<lb/>§§ 1297—1588, ist nunmehr vollendet und gibt eine sehr
<lb/>ausführliche und gründliche Darstellung der Materie, deren
<lb/>praktische Benutzung allerdings einigermaßen dadurch be- 
<lb/>einträchtigt wird, daß die drei Hefte des Bandes in ziemlich
<lb/>großen Abständen (1900, 1904, 1907) erschienen sind.
<lb/>Ueberall ist möglichste Klarheit über Sinn und Zusammen- 
<lb/>hang der Gesetzesvorschriften erstrebt; die Beziehungen
<lb/>zu anderen Rechtsgebieten (Zivilprozeß, Konkurs) sind
<lb/>sorgfältig behandelt. Es mag erlaubt sein, einen Punkt
<lb/>zu bezeichnen, über welchen ich auch in diesem Kom- 
<lb/>mentar vergeblich nach Aufklärung gesucht habe: ich
<lb/>meine den § 1450. Wenn die Frau bei Behinderung des
<lb/>Mannes das Gesamtgut auch ohne Ermächtigung durch
<lb/>das Vormundschaftsgericht verwalten darf, während im
<lb/>gesetzlichen Güterrecht der Mann bei Behinderung der
<lb/>Frau über das eingebrachte Gut nur mit Zustimmung des
<lb/>Vormundschaftsgerichts verfügen kann (§ 1379), so erklärt
<lb/>sich diese scheinbare Besserstellung der Frau daraus, daß
<lb/>sie eines der Subjekte des Gesamtguts ist, also nicht wie der
<lb/>Mann in § 1379 in einen fremden Rechtskreis eingreift. Aber
<lb/>wie steht es im Fall des § 1450 mit solchen das Gesamt- 
<lb/>gut betreffenden Rechtsgeschäften, die der Mann nur mit
<lb/>Zustimmung der Frau schließen darf, insbesondere mit
<lb/>Verfügungen über Grundstücke, § 1445? Hier müßte sich
<lb/>der Mann bei Behinderung der Frau an das Vormund- 
<lb/>schaftsgericht wenden, § 1447. Soll man diese Vorschrift
<lb/>analog auf die nach § 1450 handelnde Frau anwenden,
<lb/>oder hat, was dem Wortlaut des § 1450 entspricht, das
<lb/>Gesetz der Ehefrau in Notfällen größeres Vertrauen schenken
<lb/>wollen als dem Mann?

<lb/>Professor Dr. v. Tuhr, Straßburg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Leitfaden für die Unterweisung der Referendare
<lb/>im Abfassen von Urteilen usw. in Zivilsachen. Im
<lb/>Aufträge des Sächs. Justizministeriums herausg. von
<lb/>Oberlandesgerichtsrat, Oberjustizrat Küttner. 1906.
<lb/>Leipzig, Dieterich. Kart. 1,30 M.

<lb/>Ein treffliches Hilfsbüchlein für alle, die, sei es als
<lb/>Lehrer oder als Lernende, bei der Ausbildung unserer
<lb/>Referendare mitwirken! Das dünne Heft (nur 39 Seiten) enthält
<lb/>im ersten Teil Ratschläge für die Leiter von Hebungen
<lb/>der Referendare, im zweiten Teile Unterweisungen für
<lb/>diese Referendare selbst, beides in kurzen zusammen- 
<lb/>fassenden Leitsätzen. Besonders der erste Teil zeigt, daß
<lb/>man in Sachsen diese Hebungen gewissenhaft und nach
<lb/>genauen Vorschriften und Kontrollen veranstaltet. Manches
<lb/>ist sehr hübsch und empfiehlt sich zur Nachahmung, so
<lb/>z. B. der Gedanke, die Referendare in den ihnen zu- 
<lb/>geteilten Sachen in Gestalt eines Richterkollegiums zu
<lb/>mindestens drei Mitgliedern unter Aufsicht des Leiters der
<lb/>Hebungen beraten und beschließen zu lassen. Treffend
<lb/>ist dazu bemerkt, daß die Referendare durch diese
<lb/>Hebungen ja weniger für die Richterprüfung, als viel- 
<lb/>mehr für den Richterb eruf ausgebildet werden sollen.
<lb/>Der zweite Teil, der im wesentlichen Leitsätze für das
<lb/>Entwerfen von Urteilen enthält^ empfiehlt sich den Re- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>ferendaren zur sorgfältigen Beachtung. Heber manche
<lb/>Einzelheiten läßt sich streiten. Die gesetzlichen Vor- 
<lb/>schriften auf diesem Gebiete lassen vielen Spielraum, und
<lb/>so zeigt sich in den verschiedenen Gerichtsbezirken
<lb/>Deutschlands mannigfacher usus fori. Ob dies oder jenes
<lb/>so oder so zu machen ist, wird oft der praktische Sinn
<lb/>entscheiden müssen. Daß der Verf., der übrigens selbst
<lb/>Leiter solcher Hebungen ist, sich auch gegen die sprach- 
<lb/>lichen Schnitzer wendet, ist erfreulich. Aber daß er (S. 36)
<lb/>das Wort „sich verüberflüssigen“ billigt, muß befremden;
<lb/>das ist wohl doch ein Ausdruck des Kanzleistils.

<lb/>Landgerichtsrat Dr. Schellhas, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Rechte der Angestellten und Arbeiter an den Er- 
<lb/>findungen ihres Etablissements. Vom Reichsgerichts- 
<lb/>senatspräsidenten a. D. Dr. Bolze. 1907. Leipzig,
<lb/>Akademische Verlagsgesellschaft m. b. H. 1,20 M.

<lb/>Man unterscheidet das Individualrecht auf die Erfinder- 
<lb/>ehre und das Immaterialgüterrecht an der Erfindung. Der
<lb/>Verf. beschäftigt sich nur mit dem letzteren, speziell mit
<lb/>dei Frage, ob die Erfindung des Angestellten, wenn nichts
<lb/>darüber vereinbart ist, dem Etablissement gehört. Man
<lb/>hat sich bisher in der Judikatur und in der Literatur damit
<lb/>herumgequält, eine Grenzlinie zu finden, wo das Recht
<lb/>des Etablissements aufhört und das eigene Recht des An- 
<lb/>gestellten anfängt. Der Standpunkt des Verf., der an Klar- 
<lb/>heit nichts zu wünschen übrig läßt, ist folgender: Macht
<lb/>der Angestellte eine Erfindung, welche der Branche des
<lb/>Etablissements dienlich ist, so hat er sie in dieser Stellung,
<lb/>gleichviel, ob es die eines Arbeiters, eines Geschäfts- 
<lb/>reisenden, eines Technikers oder Betriebsleiters ist, ge- 
<lb/>macht — es sei denn, daß in den abgeschlossenen Ver- 
<lb/>trägen etwas anderes bestimmt ist oder daß die Erfindung
<lb/>von dem Etablissement abgelehnt wird. Der Angestellte
<lb/>kann nicht gezwungen werden, Erfindungen zu machen,
<lb/>d. h. in seinem Geiste zu konzipieren, und in die Außen- 
<lb/>welt treten zu lassen; ist es aber geschehen, so gehört
<lb/>die Erfindung dem Etablissement. Der Verf. verkennt nicht,
<lb/>daß Interesse gegen Interesse steht. Er begünstigt aus
<lb/>wirtschaftlichen Gründen das Interesse des Etablissements.
<lb/>Andere werden geneigt sein, dem Interesse des Angestellten
<lb/>größere Berücksichtigung zu schenken. Zu vgl. DJZ. 1906
<lb/>S. 917 und Dernburg, DJZ. 1907 S. 1.

<lb/>Professor Dr. Schanze, Dresden.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Folgen des Erwerbs eigener Aktien durch die
<lb/>Aktiengesellschaft. Von Dipl.-Ing. Dr. jur. G. Runkel-
<lb/>Langsdorff. 1906. Leipzig, DunckerLHumblot.2,80M.

<lb/>Verfasser behandelt sein Thema auf Grund der ein- 
<lb/>schlagenden Gesetzesbestimmungen, und zwar von dem
<lb/>Prinzip ausgehend, daß ein Rechtssubjekt auch Rechte
<lb/>gegen sich selbst haben und ausüben könne. Von den
<lb/>gezogenen Konsequenzen (Dividendenbezug der Aktien- 
<lb/>gesellschaft, Einstellung der Aktien als Aktivum der Bilanz,
<lb/>Zulässigkeit der Anlage im Reservefond) dürfte die,
<lb/>welche der Aktiengesellschaft auch ein Stimmrecht aus ihren
<lb/>eigenen Aktien vindiziert, die praktisch bedeutsamste sein,
<lb/>aber auch am meisten Widerspruch begegnen. Die Unter- 
<lb/>suchung bietet in mehrfacher Hinsicht sehr beachtenswerte
<lb/>Gesichtspunkte.

<lb/>Reichsgerichtsrat Dr. Düringer, Leipzig.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das Verfahren der Zwangsversteigerung an einem
<lb/>Rechtsfalle dargestellt. Von Amtsgerichtsrat Louis
<lb/>Fischer. 4. Aufl. 1906. Berlin, Vahlen. Kart. 1,60 M.

<lb/>Das Schriftchen gibt im Anhalt an einen Rechtsfall
<lb/>eine Darstellung der wesentlichenVorgänge bei der Zwangs- 
<lb/>versteigerung eines Grundstücks; es ist, worauf schon die
<lb/>schnell aufeinander gefolgten Auflagen schließen lassen,
<lb/>in hervorragender Weise geeignet, zur Einführung in das
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0454.tif"
                   n="779/780"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0454"/>
               <div xml:id="d56726e168932" type="review">
                  <head>
                     <title>v. Brauchitsch, Die neuen preußischen Verwaltungsgesetze. 4. Bd. 15. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Strauß und Torney, ... von">(SenPräs. Wirkl. Geh. ORegRat Dr. von Strauß und Torney)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e168947" type="review">
                  <head>
                     <title>v. Ziegenhierd, Die Schlüsselgewalt der Ehefrau</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Breit, ...">(RA. Dr. Breit)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e168962" type="review">
                  <head>
                     <title>Makarewicz, Einführung in die Philosophie des Strafrechts</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Kohler, ...">(Geh. JR. Prof. Dr. Kohler)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e168977" type="review">
                  <head>
                     <title>Hesse, Der Rechtsschutz der Geschäfts- und Betriebsgeheimnisse</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schneider, ...">(OLGR. Schneider)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0454--><p/>
                  <p>

                     <lb/>779
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 13.
</p>
                  <p>

                     <lb/>780
</p>
                  <p>

                     <lb/>schwierige Gebiet zu dienen. Außer einer Einleitung, die
<lb/>den Zusammenhang des Gesetzes mit der ZPO. klarlegt,
<lb/>zerfällt die Schrift in vier Abschnitte, von denen der erste
<lb/>die Anordnung des Verfahrens, der zweite die Versteige- 
<lb/>rung, der dritte die Verteilung des Erlöses und der vierte
<lb/>die Vorgänge nach dem Verteilungstermin zum Gegenstände
<lb/>hat. Von den Ausführungsvorschriften sind die preußischen
<lb/>einschließlich der die Kosten betreffenden berücksichtigt.
<lb/>Die Anknüpfung an einen Rechtsfall und die gegebenen
<lb/>Beispiele fördern das Verständnis des Gesetzes im hohen
<lb/>Grade, so daß das Schriftchen auch in der Praxis gute
<lb/>Dienste leisten wird.

<lb/>Oberlandesgerichtsrat Kretzschmar, Dresden.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Der Rechtsschutz der Geschäfts» und Betriebs»
<lb/>geheimnisse in Deutschland. Dargestellt von Amts- 
<lb/>gerichtsrat M. Hesse. 1906. Leipzig, Dieterich. 2,40 M.

<lb/>Der Verf. gibt eine auf Rechtsprechung und Literatur
<lb/>sich stützende, ausführliche Erläuterung der §§ 9 ff. des
<lb/>Gesetzes betr. den unlauteren Wettbewerb, die den im
<lb/>Titel des Werkchens bezeichnten Rechtsstoff straf- und
<lb/>zivilrechtlich regeln und durch § 826 BGB. ergänzt werden.
<lb/>Auf letzteren nimmt Verf. verschiedentlich Bezug; doch
<lb/>wird er dabei, wo er den Verstoß gegen eine Anstands- 
<lb/>pflicht dem gegen „die guten Sitten“ gleichstellt (S. 63),
<lb/>nicht auf Zustimmung rechnen dürfen. Anders bei seinen
<lb/>gründlichen und doch dem Allgemeinverständnis gut an- 
<lb/>gepaßten Erläuterungen der genannten Paragraphen, die er
<lb/>nach Mitteilung des Textes und in Begleitung einer Reihe
<lb/>von Anmerkungen und eines Sachregisters in systematischer
<lb/>Darstellung vorführt und durchnimmt. Die Darstellung hat
<lb/>dabei freilich nicht überall die frühere Form des Vortrages
<lb/>abgestreift. Sie gibt außer den Erläuterungen nicht nur
<lb/>einen Leberblick über die frühere gesetzliche Lage in
<lb/>Deutschland, sondern auch eine Ausschau auf künftige
<lb/>Aenderungen des Gesetzes (S. 3, 56, 83), die den Rechts- 
<lb/>schutz der redlichen Arbeit, dieser besonderen Art von
<lb/>geistigem Eigentume (S. 15, 46, 82), erhöhen sollen, ins- 
<lb/>besondere z. B. durch Ausdehnung der Schutzzeit des
<lb/>§ 9 (S. 57). Ein S. 79 mitgeteiltes Urteil des LG. Berlin
<lb/>zeigt übrigens, mit welcher Schärfe das jetzige Gesetz be- 
<lb/>reits gegen unlauteres Gebaren im gewerblichen Leben
<lb/>angewandt ist, ein Lob, das auf diesem Rechtsgebiete der
<lb/>Praxis bekanntlich nicht überall erteilt werden kann.

<lb/>Oberlandesgerichtsrat K. Schneider, Stettin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Schlüsselgewalt der Ehefrau nach altem und
<lb/>neuem Recht nebst einem Vergleich mit dem römischen
<lb/>Recht. Von Dr. A. v. Ziegenhierd. 1906. Leipzig,
<lb/>Otto Wigand. 3 M.

<lb/>Eine klar geschriebene Arbeit, die einen guten Leber- 
<lb/>blick über die Materie gewährt und auf die wesentlichsten
<lb/>Streitfragen eingeht. Der Darstellung des geltenden Rechts
<lb/>geht eine kurze historische Einleitung voraus, die aller- 
<lb/>dings auf Vollständigkeit keinen Anspruch macht. Bei der
<lb/>Darstellung des geltenden Rechts schließt sich Verf. im
<lb/>allgemeinen der herrschenden Lehre an. Einen Fortschritt
<lb/>für die Wissenschaft bedeutet die Schrift schon deshalb
<lb/>nicht, weil der Verf. nur solche Fragen behandelt, die
<lb/>bereits in den gangbaren Lehrbüchern und Kommentaren
<lb/>erörtert worden sind. — Die Frage, ob die Schlüsselgewalt
<lb/>rechts wirksam durch Vertrag der Ehegatten ausgeschlossen
<lb/>werden kann, verneint der Verf. im Anschluß an Stau- 
<lb/>dinger. Die Ansicht erscheint jedoch mit § 1357 Abs. 2
<lb/>nicht vereinbar. Hat sich die Ehefrau von vornherein mit
<lb/>der Ausschließung oder Beschränkung einverstanden er- 
<lb/>klärt, so kann von einem Mißbrauch des Rechts des Ehe- 
<lb/>manns keine Rede sein. Das Vormundschaftsgericht ist mithin
<lb/>zur Aufhebung nicht befugt. Das bedeutet aber m. a. W.:
<lb/>vertragsmäßige Ausschließung oder Beschränkung ist statthaft.
<lb/>Es entspricht dies auch den Bedürfnissen des Verkehrs.

<lb/>Rechtsanwalt Dr. Breit, Dresden.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Strafrecht.

<lb/>Einführung in die Philosophie des Strafrechts

<lb/>auf entwicklungsgeschichtlicher Grundlage von Prof.

<lb/>J. Makarewicz. 1906. Stuttgart, Enke. 10 M.

<lb/>Die Aufgabe des Buches ist eine doppelte. Es ent- 
<lb/>hält eine außerordentlich reiche Darstellung des ver- 
<lb/>gleichenden Strafrechts und bietet in dieser Beziehung
<lb/>Belehrendes, teilweise Hervorragendes. Ich will nur z. B.
<lb/>herausgreifen S. 162 über Baumkult, S. 191 über die
<lb/>Haussuchung und über die Gründe, warum sie nackt zu
<lb/>erfolgen hatte, S. 145 über die vielfache Reaktion gegen
<lb/>den Ackerbau. Was S. 51 über Kindesmord gesagt wird,
<lb/>findet bei Bode, Arch. für Strafrecht, B. 53 S. 113 f.,
<lb/>B. 54 S. 123 f., eine belehrende Ergänzung. Wenig
<lb/>Günstiges ist dagegen von dem philosophischen Teil des
<lb/>Buches zu sagen. Der Verf. polemisiert gegen meinem
<lb/>Neuhegelianismus in unzureichender Weise. Insbesondere
<lb/>glaubt er einen Widerspruch zu finden zwischen meiner
<lb/>universalrechtsgeschichtlichen Darstellung und den philo- 
<lb/>sophischen Ideen, welche sich daran anknüpfen. Aber
<lb/>gerade in dem Prinzip der Entwickelung und in der Art,
<lb/>wie ich es herausgearbeitet habe, liegt die Versöhnung
<lb/>zwischen dem philosophischen Spiritualismus und der Fülle
<lb/>des rechtsvergleichenden Stoffes. Die Weltentwickelung
<lb/>geschieht in tausenden von Hebungen menschlichen Wirkens,
<lb/>und weiter dringen wir vor in der Entfaltung göttlich- 
<lb/>menschlicher Kraft, weil immer nach einiger Zeit das
<lb/>Kulturleben sich als ungenügend erweist und neue Bahnen
<lb/>betreten muß. Was ist, ist vernünftig, es ist aber gerade
<lb/>dadurch vernünftig, daß es eine neue Stufe der Entwicke- 
<lb/>lung anbahnt: der Allgeist ist nicht ein Allgeist der Ruhe,
<lb/>sondern ein Allgeist der Entwickelung. Hierüber vgl.
<lb/>nunmehr meine Modernen Rechtsprobleme S. 11 f. 51.

<lb/>Geh. Justizrat, Prof. Dr. Köhler, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Staats- und Vcrwaltungsrecht.

<lb/>Die neuen preußischen Verwaltungsgesetze. Von

<lb/>M. von Brauchitsch. Herausgegeben von Minister
<lb/>Dr. Studt und Wir kl. Geh. Rat von Braunbehrens.
<lb/>4. Band. 15., bis auf die Gegenwart fortgeführte Gesamt- 
<lb/>auflage. 5.Bearbeitung. 1906. Berlin,Heymann. Geb. 10M.

<lb/>Die gegenwärtige Neubearbeitung ist wieder von dem
<lb/>Geh. Ober-Reg.-Rat und vortr. Rat im Handels-Ministerium
<lb/>Frick besorgt. Der Band umfaßt: Wegepolizei, Deich- 
<lb/>angelegenheiten, Fischereipolizei, Feld- und Forstpolizei,
<lb/>Jagdpolizei, Baupolizei, Dismembrations- und Ansiedelungs- 
<lb/>sachen, Enteignungssachen, Angelegenheiten des Personen- 
<lb/>standes, Staatsangehörigkeit — ein äußerst reichhaltiges
<lb/>Menu auf 712 Seiten. Das Werk enthält auf den Rechts- 
<lb/>gebieten, wo in den 1866 neu erworbenen Landesteilen
<lb/>noch gültige besondere Gesetze bestehen, diese nicht, was
<lb/>gerade bei den meisten hier bearbeiteten Materien in hohem
<lb/>Maße der Fall ist. Dadurch wird der Wert der Arbeit für
<lb/>diese Landesteile sehr vermindert. Seit der letzten Be- 
<lb/>arbeitung sind neu aufgenommen: die Gesetze, betr. die
<lb/>Befugnisse der Strombauverwaltung gegenüber den Ufer- 
<lb/>besitzern an öffentlichen Flüssen, v. 20. Aug. 1883, zur
<lb/>Verhütung von Hochwassergefahren v. 16. Aug. 1905,
<lb/>betr. die Verwaltung gemeinschaftlicher Jagdbezirke, v.
<lb/>4. Juli 1905, das Wildschongesetz v. 14. Juli 1904, das
<lb/>Gesetz, betr. die Gründung neuer Ansiedelungen usw. v.
<lb/>10. Aug. 1904. Die Vorbemerkungen zu den einzelnen
<lb/>Abschnitten geben eine kurze geschichtliche Lebersicht.
<lb/>Die Anmerkungen enthalten in kurzer Fassung die durch- 
<lb/>aus notwendigen Erläuterungen unter Benutzung der
<lb/>Materialien und der Rechtsprechung. Für Behörden und
<lb/>Private ist es ein äußerst praktisches und übersichtliches
<lb/>Handbuch. Ein tieferes Eindringen in die einzelnen
<lb/>Materien war bei dem Umfange und dem Zwecke des
<lb/>Werkes ausgeschlossen.

<lb/>Senatspräsident des OVG. Dr. von Strauß und Torney,
<lb/>Wh kl. Geh. Ober-Reg.-Rat, Berlin.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0455.tif"
                   n="781/782"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0455"/>
               <div xml:id="d56726e169333" type="review">
                  <head>
                     <title>Müller, Friedrich Karl von Savigny</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Stölzel, ...">(Wirkl. Geh. Rat Prof. Dr. Stölzel)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e169348" type="review">
                  <head>
                     <title>von Wolfring, Die Kindermißhandlungen, ihre Ursachen und die Mittel zu ihrer Abhilfe</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Köhne, ...">(AGR. Dr. Köhne)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e169363" type="review">
                  <head>
                     <title>Preuß, Die Entwickelung des deutschen Städtewesens, 1. Band</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Büchtemann, ...">(Geh. RegRat Büchtemann)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e169378" type="section" subtype="Sonstiges">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Literaturübersicht</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schulz, ...">Mitgeteilt von Prof. Dr. Schulz, Oberbibliothekar beim Reichsgericht, Leipzig</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0455--><p/>
                  <p>

                     <lb/>781
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 13.
</p>
                  <p>

                     <lb/>782
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Entwicklung des deutschen Städtewesens.

<lb/>Vom Privatdozenten Dr. Preuß. I. Band. 1906.

<lb/>Leipzig, Teubner. 4,80 M.

<lb/>In diesem Bande gibt Verl, eine Darstellung der
<lb/>Entwicklung der Städteverfassung in Deutschland. Ein
<lb/>zweiter Band soll die Entwicklung der kommunalen Ver- 
<lb/>waltung und Politik behandeln. Der Verf. behandelt den
<lb/>Stoff absichtlich nicht erschöpfend, sondern will nur „die
<lb/>entscheidenden Momente der organischen Entwicklung
<lb/>herausarbeiten“. In der Einleitung hebt er den Unter- 
<lb/>schied zwischen dem römischen urbanen Staats wesen und
<lb/>dem germanischen Agrarwesen hervor und schildert dann
<lb/>den Gegensatz zwischen Stadt und Land. Die beiden ersten
<lb/>Kapitel geben in markanten Zügen eine Darstellung von dem
<lb/>Aufblühen der deutschen Städte, deren Blüte und Niedergang,
<lb/>kurz von dem deutschen Städtewesen bis zur Reformation.
<lb/>Das dritte Kapitel behandelt das Städtewesen im absoluten
<lb/>Staate und geht auf die Erstarkung des Landesfüistentums
<lb/>und die Rückbildung der Selbständigkeit der Städte bis zu
<lb/>deren Entmündigung ein. Von großem Interesse ist das
<lb/>vierte Kapitel, die Wiedergeburt der Selbstverwaltung be- 
<lb/>zeichnet. Es schildert anschaulich die Unfähigkeit des
<lb/>absoluten Landesfürstentums, eine staatliche nationale Ge- 
<lb/>meinschaft zu schaffen, und jenes Regierungssystem, das
<lb/>jede lebendige Volksgemeinschaft ertötete und unter
<lb/>Friedlich dem Großen seinen prägnantesten Ausdruck
<lb/>fand. Daran schließt sich eine Schilderung der Wieder- 
<lb/>geburt Preußens und Deutschlands durch die freiheitliche
<lb/>Gesetzgebung im Geiste der Revolution von 1789 unter
<lb/>Führung Steins, namentlich durch die Städteordnung von
<lb/>1808. Im letzten Kapitel stellt Verf. die Entwicklung der
<lb/>Städteverfassungen bis auf die Neuzeit dar. Der Verf.
<lb/>gibt dem Buche dadurch einen besonderen Charakter, daß
<lb/>€r „zu den großen politischen Gegensätzen der Gegen- 
<lb/>wart“ Stellung genommen hat. Das Buch ist des Lesens
<lb/>wert, denn niemand wird es aus der Hand legen, ohne
<lb/>vielseitige Anregungen erfahren zu haben.

<lb/>Geh. Regierungsrat Büchtemann,
<lb/>Oberbürgermeister a. D., Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Kindermißhandlungen, ihre Ursachen und die
<lb/>Mittel zu ihrer Abhilfe von Lydia von Wolf- 
<lb/>ring. 1907. Wien, Manz. 4 K.

<lb/>Die Verf. gibt eine geschichtliche und dogmatische
<lb/>Darstellung der Kindermißhandlungen, berücksichtigt ins- 
<lb/>besondere den Sadismus und die Pseudopädagogik, welche
<lb/>in Erziehungsanstalt, Schule und Haus der Prügel nicht
<lb/>entbehren zu können glaubt. Sie bringt ein reiches Ma- 
<lb/>terial, welches freilich nicht völlig zuverlässig sein dürfte,
<lb/>da es vielfach ohne Kritik aus Zeitungsnachrichten
<lb/>zusammengetragen ist. Weitere Abschnitte sind der Dar- 
<lb/>stellung der äußeren und psychologischen Ursachen der
<lb/>Kindermißhandlungen gewidmet; zum Schluß sind Vorschläge
<lb/>.zur Abhilfe gemacht. Diese Vorschläge gehen im wesent- 
<lb/>lichen dahin, die Kinderfürsorge von der Armenversorgung
<lb/>abzulösen, alle Faktoren, welche sich mit Kindes- und
<lb/>Jugendfragen beschäftigen, unter staatliche Kontrolle zu
<lb/>stellen und die Rechtspflege durch Schaffung eigener
<lb/>Gerichtsstellen für Kinder zu reorganisieren.

<lb/>Amtsgerichtsrat Dr. Kühne, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Allgemeines.

<lb/>Friedrich Karl von Savigny von Reichsgerichtsrat
<lb/>Eduard Müller. 1906. Leipzig, Weicher. 1 M.

<lb/>Die von Ziehen in Frankfurt a. M. herausgegebene
<lb/>Sammlung, der dieser mit Liebe und Sachkenntnis ge- 
<lb/>schriebene, das Andenken an Savigny erfreulich wach- 
<lb/>rufende Aufsatz angehört, bezweckt, gedrängte Lebensbilder
<lb/>solcher Persönlichkeiten zu bieten, welche für die Ent- 
<lb/>wickelung ihrer Wissenschaft hervorragende Bedeutung
<lb/>haben. Wenn ein Jurist in dieser Sammlung Platz zu
<lb/>finden hatte, so war es Savigny. Denn erreichte er auch
<lb/>nicht, wie der Verf. anerkennt, die höchsten Ziele, die sich
<lb/>die Rechtswissenschaft stellen muß, so war er doch für
</p>
                  <p>

                     <lb/>deren Entwickelung von unschätzbarem Einflüsse. Seine
<lb/>Kraft reichte aber nicht aus, die Reformen zu schaffen,
<lb/>nach denen er selbst verlangte, als er an die Stelle be- 
<lb/>rufen wurde, der es oblag, jene Reformen ins Werk zu
<lb/>setzen. Die Gründe, warum sie zu keinem gedeihlichen
<lb/>Ende kamen, wird man indes weniger mit dem Verf.
<lb/>in „ Machenschaf len, Intriguen und Gehässigkeiten“ oder in
<lb/>„bureaukratischem Ressortgeist und kleinlicher Einseitigkeit“
<lb/>als in den Schwierigkeiten zu suchen haben, die sich beim
<lb/>Widerstreit der Meinungen überhaupt der Ausübung
<lb/>praktischer Gesetzgebungspolitik entgegenstellen. Etwas
<lb/>anderes ist es, der juristischen Welt als unerreichtes Vor- 
<lb/>bild Methodik der Wissenschaft und klares Denken zu
<lb/>lehren, etwas anderes, mit dem Siege der Ueb er zeugung-
<lb/>große legislative Gedanken durch die Klippen der ihnen
<lb/>den Weg vertretenden Hindernisse zu geleiten.

<lb/>Wirkl. Geh. Rat Prof. Dr. Stölzel, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Literaturübersieht.

<lb/>Mitgeteilt v. Prof. Dr. Schulz, Oberbibliothekar b. Reichsgericht.

<lb/>A. Zeitschriften.

<lb/>Oesterreichisches Zentralblatt für die juristische Praxis. 25. Bd.

<lb/>6. Heft: Geller, Recht, Gesetz und Richteramt. Klein, Ver- 
<lb/>tragliche Aenderung des Inhalts eines Schuldverhältnisses.
<lb/>Zeitschrift für schweizerisches Recht. 48. Bd. 2. Heft: Nagler,
<lb/>Die Stellung der Staatsanwaltschaft im basier Strafprozesse.
<lb/>Heusler, Die Statuten der Talschaft und Vogtei Blenio (1500).
<lb/>Zeitschrift f. Rechtspflege im Hzt. Braunschweig. 54. Jahrg. Nr. 6:

<lb/>Saeger, Die Vergütung des Konkursverwalters.

<lb/>Archiv für bürgerliches Recht. 30. Bd. 2. Heft: Schnitze, Findet
<lb/>die kurze Verjährung d. § 477 BGB. auch auf den aus allgemeinen
<lb/>Grundsätzen des Vertragsrechts, insbes. aus § 276 BGB. dem
<lb/>Käufer wegen schuldhaft mangelhafter Lieferung der Kaufsache
<lb/>zustehenden Schadensersatzanspruch Anwendung? Köhler, Zwölf
<lb/>Studien aus d. BGB. IX. Der Kauf einer fremden Sache. Kade,
<lb/>Ein lieberblick über die zur Neugestaltung des bürgerl. Rechts- 
<lb/>streitverfahrens neuerdings gemachten Vorschläge nebst einigen
<lb/>Zusätzen. Niese, Bedeutung u. Tragweite d. § 2007 d. BGB.
<lb/>Hop mann, Die Einwirkung der durch den Besteller eines Bau- 
<lb/>werks erfolgenden Veräußerung des Baugrundstücks auf den durch
<lb/>Vormerkung an dem Baugrundstück gesicherten Anspruch des
<lb/>Bauhandwerkers aus § 648 BGB. Cohn, Die Rechtsbeziehungen
<lb/>an den in die Stahlkammer einer Bank hineingelegten Wert-

<lb/>Sapieren u. die Zwangsvollstreckung in diese Wertpapiere. Lassen,
<lb/>.echtliche Natur u. Inhalt des im § 561 Abs. 2 BGB. dem Ver- 
<lb/>mieter gegebenen Anspruchs auf „Herausgabe zum Zwecke der
<lb/>Zurückschaffung“; die Geltendmachung dieses Anspruchs im Wege
<lb/>der Klage und seine Befriedigung im Wege der Zwangsvoll- 
<lb/>streckung.

<lb/>Masius’ Rundschau. 19. Jahrg. 6. Heft: Zur Organisation der künftigen
<lb/>Arbeiter-Witwen- u. Waisenversicherung. Sam wer, Erläute- 
<lb/>rungen zu d. Entwürfe eines Vertrages zwischen dem deutschen
<lb/>AerzteVereinsbunde u. dem Verbände deutscher Lebensversiche- 
<lb/>rungsgesellschaften. Wagner, Die Schäden der heutigen Vieh- 
<lb/>versicherung und ihre Bekämpfung.

<lb/>Zeitschrift für deutschen Zivilprozeß. 36. Bd. 4. Heft: Voß, Heber
<lb/>Fortbestand der Masse nach Aufhebung des Konkursverfahrens.
<lb/>Zeitschrift des deutschen Notarvereins. 7. Jahrg. 6. Heft: du Chesne,
<lb/>Verzinsung, Kündigung und Zahlung bei den Grundrechten.
<lb/>Zeitschrift f. d. Notariat und f. d. freiwill. Rechtspflege der Gerichte
<lb/>in Bayern. N. F. 8. Jahrg. Nr. 3/5: Wolff, Das BGB. und die
<lb/>deutschen Lebensgewohnheiten. Eine Anfrage bei Praktikern,
<lb/>zumal Notaren u. Richtern der freiwill. Gerichtsbarkeit. Schmidt,
<lb/>Das Recht der Grenzmauer nach BGB. u. bayer. Ausf.-Ges.

<lb/>Der Gerichtssaal. 70. Bd. 3./4. Heft: V. Thöt, Die allgemeinen Be- 
<lb/>stimmungen des nicaraguanischen Strafrechts. Grobleben, Die
<lb/>juristische Natur der korrektioneilen Nachhaft.

<lb/>Schweizerische Zeitschrift für Strafrecht. 20. Jahrg. 1./2. Heft:
<lb/>Kronauer, Die Strafen im schweizerischen Strafgesetzbuch.
<lb/>Gautier, Quelques reflexions sur la defense en matiere penale.
<lb/>Thormann, Die Revision des Strafverfahrens des Kantons Bern.
<lb/>Bericht.

<lb/>Blätter für Gefängniskunde. 41. Bd. 1. Heft: Marcovich, Das
<lb/>österreichische Gefängniswesen. Eine Erwiderung. Hoegel,
<lb/>Das österreichische Gefängniswesen (Fortsetzung). Van der Aa,
<lb/>Die Arbeit als Element der Freiheitsstrafe.

<lb/>Oesterreichisches Verwaltungsarchiv. 5. Jahrg. 5-/6. Heft: Eglauer,
<lb/>Neue Beiträge zur Frage der Reform d. österr. Finanzstraf- 
<lb/>prozesses. Winter, Oesterreichische Wohnungs Verhältnisse.
<lb/>Mar che t, Die gesetzl. Regelung des ArbeitsVertrages der in
<lb/>land- u. forstwirtschaftl. Privatbetrieben Bediensteten. Dzied-
<lb/>zicki, Das galizische Rentengütergesetz.

<lb/>Blätter f. administrative Praxis. 57. Bd. Nr. 3/4: GrafLerchen-
<lb/>feld-Köfering, Erwerb u. Verlust der Bundes- u. Staatsange- 
<lb/>hörigkeit in den Vereinigten Staaten von Nordamerika nach Er- 
<lb/>lassung d. Bundesges. v. 29. 6. 06. Tretzel, Die Selbstver- 
<lb/>waltung der Kirchengemeinde. Steinbach, Ueber die Regelung
<lb/>des Desinfektionswesens.

<lb/>Blätter für das bayerische Finanzwesen. 15. Bd. Nr. 7/8: v. Ro- 
<lb/>gi st er, Einige Fragen aus dem Reichserbschaftssteuergesetze.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0456.tif"
                      n="783/784"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0456"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0456--><p/>
                  <p>

                     <lb/>783
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 13.
</p>
                  <p>

                     <lb/>784
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zeitschrift f. badische Verwaltung und Verwaltungsrechtspflege.

<lb/>39. Jahrg. Nr. 11: Reiß, Zahnkrankheiten und Krankenkassen.

<lb/>Finanz-Archiv. 24. Jahrg. 1. Bd.: Manicke, Verwaltungskosten im
<lb/>Bereich der Zölle und indirekten Steuern.

<lb/>Monatsschrift f. bernisches Verwaltungsrecht u. Notariatswesen.

<lb/>5. Bd. 5. Heft: Blumenstein, Das bernische Obergericht als
<lb/>Staatsgerichtshof.

<lb/>Zeitschrift für Kolonialpolitik, Kolonialrecht u. Kolonialwirtschaft.

<lb/>9. Jahrg. 5. Heft: Sabersky, Der koloniale Inlands- und Aus- 
<lb/>landsbegriff.

<lb/>Revue trimestrielie de droit civil. 6e annee, No. 1: Margat, De
<lb/>la capacite des associations declarees. Charmont, De la pos-
<lb/>session des meubles d’apres le livre de M. Saleilles. Chatelain,
<lb/>Rescision pour cause de lesion et tarification.

<lb/>Revue internationale du droit maritime. 22e annee. Livr. 4: Abram,
<lb/>L’affreteur qui a choisi le capitaine est-il responsable des engage-
<lb/>ments et des fautes de ce capitaine en vertu de l’art. 1384 du
<lb/>code civil?

<lb/>Revue politique et parlementaire. No. 154: Faure, Le nouveau
<lb/>projet d’impot sur le revenu. De Solliers, Le peuple algerien.
<lb/>Demartial, La nomination des magistrats.

<lb/>Revue de droit international et de legislation comparöe. 2e Serie.
<lb/>T. 9. No. 3: Des Cressonniöres, La neutralite de la Belgique
<lb/>et le droit d’alliance. Jordan, Des preuves de la nationalite et
<lb/>de l’immatriculation. Masanosuke Akiyama, Reglements et
<lb/>instructions du gouvernement japonais sur le traitement des sujets
<lb/>russes pendant la guerre russo-japonaise. Traduction. 4e art.
<lb/>Revue de droit international privö et de droit penal international.
<lb/>3e annöe. No. 1: Valery, La demande en justice envisagöe dans
<lb/>les rapports de la France avec les pays ötrangers. Salem, De
<lb/>l’autorite compötente pour statuer en Turquie sur les questions
<lb/>relatives ä la nationalite et des conflits de lois en matiöre de
<lb/>nationalite. Djuvara, Les droits de propridtd litteraire et
<lb/>artistique des etrangers en Roumanie. Lallier, Consequences
<lb/>pratiques de la loi du 1. 7. 06. relative ä l’application en France
<lb/>des conventions internationales concernant la propriete industrielle.
<lb/>Luid, L’application du droit etranger d’apres le code civil alle-
<lb/>mand. Leboucq, Note sur l’extradition au Mexique pendant les
<lb/>anndes 1897 ä 1906.

<lb/>Bullettino dell’istituto di diritto romano. Anno 18. Fase. 3 6: Longo,
<lb/>Appunti sui deposito irregolare. Arangio-Ruiz, L’origine del
<lb/>„testamentum militis“ e la suaposizione nel diritto romano classico.
<lb/>Riccobono, Tracce di diritto romano classico nelle collezioni
<lb/>giuridiche bizantine. Manenti, Sul „fr. Vat. 266a". De Medio,
<lb/>Studi sulla „culpa lata“ in diritto romano.

<lb/>Rivista italiana per le scienze giuridiche. Vol. 42. Fase. 2/3:

<lb/>Sch up f er, I titoli al portatore nei documenti italiani del medio
<lb/>evo. Sullam, Un corpo di diritto ottomano. Fubini, Questioni
<lb/>di diritto civile. Costa, I papiri lipsiensi.

<lb/>II Filangieri. Anno 32. N. 1—3: Sarfatti, Sulla utilitä dello

<lb/>studio del diritto privato inglese in Italia. Ginanneschi, Dis-
<lb/>pos;zioni penali extravagantes. Pagani, La composizione am-
<lb/>ministrativa nelle infrazioni ai regolamenti comunali. Luzzatti,
<lb/>Deila natura giuridica del contratto che intercede fra chi com-
<lb/>mette un ritratto ad un artista che tale incarico accetta. Leotti,
<lb/>La condanna condizionale. Puglia, Stato attuale della filosofia
<lb/>giuridica in Italia.

<lb/>II Diritto commerciale. Vol. 25. Fase. 2: Supino, L’elenco dei
<lb/>protesti cambiari e la sua pubblicazione. Pagani, Sul privilegio
<lb/>dei venditori di macchine, giusta il N. 3 dell’art. 773 cod. comm.

<lb/>Rivista penale. Vol. 65. Fase. 2—4: Carnevale, Ragione del
<lb/>diritto di punire. An sal di, Dell’azione civile dopo un pro-
<lb/>nunziato penale liberatorio, nella dottrina e nella legislazione
<lb/>italiana, con riguardo al progetto del nuovo codice di procedura
<lb/>penale. Ren de, Oblazione volontaria e ingiunzione giudiziale.
<lb/>Manzini, La concezione giuridico-positiva del diritto penale.
<lb/>Stoppato, I tribunali speciali per i minorenni delinquenti.

<lb/>The Law Quarterly Review. Vol. 23.: No. 90 In memoriam: F. W.
<lb/>Maitland. By Holmes, Gray etc. Young, The status of
<lb/>foreign corporations and the legislature. Barrington, Circuit
<lb/>reform. Jenks, A note on retrainer. Thayer, Possession and
<lb/>ownership. Macdonald, The evolution of the debenture. De
<lb/>Hart, Hobbs v. Henning. Setlur, The Bengal school of
<lb/>Hindu law.

<lb/>American Law Register. Vol. 54. No. 12: Bruce, Federal treaties
<lb/>and the state police power.

<lb/>The Canadian Law Times. Vol. 27. No. 3—5: Jacobs, Is rolling
<lb/>stock of a railway real or personal property? Alward, Fair
<lb/>comment in an action for libel. Steers, Scandalous matter,
<lb/>prolixity, and impertinence in proceedings in court. Schuster,
<lb/>Formation of contract in English law. Translated by Wegenast.
<lb/>Tidsskrift for Retsvidenskab. 20. Aarg. 1. H.: Hagerup, Det
<lb/>psykologiske grundlag for retten. Torp, Birkmeyer ctr.
<lb/>v. Liszt. Kallenberg, Om handelsbolags rättssubjekti vitet
<lb/>enligt svensk rätt.

<lb/>Tidskrift, utp. af juridiska föreningen i Finland. 1907. 1/2. H.:
<lb/>Erich, Om domens rättskraft.

<lb/>B. Bücher.

<lb/>Allgemeine Werke.

<lb/>Schorr, M. Altbabylonische Rechtsurkunden aus der Zeit der
<lb/>I. babylonischen Dynastie (ca. 2300—2000 v. Chr.) Umschrift,
<lb/>Uebersetzung u. Kommentar. Wien, Holder. M. 4.70.

<lb/>Byloff, F. Die Land- und peinliche Gerichtsordnung Erzherzog
<lb/>Karls II. für Steiermark v. 24./12. 1754; ihre Geschichte u. ihre
</p>
                  <p>

                     <lb/>Quellen. (Forschungen z. Verfassungs- u. Verwaltungsgeschichte
<lb/>d. Steiermark. VI. 3.) Graz, „Styria“. M. 2.

<lb/>Ingwer, J. und Rosner, J. Volkstümliches Handbuch des öster- 
<lb/>reichischen Rechtes. 2. Aufl. 1. Bd.: Verfassungsrecht. Ver- 

<lb/>waltungsrecht. Wien, Wiener Volksbuchhandlung. Geb. M. 7.

<lb/>Bürgerliches Recht.

<lb/>Litten, F. Römisches Recht und Pandekten-Recht in Forschung
<lb/>und Unterricht. Berlin, Vahlen. M. 2.

<lb/>Vol telini, H. v. Immunität, grund- u. leibherrliche Gerichtsbarkeit
<lb/>in Südtirol. S.-A. Wien, Holder. M. 3.

<lb/>Kober, A. Das Salmannenrecht und die Juden. Mit urkundlichen
<lb/>Beilagen. Heidelberg, Winter. M. 0.80.

<lb/>Habicht, H. Internationales Privatrecht nach dem Einführungs-
<lb/>esetze zum BGB. Aus dem Nachlasse hg. von M. Greift,
<lb/>erlin, Guttentag. M. 7.

<lb/>Klo ess, A. Die allgemeinen Sachen Luft und Wasser nach geltendem
<lb/>Rechte unter Berücksichtigung des Gemeingebrauchs, der Rauch-
<lb/>bekämpfungs- u. Abwässerfrage. Halle a. S., Knapp. M. 3.60.

<lb/>Kuhlenbeck, L. Das Recht der Selbsthilfe im weiteren und engeren
<lb/>Sinn. 2. Aufl. Langensalza, J. Beltz. M. 1.25.

<lb/>Lindemann, O. Gesetz, betr. das Urheberrecht an Werken der
<lb/>Literatur u. der Tonkunst v. 19./6. 1901. Textausg. mit Anmerk,
<lb/>nebst einem Anhang. 2. Aufl. Berlin, Guttentag. Geb. M. 1.60.

<lb/>Hansen, F. Das photographische Urheberrecht nach dem Ges. v.
<lb/>9./1. 1907. Mit einem Anhang: Internationaler Photographien- 
<lb/>schutz u. Formulare für Urheberrechtsverträge. Halle a. S.,
<lb/>Knapp. M. 2.40.

<lb/>Berger, T. P. u. Wilhelm!, L. Gewerbeordnung f. d. D. R. nebst
<lb/>allen Ausführungsbestimmungen. Textausg. m. Anmerk. 17. Aufl.
<lb/>bearb. von H. Spangenberg. Berlin, Guttentag. Geb. M. 3.

<lb/>fioysen, W. Das gewerbliche Lehr Verhältnis und die Entscheidung
<lb/>der Lehrlingsstreitigkeiten nebst 4 Anhängen. Hamburg, Boysen
<lb/>&amp; Maasch. Kart. M. 1.25.

<lb/>Coste-Floret, J. La recherche judiciaire de la filiation naturelle.
<lb/>Essai d’une proposition de loi rdglant la recherche de la paternite.
<lb/>Paris, Larose &amp; Lenin. Fr. 4.50.

<lb/>Addison, C. G. A treatise on the law of torts or wrongs and
<lb/>their remedies. 8th ed. edited by W. E. Gordon and W. H.
<lb/>Griffith. London 1906. Stevens &amp; Sons. Geb. Sh. 38.

<lb/>Handelsrecht usw.

<lb/>Senckpiehl, R. Das Speditionsgeschäft nach deutschem Recht.
<lb/>Hannover, Helwing. Geb. M. 10.

<lb/>Prange, O. Die Theorie des Versicherungswertes in der Feuer- 
<lb/>versicherung. Teil 2. Die Praxis der Versicherungswertermittlung.
<lb/>3. Buch. Jena, Fischer. M. 2.40.

<lb/>Valroger, P. de. De la responsabilite des accidents et dommages
<lb/>sur les lignes de tramways et chemins de fer sur route en ex-
<lb/>ploitation. Paris, Larose &amp; Tenin. Fr. 2.25.

<lb/>Zivilprozefs usw.

<lb/>J aeger, E. Kommentar zur Konkursordnung und den Einführungs- 
<lb/>gesetzen mit einem Anhang, enthaltend das Anfechtungsgesetz,
<lb/>Auszüge aus den Kostengesetzen, Ausführungsgesetze u. Geschäfts- 
<lb/>ordnungen. 3. 4. Aufl. 1. Lief. Berlin, Guttentag. M. 4.50.

<lb/>Gedanken zur Reform der Rechtspflege. I. Gerichtsverfassung. II. Vor- 
<lb/>bereitungsdienst, Richter, Rechtsanwälte, Staatsanwälte. Leipzig,
<lb/>Thüringische Verlags-Anstalt. M. 0.30.

<lb/>Marcus, J. Die gerichtliche Erbteilung nach deutschem Rechte. An
<lb/>Beispielen dargestellt. Berlin, L. Marcus. Geb. M. 2.40.

<lb/>Seiffert. Die Geschäftsordnung für die Gerichtsschreibereien der
<lb/>preuß. Amtsgerichte mit Erläuterungen u. einem Anhang. Bearbeitet
<lb/>unter Mitwirkung von Kelschu. Weidlich. 1. Lief. Königs- 
<lb/>hütte, K. Vater. M. 1.50 (vollständig M. 6).

<lb/>Porsche 1. Die Vorbereitung auf die Aktuar- u. die Sekretärprüfung
<lb/>im Geschäftsbereiche d. kgl. sächs. Justizministeriums. Leipzig,
<lb/>Roßberg. Geb. M. 9.60.

<lb/>Strafrecht.

<lb/>Jahrbuch des Strafrechts und Strafprozesses. Herausgeg. von H. T.
<lb/>Soergel u. Krause. 1. Jahrg. Hannover, Helwing. (Gratis-
<lb/>Beilage zu „Das Recht“ 1907.)

<lb/>Raimann, E. Die Behandlung und Unterbringung des geistig Minder- 
<lb/>wertigen. S.-A. Wien, Deuticke. M. 1.50.

<lb/>Staats- und Verwaltungsrecht.

<lb/>Rauchalles, H. Die deutsche Reichsverfassung. Eine Erläuterung
<lb/>der Reichsverfassungsurkunde v. 16./4. 1871 mit Anhang u. Sach- 
<lb/>register hg. Ansbach, Brügel &amp; Sohn. Geb. M. 5.50.

<lb/>Flinzer, R. Die Medizinal-Gesetze u. Verordnungen d. Kgr. Sachsen.
<lb/>2. Aufl. 3. Bd. Leipzig, Roßberg. Geb. M. 5.60.

<lb/>Vollmer, R. F. Pensionsrecht der sächs. Gemeindebeamten. Hand- 
<lb/>ausgabe. Leipzig, Roßberg. Geb. M. 2.40.

<lb/>Kirchenrecht usw.

<lb/>Friedberg, E. Ein neues Gesetzbuch für die kathol. Kirche. - 2 Tie.
<lb/>Progr. Leipzig, A. Edelmann. M. 1.

<lb/>Völkerrecht usw.

<lb/>Annuaire de l’institut de droit international. 21e vol. Session de
<lb/>Gand. Septembre 1906. Paris, Pedone. Fr. 6.

<lb/>The International Law Association. Report of the 22d Conference
<lb/>held at Christiania, September Ist—4th, 1905. London 1906, West,
<lb/>Newman &amp; Co. Geb. Sh. 3,6.

<lb/>-Report of the 23d Conference held at Berlin, October Ist—5th,

<lb/>1906. London 1907, West, Newman &amp; Co. Geb. Sh. 3,6.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Verantwortlicher Redakteur: Otto Lieb mann, Charlottenburg-Berlin. — Verlag von Otto Liebmann, Berlin.
<lb/>Druck von Paß &amp; Gar leb G. m. b. H. Berlin.
</p>

               </div>
            </div>
         </div>
         <pb facs="2173669_12+1907_0457.tif"
             n="785/786"
             xml:id="zs1-2173669_12-1907_0457"/>
         <div xml:id="d56726e170211">
            <head>Nummer 14. Berlin, den 15. Juli 1907</head>
            <div xml:id="d56726e170216">
               <head>Abhandlungen</head>
               <div xml:id="d56726e170221" ana="scope_-_785-789" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die Thronfolge in Luxemburg</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Laband, ...">Von Laband</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0457--><p/>
                  <p>

                     <lb/>Nummer 14
</p>
                  <p>

                     <lb/>Berlin, den 15. Juli 1907.
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrgang.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Deutsche Juristen - Zeitung.

<lb/>Begründet von LABAND — STENGLEIN — STAUB.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Herausgegeben von

<lb/>DR. P. LABAND, DR. O. HAMM, ERNST HEINITZ,

<lb/>Professor. Wirkt. Geh. Rat, Oberlandesgerichtspräsident a. D. Justizrat.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Verlag von OTTO LIEBMANN, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die »Deutsche Juristen-Zeitung“ erscheint am 1. und 15.
<lb/>jeden Monats. Preis: vierteljährlich einschließlich aller

<lb/>Beilagen für Deutschland, Oesterreich-Ungarn, Luxemburg
<lb/>4 M.; für das Ausland franko 5 M. Einzelne Nummern 80 Pfg.
<lb/>Alle Buchhandlungen und Postanstalten des In- und Auslandes
<lb/>sowie direkt die Expedition nehmen Bestellungen entgegen.

<lb/>("Nachdruck sämtlicher Artikel wird nur mit genauer
</p>
                  <p>

                     <lb/>Redaktion und Expedition: Berlin W. 57, Potsdamerstr. Vo.
<lb/>Alle Einsendungen nur an diese Redaktionsadresse erbeten.
<lb/>Fernsprecher VI 2564. Alleinige Inseratenannahme: Rudolf
<lb/>Mosse, Berlin SW., und sämtliche Filialen. Inserate die
<lb/>4 gespaltene Nonpareillezeile 50 Pfg., Familienanzeigen
<lb/>und Stellengesuche 40 Pfg. Beilagen nach Uebereinkunft

<lb/>und unverkürzter Quellenangabe gestattet.)
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Thronfolge in Luxemburg.

<lb/>Von Lab and.

<lb/>Die Sukzession in die Regierung des Groß- 
<lb/>herzogtums Luxemburg bietet zwar weder für das
<lb/>Staatsrecht noch für das Privatfürstenrecht den An- 
<lb/>laß zur Erörterung schwieriger oder zweifelhafter
<lb/>Streitfragen; da sie aber infolge des plötzlichen
<lb/>Auftretens eines Prätendenten in der Tagespresse
<lb/>vielfach besprochen worden ist, so dürfte eine kurze
<lb/>Darstellung des tatsächlichen und juristischen Ver- 
<lb/>hältnisses in der DJZ. vielen Lesern derselben er- 
<lb/>wünscht sein.

<lb/>Thronfolgestreitigkeiten sind fast immer Streitig- 
<lb/>keiten über Ebenbürtigkeit. Denn die in allen
<lb/>landesherrlichen Häusern geltende Primogenitur- 
<lb/>ordnung läßt nur in ganz seltenen Fällen einen
<lb/>Zweifel hinsichtlich der Thronfolge Ordnung zu;
<lb/>es kann fast immer nur die Thronfolgefähigkeit
<lb/>Gegenstand eines Streites sein, und unter den Vor- 
<lb/>aussetzungen der Thronfolgefähigkeit ist es wieder
<lb/>in der Regel nur die Ebenbürtigkeit, d. h. die
<lb/>Abstammung aus einer Ehe, deren hausgesetzliche
<lb/>Voll Wirksamkeit in Frage gezogen wird, welche den
<lb/>Gegenstand einer Meinungsverschiedenheit bilden
<lb/>kann. Das Erfordernis der Ebenbürtigkeit aber ist
<lb/>dem allgemeinen Rechtsempfinden fremd, ja weiten
<lb/>Volkskreisen vielleicht sogar anstößig, den sittlichen
<lb/>und politischen Anschauungen widersprechend; es
<lb/>ist der Rest einer Rechtsordnung, welche im übrigen
<lb/>der Vergangenheit angehört. Nach der mittelalter- 
<lb/>lichen Gliederung der Stände und der ihr ent- 
<lb/>sprechenden Rechts- und Gesellschaftsordnung war
<lb/>die Ebenbürtigkeit keine Besonderheit des Fürsten- 
<lb/>standes oder des Adels, sondern sie war in allen
<lb/>Ständen und Bevölkerungsklassen die Voraussetzung
<lb/>für die mit dem Stande verbundenen Rechte, so- 
<lb/>wohl auf dem Gebiete des öffentlichen Rechts,
<lb/>namentlich des Gerichtswesens, als des Familien-
<lb/>und Erbrechts. Das Erfordernis der Ebenbürtigkeit
<lb/>.war eine Einrichtung des gemeinen Rechts, Mit
<lb/>der Auflösung der mittelalterlichen Ständeverfassung,
</p>
                  <p>

                     <lb/>der Ausbildung des modernen Staatsbürgertums, der
<lb/>Anerkennung der Rechtsgleichheit aller ist nicht
<lb/>nur die Bedeutung, sondern der Begriff der Eben- 
<lb/>bürtigkeit dahin geschwunden; er erscheint dem
<lb/>Rechtsgefühl der Zeitgenossen als „altfränkisch“,
<lb/>als eine Rechtsantiquität. Aber es gibt eine Aus- 
<lb/>nahme. Die hochadligen, insbesondere die landes- 
<lb/>herrlichen Häuser haben sich aus Gründen, deren
<lb/>Darstellung in dem engen Rahmen dieses Aufsatzes
<lb/>unmöglich ist, eine feste korporative Verfassung
<lb/>gegeben; die Mitgliedschaft ist an festbestimmte
<lb/>Voraussetzungen gebunden; Thronfolge und Stamm- 
<lb/>gutsfolge sind wegen der Unteilbarkeit dem ge- 
<lb/>meinen Erbrecht entrückt und durch ein davon
<lb/>grundverschiedenes Sonderrecht geregelt, und in
<lb/>allen familienrechtlichen Beziehungen ist das Haus- 
<lb/>recht an die Stelle des bürgerlichen Rechts getreten.
<lb/>Dieses Hausrecht entscheidet, wer zur Familie ge- 
<lb/>hört, und stellt das Erfordernis der Ebenbürtigkeit
<lb/>fest. Die hochadlige Familie ist ein völlig anderes
<lb/>Rechtsgebilde als die Familie des allgem. bürgerl.
<lb/>Rechts, welche auf Bluts Verwandtschaft und Sch wäger- 
<lb/>schäft beruht, zwischen Männern und Weibern,
<lb/>Agnaten und Kognaten keinen Unterschied’ kennt
<lb/>und, abgesehen von den elterlichen und ehemänn- 
<lb/>lichen Rechten, keine Verfassung und Organisation
<lb/>hat. Wenn man die von der bürgerlichen Familie
<lb/>abstrahierte Vorstellung auf die hochadlige und
<lb/>landesherrliche überträgt, befindet man sich in einem
<lb/>schweren Rechtsirrtum; man verwechselt zwei ver- 
<lb/>schiedene Rechtskreise miteinander. Allerdings be- 
<lb/>steht die „natürliche“, auf Blutsverwandtschaft und
<lb/>Sch Wägers chaft beruhende Familie auch unter den
<lb/>Personen des hohen Adels und der regierenden
<lb/>Dynastien, und ihre Ehen sind bürgerlich gültig ohne
<lb/>Rücksicht auf einen Unterschied des Standes; aber
<lb/>die Blutsverwandtschaft genügt nicht, um Mitglied
<lb/>-des Hauses, um Agnat zu werden, so wenig wie in
<lb/>der Familie des bürgerl. Rechts die uneheliche Ab- 
<lb/>stammung dazu genügt; es müssen die vom Haus- 
<lb/>recht erforderten Voraussetzungen gegeben sein.
<lb/>Welche Voraussetzungen dies nach „gemeinem“
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0458.tif"
                      n="787/788"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0458"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0458--><p/>
                  <p>

                     <lb/>787
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 14.
</p>
                  <p>

                     <lb/>788
</p>
                  <p>

                     <lb/>Fürstenrecht sind, ist nichf leicht zu bestimmen;
<lb/>namentlich gilt dies gerade von dem Erfordernis
<lb/>der Ebenbürtigkeit; denn nachdem das alte Stände- 
<lb/>recht in Trümmer gegangen war, fehlte es an einem
<lb/>unbestritten anerkannten Kriterium dafür. In der
<lb/>sehr umfangreichen Literatur des Reichsstaatsrechts
<lb/>des 18. Jahrhunderts bestand eine große Zerfahren- 
<lb/>heit der Ansichten; zwischen der auf gründlicher
<lb/>Kenntnis der Geschichte und folgerichtiger Logik
<lb/>beruhenden Ansicht Pütt er s, daß nur unter den
<lb/>Familien des hohen Adels Ebenbürtigkeit bestehe,
<lb/>und der von naturrechtlichen Anschauungen be- 
<lb/>herrschten, unhistorischen Meinung Mosers, daß
<lb/>alle „freien" Menschen einander ebenbürtig seien,
<lb/>mindestens aber gewöhnlicher niederer Adel ge- 
<lb/>nüge, gab es noch zahlreiche Mittelmeinungen.
<lb/>Man kann für jede Ansicht, die man in einem ein- 
<lb/>zelnen Falle verwerten will, literarische Gewährs- 
<lb/>männer finden und ihnen beipflichten. Ein Satz
<lb/>aber steht in diesem Wirrsal theoretischer Be- 
<lb/>hauptungen fest und ist allgemein anerkannt, näm- 
<lb/>lich: daß für jedes fürstliche Haus das besondere
<lb/>Recht desselben maßgebend ist, und dieses be- 
<lb/>sondere Recht aus Hausgesetzen oder Familienver- 
<lb/>trägen oder aus einer nachweisbaren Familien- 
<lb/>observanz zu entnehmen ist.

<lb/>In dem Hause Nassau ist nun seit 600 Jahren
<lb/>durch eine niemals unterbrochene Familienobservanz
<lb/>das strenge Ebenbürtigkeitsprinzip befolgt worden.
<lb/>Außer vereinzelten Mißheiraten, deren familienrecht- 
<lb/>liche Unwirksamkeit gar nicht in Zweifel gezogen
<lb/>wurde, sind alle hausrechtlich gültigen Ehen der
<lb/>nassauischen Grafen und Fürsten mit Damen von
<lb/>altem hohem, resp. reichsständischem Adel ge- 
<lb/>schlossen worden. Es gibt wohl kein neufürst- 
<lb/>liches Haus, in welchem diese Observanz fester
<lb/>beobachtet wurde als in dem Hause Nassau, ins- 
<lb/>besondere auch in der Weilburger, jetzt noch
<lb/>blühenden Linie. Auch durch Hausgesetze, so
<lb/>durch die Primogeniturordnung von 1761, wurde
<lb/>dies bestätigt. Es kann demnach feinem Zweifel
<lb/>unterliegen, was die Erbeinigung von 1783, welche
<lb/>in der Luxemburgischen Verfassung als maßgebend
<lb/>für die Thronfolge im Großherzogtum anerkannt
<lb/>ist, unter „sukzessionsfähigen" Söhnen und Agnaten
<lb/>versteht. Eine Dame von niederem deutschen oder
<lb/>ausländischen Adel oder eine Dame, die ihrem
<lb/>Namen das Wörtchen „von" hinzufügt, sowie deren
<lb/>Deszendenz ist daher nach nassauischem Hausrecht
<lb/>nicht ebenbürtig, und die Ehe mit ihr könnte nur
<lb/>unter der Voraussetzung familienrechtliche Wirkungen
<lb/>haben, wenn sie von den Agnaten oder wenigstens
<lb/>von dem Chef des Hauses trotz des Mangels der
<lb/>Ebenbürtigkeit als vollgültig anerkannt würde.

<lb/>Dies führt auf einen zweiten Punkt. Um die
<lb/>hinsichtlich der Ebenbürtigkeit einer Dame so oft
<lb/>sich erhebenden Zweifel zu beseitigen, und um
<lb/>Ehen mit vornehmen, standesgemäßen, des Hauses
<lb/>würdigen Damen, welche nicht ebenbürtig sind, zu
<lb/>ermöglichen, jedenfalls aber für die Zukunft alle
<lb/>Streitigkeiten, Anfechtungen und Zweifel auszu- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>schließen, ist fast in allen landesherrlichen und zahl- 
<lb/>reichen anderen hochadeligen Häusern hausgesetz- 
<lb/>lich das Erfordernis aufgestellt worden, daß jede
<lb/>Ehe, um familienrechtlich wirksam zu sein, der
<lb/>Genehmigung des Chefs des Hauses bedarf. Dieses
<lb/>Erfordernis entspricht dem gegenwärtigen Recht wie
<lb/>die Ebenbürtigkeit dem mittelalterlichen; es wird
<lb/>vielleicht in Zukunft das letztere Erfordernis ver- 
<lb/>drängen; zur Zeit aber steht es neben diesem als
<lb/>ein zweites, selbständiges Erfordernis einer haus- 
<lb/>gesetzlich gültigen Ehe, und es ist nur bisweilen
<lb/>angeordnet, daß bei einer Eheschließung mit einer
<lb/>Dame von hohem Adel der Konsens ohne beson- 
<lb/>dere Gründe nicht versagt werden darf. Im nassau- 
<lb/>ischen Hause ist das Erfordernis des Konsenses des
<lb/>Familienchefs durch ein Hausgesetz vom 13. De- 
<lb/>zember 1822 ausdrücklich vorgeschrieben worden.

<lb/>Diesen hausgesetzlichen, für die Thronfolge
<lb/>in Luxemburg sowie für die Erbfolge in die Stamm-
<lb/>und Familienfideikommißgüter des nassauischen
<lb/>Fürstenhauses maßgebenden Rechtssätzen steht fol- 
<lb/>gender Tatbestand gegenüber. Im Jahre 1867 be- 
<lb/>stand der gesamte Mannesstamm des Hauses Nassau
<lb/>aus dem Herzog Adolf, seinem damals minder- 
<lb/>jährigen Sohne, dem jetzigen Großherzog von Luxem- 
<lb/>burg, und seinem Bruder, dem Prinzen Nikolaus.
<lb/>Derselbe zeigte 1867 seinem Bruder, dem Chef des
<lb/>Hauses an, daß er sich mit der — damals noch
<lb/>nicht geschiedenen — Frau v. Doubelt geh. von
<lb/>Puschkin verheiratet habe. Der Herzog protestierte
<lb/>gegen diese Ehe in ganz bestimmter Weise und
<lb/>ließ sich nach längeren Verhandlungen nur bereit
<lb/>finden, „die Ehe zu ignorieren", unter der Be- 
<lb/>dingung, daß sie in legitimen Formen geschlossen
<lb/>werde und weder die Gemahlin des Prinzen Niko- 
<lb/>laus noch die aus dieser Ehe zu erwartenden
<lb/>Deszendenten Namen, Titel und Wappen des Hauses
<lb/>Nassau führen sollen und der Herzog keinerlei Ver- 
<lb/>pflichtungen gegen die Gattin des Prinzen Nikolaus
<lb/>und die zu erwartenden Deszendenten übernehme.
<lb/>Prinz Nikolaus akzeptierte diese Bedingungen mit
<lb/>lebhaftem Danke. Durch Vermittelung des Herzogs
<lb/>wurde der Frau v. Doubelt vom Fürsten v. Wal- 
<lb/>deck der Name Gräfin v. Merenberg beigelegt; der
<lb/>jetzige Thronprätendent ist ihr Sohn.

<lb/>Die Ehe des Prinzen Nikolaus mit der Frau
<lb/>v. Doubelt ist daher aus zwei Gründen familien- 
<lb/>rechtlich ungültig: erstens wegen Mangels der

<lb/>Ebenbürtigkeit und zweitens wegen Mangels des
<lb/>Konsenses, und dazu kommt drittens, daß die beiden
<lb/>einzigen in Betracht kommenden Agnaten, der Herzog
<lb/>Adolf als Familienchef und der Prinz Nikolaus selbst,
<lb/>die familienrechtliche Unwirksamkeit der Ehe über- 
<lb/>einstimmend und ausdrücklich anerkannt haben.
<lb/>Der Graf von Merenberg ist daher kein Familien- 
<lb/>genosse, kein Agnat des nassauischen Hauses; er
<lb/>gehört nicht zum Namen und Stamm desselben; er
<lb/>darf nicht, ohne sich strafbar zu machen, sich als
<lb/>Prinz von Nassau bezeichnen; er hat nicht die ge- 
<lb/>ringste Anwartschaft auf den Luxemburger Thron
<lb/>und das nassauische Familienfideikommißgut.
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0459.tif"
                   n="789/790"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0459"/>
               <div xml:id="d56726e170791" ana="scope_-_789-793" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Schließt der Richterberuf der politische Tätigkeit aus?</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Hüfner, ...">Vom Geh. RegRat Hüfner</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0459--><p/>
                  <p>

                     <lb/>789
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 14.
</p>
                  <p>

                     <lb/>790
</p>
                  <p>

                     <lb/>Wenn der gegenwärtig regierende Großherzog
<lb/>ohne Hinterlassung von Söhnen stirbt, äo erlischt
<lb/>der Mannesstamm des Hauses Nassau vollkommen,
<lb/>und in diesem Falle ist nach der Erbeinigung von
<lb/>1783 Art. 42 die älteste Tochter zur Sukzession in
<lb/>Krone und Stammgut berufen. Der Vorzug der
<lb/>Männer vor den Weibern, welcher im nassauischen
<lb/>Hausgesetz wie in allen andern anerkannt ist, be- 
<lb/>zieht sich nur auf Männer, welche Familiengenossen,
<lb/>wirkliche Agnaten sind, nicht auf familienfremde
<lb/>Männer.

<lb/>Mit dem lippeschen Thronfolgestreit hat der
<lb/>luxemburgische keine Aehnlichkeit. Dort war
<lb/>vieles zweifelhaft, hier ist alles klar und zweifellos.
<lb/>Dort handelte es sich um den Rangvorzug unter
<lb/>zwei Linien, welche beide zum fürstlichen Hause
<lb/>gehörten, Namen, Titel und Wappen desselben
<lb/>führten und hinsichtlich der ebenbürtigen Ab- 
<lb/>stammung in gleicher Lage zu sein behaupteten,
<lb/>was schließlich auch anerkannt wurde; hier ver- 
<lb/>sucht ein zweifellos Unberechtigter sich an Stelle
<lb/>der berechtigten Erbtochter einzudrängen, wobei er
<lb/>im Landtage des Großherzogtums lediglich die
<lb/>Unterstützung einiger Sozialdemokraten gefunden
<lb/>hat, welche darin ein Mittel sehen, ihrem Haß gegen
<lb/>die monarchische Staatsverfassung, die Legitimität
<lb/>und die bestehende Rechtsordnung die Zügel
<lb/>schießen zu lassen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Schließt der Riehterberuf die politische
<lb/>Tätigkeit aus?

<lb/>Vom Geh. Regierungsrat Hüfner, Berlin.

<lb/>In der Reichstagssitzung v. 13. März erhob bei
<lb/>Besprechung der Reform des Strafprozesses ein
<lb/>Abgeordneter, ausgehend von einem Schöffen gericht- 
<lb/>lichen Erkenntnisse des Vorjahres, die Forderung,
<lb/>der Richter dürfe sich an politischen Kämpfen aktiv
<lb/>nicht beteiligen; er gelangte zu dem Ergebnisse,
<lb/>daß dem Richter ein Teil der Rechte, welche sämt- 
<lb/>liche Staatsbürger besitzen, aberkannt werden müsse.

<lb/>Nach dem Gedankengange des Redners soll
<lb/>der Richter, wie es scheint, lediglich in dem Ge- 
<lb/>nüsse des aktiven Wahlrechts verbleiben, dagegen
<lb/>ist ihm die Teilnahme an politischen Vereinen und
<lb/>Versammlungen zu untersagen, und es ist zugleich
<lb/>als logische Folge dieses Verbots die Nicht Wähl- 
<lb/>barkeit des Richterbeamten gesetzlich festzulegen,
<lb/>weil bei politischer Gleichgültigkeit das passive
<lb/>Wahlrecht bedeutungslos ist.

<lb/>Die Frage, ob der Richterberuf mit politischer
<lb/>Tätigkeit sich vereinbaren läßt, verdiente m. E. die
<lb/>ernsteste Beachtung, wenn es wahr wäre, daß der
<lb/>am politischen Leben teilnehmende Richter aus
<lb/>diesem GrundeAin politischen Prozessen nicht
<lb/>unparteiisch zu urteilen vermöchte. Dann dürfte
<lb/>der Gesetzgeber es aber auch nicht dabei bewenden
<lb/>lassen, dem Berufsrichter allein die Mitwirkung
<lb/>am politischen Leben zu untersagen, er müßte
<lb/>dieses Verbot zugleich auf den Volksrichter,
</p>
                  <p>

                     <lb/>von dem gerade in jener Reichstagssitzung die
<lb/>Sprache war, ausdehnen.

<lb/>Oder sollte etwa bloß der juristisch gebildete
<lb/>Vorsitzende des Schöffengerichts wegen seiner Zu- 
<lb/>gehörigkeit zu einem politischen Verein unfähig
<lb/>sein, in politischen Prozessen unparteiisch zu
<lb/>urteilen? Sollten lediglich die richterlichen Mit- 
<lb/>glieder des Schwurgerichts, das bekanntlich in
<lb/>Bayern auch in politischen Prozessen zu entscheiden
<lb/>hat, nicht imstande sein, ihre politische Ueber-
<lb/>zeugung abzustreifen, während dies die Geschworenen
<lb/>vermöchten?

<lb/>Die Mitgliedschaft bei politischen Vereinen
<lb/>und Parteien spielt übrigens nicht bloß in rein
<lb/>politischen, sondern auch in anderen Prozessen eine
<lb/>Rolle; man denke nur an die Vergehen, welche
<lb/>sich auf die Religion beziehen (§§ 166 ff. RStrGB.).
<lb/>Angesichts der hervorragenden Bedeutung, welche
<lb/>dem Laienelement dermalen schon in der Straf- 
<lb/>rechtspflege zukommt, müßte gerade die Frage der
<lb/>politischen Tätigkeit des Volksrichters bei der
<lb/>Bewertung der hier zur Erörterung stehenden Forde- 
<lb/>rung schwer in die Wagschale fallen.

<lb/>Denn nach dem geltenden Recht gibt die all- 
<lb/>gemeine politische Parteistellung eines Richters oder
<lb/>Schöffen allein dem Angeklagten nicht die Be- 
<lb/>fugnis, sie gemäß §§ 24 und 31 der StrPO. wegen
<lb/>Besorgnis der Befangenheit abzulehnen.

<lb/>Was aber das gegenüber den Geschworenen
<lb/>auf Grund des § 282 StrPO. bestehende Ablehnungs- 
<lb/>recht anlangt, so ist dies bekanntlich nur im be- 
<lb/>schränkten Maße zulässig. Und gerade dann, wenn
<lb/>das Ablehnungsrecht erschöpft ist, hätten oftmals die
<lb/>Prozeßbeteiligten Veranlassung, die noch weiter aus- 
<lb/>gelosten Geschworenen abzulehnen.

<lb/>Damit die politische Parteistellung den Schöffen
<lb/>und Geschworenen nicht in seinem Urteil beein- 
<lb/>flussen kann, müßte nach alledem § 32, der ge- 
<lb/>mäß § 85 a. a. O. auch auf die Berufung zum
<lb/>Geschworenenamte Anwendung findet, im Sinne der
<lb/>hier in Rede stehenden Forderung durch die Be- 
<lb/>stimmung ergänzt werden:

<lb/>„Unfähig zu dem Amte eines Schöffen sind Personen,
<lb/>welche am politischen Parteileben aktiv teilgenommen
<lb/>haben oder darin noch tätig sind.“

<lb/>Zur Durchführung einer solchen Vorschrift, wären
<lb/>in großen Städten behufs Aufstellung der Urliste
<lb/>sogar amtliche Erhebungen anzustellen.

<lb/>Was aber wäre die Folge eines derartigen
<lb/>Rechtssatzes? Gerade die verständigsten Männer
<lb/>würden dem Schöffen- und Geschworenenamte enD
<lb/>zogen werden.

<lb/>Schon diese allgemeinen Erwägungen berech- 
<lb/>tigen zu dem Schlüsse, daß ein Gesetz, wonach die
<lb/>aktive Teilnahme am politischen Leben dem Berufs- 
<lb/>richter untersagt wird und den Mann aus dem
<lb/>Volke zum Amte eines Schöffen und Geschworenen
<lb/>unfähig macht, eine politische Unmöglichkeit ist.

<lb/>Eine derartige Rechtsnorm ist aber auch zur
<lb/>Förderung einer unparteiischen Rechtspflege
<lb/>nicht notwendig.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0460.tif"
                      n="791/792"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0460"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0460--><p/>
                  <p>

                     <lb/>791
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 14.
</p>
                  <p>

                     <lb/>702
</p>
                  <p>

                     <lb/>Angenommen einmal, es bestände der Rechts- 
<lb/>satz, daß der Richter der aktiven Teilnahme am
<lb/>politischen Leben sich zu enthalten habe, würde
<lb/>dadurch das Vertrauen des Volkes zur Unparteilich- 
<lb/>keit der Gerichte wirklich gehoben? Ich zweifle,
<lb/>ob nicht das Mißtrauen erst recht wach gerufen würde,
<lb/>wenn der Gesetzgeber mit einem solchen Mittel die
<lb/>Unparteilichkeit der Rechtsprechung sichern müßte.

<lb/>Aber die Gesetze hat der Richter nicht bloß
<lb/>gegen andere anzuwenden, sie gelten auch für
<lb/>ihn selber. Daraus folgt: Auch der Richter hat

<lb/>das Recht, politisch sich eine Meinung zu bilden.
<lb/>Das Recht, politisch zu handeln, kann ihm abge- 
<lb/>sprochen werden, nicht aber das Recht, mit seiner
<lb/>Gesinnung und seinen Wünschen auf seiten einer
<lb/>politischen Partei zu stehen.

<lb/>Wäre es wahr, daß der Richter in politischen
<lb/>Prozessen sich von seiner politischen Ueberzeugung
<lb/>bei der Prüfung der Schuldfrage und der Strafaus- 
<lb/>messung zum Nachteile des Angeklagten beeinflussen
<lb/>ließe, so würde er dieser Charakterschwäche selbst
<lb/>dann erliegen, wenn ihm das politische Handeln
<lb/>verboten wäre.

<lb/>Denn seine innere politische Zugehörigkeit zu
<lb/>einer Partei würde wirksam werden und sein Urteil
<lb/>zum Schaden des Beschuldigten trüben. Dieser aber
<lb/>würde davon gar keine Ahnung haben, daß der
<lb/>Richter zu seinen politischen Gegnern zählt. Die
<lb/>Lage des Angeklagten wäre sohin viel schlechter, weil
<lb/>er seine Verteidigung nicht auch von dem Gesichts- 
<lb/>punkte aus führen könnte, daß unter seinen Richtern
<lb/>eine andere politische Auffassung vertreten ist.

<lb/>Gerade die Kenntnis solcher Umstände aber
<lb/>ist, wie ein forensischer Meister, Fabius Quin- 
<lb/>tilianus, in seiner Institutio oratoria, bezeugt1), für
<lb/>die Verteidigung sehr wichtig.

<lb/>Der Fall, daß in einem politischen Prozesse der
<lb/>ganze Gerichtshof aus politischen Gegnern des
<lb/>Angeklagten sich zusammensetzen würde, kommt
<lb/>praktisch kaum vor. Befindet sich aber ein politischer
<lb/>Gegner des Angeklagten unter seinen Richtern, so
<lb/>steht dieser unter der Kontrolle der mitwirkenden
<lb/>anderen Richter und der ganze Gerichtshof unter
<lb/>der Kontrolle der Öffentlichkeit. Und die Un- 
<lb/>parteilichkeit des Urteils wird garantiert durch die Vor- 
<lb/>schrift, daß es von Gründen getragen sein muß, die
<lb/>der Nachprüfung im Instanzenzuge unterliegen.

<lb/>Die Gründe eines richterlichen Erkenntnisses
<lb/>müssen nicht bloß darüber Aufschluß geben, warum
<lb/>der Angeklagte verurteilt worden ist, sondern
<lb/>auch darüber, welche Umstände für die Zu- 
<lb/>messung der Strafe bestimmend gewesen sind.

<lb/>Durch eine derartige Gesetzesregel, auf deren
<lb/>große Bedeutung für die Unparteilichkeit der Rechts- 
<lb/>pflege die Tatsache hin weist, daß z. B. die bayerische
<lb/>Verfassungsurkunde im 8. Titel § 2 diesen Rechts- 
<lb/>satz ausdrücklich zu einem Verfassungsgrundgesetz
<lb/>erhoben hat, ist es m.E. ausgeschlossen, daß die poli- 
<lb/>tische Ueberzeugung eines Menschen gestraft wird.

<lb/>Dem Dargelegten zufolge kann die aktive Teil- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>nahme des Richters am politischen Leben die Un- 
<lb/>parteilichkeit der Rechtspflege nicht gefährden; wohl
<lb/>aber würde dessen Ausschluß vom öffentlichen
<lb/>Leben oftmals die Klarheit und Sicherheit seines
<lb/>Urteils schädlich beeinflussen.

<lb/>Denn von einem Richter verlangt man nicht
<lb/>bloß strengste Unparteilichkeit und die Kenntnis der
<lb/>Gesetze, sondern auch das besondere Ver- 
<lb/>ständnis für die Lage des Falles. Das Urteils- 
<lb/>vermögen des Richters wird aber geschärft durch
<lb/>die Berührung mit dem öffentlichen Leben. Der
<lb/>moderne Richter muß soziales Verständnis und
<lb/>volkswirtschaftliches Wissen besitzen und für alle
<lb/>ökonomisch-politischen Vorgänge einen klaren Blick
<lb/>haben. Auf welchem Wege aber soll er die Beziehungen
<lb/>zum Volke sich erhalten und das Verständnis für
<lb/>seine Bedürfnisse vertiefen, wenn es ihm verboten
<lb/>ist, am politischen Leben teilzunehmen?

<lb/>Die politischen Bestrebungen des Volkes hängen
<lb/>in der Hauptsache mit realen, wirtschaftlichen For- 
<lb/>derungen zusammen, diese sind die Ursachen der
<lb/>Entstehung politischer Parteien. Ihre Existenz ist
<lb/>darum heute eine Notwendigkeit.

<lb/>Ein Erkenntnis des preußischen Oberverwal- 
<lb/>tungsgerichts v. 20. Dez. 1886 (Bd. 14, S. 104) führt
<lb/>hierzu aus:

<lb/>„Der Beruf der Untertanen, die Krone durch die von
<lb/>ihnen durch das Mittel der Wahl in die legislativen Körper- 
<lb/>schaften entsandten Vertrauenspersonen in den wichtigsten
<lb/>Akten der Gesetzgebung und Verwaltung fortgesetzt zu
<lb/>beraten, führt mit Notwendigkeit zur Bildung politischer
<lb/>Parteien und zu ihrer Tätigkeit in der Presse, in Ver- 
<lb/>sammlungen und Vereinen, die dazu dient, über die Tages- 
<lb/>fragen der Politik zu belehren, Gleichgesinnte zu sammeln,
<lb/>Fernstehende heranzuziehen und zu überzeugen.

<lb/>Zu solcher Tätigkeit sind auch die Staatsbeamten,
<lb/>Unmittelbare und mittelbare, insofern sie Staatsbürger sind,
<lb/>berufen.“

<lb/>Das aktive Wahlrecht, d. i. die Befugnis, zur
<lb/>Ernennung des Gesetzgebers mitzuwirken, setzt den
<lb/>Besitz einer politischen Ueberzeugung voraus und
<lb/>verleiht deshalb nach dem Grundsätze: Wem die

<lb/>Gesetze ein Recht zugestehen, dem bewilligen sie
<lb/>auch die Mittel, ohne welche dasselbe nicht aus- 
<lb/>geübt werden kann, die Berechtigung, die Wege
<lb/>einzuschlagen, auf denen man ein Urteil in poli- 
<lb/>tischen Angelegenheiten gewinnen* kann. Und dazu
<lb/>gehört der Beitritt zu politischen Vereinen und die
<lb/>Teilnahme an politischen Versammlungen. Gerade
<lb/>das allgemeine Wahlrecht verlangt zwingend, wenn
<lb/>es gute Früchte tragen soll, die Teilnahme der Ge- 
<lb/>bildeten am öffentlichen Leben. Nur so können sie
<lb/>den notwendigen Einfluß auf die Wahlen erlangen.

<lb/>Noch ein anderer Gesichtspunkt verdient hier
<lb/>Beachtung: Könnte die politische Parteistellung des
<lb/>Richters das Vertrauen zu seiner beruflichen Tätig- 
<lb/>keit erschüttern, so müßte dies auch beim Geist- 
<lb/>lichen zutreffen. Denn zur Ausübung der Seel- 
<lb/>sorge hat dieser ebenfalls das unbedingte Ver- 
<lb/>trauen des Volkes nötig. Bei der Beratung der
<lb/>Reichsverfassung1) lag ein Antrag des. Grafen
</p>
                  <p>

                     <lb/>i) Buch 4, Kap. I, 17-13, Buch 11, Kap. I, 43-45.
</p>
                  <p>

                     <lb/>9 Bezold, Mater, der deutschen RVerf., Bd. II S. 3.
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0461.tif"
                   n="793/794"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0461"/>
               <div xml:id="d56726e171394" ana="scope_-_793-799" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zur Verständigung über die Justizreform</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Niedner, ...">Von OLGR. Niedner</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0461--><p/>
                  <p>

                     <lb/>793
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 14.
</p>
                  <p>

                     <lb/>794
</p>
                  <p>

                     <lb/>von-Schulenburg vor: „Nicht wählbar sind Geist- 
<lb/>liche und Richterbeamte im Dienste der Bundes- 
<lb/>staaten. u Er ging von der Erwägung aus, daß die
<lb/>Geistlichen und Richter nicht in den Parteien, sondern
<lb/>über den Parteien stehen sollen. Dieser Antrag
<lb/>ist nicht Gesetz geworden, weil die Majorität des
<lb/>Reichstages mit Recht annahm, daß gerade die Geist- 
<lb/>lichen und Richter bei ihrer unabhängigen Stellung
<lb/>für das öffentliche Wohl zu wirken vermöchten.

<lb/>In Ansehung des deutschen Richter Standes lehrt
<lb/>denn auch unsere Verfassungsgeschichte, daß seine
<lb/>Mitglieder parlamentarisch stets für die volkstüm- 
<lb/>lichen Forderungen eingetreten sind und zugleich
<lb/>in ihrem bedeutungsvollen Berufe sich der größten
<lb/>Achtung erfreut haben.

<lb/>Daß die Unparteilichkeit deutscher Richter in
<lb/>politischen Prozessen der neueren Zeit wiederholt
<lb/>angezweifelt worden ist, wird keine Verwunderung
<lb/>bei dem her vorrufen, der erkannt hat, daß der
<lb/>eingefleischte Parteimann oft in dem Grade von
<lb/>den Interessen seiner Partei durchdrungen ist, daß
<lb/>er das Gefühl für die berechtigten Wünsche der
<lb/>anderen Parteien, für die Interessen der Allge- 
<lb/>meinheit und für die ausgleichende Gerechtigkeit
<lb/>verloren hat und alles für ein Unrecht ansieht, was
<lb/>den Zwecken und Zielen seiner Partei zuwiderläuft.

<lb/>Gegen die hier angeführten Erwägungen kann
<lb/>nicht eingewandt werden, daß in ausländischen
<lb/>Staaten der Richterstand hinsichtlich seiner politischen
<lb/>Rechte Beschränkungen unterworfen ist. Denn der
<lb/>deutsche Richterstand hat wie das deutsche Beamten- 
<lb/>tum überhaupt eine ganz andere historische Ent- 
<lb/>wickelung genommen und wirkt nicht unter einer
<lb/>parlamentarischen Regierungsform, sondern unter
<lb/>einer konstitutionellen Monarchie.

<lb/>Selbstverständlich darf der Richter so wenig
<lb/>wie der Staatsbeamte überhaupt vergessen, daß er
<lb/>in seiner politischen Tätigkeit als Staatsbürger nicht
<lb/>von den ihm durch sein Staatsamt auferlegten
<lb/>Pflichten entbunden ist. Er wird deshalb bei aktiver
<lb/>politischer Tätigkeit allezeit sachlich und maßvoll
<lb/>aufzutreten haben. Handelt er so, dann berechtigt
<lb/>nichts zu der Annahme, er sei dadurch unfähig
<lb/>geworden, seinen hohen Berufspflichten gerecht zu
<lb/>werden, die das römische Recht1) bündig in den
<lb/>Satz zusammengefaßt hat:

<lb/>Omnes judices nostros veritatem et legum et
<lb/>justitiae sequi vestigia sancimus.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zur Verständigung1 über die Justizreform.

<lb/>Von Oberlandesgerichtsrat A. Nie du er, Kiel.

<lb/>Unter dem in der Ueberschrift bezeichnten
<lb/>Titel hat Oberbürgermeister Dr. Adiek es eine neue
<lb/>Schrift vor kurzem herausgegeben. Vornehmlich
<lb/>aus Anlaß der bevorstehenden Reform des amtsge- 
<lb/>richtlichen Verfahrens hat Adiek es seinen, be- 
<lb/>sonders in diesem Blatte vielbesprochenen „Grund- 
<lb/>linien“ diese neue Arbeit folgen lassen, welche sich
</p>
                  <p>

                     <lb/>die Aufgabe stellt, die in den „Grundlinien“ ange- 
<lb/>deuteten Reformgedanken nunmehr durch praktische
<lb/>Vorschläge zu ergänzen. Diese neue Arbeit ver- 
<lb/>dient daher noch größere Beachtung, weil wir es
<lb/>nun mit greifbaren Plänen zu tun haben, auch mehr- 
<lb/>fache Mißverständnisse, die sich aus Anlaß der
<lb/>ersten Adiek es sehen Schrift ergaben, klargestellt
<lb/>werden. Mit Rücksicht auf die Bedeutung der
<lb/>A dickes sehen Gedanken soll nachstehend in nuce
<lb/>eine kritische Stellungnahme dazu erfolgen, wobei
<lb/>vorauszuschicken ist, daß durch diese neuen Aus- 
<lb/>führungen der Nachweis erbracht erscheint, daß ohne
<lb/>eine umfassende Aenderung der bestehenden Organi- 
<lb/>sation eine wirksame Reform nicht erreicht wird.
<lb/>Es dürfte weiter jetzt klarliegen, daß die vorge-
<lb/>geschlagenen Reformen keineswegs einen Bruch
<lb/>mit der Vergangenheit oder eine Aufpfropfung un- 
<lb/>kongruenter fremder Einrichtungen bedeuten. End- 
<lb/>lich aber haben die einzelnen Vorschläge in mir
<lb/>wenigstens immer mehr die Ueberzeugung gefestigt,
<lb/>daß die Reform im großen und ganzen sich auf den
<lb/>von Adickes vorgeschlagenen Wegen wird be- 
<lb/>wegen müssen, wenn wirklich etwas Ersprießliches
<lb/>erreicht werden soll. Um in dieser Richtung auf- 
<lb/>klärend zu wirken, erscheint es mir geboten, den- 
<lb/>jenigen Bedenken näherzu treten, die sich den
<lb/>wichtigsten der vorgeschlagenen einzelnen Aende-
<lb/>rungen von vornherein entgegenstellen werden.

<lb/>1. Die Heraushebung der Land-und Ober- 
<lb/>landesrichter aus der Beamtenhierarchie
<lb/>und die Schaffung gehobener Stellen bei
<lb/>den Amtsgerichten. Welch ein Rückschritt!
<lb/>wird man sagen, nachdem endlich der Wunsch
<lb/>nach völliger Gleichstellung der Amts-, Land- und
<lb/>Oberlandesrichter in Rang und Gehalt Aussicht auf
<lb/>Verwirklichung gewonnen hat. Ist dieser Vorwurf
<lb/>berechtigt? Ich meine, daß dem Bedürfnis der- 
<lb/>jenigen selbst, welche jene Gleichstellung gewünscht
<lb/>haben, durch die Gewährung des Wunsches nicht in
<lb/>ausreichender Weise Rechnung getragen wird. Dieses
<lb/>Bedürfnis ist ein weit tiefer liegendes: die Sehnsucht
<lb/>der Richter nach Hebung ihrer sozialen Stellung, deren
<lb/>geringeres Niveau, namentlich mit demjenigen der
<lb/>höheren Verwaltungsbeamten bemessen, unter an- 
<lb/>derem in der geringeren Besoldung, daneben aber
<lb/>auch bekanntlich in noch vielen anderen Beziehungen,
<lb/>insbesondere in der geringeren Möglichkeit für die
<lb/>Entfaltung tüchtiger und strebender Kräfte zutage
<lb/>tritt. Man sah immer mehr ein, daß die viel ge- 
<lb/>priesene Unabhängigkeit der Richter kein aus- 
<lb/>reichendes Aequivalent für diese Nachteile bot, aus
<lb/>dem Grunde, weil diese Unabhängigkeit nicht ge- 
<lb/>währleistet war. Aus diesem Bedürfnis heraus ent- 
<lb/>wickelte sich ganz naturgemäß die Forderung:
<lb/>entweder unterschiedslose Gleichstellung mit den
<lb/>höheren Verwaltungsbeamten oder völlige Heraus- 
<lb/>hebung der Richter aus der Beamtenhierarchie durch
<lb/>Verschaffung gleichmäßig gesicherter Lebenspositio- 
<lb/>nen für alle und unter Beseitigung von Rang, Orden,
<lb/>Beförderungsmöglichkeit usw. Daß keine dieser
<lb/>beiden Forderungen, so formuliert, praktisch durch-
</p>
                  <p>

                     <lb/>p L 13 Cod. de sententiis et interlocutionibus 7, 45.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0462.tif"
                      n="795/796"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0462"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0462--><p/>
                  <p>

                     <lb/>795
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 14.
</p>
                  <p>

                     <lb/>796
</p>
                  <p>

                     <lb/>führbar ist, liegt klar. Die große unübersehbare
<lb/>Zahl der Richter steht in beiden Fällen dem ent- 
<lb/>gegen. Ebenso klar liegt es aber auf der anderen
<lb/>Seite, daß eine teilweise Befriedigung der einen oder
<lb/>anderen Forderung keinen nennenswerten Gewinn
<lb/>bringt. Das Problem muß also auf andere Weise
<lb/>gelöst werden, und daß und wie es gelöst werden
<lb/>kann, zeigt der Vorschlag von Adickes: Das Ziel
<lb/>völliger Unabhängigkeit und grundsätzlicher Gleich- 
<lb/>stellung wird für die mit reiner Rechtsprechung be- 
<lb/>faßten Land- und Oberlandesgerichte, zu welchen
<lb/>den älteren, tüchtigen und erfahrenen Amtsrichtern
<lb/>der Zugang nach wie vor offen steht, vollkommen
<lb/>gewährleistet. Für die übrigen Richter wird ein
<lb/>Aequivalent dadurch geschaffen, daß eine ausgiebige
<lb/>Anzahl gehobener Stellen eingerichtet wird, die es
<lb/>allein wünschenswert erscheinen lassen, der an sich
<lb/>— wegen der Art der Tätigkeit — für viele etwas
<lb/>Verlockendes bietenden amtsrichterlichen Karriere
<lb/>treu zu bleiben. Eine Gefährdung der Unabhängig- 
<lb/>keit wird für diese Richter, welche nur als Einzel- 
<lb/>richter tätig sind, dadurch nicht begründet. Ich
<lb/>meine, es liegt hier eine recht geschickte Lösung
<lb/>des Problems vor, und dem Bedürfnis nach Hebung
<lb/>des Richterstandes wird durch diese Lösung, soweit
<lb/>es eben in den Grenzen des Erreichbaren liegt, am
<lb/>ausgiebigsten Rechnung getragen. — Ein weiteres Be- 
<lb/>denken erhebt sich gegen den Vorschlag von A dickes
<lb/>allerdings auch noch insoweit, als mit der Beseiti- 
<lb/>gung der Stellung des Landgerichtspräsidenten als
<lb/>Aufsichtsinstanz über die Amtsgerichte der Zentral- 
<lb/>behörde ein wertvolles Hilfsmittel zur Feststellung
<lb/>der für die Beförderung geeigneten Persönlichkeiten
<lb/>entzogen wird, da der Landgerichtspräsident viel- 
<lb/>fach selbst durch Teilnahme an den Beratungen
<lb/>über Rechtsmittel gegen Entscheidungen der Amts- 
<lb/>richter eine unmittelbare Kenntnis von den Leistun- 
<lb/>gen dieser Richter erhält. Allein auch dieses Bedenken
<lb/>könnte nur dann durchschlagen, wenn die Garantien
<lb/>der durch Vermittelung der Landgerichtspräsidenten
<lb/>erlangten Personalkenntnis besonders gesichert wären.
<lb/>Das aber ist offensichtlich keineswegs der Fall.
<lb/>Denn abgesehen davon, daß die so erworbene
<lb/>Kenntnis von den Leistungen des einzelnen immer
<lb/>nur eine bruchstücksweise sein wird, fehlt dem
<lb/>Landgerichtspräsidenten der wertvolle dauernde per- 
<lb/>sönliche Kontakt, der andererseits dem Amtsgerichts- 
<lb/>präsidenten besser zu Gebote stehen würde. Daß
<lb/>es aber andere geeignete Mittel für die Zentral- 
<lb/>instanz gibt, sich eine zuverlässige Kenntnis von
<lb/>den sachlichen Leistungen der einzelnen Richter zu
<lb/>verschaffen, kann nicht bezweifelt werden. Gewiß
<lb/>ist gerade diese Frage außerordentlich schwierig,
<lb/>und es wird geboten sein, bei der in Angriff zu
<lb/>nehmenden Reform — mehr als dies bisher ge- 
<lb/>schehen — diesem Punkte ein besonderes Augen- 
<lb/>merk zuzuwenden.

<lb/>2. Die Zusammenfassung kleinerer Amts- 
<lb/>gerichte zu Gerichten größerer Sprengel.
<lb/>Welch eine Revolution und zugleich welch ein
<lb/>Rückschritt gegenüber dem Bestehenden! wird man
</p>
                  <p>

                     <lb/>auch hier sagen. Aber auch hier ergibt sich bei
<lb/>näherem Zusehen, daß ein Bruch mit der Vergangenheit
<lb/>in keiner Weise vorliegt, andererseits kein Rückschritt,
<lb/>vielmehr ein konsequentes Fortschreiten auf bereits
<lb/>eingeschlagenen Bahnen. Die vorgeschlagene Zen- 
<lb/>tralisierung, welche die teilweise Dezentralisierung
<lb/>der bisher bei den Landgerichten geübten Rechts- 
<lb/>pflege ermöglicht, ist nichts weiter als der kon- 
<lb/>sequente und durchaus rationelle Ausbau eines be- 
<lb/>reits bestehenden und bewährten Systems, nämlich
<lb/>des Systems der detachierten Landgerichtskammern.
<lb/>Dieses bislang nur für die Strafrechtspflege und
<lb/>auch dort leider nur unvollkommen durchgeführte
<lb/>System wird einfach für die Strafrechtspflege er- 
<lb/>weitert und auf die Zivilrechtspflege übertragen.
<lb/>Allerdings wird aus dieser Einrichtung die Zufüh- 
<lb/>rung der Rechtsstreitigkeiten in die Nähe der Wohn- 
<lb/>sitze der Beteiligten nicht in gleicher Weise er- 
<lb/>reicht wie aus der regierungsseitig vorgeschlagenen
<lb/>Amtsgerichtsreform. Allein diese Zuführung, welche
<lb/>an sich auch für die höchsten Objekte zu erstreben
<lb/>wäre, kann eben bei Durchführung der regierungsseitig
<lb/>vorgeschlagenen Reform nur durch die von Adickes
<lb/>nachgewiesene Verschlechterung der Rechtspflege
<lb/>erkauft werden. Auch hier wird also — wie
<lb/>man sieht — durch Ziehung der geeigneten Mittel- 
<lb/>linie das wirklich Erstrebenswerte einem erreich- 
<lb/>baren Ziele zugeführt und auch hier auf voll- 
<lb/>kommenere Weise als auf dem von der Regierung
<lb/>vorgeschlagenen Wege, insofern es nunmehr auch
<lb/>möglich sein wird, Prozesse von noch höheren Ob- 
<lb/>jekten (etwa bis 1500 M.) den Beteiligten zugäng- 
<lb/>licher zu machen. In technischer Hinsicht wird die
<lb/>-Neuorganisation nicht allzu erhebliche Schwierig- 
<lb/>keiten machen, da Vorbilder ähnlicher Organisa- 
<lb/>tionen vorhanden sind und vielfach die in den
<lb/>Kreisstädten bereits vorhandenen größeren Gerichte
<lb/>die gegebenen Mittelpunkte sein werden. Eine Haupt- 
<lb/>frage wird die Kostenfrage sein, da u. a. natürlich
<lb/>Um- und Neubauten in mehr oder weniger um- 
<lb/>fangreicher Weise erforderlich sein werden. Diese
<lb/>Ausgabe steht aber in keinem Verhältnis zu den
<lb/>gewiß überwiegenden Ersparnissen, die auf die
<lb/>Dauer bei einer solchen Neuorganisation eintreten
<lb/>werden, allein infolge der erheblich geringeren Ge- 
<lb/>bühren an Zeugen und Sachverständige, da künftig- 
<lb/>hin die an Stelle der Strafkammern der Land- 
<lb/>gerichte geplanten großen Schöffengerichte an dieser
<lb/>den Beteiligten näher liegenden Zentralstelle in
<lb/>erster und zweiter Instanz tagen werden. Ein Be- 
<lb/>denken , welches sich gegen die vorgeschlagene
<lb/>Neuorganisation erhebt, läßt sich allerdings kaum
<lb/>von der Hand weisen. Ich meine, es wird aus
<lb/>naheliegenden Gründen nicht angängig sein, daß an
<lb/>einem und demselben dieser Zentralgerichte nun- 
<lb/>mehr zwei Richter tätig sind, von denen der eine
<lb/>lediglich mit kleinen Objekten, der andere lediglich
<lb/>mit den größeren Sachen beschäftigt wird. In Straf- 
<lb/>sachen, wo nach der geplanten Reform der eine
<lb/>Richter mit zwei, der andere mit vier Schöffen tagt,
<lb/>wo sich also immerhin verschiedene Kollegien gegen-
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0463.tif"
                      n="797/798"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0463"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0463--><p/>
                  <p>

                     <lb/>797
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 14.
</p>
                  <p>

                     <lb/>798
</p>
                  <p>

                     <lb/>üb erstehen, tritt das nicht so kraß hervor, wohl
<lb/>aber in Zivilsachen, wo ja nur Einzelrichter tätig
<lb/>sind. Allein diesem Bedenken läßt sich leicht da- 
<lb/>durch Rechnung tragen, daß man bei den Zentral- 
<lb/>stellen sämtliche Objekte einem Richter zuweist, und
<lb/>daß man auch die Berufungen wegen sämtlicher
<lb/>Amtsgerichtssachen in Zivilsachen (abgesehen natür- 
<lb/>lich von den inappellabelen Sachen bis 100 M.) im
<lb/>Gegensatz zu Adiek es an die Landgerichte ge- 
<lb/>langen läßt.

<lb/>3. Der Ersatz der erstinstanzlichen
<lb/>Kollegien durch Einzelrichter. Es haben sich
<lb/>gerade in letzter Zeit die Stimmen gegen den schon
<lb/>durch die regierungsseitig geplante Zuständigkeits- 
<lb/>erweiterung der Amtsgerichte erstrebten Ersatz der
<lb/>Kollegien durch Einzelrichter gemehrt. Die geltend
<lb/>gemachten Bedenken leiden sämtlich daran, daß sie
<lb/>das Problem nicht in seiner Tiefe erfassen und der
<lb/>Realität der Tatsachen nicht gerecht werden. Es
<lb/>kann hier nicht der Ort sein, auf diese Angriffe im
<lb/>einzelnen einzugehen. Nur auf folgende größeren
<lb/>Gesichtspunkte, die bisher nicht genügend beachtet
<lb/>sind, möchte ich hinweisen. Die als Vorzug der
<lb/>Kollegien vor den Einzelrichtern gepriesene Möglich- 
<lb/>keit des Meinungsaustausches und der dadurch her- 
<lb/>beigeführten Klärung der eigenen Ansicht wird ge- 
<lb/>wiß nur da ein wahres Bedürfnis sein, wo wirkliche
<lb/>Rechtsfragen zweifelhafter und schwieriger Art, sei
<lb/>es in der Auslegung, sei es in der Anwendung von
<lb/>Rechtssätzen, zutage treten. Nun ist es aber be- 
<lb/>kannt, daß in der breiten Mehrzahl der Fälle, jeden- 
<lb/>falls bei erstinstanzlichen Sachen, die Schwierigkeiten
<lb/>regelmäßig ganz wo anders liegen, nämlich in der
<lb/>zutreffenden Würdigung der Tat- und Beweisfragen.
<lb/>Ferner: Der Wert, den für den Referenten beim
<lb/>Kollegium die Meinung eines anderen Mitgliedes hat,
<lb/>ist unbedingt davon abhängig, daß für diese die
<lb/>gleichen Garantien der Vorbereitung bestehen, wenn
<lb/>nämlich das andere Mitglied das Tatsachenmaterial
<lb/>(oft kommt es gerade auf die kleinsten Nuancen
<lb/>an) ebenso zuverlässig kennt und auch Zeit genügend
<lb/>hat, die Rechtsfragen mit allen ihren Konsequenzen
<lb/>nach der einen oder anderen Richtung durchzu- 
<lb/>denken. Den beiden Richtungen sind aber weder
<lb/>im Vorbereitungsstadium, noch durch die Verhand- 
<lb/>lung, noch durch die Beratung die genügenden
<lb/>Garantien auch nur annähernd geboten. Und auch,
<lb/>wenn man die Akten sämtlichen Beisitzern vor der
<lb/>Verhandlung zugänglich machen würde, könnte das
<lb/>Ziel nicht ganz erreicht werden. Denn erfahrungs- 
<lb/>gemäß sieht sich eben jeder seine Sache am besten
<lb/>an. Ueberhaupt aber sprechen alle diese Gründe der
<lb/>Gegner nur immer zugunsten einer Beratung durch
<lb/>die Kollegien, nicht auch zugunsten einer Ent- 
<lb/>scheidung durch sie. Hinzu kommt endlich der
<lb/>wichtigste von Adiek es in seiner neuen Broschüre
<lb/>in den Vordergrund gestellte Vorzug des Einzel- 
<lb/>richt ertums: die Gewähr einer größeren Unabhän- 
<lb/>gigkeit: „Man hat es fast als eine Beleidigung an-
<lb/>sehen wollen, daß ich auf die sehr unvollkommene
<lb/>Unabhängigkeit der jungen Richter hingewiesen habe,
</p>
                  <p>

                     <lb/>dabei aber vergessen, daß in diesen Fragen von so
<lb/>außerordentlicher Empfindlichkeit die Möglichkeit
<lb/>der Nachgiebigkeit, der Schein der Abhängigkeit
<lb/>genügt, um die Autorität des Gerichts, das erste
<lb/>Erfordernis gedeihlichen Wirkens, zu untergraben
<lb/>oder doch zu gefährden. u Fürwahr, man sollte den
<lb/>Goldes wert dieser Worte nicht unterschätzen und
<lb/>nicht wie der Vogel Strauß den Kopf in den Sand
<lb/>stecken. Wir Richter sollten froh sein, daß ein
<lb/>Mann von Bedeutung, der wahrhaftig bewiesen hat,
<lb/>wie fern ihm irgendwelche theoretisierende oder
<lb/>liberalisierende Tendenzen liegen, freimütig und
<lb/>offen klargelegt hat, was jeder Denkende schon
<lb/>längst empfunden hat, und sollten nicht selbst dazu
<lb/>beitragen, daß die Bedeutung dieser Worte zu unserem
<lb/>Schaden wieder abgeschwächt wird. Wie aber auch
<lb/>immer die Abwägung zwischen den Vorteilen und
<lb/>Nachteilen des Einzelrichtertums und der Kollegien
<lb/>ausfallen mag, in jedem Fall soll man bei der schließ-
<lb/>lichen Entscheidung die großen Vorteile nicht ver- 
<lb/>gessen, welche nach den überzeugenden Ausführungen
<lb/>vonAdickes für die Reform des Ganzen durch
<lb/>Einführung des Einzelrichtertums gewonnen werden.
<lb/>Sie ermöglicht in wirksamster Weise im Hinblick
<lb/>auf die dadurch bewirkte gewaltige Ersparung von
<lb/>Richterkräften (zwei Dritteile aller Land- und Ober- 
<lb/>landesgerichtsräte) die Durchführung des diese ganze
<lb/>Reform wie ein roter Faden durchziehenden Ge- 
<lb/>dankens : die Hebung der richterlichen Persönlichkeit.

<lb/>4. Die Beseitigung der nachträglichen
<lb/>Ausarbeitung der Urteilsbegründung, ins- 
<lb/>besondere des Tatbestandes. Man fängt an- 
<lb/>scheinend an, die ganz ungeheuren Vorteile dieser
<lb/>Maßnahmen in ihrer Bedeutung zu begreifen, und
<lb/>die mit ihr vielleicht verknüpften Nachteile dem- 
<lb/>gegenüber richtig einzuschätzen. Die gegen diese
<lb/>Maßnahmen bisher erhobenen Bedenken sind inso- 
<lb/>weit nicht beachtlich, als sie von den mißverständ- 
<lb/>lichen ausgehen, es sei damit die Beseitigung jeg- 
<lb/>licher Urteilsbegründung empfohlen. Mit Recht
<lb/>weist Adiek es diesen Vorwurf als kaum verständ- 
<lb/>lich zurück. Denn nicht die Abschaffung der Ur- 
<lb/>teilsbegründung hat er vorgeschlagen, vielmehr nur
<lb/>den Ersatz der zeitraubenden nachträglichen schrift- 
<lb/>lichen Ausarbeitung durch mündliche Verkün- 
<lb/>dung der Gründe mit stenographischem Protokoll.
<lb/>Gegen diesen Vorschlag sind aber stichhaltige Gründe
<lb/>bislang nicht bei gebracht. Man beschränkt sich auf die
<lb/>allgemeine Betrachtung, daß voraussichtlich die Richter
<lb/>dieser Aufgabe nicht gewachsen sein werden, was zu- 
<lb/>nächst nur, wie Adickes mit Recht hervorhebt, von
<lb/>einer gewissen Kleingläubigkeit und Aengstlichkeit
<lb/>der Auffassung Kunde gibt. Daß die gegen die Ab- 
<lb/>schaffung des Tatbestandes sprechenden technischen
<lb/>Bedenken (Individualisierung des Urteils zum Zweck
<lb/>der Zwangsvollstreckung und der Begrenzung der
<lb/>Rechtskraft, Nachprüfungsmöglichkeit für die höhere
<lb/>Instanz) leicht auf andere Weise behoben werden
<lb/>können, ist wiederholt dargetan. Hier möchte ich
<lb/>nur noch auf zwei Gesichtspunkte hinweisen: Ein- 
<lb/>mal, sind denn die Fälle, in denen ein Urteil Zweifel
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0464.tif"
                   n="799/800"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0464"/>
               <div xml:id="d56726e172282" ana="scope_-_799-802" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Das gerichtliche Zwangsvergleichsverfahren außerhalb des Konkurses</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Hellwig, ...">Vom Geh. JR., Prof. Dr. Hellwig</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0464--><p/>
                  <p>

                     <lb/>799
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 14.
</p>
                  <p>

                     <lb/>800
</p>
                  <p>

                     <lb/>hinsichtlich seiner Begrenzung gibt, in der Praxis so
<lb/>gar häufig? Lohnt es sich, allein aus diesem Grunde
<lb/>einen so kostspieligen Apparat aufrecht zu erhalten,
<lb/>der ausgerechnet mehr als ein Dritteil der Zeit
<lb/>sämtlicher Richter in Anspruch nimmt? Und zum
<lb/>zweiten. Wo sonst im privaten und öffentlichen
<lb/>Leben ist es üblich, Entscheidungen in wichtigen
<lb/>Fragen mit Hinzufügung einer weitläufigen Er- 
<lb/>zählung ihrer Vorgeschichte zu beurkunden, obwohl
<lb/>die gleichen oder ähnliche technische Erwägungen
<lb/>eine solche Fixierung vielleicht dort wertvoller
<lb/>erscheinen lassen als hier? Man denke an die zahl- 
<lb/>reichen Entscheidungen in wichtigen Verwaltungs- 
<lb/>angelegenheiten, an die Entschließungen großer Ge- 
<lb/>sellschaftskörper u. dergl. Es kommt eben, wie
<lb/>bei allem, auch hier darauf an, den auf einen
<lb/>Gegenstand verwendeten Apparat von Zeit und
<lb/>Kosten mit seinem Werte in das vernünftige Ver- 
<lb/>hältnis zu setzen. Wenn aber endlich — wie ich
<lb/>selbst aus mehrfachen persönlichen Zuschriften er- 
<lb/>sehen — dem Tatbestand deshalb nachgetrauert
<lb/>wird, weil durch seine Beseitigung ein wertvolles
<lb/>Mittel aus der Hand gegeben wird, den Richter zu
<lb/>einer klaren Zusammenfassung seiner Gedanken zu
<lb/>nötigen, so frage ich: Was nützt die nachträgliche
<lb/>Gedankensammlung, wenn sie nicht schon vorher
<lb/>vorhanden war! Ich meine aber, daß gerade die
<lb/>von Adickes vorgeschlagene mündliche Verkün- 
<lb/>dung der Urteilsgründe ein besonders wirksames
<lb/>Mittel wäre, den Richter zu einer klaren und voll- 
<lb/>ständigen Beherrschung des Stoffes und Ordnung
<lb/>seiner Gedanken, und zwar vor der Entscheidung,
<lb/>zu veranlassen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das gerichtliche Zwangsvergleiehs-
<lb/>verfahren außerhalb des Konkurses.

<lb/>Vom Geh. Justizrat, Professor Dr. Hellwig, Berlin.

<lb/>In den letzten Jahren ist von Vertretern des
<lb/>Handelsstandes die Einführung eines Zwangsver- 
<lb/>gleichsverfahrens außerhalb des Konkurses und zur
<lb/>Abwendung des Konkurses gefordert worden. Auch
<lb/>angesehene Theoretiker unterstützten die Forderung.
<lb/>Von anderer Seite wurde sie lebhaft bekämpft. Das
<lb/>Reichs-Justizamt verhielt sich ablehnend. In dem
<lb/>Streite über die Frage, ob die Einführung jenes
<lb/>Rechtsinstituts ein geeignetes Mittel zur Verringerung
<lb/>der großen Schädigungen sei, die unser Erwerbs- 
<lb/>leben durch die Konkurse erleidet, bestand das
<lb/>Hauptargument der Befürworter dieser Neuerung
<lb/>in dem Hinweise auf die ausländischen Gesetz- 
<lb/>gebungen, die eine Lösung des Problems enthielten,
<lb/>und auf die günstigen Erfahrungen, die man im
<lb/>Ausland mit dem zur Nachahmung empfohlenen
<lb/>Institute gemacht habe.

<lb/>Gemäß der Zusage, die von dem Staatssekretär
<lb/>Dr. Nieberding im Reichstage gegeben wurde, ist
<lb/>im Reichs-Justizamt eine Denkschrift1) ausgearbeitet
<lb/>worden, in der sowohl die ausländische Rechts-

<lb/>Ü Drucks. No. 596 der II. Session 1905/07.
</p>
                  <p>

                     <lb/>entwickelung in eingehendster und zuverlässigster
<lb/>Weise dargestellt, als auch unter Verwertung eines
<lb/>reichen statistischen Materials Auskunft über die
<lb/>Erfahrungen gegeben -wird, die man im Auslande
<lb/>mit dem Präventivakkord gemacht hat. Nun ist das
<lb/>Material zusammen gebracht, auf Grund dessen mit
<lb/>Sicherheit über die Frage geurteilt werden kann,
<lb/>ob sich für uns die Einführung dieses Rechtsinstituts
<lb/>empfiehlt. Der Glaube, daß wir mit ihr eine heil- 
<lb/>same Maßregel treffen würden, ist gründlich zerstört.
<lb/>Die Auskünfte, die wir aus der Denkschrift gewinnen,
<lb/>lassen keinen Zweifel darüber, daß die Opposition,
<lb/>die von mehreren unserer angesehensten Handels- 
<lb/>kammern (u. a. von Hamburg, Bremen, München)
<lb/>dem Drängen nach Einführung eines besonderen
<lb/>Präventivakkordverfahrens entgegengesetzt wurde,
<lb/>durchaus berechtigt war. Hätte man ihm nach- 
<lb/>gegeben, so wäre nicht nur keine Minderung der
<lb/>jetzt bestehenden Schäden herbeigeführt, sondern
<lb/>eine Quelle neuer Benachteiligungen des Erwerbs- 
<lb/>lebens geöffnet worden.

<lb/>Der mir zur Verfügung stehende Raum verbietet
<lb/>den Versuch, hier über den reichen Inhalt der Denk- 
<lb/>schrift des Reichs-Justizamtes näher zu berichten.
<lb/>Ich muß mich auf die Hervorhebung einiger Gesichts- 
<lb/>punkte beschränken.

<lb/>Einem privaten Uebereinkommen der Gläu- 
<lb/>biger mit ihrem Schuldner, durch das die Eröffnung
<lb/>des Konkurses vermieden werden soll, steht nach
<lb/>unserem Rechte nichts im Wege. Soll aber ein
<lb/>Uebereinkommen getroffen werden, das die „Akkord- 
<lb/>störer“ zwingt, so ist nach allen ausländischen Ge- 
<lb/>setzgebungen eine sich in der Oeffentlichkeit ab- 
<lb/>spielende Mitwirkung des Gerichts und die Ent- 
<lb/>ziehung oder Beschränkung der Verfügungsbefugnis
<lb/>des Schuldners nicht zu entbehren. Darin, daß
<lb/>dieser Schutz der Gläubiger absolut nötig ist, sind
<lb/>auch die deutschen Befürworter des Präventivakkords
<lb/>einig. Ein solches gerichtliches Zwangsvergleichs- 
<lb/>verfahren außerhalb des Konkurses hat aber nur
<lb/>dann einen Sinn,

<lb/>1. entweder wenn und soweit die Abschließung
<lb/>eines Zwangs Vergleichs im Konkurse nicht möglich ist,,
<lb/>ohne jenes Rechtsinstitut also die Durchführung der
<lb/>Zwangsliquidation mit ihren alle Beteiligten schwer
<lb/>schädigenden Folgen unabwendbar wäre,

<lb/>2. oder wenn zwar ein Konkurs möglich
<lb/>ist und in ihm ein Zwangsvergleich geschlossen
<lb/>werden kann, der ohne Konkurs geschlossene
<lb/>Vergleich aber leichter oder schneller oder billiger
<lb/>zustande kommt oder sonst den Beteiligten Vor- 
<lb/>teile bietet, die ausbleiben müssen, wenn Konkurs- 
<lb/>eröffnet ist.

<lb/>Aus dem ersten Grunde hat das Zwangs- 
<lb/>vergleichsverfahren überall da eine volle Existenz- 
<lb/>berechtigung, wo der Konkurs (wie z. B. in eigen- 
<lb/>artiger Weise in der Schweiz) personell beschränkt
<lb/>ist, aus dem zweiten da, wo durch den Konkurs
<lb/>auch dann, wenn er mit einem Zwangs vergleich
<lb/>endigt, für den Schuldner und so auch für seine
<lb/>Familie schwere, den Konkurs überdauernde oder
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0465.tif"
                      n="801/802"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0465"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0465--><p/>
                  <p>

                     <lb/>801
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 14.
</p>
                  <p>

                     <lb/>802
</p>
                  <p>

                     <lb/>höchstens durch Rehabilitation zu beseitigende Folgen
<lb/>eintreten. Nur dann, wenn dies der Fall ist (wie
<lb/>in England, Frankreich, Belgien, Oesterreich), kann
<lb/>man mit der Möglichkeit rechnen, daß die Ange- 
<lb/>hörigen des Schuldners größere Opfer bringen werden,
<lb/>um den Konkurs zu vermeiden; nur dann hat es
<lb/>einen Sinn, dem achtbaren und unverschul- 
<lb/>det in die Konkurslage gekommenen Schuldner
<lb/>einen Präventivakkord darzubieten; nur auf diesem
<lb/>Grunde können günstige Erfahrungen, soweit sie
<lb/>mit dem Institut gemacht sind, beruhen.

<lb/>Keiner dieser Gründe, die im Auslande
<lb/>das außerkonkursmäßige Zwangs Vergleichs- 
<lb/>verfahren veranlaßt haben, trifft für unser
<lb/>Recht zu.

<lb/>Die Konkursfähigkeit ist in keiner Weise be- 
<lb/>schränkt. Der Abschluß eines Zwangsvergleichs
<lb/>wird als ordentliche Konkursbeendigungsart be- 
<lb/>handelt und mit allen Mitteln begünstigt.1) Der
<lb/>Konkurs wirkt auf die Rechtsstellung des Gemein- 
<lb/>schuldners nur so lange, als er dauert. Wir be- 
<lb/>handeln den Gemeinschuldner mit einer Milde, wie
<lb/>wir sie in keiner anderen Gesetzgebung finden,
<lb/>und die jedenfalls nicht noch überboten werden
<lb/>darf. Wird, was allerseits als nötig betrachtet
<lb/>wird, der Gemeinschuldner in der Verfügung über
<lb/>sein Vermögen beschränkt, so bleibt die Suspen- 
<lb/>dierung seiner Wahlfähigkeit auch dann, wenn man
<lb/>dem Verfahren den Namen des Konkurses vor- 
<lb/>enthält.

<lb/>So bleibt nur die Frage, ob es sich ermög- 
<lb/>lichen läßt, ohne Gefährdung von schutzbedürftigen
<lb/>Interessen ein Verfahren zu finden, das schneller
<lb/>und billiger zu einem Zwangsvergleich führen kann
<lb/>als jetzt nach der Konkursordnung. Die erste Frage
<lb/>ist zu verneinen. Seit der Novelle kann der Ge- 
<lb/>meinschuldner sofort einen Vergleichsvorschlag
<lb/>einbringen; das Gericht kann den Vergleichstermin
<lb/>mit dem Prüfungstermin und sogar mit dem ersten
<lb/>Termin verbinden (§ 110 II, § 180); es kann auf
<lb/>Antrag auch die Schließung des Geschäfts unter- 
<lb/>sagen und so die ununterbrochene Fortführung der
<lb/>Unternehmungen des Gemeinschuldners ermög- 
<lb/>lichen.2) Alles das, was heute nach der KO. vor
<lb/>sich gehen muß, um zu einem Zwangsvergleich zu
<lb/>gelangen, müßte notwendig auch in Zukunft ge- 
<lb/>schehen. Hinzukommen würde aber die Prüfung,
<lb/>ob der Gemeinschuldner der außerordentlichen Be- 
<lb/>handlung seiner Zahlungseinstellung würdig sei.
<lb/>Zur Beschleunigung des Verfahrens dürfte dies
<lb/>schwerlich beizutragen geeignet sein. Wenn hier- 
<lb/>nach alles, was zur schnellen Herbeiführung eines
<lb/>Zwangs Vergleichs geeignet erscheint, bereits jetzt
</p>
                  <p>

                     <lb/>*) Es ist eine arge Irreführung der öffentlichen Meinung, wenn
<lb/>man die Sache so darstellt, als sträube die Opposition sich dagegen,
<lb/>daß überhaupt ein Mittel zur Verhütung der Verschleuderung 'der
<lb/>Masse eingeführt werde. Die Frage ist nur, ob neben der Möglich- 
<lb/>keit des konkursmäßigen Vergleichs noch eine zweite geschaffen
<lb/>werden soll.


<lb/>2) Ob man der Person, die ihn hierbei überwacht, den Namen
<lb/>Konkursverwalter oder Vertrauensmann der Gläubiger gibt, ist offen- 
<lb/>bar ohne alle Bedeutung.
</p>
                  <p>

                     <lb/>bei uns möglich ist, wenn aber doch so wenig Ge- 
<lb/>brauch von diesen Möglichkeiten gemacht wird, so
<lb/>ist dies entweder Schuld der Beteiligten, oder der
<lb/>Grund liegt in den Verhältnissen selbst, würde dann
<lb/>aber auch seine Wirkung behalten, wenn man dem
<lb/>Kind einen andern Namen gegeben hat. Oder
<lb/>glaubt man wirklich, daß der Name „Konkurs“ bei
<lb/>uns solche Schrecken hat, daß seinetwegen der
<lb/>Gemeinschuldner und seine Angehörigen weniger
<lb/>Anstrengungen machen, den konkursmäßigen Ver- 
<lb/>kauf der Masse zu verhindern?

<lb/>Wünschenswert ist es, daß die Dividende, die
<lb/>den Gläubigern vergleichsweise zufließt, nicht durch
<lb/>hohe Kosten geschmälert werde. Aber dazu braucht
<lb/>man nicht ein neues Zwangs Vergleichsverfahren ein- 
<lb/>zuführen. Wollen unsere Finanzminister sich mit
<lb/>geringeren Kosten für dieselbe Tätigkeit der Ge- 
<lb/>richte begnügen, so läßt sich das Ziel der Ver- 
<lb/>billigung des Akkords auf sehr einfachem Wege
<lb/>erreichen. Jedenfalls wäre es durchaus ungerecht,
<lb/>höhere Kosten zu verlangen, je nachdem dieselbe
<lb/>Tätigkeit der Gerichte unter diesem oder jenem
<lb/>Namen entfaltet wird.

<lb/>Beruhen hiernach die Exemplifikationen auf die
<lb/>ausländischen Gesetzgebungen auf einer Verkennung
<lb/>der wesentlichen Verschiedenheiten, die zwischen
<lb/>dem deutschen Konkursrechte und dem der außer- 
<lb/>deutschen Staaten bestehen, und wäre wegen dieser
<lb/>Verschiedenheit selbst dann, wenn im Auslande mit
<lb/>dem befürworteten Verfahren günstige Erfahrungen
<lb/>gemacht wären, die Hoffnung auf sie für uns trüge- 
<lb/>risch, so ist andererseits zu betonen, daß die Nach- 
<lb/>ahmung der fremden Gesetzgebungen für Deutsch- 
<lb/>land dem Konkurs einen anderen Charakter geben
<lb/>würde, als er ihn zur Zeit hat. Die Konkurseröffnung
<lb/>hätte dann für jeden Gemeinschuldner die Bedeutung,
<lb/>daß er mit einem Makel behaftet wird, weil er es
<lb/>nicht zu einem sog. „außerkonkursmäßigen“ Ver- 
<lb/>gleich hat bringen können. Diese Aenderung wird
<lb/>allen denen gefallen, denen unser jetziges Konkurs- 
<lb/>recht zu milde erscheint; sie dürfte aber schwer- 
<lb/>lich im Sinne der Befürworter der besprochenen
<lb/>Neuerung liegen.

<lb/>In einer Beziehung kann der Staat erheblich
<lb/>mehr leisten, als er jetzt leistet. Das ist die Sorge
<lb/>dafür, daß sich an den Amtsgerichten Richter finden,
<lb/>die ein volles Verständnis für das wirtschaftliche
<lb/>Leben und seine Bedürfnisse haben. Dies kann
<lb/>und muß er dadurch erreichen, daß er wünscht
<lb/>oder fordert, daß die jungen Juristen vor der Be- 
<lb/>steigung der sella curulis mindestens ein Jahr im
<lb/>wirtschaftlichen Leben sich umsehen und die Er- 
<lb/>fahrungen sammeln, deren auch der gelehrteste
<lb/>Jurist in jeder Richterstellung bedarf, wenn er seiner
<lb/>hohen Aufgabe gerecht werden soll. Und der
<lb/>Handels- und Gewerbestand handelt nur im eigenen
<lb/>Interesse, wenn er willig und gern seine Mitwirkung
<lb/>leiht, um diese Ausbildung wirklicher Richter zu
<lb/>ermöglichen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>*»
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0466.tif"
                   n="803/804"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0466"/>
               <div xml:id="d56726e172880" ana="scope_-_803-807" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die internationalen Konventionen zur Bekämpfung des Mädchenhandels und das deutsche Strafrecht</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Kitzinger, ...">Vom PrivDoz. Dr. Kitzinger</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0466--><p/>
                  <p>

                     <lb/>803
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 14.
</p>
                  <p>

                     <lb/>804
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die internationalen Konventionen zur Be- 
<lb/>kämpfung1 des Mädchenhandels und das
<lb/>deutsche Strafrecht.

<lb/>Vom Privatdozenten Dr. Kitzinger, München.

<lb/>Die internationale Konferenz zur Bekämpfung
<lb/>des Mädchenhandels, welche im Juli 1902 zu Paris
<lb/>getagt hat, hat zu zwei Vertragsentwürfen geführt, von
<lb/>denen der eine (sog. convention legislative) für die
<lb/>kontrahierenden Staaten die Pflicht festsetzt, den
<lb/>Mädchenhandel in einem bestimmten, unten näher be- 
<lb/>zeichn eten Umfang unter Strafe zu stellen, während der
<lb/>andere (convention administrative) sich auf polizei- 
<lb/>liche Maßnahmen zwecks Verhinderung oder doch
<lb/>rechtzeitiger Entdeckung dieses Handels und Schutz- 
<lb/>fürsorge für dessen Opfer bezieht. Diese letztere
<lb/>Konvention hat bereits ihre Ratifikation erhalten
<lb/>(RGBl. 1905 Nr. 33). Der ersteren fehlt sie noch.
<lb/>Dennoch haben sie bereits mehrere der Vertrags- 
<lb/>staaten, insbes. Frankreich, Spanien und Dänemark
<lb/>durch Aenderung und Ergänzung ihrer Strafgesetze
<lb/>vollzogen. Deutschland hingegen hat noch keine
<lb/>Schritte in dieser Richtung getan, offenbar in dem
<lb/>Glauben, daß die Tatbestände, die von jener Kon- 
<lb/>vention getroffen werden sollen, schon nach gelten- 
<lb/>dem Rechte unter Strafe stehen. Dieser Ansicht
<lb/>.ist von offizieller Seite schon vor Eintritt in die
<lb/>Pariser Konferenz und im Laufe derselben Ausdruck
<lb/>verliehen worden.1) Sie ist jedoch eine irrige, und
<lb/>dies darzutun, ist der Zweck dieser Zeilen.

<lb/>Nach Art. I der Konvention soll gestraft werden,
<lb/>wer zwecks Befriedigung der Gelüste anderer eine
<lb/>minderjährige Ehefrau oder ein minderjähriges
<lb/>Mädchen, sei es auch mit ihrer Einwilligung, zur
<lb/>Unzucht an wirbt, mit sich führt oder entführt; nach
<lb/>Art. II, wer zu dem gleichen Zwecke eine groß-
<lb/>jährige Frauensperson mittels arglistiger Täuschung
<lb/>oder mit Hilfe von Gewalt, Drohungen, Mißbrauch
<lb/>der Autorität oder mittels irgend eines anderen
<lb/>Zwangsmittels zur Unzucht an wirbt, mit sich führt
<lb/>oder entführt.

<lb/>So treffend mit diesem Anwerben und Mitsich-
<lb/>führen (seltener wohl mit dem Entführen) zum
<lb/>Zwecke der Unzucht, und zwar meist zur bordell- 
<lb/>mäßig betriebenen Unzucht, das Wesen des Mädchen- 
<lb/>handels, der „traite des Manches“, charakterisiert
<lb/>wird, so unzutreffend erscheint es, wenn man mit
<lb/>diesem Tatbestand des Mädchenhandels den der
<lb/>Kuppelei nach RStrGB. identifiziert, wie dies in
<lb/>einer vom Deutschen Reich zur Konferenz über- 
<lb/>reichten Note geschehen ist.2) Es wird dort ein- 
<lb/>fach „Kuppelei“ mit „traite“ übersetzt. Daß dadurch
<lb/>die §§180, 181 RStrGB. „ganz schief herauskommen“,
<lb/>wurde schon von anderer Seite3) berührt. Hier soll


<lb/>Vgl. die vom französ. Ministerium des Auswärtigen heraus-
<lb/>gegebenen Documents diplomatiques, Conference internationale pour
<lb/>la rdpression de la traite des Manches, Paris 1902, S. 42 ff., 62.


<lb/>2) Documents, S. 42 ff.


<lb/>3) Mittermaier in der Vergleichenden Darstellung des deut- 
<lb/>schen und ausländischen Strafrechts, Besonderer Teil, IV S. 195 Anm. 2.
<lb/>Vergl. ferner Hatzig, Zeitschr. f. d. ges. Strafrechtsw., Bd. 20 S. 511 ff.,
<lb/>Grub er, eod. Bd. 24 S. 820 ff., v. Ul 1 mann, Gerichtssaal, Bd. 64
<lb/>S. 22 ff., Bin ding, Lehrb. d. gern, deutsch. Strafr., Bes. Teil I 206 ff.
</p>
                  <p>

                     <lb/>kurz gezeigt werden, inwieweit der Tatbestand der
<lb/>Kuppelei im Sinne des StrGB. hinter dem des
<lb/>Mädchenhandels im Sinne der Konvention zurückbleibt.

<lb/>Daß das. deutsche Recht im Normalfall des
<lb/>§180 gewohnheitsmäßiges oder eigennütziges Handeln
<lb/>verlangt, die Konvention davon absieht, ist eine
<lb/>mehr formelle, praktisch minder erhebliche Un- 
<lb/>stimmigkeit. Wichtiger ist folgendes: Die Kuppelei
<lb/>nach § 180 verlangt ein Befördern der Unzucht
<lb/>durch Vermittelung oder Gewährung oder Ver- 
<lb/>schaffung von Gelegenheit. Gerade das aber tut
<lb/>der Mädchenhändler nicht. Wer Mädchen an wirbt
<lb/>oder mit sich führt, um sie in einem Bordell unter- 
<lb/>zubringen, der will wohl die Unzucht befördern,
<lb/>aber er vermittelt noch nicht und bietet noch keine
<lb/>Gelegenheit dar. Vermittelung oder Gelegenheit
<lb/>verschafft erst der Bordellbetrieb selbst, das An- 
<lb/>werben ist sohin nur straflose Vorbereitungshandlung
<lb/>zur Kuppelei, und das gleiche muß von dem Mit-
<lb/>sichführen gelten; mit der Ausführungshandlung,
<lb/>der Vermittelung und Gelegenheitsdarbietung, ist
<lb/>noch nicht begonnen, also auch noch nicht Versuch
<lb/>der Kuppelei gegeben, der übrigens nach § 180
<lb/>straflos bleiben müßte. Es beginnt also für den
<lb/>Kuppler im Sinne des deutschen Rechtes das straf- 
<lb/>bare Tun genau dann, wenn das des Mädchen- 
<lb/>händlers im Sinne der Konvention abgeschlossen
<lb/>ist. Mit dieser nachfolgenden kupplerischen Tätig- 
<lb/>keit, genauer gesagt, mit dem Unterbringen in einem
<lb/>Bordell, erwächst allerdings die Möglichkeit der Be- 
<lb/>strafung, und zwar nicht nur für den Inhaber des
<lb/>Hauses, der in eigener Person die Mädchen an- 
<lb/>geworben hat, sondern auch für den Mädchenhändler,
<lb/>der, ohne Bordellinhaber zu sein, diesem letzteren
<lb/>die Mädchen zuführt; bei dieser Trennung der
<lb/>Funktionen, die die Regel zu bilden scheint, macht
<lb/>sich der Mädchenhändler unter dem Gesichtspunkte
<lb/>der Beihilfe zur Kuppelei strafbar, eine meist nicht
<lb/>beachtete, aber wohl unanfechtbare juristische Kon- 
<lb/>struktion — die Vorbereitungshandlung durch A bei
<lb/>nachfolgender Ausführungshandlung durch B ist ja
<lb/>ein typischer Fall der Beihilfe —, die auch den
<lb/>tatsächlichen Verhältnissen entspricht: der Mädchen- 
<lb/>händler ist der Gehilfe des Kupplers, insbesondere
<lb/>des ;Bordellwirtes, er führt ihm die „Ware“ zum
<lb/>Geschäftsbetrieb zu. In dem einen wie dem andern
<lb/>Falle (im letzteren kraft der akzessorischen Natur
<lb/>der Beihilfe) tritt aber die Strafbarkeit erst mit der
<lb/>nachfolgenden Ausführungstätigkeit, der Unter- 
<lb/>bringung im Bordell als Gewährung der Gelegen- 
<lb/>heit, ein, also nicht nur später, als es jene Kon- 
<lb/>vention mit Recht zur energischen Repression des
<lb/>Mädchenhandels erfordert, sondern auch nur be- 
<lb/>dingt: das Anwerben und Mitsichführen bleibt

<lb/>straflos, wenn es aus irgend einem .Grunde nicht
<lb/>zur Unterbringung im Bordell kommt.

<lb/>Nun legt allerdings die Praxis, auch die des
<lb/>Reichsgerichts, die Tatbestandsmerkmale des § 180,
<lb/>insbes. das der Gelegenheitsdarbietung, äußerst weit- 
<lb/>herzig aus, hat infolgedessen schon mehrfach, im
<lb/>Gegensatz zu der in der Literatur herrschenden
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0467.tif"
                      n="805/806"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0467"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0467--><p/>
                  <p>

                     <lb/>805,
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 14.
</p>
                  <p>

                     <lb/>806
</p>
                  <p>

                     <lb/>Ansicht, das Anwerben von Mädchen, den Antritt
<lb/>der Reise mit ihnen zwecks Unterbringung in einem
<lb/>ausländischen Bordell als vollendete Kuppelei be- 
<lb/>straft. 1 2) Diese Praxis aber ist keine feste, und
<lb/>nichts bürgt dafür, daß nicht wieder, wie in der
<lb/>Entsch. des RG. v. 23. Sept. 18802), die Strafbarkeit
<lb/>verneint wird in einem Fall, in dem jemand Mädchen
<lb/>anwirbt, mit Kleidern und Reisegeld ausstattet, sie
<lb/>auf die Reise begleitet, dann, nachdem die ‘Auf- 
<lb/>nahme in das Bordell an der Höhe seiner Forderung
<lb/>für Kosten und Reiseauslagen gescheitert, 'sie nach
<lb/>einem anderen Ort verbringt und sie dort, wieder
<lb/>vergeblich, den Inhabern verschiedener Prostitutions- 
<lb/>lokale anbietet — ein m. E. juristisch unanfecht- 
<lb/>bares Urteil, zugleich aber auch ein drastischer Be- 
<lb/>weis dafür, wie wenig sich das Wesen des Mädchen- 
<lb/>handels mit dem deutsch-rechtlichen Kuppeleibegriff
<lb/>deckt.

<lb/>Wohl tritt [nun unter besonderen Umständen
<lb/>eine Erweiterung und Ergänzung der Strafbarkeit
<lb/>ein. Werden zum Zweck der Kuppelei hinterlistige
<lb/>Kunstgriffe angewendet, so entfällt nach § 181 StrGB.
<lb/>nicht nur das Erfordernis der Gewohnheitsmäßig- 
<lb/>keit und des Eigennutzes, sondern es beginnt mit
<lb/>der Anwendung jener Kunstgriffe, etwa mit der
<lb/>Anwerbung unter Vorspiegelung einer ehrlichen
<lb/>Dienststelle, der Anfang der Ausführung der delikti-
<lb/>schen Handlung, also der im Falle des § 181 straf- 
<lb/>bare Versuch. Diese Bestimmung im Verein mit
<lb/>§ 144 RStrGB. — geschäftsmäßig betriebene trüge- 
<lb/>rische Verleitung Deutscher zur Auswanderung —
<lb/>und § 48 Auswanderungsgesetzes v. 9. Juni 1897 —
<lb/>Verleitung von Frauenspersonen zur Auswanderung
<lb/>in der Absicht, sie der gewerbsmäßigen Unzucht
<lb/>zuzuführen, mittels arglistiger Verschweigung dieses
<lb/>Zweckes — decken den Tatbestand des zit. Art. II
<lb/>der Konvention, soweit dieser arglistige Täuschung
<lb/>als Mittel zur Anwerbung nennt. Gegenüber den
<lb/>dort genannten anderen Mitteln gewähren nur un- 
<lb/>vollständigen Schutz die Strafbestimmungen des
<lb/>§ 236 RStrGB. — verlangt Entführung, also Ver- 
<lb/>bringung an einen anderen Ort unter Begründung
<lb/>eines tatsächlichen Herrschaftsverhältnisses und ist
<lb/>überdies Antragsdelikt —, § 176, 177 daselbst —
<lb/>verlangen Gewalt oder Drohung mit gegenwärtiger
<lb/>Gefahr für Leib oder Leben — und § 140 — er- 
<lb/>wähnt außer der Gewalt nur die Bedrohung mit
<lb/>Verbrechen oder Vergehen.3) Der besondere Schutz
<lb/>der Minderjährigen endlich, abgesehen von den vor
<lb/>Verleitung zur Unzucht schlechthin geschützten
<lb/>Mädchen unter 14 Jahren, beschränkt sich auf die
<lb/>Strafbestimmung gegen den sog. Kinderraub, d. i.
<lb/>nach § 235 RStrGB. die durch List, Drohung oder
<lb/>Gewalt qualifizierte Lösung eines noch bestehenden
<lb/>elterlichen oder vormundschaftlichen Gewaltverhält- 


<lb/>1) Entsch. Bd. 2 S. 164, Entsch. Bd. 15 S. 361.


<lb/>2) Entsch. Bd. 2 S. 258.


<lb/>3) Auffälligerweise zitiert die deutsche Note (Documents S. 43)
<lb/>noch § 361 Ziff. 6 in Verb, mit § 48 RStrGB. als „Anstiftung zur ge- 
<lb/>werbsmäßigen Unzucht“, obwohl § 361 Ziff. 6 nur die der polizeilichen
<lb/>Aufsicht sich nicht unterwerfende oder deren Vorschriften übertretende
<lb/>Prostitution -mit Strafe bedroht, also die bordellmäßig betriebene
<lb/>Prostitution und die Anstiftung zu ihr regelmäßig nicht trifft.
</p>
                  <p>

                     <lb/>nisses, und auf die gegen die Entführung minder- 
<lb/>jähriger Mädchen (nicht Frauen) mit deren Ein- 
<lb/>willigung, wobei nach § 237 mangelnde Ein- 
<lb/>willigung der Gewalthaber vorausgesetzt wird, also
<lb/>gerade die krassesten Fälle, die Verschacherung
<lb/>der Mädchen durch die Gewalthaber, unberück- 
<lb/>sichtigt bleiben, und überdies die Verfolgung wieder
<lb/>nur auf Antrag eintritt; er bleibt also weit zurück
<lb/>hinter dem unbedingten Schutz der Minderjährigen,
<lb/>den die Konvention in Art. II verlangt.

<lb/>Art. I und II der Konvention verpflichten nun
<lb/>jeden der kontrahierenden Staaten, die angegebenen
<lb/>Delikte, wenn sich deren Verübung auf mehrere
<lb/>Länder verteilt, auch dann zu bestrafen, wenn nur
<lb/>eines der wesentlichen Tatbestandsmerkmale in
<lb/>seinem Gebiete verwirklicht wurde. Diese Erweite- 
<lb/>rung der Verpflichtung erschien notwendig zur Ueber-
<lb/>windung der Schwierigkeiten, die sich bisher aus
<lb/>der komplizierten nationalen Begrenzung der Straf- 
<lb/>gesetze gegenüber den international arbeitenden
<lb/>Mädchenhändlern ergeben hatten. Gerade aber
<lb/>diesem internationalen Mädchenhandel steht das
<lb/>deutsche Strafrecht noch machtloser gegenüber als
<lb/>demjenigen, der sich ausschließlich auf inländischem
<lb/>Gebiete abspielt. Den deutschen Bordellwirt, der
<lb/>in Deutschland eine Frauensperson angeworben hat,
<lb/>können wir wenigstens von dem Zeitpunkt an strafen,
<lb/>in dem dies Mädchen in sein Haus eintritt. Den
<lb/>ausländischen aber, der sich in Deutschland mit
<lb/>seiner Ware versorgt, müßten wir eigentlich stets
<lb/>straflos lassen, da seine Werbetätigkeit nur Vor- 
<lb/>bereitungshandlung zu der außerhalb Deutschlands
<lb/>zu begehenden Kuppelei ist, eine reine Vorbereitungs- 
<lb/>handlung aber zur Annahme inländischer Begehung
<lb/>im Sinne der §§ 3 ff. RStrGB. nicht genügt. Sind
<lb/>die Funktionen des Händlers und des Kupplers ge- 
<lb/>trennt, so ist, wenn nicht die besonderen Umstände
<lb/>der qualifizierten Kuppelei usw. vorliegen, m. E.
<lb/>keine Möglichkeit der Bestrafung gegeben, wenn
<lb/>der Händler, der in Deutschland Mädchen für das
<lb/>Ausland anwirbt oder bereits auswärts angeworbene
<lb/>Mädchen durch Deutschland nach einem anderen
<lb/>ausländischen Staate durchführen will, rechtzeitig,
<lb/>bevor er mit seinen Opfern die deutsche Grenze
<lb/>überschritten hat, entdeckt wird. Die Beihilfe zur
<lb/>Kuppelei, der er sich schuldig gemacht hat, ist nach
<lb/>§ 49 RStrGB. nicht strafbar, da die Haupttat selbst,
<lb/>die Kuppelei, noch nicht begangen ist.

<lb/>Alle diese Unzulänglichkeiten lassen sich auf
<lb/>eine einheitliche letzte Ursache zurückführen. Der
<lb/>deutsche Gesetzgeber berücksichtigt den Mädchen- 
<lb/>handel als solchen nicht; die verwandten, aber
<lb/>juristisch verschiedenen Tatbestände der Kuppelei
<lb/>als Gelegenheitsmachung und Vermittlung, der Ent- 
<lb/>führung, der Verleitung zur Auswanderung usw.
<lb/>können diesem Delikte nie vollständig gerecht,
<lb/>werden. Daher auch das Streben der Praxis,,
<lb/>durch erweiternde Auslegung jener verwandten
<lb/>Tatbestände die Lücke, so gut es geht, auszufüllen,
<lb/>daher auch, und gewiß berechtigter, das Streben
<lb/>der Theorie, jenem selbständigen Delikte selbständige
</p>

               </div>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0468.tif"
                n="807/808"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0468"/>
            <div xml:id="d56726e173484" type="section" subtype="Sonstiges">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Juristische Rundschau</title>
               </head>
               <byline>
                  <docAuthor ana="Stranz, J.">Von Justizrat Dr. J. Stranz, Berlin</docAuthor>
               </byline>
        
        
        
               <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0468--><p/>
               <p>

                  <lb/>807
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 14.
</p>
               <p>

                  <lb/>808
</p>
               <p>

                  <lb/>gesetzliche Anerkennung zu verschaffen oder den
<lb/>gesetzlichen Tatbestand der Kuppelei entsprechend
<lb/>zu ergänzen.1) An sich könnte dies Verlangen wohl
<lb/>am besten bei der Reform des StrGB. erfüllt werden.
<lb/>Aber angesichts der durch eine internationale Kon- 
<lb/>ferenz geschaffenen besonderen Rechtslage und an- 
<lb/>gesichts des Vorgehens anderer Kulturstaaten steht
<lb/>es Deutschland nicht wohl an, bis zu diesem un- 
<lb/>bestimmten Zeitpunkt zuzuwarten. Es erscheint
<lb/>vielmehr angezeigt, ein besonderes Gesetz in Vor- 
<lb/>schlag zu bringen, das sich, ebenso wie in jenen
<lb/>Staaten, an den Wortlaut der Konvention anschließen
<lb/>kann, und dem einstweilen, bis zur definitiven Re- 
<lb/>form des RStrGB., gegenüber den bereits bestehen- 
<lb/>den verwandten Straf Vorschriften nur subsidiäre Be- 
<lb/>deutung gegeben werden könnte, um Verwirrungen
<lb/>zu vermeiden. Ein besonderer gesetzgeberischer
<lb/>Akt ist übrigens noch aus einem anderen Grunde
<lb/>notwendig. Nach Art. V der Konvention verpflichten
<lb/>sich die kontrahierenden Staaten, wegen der in
<lb/>Art. I und II genannten Delikte sich künftighin
<lb/>gegenseitig Auslieferung zu gewähren, eventuell, wo
<lb/>dies ohne Gesetzesänderung nicht möglich, ihren
<lb/>gesetzgebenden Körperschaften entsprechende Vor- 
<lb/>schläge zu unterbreiten. Diese letztere Verpflichtung
<lb/>obliegt auch dem Deutschen Reiche, da dessen Aus- 
<lb/>lieferungsverträge an die Bewilligung des Reichstags
<lb/>gebunden sind, und die bestehenden Auslieferungs- 
<lb/>verträge des Reiches den Mädchenhandel nicht be- 
<lb/>rücksichtigen, vielmehr nur Entführung und Kuppelei,
<lb/>teilweise nicht einmal die letztere (so die Verträge
<lb/>mit Großbritannien und Brasilien) oder auch sie nur
<lb/>mit wesentlichen Einschränkungen (Kuppelei oder
<lb/>auch nur gewohnheitsmäßige Kuppelei mit Minder- 
<lb/>jährigen, so die Verträge mit Belgien, Luxemburg,
<lb/>Schweden-Norwegen, Spanien, Schweiz und Italien).
<lb/>Eigenartige Fragen ergeben sich hierbei aus der
<lb/>Tatsache, daß mit mehreren der kontrahierenden
<lb/>Staaten, insbesondere mit Frankreich und Rußland,
<lb/>nicht das Deutsche Reich als solches, sondern nur die
<lb/>Bundesstaaten Auslieferungsverträge abgeschlossen
<lb/>haben. Diese Fragen bieten indes wohl mehr theo- 
<lb/>retisches, staats- und völkerrechtliches Interesse als
<lb/>praktische Schwierigkeiten.
</p>
               <p>

                  <lb/>Juristische Rundschau.

<lb/>Von Tag zu Tag lebhafter wird der Unmut
<lb/>über die Konkurrenzklausel. Jene Abrede mit
<lb/>Angestellten, die eine Verhinderung oder wenigstens
<lb/>Einschränkung ihrer Konkurrenztätigkeit nach Be- 
<lb/>endigung des Dienstverhältnisses zum Gegenstände
<lb/>hat. Das Uebel ist aber auch groß genug. In
<lb/>vielen Fällen raubt die Klausel dem Angestellten
<lb/>die Möglichkeit weiteren wirtschaftlichen Fortkom- 
<lb/>mens. Was er gelernt hat, wird brach gelegt. In
<lb/>das große Heer proletarischer Existenzen wird er
<lb/>gedrängt. Oft genug gewährt die Klausel, eine
<lb/>Geißel nur für den Angestellten, keinen irgendwie
<lb/>entsprechenden Nutzen dem Arbeitgeber. Selbst
<lb/>bei kärglichem Gehalt werden hohe Vertragsstrafen

<lb/>*) Hatzig, v. Ullmann und Mittermaier a. a. O.
</p>
               <p>

                  <lb/>auf die Verletzung der Klausel gesetzt. So wird
<lb/>der Betrag des doppelten Jahreseinkommens als
<lb/>Strafe in Verträgen großer Warenhäuser nicht nur
<lb/>höheren Angestellten, Einkäufern und Lagerchefs,
<lb/>sondern auch den geringst bezahlten Gehilfen aufer- 
<lb/>legt.1) Solche Verträge namentlich haben gerechten
<lb/>Zorn hervorgerufen, der sich auch im Reichstage Luft
<lb/>machte. Der Staatssekretär des Reichs-Justizamtes er- 
<lb/>klärte dort, die bedenklichen Erscheinungen in der An- 
<lb/>wendung der Klausel hätten Veranlassung zur Er- 
<lb/>wägung der Frage gegeben, ob nicht eine Aenderung
<lb/>des bestehenden Rechts eintreten solle. Was jetzt
<lb/>Rechtens ist, bedarf u. E. dringend und bald einer
<lb/>Umgestaltung. Nur zugunsten der Handlungs- 
<lb/>gehilfen und -Lehrlinge sowie der höheren gewerb- 
<lb/>lichen Beamten, der Betriebsbeamten, Werkmeister
<lb/>und Techniker, bestehen einige Bestimmungen, die
<lb/>gerade die schlimmsten Schäden abschwächen (§§ 74,
<lb/>75 HGB. und 133 f. Gew.-Ord.). Die gewerblichen
<lb/>Gesellen, Gehilfen und Lehrlinge sind ohne gesetz- 
<lb/>lichen Schutz gegen die Klausel. Auf sie alle muß der
<lb/>Schutz ausgedehnt, alle Dienst- und Arbeitsverträge
<lb/>müssen umfaßt werden. Und es fragt sich, ob die
<lb/>Klausel für die Regel nicht ganz zu verbieten,
<lb/>d. h. eine derartige Abrede für nichtig zu erklären
<lb/>ist. Ausnahmsweise ist sie nur soweit beizubehalten,
<lb/>als der Verrat von Geschäfts- und Herstellungs- 
<lb/>geheimnissen in Frage steht. Auf alle Fälle dürften,
<lb/>will man nicht so gründlich vorgehen, wenigstens
<lb/>bei den Arbeitseinkommen unter 2000 M. Kon- 
<lb/>kurrenzklauseln und Vertragsstrafen nicht zugelassen
<lb/>werden. Schade, daß die; Kraft des Grafen v. Po-
<lb/>sadowsky mit seinem sozialpolitischen Verständnis
<lb/>für die Bedürfnisse derZeit dieser Gesetzesreform fehlt.

<lb/>Die Hochflut der Automobil-Wettfahrten
<lb/>ist vorüber; Herkomer- und Taunusrennen sind
<lb/>beendet. Sie mögen den Techniker und den Sport- 
<lb/>freund begeistert haben. Indes die nicht unerheb- 
<lb/>liche Zahl schwerer Unfälle, denen auch Menschen- 
<lb/>leben zum Opfer fielen, hat wiederum die Not- 
<lb/>wendigkeit gesetzlichen Einschreitens bewiesen.
<lb/>Scharfe Polizei Verordnungen sind das nächste Mittel.
<lb/>Freilich kein unfehlbares, solange den Kraftfahr- 
<lb/>zeugen nicht eigene Wege gebaut oder überwiesen
<lb/>sind. Vor allem aber tut der Erlaß eines Haft- 
<lb/>pflichtgesetzes not. Was der Eisenbahn, was
<lb/>dem Tierhalter recht sein muß, ist auch für das
<lb/>Automobil billig.2) Die Gefährdung durch dieses
<lb/>entfesselte Ungetüm hat sich zu einer unerträglichen
<lb/>Stadt- und Landplage entwickelt.

<lb/>Die Wogen, die während der Verhandlungstage
<lb/>des Peters-Prozesses in München hoch gingen,
<lb/>haben abgeebbt. Nunmehr findet das Fahrzeug der
<lb/>Kritik ruhigere Bahn. Erörterungen über den Spruch
<lb/>des Schöffengerichts verbieten sich an dieser Stelle.
<lb/>Einige Begleiterscheinungen des Prozesses aber drän- 
<lb/>gen mancherlei kritische Betrachtungen in die Feder.
<lb/>Die Leitung der Verhandlung muß in einem solchen
<lb/>Prozesse weitherzig sein; freies Wort soll sie jeder- 
<lb/>mann gewähren. Indes die Zügel sind gar zu oft
<lb/>der Hand des Vorsitzenden entglitten und schleiften
<lb/>am Boden. Die Beteiligten verloren dasjenige Maß
<lb/>an Selbstbeherrschung, das an Gerichtsstätte, schon
<lb/>zum Besten der Sache selbst, notwendig ist. Person- 
</p>
               <p>

                  <lb/>al Vgl. Magistratsrat v. Schulz in „Das Gewerbe- und Kauf- 
<lb/>mannsgericht“, 12. Jahrg. Nr. 7.


<lb/>2) Geber die Gründe pro und contra unterrichtet Prof. Meili’s
<lb/>Studie: „Die Kodifikation des Automobilrechts“ (1907).
</p>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0469.tif"
                n="809/810"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0469"/>
            <div xml:id="d56726e173808">
               <head>Vermischtes</head>
               <div xml:id="d56726e173813" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Brief aus Frankreich</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schauer, ...">(Advokat Dr. Schauer)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e173828" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Veränderungen in hohen Stellen des Reiches und Preußens</title>
                  </head>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0469--><p/>
                  <p>

                     <lb/>809
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 14.
</p>
                  <p>

                     <lb/>810
</p>
                  <p>

                     <lb/>liehe Beleidigungen, ja Schimpfreden flogen hin und
<lb/>her. Beklagenswert war der Angriff eines als Sach- 
<lb/>verständiger Vorgeladenen auf das Andenken eines
<lb/>Verstorbenen. Er hat ohne jeden Anlaß und in
<lb/>einer durch nichts begründeten Art den sog. Fall
<lb/>Krupp hineingezogen. Am beklagenswertesten aber
<lb/>war der maßlose Angriff, den ein anderer Sachver- 
<lb/>ständiger, ein General, gegen die Urteile der Dis-
<lb/>ziplinarkammer und des Disziplinarhofes richtete.
<lb/>„Beide Urteile“, soll er, Zeitungsnachrichten zufolge,
<lb/>geäußert haben, „halte ich nicht nur für Justizmorde,
<lb/>sondern die Art der Urteilsfällung betrachte ich als
<lb/>einen Schandfleck für das deutsche Volk.“ Diese
<lb/>Worte brauchen nur wiederholt zu werden, um zu
<lb/>erkennen, daß sie der Parteileidenschaft entspringen.
<lb/>Ein Sachverständiger, der „Gehilfe des Gerichts“, ver- 
<lb/>läßt jede Schranke der Objektivität. Und verläßt sie
<lb/>Urteilen gegenüber, die — man mag sie nun als Wahr- 
<lb/>oder Fehlsprüche betrachten — die Wesenszüge rich- 
<lb/>terlicher Entscheidungen tragen: Ruhe, Sorgfalt, Un- 
<lb/>parteilichkeit, gerechte Abwägung. Wenn ein Urteil
<lb/>streng ist, so wird es dadurch nicht verdammens-
<lb/>wert. Themis trägt nicht nur die Binde, sondern
<lb/>führt auch das Schwert. Wir wissen uns frei von der
<lb/>Scheu, die Sonde der Kritik an Richtersprüche zu
<lb/>legen. Auch der Richter muß’ seinen Richter finden
<lb/>und vertragen können. Ungerechtfertigten Verun- 
<lb/>glimpfungen muß aber gesteuert werden.

<lb/>Post nubila Phoebus! So begrüßt wohl auch der
<lb/>arbeitslustigste Jurist den heutigen ersten Ferien- 
<lb/>tag. Wollt Ihr das irdische Paradies wissen?
<lb/>Auf diese Frage erteilte Ernst Moritz Arndt die
<lb/>Antwort: Es heißt Arbeit und Mühe sowie Freude
<lb/>und Genuß nach Arbeit und Mühe. Tage voll Freude
<lb/>und Genuß mögen die bevorstehenden Ferien bringen.

<lb/>Justizrat Dr. J. Stranz, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Vermischtes.

<lb/>Brief aus Frankreich* Die Entwicklung des
<lb/>Parlamentarismus in Frankl eich bringt es mit sich, daß
<lb/>die Gesetzgebungsmaschine recht langsam arbeitet. Dazu
<lb/>kommt, daß die legislatorische Tätigkeit der Kam- 
<lb/>mern in den letzten beiden Jahren durch die umfangreiche
<lb/>und schwierige Gesetzgebung über die Trennung von Kirche
<lb/>und Staat besonders in Anspruch genommen war. Es
<lb/>folgt hieraus, daß viele wichtige Anregungen und Anträge
<lb/>auch in den Jahren 1906 und 1907 noch keine Erledigung
<lb/>fanden, so die Frage der Arbeiterversicheruug, der groß- 
<lb/>gedachten zivil- und prozeßrechtlichen Reformen, an denen
<lb/>außerparlamentarische Kommissionen arbeiten, die Frage
<lb/>der günstigeren Gestaltung des ehelichen Güterrechts für
<lb/>die erwerbtreibende Ehefrau, der Aenderung der Militär- 
<lb/>strafjustiz, deren Mängel in den letzten Jahren so offen- 
<lb/>sichtlich zutage getreten sind. Von positiven gesetz- 
<lb/>geberischen Ergebnissen der letzten beiden Jahre seien
<lb/>erwähnt die Gesetze: v. 12. April 1906, das die Straf- 
<lb/>mündigkeit auf 18 Jahre festsetzt, v. 21. April 1906, das
<lb/>einen Schutz von Kunst- und Naturdenkmälern organisiert,
<lb/>v. 13. Juli 1906, das den in Frankreich bisher ungekannten
<lb/>wöchentlichen Ruhetag für Arbeiter und Angestellte ein- 
<lb/>geführt hat. Ein Gesetz v. 19. März 1907 billigt den
<lb/>Geschworenen Reiseentschädigung und Tagegelder, zu,
<lb/>deren Höhe von dem jeweiligen Schwurgerichtspräsidenten
<lb/>zu bestimmen ist. Das Gesetz v. 20. März 1907 über die
<lb/>Gewerbegerichte (Conseil de prud'hommes) dehnt deren
<lb/>Zuständigkeit u. a. auch auf Streitigkeiten zwischen Hand- 
<lb/>lungsangestellten und Prinzipalen für Streitigkeiten, bei
</p>
                  <p>

                     <lb/>welchen der Streitwert 1000 Frcs. nicht übersteigt, aus.
<lb/>Das Gesetz hat also ein Analogon zum deutschen Kauf- 
<lb/>mannsgericht geschaffen. Zum Unterschied von der
<lb/>deutschen Gesetzgebung benimmt jedoch die französische
<lb/>Gesetzgebung den Parteien nicht die Möglichkeit, sich
<lb/>durch einen Advokaten vertreten oder verbeistanden zu
<lb/>lassen. Einer der Punkte, die der gesetzlichen Regelung
<lb/>dringend bedurften, nämlich die Frage der Ernennung
<lb/>und Beförderung der Richter, wird bis zur endgültigen
<lb/>gesetzlichen Regelung durch Dekret v. 18. August 1906
<lb/>geordnet. Dieses Dekret führt ein: 1. eine Richteramts- 
<lb/>prüfung, 2. eine Avancementsliste (tableau d’avancement).
<lb/>Das Dekret soll der Willkür und der Protektionswirtschaft
<lb/>bei der Ernennung und Beförderung der Richter ein Ende
<lb/>machen. Der Justizminister hatte vorher tatsächlich die
<lb/>Möglichkeit, junge Juristen, die ihr Lizentiat, d. h. die
<lb/>Universitätsabschlußprüfung, gemacht und ihre zweijährige
<lb/>Vorbereitungszeit als Advokat beendet hatten (eine Vor- 
<lb/>bereitungszeit bei richterlichen Behörden gibt es nicht),
<lb/>mit einem Federstrich zu den höchsten richterlichen
<lb/>Würden zu befördern. Der Mangel einer Regelung des
<lb/>Avancements brachte es denn auch mit sich, daß Emp- 
<lb/>fehlungen einflußreicher Politiker das beste Mittel zur Be- 
<lb/>förderung waren, sehr zum Schaden der richterlichen Un- 
<lb/>abhängigkeit. Der ganze Komplex dieser Fragen war
<lb/>letztmalig in der Sitzung der Kammern v. 13. Nov. 1905
<lb/>zur Sprache gekommen; es wird den deutschen Leser
<lb/>interessieren, zu hören, daß die beiden Hauptredner,
<lb/>Fl and in und Cruppi, letzterer ehemaliger Generalstaats- 
<lb/>anwalt, die deutschen Verhältnisse geradezu als vorbildlich
<lb/>bezeichneten, namentlich der gründliche Vorbereitungs- 
<lb/>dienst in Deutschland wurde rühmend hervorgehoben.
<lb/>Cruppi sagte u. a., daß er oft mit einer Art von Neid und
<lb/>Bitterkeit an Deutschland denke, das in kaum 2 Jahren
<lb/>eine wahrhaft moderne Gerichtsorganisation schuf.

<lb/>Zum Schlüsse sei noch einer Reform gedacht, die
<lb/>praktisch ohne jede gesetzliche Basis durchgeführt ist. Die
<lb/>Kammern haben nämlich durch Streichung eines Budget- 
<lb/>titels ihren Wunsch nach Abschaffung der Todes- 
<lb/>strafe zum Ausdruck gebracht. Man hat den Gehalt des
<lb/>Scharfrichters gestrichen und so in der Tat die Todesstrafe
<lb/>aufgehoben. Ob die Kammern, wenn ihnen, wie in Aus- 
<lb/>sicht gestellt, ein die Todesstrafe abschaffender Gesetzent- 
<lb/>wurf vor gelegt wird, ihren Standpunkt weiter beibehalten,
<lb/>dürfte sehr zweifelhaft sein, denn die Volksstimmung hat
<lb/>sich seit einigen Monaten sehr zuungunsten der Mörder
<lb/>gewandelt, seit geradezu grauenhafte Untaten in der letzten
<lb/>Zeit die Gemüter beunruhigen und gleichzeitig eine enorme
<lb/>Zunahme der Kriminalität im allgemeinen konstatiert wurde.
<lb/>Diese Wandlung der Volksstimmung hat ihren Ausdruck
<lb/>gefunden in den Gesuchen, die die Geschworenen nahezu
<lb/>sämtlicher Departements an den Präsidenten bezw. an den
<lb/>Justizminister richteten und noch richten und in denen um
<lb/>Aufrechterhaltung der Todesstrafe gebeten wird.

<lb/>Advokat Dr. Schauer, Paris.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Veränderungen in hohen Stellen des
<lb/>Reiches und Preußens dürfen auch in der Deutschen
<lb/>Juristen-Zeitung insoweit nicht unerwähnt bleiben, als
<lb/>der auf gesetzgeberischem Gebiete liegenden Arbeiten
<lb/>des ausgeschiedenen Staatssekretärs des Reichsamts des
<lb/>Innern, Grafen von Posadowsky, zu gedenken ist.
<lb/>Er hat auf dem Gebiete der sozialpolitischen Gesetzgebung
<lb/>sich so große und bleibende Verdienste erworben, daß
<lb/>sein Rücktritt auch im Interesse der Rechtswissenschaft
<lb/>nur von aufrichtigstem Bedauern begleitet werden kann.
<lb/>Mit seltenem Geschicke, emsigstem Fleiße, mit weitem
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0470.tif"
                   n="811/812"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0470"/>
               <div xml:id="d56726e174155" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Preisausschreiben der Eisenhuthschen Stiftung</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e174165" type="section" subtype="Biographisches">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Personalien</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
            </div>
            <div xml:id="d56726e174175" type="section" subtype="Gesetze">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Neue Gesetze, Verordnungen und dergl. des Reichs und der Einzelstaaten</title>
               </head>
        
        
        
            </div>
            <div xml:id="d56726e174184">
               <head>Sprechsaal</head>
               <div xml:id="d56726e174189" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Noch eine nutzlose Zeitverschwendung in der Ziviljustiz</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Fromm, ...">(LGDir. Fromm)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0470--><p/>
                  <p>

                     <lb/>811
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 14.
</p>
                  <p>

                     <lb/>812
</p>
                  <p>

                     <lb/>Blicke für die Bedürfnisse des Staates und des Volkes,
<lb/>mit schöpferischem Geiste und größtem Verständnisse für
<lb/>die zum Teil heterogenen Materien hat er, überall in wohl- 
<lb/>tuender abgeklärter Sachlichkeit, sein reiches Wissen dem
<lb/>Staate gewidmet und so Neuerungen geschaffen, die die Be- 
<lb/>wunderung auch der Juristen ausgelöst haben. Die Unfall-,
<lb/>Invaliditäts-und Krankenversicherungsgesetze, die Seemanns - 
<lb/>ordnung, das Unterstützungswohnsitzgesetz, das Kinderschutz- 
<lb/>gesetz, mehrere Novellen zur Gewerbeordnung, eine große
<lb/>Zahl sonstiger größerer und kleinerer sozialpolitischer Gesetze
<lb/>und Verordnungen sind unter Posadowskys verdienter
<lb/>Leitung revidiert oder erst geschaffen worden. Das
<lb/>lang ersehnte Gesetz zur reichsrechtlichen Regelung des
<lb/>Vereins-und Versammlungsrechtes hat er noch vor wenigen
<lb/>Monaten im Reichstage angekündigt. Daneben hat er als
<lb/>oberster Chef der vom Reichsamt des Innern ressortierenden
<lb/>zahlreichen großen Spezialverwaltungen, des Reichsver- 
<lb/>sicherungsamtes, des Patentamtes, des Bundesamtes für das
<lb/>Heimatswesen usw., zur Neuorganisation und Ausgestaltung
<lb/>dieser, gerade in dem letzten Jahrzehnt ungemein ausge- 
<lb/>dehnten Aemter erheblich beigetragen, überall dem großen
<lb/>Heer der ihm unterstellten Beamten als sachkundiger und
<lb/>wohlwollender Berater und Vorgesetzter sich erwiesen.
<lb/>Wie umfassend sein von ihm lange Jahre vertretenes Amt
<lb/>war, geht daraus hervor, daß nach neueren, zuverlässigen
<lb/>Mitteilungen eine Trennung des bisher von ihm allein
<lb/>geleiteten, unter den gegenwärtigen politischen und sozialen
<lb/>Verhältnissen um so schwieriger zu verwaltenden Reichs- 
<lb/>amts des Innern, wenn auch erst im Herbste, vorgenommen
<lb/>werden soll. Die Wahl seines Nachfolgers, des bisherigen
<lb/>preußischen Ministers des Innern v. Bethmann-Hollweg,
<lb/>darf als eine überaus glückliche bezeichnet werden. Es
<lb/>steht zu hoffen, daß es ihm gelingen) werde, das große,
<lb/>durch &lt;Posadowsky ausgebaute Werk der Arbeiterver- 
<lb/>sicherungsgesetzgebung zum Wohle der Nation noch weiter
<lb/>auszugestalten.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Preisausschreiben. Die juristische Fakultät der
<lb/>Universität Leipzig setzt aus der Eisenhuthsche n
<lb/>Stiftung einen Preis von 600 M. aus für die beste
<lb/>Bearbeitung des Themas: „Die Natur der Geldstrafe und ihre
<lb/>Verwendung im heutigen Reichsstrafrecht.“ Die Arbeiten
<lb/>müssen bis 30. Juni 1908 der Juristen-Fakultät eingereicht
<lb/>werden; die Preisverteilung erfolgt im November 1908.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Personalien* Zwei um die Wissenschaft hochver- 
<lb/>diente Gelehrte konnten seltene Jubiläen feiern: der be- 
<lb/>rühmte Pandektist Exzellenz Dr. Bekker, Heidelberg,
<lb/>sein 50jähriges Jubiläum als ord. Professor, der Prof,
<lb/>des Staatsrechts und der deutschen Rechtsgeschichte, Geh.
<lb/>JRat,Prof.Dr.Frensdorff,Göttingen, das 50jährigeDoktor- 
<lb/>jubiläum. Ferner beging Geh. Justizrat Dr. von Sims on,
<lb/>Berlin, sein 50jähriges Dienstjubiläum. Als langjähriger
<lb/>Versitzender der Anwaltskammer im Bezirke des Kammer- 
<lb/>gerichts erwarb er sich um die Interessen der Anwaltschaft
<lb/>große Verdienste. — Der Senatspräsident beim Reichsgericht
<lb/>Winchenbach, Leipzig, beging seinen 70. Geburtstag. —
<lb/>Der aord. Prof. Dr. Langheineken, München, ist zum ord.
<lb/>Prof, nach Halle berufen, dem Privatdozenten Dr. Kling- 
<lb/>müller, Breslau, das Prädikat „Professor“ verliehen worden.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Neue Gesetze, Verordnungen u. dgl.

<lb/>Die in [] - Klammem in Kursivschrift beigefügten Daten bezeichnen
<lb/>das Inkrafttreten der Gesetze usw.

<lb/>Deutsches Reich: Vo. v. 11.6. 1907 zur Ausf. des

<lb/>Ges. v. 15. 2. 1900, bt. die Freundschaftsverträge mit
</p>
                  <p>

                     <lb/>Tonga und Samoa und den Freundschafts-, Handels- 
<lb/>und Schiffahrtsvertrag mit Zanzibar [20. 6.1907] (R.-G.-Bl.
<lb/>S. 367). — Verlängerung des Abkommens über die
<lb/>deutsch-spanischen Handelsbeziehungen fl. 7. 1907]
<lb/>(Zentr.-Bl. S. 281). - Vf. v. 22. 6. 1907, bt. Erhöhung
<lb/>der Wertangabe bei Postpaketen nach Großbritannien
<lb/>und Irland [1. 7. 1907] (Amtsbl. d R.-Post-A. S. 149). —
<lb/>Zusatzübereinkunft v. 25. 4. 1907 zum Handels- und
<lb/>Schiffahrtsvertrage zwischen dem Deutschen Reiche und
<lb/>der Türkei vom 26. 8. 1890 nebst einem Vollziehungs- 
<lb/>protokolle [10. 7. 1907] (R.-G.-Bl. S. 371).

<lb/>Preußen: M.-Vf. v. 21. 3. 1907, bt. Fürsorge für
<lb/>entlassene Strafgefangene [31. 5. 1907] (MB1. f. inn. Verw.
<lb/>S. 148). — M.-Vf. v 8. 3. 1907, bt. die Aufenthalts- 
<lb/>beschränkung bestrafter Personen [31. 5. 1907]
<lb/>(S. 151). — Ges. v. 29. 5. 1907, bt. Aenderung des han- 
<lb/>noverschen Gesetzes über die Zusammenlegung der
<lb/>Grundstücke v. 30.6. 1842 [1. 7.1907] (Ges.-S. S. 115). —
<lb/>Ges. v. 4. 6. 1907, bt. Bildung von Parochialverbänden
<lb/>in der Provinz Schleswig-Holstein [1. 7. 1907]
<lb/>(S. 116). — Ges. v. 18. 6. 1907, bt. Abänd. des Allge- 
<lb/>meinen Berggesetzes v. 24. 6. 1865 [8. 7. 1907] (S. 119).

<lb/>Bayern: M.-Bkm. v. 26. 4. 1907, bt. den Auslieferungs- 
<lb/>verkehr mit der Schweiz [15. 6. 1907] (JMB1. S. 175.) —
<lb/>M.-Bkm. v. 6. 5. 1907, bt. Eheschließung von Bayern
<lb/>im Ausland und von Ausländern in Bayern [15. 6. 1907]
<lb/>(S. 176). — M.-Bkm. v. 24. 5. 1907, bt. Führung der Waisen- 
<lb/>listen hinsichtlich der Zwangserziehung [15. 6. 1907]
<lb/>(S. 181).—Kgl. Allh. Vo.v: 30.5.1907 u. M.-Bkm. v. 13.6.1907,
<lb/>bt. Bildung eines Eisenbahnrates für die Staatseisenbahn- 
<lb/>verwaltung [18. 6. 1907] (Ges. u. Vo.-Bl. S. 493 u. 494). —
<lb/>Kgl. Allh. Vo. v. 18. 6. 1907, bt. den Betrieb der Apo- 
<lb/>theken (25. 6. 1907] (Ges. u. Vo.-Bl. S. 497). - Kgl.
<lb/>Allh. Vo. v. 20. 6. 1907, bt. Abänd. der Schulpflicht- 
<lb/>verordnung v. 4. 6. 1903 [25. 6. 1907] (S. 499). —
<lb/>M.-Bkm. v. 13. 6. 1907, bt. Abänd. des zwischen Bayern
<lb/>und Schweden bestehenden Freizügigkeitsvertrags v.

<lb/>1845 [4. 6. 1907] (S. 501).

<lb/>Sachsen: M.-Vo. v. 25. 5. 1907, bt. Zustellungen an
<lb/>Offiziere [25. 6. 1907] (JMB1. S. 35). - M.-Vo. v. 27. 5.
<lb/>1907, bt. Auslieferungen aus Großbritannien [11. 6.
<lb/>1907] (S. 36). - M.-Bkm. v. 26. 4. 1905, bt. die Zu- 
<lb/>lassung zum juristischen Studium und zur ersten jurist.
<lb/>Staatsprüfung [bisher nur im Vo.-Bl. der Ministerien ver- 
<lb/>öffentlicht] (Ges.- u. Vo.-Bl. S. 113). - M.-Bkm. v. 15. 6.
<lb/>1907, bt. die Geschäftsordnung (Regulativ) für den Landes- 
<lb/>kulturrat [1. 5. 1907] (S. 118).

<lb/>Württemberg: M.-Vf. v. 15. 5. 1907, bt. Reise- 
<lb/>kosten der Gerichte im -Grundbuch-, Vormundschafts- 
<lb/>und Nachlaßwesen [12. 6. 1907] (Amtsbl. d. Just.-M.
<lb/>S. 101). — M.-Bkm. v. 30. 5. 1907, bt. das Verfahren der
<lb/>Justizbehörden bei Erwirkung von Auslieferungen aus
<lb/>dem Vereinigten Kgr. von Großbritannien und Irland
<lb/>nebst den brit. Kolonien und auswärt. Besitzungen [12. 6.
<lb/>1907] (S. 103).

<lb/>Bremen: Ges. v. 23. 6. 1907, bt. die Hofgemein- 
<lb/>schaft zwischen mehreren Grundstücken [24. 6. 1907]
<lb/>(Ges.-Bl. S. 121). — Ges. v. 23. 6 1907, bt. die öffent- 
<lb/>lichen Grundlasten [24. 6. 1907] (S. 122).

<lb/>Elsaß-Lothringen: Ges. v. 10. 6. 1907, bt. den

<lb/>Waffengebrauch der Gefängnisbeamten [11. 7. 1907]
<lb/>(Ges.-Bl. S. 67). — Ges. v. 22. 6. 1907, bt. Abänd. des
<lb/>Berggesetzes für Els.-Lothr. v. 16. 12. 1873 [11. 7.
<lb/>1907] (S. 68).
</p>
                  <p>

                     <lb/>Sprechsaal.

<lb/>Noch eine nutzlose Zeitverschwendung in der
<lb/>Ziviljustiz. Aus Anlaß der Ausführungen des RA. Fuchs
<lb/>S. 584 d. Bl. möchte ich die Aufmerksamkeit noch auf
<lb/>folgenden Mißstand lenken, der vielleicht noch mit größerem
<lb/>Recht als eine Zeitverschwendung bezeichnet werden muß
<lb/>als die Prüfung der Berufungen auf Rechtzeitigkeit und
<lb/>Formrichtigkeit von Amts wegen.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0471.tif"
                      n="813/814"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0471"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0471--><p/>
                  <p>

                     <lb/>813
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 14.
</p>
                  <p>

                     <lb/>814
</p>
                  <p>

                     <lb/>In der Zivilkammer, der ich Vorsitze, sind von den
<lb/>anberaumten Sachen in den Verhandlungsterminen vom

<lb/>1. April 1905 bis dahin 1906

<lb/>1. in 13,06 o/o der Sachen niemand erschienen,

<lb/>2. in 39,07% vor Eintritt in die mündliche Verhand- 
<lb/>lung auf Antrag vertagt,

<lb/>3. in 8,12% Versäumnisurteile erlassen,

<lb/>4. in 39,75 % mündlich verhandelt.

<lb/>Für die Zeit vom 1. April 1906/7 stellen sich diese
<lb/>Zahlen: zu 1 auf 11,79%, zu 2 auf 40,61%, zu 3 auf
<lb/>7,71%, zu 4 auf 39,89%.

<lb/>Es kamen also zur vorgesehenen Erledigung bei Ein- 
<lb/>beziehung der Versäumnisurteile 1905/6 nur 47,87%,
<lb/>1906/7 sogar nur 47,60%, während dies nicht der Fall
<lb/>war 1905/6 bei 52,13%, 1906/7 bei 52,40%. Und dieses
<lb/>Ergebnis, das man doch nur als ein unerfreuliches be- 
<lb/>zeichnen kann, trotz unausgesetzter Bemühungen, eine
<lb/>mündliche Verhandlung zu erzielen!

<lb/>Mitteilungen darüber, ob angesetzte Sachen nicht ver- 
<lb/>handelt werden sollen, wurden dem Gericht seitens der
<lb/>Prozeßbevollmächtigten nicht gemacht, ungeachtet ein- 
<lb/>dringlichen, wiederholten Ersuchens hierum.

<lb/>Die gleichen Verhältnisse walten bei den anderen
<lb/>hiesigen Zivilkammern und Kammern für Handelssachen
<lb/>ob, und ähnlich wird es vermutlich bei den Kammern
<lb/>sämtlicher Landgerichte, namentlich der größeren, liegen.

<lb/>Was ist das Ergebnis dieser Tatsachen?

<lb/>Rechnet man die 50% übersteigenden Prozente der
<lb/>Sachen, in denen niemand erschienen oder die vertagt
<lb/>sind, auf die Sachen, in denen Vertagungen dadurch not- 
<lb/>wendig werden, daß sich erst im Termin der Prozeß- 
<lb/>bevollmächtigte des Beklagten meldet oder andere un-
<lb/>vorherzusehende und unvermeidliche Umstände eine Ver- 
<lb/>handlung unmöglich machen, so wird also die Hälfte der
<lb/>anberaumten Sachen zweckloserweise jedenfalls von dem
<lb/>Referenten und dem Kammervorsitzenden durchgesehen
<lb/>und geprüft. Wenn dies auch in einer Reihe von Sachen
<lb/>nicht allzuviel Zeit in Anspruch nehmen mag, z. B. bei
<lb/>denen, in welchen noch eine Klagbeantwortung fehlt, so
<lb/>ist dies doch dafür bei anderen, in denen schon mehrere
<lb/>Schriftsätze gewechselt sind, der Fall.

<lb/>Die Hälfte der für die Vorbereitung nötigen Zeit ist
<lb/>also von den bezeichnten Richtern pro nihilo aufgewendet.
<lb/>Das bedeutet doch eine Verschwendung an Zeit und
<lb/>Richterkräften der ärgsten Art.

<lb/>Hierzu kommt, daß in der mündlichen Verhandlung
<lb/>selbst die Zeit dreier Richter, eines Gerichtsschreibers
<lb/>und mindestens eines, oft zweier Rechtsanwälte durch die
<lb/>Vertagungsanträge und die Neuansetzung des Termins in
<lb/>Anspruch genommen wird, statt bei solchen Anträgen außer- 
<lb/>halb der mündlichen Verhandlung nur der des Vorsitzenden.

<lb/>Rechnet man für die Sitzung 35 Sachen, eine Zahl,
<lb/>die jedenfalls für den Industriebezirk nicht zu hoch ist, und
<lb/>für jeden Vertagungsantrag mit Anberaumung des neuen
<lb/>Termins nur 1 Minute, so ergibt dies für jede Sitzung unter

<lb/>2.35

<lb/>Zugrundelegung obiger Zahlen 4:10 — L__ — 14 Minuten,

<lb/>also rund % Stunde, die wiederum vergeudet wird.

<lb/>Noch größer wird diese Zeitvergeudung bei den Ge- 
<lb/>richten sein, bei denen nicht alle Sachen für eine Termin- 
<lb/>stunde, z. B. 9 Uhr, anberäumt werden, sondern jede Sache
<lb/>für eine bestimmte Stunde. Erscheint dann in einer Sache
<lb/>niemand, oder werden Vertagungsanträge gestellt, so sitzt
<lb/>das Gericht bis zur nächsten Sache oft unbeschäftigt da
<lb/>und — wartet.

<lb/>Bei allen diesen Anführungen i§t noch nicht einmal
<lb/>der Zeitaufwand berücksichtigt, der durch die Aufnahme
</p>
                  <p>

                     <lb/>der Protokolle und Anträge sowie für die Prozeßbevoll- 
<lb/>mächtigten durch das unnötige Warten entsteht.

<lb/>Wie groß die Ersparnis an Richtern bei Abstellung
<lb/>dieser Mängel sein würde, läßt sich leider nicht berechnen,
<lb/>da in den veröffentlichten Geschäftsübersichten die Zahlen
<lb/>der Spalte 9 des Kalenders für die mündlichen Verhand- 
<lb/>lungen nicht enthalten sind. Immerhin dürfte sie nicht
<lb/>unerheblich sein.

<lb/>Wie ist dieser Mißstand zu beseitigen?

<lb/>Das zu erstrebende Ziel ist: die Sachen, die nicht
<lb/>zur vorgesehenen Erledigung kommen, können oder sollen,
<lb/>müssen rechtzeitig vom Terminzettel abgesetzt werden,
<lb/>damit auf die Vorbereitung für sie weder der Referent,
<lb/>noch der Vorsitzende unnützerweise Zeit verwenden, auch
<lb/>Vertagungsanträge in den Sitzungen selbst vermieden werden.

<lb/>Dieses Ziel ist m. E. am sichersten zu erreichen durch
<lb/>eine sog. Verhandlungsanzeige. Es wäre in die ZPO.
<lb/>eine etwa dahin lautende Vorschrift aufzunehmen:

<lb/>„Bis zu einer Woche vor dem Verhandlungstermin
<lb/>ist von den Prozeßbevollmächtigten bei Gericht eine An- 
<lb/>zeige einzureichen, falls in dem Termin verhandelt werden
<lb/>soll. Die Sachen, für die bis zu diesem Zeitpunkt solche
<lb/>Anzeigen nicht eingehen, sind von Amts wegen für diesen
<lb/>Termin zu löschen. Auf erste Termine und Termine zur
<lb/>Beweisaufnahme vor dem Prozeßgericht findet diese Be- 
<lb/>stimmung keine Anwendung.

<lb/>Erscheinen trotz Erstattung einer Verhandlungsanzeige
<lb/>im Verhandlungstermin die Prozeßbevollmächtigten nicht,
<lb/>oder wird ungeachtet dieser Anzeige im Verhandlungs- 
<lb/>termin ohne Eintritt in die mündliche Verhandlung Ver- 
<lb/>tagung beantragt oder endlich die mündliche Verhandlung
<lb/>offensichtlich nur vorgenommen, um einen Vertagungs- 
<lb/>antrag, der demnächst doch gestellt werden muß, zu um- 
<lb/>gehen, so kann das Gericht die Verhandlungsgebühr um
<lb/>Vio erhöhen oder dem säumigen Teil einen entsprechen- 
<lb/>den Teil der Gerichts kosten auferlegen.

<lb/>Die Maßregel des Absatz 2 kann wiederholt getroffen
<lb/>werden. “

<lb/>Die Vorschrift der Absätze 2 und 3 dürfte geboten
<lb/>sein, um zu verhindern, daß Verhandlungsanzeigen auf das
<lb/>Geratewohl erstattet werden, um die Möglichkeit der Ver- 
<lb/>handlung auf alle Fälle offen zu halten und der Absetzung
<lb/>der Sache vorzubeugen. Es erscheint aber auch recht und
<lb/>billig, daß die Parteien die dem Gericht entstandene un- 
<lb/>nötige Arbeit entgelten müssen. Letzteres ist um so un- 
<lb/>bedenklicher, als, wie verlautet, eine Erhöhung der Ge- 
<lb/>bühren bei einer bestimmten Anzahl von Vertagungen
<lb/>ohnehin beabsichtigt sein soll. Andererseits ist es an- 
<lb/>gezeigt, die Erhöhung der Verhandlungsgebühr nicht ohne
<lb/>weiteres eintreten zu lassen, sondern in das Ermessen des
<lb/>Gerichts zu stellen, da gewiß trotz besten Willens der
<lb/>Parteien und ihrer Prozeßbevollmächtigten öfter eine Ver- 
<lb/>tagung in letzter Stunde nötig werden kann.

<lb/>Durch diese Vorschriften würden die Sitzungstage
<lb/>wesentlich entlastet und nicht nur dem Gericht wie den
<lb/>Anwälten nutzlose Arbeit und Zeit erspart, sondern auch
<lb/>eine Beschleunigung des Verfahrens ermöglicht werden,
<lb/>die allgemein gewünscht wird. Denn je weniger die
<lb/>Terminstage belastet sind, um so größer ist die Möglichkeit,
<lb/>auf Verlangen Termine zur mündlichen Verhandlung binnen
<lb/>kürzeren Fristen anzuberaumen.

<lb/>Auch den Rechtsanwälten und den Parteien, denen
<lb/>eine schnelle Erledigung ihrer Prozesse am Herzen liegt,
<lb/>müßte das Vorschreiben der Verhandlungsanzeige will- 
<lb/>kommen sein. Den Rechtsanwälten gibt sie eine Hand- 
<lb/>habe, ihre Partei zur rechtzeitigen Informationserteilung
<lb/>zu veranlassen, die sonst erfahrungsgemäß meist erst am
<lb/>Tage vor dem Termin gegeben wird. Ist die Partei trotz- 
<lb/>dem säumig, so hat sie sich die unausbleibliche Folge der
<lb/>Termins auf hebung selbst zuzuschreiben und kann diese
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0472.tif"
                   n="815/816"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0472"/>
               <div xml:id="d56726e174857" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Eine Sphinx unter den Rechtsmitteln</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Bartolomäus, ...">(AGR. Bartolomäus)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e174872" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die Protestklausel, ein alter Zopf</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Basch, ...">(JR. Basch)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0472--><p/>
                  <p>

                     <lb/>815
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 14.
</p>
                  <p>

                     <lb/>816
</p>
                  <p>

                     <lb/>nicht ihrem Anwalt in die Schuhe schieben. Die kleine
<lb/>Mehrarbeit der Verhandlungsanzeige für die Rechtsanwälte
<lb/>dürfte durch die auch ihnen aus dieser entstehenden Vor- 
<lb/>teile reichlich aufgewogen werden.

<lb/>Die Partei selbst endlich kann, kommt sie ihrer Ver- 
<lb/>pflichtung zur rechtzeitigen Informationserteilung pünktlich
<lb/>nach, auf eine schnellere Erledigung der Sache rechnen.

<lb/>Landgerichtsdirektor Fromm, Essen a. Ruhr.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Eine Sphinx unter den Rechtsmitteln. Zu den

<lb/>unglücklichsten Schöpfungen der Justizgesetzgebung gehört
<lb/>§ 380 StrPO.

<lb/>„Gegen die, in der Berufungsinstanz erlassenen Ur- 
<lb/>teile der Landgerichte kann die Revision wegen Ver- 
<lb/>letzung einer Rechtsnorm über das Verfahren und auf eine
<lb/>Verletzung der Vorschrift des § 398 gestützt werden.“

<lb/>Löwe (Kommentar, Anm. 4) sagt mit Recht, daß das
<lb/>Urteil danach um so unanfechtbarer ist, je mangelhafter
<lb/>das Verfahren war, und, wenn das Berufungsgericht es
<lb/>ganz unterlassen sollte, seinem Urteil Gründe beizufügen,
<lb/>so wäre es gerade deshalb der Anfechtung entzogen.

<lb/>Neuere Prozeßordnungen gehen andere Wege.

<lb/>Der § 552 des italienischen Entwurfs zur StrPO. hat
<lb/>allgemein den Kassationsrekurs gegen alle Berufungsurteile
<lb/>bei Unterlassung oder Verletzung der, bei Strafe der
<lb/>Nichtigkeit aufgestellten Förmlichkeiten zugelassen, jedoch
<lb/>nicht — was eine ausgezeichnete Verbesserung ist —,
<lb/>wenn der Irrtum nur in den Gründen liegt, während die
<lb/>Entscheidung selbst richtig ist; in diesem Falle muß der
<lb/>Kassationshof selbst die richtigen Gründe verfassen.1)

<lb/>Die Vorschrift der StrPO. ist das Ergebnis vielseitiger
<lb/>Wünsche.

<lb/>Die Reichstagskommission hatte gegen die Urteile der
<lb/>Landgerichte in der Berufungsinstanz die Revision über- 
<lb/>haupt ausgeschlossen.2) In der zweiten Lesung wurde
<lb/>beantragt, die Revision mit der Beschränkung des jetzigen
<lb/>§ 380 zuzulassen; insbesondere wegen der in das ad- 
<lb/>ministrative Gebiet einschlagenden Uebertretungen sei es
<lb/>von erheblicher Bedeutung, daß die Rechtspflege, soweit
<lb/>irgend möglich, von einheitlichen Grundsätzen geleitet sei.
<lb/>Bei prozessualischen Fragen liege dagegen das Bedürfnis
<lb/>der Wahrung der Rechtseinheit nicht vor, und für das
<lb/>Interesse der Parteien sei durch das eine Rechtsmittel
<lb/>genügend gesorgt. Sowohl gegen die Einführung des
<lb/>Rechtsmittels überhaupt wie gegen die Beschränkung fand
<lb/>sich Widerspruch. Schließlich aber nahm die Kommission
<lb/>den Antrag an. Auch ihr Bericht (das. S. 1584) meint,
<lb/>daß die Verletzungen I. Instanz durch die Strafkammer
<lb/>geheilt werden. Jedenfalls müsse der Erfolg dieses
<lb/>neuartigen Verfahrens abgewartet werden.

<lb/>Der Bundesrat (das. S. 1599) beschloß dagegen un- 
<lb/>geschmälerte Revision. Jedoch wurde die beschränktere
<lb/>(damals § 300 a, dann 301 d) angenommen, in zweiter wie
<lb/>in dritter Lesung (das. S. 1973, 2097).

<lb/>Was bedeuten die prozessualen Formen, die der
<lb/>§ 380 nicht schützt? Welchen Schutz haben sie?

<lb/>Das Gesetz muß gesucht, gefunden, ausgelegt, an- 
<lb/>gewandt werden — alles Tätigkeiten, die auf subjektiven
<lb/>Ansichtsformen und Wissensstufen beruhen, welche die
<lb/>Persönlichkeit des Richters kennzeichnen, die schließlich das
<lb/>Wertvollste an der ganzen richterlichen Tätigkeit ist. Diese
<lb/>Persönlichkeit war es, die z. B. die sog. Sollvorschriften
<lb/>von den sog. Mußvorschriften unterschied, sie zu pro- 
<lb/>zessualischen res merae facultatis machte. Diese Persön- 
<lb/>lichkeit ist es, die sich hinter den „offenbar“ — „zweifel-

<lb/>0 S. 178 der Mitteilungen der IKV. Bd. XIV H. 1. 1907.

<lb/>2) Hahn, Materialien z. StrPO. S. 1463.
</p>
                  <p>

                     <lb/>los“ — „ohne Bedenken“ versteckt, die so oft das ganze
<lb/>Gebäude einer Urteilsbegründung zu stützen haben.

<lb/>Dieser Persönlichkeit hat ebenso offenbar, zweifellos,
<lb/>ohne Bedenken der § 380, wenn er anders ein Ausdruck
<lb/>des gesetzgeberischen Willens ist, einen Anhalt gegeben,
<lb/>indem er ihr erleichterte, das Urteil zu finden, ohne den
<lb/>Formalismus,, il non plus ultra dell’umorismo“ Garofalos1)
<lb/>— es soll eben den dergestalt gefundenen Urteilen nicht
<lb/>eine anderweite Subjektivität gegenübertreten.

<lb/>Eine Prozeßvorschrift, deren Bedeutung zu beurteilen
<lb/>das Gesetz ausdrücklich den weitesten Spielraum gestattet,
<lb/>ist eine „Sollvorschrift“, eine Vorschrift, deren Anwendung
<lb/>dem richterlichen Ermessen von Fall zu Fall unterliegt.
<lb/>Eine andere Absicht des Gesetzgebers ist in der Vorschrift
<lb/>des § 380 nicht zu erkennen. Sie ist auch eine wohl- 
<lb/>tätige Absicht, denn er will „offenbar“ in diesen Sachen
<lb/>der sonst auf Schritt und Tritt eingeengten Individualität
<lb/>des Richters, so schwer es ihm geworden ist, wie aus
<lb/>dem langwierigen Accouchement deutlich zu erkennen ist,
<lb/>die Möglichkeit gewähren, die ihr sonst, und gerade ihr,
<lb/>so selten gewährt wird, sachliche, nicht formelle Gründe
<lb/>entscheiden zu lassen, das erkannte Recht auch wirklich
<lb/>zu „erkennen“; das zu tun, was der Kassationshof zu
<lb/>Rom im Urt. v. 29. Jan. 19002) mit nicht mißzuverstehender
<lb/>Deutlichkeit ausspricht: „II giudice d’appello e libero di
<lb/>valutare i fatti come crede. “ (Der Richter II. Instanz
<lb/>darf die Tatsachen nach seinem Ermessen beurteilen.)

<lb/>Es wäre zu wünschen, daß die Zukunfts-StrPO. dies
<lb/>ebenso deutlich erkläre oder ebenso deutlich das Gegenteil.

<lb/>Amtsgerichtsrat Bartolomäus, Krotoschin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Protestklausel, ein alter Zopf. Die Wissen- 
<lb/>schaft und die Rechtsprechung des Reichsgerichts sind
<lb/>darüber einig, daß die sog. Wechselprotestklausel über- 
<lb/>flüssig ist.

<lb/>Die Wissenschaft: Es genüge zu zitieren:

<lb/>Staub:3)

<lb/>„Die sog. Protestformel oder Protesterklärung ist nicht
<lb/>nötig. . .“

<lb/>Bernstein4) rechnet die Protestformel zu den nicht
<lb/>notwendigen Bestandteilen des Protestes und sagt:

<lb/>„Der Entwurf schrieb diese Klausel vor. Man hat
<lb/>sie wegen ihrer völligen Ueberflüssigkeit gestrichen (Kom- 
<lb/>mission der Sachverständigen 1846 S. 108).“

<lb/>Die Rechtsprechung des Reichsgerichts:

<lb/>Bolze, Bd. 16 Nr. 291:

<lb/>Die dann noch im Protest enthaltene Erklärung, es
<lb/>werde gegen den Bezogenen protestiert und es werden
<lb/>dem Kläger sowie jedem sonst Beteiligten alle Rechte
<lb/>Vorbehalten, wird von dem Berufungsgericht mit Recht als
<lb/>eine nicht unter die Erfordernisse des Art. 88 WO. fallende
<lb/>und unwesentliche Beurkundung angesehen.

<lb/>Bolze, Bd. 17 Nr. 307 S. 161:

<lb/>Eine Protesterklärung gehört überhaupt nicht zu den
<lb/>gesetzlichen Erfordernissen eines Wechselprotestes.

<lb/>Die Richtigkeit dieser in Theorie und Rechtsprechung
<lb/>vertretenen Ansicht kann füglich nicht bezweifelt werden;
<lb/>es bedarf ja nur einer einfachen Ueberlegung, um zu er- 
<lb/>kennen, daß die Redensart: „Der Protest wurde eingelegt
<lb/>(erhoben, aufgenommen)“ überflüssig, eigentlich sogar
<lb/>falsch ist. Protest einlegen oder erheben heißt eine
<lb/>Rechts Verwahrung aussprechen. Der Wechselprotest ist
<lb/>aber doch nur ein Zeugnis über einen Vorgang (Protest
<lb/>im Sinne von Zeugnis), keine Rechtsverwahrung. Der


<lb/>*) Scuola positiva nel diritto penale Bd. XVI S. 315.


<lb/>2) Scuola positiva Bd. X S. 204.


<lb/>3) Kommentar zur WO. 5. Aufl., Berlin 1907, S. 268 Anm. 54
<lb/>Zusatz 1 zu Art. 88 Nr# 6.


<lb/>AWO. Breslau 1898 S. 385.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0473.tif"
                   n="817/818"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0473"/>
               <div xml:id="d56726e175210" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Ein Vorschlag zur Erleichterung und Verbilligung des Verkehrs zwischen Erben und dem Reichsschuldbuche</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Marcus, ...">(AGR. Marcus)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0473--><p/>
                  <p>

                     <lb/>817
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 14.
</p>
                  <p>

                     <lb/>818
</p>
                  <p>

                     <lb/>Protestbeamte stellt fest, was geschehen ist, er spricht in
<lb/>Wirklichkeit niemals irgend etwas aus, was eine Rechts- 
<lb/>verwahrung enthielte. Auch die Bemerkung, der Protest
<lb/>wurde aufgenommen, ist entweder falsch oder über- 
<lb/>flüssig; soll aufnehmen dasselbe heißen wie einlegen, so
<lb/>ist es falsch; soll aufnehmen lediglich besagen, daß das
<lb/>Protokoll aufgenommen wurde, so ist es ebenso über- 
<lb/>flüssig, als wenn am Schlüsse eines Protokolls über die
<lb/>mündliche Verhandlung vor dem Prozeßgericht geschrieben
<lb/>würde: „Dieses Protokoll ist aufgenommen“, ein Gedanke,
<lb/>der so abwegig ist, daß er von keinem Gericht verwirklicht
<lb/>wurde, von dem sich aber die protestierenden Beamten
<lb/>sonderbarerweise nicht freimachen wollen.

<lb/>Schon seit vielen Jahren konnte ich nur mit Wider- 
<lb/>willen diese Formel, die sich von Jahrzehnt zu Jahrzehnt
<lb/>fortschleppt, schreiben; ich mußte mich aber dem Zwange
<lb/>der Tatsachen fügen; wäre die Phrase fortgelassen worden,
<lb/>so hätten die Beamten der Banken, für welche Wechsel
<lb/>protestiert wurden, die Annahme der Urkunden als nicht
<lb/>ordnungsmäßiger verweigert. Endlich kam mir ein rettender
<lb/>Gedanke; ich trug dem Präsidenten der Reichsbank dieses
<lb/>(und andere auf die Wechselprotestformulare bezügliche)
<lb/>Bedenken vor und erhielt am 15. Juni 1899 einen Be- 
<lb/>scheid, daß gegen die angeregten Aenderungen der Protest- 
<lb/>formulare Einwendungen vom Reichsbank-Direktorium nicht
<lb/>zu erheben seien.

<lb/>Nunmehr ließ ich die Protestklausel fort; den Beamten
<lb/>der Banken ließ ich eine Abschrift des Bescheides vor- 
<lb/>legen, und diesem gegenüber verstummten ihre Bedenken.

<lb/>Leider scheint mein Vorgeben ohne Nachfolge ge- 
<lb/>blieben zu sein; nach wie vor findet sich die Klausel in
<lb/>den Protesturkunden. Dieses Festhalten der überflüssigen
<lb/>Phrase ist nicht so harmlos, wie man glauben könnte.
<lb/>Die Stetigkeit der Formel führt immer wieder dazu, daß
<lb/>ihr Vorhandensein als wesentlich angesehen wird; ich er- 
<lb/>hielt nicht selten Zuschriften, die mir mitteilten, daß die
<lb/>Rechtsgültigkeit eines von mir aufgenommenen Protestes
<lb/>wegen der fehlenden Klausel von einem Gericht bean- 
<lb/>standet werde ; ich antwortete dann, es möchte dem Gericht
<lb/>anheimgegeben werden, die Stelle der Wechselordnung zu
<lb/>bezeichnen, welche „Erhebung“ oder „Einlegung“ des
<lb/>Protestes vorschreibe; das Mittel hat bisher stets geholfen.

<lb/>Vor einiger Zeit ereignete sich aber etwas, was mich
<lb/>zu der hiermit ergriffenen Flucht an die Oeffentlichkeit
<lb/>veranlaßt hat. Ich erhielt eine Zuschrift eines Kollegen
<lb/>aus Köln mit der unheimlichen Mitteilung, daß ein von
<lb/>mir über einen Wechsel von 30 000 M. aufgenommenei
<lb/>Protest falsch sei, das Gericht wolle den Aussteller nicht
<lb/>verurteilen; ich gestehe, daß mich diese Nachricht er- 
<lb/>schreckte, der Wechsel war auf Herrn N. N. in Berlin-
<lb/>Wilmersdorf, Kurfürstendamm Nr. x, gezogen; ich hatte
<lb/>zwar den Wechsel an Ort und Stelle in Wilmersdorf vor- 
<lb/>gelegt und auch in Berlin bei dem Meldeamt Nachfrage
<lb/>gehalten, allein bei so verwickelter Sachlage konnte irgend
<lb/>ein Versehen begangen sein. Ich bat um Mitteilung, was
<lb/>denn eigentlich an dem Proteste falsch sei, und war er- 
<lb/>freut, als seine Antwort dahin ging: „daß der Protest in- 
<lb/>soweit nicht richtig sei, als er nicht den Vermerk enthält,
<lb/>daß Sie für Ihre Requirentin mangels Zahlung protestiert
<lb/>und derselben alle Rechte wegen Hauptsumme, Zinsen,
<lb/>Schäden und Kosten Vorbehalten hätten.“ Da also wieder
<lb/>einmal jener Anstand vorlag, schickte ich dem Kollegen
<lb/>eine, mit Rücksicht auf das Objekt ausführlichere Aus- 
<lb/>einandersetzung über die Entbehrlichkeit der vermißten
<lb/>Klausel. Eine Antwort habe ich zwar nicht erhalten, ich
<lb/>darf aber wohl annehmen, daß die Auseinandersetzung ge- 
<lb/>wirkt hat. Ich halte es aber für angemessen, die Sache
<lb/>hier zur Sprache zu bringen und dem Wunsche allgemein
</p>
                  <p>

                     <lb/>Ausdruck zu geben, die sinnlose Phrase fallen zu lassen
<lb/>und dadurch mitzuwirken, daß nicht aus ihrer steten
<lb/>Wiederholung auf ihre Notwendigkeit geschlossen werde
<lb/>und unangenehme Weiterungen vermieden werden.

<lb/>Der geplante Gesetzentwurf über Aenderungen des
<lb/>Wechselprotestes erwähnt natürlich die Klausel nicht, denn
<lb/>für die Gesetzgebung ist sie längst abgetan; so möge sie
<lb/>doch endlich auch aus der Praxis verschwinden.

<lb/>Justizrat Basch, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Ein Vorschlag zur Erleichterung und Ver- 
<lb/>billigung des Verkehrs zwischen Erben und
<lb/>dem Reichsschuldbuche. Wenn eine zu einem
<lb/>Nachlasse gehörende Reichsschuldbuchforderung von
<lb/>mehreren Erben einem zum alleinigen Vermögen über- 
<lb/>wiesen worden ist, so hat der neue Gläubiger, um die
<lb/>Löschung der Schuldbuchforderung und Ausreichung von
<lb/>Reichsschuldverschreibungen oder die Uebertragung der
<lb/>Forderung auf sein Konto herbeizuführen, bei der Reichs- 
<lb/>schuldbuchverwaltung einzureichen:

<lb/>1. Eine Bescheinigung des Nachlaßgerichts oder des
<lb/>zuständigen Konsuls darüber, daß die Erben über die für
<lb/>den Erblasser eingetragene Reichsschuldbuchforderung zu
<lb/>verfügen befugt sind;1)

<lb/>2. 'Eine gerichtlich oder notariell oder von einem
<lb/>Konsul aufgenommene oder beglaubigte Vollmacht der
<lb/>Erben zur Stellung von Anträgen und zur Empfangnahme
<lb/>von Schuldverschreibungen;2)

<lb/>3. Einen in gleicher Form aufgenommenen oder be- 
<lb/>glaubigten Antrag.3)

<lb/>Die gleichen Vorschriften gelten hinsichtlich einer
<lb/>zum Nachlasse gehörenden und von mehreren Erben einem
<lb/>von ihnen überwiesenen preußischen Staatsschuldbuch- 
<lb/>forderung.4)

<lb/>Anders bei einer zu einem Nachlaß oder zu dem
<lb/>Gesamtgut einer ehelichen Gütergemeinschaft oder einer
<lb/>fortgesetzten Gütergemeinschaft gehörenden Hypothek,
<lb/>Grundschuld oder Rentenschuld. Will hier der Miterbe
<lb/>oder der bei der Gütergemeinschaft Beteiligte, dem die übrigen
<lb/>Miterben oder Beteiligten die Hypothek, Grundschuld
<lb/>oder Rentenschuld zum alleinigen Vermögen überwiesen
<lb/>haben, als neuer Gläubiger in das Grundbuch eingetragen
<lb/>werden, so genügen hierzu schon ein Ueberweisungs-
<lb/>zeugnis des Nachlaßgerichts und ein hierauf gegründeter,
<lb/>einer besonderen Form nicht bedürfender Antrag des
<lb/>Erben oder Beteiligten (§§ 37, 38, 30 GBO.).

<lb/>Daß das von der Grundbuchordnung zugelassene Ver- 
<lb/>fahren für alle Beteiligten einfach, zuverlässig und billig
<lb/>ist, bedarf wohl keiner weiteren Ausführung. Es erscheint
<lb/>daher wünschenswert, diese bewährte Einrichtung auch auf
<lb/>den Verkehr mit dem Reichsschuldbuch (und dem preußi- 
<lb/>schen Staatsschuldbuche) zu übertragen. Hierzu ist eine
<lb/>Abänderung des Gesetzes, betr. das Reichsschuldbuch,
<lb/>erforderlich, etwa durch Einschaltung eines neuen § 12 a:

<lb/>„Soll über eine zu einem Nachlasse gehörende Reichs- 
<lb/>schuldbuchforderung einer von mehreren Erben allein zu
<lb/>verfügen befugt sein, so genügt zum Nachweise der Erb- 
<lb/>folge und der Einwilligung der Erben ein Zeugnis des
<lb/>Nachlaßgerichts oder des nach § 11 Abs. 2 (in der Fassung
<lb/>des § 188 FGG.) zuständigen Konsuls des Reiches.,

<lb/>Das Zeugnis darf nur ausgestellt werden, wenn die
<lb/>Voraussetzungen für die Erteilung eines Erbscheins vor- 
<lb/>liegen und die Erklärungen der Erben vor dem Nachlaß-


<lb/>1) § 11 Ges., betr. d. Reichsschuldbuch v. 31. [Mai *1898,
<lb/>§ 188 FGG.


<lb/>2) §§ 10 Abs. 2, 12, 13 Reichs chuldbuchges.


<lb/>S) § 10 Abs. 2 a. a. O.


<lb/>4) §§ 10, 12—14 Ges., betr. das Staatsschuldbuch v. 20. Juli 1883
<lb/>und Erweiterungsgesetze hierzu.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0474.tif"
                   n="819/820"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0474"/>
               <div xml:id="d56726e175548" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zur Frage eines Reichskaufmannsgerichts</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Boenigk, ... v.">(Frhr. v. Boenigk, Syndikus der Handelskammer)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e175563" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Gerichtsferien und Prozeßreform</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Thiesing, ...">(AR. Dr. Thiesing)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0474--><p/>
                  <p>

                     <lb/>819
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 14.
</p>
                  <p>

                     <lb/>820
</p>
                  <p>

                     <lb/>gericht oder dem zuständigen Konsul des Reiches zu
<lb/>Protokoll gegeben oder durch öffentliche oder öffentlich
<lb/>beglaubigte Urkunden nachgewiesen sind.

<lb/>Die Vorschrift des § 11 Abs. 3 findet Anwendung.1)

<lb/>Zur Stellung des Antrags des Erben auf Löschung
<lb/>der Reichsschuldbuchforderung und Ausreichung von Reichs- 
<lb/>schuldverschreibungen oder Uebertragung der eingetragenen
<lb/>Forderung für sich genügt schriftliche Form.“

<lb/>Wenn dieser Vorschlag Gesetz würde, so könnte z. B.
<lb/>unter Ueberreichung einer Ausfertigung des nachstehenden
<lb/>Zeugnisses:

<lb/>Die Erben der am 25. Oktober 1907 verstorbenen
<lb/>Witwe Marianne Philippi geb. Hofer aus Königsberg i. Pr.
<lb/>haben darein gewilligt, daß von ihnen der Miterbe Amts- 
<lb/>gerichtsrat a. D. Johannes Philippi zu Breslau (allein) be- 
<lb/>fugt ist, über die im Reichsschuldbuche der 31/2°/0igen
<lb/>Reichsanleihe Abt. I Konto Nr. 784 für die Erblasserin
<lb/>eingetragene Forderung zu verfügen.

<lb/>Königsberg i. Pr., den 5. Mai 1908.

<lb/>Königl. Amtsgericht 4.

<lb/>Müller.

<lb/>der genannte Miterbe in bloß schriftlicher Form die
<lb/>Löschung der Reichsschuldbuchforderung und Ausreichung
<lb/>von Schuldverschreibungen oder Uebertragung der Forde- 
<lb/>rung für sich beantragen, ohne daß die Reichsschuldbuch- 
<lb/>verwaltung verpflichtet wäre, nachzuprüfen, ob die für die
<lb/>Ausstellung des Zeugnisses verlangten Voraussetzungen
<lb/>vorliegen.

<lb/>Selbstverständlich bliebe es dem Miterben unbenommen,
<lb/>den Nachweis seiner Verfügungsbefugnis auch in der bis- 
<lb/>herigen Weise zu führen.

<lb/>Amtsgerichtsrat Marcus, Tilsit.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zur Präge eines Reichskaufmannsgerichts.

<lb/>Der Antrag des Frankfurter Kaufmannsgerichts, es möge
<lb/>behufs Beseitigung der bestehenden Ungleichheit der
<lb/>Rechtsprechung ein Reichskaufmannsgericht eingerichtet
<lb/>werden, scheint mir vom Stadtrat Dr. Flesch S. 649 d. Bl.
<lb/>etwas zu mild beurteilt zu sein, so daß hier ein abweichender
<lb/>Standpunkt zum Ausdruck gebracht werden mag.

<lb/>Am schwersten wiegt für mich die Zahl der in
<lb/>Betracht kommenden Streitsachen. Jetzt gibt es bei den
<lb/>deutschen Kaufmannsgerichten jährlich zusammen nur etwa
<lb/>250 Berufungen. Selbst wenn eine ganze Hälfte hiervon
<lb/>auch für die Revision in Betracht käme, würde das Reichs-
<lb/>KG. nur 125 Sachen (übrigens verhältnismäßig niedrigen
<lb/>Streitwerts) zu entscheiden haben. Unser jetziges Reichs- 
<lb/>gericht, das der Frankfurter Antrag vergleichsweise anführt,
<lb/>fällt dagegen jährlich viele tausende Urteile. Im Ernst kann
<lb/>also an die Schaffung eines besonderen ReichsKG. nicht
<lb/>gedacht werden, wenn wir nicht für jede noch so kleine
<lb/>Gruppe weitere Reichsgerichte errichten wollen.

<lb/>Abgesehen hiervon, würde auch ein Reichskaufmanns- 
<lb/>gericht den gewünschten Zweck nicht erreichen, ohne den
<lb/>wesentlichsten Vorteil der Sondergerichte, die Schnellig- 
<lb/>keit der Rechtsprechung, aufzuheben. Die Schnellig- 
<lb/>keit, jetzt von der schwächeren Partei so angenehm
<lb/>empfunden, könnte bei der großen Entfernung des RKG.
<lb/>vom Sitz vieler KGerichte leichter vereitelt werden als
<lb/>jetzt bei Berufung an das nahe gelegene Landgericht.

<lb/>Was die Einzelheiten des Frankfurter Vorschlags
<lb/>anlangt, so verlangen sie derart grundsätzliche Aenderungen
<lb/>unserer Justizorganisation (z. B. die Revision ohne vor- 
<lb/>herige Berufung, die Sondergerichtsbarkeit auch in höheren
<lb/>Instanzen), welche in keinem Verhältnis zu der Divergenz
<lb/>in der Rechtsprechung der KGerichte stehen. Zu Be- 
<lb/>denken gibt es wohl auch Anlaß, daß Entscheidungen der

<lb/>0 Betrifft den landesgesetzlichen Vorbehalt der Zuständigkeit
<lb/>der Notare oder anderer Behörden statt der Gerichte.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Kaufmannsgerichte direkt an ein Reichsgericht gelangen
<lb/>würden und ferner eine Berufung bei ihnen wegfallen
<lb/>soll, während die Entscheidungen der ihnen koordinierten
<lb/>ordentlichen Gerichte I. Instanz diesen Vorzug nicht ge- 
<lb/>nießen. Die Amtsgerichte würden hiernach schlechter be- 
<lb/>handelt als die Kaufmannsgerichte und somit an Ansehen
<lb/>geschädigt werden, was vermieden werden muß. Der
<lb/>Vorschlag Frankfurts, das gewünschte ReichsKG. soll auch
<lb/>mit Laienrichtern besetzt [sein, erscheint nicht begründet,
<lb/>weil es sich doch nur um eine Revisionsinstanz, also nur
<lb/>um rein-juristische Fragen handeln würde.

<lb/>Allerdings besteht ein gewisses Mißverhältnis, ein
<lb/>Schönheitsfehler, dessen Beseitigung zwar erwünscht, aber
<lb/>nicht, wie man in Frankfurt glaubt, dringend notwendig
<lb/>ist. Die Hauptsache ist das Vertrauen der Bevölkerung
<lb/>in die Rechtsprechung der KGerichte; dies ist, wie Flesch
<lb/>sehr zutreffend ausführt, vorhanden und leidet durch jene
<lb/>Divergenz wohl kaum. Will man aber jenem Mißverhält- 
<lb/>nis dennoch zu Leibe gehen, so würde es m. E. genügen,
<lb/>zu bestimmen, daß die Entscheidungen eines bestimmten
<lb/>KGerichts (vielleicht unter erhöhter Beisitzerzahl von
<lb/>Juristen, Prinzipalen und Gehilfen) als Richtschnur zu
<lb/>gelten haben. Hierbei könnte Fleschs vortrefflicher
<lb/>Gedanke, eine dem § 28 des Freiwillige-Gerichtsbarkeits- 
<lb/>gesetzes analoge Bestimmung zu treffen, mit Nutzen sinn- 
<lb/>gemäße Verwendung finden. ,Ferner würde sich eine
<lb/>kasuistischere Fassung der fraglichen Bestimmungen über
<lb/>den Anstellungsvertrag im HGB. empfehlen, denn es geht
<lb/>aus den Frankfurter Ausführungen, welche die Konkurrenz- 
<lb/>klausel und den berühmten § 63 besonders hervorheben,
<lb/>hervor, daß der dehnbare Text des HGB. an jener Divergenz
<lb/>nicht unwesentlich schuld ist.

<lb/>Frhr. v. Boenigk, Syndikus der Handelskammer,
<lb/>Halberstadt.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Gerichtsferien und Prozeßreform. Die bevor- 
<lb/>stehende Reform des amtsgerichtlichen Verfahrens bietet
<lb/>nicht nur einen äußeren Anlaß, um auf das in den Hinter- 
<lb/>grund getretene Gerichtsferienproblem zurückzukommen.
<lb/>Vielmehr läßt sich beides in einen inneren organischen
<lb/>Zusammenhang bringen. In der Verfügung des preuß.
<lb/>Justizministers v. 9. März 1903, in der den Gerichten
<lb/>möglichstes Entgegenkommen gegenüber den Anträgen
<lb/>auf Erklärung von Sachen zu Feriensachen anheimgegeben
<lb/>wurde, heißt es, daß „eine durchgreifende Abhilfe (der
<lb/>damit also als berechtigt anerkannten Klagen über die
<lb/>wirtschaftlichen Schädigungen der Ferien) nur von Maß- 
<lb/>regeln der Reichsgesetzgebung erwartet werden dürfe.“
<lb/>Für diese Maßregeln dürfte jetzt der richtige Augenblick
<lb/>gekommen sein.

<lb/>Das Bedenken gegen die Abschaffung der Ferien liegt
<lb/>in dem mehrmaligen Richterwechsel, der durch die dann
<lb/>notwendig werdende sukzessive Beurlaubung der Richter
<lb/>eintreten würde. Dieser Uebelstand würde am stärksten
<lb/>bei den Kollegialgerichten sein, da hier eine mehrfache
<lb/>Kombinationsmöglichkeit der Besetzung in Betracht kommt,
<lb/>wenn nicht gerade die Mitglieder eines Kollegiums zu
<lb/>gleicher Zeit auf Urlaub gehen. Dazu kommt aber ein
<lb/>Umstand, der die Aufhebung der Ferien bei den höheren
<lb/>Gerichten geradezu verbietet. Dies ist die Unzulässigkeit
<lb/>von Hilfsrichtern beim Reichsgericht und die Beschränkung
<lb/>ihrer Zulässigkeit bei den Oberlandesgerichten auf ständig
<lb/>angestellte Richter. Sollte das Reichsgericht den vollen
<lb/>Betrieb während der für die Urlaubsgewährung in Betracht
<lb/>kommenden Sommermonate aufrecht erhalten, so müßte
<lb/>schon seine Mitgliederzahl über den normalerweise er- 
<lb/>forderlichen Bedarf erhöht werden. Bei den Oberlandes-
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0475.tif"
                   n="821/822"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0475"/>
               <div xml:id="d56726e175901" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Darf der Nebenintervenient einer Partei diese Beistandschaft aufgeben und der anderen Partei als Nebenintervenient beitreten?</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Bernhardt, ...">(RA. Bernhardt)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e175916" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Kann auf Testamentseröffnung verzichtet werden? ( Zur Auslegung des § 2260 BGB.)</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Haldy, ...">(Ass. Dr. Haldy)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0475--><p/>
                  <p>

                     <lb/>821
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 14.
</p>
                  <p>

                     <lb/>822
</p>
                  <p>

                     <lb/>gerichten würde in großem Umfang die Heranziehung von
<lb/>Land- und Amtsrichtern als Hilfskräfte nötig werden, was
<lb/>eine weitere Entblößung der schon durch Beurlaubung
<lb/>ihrer eigenen Mitglieder zusammengeschmolzenen unteren
<lb/>Gerichte zur Folge hätte. Diese müßten dann wieder
<lb/>durch Assessoren ergänzt werden, und schließlich müßten
<lb/>dann auch die an das Oberlandesgericht berufenen Hilfs- 
<lb/>richter noch ihren Urlaub haben, so daß ein fortwährender
<lb/>Wechsel in der Besetzung der Gerichte Platz griffe.

<lb/>Durch das Bestehenbleiben der Ferien bei den höheren
<lb/>Gerichten wird aber das Publikum auch nicht beschwert.
<lb/>Denn ob ein Prozeß in zweiter oder dritter Instanz noch
<lb/>die durch die Ferien bedingte Verzögerung erleidet, fällt
<lb/>nicht sehr ins Gewicht, zumal der Kläger häufig ein vor- 
<lb/>läufig vollstreckbares Urteil in Händen hat. Für die Land- 
<lb/>gerichte gilt dies allerdings nicht, da sie ja vornehmlich
<lb/>als erstinstanzliche Gerichte wirken. Die Beibehaltung der
<lb/>Ferien bei ihnen würde daher die vom rechtsuchenden
<lb/>Publikum beklagten Mißstände noch fühlbar bleiben lassen.

<lb/>Hier bietet nun die Erweiterung der amtsgerichtlichen
<lb/>Zuständigkeit die Gelegenheit zu einer gedeihlichen Lösung
<lb/>der Frage. Bei den Amtsgerichten stellen sich der Auf- 
<lb/>hebung der Ferien keinerlei besondere Schwierigkeiten
<lb/>entgegen. Der Richterwechsel im Prozeßdezernat würde
<lb/>sich auf das einmalige Dazwischenschieben eines Vertreters
<lb/>auf die Dauer von einem Monat beschränken lassen.
<lb/>Natürlich müßte die Vertretung der beurlaubten Amts- 
<lb/>richter nicht durch die übrigen, an demselben oder einem
<lb/>benachbarten Gericht angestellten Richter, sondern durch
<lb/>Hilfsrichter wahrgenommen werden. Dies wird ohnehin
<lb/>mit der Zunahme der Geschäfte durch die Kompetenz- 
<lb/>erweiterung der Schöffengerichte und demnächst der Zivil- 
<lb/>abteilungen auch bei Aufrechterhaltung der Ferien in
<lb/>steigendem Maße nötig werden, zumal die eingangs er- 
<lb/>wähnte Ministerialverfügung auf fruchtbaren Boden gefallen
<lb/>ist. Sind doch nach der Aufstellung des Justizministers
<lb/>v. 7. Mai 1907 gegenüber 19 383 Anträgen im Jahre 1903
<lb/>im letzten Jahre 31 605 gestellt und davon 29 572, also
<lb/>93,57%, bewilligt worden. Erwägt man ferner, daß
<lb/>während der Ferien vom gesamten amtsgerichtlichen Be- 
<lb/>trieb im wesentlichen ja nur die Bearbeitung der Zivil- 
<lb/>prozesse ruht und daß die meisten gesetzlichen Ferien- 
<lb/>sachen zur amtsgerichtlichen Zuständigkeit gehören, so ist
<lb/>die Arbeitslast der Amtsgerichte innerhalb der Ferien nicht
<lb/>viel anders wie außerhalb. Und der eine Monat Urlaub
<lb/>muß häufig durch eine die sonstige Arbeitslast über- 
<lb/>steigende Leistung während des anderen Monats sauer
<lb/>erkauft werden. Den Amtsrichtern würde also mit der
<lb/>Beseitigung der Ferien unter Gewährung von Hilfskräften
<lb/>für die beurlaubten Kollegen nur gedient sein. Aber auch
<lb/>die Interessen des Publikums kämen bei einer solchen
<lb/>beschränkten Reform genügend zu ihrem Recht, wenn man
<lb/>die Kompetenzerweiterung der Amtsgerichte nicht nur
<lb/>durch das immerhin mechanische Mittel der Erhöhung der
<lb/>Wertgrenze, sondern daneben noch durch Zuweisung von
<lb/>ihrer Natur nach eiligen Sachen ohne Rücksicht auf den
<lb/>Wert des Streitgegenstandes herbeiführte, wie z. B. aller
<lb/>Wechsel- und Urkundenprozesse, Arreste und einstweiligen
<lb/>Verfügungen, Besitzklagen, Ansprüche auf wiederkehrende
<lb/>Leistungen und dergl. Dies würde durchaus in der Richt- 
<lb/>linie des Gesetzes liegen und nur eine Weiterentwickelung
<lb/>seines bereits im § 23 Ziff. 2 GVG. zum Ausdruck ge- 
<lb/>brachten Gedankens sein, daß schleunige Sachen von dem
<lb/>im Verhältnis zum Kollegium beweglicheren und schneller
<lb/>arbeitenden Einzelrichter zu erledigen sind. Geschähe dies,
<lb/>so würden nicht nur die wirklich schleunigen Sachen,
<lb/>sondern auch je nach der Höhe der amtsgerichtlichen Zu- 
<lb/>ständigkeit alle Prozesse bis zu 600 Mark oder 1000 Mark I
</p>
                  <p>

                     <lb/>in erster Instanz von den Ferien nicht betroffen werden.
<lb/>Damit wäre aber dem rechtsuchenden Publikum geholfen,
<lb/>da die aus den Verkehrsgeschäften des täglichen Lebens
<lb/>erwachsenen Ansprüche meistens unter jener Wertgrenze
<lb/>bleiben. Man sehe daher in dem Entwurf betr. Aenderung
<lb/>des amtsgerichtlichen Verfahrens die Abschaffung der
<lb/>Ferien bei den Amtsgerichten vor.

<lb/>Amtsrichter Dr. Thiesing, Burgdorf i. H.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Darf der Nebenintervenient einer Partei diese
<lb/>Beistandschaft aufgeben und der anderen Partei
<lb/>als Nebenintervenient beitreten? Im 61. Bande der
<lb/>Entsch. d. RG. in Zivils., S. 286 ff., hat das Reichsgericht
<lb/>es für zulässig erklärt, daß Nebenintervenienten, die in
<lb/>erster Instanz dem Kläger zwecks Unterstützung beigetreten
<lb/>waren, nachträglich, nach der Abweisung der Klage, in der
<lb/>Berufungsinstanz ihren ursprünglichen Entschluß änderten
<lb/>und unter Aufgabe ihrer bisherigen Stellung im Prozesse
<lb/>als Nebenintervenienten der Gegenpartei beitraten.

<lb/>Vom Standpunkt der geltenden ZPO. muß man aller- 
<lb/>dings zu dieser Entscheidung gelangen, wenn man mit
<lb/>dem Reichsgericht die Nebenintervention als Recht, nicht
<lb/>als Pflicht des Intervenienten gegenüber der unterstützten
<lb/>Hauptpartei auffaßt. Es ist auch zutreffend, daß das Gesetz
<lb/>an keiner Stelle den Uebergang des Nebenintervenienten
<lb/>von einer Partei zur anderen ausdrücklich verbietet. Trotz- 
<lb/>dem erscheint es fraglich, ob diese Auslegung der Be- 
<lb/>stimmungen über die Nebenintervention immer dem wahren
<lb/>Willen des Gesetzgebers entspricht. Denn es sind Fälle
<lb/>denkbar, in denen jemand, im vollen Einverständnis mit
<lb/>dem Beklagten, zunächst als Nebenintervenient dem Kläger
<lb/>beitritt, um die durch vertrauliche Verhandlungen, die Ein- 
<lb/>sichtnahme von Urkunden usw. gewonnenen Kenntnisse
<lb/>späterhin als Nebenintervenient des Beklagten zu dessen
<lb/>Gunsten zu verwerten; mit dieser Möglichkeit rechnet
<lb/>auch das Reichsgericht. Es erscheint aber nicht angängig,
<lb/>das rechtliche Interesse des Nebenintervenienten als das
<lb/>allein entscheidende Moment hinzustellen. Dieses mag
<lb/>noch so groß sein — zur Rechtfertigung eines Vertrauens- 
<lb/>mißbrauches wird es niemals dienen können. Die unaus- 
<lb/>bleibliche Folge dürfte in solchen Fällen sein, daß die
<lb/>hintergangene Prozeßpartei eine, auf die §§ 826, 830 ge- 
<lb/>stützte, Schadensersatzklage gegen den bisherigen Prozeß-
<lb/>gegner und den Nebenintervenienten anstellt.

<lb/>Aus diesen Gründen darf m. E. die eingangs gestellte
<lb/>Frage nicht unter allen Umständen bejaht werden.

<lb/>Rechtsanwalt Bernhardt, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Kann auf Testamentseröffnung verzichtet
<lb/>werden? (Zur Auslegung des § 2260 BGB.) Die

<lb/>einzige unverheiratete Tochter einer Witwe setzt ihre
<lb/>Mutter durch unverschlossenes eigenhändiges Testament
<lb/>zur Alleinerbin ein und bittet sie darin, einigen Verwandten
<lb/>bestimmte Summen auszuzahlen. Die Mutter, die einzige
<lb/>gesetzliche Erbin, tritt die Erbschaft an, zahlt die fest- 
<lb/>gesetzten Summen aus und reicht, nach längerer Zeit,
<lb/>Testament und die erforderlichen Urkunden dem Nachlaß- 
<lb/>gerichte ein zur Erbscheinsausstellung unter Beifügung
<lb/>einer schriftlichen Erklärung sämtlicher Beteiligten, wonach
<lb/>alle auf Verkündung des Testaments und Bekanntgabe des
<lb/>Inhalts verzichten.

<lb/>Nach § 2260 BGB. ist nun auch bei unverschlossenen
<lb/>holographischen Testamenten ein Termin zur „Eröffnung“
<lb/>zu bestimmen. Das Gericht muß in den Stand gesetzt
<lb/>werden, jede letztwillige Verfügung amtlich zu prüfen und
<lb/>sich von der Kenntnis aller Beteiligten von ihrem Inhalte
<lb/>zu überzeugen. Die „Eröffnung“ ist dazu das normale
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0476.tif"
                   n="823/824"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0476"/>
               <div xml:id="d56726e176251" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Ueber die Fortführung einer Firma (§ 25 HGB.)</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Bode, ...">(Ref. Bode)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0476--><p/>
                  <p>

                     <lb/>823
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 14.
</p>
                  <p>

                     <lb/>824
</p>
                  <p>

                     <lb/>Mittel. Für die Beteiligten ist die Eröffnung von prak- 
<lb/>tischer Bedeutung für die Erlangung des Erbscheins, für
<lb/>die Erlangung der Kenntnis vom Inhalte und für den Lauf
<lb/>der Ausschlagsfrist im Falle des § 1944. Zweifellos liegt
<lb/>nun in manchen Fällen zuweilen ein praktisches Bedürfnis
<lb/>für die Beteiligten vor, der zeitraubenden und Kosten ver- 
<lb/>ursachenden Form des § 2260 enthoben zu sein. Wenn
<lb/>die Eröffnung für keinen der Beteiligten Zweck hat, da
<lb/>sie bereits erklärt haben, daß sie im Besitze der Erbschaft
<lb/>bezw. Legate sind, wenn sie auf die Bekanntgabe verzichtet
<lb/>haben, wenn andere Beteiligten nicht in Frage kommen,
<lb/>was der Richter auf Grund der beigebrachten Urkunden
<lb/>sogleich feststellen kann, und wenn er auf Grund seiner
<lb/>Prüfung zu dem Ergebnis kommt, daß ein Eröffnungstermin
<lb/>keinen denkbaren Zweck haben kann, — dann ist nicht
<lb/>ersichtlich, warum er eine völlig überflüssige Förmlichkeit
<lb/>anberaumen soll. In solchen Fällen ist eine Unterscheidung
<lb/>zwischen Verzicht auf Eröffnung und Verzicht auf Bekannt- 
<lb/>gabe unbegründet. Letzteres wird allgemein als zulässig
<lb/>erachtet (Mot. V, S. 308, Planck V, S. 487). Dagegen
<lb/>wird in der Praxis die Ansicht vertreten, der Richter dürfe
<lb/>in keinem Falle von der formellen „Eröffnung“ des § 2260
<lb/>abgehen. Die Entsch. des OLG. Kolmar, das in richtiger
<lb/>Erkenntnis den Satz aufgestellt hat: „Die Eröffnung hat zu
<lb/>unterbleiben, wenn sie nach Lage der Sache zwecklos ist,
<lb/>sie hat auch dann zu unterbleiben, wenn die Beteiligten
<lb/>auf sie verzichten und ein ersichtliches Interesse Dritter an
<lb/>der Abhaltung des Eröffnungstermines nicht vorliegt.“ —l)
<lb/>hat in der Praxis keine Anhänger gefunden. Und doch
<lb/>trifft sie m. E. das Richtige. Die Formvorschrift des § 2260
<lb/>hat keinen Selbstzweck. Sie ist vom Gesetzgeber ange- 
<lb/>ordnet um der erwähnten Zwecke willen. Es muß als all- 
<lb/>gemeiner Rechtssatz gelten, daß die Beteiligten überall
<lb/>dort auf eine Vorschrift des Gesetzes verzichten können,
<lb/>wo die Vorschrift ausschließlich ihrem Schutze zu dienen
<lb/>bestimmt ist. Dieser Satz ist manchen Bestimmungen des
<lb/>Gesetzes gegenüber unentbehrlich. lieber den Schutz der
<lb/>Beteiligten gehen aber die Bestimmungen der §§ 2260 ff.
<lb/>nicht hinaus. Dafür sprechen außer prinzipiellen und lo- 
<lb/>gischen Erwägungen auch Einzel-Argumente. Das Nachlaß- 
<lb/>gericht ist nicht verpflichtet, Ermittelungen nach Beteiligten
<lb/>anzustellen. Es braucht auch die Beteiligten nur „soweit
<lb/>tunlich“ zu laden. Die Eröffnung hat auch zu erfolgen,
<lb/>wenn niemand erscheint. Jedem ist nur der ihn betreffende
<lb/>Inhalt mitzuteilen, soweit kein Verzicht auf die Bekannt- 
<lb/>gabe vorliegt. Alles dies spricht dafür, daß es nur darauf
<lb/>ankommt, daß die Beteiligten Kenntnis von dem Inhalte
<lb/>erhalten. Auf welche Weise, ist füglich gleichgültig.

<lb/>Assessor Dr. Haldy, Köln.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Ueber die Fortführung einer Firma (§ 25

<lb/>HOB.). Ein Kaufmann der Lebensmittelbranche verkaufte
<lb/>sein Geschäft unter ausdrücklichem Ausschluß der Firma,
<lb/>der Aktiven und Passiven. Längere Zeit vorher hatte er
<lb/>einen größeren Warenposten von einer Fabrik gekauft,
<lb/>aber nicht bezahlt. Kurz nach dem Verkauf des Geschäfts
<lb/>geriet er in Konkurs. Die Fabrik wandte sich an den Nach- 
<lb/>folger, von dem sie Zahlung aus folgenden Gründen verlangte:

<lb/>Ueber dem Ladengeschäft des Verkäufers befand
<lb/>sich ein großes, mit dessen — eingetragener — Firma
<lb/>versehenes Schild. An den Schaufenstern befanden sich
<lb/>Sonnen-Rolljalousien mit dem Namen des Verkäufers.
<lb/>Der Käufer setzte sich rechtzeitig mit einem Malermeister
<lb/>in Verbindung, dem er ein neues Schild mit seinem
<lb/>Namen in Auftrag gab. Bis zur Fertigstellung des
<lb/>Schildes, die nur kurze Zeit währen sollte, wollte sich
</p>
                  <p>

                     <lb/>der Käufer mit dem bisherigen Schilde behelfen. Der
<lb/>Maler ließ jedoch mit dem neuen Schilde vier Wochen
<lb/>auf sich warten. Der Käufer hatte jedoch, als er merkte,
<lb/>daß die Lieferung des Schildes sich verzögern würde, ein
<lb/>provisorisches Pappschild drei Wochen nach Geschäfts- 
<lb/>übergang an der Eingangstür anbringen lassen.

<lb/>Weiter verbrauchte der Käufer die vorhandenen, mit
<lb/>der Firma des Verkäufers versehenen Enveloppes und
<lb/>behielt auch das alte Personal bei.

<lb/>Dieses Gebaren betrachtete die klagende Firma als
<lb/>tatsächliche Fortführung des Geschäfts und hielt den
<lb/>Käufer aus § 25 HGB. für haftbar trotz des ausdrück- 
<lb/>lichen Ausschlusses des Firmenüberganges und der
<lb/>Uebernahme der Aktiven und Passiven. Die Klägerin
<lb/>ist mit ihren Ansprüchen abgewiesen worden.

<lb/>Von vornherein muß hervorgehoben werden, daß eine Haf- 
<lb/>tung aus ungerechtfertigter Bereicherung nicht in Frage kam.

<lb/>Aber auch aus § 25 HGB. war zu einer Verurteilung
<lb/>nicht zu gelangen, da es an einem „Fortführen“ im Sinne
<lb/>des § 25 tatsächlich fehlte.

<lb/>Dieser bestimmt:

<lb/>„Wer ein unter Lebenden erworbenes Handelsgeschäft unter
<lb/>der bisherigen Firma mit oder ohne Beifügung eines das Nachfolge- 
<lb/>verhältnis andeutenden Zusatzes fortführt, haftet für alle im Betriebe
<lb/>des Geschäfts begründeten Verbindlichkeiten des früheren Inhabers.“

<lb/>Tatsache ist, daß der Käufer das Ladenschild mit der
<lb/>alten Aufschrift noch nach dem Geschäftsübergange über
<lb/>dem Geschäft belassen hat. Daraus kann aber auf eine
<lb/>Fortführung des Geschäfts unter der alten Firma nicht
<lb/>geschlossen und eine Haftung für die Verbindlichkeiten
<lb/>des früheren Inhabers nicht hergeleitet werden.

<lb/>Festgestellt ist, daß das neue Schild bei dem Maler- 
<lb/>meister bestellt, und daß die Verzögerung in der Lieferung
<lb/>des Schildes auf ein Verschulden des Malers zurück- 
<lb/>zuführen war. Allerdings wäre es Pflicht des Beklagten
<lb/>gewesen, sofort ein provisorisches Pappschild mit seiner
<lb/>eigenen Firma anzubringen. Daß er dies, im Vertrauen
<lb/>auf baldige Lieferung des bestellten Schildes, zunächst
<lb/>unterließ, vermag jedoch eine Haftung wegen der Schulden
<lb/>des früheren Geschäftsinhabers nicht zu begründen.
<lb/>Davor bewahrt ihn der Umstand, daß er die Aenderung
<lb/>des Schildes veranlaßte und auch vier bis fünf Wochen
<lb/>nach dem Geschäftsübergang bewirkte. Denn das Gesetz
<lb/>versteht unter „Fortführen“ einer Firma nicht etwa nur
<lb/>eine vorübergehende, sondern eine dauernde, auf Fort- 
<lb/>setzung des bisherigen Zustandes in die Zukunft hinein
<lb/>gerichtete Betätigung.

<lb/>Fehlt diese Absicht — und der Beklagte hat sie im
<lb/>vorliegenden Falle nicht gehabt —, so kann von einem
<lb/>„Fortführen“, der Herstellung eines dauernden Zustandes,
<lb/>nicht gesprochen werden. Daraus folgt, daß von einer
<lb/>prinzipiellen Regelung dieser Frage überhaupt keine Rede
<lb/>sein kann, sondern daß es in zahlreichen Fällen quaestio
<lb/>facti sein wird, ob eine Fortführung beabsichtigt war bezw.
<lb/>erfolgt ist oder nicht.

<lb/>Von noch geringerer Bedeutung ist die Tatsache, daß
<lb/>der Beklagte die Sonnenjalousien mit der alten Firma
<lb/>belassen hat. Denn einmal verdienen diese die Bezeich- 
<lb/>nung „Firmenschild“ nicht, und der darauf vermerkte
<lb/>Name kann bei Abweichung des auf dem Firmenschild
<lb/>vermerkten nicht in Betracht kommen, und zweitens werden
<lb/>diese Jalousien doch nur äußerst selten herabgelassen.

<lb/>Auch die Benutzung der vom Verkäufer her noch
<lb/>vorhandenen Düten und sonstigen Enveloppes, die offen- 
<lb/>bar nur der Sparsamkeit wegen nicht weggeworfen
<lb/>wurden, kann eine Haftung aus § 25 nicht begründen,,
<lb/>da die Firma dadurch nicht fortgeführt wird.

<lb/>Referendar Bode, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>i) Besohl, v. 12. März 1902, R. d. OLG. Bd. 4, S. 425.
</p>
               </div>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0477.tif"
                n="825/826"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0477"/>
            <div xml:id="d56726e176589" type="section" subtype="Rechtsprechung">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Spruch-Beilage</title>
               </head>
        
        
        
               <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0477--><p/>
               <p>

                  <lb/>Spruch-Beilage zur Deutschen Juristen-Zeitung

<lb/>(Nachdruck der Entscheidungen wird nur mit genauer und unverkürzter Quellenangabe gestattet.)
</p>
               <p>

                  <lb/>Reichsgericht.

<lb/>1. Zivilsachen.

<lb/>Mitget. v. Justizrat B oyens, Rechtsanwalt b. Reichsgericht, Leipzig.

<lb/>Kann eine benachteiligende Absicht des Schuldners,
<lb/>die zu einer Anfechtung des Rechtsgeschäfts durch die
<lb/>Gläubiger berechtigt, aus einer absichtlich erteilten un- 
<lb/>richtigen Belehrung des instrumentierenden Notars ge- 
<lb/>folgert werden? § 3 Anfecht.-Ges. v. 1879. J. hinterließ
<lb/>als Erben seine Witwe (Beklagte) und ein unmündiges
<lb/>Kind. Die Witwe schlug die Erbschaft aus, das Kind,
<lb/>vertreten durch einen Pfleger, nahm die Erbschaft an und
<lb/>veräußerte durch einen von dem Notar M. aufgenommenen
<lb/>Vertrag unter vormundschaftsgerichtlicher Genehmigung die
<lb/>sämtlichen Aktiva des Nachlasses an seine Mutter, welche
<lb/>dagegen die Passiva — jedoch ausdrücklich mit Ausschluß
<lb/>einer angemeldeten, aber bestrittenen Forderung der Kläger
<lb/>von 13 000 M. — übernahm und den Kaufpreis durch
<lb/>Verrechnung mit einer ihr zustehenden größeren Forderung
<lb/>auf Rückgabe ihres Eingebrachten beglich. Kläger haben
<lb/>darauf gegen das Kind als Erben seines Vaters ihre For- 
<lb/>derung rechtskräftig erstritten und fechten nunmehr den
<lb/>obgedachten Vertrag mit der Mutter auf Grund § 3 Nr. 2
<lb/>Anf.-Ges. an. Das Berufungsgericht verurteilt unter der
<lb/>Feststellung, daß freilich der Pfleger selbst gutgläubig
<lb/>(d. h. über das wirkliche Bestehen der klägerischen For- 
<lb/>derung nicht unterrichtet) gewesen sei, aber die Regelung
<lb/>der ganzen Angelegenheit dem Notar M. im Verein mit
<lb/>der Mutter (Beklagten) überlassen habe, der Notar also in
<lb/>seinem Aufträge gehandelt habe, dieser aber schlecht- 
<lb/>gläubig gewesen sei. RG. hebt auf und weist die Klage
<lb/>ab. Da der Pfleger selbst gehandelt habe und der Notar
<lb/>nur Urkundsperson gewesen sei, so sei es ausgeschlossen,
<lb/>die Sache so anzusehen, als ob der Notar als Beauftragter
<lb/>des Pflegers das Rechtsgeschäft abgeschlossen habe. Habe
<lb/>der Notar absichtlich den Pfleger unrichtig belehrt, um
<lb/>die Kläger zu benachteiligen, so könne dies dem Pfleger
<lb/>und somit dem Kinde nicht angerechnet werden. Ent- 
<lb/>scheidend seien allein Wissen und Wille des Pflegers. Habe
<lb/>der Notar mit der Mutter des Kindes im Komplott ge- 
<lb/>handelt und den Pfleger zu dem Rechtsgeschäft verführt,
<lb/>so möchten andere Rechtsbehelfe den Klägern zur Seite
<lb/>stehen; die Anfechtung lasse sich damit nicht begründen.
<lb/>(Urt. VII. 346/06 v. 23. April 1907.)

<lb/>Wirkung einer vorherigen Vereinbarung über An- 
<lb/>rechnung künftiger Zahlungen auf eine bestimmte von
<lb/>mehreren Forderungen im Verhältnis zu § 366 BGB.
<lb/>W. schuldete dem Kläger aus zwei Darlehen je 25000 M.
<lb/>und 5450 M. nebst Zinsen. Heber letztere Schuld waren
<lb/>Wechsel gegeben, für diese Schuld hatte auch der Ver- 
<lb/>klagte sich in besonderer Urkunde verbürgt. W. ver- 
<lb/>äußerte sodann durch Vertrag vom 19 Januar 1904 an
<lb/>Kläger ihm gehörige Geschäftsanteile einer Gesellschaft im
<lb/>Nominalbetrag von 32 000 M. mit der Abrede, daß ihm
<lb/>als Kaufpreis die darauf eingehenden Beträge zu vergüten,
<lb/>diese aber zunächst zur Tilgung des ersten Darlehns über
<lb/>25 000 Mark zu verwenden seien. Auf diese Geschäfts- 
<lb/>anteile gingen bei W. 7000 M. ein, Kläger wies den W.
<lb/>an, den Betrag an seinen Bankier H. abzuführen. W.
<lb/>zahlte nun diese 7000 M. bei dem Bankhaus H. durch
<lb/>einen Angestellten ein, ließ aber dort erklären, daß er
<lb/>gegen diese Zahlung die Aushändigung der über das zweite
<lb/>Darlehen von 5450 M. nebst Zinsen ausgestellten Wechsel
<lb/>nebst Proteste verlange. W. ging demnächst in Konkurs.
<lb/>Kläger fordert nunmehr von dem Verklagten als Bürgen
<lb/>für das zweite Darlehn den Betrag desselben abzüglich
<lb/>der Konkursdividende. Beklagter wendet ein, daß die
<lb/>verbürgte Schuld von W. laut seiner ausdrücklichen Be- 
<lb/>stimmung (§ 366 BGB.) durch die Einzahlung der 7000 M.
<lb/>bei dem Bankhaus H. getilgt sei. Kläger repliziert, daß
<lb/>diese Bestimmung wirkungslos sei, da nach dem Vertrag
<lb/>vom 19. Januar 1904 W. die bei ihm ein gegangenen
</p>
               <p>

                  <lb/>7000 M. nur zur Bezahlung des ersten, nicht verbürgten
<lb/>Darlehns verwenden durfte. Vorinstanz weist ab. RG.
<lb/>weist die Revision zurück. Es sei mit der Vorinstanz
<lb/>anzunehmen, daß die 7000 M. schon bei ihivm Eingang
<lb/>infolge des Verkaufs der Geschäftsanteile zur Verfügung
<lb/>des Klägers standen, W. also nicht selbständig über diesen
<lb/>Betrag verfügen durfte. Es sei aber auch, hiervon abge- 
<lb/>sehen, mit der Vorinstanz anzunehmen, daß § 366 BGB.,
<lb/>wonach die Bestimmung des Schuldners darüber entscheide,
<lb/>auf welche von mehreren Forderungen eine Zahlung zu
<lb/>verrechnen sei, hier entfalle, da hier an Stelle des Gesetzes
<lb/>die vorgängige Vereinbarung, daß diese Zahlung auf das
<lb/>erste Darlehn zu verrechnen sei, trete. Die Wirkung einer
<lb/>solchen vorgängigen Vereinbarung sei streitig. Nach einer
<lb/>Ansicht bleibe § 366 Abs. 1 BGB. trotzdem bestehen, unbe- 
<lb/>schadet des Rechts des Gläubigers, die Annahme der Zahlung
<lb/>abzulehnen; der vertragswidrig handelnde Schuldner mache
<lb/>sich nur schadensersatzpflichtig. Nach einer andern An- 
<lb/>sicht verzichte der Schuldner, und zwar nicht bloß obliga- 
<lb/>torisch, auf das Recht der Bestimmung gemäß § 366 Abs. 1
<lb/>BGB., so daß es trotz einer abweichenden Bestimmung
<lb/>bei der künftigen Zahlung bei der vertragsmäßigen Verrech- 
<lb/>nung bleibe. RG. nimmt an, daß durch die vorgängige
<lb/>Vereinbarung eine nachher!ge einseitige Bestimmung des
<lb/>Schuldners ausgeschlossen werde. Bei dem Fehlen
<lb/>jedes öffentlichen Interesses sei nicht anzunehmen, daß
<lb/>§ 366 Abs. 1 BGB. absolute Geltung haben solle. Aller- 
<lb/>dings könne der Schuldner bei der Zahlung eine von dem
<lb/>Vertrag abweichende Verrechnung vor schlagen, was
<lb/>durch Annahme des Vorschlags durch den Gläubiger
<lb/>zur Beseitigung des Vertrags mutuo consensu führe.
<lb/>Geschehe die Zahlung aber zu Händen eines Dritten, wie
<lb/>hier des Bankiers des Gläubigers, der lediglich zum Empfang
<lb/>der Zahlung ermächtigt sei, so könne dessen Annahme
<lb/>der vertragswidrigen Bestimmung nicht zur Beseitigung der
<lb/>vertragsmäßigen Verrechnung (von der er nicht einmal
<lb/>Kenntnis habe) führen. (Urt. VI. 395/06 v. 25. April 1907.)

<lb/>Ist es zulässig, in einem Testament den Testaments- 
<lb/>vollstreckern die Befugnis zur authentischen Interpre- 
<lb/>tation des Testaments beizulegen? § 2065 Abs. 1 BGB.
<lb/>Witwe H., die im November 1904 verstorben ist, hinter- 
<lb/>ließ ein Testament vom 23. November 1895, worin sie drei
<lb/>Personen zu Vollstreckern desselben ernennt. Sie legt
<lb/>diesen letzteren die Befugnis bei, „in allen Fällen, in denen
<lb/>der Wortlaut oder der Sinn der letztwilligen Bestimmungen
<lb/>etwa unklar oder zweifelhaft sein möchte“, das Testament
<lb/>„authentisch zu interpretieren“. Nach ihrem Tode ist von
<lb/>der Klägerin aus einer Bestimmung des Testaments ein
<lb/>erheblicher Anspruch erhoben, den die Testamentsvoll- 
<lb/>strecker ablehnen, indem sie auf Grund der ihnen bei- 
<lb/>gelegten obgedachten Befugnis die fragliche Bestimmung
<lb/>in einer den Anspruch nicht begründenden Weise authen- 
<lb/>tisch interpretieren. Die Vorinstanz läßt dahingestellt, ob
<lb/>es zulässig war, den Testamentsvollstreckern eine derartige
<lb/>Befugnis beizulegen, sucht aber die Wirkung der ge- 
<lb/>schehenen Interpretation aus andern Gründen zu beseitigen.
<lb/>Sie legt das Testament selbst im Sinn der Klägerin aus
<lb/>und gibt der Klage statt. RG. weist die Revision zurück
<lb/>mit der Erwägung, daß zwar die zuletzt erwähnten Gründe
<lb/>nicht stichhaltig seien, daß es aber grundsätzlich für un- 
<lb/>zulässig zu erachten sei, den Testamentsvollstreckern die
<lb/>Befugnis authentischer Interpretation zu verleihen. Eine
<lb/>Vertretung des Erblassers im Willen sei ausgeschlossen,
<lb/>und um eine solche handle es sich, wenn ein anderer an
<lb/>seiner Stelle und mit der Wirkung darüber zu bestimmen
<lb/>habe, in welcher Bedeutung der erklärte letzte Wille Geltung
<lb/>haben solle. Zwar versage § 2065 Abs. 1 BGB wörtlich
<lb/>dem Erblasser nur die Fähigkeit, eine letztwillige Verfügung
<lb/>in der Art zu treffen, daß ein anderer zu bestimmen habe,
<lb/>ob sie gelten oder nicht gelten solle. Allein die Ermäch- 
<lb/>tigung, der Verfügung ihre maßgebende Bedeutung bei- 
<lb/>zulegen, unterscheide sich in der hier wesentlichen Be-
</p>
               <pb facs="2173669_12+1907_0478.tif"
                   n="827/828"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0478"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0478--><p/>
               <p>

                  <lb/>827
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 14.
</p>
               <p>

                  <lb/>828
</p>
               <p>

                  <lb/>Ziehung um nichts von der einem andern übertragenen
<lb/>Bestimmung über ihre völlige Aufrechterhaltung oder Be- 
<lb/>seitigung. Sie entferne sich sogar noch weiter von dem
<lb/>Grundsatz der Selbständigkeit des letzten Willens, da es
<lb/>möglich bleibe, an Stelle des wirklich von dem Erblasser
<lb/>Gewollten etwas anderes zu setzen. Möge immerhin mit
<lb/>der Aufgabe, das Testament maßgeblich „auszulegen“, das
<lb/>Verlangen gestellt sein, den wahren Willen des Erblassers
<lb/>festzustellen, so werde doch selbst durch das redliche Vor- 
<lb/>nehmen des andern, den Absichten des Erblassers gerecht
<lb/>zu werden, die Gefahr der Abweichung von dem wahren
<lb/>Willen nicht ausgeschlossen; sie bestehe in um so größerem
<lb/>Maße, je weniger deutlich der Erblasser sich selbst erklärt
<lb/>habe. Die Unterscheidung zwischen Fällen der Unklarheit,
<lb/>in denen die authentische Interpretation wirksam, und denen
<lb/>der Klarheit, in denen sie unwirksam sein solle, leide noch
<lb/>dazu an einer Unzulänglichkeit des Unterscheidungsmerk- 
<lb/>mals. Es sei also die Meinung des Testamentsvollstreckers
<lb/>für den Richter nicht einmal in dem Sinn von Bedeutung,
<lb/>daß er ihr vor andern Meinungen den Vorzug zu geben
<lb/>habe. (Urt. IV. 506/06 v. 29. April 1907.)

<lb/>Inwieweit ist die Formvorschrift des § 15 Ges.
<lb/>betr. Ges. m. b. H. auf Geschäftsanteile anzuwenden,
<lb/>welche die Gesellschaft selbst erworben hat und weiter
<lb/>veräußert? Die beklagte Ges. m. b. H. hat von einem
<lb/>Gesellschafter Geschäftsanteile ihrer Gesellschaft erworben.
<lb/>Kläger hat in einer notariellen Erklärung sich gegen- 
<lb/>über der Gesellschaft erboten, ihr unter gewissen Be- 
<lb/>dingungen 100 000 M. eigener Geschäftsanteile zum Pariwert
<lb/>abzunehmen. Dies Vertragsangebot ist formlos akzeptiert.
<lb/>Kläger hat 50000 M. an die Gesellschaft auf das Geschäft
<lb/>gezahlt und verlangt den Betrag wegen Nichtigkeit des
<lb/>Vertrages zurück. Vorinstanz verurteilt, RG. weist die
<lb/>Revision zurück. Die Gesellschaft m. b. H. könne nach § 33
<lb/>Abs. 1 Ges. eigene Anteile für sich erwerben. Durch
<lb/>diesen Erwerb blieben die letzteren in ihrer Selbständig- 
<lb/>keit bestehen. Bis zu einer Weiterveräußerung an Dritte
<lb/>bleibe die Gesellschaft im Rechtssinn selbst Mitglied
<lb/>der Gesellschaft, bei dieser Auffassung stehe sie dem
<lb/>Gesellschafter im Sinn des § 15 Ges. gleich. Gebilde
<lb/>ähnlicher Art fänden sich auch im Gebiet des Immobiliar-,
<lb/>Wechsel- und Seerechts. Auch aus inneren Gründen recht-
<lb/>fertige es sich, den § 15 Ges. hier anzüwenden. So könnte
<lb/>bei Zulassung der Formfreiheit von Weiterveräußerungen,
<lb/>der Anteile seitens der Gesellschaft diese zur Vermittelung
<lb/>von Veräußerungsgeschäften der Gesellschafter benutzt und
<lb/>dadurch die Formvorschrift vereitelt werden. In den Fällen,
<lb/>wo die Gesellschaft kraft Gesetzes (Reduzierung, Aban-
<lb/>donnierung) eigene Anteile erworben habe, möge dagegen
<lb/>auf deren Weiterveräußerung die Formvorschrift ihrem
<lb/>Zweck nach nicht anwendbar erscheinen. (Urt. IV. 479/06
<lb/>v. 6. Mai 1907.)

<lb/>2. Strafsachen.

<lb/>Mitgeteilt von Reichsgerichtsrat Bager, Leipzig.

<lb/>Fremde Sache. Herrenlos war die Leber, deren
<lb/>Wegnahme dem Angekl. zur Last gelegt wird, nicht. Eine
<lb/>freiwillige Aufgabe des Besitzes in der Absicht, auf das
<lb/>Eigentum daran zu verzichten (§ 959 BGB.), hatte nicht
<lb/>stattgefunden. Die Leber war bei der Fleischbeschau als
<lb/>gesundheitsschädlich beschlagnahmt und zusammen mit
<lb/>anderen zum menschlichen Genuß untauglichen Fleisch- 
<lb/>stücken zum Zwecke der späteren Ueberführung nach der
<lb/>Abdeckerei einstweilen in der sogen. „Konfiskaten-Tonne“
<lb/>untergebracht worden. Dadurch hatte sie aber nicht auf- 
<lb/>gehört, im Privateigentum zu stehen, wenn schon das Ge- 
<lb/>richt unterläßt, sich in seinen Gründen darüber auszu- 
<lb/>sprechen, als in wessen Eigentum befindlich es die Leber
<lb/>zur Zeit der Wegnahme ansieht. Eine besondere Feststellung
<lb/>war indes nach dieser Richtung auch nicht geboten, da
<lb/>das Urteil keinen Zweifel darüber läßt, daß für den
<lb/>Angekl. die Leber in der Konfiskaten-Tonne unter allen
<lb/>Umständen eine fremde Sache war. (Urt. II. 1047/06 v.
<lb/>19. Febr. 1907.)

<lb/>Untreue. Verkäufer. Der Angeklagte war, obwohl
<lb/>das Geschäft unter seinem Namen geführt wurde, nur als
</p>
               <p>

                  <lb/>Verkäufer von den Zeugen P. und B. angestellt und
<lb/>hatte die Einnahmen am 1. und 15. jeden Monats an sie
<lb/>abzuführen. Die Annahme, daß er gegenüber seinen Auf- 
<lb/>traggebern als deren Bevollmächtigter anzusehen sei, ist
<lb/>nicht zu beanstanden. Für die Rechtslage ist es aber von
<lb/>ausschlaggebender Bedeutung, ob der Angekl. nach auß en
<lb/>als offener Stellvertreter gehandelt hat, ob also seine
<lb/>Willenserklärungen nach § 164 BGB. unmittelbar für und
<lb/>gegen die Vertretenen gewirkt haben, oder ob er die
<lb/>Geschäfte lediglich in eigenem Namen und für eigene
<lb/>Rechnung abgeschlossen, mithin auch nur für seine eigene
<lb/>Person Rechte erworben und Verpflichtungen übernommen
<lb/>hat. Nach den getroffenen Feststellungen kann nur
<lb/>letzteres angenommen werden; denn in den UrtGründen
<lb/>heißt es, die Kunden des Geschäfts seien in dem Glauben
<lb/>gewesen, daß der Angekl. Inhaber des Geschäfts sei, und
<lb/>sie leisteten die Zahlungen „an ihn als Geschäftsinhaber“.
<lb/>Hiernach gehörten die Geschäftsforderungen zu dem Ver- 
<lb/>mögen des Angekl., und die an ihn „als Geschäftsinhaber“
<lb/>gezahlten Beträge waren sein Eigentum (§§ 164, 305,
<lb/>929 BGB.). Der Vorderrichter hat diese Rechtslage ver- 
<lb/>kannt; seine Auffassung, daß der Kassenbestand nicht dem
<lb/>Angekl., sondern seinen Auftraggebern gehörte, und daß
<lb/>die Geschäftsforderung an den Wirt C. den Auftraggebern
<lb/>zugestanden habe, beruht auf Rechtsirrtum, und daraus
<lb/>ergab sich die Aufhebung der Verurteilung. (Urt. V.
<lb/>1011/06 v. 26. Febr. 1907.)

<lb/>Urheberrecht an Vorträgen (§ 1 Ges. v. 19. Juni
<lb/>1901.) Urheber des zu schützenden Werkes ist derjenige,
<lb/>dessen Denken das Werk entsprungen ist, also nicht der- 
<lb/>jenige, der nach Diktat eines andern oder nach dessen
<lb/>genauen Angaben schreibt oder spricht oder eine Rede
<lb/>mittels Stenogramms festhält oder eine gehörte Melodie in
<lb/>Noten setzt (Entsch. d. RG. in Strafs. Bd. 17 S. 34,
<lb/>Rechtspr. Bd. 3 S. 651). Ebensowenig kann aber als Ur- 
<lb/>heber eines Vortrages derjenige angesehen werden, der
<lb/>lediglich das, was dem Denken eines andern entsprungen
<lb/>und von diesem zu Papier gebracht worden ist, auswendig
<lb/>lernt und vorträgt. (Urt. III. 1190/06 v. 28. Febr. 1907.)

<lb/>Kam mergericht.

<lb/>1. Zivilsachen.

<lb/>Mitgeteilt vom Senatspräsidenten Falkmann, Berlin.

<lb/>Zuständigkeit für die Einleitung einer Pflegschaft.

<lb/>Hängt die Einleitung einer Pflegschaft davon ab, ob das
<lb/>Bedürfnis der Fürsorge in dem Bezirk des Gerichts hervor- 
<lb/>tritt (FGG. §§ 372, 40, 41), so kommt es für die Zuständigkeit
<lb/>darauf an, ob die Tatsache, aus welcher das Bedürfnis der
<lb/>Fürsorge abgeleitet wird, in den örtlichen Bereich des Ge- 
<lb/>richts fällt. Ist dies der Fall, so ist die Frage, ob diese
<lb/>Tatsachen die Fürsorge begründen, für die Zuständig- 
<lb/>keit bedeutungslos. (Beschl. I. Y. 1417/06 v. 21. Dez. 1906.)

<lb/>Umfang der Regelung des Verkehrs des geschie- 
<lb/>denen schuldigen Ehegatten mit den Kindern. Nach
<lb/>§ 1636 BGB. behält der geschiedene Ehegatte, dem nach
<lb/>§ 1635 die Sorge für die Person des Kindes nicht zu- 
<lb/>steht, die Befugnis, mit dem Kinde persönlich zu ver- 
<lb/>kehren. Das Vormundschaftsgericht kann den Verkehr
<lb/>näher regeln. Schon hieraus folgt, wie auch das Beschwerde- 
<lb/>gericht zutreffend ausgeführt hat, daß es dem Vormund- 
<lb/>schaftsgericht an jeder gesetzlichen Grundlage fehlen
<lb/>würde, wenn es an den Vater eine Anweisung erlassen
<lb/>würde, der Mutter über Befinden und Ergehen ihrer
<lb/>Kinder Nachricht zukommen zu lassen. Aus dem der
<lb/>Mutter in § 1636 BGB. gewährten Recht, mit ihren Kindern
<lb/>zu verkehren, folgt wohl die Befugnis, von ihrem ge- 
<lb/>schiedenen Mann zu fordern, daß dieser ihr den Zutritt
<lb/>zu dem Kinde gestatte. Weitergehende Ansprüche kann
<lb/>sie gegen den Vater des Kindes nicht erheben. Etwas
<lb/>anderes als ein Zusammentreffen zwecks gegenseitigen
<lb/>Sehens und gegenseitiger Aussprache von Mund zu Mund,
<lb/>von Angesicht zu Angesicht wird im allgemeinen Sprach- 
<lb/>gebrauch unter dem „persönlichen Verkehr“ nicht ver- 
<lb/>standen. Wer mit jemand im Briefwechsel steht, hat mit
<lb/>ihm brieflichen, keinen persönlichen Verkehr. Da- 
<lb/>für, daß das BGB. mit dem Ausdruck „persönlich ver-
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0479.tif"
                   n="829/830"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0479"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0479--><p/>
               <p>

                  <lb/>829
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 14.
</p>
               <p>

                  <lb/>830
</p>
               <p>

                  <lb/>kehren“ einen vom allgemeinen Sprachgebrauch abweichen- 
<lb/>den Begriff habe verbinden wollen, fehlt es an jedem
<lb/>Anhaltspunkt. Steht dem Vormundschaftsgericht hiernach
<lb/>nur die Regelung des persönlichen Verkehrs in dem hier
<lb/>entwickelten Sinne zu, so war das gestellte Verlangen der
<lb/>Regelung brieflichen Verkehrs ohne weiteres abzulehnen.
<lb/>Aus den gleichen Erwägungen folgt auch die Abweisung
<lb/>des weiter von der Beschwerdeführerin gestellten Ver- 
<lb/>langens, ihr zu gestatten, den Kindern Geschenke zu
<lb/>machen und kleine Wünsche zu erfüllen. (Beschl. I. Y. 1454
<lb/>v. 3. Jan. 1907.)

<lb/>2. Strafsachen.

<lb/>Mitget. v. Geh. OberjustizratLindenberg, Senatspräsidenten,Berlin.

<lb/>Was ist eine Straßenkreuzung? Die Polizeiverordn,
<lb/>schreibt vor, daß der Kraftwagenführer vor Straßen- 
<lb/>kreuzungen Signal zu geben hat. Die Strafkammer führt
<lb/>aus, als Straßenkreuzung sei nur der Treffpunkt zweier
<lb/>einander schneidender Straßen anzusehen, dieser Begriff
<lb/>sei aber nicht schon dann gegeben, wenn eine Straße in
<lb/>die andre einmünde. Dieser Auffassung kann nicht bei- 
<lb/>getreten werden. Was die Pol Verordn, unter einer
<lb/>Straßenkreuzung verstanden wissen will, muß in erster
<lb/>Linie aus ihrem Zwecke beurteilt werden. An Stellen,
<lb/>wo eine Straße in die andre einmündet, wird die Lage
<lb/>unübersichtlich und die Gefahr eines Zusammenstoßes
<lb/>nähergerückt. Deshalb soll hier das Warnungssignal ge- 
<lb/>geben werden. Dabei ist nicht entscheidend, ob andere
<lb/>Fahrzeuge über die Fahrlinie des Automobils hinausfahren
<lb/>können, oder ob. sie in die von ihm befahrene Straße
<lb/>einbiegen wollen und müssen. Die Gefahr des Zusammen- 
<lb/>stoßes ist im letzteren Falle nicht minder groß wie im
<lb/>ersteren. Wesentlich ist, daß ein Zusammenstoß von der
<lb/>Seite her verhütet werden soll. Diese Auslegung des
<lb/>Begriffes Straßenkreuzung ist auch mit dem Sprachgebrauchs
<lb/>verträglich, da dieser bei dem Worte „kreuzen“ oder
<lb/>„durchkreuzen“ nicht immer an die wirkliche Form des
<lb/>Kreuzes denkt. Vom Standpunkte des Fahrenden ist eine
<lb/>Straßenkreuzung auch gegeben, wenn er die Straße kreuzt,
<lb/>d. h. sie beim Passieren rechts oder links liegen läßt. —
<lb/>Die Auffassung der Strafkammer würde zu unannehmbaren
<lb/>Konsequenzen führen. Danach würde beispielsweise der
<lb/>Begriff Straßenkreuzung entfallen, wenn an einem Knoten- 
<lb/>punkte Straßen in größerer Zahl Zusammentreffen würden,
<lb/>oder wenn eine Querstraße sich nicht geradlinig, sondern
<lb/>in schräger Richtung fortsetzte. Daß in solchen Fällen die
<lb/>Sicherheitsvorschrift nicht zur Anwendung gelangen sollte,
<lb/>kann nicht als der Absicht des Gesetzgebers entsprechend
<lb/>angenommen werden. (Urt. 1 S. 241/07 v. 11. April 1907.)

<lb/>Zur Auslegung des § 60 Feld- u. Forstpolizei- 
<lb/>gesetzes. Nach §§ 59, 60 des Feld- u. Forstpol.-Ges.
<lb/>v. 1. April 1880 findet die Revision gegen ein in der
<lb/>Berufungsinstanz erlassenes Urteil nicht statt, wenn die
<lb/>Uebertretung einer im Interesse des Feldschutzes er- 
<lb/>lassenen Polizeiverordnung den Gegenstand der Unter- 
<lb/>suchung bildet. Die Vorschrift der Kreispolizei-Verordn.,
<lb/>gegen die der Angekl. sich vergangen haben soll, bestimmt,
<lb/>daß jeder, der während des Schlusses der Weinberge
<lb/>diese betreten will, eines vom Bürgermeister auszu- 
<lb/>stellenden Erlaubnisscheines bedarf. Zweck der Bestimmung
<lb/>ist, den Weinbergen in der Zeit der Traubenreife mög- 
<lb/>lichsten Schutz angedeihen zu lassen. Daß der Weinbergs- 
<lb/>schutz unter den Feldschutz des § 60 fällt, hat der Senat
<lb/>bereits anderweit ausgesprochen (1 S. 111/05). Felder
<lb/>im weiteren Sinne sind alle Grundstücke, die durch
<lb/>landwirtschaftlichen Anbau irgendwelcher Art genutzt
<lb/>werden. So werden auch in mehreren Einzelvorschriften
<lb/>des Feld- und Forstpolizeigesetzes (§§ 154, 18 Abs. 1, 251)
<lb/>den Aeckern, d. h. den Feldern im engeren Sinne, außer
<lb/>den Wiesen, Gärten, Baumschulen auch die Weinberge
<lb/>gleichgestellt. Der Feldschutz des Gesetzes erstreckt sich
<lb/>also auch auf die Weinberge. Daß gemäß § 3681 StrGB.
<lb/>diese StrafvorSchrift im vorliegenden Falle zur Anwendung
<lb/>kommen muß, ist für die prozessuale Frage der Zu- 
<lb/>lässigkeit der Revision ohne Bedeutung. Sind die zur
<lb/>Ausfüllung dieses Blankettgesetzes erlassenen Polizei- 
</p>
               <p>

                  <lb/>verordnungen im Interesse des Feldschutzes ergangen,
<lb/>so ist die Revision nach §§ 59, 60 Feld- u. Forstpol.-
<lb/>Ges. unzulässig. Dies trifft hier zu. (Beschl. 1 S. 436 07
<lb/>v. 15. April 1907.)

<lb/>Preußisches Oberverwaltungsgericht.

<lb/>A. I.—IV. u. VIII. Senat.

<lb/>Mitget.v.Senatspräsidenten des OVG. Dr. Schultzenstein, Berlin.

<lb/>Schwangeren - Unterstützung. Das Gesetz spricht
<lb/>keineswegs aus, daß die Schwangerschaft als Erwerbs- 
<lb/>unfähigkeit gelten soll, und daß deshalb der Nachweis der
<lb/>Schwangerschaft den Anspruch auf die Unterstützung recht- 
<lb/>fertigt. Die Worte in § 21 Nr. 4 des Krankenversicherungs- 
<lb/>gesetzes, daß die Unterstützung wegen einer durch die
<lb/>Schwangerschaft verursachten Erwerbsunfähigkeit bis zur
<lb/>Gesamtdauer von sechs Wochen gewährt werden kann,
<lb/>lassen klar erkennen, daß es nicht auf die Schwangerschaft
<lb/>ankommt, sondern auf die durch die Schwangerschaft
<lb/>hervorgerufene Erwerbsunfähigkeit. So oft während der
<lb/>Schwangerschaft Erwerbsunfähigkeit ein tritt, darf die Unter- 
<lb/>stützung gewährt werden, aber nur bis zur Gesamtdauer
<lb/>von sechs Wochen. (Dies wird aus den Materialien des
<lb/>Gesetzes weiter begründet; dann heißt es:) Der Beklagte
<lb/>hat also darin recht, daß die Unterstützung an Schwangere
<lb/>nur im Falle nachgewiesener Erwerbsunfähigkeit zu ge- 
<lb/>währen ist. Zu diesem Nachweise bedarf es freilich nicht
<lb/>der ärztlichen Bescheinigung, wenn die Kassenorgane sich
<lb/>auf andere Art von der wegen Schwangerschaft ein- 
<lb/>getretenen Erwerbsunfähigkeit zu überzeugen vermögen.
<lb/>Nicht zu dulden ist aber die Zahlung ohne Prüfung,
<lb/>ob Erwerbsunfähigkeit wegen Schwangerschaft ein- 
<lb/>getreten ist. Die Gewährung einer Schwangerschafts- 
<lb/>unterstützung ohne Prüfung, ob und wie lange während
<lb/>der Schwangerschaft Erwerbsunfähigkeit bestanden hat,
<lb/>auf die Feststellung der Entbindung hin würde wesentlich
<lb/>auf die Gewährung einer Wöchnerinnenunterstützung hin- 
<lb/>auslaufen, die den Ehefrauen der Mitglieder, die der Kasse
<lb/>nicht angehören, nicht gewährt werden darf, nachdem § 21
<lb/>Nr. 4 durch die Novelle vom 25. Mai 1903 eine ab- 
<lb/>weichende Fassung erhalten hat. Die Unterstützung an
<lb/>Schwangere ist nach dem für die Wöchnerinnenunterstützung
<lb/>gültigen Maßstabe für jeden Tag der Erwerbsunfähigkeit
<lb/>und nicht in einer Pauschalsumme ohne Rücksicht auf die
<lb/>Dauer der Erwerbsunfähigkeit zu gewähren. Die Gewährung
<lb/>einer Pauschalsumme ist demnach wie an die der Kasse
<lb/>als Mitglieder angehörigen schwangeren Personen so auch
<lb/>an die schwangeren Ehefrauen der Mitglieder unzulässig.
<lb/>Solange die Kasse den Maßstab nicht geregelt hat, nach
<lb/>dem schwangeren Ehefrauen der Mitglieder die Unter- 
<lb/>stützung wegen einer durch die Schwangerschaft hervor- 
<lb/>gerufenen Erwerbsunfähigkeit zu gewähren ist, kann eine
<lb/>Zahlung überhaupt nicht erfolgen. (Urt. III. 2115 v.
<lb/>1. Nov. 1906.)

<lb/>Private Versicherungsunternehmungen. Die Worte
<lb/>im § 7 Nr. 2 des Ges. vom 12. Mai 1901, daß nach dem
<lb/>Geschäftsplane die Interessen der Versicherten nicht ge- 
<lb/>nügend gewährleistet sind, beziehen sich auf den Schutz
<lb/>der Versicherten in rechtlicher Beziehung, ins- 
<lb/>besondere in bezug auf Inhalt und Fassung der allgemeinen
<lb/>Versicherungsbedingungen. (Urt. III. 2205 v. 15. Nov. 1906
<lb/>mit näherer Begründung.)

<lb/>Oeffentlichkeit bei Stadtverordnetenwahlen. Die

<lb/>Kläger haben geltend gemacht, daß eine Beschränkung der
<lb/>Oeffentlichkeit bei der Wahl insofern stattgefunden habe,
<lb/>als wegen Mangels an Raum nicht sämtliche Wähler dort
<lb/>gleichzeitig anwesend sein konnten. Die Forderung, daß
<lb/>der Wahlraum so groß sein müsse, daß er gleichzeitig
<lb/>sämtliche Wähler, also unter Umständen sämtliche Wahl- 
<lb/>berechtigte, fassen kann, ist aber weder im Gesetze noch
<lb/>durch die Rechtsprechung der Verwaltungsgerichte aufge- 
<lb/>stellt worden. Ihre Erfüllung würde in manchen Städten,
<lb/>namentlich in solchen, die nicht in Wahlbezirke eingeteilt
<lb/>-sind, unmöglich sein. Unzulässig sind Einrichtungen des
<lb/>Wahl Verfahrens und Maßnahmen des Wahlvorstandes,
<lb/>welche bezwecken oder zur Folge haben, daß die Stimm-
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0480.tif"
                   n="831/832"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0480"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0480--><p/>
               <p>

                  <lb/>831
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 14.
</p>
               <p>

                  <lb/>832
</p>
               <p>

                  <lb/>abgabe des einzelnen Wählers nicht zur Kenntnis der
<lb/>übrigen anwesenden Wähler gelangt. Zulässig sind jedoch
<lb/>solche Beschränkungen des Rechtes jedes Wählers zum
<lb/>Aufenthalt im Wahlraum, welche aus besonderen Gründen,
<lb/>namentlich zur Aufrechterhaltung der Ordnung bei der
<lb/>Wahl bei der Beschränktheit des verfügbaren Raumes, er- 
<lb/>forderlich sind. Daher ist es nicht als eine unzulässige
<lb/>Beschränkung der Oeffentlichkeit der Wahl anzusehen, daß
<lb/>der Wahlvorstand einzelne Personen, die durch lautes
<lb/>Sprechen oder in sonst irgend einer Weise das Wahl- 
<lb/>geschäft störten, aus dem Wahlraum verwiesen hat. (Urt.
<lb/>II. 2314 v. 30. Nov. 1906.)

<lb/>B. V.—VII. Senat (Staatssteuersachen).

<lb/>, Mitgeteilt vom Wirkt. Geh. Oberregierungsrat Dr. Fuisting,
<lb/>Senatspräsidenten des Oberverwaltungsgerichts, Berlin.

<lb/>Einkommensteuersachen.

<lb/>Veranlagung verstorbener Steuerpflichtiger und
<lb/>Geltendmachung der Steuerforderung gegen die Erben.

<lb/>Da die Veranlagte vor ihrer Veranlagung verstorben war,
<lb/>so handelte es sich schon bei der Steuerfestsetzung durch
<lb/>die Veranlagungskommission um eine gemeinschaftliche
<lb/>Nachlaßverbindlichkeit der Erben als Gesamtschuldner
<lb/>(§§ 1967, 2058 BGB.). Die Steuerforderung mußte daher
<lb/>gegen die Erben als solche erhoben werden. Nach der
<lb/>Verf. des Finanzministers v. 4. Okt. 1892 war das Veran- 
<lb/>lagungsergebnis den Erben bekannt zu machen und von
<lb/>diesen die auf die Erblasserin veranlagte Steuer zu er- 
<lb/>fordern. Das ist versäumt. Vielmehr ist das Veranlagungs- 
<lb/>schreiben lediglich dem Beschwerdeführer als Schwieger- 
<lb/>sohn der Veranlagten zugestellt worden. Der Beschwerde- 
<lb/>führer ist allerdings der Ehemann einer Miterbin, aber wenn
<lb/>ihm auch die Verwaltung und der Nießbrauch an ihrem ein- 
<lb/>gebrachten Gute zustünde, wäre er doch nicht ihr gesetzlicher
<lb/>Vertreter in bezug auf Forderungen, die gegen die Frau geltend
<lb/>gemacht werden (§§ 1373 ff. BGB.; Dernburg, Familien- 
<lb/>recht S. 150; Planck, Kommentar, 3. Aull. S. 149 Anm. 11).
<lb/>Deshalb hat die Zustellung der Veranlagungsbenachrichti- 
<lb/>gungen an den Beschwerdeführer eine Steuerschuld für
<lb/>die Erben nicht begründen können, und für die Belastung
<lb/>des Beschwerdeführers selbst mit der für die Verstorbene
<lb/>veranlagten Steuer fehlt es an jeder rechtlichen Verbind- 
<lb/>lichkeit. (Urt. XII C. 89 v. 8. Nov. 1906.)

<lb/>Oberlandesgericht Stuttgart.

<lb/>Mitgeteilt vom Senatspräsidenten v. Pfizer, Stuttgart.

<lb/>Sicherheitsleistung durch Hypothekbestellung. Die

<lb/>Bekl. hatte sich verpflichtet, dem Kl. für eine Forderung
<lb/>von 2000 M. durch Bestellung einer Hypothek auf ihrem
<lb/>Haus Sicherheit zu leisten. Sie bestellte auch eine solche
<lb/>Hypothek; aber auf dem zu 54 000 M. angeschlagenen
<lb/>Haus hafteten schon Vorhypotheken im Betrag von 53 000 M.
<lb/>Kl. verlangte mit der Klage Einräumung einer Hypothek
<lb/>von der Art, wie sie für hypothekarische Anlegung von
<lb/>Mündelgeld vorgeschrieben ist. Der Anspruch wurde für
<lb/>gerechtfertigt erklärt. Bekl. hat durch Bestellung einer
<lb/>Hypothek Sicherheit zu leisten; Sicherheit gewährt
<lb/>aber die von ihr bestellte Hypothek nicht; damit, daß die
<lb/>Parteien Bestellung einer Hypothek auf dem Haus der Bekl.
<lb/>vereinbart haben, dessen Belastung Kl. nicht kannte, war
<lb/>nicht gesagt, daß die Hypothek an der nächsten freien
<lb/>Stelle zu bestellen sei. In betreff des Maßes der zu ge- 
<lb/>währenden Sicherheit ist § 238 Abs. 1 BGB. entsprechend
<lb/>anzuwenden. (Urt. III. v. 1. Mai 1906.)

<lb/>Oberlandesgericht Dresden.

<lb/>Mitgeteilt von Oberlandesgerichtsrat v. Sommerlatt, Dresden.

<lb/>Vereinbarter Erfüllungsort. Auf einem Bestätigungs- 
<lb/>schreiben der Klägerin, einer Glasfabrik, war unter
<lb/>den „Lieferungsbedingungen“ bemerkt: „Erfüllungsort

<lb/>Dresden“. Das OLG. nahm an, daß in der still- 
<lb/>schweigenden Annahme dieses Schreibens seitens des Be- 
<lb/>klagten zwar eine Billigung der Lieferungsbedingungen,
<lb/>nicht aber eine Vereinbarung über den Erfüllungsort auch
</p>
               <p>

                  <lb/>für die Zahlung des Beklagten enthalten sei. Dies folge
<lb/>schon aus der Anordnung des Vermerks „Erfüllungsort
<lb/>Dresden“ unter den „Lieferungsbedingungen“. Lieferung
<lb/>sei lediglich eine Leistung des Verkäufers; durch Hervor- 
<lb/>hebung des Erfüllungsortes habe die Klägerin ihrem
<lb/>Kunden gegenüber betont, daß sie an dem ihr gesetzlich
<lb/>zustehenden Rechte, in Dresden zu erfüllen, unter allen
<lb/>Umständen festhalte; zudem habe Klägerin nach auswärts
<lb/>mehrere gewerbliche Niederlassungen; dem Vermerk könne
<lb/>also auch die Bedeutung beigelegt werden, daß alle gegen
<lb/>die Klägerin zu erhebenden Klagen nicht am Sitze der
<lb/>Niederlassungen (§ 269 BGB., § 29 ZPO.), sondern nur
<lb/>in Dresden angestellt werden sollten. Auch finde sich am
<lb/>Kopfe des Bestätigungsschreibens der Klägerin noch der
<lb/>gedruckte Satz: „Sämtliche Korrespondenzen und Zahlungen
<lb/>für unsere deutschen Unternehmungen ausschließlich nach
<lb/>Dresden erbeten“; hieraus habe die Beklagte schließen
<lb/>können, daß ihre Verpflichtung zur Zahlung allein an
<lb/>dieser Stelle des Briefes geregelt werde. Habe die
<lb/>Klägerin mit ihren Kunden vereinbaren wollen, daß auch
<lb/>deren Erfüllungsort Dresden sein solle, so hätte ihr Antrag
<lb/>zu einem solchen Abkommen völlig klar und bestimmt
<lb/>zum Ausdruck kommen müssen. (Urt. 4. O. 269/05 v.
<lb/>15. Febr. 1906.)

<lb/>Oberlandesgericht Jena.

<lb/>Mitgeteilt von Rechtsanwalt Dr. Bö ekel, Jena.

<lb/>Unanfechtbarkeit des den Antrag auf Verhängung
<lb/>einer Ungebührstrafe ablehnenden Beschlusses. In der

<lb/>Verhandlung einer Zivilsache vor dem Amtsgericht war
<lb/>der Antrag des Beklagten, den Kläger wegen Ungebühr
<lb/>vor Gericht in Strafe zu nehmen, abgelehnt worden.
<lb/>Die Beschwerde des Beklagten wurde vom Landgericht
<lb/>Weimar als unzulässig verworfen mit der Begründung:
<lb/>„Nach § 183 GVG. findet die Beschwerde nur dann
<lb/>statt, wenn in den Fällen der §§ 179, 180, 182 eine Ord- 
<lb/>nungsstrafe festgesetzt worden ist. Dagegen ist kein
<lb/>Raum für die Beschwerde, wenn, wie hier, der Antrag
<lb/>eines Beteiligten auf Bestrafung eines anderen Beteiligten
<lb/>wegen Ungebühr zurückgewiesen wurde (vgl. Löwe,
<lb/>StrPO. und GVG. Anm. 1 zu § 183 des letzteren). Des
<lb/>Beschwerdeführers Hinweis auf § 567 ZPO. ist verfehlt.
<lb/>Der Antrag auf Festsetzung einer,Ungebührstrafe kann als
<lb/>ein das „Verfahren“ betreffendes Gesuch deshalb nicht
<lb/>gelten, weil der Ausdruck „Verfahren“ im Sinne des § 567
<lb/>gleichbedeutend mit „Rechtsstreit“ ist (vgl. RG. VI. S. 391;
<lb/>Jur.W. 1895 S. 166 Nr. 13) und weil, wie nicht bezweifelt
<lb/>werden kann, die Frage, ob Kläger wegen Ungebühr be- 
<lb/>straft wird oder nicht, mit dem anhängigen Rechtsstreite
<lb/>nicht das Geringste zu tun hat.“ Die dagegen eingewendete
<lb/>weitere Beschwerde wird vom Oberlandesgericht zurück- 
<lb/>gewiesen, „da die vom Landgerichte ausgesprochene Ver- 
<lb/>werfung der Beschwerde durch die dafür gegebene Be- 
<lb/>gründung gerechtfertigt wird.“ (Beschl. des I. Ziv.-Sen.
<lb/>1. W. 101/1906 v. 11. Mai 1906.)

<lb/>Oberlandesgericht Hamburg.

<lb/>Mitgeteilt von Oberlandesgerichtsrat Dr. Mittel stein, Hamburg.

<lb/>Bank als öffentliche Verkehrsanstalt i. 8. BGB.
<lb/>§ 978. Es ist nicht gerechtfertigt, dabei (mit Planck)
<lb/>nur an solche Anstalten zu denken, welche ihrer
<lb/>Bestimmung nach Beförderungsmittel verwenden. Die
<lb/>Terminologie anderer Gesetze ist nicht entscheidend. Die
<lb/>Motive zu § 978 und die Denkschrift S. 131 zeigen, daß
<lb/>hier nicht nur an Transportanstalten gedacht ist. Banken
<lb/>sind Anstalten, welche dem öffentlichen Verkehr dienen,
<lb/>in ihren Räumen findet öffentlicher Verkehr statt, für sie
<lb/>trifft der der eigenartigen Regel des § 978 zugrunde
<lb/>liegende Gedanke zu, daß bei ihnen eine organisierte Auf- 
<lb/>sicht über die dem Verkehr geöffneten Räume und eine
<lb/>gehörige Aufbewahrung und Behandlung gefundener
<lb/>Gegenstände stattfindet. (Urt. ZS. VI, Bf. VI 42/06 v.
<lb/>10. Mai 1906.)
</p>

            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0481.tif"
                n="833/834"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0481"/>
            <div xml:id="d56726e177960">
               <head>Literatur-Beilage</head>
               <div xml:id="d56726e177965" type="review">
                  <head>
                     <title>Altsmann, Das Recht des Bürgerlichen Gesetzbuchs. 11. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Heinsheimer, ...">(Prof. Dr. Heinsheimer)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e177980" type="review">
                  <head>
                     <title>Josef, Rechtsfälle zu den gewerblichen Schutzrechten</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Allfeld, ...">(Prof. Dr. Allfeld)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e177995" type="review">
                  <head>
                     <title>Parisius-Crüger, Das Reichsgesetz, betr. die Gesellschaften mit beschränkter Haftung. 4. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Frankenburger, ...">(JR. Frankenburger)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e178010" type="review">
                  <head>
                     <title>Hellwig, Lehrbuch des Deutschen Zivilprozeßrechts. 2 Bände</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schneider, ...">(OLGR. Schneider)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0481--><p/>
                  <p>

                     <lb/>Literatur-Beilage zur Deutschen Juristen-Zeitung
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zivilrecht und -Prozefs.

<lb/>Lehrbuch des Deutschen Zivilprozeßrechts. Von

<lb/>Geh. Justizrat, Prof. Dr. K. Hellwig. 2 Bände.

<lb/>1903/07. Leipzig, Deichert. 24 M.

<lb/>Der Verfasser will ein Lehrbuch für Studierende, die
<lb/>den Schwierigkeiten der Prozeßrechtslehre nicht aus dem
<lb/>‘Wege gehen wollen, und ein Hilfsmittel für die jungen
<lb/>Praktiker schaffen. Der reiche Inhalt dieser Bände zeigt,
<lb/>daß dieses Ziel weit überholt ist; und der Dank der
<lb/>Praxis muß dem Verf. gewiß sein, — der Dank dafür, in sorg- 
<lb/>fältigem Durchdenken die Ergebnisse der heutigen Prozeß- 
<lb/>lehre dargestellt zu haben. Auch sind es nicht nur deren
<lb/>Probleme, die der Verf. in so ausgedehnter Weise durch- 
<lb/>gearbeitet hat: mit Recht hat er vielmehr eine Reihe ein- 
<lb/>schlagender Fragen des Privatrechts in den Kreis seiner
<lb/>Betrachtungen gezogen. Wenn er sich deswegen ver- 
<lb/>teidigen muß, so war ein solcher Vorwurf sehr zu Unrecht
<lb/>erhoben. Der innige Zusammenhang zwischen beiden
<lb/>Rechtsstoffen, wie er z. B. bei dem Begriff „Urteil“ (§ 839
<lb/>BGB.) sich zeigt, muß bei der Lehrdarstellung durchaus
<lb/>festgehalten werden. Ein Eingehen auf den Inhalt ist
<lb/>hier untunlich. Daß Verf. alle heutigen Streitfragen er- 
<lb/>örtert, braucht kaum gesagt zu werden. Ich weise z. B.
<lb/>auf die Besprechung der Biilowschen Lehre von Gesetz
<lb/>und Richteramt hin (II, S. 163ff.), bei der freilich die
<lb/>Erfahrung des Praktikers für Bülow Partei nehmen wird;
<lb/>auf die Erörterung der Wahrheitspflicht im Prozesse
<lb/>(II, § 71), der Aufrechnung (I, S. 243 ff.), der prozessuali- 
<lb/>schen „Pflichten“ (II, S. 52 Anm. 15; S. 6, Anm. 25), der
<lb/>Prozeßverschleppung (II, § 72), endlich des vielberufenen
<lb/>Rechtsschutzanspruches (Vorwort S. VI), der der Praxis
<lb/>so gar nicht behagen will. Sehr erfreulich ist es, daß
<lb/>Hellwig gegenüber gewissen unliebsamen Abweichungen
<lb/>in der Praxis betont, es werde das Urteil auch hinsicht- 
<lb/>lich der schriftlichen Abfassung vom Gerichts ko lieg be- 
<lb/>schlossen (II, S. 70, Anm. 9). Dagegen kann ich mich
<lb/>nicht mit seiner Darstellung der Klageerledigung (I, S. 188),
<lb/>der Wirkung der von einem grundlos abgelehnten Richter
<lb/>erlassenen Entscheidung (II, S. 91) und mit der angeb- 
<lb/>lichen Gültigkeit einer zur Umgehung des § 157, Abs. 2 ZPO.
<lb/>vorgenommenen fiduziarischen Rechtsübertragung an einen
<lb/>Winkelkonsulenten (II, S. 345 Anm. 5) einverstanden er- 
<lb/>klären. Ich habe letzteres schon vor Jahren vertreten und
<lb/>finde jetzt eine Unterstützung durch Landrichter Küster
<lb/>in der Jur. Wochensehr. 1907, S. 161.

<lb/>Oberlandesgerichtsrat Schneider, Stettin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das Reichsgesetz, betr. die Gesellschaften mit
<lb/>beschränkter Haftung. Systematische Darstellung
<lb/>und Kommentar. Von L. Paris ins und Dr. H. Grüg er.
<lb/>4., vermehrte Auflage, bearbeitet von Dr. H. Crüger.
<lb/>1906. Berlin, Guttentag. 10 M.

<lb/>Die 4. Auflage dieser vorzüglichen Bearbeitung des
<lb/>Gesetzes hält, was der Titel verspricht. Die systematische
<lb/>Darstellung zeigt eine volle Beherrschung des Stoffes,
<lb/>schafft dem Nichtjuristen Gelegenheit, dessen Grundzüge,
<lb/>Wesen und Inhalt kennen zu lernen, bietet aber auch dem
<lb/>praktischen Juristen die Möglichkeit, den Zusammenhang
<lb/>der einzelnen Bestimmungen des Gesetzes rascher zu er- 
<lb/>kennen und dadurch zur Lösung auftauchender zweifel- 
<lb/>hafter Fragen zu gelangen. Andererseits ist aber dem
<lb/>historischen Teil, der mit der geschichtlichen Entwickelung
<lb/>sich befaßt, ein viel zu breiter Raum gelassen; hier wäre
<lb/>weniger mehr gewesen. Der spezielle Teil läßt die unent- 
<lb/>behrlichen Hinweise auf die ergänzenden Bestimmungen
<lb/>des BGB. vermissen, enthält auch Widersprüche (vgl. z. B.
<lb/>die Begründung der Natur der G. m. b. H. als juristische
<lb/>Person, S. 38 und die Ausführungen S. 133 Anm. 1). Zu
<lb/>vermissen ist die Prüfung der Frage: über Zulässigkeit
<lb/>des Paktierens eines Gesellschafters bei der Gründung
<lb/>(§ 2 des Ges.) mit sich selbst als Vertreter eines anderen
<lb/>(§ 181 BGB.); der Vertragsbeurkundung vor einem nicht- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>deutschen Notar (§ 2 des Ges.); des Stimmrechts des
<lb/>(selbstbeteiligten) Vertreters eines Mehrheitsverbandes für
<lb/>letzteren in den Versammlungen. Crüger weicht der
<lb/>Behandlung schwieriger Fragen nicht aus, sondern zieht
<lb/>sie meistens in den Bereich der Erörterung. Die große
<lb/>Brauchbarkeit des Werkes wird für den Praktiker (Laien
<lb/>und Juristen) durch die Beigabe einer Reihe von Gesell- 
<lb/>schaftsentwürfen und eine Anleitung zum Verkehr mit dem
<lb/>Registergericht und für die Registerführung noch ganz
<lb/>wesentlich erhöht. Möge der große auf die Bearbeitung des
<lb/>Gesetzes verwendete Fleiß die verdiente Anerkennung finden.

<lb/>Justizrat Frankenburger, München.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das Recht des Bürgerlichen Gesetzbuchs. Ein kurz- 
<lb/>gefaßtes Lehrbuch von Landgerichtsdirektor R. Alts- 
<lb/>mann. 11., neu durchgesehene und vermehrte Auf- 
<lb/>lage. 1906. Berlin, Heymanns Verlag. 13.50 M.

<lb/>Die elfte Auflage eines ernsten Buches ist für sich
<lb/>schon eine Rechtfertigung seiner Existenz. Ursprünglich
<lb/>für Gerichtsschreibereibeamte usw. bestimmt, fand das
<lb/>„kurzgefaßte Lehrbuch“ auch bei höheren Verwaltungs- 
<lb/>beamten und jüngeren Juristen Eingang, und das wirkte
<lb/>dann von Auflage zu Auflage wieder auf seinen Inhalt
<lb/>zurück, der jetzt namentlich durch zahlreiche Anführungen
<lb/>aus reichsgerichtlichen Entscheidungen eine wesentliche
<lb/>Bereicherung erfahren hat. Die bisherige Sonderausgabe
<lb/>für Preußen ist in Wegfall gekommen; dafür folgt jetzt
<lb/>auf die systematische Darstellung des Reichsrechts (bis
<lb/>S. 739) ein Abschnitt: „Preußisch-rechtliche Ergänzungen“,
<lb/>an den sich dann noch „Fragen zur Wiederholung und
<lb/>Selbstprüfung“ anschließen. Tiefergehende juristische Dar- 
<lb/>legungen können von einer Arbeit wie der vorliegenden
<lb/>nicht erwartet werden, aber sie bietet doch erheblich mehr
<lb/>als eine Paraphrase des Gesetzestextes, Anordnung und
<lb/>Darstellung, die eingehenden Verweisungen auf Parallel- 
<lb/>stellen und die zahlreichen guten Beispiele lassen das weit- 
<lb/>verbreitete Buch als für seinen Zweck: Anfängern zur Ein- 
<lb/>führung und Fernerstehenden zur Orientierung zu dienen,
<lb/>sehr geeignet erscheinen.

<lb/>Professor Dr. He ins he im er; Heidelberg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Rechtsfälle zu den gewerblichen Schutzrechten.

<lb/>Von Rechtsanwalt Dr. Eugen Josef. 1906. Berlin,

<lb/>Vahlen. 2 M.

<lb/>Verfasser strebt, wie er im Vorwort angibt, dahin,
<lb/>das Verständnis der fortwährend an Bedeutung gewinnen- 
<lb/>den Gesetze über die gewerblichen Schutzrechte und ein
<lb/>tieferes Eindringen in sie durch eine Sammlung von
<lb/>Rechtsfällen zu erleichtern, dabei aber auch das In ein an- 
<lb/>dergreifen von Vorschriften dieser Gesetze mit denen
<lb/>anderer Gesetze, insbesondere des Bürgerlichen Gesetz- 
<lb/>buches und des Handelsgesetzbuches, also den Zusammen- 
<lb/>hang des gesamten bürgerlichen Rechts klarzulegen. Die
<lb/>einbezogenen Gesetze sind die über das Urheberrecht an
<lb/>Werken der Literatur und der Tonkunst sowie über das
<lb/>Verlagsrecht, das Patentgesetz, das Gebrauchs- und das Ge- 
<lb/>schmacksmustergesetz, das Warenzeichengesetz, das Gesetz
<lb/>zur Bekämpfung des unlauteren Wettbewerbes, das Kunst- 
<lb/>schutz- und Photographieschutzgesetz. Verf. geht überall
<lb/>von einem bestimmten Tatbestand aus, der entweder einer
<lb/>Entscheidung (des Reichsgerichts, Patentamts usw.) ent- 
<lb/>nommen oder frei erfunden ist, und knüpft an diesen
<lb/>durch Umgestaltung und Abänderung andere Tatbestände
<lb/>an. Damit findet sich Gelegenheit zur Anwendung aller
<lb/>wichtigeren Vorschriften der Gesetze und zur Entscheidung
<lb/>zahlreicher Einzelfragen. Die in Betracht kommenden
<lb/>Gesetzesstellen sind angeführt, eine Lösung ist aber nicht
<lb/>beigegeben. So vermag das Werkchen sowohl dem
<lb/>akademischen Unterrichte als auch dem Selbststudium gute
<lb/>Dienste zu leisten.

<lb/>Professor Dr. Allfeld, Erlangen.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0482.tif"
                   n="835/836"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0482"/>
               <div xml:id="d56726e178354" type="review">
                  <head>
                     <title>Brunetti, Il Delitto civile</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Sommer, ...">(AGR. Sommer)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e178369" type="review">
                  <head>
                     <title>Wassermann, Beruf, Konfession und Verbrechen</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Lindenau, ...">(RegRat Dr. Lindenau)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e178384" type="review">
                  <head>
                     <title>Jacobi, Die Preußische Gesindeordnung. 2. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Voß, ...">(AGR. a. D. Voß)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e178399" type="review">
                  <head>
                     <title>Schmidtmann, Handbuch der gerichtlichen Medizin, 9. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Aschaffenburg, ...">(Prof. Dr. Aschaffenburg)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e178414" type="review">
                  <head>
                     <title>Stier-Somlo, Jahrbuch des Verwaltungsrechts. 1. Jahrgang</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Kamptz, ... v.">(OVGR. v. Kamptz)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0482--><p/>
                  <p>

                     <lb/>835
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 14.
</p>
                  <p>

                     <lb/>836
</p>
                  <p>

                     <lb/>II Delitto civile. Von Prof. Giovanni Brunetti.
<lb/>1906. Firenze, Seeber. 8 L.

<lb/>Der Verf., der sich bereits durch eine Anzahl Werke
<lb/>zivilrechtlichen Inhalts bekannt gemacht hat, gibt im vor- 
<lb/>liegenden Buch eine klar und durchsichtig geschriebene
<lb/>rechtsphilosophische und rechtsvergleichende Darstellung
<lb/>der Lehre von den unerlaubten Handlungen, das Wort im
<lb/>weitesten Sinne genommen. Das Werk ist auf breitester
<lb/>Grundlage angelegt; die Inhaltsangabe umfaßt neunzehn,
<lb/>der Quellennachweis zehn Seiten. Brunetti gibt nicht
<lb/>nur sein eigenes System, setzt sich vielmehr mit den be- 
<lb/>deutendsten Rechtslehrern der Neuzeit, die die Frage be- 
<lb/>handelt haben, in eingehender Weise auseinander. Deutsch- 
<lb/>land räumt der Verf., wie er selbst erklärt, den ersten
<lb/>Platz in seinem Werke ein, da die deutschen Schriftsteller
<lb/>im Gegensatz zu denen anderer Länder die Frage mit
<lb/>besonderer Gründlichkeit behandelt hätten. Im ersten Teil
<lb/>des Buches werden die Begriffe rechtswidrig, unmoralisch,
<lb/>unerlaubt, schadenverursachend gegeneinander abgegrenzt
<lb/>und die Aufgaben der Gesetzgebung der Frage gegenüber
<lb/>klargelegt. Es handelt sich hier im wesentlichen um den
<lb/>Gegensatz zwischen der italienisch-französischen Gesetz- 
<lb/>gebung und der des deutschen BGB., bes. des § 826 BGB.,
<lb/>der eine eingehende Würdigung erfährt. Der Verf. verwirft
<lb/>das System des § 826, „dessen größter Fehler sei, daß es die
<lb/>Rechtssicherheit wegnehme“. Im zweiten Teil wird das
<lb/>Verhältnis der Strafe zum Zivildelikt behandelt. Den Auf- 
<lb/>fassungen der bedeutendsten deutschen Rechtslehrer ist je
<lb/>ein besonderes Kapitel gewidmet. Das Buch darf jedenfalls
<lb/>den Anspruch erheben, von der deutschen Wissenschaft
<lb/>beachtet zu werden, mag man auch den Anschauungen des
<lb/>Verf., die oft in bemerkenswertem Gegensatz zu denen
<lb/>deutscher Rechtslehrer stehen, nicht immer beitreten können.

<lb/>Amtsgerichtsrat Sommer, Kleve.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Preußische Gesindeordnung und ihre Ergänzungs- 
<lb/>gesetze. Erläutert yon Justizrat O. Jacobi. 2. Auflage.
<lb/>1906. Berlin, Heymanns Verlag. Geb. 2 M.

<lb/>Das Buch reiht sich den besten Kommentaren der
<lb/>GesO. ebenbürtig an. Die Darstellung ist gefällig, klar
<lb/>und selbst in schwierigen Fragen (Krankenfürsorge der
<lb/>Herrschaft) übersichtlich. Ein besonderer Vorzug liegt in
<lb/>der starken Heranziehung der gemeinrechtlichen Recht- 
<lb/>sprechung. Anlässe zu Ausstellungen finden sich nur ganz
<lb/>vereinzelt. Die Annahme, daß Freiheitsberaubung des
<lb/>Gesindes stets objektiv widerrechtlich sei (S. 162),

<lb/>verträgt sich nicht mit dem Recht der Selbsthilfe

<lb/>(§ 229 BGB.). S. 55 ist das preußische Erbschaftssteuer- 
<lb/>gesetz v. 12./24. Mai 1894 noch als geltend angeführt,
<lb/>obwohl nach der Monatsangabe des Vorworts (August 1906)
<lb/>die Berücksichtigung des mit dem 1. Juli 1906 in Kraft
<lb/>getretenen Reichserbschaftssteuergesetzes v. 3. Juni 1906
<lb/>erwartet werden könnte. Vermißt habe ich eine Be- 
<lb/>merkung über die Pflicht der Polizeibehörde zur Ent- 

<lb/>fernung entlassenen Gesindes aus den Räumen der Herr- 
<lb/>schaft (Zürn 108, Nuß bäum 66, das dort angeführte

<lb/>RG.-Urteil v. 29. Okt. 1898, E. Z. S. 42, 254 ist aber
<lb/>S. 208 genannt). Hoffentlich erscheint die dritte Auflage
<lb/>spätestens zum 8. November 1910!

<lb/>Amtsgerichtsrat a. D. V o ß, Stralsund.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Strafrecht und -Prozefs.

<lb/>Beruf, Konfession und Verbrechen. Eine Studie
<lb/>über die Kriminalität der Juden in Vergangenheit und
<lb/>Gegenwart von Dr. Rudolf Wassermann. 1907.
<lb/>München, Reinhardt. 5 M.

<lb/>Die Studie ist unter sorgfältiger Berücksichtigung der
<lb/>Literatur geschrieben und zeichnet sich durch vertiefte,
<lb/>auf eigener Methode beruhende Verwertung des statisti- 
<lb/>schen Materials aus. Verf. hat erkannt, daß die kriminal- 
<lb/>statistische Forschung nur einseitige Ergebnisse liefern
<lb/>kann, so lange sie nur den einzelnen, einer bestimmten
<lb/>Auszählung zugrunde liegenden Zählfaktor in den Kreis
<lb/>der Betrachtungen zieht. Er fordert daher eine Kom- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>bination der Konfessions- mit der Alters- und Berufs- 
<lb/>statistik und untersucht die kriminal-ätiologischen Be- 
<lb/>ziehungen zwischen Beruf und Konfession. Als wichtigstes
<lb/>Ergebnis ist hervorzuheben, daß die Kriminalität der Juden
<lb/>in Deutschland nicht wesentlich von der Kriminalität ab- 
<lb/>weicht, die nach ihrer Berufs Verteilung zu erwarten ist.
<lb/>Wenn so — nach dem vom Verf. geprägten Ausdrucke —
<lb/>die jüdische Traditionskriminalität immer mehr zurücktritt
<lb/>hinter der Berufskriminalität, so zeugt das einmal von dem
<lb/>fortschreitenden Assimilierungsprozeß unter den Juden,
<lb/>aber auch für die schon früher von mir betonte domi- 
<lb/>nierende Stellung, die dem Beruf unter den sozialen
<lb/>Kriminalitätsfaktoren zukommt. Hierbei ist allerdings nicht
<lb/>zu übersehen, daß die Berufswahl vielfach von denselben
<lb/>individuellen Eigenschaften beeinflußt wird wie der Ver- 
<lb/>brechertypus, zu dem eine Person sich auswächst. Denn
<lb/>das Verbrechen ist ein Sekundärprodukt, das als Aus- 
<lb/>artung gesunder sozialer Einrichtungen auftritt und mit
<lb/>diesen dem gleichen Boden entsprießt.

<lb/>Regierungsrat Dr. Lindenau, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Handbuch der gerichtlichen Medizin. Herausgegeben
<lb/>von Professor Dr. A. Schmidtmann, Geh. Ober- 
<lb/>medizinal- und vortr. Rat im Kultusministerium, unter
<lb/>Mitwirkung der Prof. Hab er da, Kockel, Wa chholz,
<lb/>Puppe, Ziemke, Ungar, Siemerling. 9. Auflage
<lb/>des Casper-Liman’sehen Handbuches. 2. u. 3. Band m.
<lb/>Generalregister. 1906/1907. Berlin, Hirschwald. 31 M.

<lb/>Von dem Handbuche, dessen erster Band Jahrg\ XI,
<lb/>S. 664 d. Bl. besprochen worden ist, sind nunmehr auch die
<lb/>beiden weiteren Bände erschienen. Der zweite behandelt die
<lb/>gewaltsame Todesart, von denen den Tod durch Trauma
<lb/>Puppe (Königsberg), durch Ersticken Ziemke (Kiel) und
<lb/>den Kindesmord Ungar (Bonn) behandelt haben. Den
<lb/>Inhalt des dritten Bandes bildet die streitige geistige
<lb/>Krankheit, die Siemerling (Kiel) verfaßt hat. Das Be- 
<lb/>streben der Autoren war, wie das schon früher in dem
<lb/>Casper-Limanschen Handbuch geschehen ist, nicht zu viel
<lb/>zu theoretisieren, sondern den Stand unseres Wissens fest- 
<lb/>zulegen und durch eine reichhaltige Kasuistik zu illustrieren.
<lb/>Dadurch wird das Werk so wertvoll, weil es dem Begut- 
<lb/>achter ermöglicht, zu ersehen, wie von autoritativer Seite
<lb/>die einzelnen Schwierigkeiten überwunden worden sind.
<lb/>Damit soll nicht gesagt sein, daß das Werk nur in die
<lb/>Bücherei des Gerichtsarztes gehört. Es ist vielmehr ein
<lb/>Nachschlagewerk, das auch dem Untersuchungsrichter,
<lb/>Staatsanwalt und Strafrichter gelegentlich gute Dienste zu
<lb/>leisten berufen ist. Der Umfang des Werkes verbietet
<lb/>wohl im allgemeinen dem einzelnen die Anschaffung. Aber
<lb/>jedes größere Gericht müßte das Werk besitzen.

<lb/>Professor Dr. Aschaffenburg. Köln.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Staats- und Verwaltungsrecht.

<lb/>Jahrbuch des Verwaltungsrechts. Herausgegeben
<lb/>von Prof. Dr. Stier-Somlo. 1. Jahrgang. 1907.
<lb/>Berlin, Vahlen. 11 M.

<lb/>Das „Jahrbuch des Verwaltungsrechts“ stellt ein neues,
<lb/>außerordentlich verdienstvolles Unternehmen dar, dessen
<lb/>eingehende Würdigung einen weit größeren Raum erfordern
<lb/>würde, als hier zur Verfügung steht. Das Werk ist der
<lb/>Erwägung entsprungen, daß bei der großen Fülle der
<lb/>jährlichen juristischen Produktion der einzelne durch
<lb/>alleinige Arbeit ein einheitliches Bild von der in zahllosen
<lb/>Büchern und Zeitschriften niedergelegten Literatur über
<lb/>das Gebiet des Verwaltungsrechts nicht mehr zu gewinnen
<lb/>vermag, gleichwohl aber Theoretiker sowohl wie Praktiker
<lb/>mehr denn je auf die Kenntnis der Fachschriften ange- 
<lb/>wiesen sind. Dem sich hieraus zweifellos ergebenden
<lb/>Bedürfnis einer wissenschaftlichen Zusammenfassung der
<lb/>literarischen Neuerscheinungen in Jahresberichten will es
<lb/>durch eine referierende, gelegentlich durch kritisch- 
<lb/>orientierende Bemerkungen ergänzte Wiedergabe der ein- 
<lb/>schlägigen Literatur abhelfen. Dabei hat grundsätzlich
<lb/>eine Beteiligung der einzelnen Autoren durch Bericht-
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0483.tif"
                   n="837/838"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0483"/>
               <div xml:id="d56726e178780" type="review">
                  <head>
                     <title>Adickes, Stellung und Tätigkeit des Richters</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Fischer, L.">(AGR. L. Fischer)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e178795" type="review">
                  <head>
                     <title>Scheiff, Die Landgemeindeordnung für die Provinz Schleswig-Holstein</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Rautenberg-Garczynski, ... v.">(RegRat Dr. v. Rautenberg-Garczynski)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e178810" type="review">
                  <head>
                     <title>Festschrift der Juristischen Gesellschaft zu Frankfurt a. M. für Hagens</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Oswalt, ...">(JR. Dr. Oswalt)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e178825" type="section" subtype="Sonstiges">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Literaturübersicht</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schulz, ...">Mitgeteilt von Prof. Dr. Schulz, Oberbibliothekar beim Reichsgericht, Leipzig</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0483--><p/>
                  <p>

                     <lb/>837
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 14.
</p>
                  <p>

                     <lb/>838
</p>
                  <p>

                     <lb/>erstattung stattgefunden. Die Eingliederung der berück- 
<lb/>sichtigten Schriften ist in systematischer Ordnung nach
<lb/>den Gegenständen des Verwaltungsrechts vorgenommen
<lb/>worden. Werden die großen Schwierigkeiten berück- 
<lb/>sichtigt, die sich aus der Neuheit und der Eigenheit des
<lb/>Unternehmens ergaben, so muß der erste Band als eine
<lb/>besonders gelungene und hervorragende Leistung be- 
<lb/>zeichnet werden, als eine Arbeit, die besonders geeignet
<lb/>ist, Theorie und Praxis des Verwaltungsrechts zu fördern.
<lb/>In noch erhöhtem Grade wird dasselbe voraussichtlich von
<lb/>dem zweiten Bande gelten, da in diesem auch die Recht- 
<lb/>sprechung des zurückliegenden Jahres insoweit zusammen- 
<lb/>gefaßt werden soll, als in ihr eine Fortbildung des
<lb/>bestehenden Rechts, eine Abweichung von bisherigen An- 
<lb/>sichten, eine Bereicherung ihrer bisherigen Rechtsgrund- 
<lb/>sätze liegt, und in ihm außerdem eine Darstellung der
<lb/>wichtigsten Neuerungen vorgesehen ist, die durch Gesetze
<lb/>und Verordnungen im Berichtsjahre auf dem Gebiete des
<lb/>Staats- und Verwaltungsrechts bewirkt worden sind.

<lb/>Oberverwaltungsgerichtsrat v. Kamptz, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Landgemeindeordming für die Provinz Schles- 
<lb/>wig-Holstein. Mit Erläuterungen versehen von Geh.
<lb/>Regierungsrat, Landrat Dr. Scheiff. 1906. Schleswig,
<lb/>Bergas. Geb. 6,50 M.

<lb/>Nach einem Vorwort über die Vor- und Entstehungs- 
<lb/>geschichte der Landgemeinde Ordnung sowie einer höchst
<lb/>wertvollen Darstellung des Entwicklungsganges der Land- 
<lb/>gemeinden und Gutsbezirke Schleswig-Holsteins von dem
<lb/>Regierungs-Präsidenten a. D. v. Rosen kommentiert der
<lb/>Verf. in umfassender und klarer Weise die Landgemeinde- 
<lb/>ordnung. Da das Werk für den Handgebrauch des Ge- 
<lb/>meindevorstehers bestimmt ist, so sind praktischerweise
<lb/>alle diejenigen kommunalen Gesetze zum Abdruck gebracht,
<lb/>die er braucht, so das Kommunalabgabengesetz, das Kreis-
<lb/>und Provinzialabgabengesetz, das Gesetz betr. die Ver- 
<lb/>waltung gemeinsamer Jagdbezirke usw. Die zahlreichen
<lb/>Anmerkungen zu der Landgemeindeordnung geben unter
<lb/>Zugrundelegung der neuesten Rechtsprechung über alle
<lb/>einschlägigen Fragen zuverlässige Auskunft. Das Buch
<lb/>wird bald für jeden unentbehrlich, der sich mit der ein- 
<lb/>schlägigen Materie zu befassen hat.

<lb/>Regierungsrat Dr. v. Rautenberg-Garczynski,
<lb/>Schleswig.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Allgemeines.

<lb/>Festschrift der Juristischen Gesellschaft zu Frank- 
<lb/>furt a. M. zur Feier des 50jährigen Amtsjubiläums
<lb/>des Oberlandesgerichtspräsidenten Dr. Hägens. 1906.
<lb/>Frankfurt a. M., A. Neumann’sche Buchhandlung. 6 M.

<lb/>Aus heimatlichem Boden ist der größere Teil der Bei- 
<lb/>träge erwachsen, die dem hochverdienten Präsidenten des
<lb/>OLG. Frankfurt dargebracht werden. Der Gefeierte aber,
<lb/>wenn er sie liest, wird sagen können: quorum pars magna
<lb/>fui. Einleitend erzählt JR. Dr. Fester die Geschichte der
<lb/>Juristischen Gesellschaft, die zugleich die Geschichte der
<lb/>Rechtsentwickelung am Ende der freistädtischen Zeit und
<lb/>beim Uebergang in die neuen Verhältnisse ist. OLGRat
<lb/>Keiner behandelt die nassauische Güterkonsolidation unter
<lb/>dem Grundbuchrecht, insonderheit den Rechtszustand, der
<lb/>sich nach Anlegung des Grundbuchs aus dem preuß. Gesetz
<lb/>v. 4. Aug. 1904 ergibt. OLGRat Marson schildert „die
<lb/>Ortsgerichte der OLGbezirke Frankfurt und Kassel“, die
<lb/>als Hilfsbehörden der Gerichte und Urkundsnebenbehörden
<lb/>in Sachen der freiwill. Gerichtsbarkeit auf Grund der VO.
<lb/>v. 20. Dez. 1899 tätig sind. „Das Frankfurter Statutar-
<lb/>erbrecht nach Einführung des BGB.“ behandelt AGRat
<lb/>Dr. Levi, indem er die verwickelten Rechtsverhältnisse
<lb/>darstellt, die sich für Ehen aus dem 19. Jahrhundert da- 
<lb/>durch ergeben, daß das alte partikularrechtliche Erbrecht
<lb/>des überlebenden Ehegatten als erbrechtliche Wirkung des
<lb/>Güterstandes grundsätzlich konserviert ist. StA. Dr. Pr eis er
<lb/>(„Das Legalitätsprinzip und die Reform der StrPO.“) will das
<lb/>Legalitätsprinzip als solches beibehalten, jedoch für Vergehen
</p>
                  <p>

                     <lb/>und Uebertretungen in besonders leichten Fällen ohne öffent- 
<lb/>liches Interesse der Staatsanwaltschaft Ausnahmen gestatten,
<lb/>für diese Fälle aber als Korrelat eine „Privatanklage“ zulassen.
<lb/>RA. Prof. Dr. Ganz untersucht „Zur Klage auf Bewilligung
<lb/>der Eintragung eines Warenzeichens“ die Frage, worauf sich
<lb/>die Klage aus § 6 Abs. 2 des WarenZG. gründen könne. Die
<lb/>Schlußabhandlung „Die Ehelichkeitserklärung“ von OLGRat
<lb/>Birkenbihl gibt eine erschöpfende Darstellung der Legiti- 
<lb/>mation durch Verfügung der Staatsgewalt nach §§ 1723 bis
<lb/>1740 BGB. Das ganze Werk zeugt von dem wissenschaft- 
<lb/>lichen Geist unter den Praktikern des Bezirkes, an dessen
<lb/>Spitze seit einem halben Menschenalter der Jubilar steht.

<lb/>Justizrat Dr. Oswalt, Frankfurt a. M.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Stellung und Tätigkeit des Richters. Von Ober- 
<lb/>bürgermeister Dr. Adiek es. 1906. Dresden, Zahn
<lb/>&amp; Jaensch. 1 M.

<lb/>Das Heftchen kann jedem empfohlen werden, der sich
<lb/>über die Anschauungen und Ziele des im letzten Jahre
<lb/>viel genannten Verfassers schnell orientieren will. Den Inhalt
<lb/>bildet ein Vortrag, den er in Dresden gehalten hat. Inter- 
<lb/>essant ist dessen geschichtliche Einleitung. Hier wird dar- 
<lb/>gelegt, wie, anders als in England und Frankreich, bei
<lb/>uns wegen der Schwäche der Zentralgewalt erst mit der
<lb/>Rezeption des römischen Rechts sich ein einheitlicher
<lb/>Juristenstand gebildet hat, wie dieser aber in den klein- 
<lb/>staatlichen Verhältnissen nicht zu einer Selbständigkeit ge- 
<lb/>langen konnte und wie erst im vorigen Jahrhundert allmählich
<lb/>mit der Einführung der Unabsetzbarkeit die Stellung der
<lb/>Richter sich gehoben hat. — Die Ziele des Vortragenden
<lb/>sind bekannt. Was er in den „Grundlinien“ naher aus- 
<lb/>geführt hat, findet sich, dem Anlaß entsprechend, in dem
<lb/>Vortrage knapp zusammengefaßt. Auch wenn man ihm
<lb/>nicht überall folgen kann (ich z. B. bin gegen jede Be- 
<lb/>schränkung der Rechtsmittel, die der deutschen Volks- 
<lb/>anschauung Gewalt antun würde), wird man anerkennen
<lb/>müssen, daß Ad icke s tatkräftig sich bemüht, dem Fort- 
<lb/>schritt in der Justiz die Wege zu bahnen. Er verdient
<lb/>deshalb unseren wärmsten Dank.

<lb/>Amtsgerichtsrat L. Fischer (Berlin-Mitte), Halensee.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Literaturübersieht.

<lb/>Mitgeteilt v. Prof. Dr. Schulz, Oberbibliothekar b. Reichsgericht.

<lb/>A. Zeitschriften.

<lb/>Jurist. Monatsschrift für Posen USW. 10. Jahrg. Nr. 1—4: Samulon,
<lb/>Die Rechtsprechung des Reichsgerichts betr. die Haftung des
<lb/>Fiskus u. der Körperschaften des öffentl. Rechts für Handlungen
<lb/>ihrer Beamten u. sonstigen Angestellten gemäß §§ 89, 31, 831 BGB.
<lb/>Danziger, Erlöschen infolge der privativen Schuldübernahme
<lb/>die für die Forderung erworbenen Pfändungspfandrechte?
<lb/>Hessische Rechtsprechung. 8. Jahrg. Nr. 1—6: Ist der durch die
<lb/>Feld- u. Forststrafgesetze V. 13./7. 1904 und das Ges. V. 2. '11. 1904,
<lb/>betr. das Verfahren in Forst- u. Feldrügesachen, eingeführte „An- 
<lb/>trag“ auf Verfolgung der Antragsdelikte rechtsgültig, wenn er in
<lb/>der Form des nach dem Feldstrafgesetz von 1841 und dem Forst- 
<lb/>strafgesetz von 1837 genügenden mündlichen Verlangens der Straf- 
<lb/>verfolgung gestellt wird, oder sind die Formvorschriften d. § 156
<lb/>Abs. 2 StrPO. zu wahren? Soldan, Die Wirkung der geplanten
<lb/>Justizreform in Hessen. May, Zur Auslegung des Art. 50 d. Bau- 
<lb/>ordnung. Die staatsrechtl. Natur des Vorbereitungsdienstes für
<lb/>das Justiz- u. Verwaltungsfach in Hessen. Gez. Ztgf. Keller,
<lb/>Zum 300j ähr. Jubiläum der Universität Gießen.

<lb/>Badische Rechtspraxis. Nr. 19—26: Mainhard, Ist der Verwaltungs- 
<lb/>rat einer unter Gemeindebürgschaft stehenden Sparkasse eine
<lb/>„Behörde“ im Sinne des § 80 Abs. 1 GBO.? Bach, Heber die
<lb/>Erteilung unentgeltlicher Rechtsauskunft. Zur landesherrlichen
<lb/>Verordnung v. 3./10. 1895, das Verfahren bei Aufnahme von
<lb/>Geisteskranken u. Geistesschwachen in öffentl. und private Irren-
<lb/>u. Krankenanstalten betr.

<lb/>Juristische Blätter. 36. Jahrg. Nr. 19—25: Das Protokoll in Zivil- 
<lb/>sachen. Gez. Justus. Pollenz, Zur Stellung des Kurators nach
<lb/>§ 158 a. b. G. B. Fehlerhafte Gesetzespublikation. Loh sing,
<lb/>Konkurrenz von Anklagerechten im österr. Strafverfahren. Grün- 
<lb/>berg, Die Gesindevermittlungsämter. Freund, Zur Frage von
<lb/>der Aktienemissionsgebühr. Tezner, Staatsrechtl. Miszellen.
<lb/>Gewohnheitsrecht in Form der Verordnung ohne Ermächtigungs- 
<lb/>gesetz.

<lb/>Gerichtshalle. 51. Jahrg. Nr. 31—38: Fischl, Die Kompetenz der
<lb/>Polizeibehörde in Preßangelegenheiten. Neubauer, Ein Bei- 
<lb/>trag zum Kapitel „Vertragsfreiheit“, v. Sedlmayer-Seefeld, Zur
<lb/>Auslegung des § 206 der Exek.-0. Sternberg, Emil Steinbach.
<lb/>Kohn, Zur Auslegung des § 575 ZPO. Kornitzer, Zur Inter- 
<lb/>pretation des § 234 EO. Advokaten als Richter. Paupie, Die
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0484.tif"
                      n="839/840"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0484"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0484--><p/>
                  <p>

                     <lb/>839
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 14
</p>
                  <p>

                     <lb/>840
</p>
                  <p>

                     <lb/>Ivaütionshypothek für Nebenverbindlichkeiten in der Meistbot-
<lb/>verteilung.

<lb/>Oesterr. Richter-Zeitung. 4. Jahrg. Nr. 1—5: Hilsenrad, Das Ge- 
<lb/>setz betr. die Berichtigung der Grundbücher in Galizien u. der
<lb/>Bukowina. Steiner, Zur Reform des § 522 StG. Han dl,
<lb/>Gesetz vom 26. Jänner 1906 betr. strafrechtl. Bestimmungen zum
<lb/>Schutze der Wahl-u. Versammlungsfreiheit, erläutert. Dutczak,
<lb/>Landtafelgüter u. Gutsgebiete in der Bukowina. S t o o ß , Zur
<lb/>Technik der Gesetzessprache. Zur Frage der jurist. Person.
<lb/>Zeitschrift des bernhchen Juristenvereins. 43. Bd. 6. Heft: Guy er,
<lb/>Die Bedeutung des Selbstverschuldens im Eisenbahnhaftpflicht- 
<lb/>rechte.

<lb/>Archiv für bürgerliches Rech*. 30. Bd. 3. Heft: Goldschmidt,
<lb/>Warrantrecht und Landwirtschaft in Frankreich.

<lb/>Deutsche Rechtsanwalts-Zeitung. 4. Jahrg. Nr. 6: Kl enter, Ge- 
<lb/>danken u. Vorschläge zur Ziviljustizreform.

<lb/>Monatsschrift für Kriminalpsychologie und Strafrechtsreform.

<lb/>4. Jahrg. 3. Heft: Hellpach, Die Pathographie und ihr Meister.
<lb/>Wassermann, Kriminalitätsgeographie und Strafzumessung.
<lb/>Kielhorn, Die geistige Minderwertigkeit vor Gericht.

<lb/>Fischers Zeitschrift für Praxis u. Gesetzgebung der Verwaltung.

<lb/>32. Bd. 4./6. Heft: Blase, Zur Frage des mehrfachen Wohnsitzes
<lb/>und der kommunalen Doppelbesteuerung. Kraft, Berechnung
<lb/>des Wertes von Straßenland bei der baurechtlichen Rückvergütung
<lb/>nach § 77 des allgem. Baugesetzes.

<lb/>Blätter für vergleich. Rechtswissenschaft und Volkswirtschaftslehre.
<lb/>3. Jahrg. Nr. 1—2: Gide, Le projet d’impöt sur le revenu en
<lb/>France. Stangeland, Die jüngste Einwanderung in die Ver- 
<lb/>einigten Staaten von Nord-Amerika. H e n t i g, Rechtsvergleichung
<lb/>und Politik. Leo, Der Tarifvertrag als internat. Volkswirtschafts- 
<lb/>problem. Werner, Studien aus dem japan. Eherecht. Ceballos',
<lb/>Der Einfluß der sozialen u. phys. Faktoren auf das Verbrechertum
<lb/>in der Argentin. Republik.

<lb/>Revue genärale du droit, de la lögislation et de la jurisprudence.

<lb/>31 e annde. 2e livr.: Valery, Les actions de jouissance. La
<lb/>Grasserie, De la rdalite et de la personnalite dans le droit.

<lb/>Revue critique de legislation et de jurisprudence. 56e annee. No. 5:

<lb/>Perreau, Rapport sur le projet de loi relatif au contrat de
<lb/>travail.

<lb/>Journal du ministere public et du droit criminet. T. 49. No. 3/4:
<lb/>Rocco, De la notion du droit subjectif de punir.

<lb/>Journal du droit international privö. 34e annee. No. 3 4: Green- 
<lb/>field, La condition juridique des etrangers en Perse. Franck,
<lb/>L’unification du droit maritime et la confbrence diplomatique de
<lb/>Bruxelles. Saurin, La condition juridique des btrangers au
<lb/>Maroc. Chavegrin, Notes et documents relatifs ä la propriete
<lb/>litteraire et artistique. Stocquart, De la nationalitb d’une
<lb/>Anglaise qui a epouse un Franqais ou un Beige. Pagliano,
<lb/>De Tacquisition de la nationalite italienne depuis la loi du 17 mai
<lb/>1906. Nagaoka, De la condition juridique des etrangers au Japon.
<lb/>Revue de droit international privö et de droit penal international.
<lb/>3e annbe. No. 2: Henriques, L’aliens act anglais de 1905.
<lb/>Leite, Le projet de code civil du Bresil et le droit inter- 
<lb/>national prive.

<lb/>Revue des deux mondes. 5e per. T. 39. Livr. 4: Tardieu, La
<lb/>Conference de la Haye.

<lb/>The Law Magazine and Review. Vol. 32. No. 344: Strahan, Some
<lb/>recent Copyright decisions. Penn ant, Trusts and the trade dis- 
<lb/>putes act. Smith, Domicil. Sibley, Appeal on matter offact
<lb/>in criminal cases.

<lb/>The Nineteenth Century and after. June 1907: Oorbett, The cap- 
<lb/>ture of private property at sea. Arbuthnot, How local govern-
<lb/>ment is worked in Ireland?

<lb/>Handelingen der nederlandsche Juristenvereeniging. 37. Jahrg. I.:
<lb/>Caroli en Hartzfeld, In hoever behooren de hooftbeginselen,
<lb/>waarop de burgerlijke procedure in eersten aanleg berust, te
<lb/>worden gewijsigd? van Doorn en Worst, Het vraagstuk der
<lb/>toevoeging van rechtsbijstand.

<lb/>B. Bücher*

<lb/>Allgemeine Werke.

<lb/>Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivilsachen. N. F. 14. Bd. 3. Heft:
<lb/>Reh, Heyer u. Gros. Gesetzsammlung f. d. Ghzt. Hessen. 5. Bd.
<lb/>1906. Mainz, Diemer. Geb. M. 4.

<lb/>Supplement au Repertoire des pandectes fran^aises publie sous la
<lb/>directio n de A. Weis s par H. FHennel et. T. 1er: A—C. Paris,
<lb/>Pichon &amp; Durand-Auzias. Fr. 30.

<lb/>Bürgerliches Recht.

<lb/>Mommsen, Th. Gesammelte Schriften. 3. Bd.: Juristische Schriften.

<lb/>3. Bd. Berlin, Weidmannsche Buchh. Geb. M. 17.40.

<lb/>Kiessing, C. Beiträge zur Geschichte der Eigenbehörigkeit im
<lb/>Hochstifte Münster während des 18. Jahrhunderts. (Beiträge f.
<lb/>d. Geschichte Niedersachsens und Westfalens. 8. H.) Hildesheim,
<lb/>Lax. M. 2.60.

<lb/>Hörle, G. Die Stellung der Ehefrau im Betrieb eines Erwerbs- 
<lb/>geschäfts n. d. BGB. (Rostocker rechtswissenschaftl. Studien.
<lb/>3. Bd. 5. H.) Leipzig, Deichert. M. 3.

<lb/>Ke nt, P. Das Patentgesetz vom 7. 4. 1891. Kommentar. 2. Bd.
<lb/>Berlin, Heymann.

<lb/>Fischer, L. u. Roediger, P. C. Die Patentgesetze. 2. Teil:
<lb/>Deutschland, Rußland, die Vereinigten Staaten yon Nordamerika,
<lb/>Frankreich, Belgien, Italien, Spanien. Eine systemat. Hebersicht.
<lb/>Berlin, Hey mann. Kart. M. 5.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Escarra, J. Les fondations en Angleterre. Etüde de droit com- 
<lb/>pare. Paris, Rousseau. Fr. 10.

<lb/>Lumbroso, G. La garantia nella vendita e nella locarione di diritti
<lb/>industrial!. Torino, Frat. Bocca. I.. 4.

<lb/>Coirard, L. La famille dans le code civil. (1894—1904). Paris,
<lb/>Larose &amp; Lenin. Fr. 5.

<lb/>Handelsrecht usw.

<lb/>Heilfron, E. Lehrbuch des Handelsrechts. 1. Bd. Berlin. Speyer
<lb/>&amp; Peters. Geb. M. 6.

<lb/>Gleim, W. Das Gesetz über Kleinbahnen und Privatanschlußbahnen
<lb/>v. 28. 7. 1892, erläutert. 4. Aufl. Berlin, Vahlen. Geb. M. 10.

<lb/>Payen, F. Des concessions de chemin de fer d'interet local et de
<lb/>tramways. Paris, Rousseau. Fr. 10.

<lb/>Ecoutin, J. De la conversion des titres nominatifs et des titres au
<lb/>porteur. Paris, E. Larose. F. 7.50.

<lb/>Zlvilprozefs usw.

<lb/>Neukamp, E. Das Gewerbegerichtsgesetz in seiner jetzt geltenden
<lb/>Fassung. Erläutert. Tübingen, Mohr. M. 1.50.

<lb/>Hugo, F. v. Die Obliegenheiten des Nachlaßgerichts nach den Vor- 
<lb/>schriften d. BGB. und des Reichsges. über d. Angelegenheiten d.
<lb/>freiwill. Gerichtsbarkeit. Hannover, C. Meyer. M. 1.20.

<lb/>Piola-Caselli, E. La magistratura. Studio sull’ ordinamento
<lb/>giudiziario. Torino, Unione tip.-editr. L. 8.

<lb/>Strafrecht.

<lb/>Entscheidungen des Reichsmilitärgerichts. 10. Bd. Berlin, Vahlen.
<lb/>Geb. M. 5.20.

<lb/>Pfeiffer, H. Die Vorschule der gerichtlichen Medizin, dargestellt
<lb/>für Juristen. Leipzig, Vogel. M. 8.

<lb/>Suman, G. La pratica giudiziaria penale ossia formulario degli
<lb/>atti piü importanti della procedura penale. 2 a ediz. Torino,
<lb/>Unione tip.-editr. L. 4.

<lb/>D’Alfonso, N. R. Sommario delle lezioni di psicologia criminale.
<lb/>Critica delle dottrine criminali positiviste. Roma. Lo esc her N Co.

<lb/>L. 5.

<lb/>Staats- und Verwaltungsrecht.

<lb/>Maurer, K. Altnorwegisches Staatsrecht und Gerichtswesen. Aus
<lb/>dem Nachlaß des Verfassers hg. von der Gesellschaft der Wissen- 
<lb/>schaften in Kristiania. 2. Abt.: Altnorwegisches Gerichtswesen.
<lb/>Leipzig, Deichert. M. 8.50.

<lb/>IIa eck er, W. Die ererbten Anlagen und die Bemessung ihres Wertes
<lb/>für das politische Leben. (Natur u. Staat, 9. Teil.) Jena, Fischer.
<lb/>Geb. M. 5.

<lb/>Arndt, A. Die Verfassungs-Urkunde für den preuß. Staat. Mit
<lb/>Kommentar. 6. Aufl. Berlin, Guttentag. Geb. M. 3.

<lb/>Schreiber, H. Gesetz, betr. den Staatshaushalt vom 11. 5. 1898.

<lb/>2. Aufl. Potsdam, A. Stein. M. 7.

<lb/>Ball, E. Das öffentliche Vereins- u. Versammlungsrecht in Deutsch- 
<lb/>land. Textausg. m. Anmerk. 2. Aufl. hg. von F. Friedenthal.
<lb/>Berlin, Guttentag. Geb. M. 2.50.

<lb/>Arnstedt, O. v. Das preußische Polizeirecht. 2. Bd. (Handbücher
<lb/>d. preuß. Verwaltungsrechts II, 2.) Berlin, Heymann. Geb. hl. 22.

<lb/>Fuisting, B. Das preuß. Einkommensteuergesetz v. 24. 6. 1891 in
<lb/>der Fassung v. 19. 6. 1906 nebst Ausführungsanweisungen. Er- 
<lb/>läutert. 3. Aufl. von G. Strutz. Berlin, Heymann. Geb. M. 3.

<lb/>B ö 11 g e r, H. Die preußischen Apothekengesetze mit Einschluß der
<lb/>reichsgesetzl. Bestimmungen über den Betrieb des Apotheker- 
<lb/>gewerbes. Unter Mitwirkung von E. Urban hg. und erläutert.

<lb/>3. Aufl. Berlin, Springer. Geb. M. 6.

<lb/>Becker. Entscheidungen höherer Gerichtshöfe in hessischen Steuer- 
<lb/>sachen. 6. Heft. Mainz, Diemer. M. 2.

<lb/>Schaefer, K. L. Bericht über den Kongreß für Kinderforschung
<lb/>und Jugendfürsorge in Berlin 1.—4. Okt. 1906. Langensalza,
<lb/>Beyer &amp; Söhne. M. 7.50.

<lb/>Bestimmungen zur Erwerbung der juristischen Doktorwürde an allen
<lb/>deutschen Universitäten. 6. Aufl. Berlin, Struppe &amp; Winckler. M. 1.

<lb/>D’Agostino, M. Litependenzia tra Fautoritä giudiziaria ordinaria
<lb/>v e le giurisdizione amministrative. Milano, Societa editr. libraria.
<lb/>L. 3.50.

<lb/>Marone, V. La recente riforma dei consiglio di stato e della
<lb/>ginnta amministrativa. Napoli, Detken &amp; Rocholl, L. 3.

<lb/>Kirchenrecht usw.

<lb/>Kor mann, K. Die kirchenrechtlichen Veräußerungsbeschränkungen
<lb/>beim katholischen Kirchengut und das bürgerl. Recht. (Kirchen-
<lb/>rechtl. Abhandl. hg. von U. Stutz. 42. H.) Stuttgart, Enke. hl. 6.20.

<lb/>IIepp, K. Der sogenannte Schulpatronat in Württemberg. Nebst
<lb/>der Entwickelung in anderen deutschen Staaten dargestellt.
<lb/>Rottenburg a. N., Bader. M. 1.60.

<lb/>Petrakakos, D. A. Die Satzungen über das Mönchtum in der
<lb/>orthodoxen anatolischen Kirche. 1. Bd. Leipzig. Deichert. M. 7.
<lb/>(In neugriech. Sprache.)

<lb/>Völkerrecht usw.

<lb/>Burge, W. Commentaries on colonial and foreign laws generally
<lb/>and in their conflict with each other and with the law of England.
<lb/>New ed., under the general editorship of A. W. Renten and
<lb/>G. G. Phillimo re. Vol. 1. London, Sweet &amp; Maxwell. Geb.
<lb/>(£ 6,6 f. 5 vol.)

<lb/>Zuculin, B. I cavi sottomarini e il telegrafo senza fi.lt nel diritto
<lb/>di guerra. Roma, Loescher Co. &amp; I.. 2.50.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Verantwortlicher Redakteur: Otto Liebmann, Charlottenburg-Berlin. — Verlag von Otto Liebmann, Berlin.
<lb/>Druck von Paß &amp; Gar leb G. m. b. H. Berlin.
</p>

               </div>
            </div>
         </div>
         <pb facs="2173669_12+1907_0485.tif"
             n="841/842"
             xml:id="zs1-2173669_12-1907_0485"/>
         <div xml:id="d56726e179634">
            <head>Nummer 15. Berlin, den 1. August 1907</head>
            <div xml:id="d56726e179639" type="section" subtype="Sonstiges">
               <head>
                  <title level="a" type="main">An unsere Abonnenten</title>
               </head>
        
        
        
            </div>
            <div xml:id="d56726e179648">
               <head>Abhandlungen</head>
               <div xml:id="d56726e179653" ana="scope_-_842-848" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Der Assessorenparagraph in Baden</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Rosin, ...">Vom Geh. Hofrat, Prof. Dr. Rosin</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0485--><p/>
                  <p>

                     <lb/>Nummer 15.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Berlin, den 1. August 1907.
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrgang.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Deutsche Juristen-Zeitung.

<lb/>Begründet von LABAND — STENQLEIN — STAUB.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Herausgegeben von

<lb/>DR. P. LABAND, DR. O. HAMM,

<lb/>Professor. Wirkl. Geh. Rat, Oberlandesgerichtspräsident a. D.
</p>
                  <p>

                     <lb/>ERNST HEINITZ,

<lb/>Justizrat.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Verlag von OTTO LIEBMANN, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die »Deutsche Juristen-Zeitung“ erscheint am 1. und 15.
<lb/>jeden Monats. Preis: vierteljährlich einschließlich aller
<lb/>Beilagen für Deutschland, Oesterreich-Ungarn, Luxemburg
<lb/>4 M.; für das Ausland franko 5 M. Einzelne Nummern 80 Pfg.
<lb/>Alle Buchhandlungen und Postanstalten des In- und Auslandes
<lb/>sowie direkt die Expedition nehmen Bestellungen entgegen.

<lb/>(Nachdruck sämtlicher Artikel wird nur mit genauer
</p>
                  <p>

                     <lb/>Redaktion und Expedition: Berlin W. 57, Potsdamerstr. 96.
<lb/>Alle Einsendungen nur an diese Redaktionsadresse erbeten.
<lb/>Fernsprecher VI 2564. Alleinige Inseratenannahme: Rudolf
<lb/>Mosse, Berlin SW., und sämtliche Filialen. Inserate die
<lb/>4gespaltene Nonpareillezeile 50 Pfg., Familienanzeigen
<lb/>und Stellengesuche 40 Pfg. Beilagen nach Uebereinkunfb

<lb/>und unverkürzter Quellenangabe gestattet.)
</p>
                  <p>

                     <lb/>An unsere Abonnenten.

<lb/>Der diesmaligen Nummer unseres Blattes liegt
<lb/>für unsere Abonnenten unentgeltlich bei: die
<lb/>8. Spruchsammlung der Deutschen Juristen-
<lb/>Zeitung, die die Präjudizien des Reichsgerichts, des
<lb/>Preuß. Kammergerichts, des Bayer. Obersten Landes- 
<lb/>gerichts und der Oberlandesgerichte zum Bürgerl.
<lb/>Gesetzbuche aus dem Jahre 1906, bearbeitet
<lb/>von Landgerichtsrat Hoffmann, Breslau, enthält.

<lb/>Auch diese Spruchsammlung weist wertvolle
<lb/>Neuerungen und Erweiterungen auf, die auch
<lb/>in Zukunft beibehalten werden sollen. Es sind nicht
<lb/>nur ergänzende Literaturnachweise zu vielen
<lb/>Paragraphen gegeben, sondern der Bearbeiter hat
<lb/>auch zu besonders wichtigen Entscheidungen sowie
<lb/>zu bemerkenswerten Streitfragen aus der Praxis
<lb/>kritisch Stellung genommen. Auch sonst ist diese
<lb/>Spruchsammlung auf noch breiterer Grundlage an- 
<lb/>gelegt worden als die früheren, und alle irgendwie
<lb/>wichtigen Entscheidungen sind in so ausführlicher
<lb/>Fassung wieder gegeben, daß ein Nachschlagen der
<lb/>Urteile selbst häufig nicht mehr erforderlich sein
<lb/>dürfte. Die überaus große Zahl fundamental wich- 
<lb/>tiger höchstrichterlicher Entscheidungen, der Um- 
<lb/>stand, daß das RG. zu vielen Zweifelsfragen zum
<lb/>ersten Male Stellung genommen hat, und endlich
<lb/>die oben hervorgehobenen Neuerungen haben ein
<lb/>so großes Material ergeben, daß sich im Interesse
<lb/>der leichteren Handhabung eine Teilung dieser
<lb/>Beilage erforderlich gemacht hat. Infolgedessen
<lb/>wird die Spruchsammlung zum Zivilprozeß-, Kon- 
<lb/>kurs-, Handelsrecht usw. 1906 als besondere Beilage
<lb/>nach den Gerichtsferien erscheinen und den Abon- 
<lb/>nenten des betreffenden Quartals seinerzeit ebenfalls
<lb/>unentgeltlich zugehen.

<lb/>Wir hoffen, daß durch diesen weiteren Ausbau
<lb/>unsere Spruchsammlungen immer mehr ihren Zweck
<lb/>erfüllen werden: unseren Abonnenten für Praxis
<lb/>und Studium ein möglichst erschöpfendes Nach-
<lb/>schlagemittel zu sein.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Der Assessorenparagraph in Baden.

<lb/>Vom Geh. Hofrat, Professor Dr. Rosin, Freiburg i. B.

<lb/>Als im Jahre 1896 die preußische Regierung
<lb/>dem Abgeordnetenhaus den Entwurf eines Gesetzes
<lb/>zur Regelung der Richtergehälter vorlegte (Drucks.
<lb/>Nr. 98), glaubte sie im Zusammenhänge damit auch
<lb/>die Ernennung der Gerichtsassessoren gesetzlich
<lb/>regeln zu sollen. Während sich bis dahin die Praxis'
<lb/>seit Jahrzehnten so gestaltet hatte, daß jeder
<lb/>Referendar, der das zweite Examen bestanden hatte,
<lb/>zum Gerichtsassessor ernannt wurde und dann, wenn
<lb/>auch nach längerer Wartezeit und zum Teil unent- 
<lb/>geltlicher Beschäftigung, sofern er nicht vorher aus- 
<lb/>geschieden war, ein Richteramt erhielt: sollte nach
<lb/>§ 8 des Entw. die Ernennung der Gerichtsassessoren
<lb/>nur nach Maßgabe des Bedarfs erfolgen; die nicht
<lb/>ernannten Referendare sollten mit ihrem Prüfungs- 
<lb/>zeugnis und der Bezeichnung „Assessor“ aus dem
<lb/>Justizdienst ausscheiden.

<lb/>Das war der sog. Assessorenparagraph, dessen
<lb/>Auftauchen sofort in einem großen Teil der Presse
<lb/>eine ungemeine Aufregung und Anfechtung hervor- 
<lb/>rief. Dieselbe spiegelte sich in den umfangreichen
<lb/>Verhandlungen des Abgeordnetenhauses1) wider,
<lb/>und dieses lehnte, unter schaifem Widerspruch der
<lb/>Linken und des Zentrums gegen die Bestimmung,
<lb/>den Paragraphen in der Kommission wie im Plenum
<lb/>ab, und blieb dabei, auch nachdem das Herrenhaus
<lb/>(Berichte S. 328 ff.) den Versuch einer Wiederher- 
<lb/>stellung in anderer Form gemacht hatte — obgleich
<lb/>fast allseitig anerkannt wurde, daß das formell un- 
<lb/>beschränkte Recht der Beamtenauswahl der Re- 
<lb/>gierung zur Seite stehe. Auch alle Vermittlungs-
<lb/>Anträge und Anregungen blieben erfolglos, ins- 
<lb/>besondere auch solche, welche die Ernennung zum
<lb/>Gerichts assessor von einem Antrag desjenigen,
<lb/>der das Examen bestanden hatte und danach zunr
<lb/>„Assessor“ ernannt war, abhängig machen und da- 
<lb/>mit vielen Assessoren die Zurückweisung oder doch
<lb/>deren öffentlichen Ausdruck ersparen wollten.2)


<lb/>1) S. 1479 fl, 1972 fl., 2070 ff., 2323 ff.


<lb/>2) Abg. Dr. Eckels, S. 1507; Antrag Busch, Nr. 175 Ziö. 1
<lb/>der Drucksachen; dagegen Abg. Schmieding, S. 1979.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Redaktion — Verlag.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0486.tif"
                      n="843/844"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0486"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0486--><p/>
                  <p>

                     <lb/>843
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 15.
</p>
                  <p>

                     <lb/>844
</p>
                  <p>

                     <lb/>Dieser Assessorenparagraph in seiner letzter- 
<lb/>wähnten, äußerlich milderen, sachlich unveränderten
<lb/>Fassung, dafür aber mit zwei weiteren Verschärfungen,
<lb/>ist neuestens in Baden geltendes Recht geworden.
<lb/>Nicht durch Gesetz mit Zustimmung des Landtags,
<lb/>wohl aber unter Gegenzeichnung der Minister der
<lb/>Justiz und des Innern durch landesherrliche Vo.
<lb/>betr. die Vorbereitung zum höheren öffentlichen
<lb/>Dienst in der Justiz und der inneren Verwaltung v.
<lb/>15. Mai 1907 (GVB1. S. 183), welche an die
<lb/>Stelle der gleichnamigen v. 17. Nov. 1899 nebst
<lb/>Abänderungen getreten ist. Entsprechend der Ver- 
<lb/>ordnungsform sind Motive nicht bekannt gegeben;
<lb/>nur brachte am Tage nach dem Erscheinen der betr.
<lb/>Nummer des GVBL, am 28. Mai 1907, die] offiziöse
<lb/>Karlsruher Zeitung in Nr. 144 eine längere Dar- 
<lb/>legung, in der auf die „wesentlichen Aenderungen“
<lb/>des „seitherigen Rechtszustandes“ hingewiesen wird.
<lb/>Die eine derselben ist die, daß von nun an die
<lb/>„Rechtspraktikanten“, welche das zweite Examen
<lb/>bestanden haben, nicht mehr, wie bisher, „Referen-
<lb/>däre“, sondern wie in Preußen „Assessoren“ heißen
<lb/>sollen; die zweite bezieht sich auf die im Examen
<lb/>zu erteilenden Prädikate; die dritte ist der Assessoren- 
<lb/>paragraph (wie man jetzt auch in Baden sagen kann)
<lb/>oder „die Einführung des numerus clausus“. Das
<lb/>offiziöse Blatt konstatiert zunächst in voller Be- 
<lb/>stimmtheit, daß, „obgleich schon nach bestehendem
<lb/>Recht kein Referendär einen Anspruch darauf hat,
<lb/>nach abgelegter zweiter Prüfung in den Kreis der
<lb/>Anwärter für den Staatsdienst aufgenommen zu
<lb/>werden“, doch „bisher alle Referendäre, welche
<lb/>nach bestandener zweiter Prüfung um Leb er nähme
<lb/>in den Staatsdienst nachsuchten und nach ihrer
<lb/>Persönlichkeit keinen Grund zur Zurückweisung
<lb/>gaben, in den Staatsdienst übernommen wurden“.
<lb/>Es entspricht dies offenbar dem § 14 Abs. 1 und
<lb/>§15 Abs. 1 und 2 der bisherigen Vo. v. 1899,
<lb/>wonach „die in der Prüfung bestandenen Rechts- 
<lb/>praktikanten“ ohne Einschränkung zu Referendären
<lb/>„ernannt werden“ und teils im Staatsdienste ver- 
<lb/>wendet werden, teils sich sonst bei einer Behörde
<lb/>oder einem Anwalt praktisch zu beschäftigen haben.
<lb/>„Mit diesem Verwaltungsgrundsatz bricht § 16 der
<lb/>landesh. Vo.1), indem er für die Lebern ahme der- 
<lb/>jenigen Juristen, welche die zweite juristische
<lb/>Staatsprüfung bestanden haben, in den staatlichen
<lb/>Justiz- oder Verwaltungsdienst“ (für den letzteren
<lb/>gilt in Baden dieselbe Vorbereitung wie für die
<lb/>Justiz) „einen numerus clausus einführt“. Die
<lb/>folgenden Ausführungen des offiziösen Blattes, welche
<lb/>dies rechtfertigen sollen, sind, wenn auch ohne Be- 
<lb/>rufung auf das preußische Vorbild, zum Teil wört- 
<lb/>lich aus der Begründung des preuß. Entwurfs von
<lb/>1896 entnommen2) und gipfeln in dem Hinweis auf


<lb/>9 Dadurch wird die mir verschiedentlich von Praktikern ent- 
<lb/>gegengebrachte Ansicht, daß die neue Vo. nur die bisherige Praxis
<lb/>kodifiziere, auf das bündigste widerlegt. Uebrigens würden, wenn
<lb/>in der Tat schon vor Erlaß der Vo. die Praxis sich den in Aussicht
<lb/>genommenen neuen Bestimmungen angenähert haben sollte, meine
<lb/>Bedenken auch gegen diese gelten.


<lb/>2) Vgl. Abs. 4 der Darlegung mit S. 1696 Abs. 2 der Druck- 
<lb/>sachen des AbgH. und Abs. 6 mit 8. 1700.
</p>
                  <p>

                     <lb/>den Zudrang zur juristischen Laufbahn und die
<lb/>daraus sich ergebende lange, in der Regel mehr als
<lb/>fünfjährige1) Wartezeit bis zur ersten etatmäßigen
<lb/>Anstellung.

<lb/>Hiernach gestaltet sich der Rechtszustand für
<lb/>die Zukunft dahin: Die Rechtspraktikanten, welche
<lb/>die zweite Prüfung bestanden haben, werden sämt- 
<lb/>lich zu Assessoren ernannt und erhalten darüber
<lb/>eine Urkunde, worin eventuell die höheren Prädi- 
<lb/>kate „vorzüglich“ oder „gut“ vermerkt werden (§ 14
<lb/>Abs. 2). Binnen zwei Wochen darauf kann der
<lb/>Assessor beim Ministerium der Justiz oder des Innern
<lb/>die Uebernahme in den staatlichen Justiz- oder Ver- 
<lb/>waltungsdienst nachsuchen. Die Uebernahme erfolgt
<lb/>nur nach Bedarf. Es bleibt den Ministerien anheim- 
<lb/>gegeben, den voraussichtlichen Bedarf vor Jahres- 
<lb/>schluß festzustellen und, wenn sie wollen, auch
<lb/>bekannt zu geben (§16 Abs. 1). Bei der Verwen- 
<lb/>dung sollen die Assessoren mit den höheren Prädi- 
<lb/>katen vorzugsweise berücksichtigt werden (§ 16
<lb/>Abs. 2). Wer nicht binnen zwei Wochen um Ueber- 
<lb/>nahme nachsucht oder nicht übernommen wird, tritt
<lb/>in den höheren Justiz- oder Verwaltungsdienst nicht
<lb/>ein (§16 Abs. 1 Satz 1) und verliert die ihm bisher
<lb/>als Rechtspraktikanten zustehende nichtetatmäßige
<lb/>Beamteneigenschaft (§16 Abs. 3); die Benennung
<lb/>„Assessor“ verbleibt ihm. Die übernommenen Asses- 
<lb/>soren werden dagegen zu Gerichts- bezw. Regie- 
<lb/>rungsassessoren ernannt (§16 Abs. 4). Leber ihre,
<lb/>eventuell auch unentgeltliche Beschäftigung bei
<lb/>Staatsbehörden und ihre Beurlaubung zur Beschäf- 
<lb/>tigung in anderen Stellungen (Gemeindebehörden,
<lb/>Rechtsanwälte usw.) trifft § 16 Abs. 5 Bestimmungen.
<lb/>Den Titel „Assessor“ behält auch derjenige Gerichts- 
<lb/>oder Regierungsassessor, welcher später aus dem
<lb/>Staatsdienst freiwillig ausscheidet oder entlassen
<lb/>wird, sofern ihm nicht die Führung des volleren
<lb/>Titels besonders gestattet wird (§17 Abs. 3).

<lb/>Bei der Würdigung der eingetretenen Rechts- 
<lb/>änderung will ich zuerst mit aller Deutlichkeit aus- 
<lb/>sprechen, daß ich vom Standpunkte des formellen
<lb/>Rechts aus dieselbe für unanfechtbar halte. Nicht
<lb/>allein kann die Regelung der Vorbildungs- und
<lb/>AnstellungsVerhältnisse auf allen Gebieten des Staats- 
<lb/>dienstes in Baden durch Verordnung erfolgen, son- 
<lb/>dern es steht auch ihr Inhalt mit keinem Gesetz in
<lb/>Widerspruch, indem auch nach badischem Recht,
<lb/>wie nach preußischem, der vom preuß. Justizminister
<lb/>(S. 1985) formulierte Grundsatz gilt,

<lb/>„daß niemandem ein Recht zusteht, in den Staats- 
<lb/>dienst aufgenommen zu werden, daß niemandem, der als
<lb/>Anwärter in den Staatsdienst aufgenommen ist, dadurch
<lb/>ein Recht erwächst auf eine Anstellung im Staatsdienste,
<lb/>und daß auch das Bestehen des Examens und die Er- 
<lb/>nennung zum (Gerichts-) Assessor nicht einen solchen
<lb/>Anspruch gewährt. “

<lb/>Hiermit glaube ich mich ein für allemal gegen
<lb/>den Vorwurf einer „Verdunkelung von Kronrechten“,
</p>
                  <p>

                     <lb/>9 Nach einer Auskunft der Regierung in der Budgetkommission
<lb/>der II. Kammer (Beilage zur Kammersitzung v. 26. April 1906) „erfolgt
<lb/>die erste etatmäßige Anstellung der Referendäre zur Zeit in der Regel
<lb/>nach 3—5 Jahren nach dem zweiten Examen“ (1. Beil. Heft 1905/6 S. 423).
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0487.tif"
                      n="845/846"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0487"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0487--><p/>
                  <p>

                     <lb/>845
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 15.
</p>
                  <p>

                     <lb/>846
</p>
                  <p>

                     <lb/>der in den damaligen Verhandlungen in Preußen
<lb/>immer wiedergekehrt ist, gesichert zu haben. Aber
<lb/>eine andere Frage ist es, ob der „Bruch mit dem
<lb/>bisherigen Verwaltungsgrundsatz“, welcher letztere
<lb/>doch auch durch die frühere landesh. Vo. gestützt
<lb/>war, so dringend geboten war, daß dagegen all
<lb/>die schweren Bedenken, die schon im preuß. Land- 
<lb/>tag vom Standpunkte der Gerechtigkeit und Billig- 
<lb/>keit, der Zweckmäßigkeit und der Rechtsstaatsidee
<lb/>dagegen vorgebracht wurden, zurücktreten mußten.
<lb/>Leber diese Bedenken und ihre Widerlegung gibt
<lb/>die offiziöse Darstellung keinen Aufschluß; sie mögen
<lb/>zunächst, ohne Anspruch auf Originalität, kurz zu- 
<lb/>sammengestellt sein:

<lb/>1. Auch der einzelne Staatsbürger verdient als
<lb/>solcher, auch wo er keinen Rechtsanspruch hat,
<lb/>eine gerechte und billige Berücksichtigung seiner
<lb/>Interessen. Ist es aber wirklich gerecht und billig,
<lb/>wenn einem jungen Manne, der 3^ Jahre studiert,
<lb/>ein Examen bestanden, noch 3Y2 Jahre im Vor- 
<lb/>bereitungsdienste gearbeitet hat, nunmehr, nachdem
<lb/>er eben durch ein zweites Examen den Erfolg seiner
<lb/>Bemühungen nachgewiesen hat, nach freiem
<lb/>Ermessen des Ministers, vielleicht ohne Grund- 
<lb/>angabe, nur mit dem Hinweis auf den mangelnden
<lb/>Bedarf der Stuhl vor die Tür gesetzt wird?

<lb/>2. Was wird nun aus den so Enttäuschten?
<lb/>Wird der ihnen „zur Erleichterung ihres Fort- 
<lb/>kommens“ belassene Assessortitel diesem Zwecke
<lb/>genügen, oder wird ihnen die levis nota, mit welcher
<lb/>mindestens die Zurückgewiesenen behaftet sind, eher
<lb/>schaden ? Werden nicht manche dieser Enttäuschten
<lb/>das gelehrte Proletariat vermehren und ihren ge- 
<lb/>schärften Verstand staatsfeindlichen Bestrebungen
<lb/>zur Verfügung stellen?

<lb/>3. Der größte Teil wird zur Rechtsanwaltschaft
<lb/>abschwenken. Dann wird diese noch mehr wie
<lb/>jetzt Gefahr laufen, als minderwertig gegenüber
<lb/>dem Richterstande angesehen zu werden. Liegt das
<lb/>im allgemeinen Staatsinteresse, oder hatten die An- 
<lb/>waltskammern auch in diesem -Sinne recht, als sie
<lb/>allesamt gegen den preuß. Assessorenparagraphen
<lb/>petitionierten?

<lb/>4. Ist der Zeitpunkt unmittelbar nach dem
<lb/>zweiten Examen wirklich schon der geeignete, um
<lb/>mit vollem Erfolg die Auslese zu treffen? Soll
<lb/>sich doch erst jetzt der junge Mann in voller Selb- 
<lb/>ständigkeit und Verantwortlichkeit bewähren, und
<lb/>zeigt doch erst solche Arbeit, was am Menschen
<lb/>ist. Das Examen allein, mag es auch gut und selbst
<lb/>vorzüglich bestanden sein, gewährt dafür absolute
<lb/>Sicherheit nicht.

<lb/>5. Und wird, ja kann die Auslese immer un- 
<lb/>parteiisch erfolgen? Handelt es sich doch nicht
<lb/>bloß um zweifellos Geeignete einerseits und zweifel- 
<lb/>los Ungeeignete andererseits! In der Mitte liegt
<lb/>vielmehr die große Menge derer, die, unter sich
<lb/>nicht viel verschieden, keine sichere objektive Aus- 
<lb/>wahl zur Befriedigung des Bedarfs gestatten. Nach
<lb/>welchen Gesichtspunkten wird diese dann erfolgen?
<lb/>Die Minister müßten keine Menschen sein, wenn
</p>
                  <p>

                     <lb/>hier, und insbesondere in einem kleinen Staate,
<lb/>nicht allerhand Zufälligkeiten, Bekanntschaften und
<lb/>Beziehungen, Aeußerlichkeiten usw. ihre Rolle
<lb/>spielen sollten, die in ihrer Wirkung Menschenleben
<lb/>und Menschenglück vernichten können. Man braucht
<lb/>also noch gar nicht einmal an eine parteipolitische
<lb/>Handhabung des Uebernahmerechts zu denken, die
<lb/>doch auch, bei allem Vertrauen zu bestimmten
<lb/>Persönlichkeiten, im Wechsel der Zeiten nicht aus- 
<lb/>geschlossen ist.

<lb/>6. Dazu kommt, daß der Minister nicht alles selbst
<lb/>entscheiden kann. Die Grundlage werden die Be- 
<lb/>richte der unteren Instanzen bilden, bei denen der
<lb/>junge Mann im Vorbereitungsdienste gearbeitet hat.
<lb/>Diese Berichte sind dem letzteren nicht einmal
<lb/>zugänglich. Ist es da ausgeschlossen, daß wenigstens
<lb/>bei manchen ein Strebertum genährt wird, die in
<lb/>der Unsicherheit der 3*/2 Jahre nicht bloß durch
<lb/>Fleiß und Arbeit, sondern sicherer durch persönliche
<lb/>Liebedienerei sich die Gunst ihrer Vorgesetzten
<lb/>verschaffen zu können meinen?

<lb/>7. Nun aber zum Schluß das Ansehen der
<lb/>Justiz, der Krone des Rechtsstaats! Fehlgriffe
<lb/>werden und können beim besten Willen nicht aus-
<lb/>bleiben. Ist da nicht die ganze Einrichtung dazu
<lb/>angetan, zur Verallgemeinerung anzuregen? Wird
<lb/>es nicht im Volke umgehen: der Richterstand wird
<lb/>einseitig zusammengesetzt?1) Ist der Fonds des
<lb/>Ansehens, das unsere Justiz genießt, so groß, daß
<lb/>wir auch das noch ruhig wagen dürfen?

<lb/>Wahrlich nicht leicht sind diese Bedenken, die
<lb/>mir die Feder in die Hand gezwungen haben.'
<lb/>Ueberblicke ich sie in ihrer Gesamtheit, mag immer- 
<lb/>hin ihr Gewicht im einzelnen verschieden sein, so
<lb/>scheinen mir die Mißstände, welche das offiziöse
<lb/>Blatt als Grund einer so „wesentlichen Aenderung“
<lb/>angegeben hat, dagegen doch nicht aufzukommen.
<lb/>War es nicht möglich, weniger bedenkliche Mittel
<lb/>und Formen der Abhilfe zu finden oder auch die
<lb/>Ueberfüllung des Staatsdienstes der Selbstregulation
<lb/>der Gesellschaft zu überlassen? Noch dauert sie
<lb/>doch nicht so lange an; denn noch 1896 hat, wie
<lb/>es scheint, die badische Regierung der preußischen
<lb/>auf ihre Umfrage amtlich berichtet: „Tatsächlich
<lb/>kommt eine Beschäftigung (der Referendäre) ohne
<lb/>Vergütung zur Zeit kaum vor.“2) Und wenn man
<lb/>wirklich Vorgehen zu sollen meinte, so wäre bei
<lb/>einem Gegenstände „von der höchsten politischen
<lb/>Bedeutung“ (Abg. Fritzen S. 1486) es doch wohl
<lb/>nicht unangemessen gewesen, auch ohne rechtlichen
<lb/>Zwang die Zustimmung der Volksvertretung in Form
<lb/>eines Gesetzes herbeizuführen. Ich kann mich hier
<lb/>auf den preußischen Justizminister berufen, der im
<lb/>Jahre nach Ablehnung des Assessorenparagraphen,
<lb/>als ihn ein Abgeordneter aufforderte, den Inhalt
</p>
                  <p>

                     <lb/>J) Das gleiche würde übrigens, wenn auch mit geringerer
<lb/>politischer Tragweite, vom Notariat gelten, welches in Baden von
<lb/>besonders angestellten Notaren ausgeübt wird. Zugleich erhellt,
<lb/>daß selbst den nach der neuen Vo. in den höheren Justizdienst auf- 
<lb/>genommenen Gerichtsassessoren die Anstellung als Richter noch
<lb/>nicht einmal gesichert ist.

<lb/>-) Drucksachen des preuß. AbgH. Nr. 172 S. 2261 mit 2258.
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0488.tif"
                   n="847/848"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0488"/>
               <div xml:id="d56726e180540" ana="scope_-_848-851" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zur Erhöhung der amtsgerichtlichen Zuständigkeit</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Anger, ...">Von LGDir. Dr. Anger</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0488--><p/>
                  <p>

                     <lb/>847
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 15.
</p>
                  <p>

                     <lb/>848
</p>
                  <p>

                     <lb/>desselben ohne Gesetz im Wege der Verwaltungs- 
<lb/>praxis zur Geltung zu bringen, erklärte1):

<lb/>„Die Sache liegt so, daß wir nicht bloß mit ungeeig- 
<lb/>neten Elementen, sondern mit einer großen Zahl von an
<lb/>sich geeigneten, aber in zu großer Zahl vorhandenen Ele- 
<lb/>menten zu tun haben, und die Auswahl unter diesen zu
<lb/>treffen, ohne daß ein Gesetz den Justizminister ausdrück- 
<lb/>lich ermächtigt, hierbei nach eigenem Ermessen zu ver- 
<lb/>fahren, das ist eine Zumutung an die Justizverwaltung, die
<lb/>ich nicht ohne weiteres akzeptieren kann; ich bin auch fest
<lb/>überzeugt, daß, da es notwendigerweise dabei zu Fehl- 
<lb/>griffen und unrichtiger Auswahl, zu unbilligen Zurück- 
<lb/>setzungen kommen müßte, die Justizverwaltung den leb- 
<lb/>haftesten Angriffen ausgesetzt sein würde, wenn sie ohne
<lb/>Ermächtigung durch ausdrückliches Gesetz den Boden der
<lb/>bisherigen Praxis verließe.“

<lb/>Und nun komme ich zu den beiden Punkten,
<lb/>in denen die badische Regelung noch über den
<lb/>preußischen Entwurf hinausgeht. In Preußen er- 
<lb/>kannte man an, daß die beabsichtigte Bestimmung
<lb/>„für die Verhältnisse der im Vorbereitungsdienst
<lb/>befindlichen Referendare von einschneidender Wir- 
<lb/>kung ist“ (Mot. zu § 11 S. 1700). Während daher
<lb/>das Gesetz im ganzen am 1. April 1897 in Kraft
<lb/>treten sollte, sollte der Assessorenparagraph „auf
<lb/>diejenigen Referendare, welche die große Staats- 
<lb/>prüfung vor dem 1. April 1899 bestehen, keine
<lb/>Anwendung finden“. Die badische Verordnung aber
<lb/>gibt in § 18 Abs. 3 den Ministern die Ermächtigung,
<lb/>„diejenigen vor Inkrafttreten dieser Verordnung er- 
<lb/>nannten Referendäre, deren weitere Verwendung im
<lb/>Staatsdienste in Aussicht genommen ist, zu Gerichts-
<lb/>bezw. Regierungsassessoren zu ernennen“, während
<lb/>„die übrigen Referendäre auf Ansuchen vom Justiz- 
<lb/>ministerium zu Assessoren ernannt werden können“.
<lb/>Im Zusammenhänge mit der von der offiziösen Er- 
<lb/>läuterung konstatierten bisherigen Praxis bei der
<lb/>Uebernahme der Referendäre in den Staatsdienst
<lb/>vermag ich diese Bestimmung nur dahin zu ver- 
<lb/>stehen, daß die Ministerien eine dem neuen Rechte
<lb/>entsprechende Sonderung auch schon unter den jetzt
<lb/>vorhandenen Referendären vornehmen dürfen, und
<lb/>daß die danach nicht zu Gerichts- oder Regierungs- 
<lb/>assessoren ernannten bisherigen Referendäre aus
<lb/>dem Staatsdienste ausscheiden müssen. Es ist aber
<lb/>klar, daß diese Anwendung des neuen Prinzips auf
<lb/>' Leute, die unter ganz anderen Voraussetzungen ihr
<lb/>2. Examen gemacht haben, die Härten desselben
<lb/>noch stärker hervortreten lassen müßte. Doch höre
<lb/>ich auf privatem Wege, daß, was sehr zu begrüßen
<lb/>wäre, tatsächlich sämtliche seither im Justizdienste
<lb/>befindlichen Referendäre zu Gerichtsassessoren er- 
<lb/>nannt worden seien.

<lb/>Endlich aber bestimmt § 17 Abs. 4, in seiner
<lb/>Tragweite über den analogen § 17 Abs. 3 der VO.
<lb/>von 1899 wesentlich hinausgehend, daß das Justiz- 
<lb/>ministerium „Assessoren die durch die Prüfung er- 
<lb/>langte Befähigung zur Praxis und Anstellung wegen
<lb/>unwürdigen Verhaltens auf bestimmte Zeit oder für
<lb/>immer entziehen kann“. Die offiziöse Erläuterung
<lb/>bestätigt, daß hier unter „Assessoren“ diejenigen
<lb/>zu verstehen sind, die nicht in den höheren Justiz- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>oder Verwaltungsdienst eingetreten oder aufge- 
<lb/>nommen, oder die später aus demselben ausge- 
<lb/>schieden oder entlassen worden sind, und daß mit
<lb/>dieser Entziehung auch der Assessortitel verloren
<lb/>ist. Danach würden Männer, die vielleicht jahre- 
<lb/>lang aus dem Staatsdienst ausgeschieden sind und
<lb/>sich in irgendwelchen bürgerlichen Stellungen be- 
<lb/>finden, unter der „Disziplin“ (§ 17) des Ministers
<lb/>bleiben, der ohne Urteil und Recht auf Grund so
<lb/>unbestimmter Tatsachen, wie sie sich unter den
<lb/>Begriff des „unwürdigen Verhaltens" bringen lassen,
<lb/>ihnen Befähigung und Titel absprechen kann! Daß
<lb/>eine solche Bestimmung im badischen Rechtsstaate
<lb/>aufrecht erhalten bleiben wird, möchte ich doch
<lb/>nicht glauben.1) _
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zur Erhöhung- der amtsgeriehtliehen Zu- 
<lb/>ständigkeit.

<lb/>Von Landgerichtsdirektor Dr. Anger. Leipzig.

<lb/>Den Anwaltskammern liegt ein Gesetzentwurf
<lb/>zur Auslassung vor, der sich dem Vernehmen nach
<lb/>u. a. mit einer Erhöhung der amtsgerichtlichen Zu- 
<lb/>ständigkeit in Zivilsachen befaßt. In welcher Weise
<lb/>die Erhöhung geplant ist, muß, da der Inhalt des
<lb/>Entwurfes von den damit beschäftigten Kreisen
<lb/>geheim zu halten ist, hier unerörtert bleiben.
<lb/>Die Absicht des Entwurfes löst aber zweierlei Be- 
<lb/>denken aus:

<lb/>1. Der Amtsrichter ist im Zweifel zu gründ- 
<lb/>licher Rechtsarbeit minder geeignet als das Land- 
<lb/>gericht; 2. die an den Amtsrichter verwiesenen
<lb/>Parteien gehen überdies derjenigen Garantien einer
<lb/>sachgemäßen Rechtspflege verlustig, welche der
<lb/>Anwaltszwang gewährt. Beide Bedenken würden
<lb/>namentlich dann nicht von der Hand zu weisen
<lb/>sein, wenn man sich darauf beschränken sollte,
<lb/>die Zuständigkeitsgrenze in § 23 Ziffer 1 GVG.
<lb/>mechanisch hinaufzurücken. Je weiter man dabei
<lb/>geht, um so begründeter erscheinen die Bedenken.

<lb/>I. Daß das Landgericht besser arbeitet als der
<lb/>Amtsrichter oder der Amtsgerichtsassessor, liegt in
<lb/>der Natur der Sache und ist in Kreisen der Anwalt- 
<lb/>schaft, die hierüber am besten unterrichtet ist, wohl
<lb/>unbestritten. Wenn Amtsgerichtsurteile prozentual
<lb/>seltener angefochten werden als Landgerichtsurteile,
<lb/>so liegt das nicht daran, daß jene richtiger wären
<lb/>als diese2), sondern an einer Reihe anderer Ursachen.
<lb/>Vor allem bleiben zahlreiche Rechtsmittel gegen
<lb/>Amtsgerichtsurteile deshalb unerhoben, weil die
<lb/>Urteile ohne Sicherheitsleistung vorläufig vollstreck- 
<lb/>bar sind, also durch das Rechtsmittel die Zwangs- 
<lb/>vollstreckung — wenigstens in der Regel, § 712
<lb/>ZPO. — nicht hinausgeschoben werden kann. Auch
<lb/>ist es nicht unerheblich, daß die Kosten gering- 
<lb/>wertiger Prozesse unverhältnismäßig höher sind
<lb/>als die Kosten der Prozesse um höhere Werte.3)


<lb/>1) Vgl. dazu Lab and, 1907 S. 206 Abs. 2 d. Bl.


<lb/>2) Wie Adickes, Grundlinien usw. S. 38, glaubt.


<lb/>3) Die einfache Gerichtsgebühr beträgt für den Prozeß über 1 M.
<lb/>1 M., also 100%, für den Prozeß über 100000 M. 540 M., also 0,54%
<lb/>(§ 8 GKG.).
</p>
                  <p>

                     <lb/>i) Sten. Ber. 1896 7 Bd. 1 S. 648.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0489.tif"
                      n="849/850"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0489"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0489--><p/>
                  <p>

                     <lb/>849
</p>
                  <p>

                     <lb/>850
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juri
</p>
                  <p>

                     <lb/>Dennoch bleibt es wahr, daß die Landgerichte mit
<lb/>zahlreichen Rechtsstreitigkeiten belastet sind, in
<lb/>denen das Schreibwerk überwiegt, oder die in tat- 
<lb/>sächlicher und rechtlicher Beziehung so einfach
<lb/>liegen, daß ihre Bearbeitung durch eine Dreimänner-
<lb/>Kammer als Kraftvergeudung erscheint. Nur steht
<lb/>in der Regel die Einfachheit oder Schwierigkeit
<lb/>der Entscheidung in gar keinem Zusammenhänge
<lb/>mit dem Werte des Streitgegenstandes; maßgebend
<lb/>ist im Gegenteil meist das Rechtsverhältnis, um das
<lb/>gestritten wird: Prozesse über den Yerteilungsplan

<lb/>im Zwangsversteigerungsverfahren sind kaum jemals
<lb/>einfacher Natur, da sie regelmäßig in der Lehre
<lb/>von der Eigentümergrundschuld mit ihren zahl- 
<lb/>reichen, noch ungelösten Rätseln wurzeln. Trifft
<lb/>diese Erwägung zu, so liegt der Gedanke nahe, in
<lb/>erster Linie nicht Ziffer 1, sondern Ziffer 2 des
<lb/>§ 23 GVG. zu ändern, indem man dem Amts- 
<lb/>gerichte ohne Rücksicht auf den Wert des Streit- 
<lb/>gegenstandes diejenigen Klassen von Prozessen
<lb/>überweist, die juristisch minderwertig sind.
<lb/>Davon seien folgende hervorgehoben:

<lb/>a) Der Urkunden- und Wechselprozeß führt
<lb/>in der Regel zum Versäumnisurteil.1) Stehen dem
<lb/>Schuldner ausnahmsweise begründete Einwendungen
<lb/>zu, so wird er sie zweckmäßig erst im Nach verfahren
<lb/>geltend machen, sobald er Gefahr läuft, die nur
<lb/>in diesem zulässigen Beweismittel infolge der Er- 
<lb/>hebung der im Urkundenprozesse allein zulässigen
<lb/>endgültig zu verlieren.2) Hiernach kann ohne Nach- 
<lb/>teil für die Sache der gesamte Urkunden- und
<lb/>Wechselprozeß vor den Amtsrichter verwiesen
<lb/>werden, dafern nur das Nachverfahren, soweit
<lb/>der Streitgegenstand die amtsgerichtliche Zuständig- 
<lb/>keit übersteigt, vor dem Landgerichte stattfindet.

<lb/>b) Die Unterhaltsstreitigkeiten zwischen Ehe- 
<lb/>gatten (§§ 1361, 1578 BGB.) und zwischen ehelichen
<lb/>Verwandten (§§ 1601 ff.3) BGB.) sind in tatsächlicher
<lb/>und rechtlicher Beziehung fast ohne Ausnahme sehr
<lb/>einfach. Dem Grunde nach pflegt die Unterhalts- 
<lb/>pflicht liquid zu sein. Der Streit betrifft nur die
<lb/>Frage, ob sie ganz oder teilweise am Unvermögen
<lb/>des Beklagten scheitert. Diese rein tatsächliche
<lb/>Frage kann aber der Amtsrichter ebensogut, an
<lb/>kleineren Gerichten sogar besser lösen als die Zivil- 
<lb/>kammer. Die Entscheidung ist nicht einmal end- 
<lb/>gültig. Noch vor der Rechtskraft4), mindestens aber,
<lb/>sobald diese vorliegt5), kann nach § 323 ZPO. von
<lb/>neuem geklagt werden. Der Streitgegenstand er- 
<lb/>reicht aber in der Regel sogar die Zuständigkeits- 
<lb/>grenze des Reichsgerichts (§ 9 ZPO.). Durch eine
<lb/>bloße Aenderung von Ziffer 1 des § 23 GVG.
<lb/>könnten also diese juristisch minderwertigsten aller


<lb/>lm Jahre 1903 kamen auf 73434 Urkunden- und Wechsel- 
<lb/>prozesse, die bei den deutschen Landgerichten anhängig wurden, nur
<lb/>4967 Beweisbeschlüsse und nur 5080 kontradiktorische Urteile. Reichs- 
<lb/>justizstatistik 1905, S. 210/1.


<lb/>2) Gaupp-Stein, ZPO. (6/7. Aufl.) § 600V.


<lb/>3) Die Zahl dieser Prozesse steht nicht fest, kann aber bei den
<lb/>Leipziger Zivilkammern I. Instanz etwa auf 7 % aller Sachen geschätzt
<lb/>werden.


<lb/>0 Gaupp-Stein, ZPO. (8./9. Aufl.) § 323 II, 24.


<lb/>5) Putsch, des Reichsgerichts Bd. 47 S. 410 ft.
</p>
                  <p>

                     <lb/>sten-Zeitung. 1907 Nr. 15.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Prozesse dem Amtsgerichte nicht ausschließlich zu- 
<lb/>gewiesen werden.

<lb/>c) Die an das Landgericht gelangenden Prozesse

<lb/>nach § 771 ZPO.1) verlaufen streng nach der
<lb/>Schablone: die Zwangsvollstreckung und der zu- 

<lb/>grunde liegende Schuldtitel sind unbestritten, nötigen- 
<lb/>falls durch öffentliche Urkunden sofort beweisbar.
<lb/>Weiteres ist dem Landgerichte aus dem Vor- 
<lb/>prozesse nicht bekannt. Das Recht, das die Ver- 
<lb/>äußerung hindern soll, ist fast immer Eigentum in- 
<lb/>folge von Kauf und Uebergabe. Die Kaufsurkunde
<lb/>wird als Scheingeschäft bemängelt. In zweiter Linie
<lb/>wird das Geschäft wegen Gläubigerbenachteiligung
<lb/>angefochten. Mit diesen Rechtsverhältnissen ist der
<lb/>Amtsrichter täglich befaßt. Man wird ihm also die
<lb/>Entscheidung dieser Prozesse ohne Rücksicht auf
<lb/>den "Wert des Streitgegenstandes zuweisen dürfen,
<lb/>wenigstens soweit bewegliche Sachen kraft Eigen- 
<lb/>tums reklamiert werden.

<lb/>Die hiernach vorgeschlagene Entlastung der
<lb/>Landgerichte und der Oberlandesgerichte würde für
<lb/>die Rechtspflege weder in ihrer Gesamtheit noch
<lb/>bezüglich der an das Amtsgericht verwiesenen
<lb/>Rechtsstreitigkeiten von Nachteil sein. Die Ein- 
<lb/>ziehung einer erheblichen Anzahl höherer Richter- 
<lb/>stellen (Senatspräsidenten und Räte bei den Ober- 
<lb/>landesgerichten, Landgerichtspräsidenten und -Direk- 
<lb/>toren) würde sie dagegen nicht gestatten. Falls
<lb/>man darin das in erster Linie zu erstrebende Ziel
<lb/>der Justizreform erblicken wollte, müßte weiter- 
<lb/>gegriffen werden. Immerhin würde sich zu letzterem
<lb/>Ende etwa folgender Ausweg empfehlen:

<lb/>d) Die Erfahrung zeigt, daß Streitigkeiten über ge- 
<lb/>wisse Vertragspflichten, insbesondere aus Schenkung,
<lb/>Leihe, Darlehn, Mäklervertrag (BGB. §§ 516 ff.,
<lb/>598 ff, 601 ff., 657 ff.), einen verhältnismäßig ein- 
<lb/>fachen und regelmäßigen Verlauf zu nehmen pflegen.
<lb/>Auch bietet die Beurteilung des Anspruches auf
<lb/>Mietzinszahlung juristisch keine größeren Schwierig- 
<lb/>keiten, als die Beurteilung derjenigen Ansprüche
<lb/>aus Mietvertrag, die schon jetzt zur ausschließlichen
<lb/>Zuständigkeit des Amtsrichters gehören (§ 23 Z. 2
<lb/>GVG.). Wenn man mit Recht Bedenken tragen
<lb/>würde, die erwähnten Streitigkeiten gänzlich aus
<lb/>der Rechtsprechung des Reichsgerichts auszuschalten,
<lb/>so würde sich doch für sie mit Rücksicht auf ihre
<lb/>verhältnismäßige Einfachheit einer nicht unerheb- 
<lb/>lichen Erhöhung der amtsgerichtlichen Zuständig- 
<lb/>keitsgrenze das Wort reden lassen.

<lb/>Bezüglich aller übrigen Prozesse könnte dann
<lb/>um so gewisser die bisherige Zuständigkeitsgrenze
<lb/>beibehalten werden.

<lb/>II. Dem Anwaltszwange ist die Zeitströmung
<lb/>abgeneigt. Trotzdem bleibt es wahr, daß eine
<lb/>Partei, die sich nicht von einem Anwalt vertreten
<lb/>läßt, im Prozesse von vornherein ihre Stellung
<lb/>empfindlich schwächt. Die Aufgabe des Richters
<lb/>ist, den Prozeß zu beenden. Das pflichtmäßige
<lb/>Streben nach Zusammenfassung des Stoffes birgt aber

<lb/>i) Die Zahl dieser Prozesse dürfte etwa ebenso groß sein wie
<lb/>die Zahl der bei b erwähnten.
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0490.tif"
                   n="851/852"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0490"/>
               <div xml:id="d56726e181155" ana="scope_-_851-857" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zur Abgrenzung des Militärdisziplinarstrafrechts vom Kriminalstrafrecht</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Mayer, Max Ernst">Von Prof. Dr. Max Ernst Mayer</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0490--><p/>
                  <p>

                     <lb/>851
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 15.
</p>
                  <p>

                     <lb/>852
</p>
                  <p>

                     <lb/>auch für den gewissenhaftesten Richter die Gefahr
<lb/>in sich, das hierbei hinderliche Parteivorbringen
<lb/>minder gründlich durchzudenken, als es verdient. Dem
<lb/>hat der Anwalt entgegenzuarbeiten. Ist das Vor- 
<lb/>bringen der Parteien verworren, wie bei Nichtjuristen
<lb/>regelmäßig, so wird der stark beschäftigte Amtsrichter
<lb/>ohne das Eingreifen von Anwälten oft gar nicht
<lb/>imstande sein, der in § 503 ZPO. begründeten Amts- 
<lb/>pflicht so, wie es nötig ist, zu genügen. Neben
<lb/>unbegründeten bleiben daher auch zahlreiche be- 
<lb/>gründete Rechtsbehelfe unerkannt und darum un- 
<lb/>berücksichtigt, wenn die Partei sich selbst vertritt
<lb/>oder gar ihre Vertretung durch Prozeßagenten be- 
<lb/>sorgen läßt. Steht die unvertretene Partei einem
<lb/>Anwälte der Gegenpartei gegenüber, so wird sie
<lb/>nicht selten unterliegen, ohne daß der Amtsrichter
<lb/>ahnt, daß das Recht in Wahrheit auf ihrer Seite
<lb/>war. Die Tätigkeit der Gewerbegerichte liefert
<lb/>keinen Gegenbeweis. Sie pflücken ihre Lorbeeren
<lb/>nicht als entscheidende, sondern als Vergleichs-
<lb/>behörden. Da die Partei ohne Rechtsbeistand
<lb/>dem rechtsgelehrten Gewerberichter unterlegen ist,
<lb/>wird durch den Ausschluß der Anwaltschaft im
<lb/>Verfahren vor den Gewerbegerichten die vergleichs- 
<lb/>weise Beilegung des Rechtsstreits auch da gefördert,
<lb/>wo dies der wahren Rechtslage nicht entspricht.
<lb/>Würde aber die Beschränkung des Anwaltszwanges
<lb/>für das rechtsuchende Publikum einen nicht un- 
<lb/>erheblichen Nachteil bedeuten, so erscheint es der
<lb/>Erwägung wert, ob nicht der Anwaltszwang für
<lb/>diejenigen Prozesse, deren Gegenstand mehr als
<lb/>300 M. wert ist, auf den Amtsgerichtsprozeß
<lb/>zu übertragen sei. Damit würde zugleich der
<lb/>immer bedenklicher werdenden Ueberfüllung des
<lb/>Anwaltsberufes in den Großstädten und dem oft
<lb/>beklagten Mangel an Anwälten in den ländlichen
<lb/>Bezirken in etwas entgegengewirkt werden.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zur Abgrenzung des Militärdisziplinar-
<lb/>strafreehts vom Kriminalstrafreeht.

<lb/>Von Professor Dr. Max Ernst Mayer, Straßburg.

<lb/>Befehle sind die Nerven des militärischen Lebens,
<lb/>Ungehorsam gegen Befehle alltägliche, strafwürdige
<lb/>Vorkommnisse. Mit Recht aber sind diese kleinen
<lb/>Verfehlungen der Disziplinarstrafe überlassen, sie
<lb/>überschreiten die Schwelle zum Kriminalstrafrecht
<lb/>erst, wenn sie den Tatbestand des § 92 MilStrGB.
<lb/>erfüllen. „Ungehorsam gegen einen Befehl in Dienst- 
<lb/>sachen durch Nichtbefolgung oder durch eigen- 
<lb/>mächtige Abänderung oder Ueberschreitung wird
<lb/>mit Arrest bestraft.“ Die Bestrafung kann nicht
<lb/>bloß auf Grund eines gerichtlichen Verfahrens er- 
<lb/>folgen, sondern auch (wie bei mehreren andern
<lb/>militärischen Vergehen), wenn ein leichterer Fall
<lb/>vorliegt, im Disziplinarwege (§ 3 EG. z. MilStrGB.).
<lb/>Die Bestrafung im Disziplinarwege vertritt die Stelle
<lb/>des Prozesses und kann als solche keinerlei
<lb/>Abweichungen - vom materiellen Recht mit sich
<lb/>bringen; im Disziplinarwege wird die Kriminalstrafe
</p>
                  <p>

                     <lb/>verhängt. Nur ist das Höchstmaß der angedrohten
<lb/>Strafen für den Fall, daß sie auf diesem Wege aus- 
<lb/>gesprochen werden, herabgesetzt, auch darf niemals
<lb/>auf eine Nebenstrafe erkannt werden, was mit der
<lb/>Bestimmung, nach der nur leichtere Fälle im Dis- 
<lb/>ziplinarwege verfolgt werden sollen, durchaus im
<lb/>Einklang steht. Im folgenden soll nun kein Wert
<lb/>darauf gelegt werden, ob die Strafe auf diesem oder
<lb/>jenem Wege den Schuldigen ereilt, unter welchen
<lb/>Voraussetzungen der regelmäßig disziplinär bestrafte
<lb/>Ungehorsam gegen Befehle unter die Kriminalstrafe
<lb/>fällt, das soll untersucht werden. Die Untersuchung
<lb/>muß sich in den Bahnen einer Interpretation des
<lb/>§ 92 bewegen, darf aber trotzdem allgemeines Inter- 
<lb/>esse beanspruchen, weil sie nicht so sehr den be-
<lb/>sondern Deliktstatbestand als die allgemeine
<lb/>Funktion des § 92, Militärkriminal- und Militär-
<lb/>disziplinarstrafrecht voneinander abzugrenzen, klar
<lb/>zu stellen sucht und dabei auf einen sehr reform- 
<lb/>bedürftigen Teil der vielfach trefflichen Judikatur
<lb/>des Reichsmilitärgerichts und des vielfach ungenügen- 
<lb/>den Militärstrafrechts aufmerksam machen kann.

<lb/>In 3 Richtungen stellt § 92 Schranken auf:

<lb/>1. Weitaus die meisten Ungehorsamkeiten des
<lb/>Soldaten sind Nachlässigkeiten, fahrlässige Hand- 
<lb/>lungen oder Unterlassungen; der Tatbestand des
<lb/>§ 92 kann jedoch nur durch vorsätzlichen Un- 
<lb/>gehorsam erfüllt werden. Hierbei wenden wir die
<lb/>gute, alte Regel an, daß, wenn das Gesetz nicht
<lb/>ausdrücklich die fahrlässige Begehung unter Strafe
<lb/>stellt, immer nur die vorsätzliche bedroht ist. Das
<lb/>Reichsmilitärgericht erkennt diesen Grundsatz nicht
<lb/>an und stellt in Uebereinstimmung mit vielen Theo- 
<lb/>retikern des Militärstrafrechts (Hecker, v. Kopp-
<lb/>mann u. a.) die Ansicht auf: „Der militärische Un- 
<lb/>gehorsam kann fahrlässig begangen werden“ (Entsch.
<lb/>Bd. 2 S. 200). Die Begründung versagt vollständig.
<lb/>Zunächst ist die Berufung auf StrGB. § 139 und 145,
<lb/>woselbst die fahrlässige Begehung stillschweigend
<lb/>in den Tatbestand einbezogen sei, gar nicht beweis- 
<lb/>kräftig, denn die Frage ist im Fall des § 139 (Nicht- 
<lb/>anzeige bevorstehender Verbrechen) durchaus strittig
<lb/>und wird nur mit Rücksicht auf den Polizeicharakter
<lb/>des Delikts (m. E. zu Unrecht) bejaht, vom Blankett-
<lb/>gesetz des § 145 (kaiserl. Verordnungen über den
<lb/>Zusammenstoß von Schiffen) ganz zu schweigen.
<lb/>Hauptsächlich aber macht der Gerichtshof geltend,
<lb/>unter „Nichtbefolgung“ des Befehls falle sprachlich
<lb/>sowohl vorsätzliches wie fahrlässiges Unterlassen,
<lb/>und der Zweck des § 92, die Befolgung von Be- 
<lb/>fehlen strafrechtlich zu gewährleisten, erfordere diese
<lb/>Ausdehnung dringend. Aber es geht doch nicht an,
<lb/>auf Grund des objektiven Tatbestandes die Begren- 
<lb/>zung des subjektiven zu negieren — mit dieser Me- 
<lb/>thode könnte man eine Menge fahrlässiger Delikte
<lb/>unter die Strafgesetze ziehen —; und wenn der
<lb/>Zweck der Bestimmung über die Bestimmung selbst
<lb/>gestellt wird, ein Verfahren, das leider beim Reichs- 
<lb/>militärgericht beliebt ist (Entsch. Bd. 1 S. 140), so
<lb/>kann diese Argumentation nur de lege ferenda ge- 
<lb/>hört werden. Davon später.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0491.tif"
                      n="853/854"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0491"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0491--><p/>
                  <p>

                     <lb/>853
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitun g. 1907 Nr. 15.
</p>
                  <p>

                     <lb/>854
</p>
                  <p>

                     <lb/>Wir wollen uns nicht mit der Aufstellung von
<lb/>Gegengründen aufhalten; ihre Basis würde vom
<lb/>Reichsmilitärgericht, das selbst vor der Annahme
<lb/>eines fahrlässigen „Verbrechens“ (§93 qualifi- 
<lb/>zierter Ungehorsam) nicht zurückschreckt, doch nicht
<lb/>anerkannt werden. Vielleicht aber veranlassen er- 
<lb/>schreckende Konsequenzen den Gerichtshof, seine
<lb/>Ansicht zu revidieren. Jedes Kommando, das beim
<lb/>Exerzieren erteilt wird, ist ein Befehl in Dienst- 
<lb/>sachen, ja geradezu das Paradigma eines solchen.
<lb/>Wenn nun ein Soldat ein solches Kommando aus
<lb/>Fahrlässigkeit falsch ausführt oder überhaupt nicht
<lb/>befolgt, etwa weil er es in seiner Unaufmerksamkeit
<lb/>falsch verstanden oder ganz überhört hat, wenn er
<lb/>also z. B. einen Gewehrgriff verfehlt oder sein Pferd
<lb/>in Galopp setzt, obwohl Trab kommandiert worden
<lb/>ist, dann wäre er nach dem Reichsmilitärgericht
<lb/>eines militärischen Vergehens, des Ungehorsams
<lb/>nach § 92 schuldig. Es wäre unzulässig, die Nach- 
<lb/>lässigkeit bloß mit einem Verweis oder mit Straf- 
<lb/>exerzieren zu ahnden oder gar von jeder Bestrafung
<lb/>abzusehen; das Legalitätsprinzip läßt seiner nicht
<lb/>spotten, es muß die im § 92 angedrohte Strafe, es
<lb/>muß Arrest verhängt werden, und der Vorgesetzte
<lb/>hätte nur die Wahl, ob er seine Abteilung im Dis-
<lb/>ziplinarwege oder auf prozessualem Wege dezi- 
<lb/>mieren will.

<lb/>Es scheint somit doch geraten, anzuerkennen,
<lb/>daß fahrlässiger Ungehorsam immer nur der Dis-
<lb/>ziplinarstrafgewalt verfällt und somit je nach Lage
<lb/>des Falles mit Strafe verschont oder mild oder
<lb/>streng, ja sehr streng (im Höchstmaß mit mittlerem
<lb/>Arrest bis zu drei Wochen, mit strengem Arrest
<lb/>bis zu 14 Tagen) bestraft werden kann. Und es
<lb/>ist sehr bemerkenswert, daß Männer mit reichen
<lb/>militärischen Erfahrungen die verfehlte Recht- 
<lb/>sprechung des obersten Gerichtshofes energisch be- 
<lb/>kämpft haben.1) Wenn somit im allgemeinen kein
<lb/>Bedürfnis besteht, fahrlässigen Ungehorsam kriminell
<lb/>zu bestrafen, so ist es doch in einem Falle nicht
<lb/>zu verkennen. Ein unausgesetzt nachlässiger
<lb/>Soldat ist ein für den militärischen Organismus
<lb/>schädliches Individuum; er sollte kriminell bestraft
<lb/>werden können, um ihn durch die sog. Strafmittel
<lb/>der reinigenden Disziplin (Dienstentlassung, Degra- 
<lb/>dation, Versetzung in die zweite Klasse des Soldaten- 
<lb/>standes), die samt und sonders krimin eile Nebenstrafen
<lb/>sind, aus der Truppe auszuscheiden oder doch von
<lb/>seiner verantwortungsvollen Stellung zu entfernen.
<lb/>Diese Möglichkeit wird vom geltenden Recht nicht
<lb/>geboten, sollte aber vom künftigen Gesetz geschaffen
<lb/>werden. (Vgl. den Schluß dieses Aufsatzes.)

<lb/>2. Nicht jeder Ungehorsam ist gegen einen
<lb/>Befehl gerichtet, gerade die grundlegenden Pflichten
<lb/>werden dem Soldaten durch allgemeine In- 
<lb/>struktionen, insbesondere durch die Kriegsartikel
<lb/>eingeschärft. Häufig erfüllt der Verstoß gegen eine

<lb/>A) Der frühere kommandierende General v. Meerscheidt-
<lb/>Hüllessem (Handhabung der Disziplinarstrafgewalt 1905) durch die
<lb/>Tendenz seiner Schrift und der Rittmeister a.D. v. Nostitz-Wallwitz
<lb/>(Das mil. Delikt des Ungehorsams 1906) ausdrücklich und mit jurist.
<lb/>Begiündung.
</p>
                  <p>

                     <lb/>solche allgemeine Instruktion den Tatbestand eines
<lb/>Vergehens oder Verbrechens, er ist etwa rechts- 
<lb/>widriger Waffengebrauch (§ 149) oder vorschrifts- 
<lb/>widrige Behandlung eines Untergebenen (§ 121);
<lb/>trägt er jedoch nicht die Merkmale eines besonderen
<lb/>Delikts, so kann keine andere als die Disziplinar- 
<lb/>strafe, kann namentlich nicht die Strafe des § 92
<lb/>verhängt werden. Denn der Befehl steht im Gegen- 
<lb/>satz zur allgemeinen Pflichtenlehre; für ihn ist
<lb/>wesentlich, daß ein konkretes Verhalten angeordnet,
<lb/>also festgelegt wird, was in einer bestimmten Lage
<lb/>geschehen soll. Allerdings kommt nichts darauf
<lb/>an, ob die bestimmte Lage eine einmalige ist oder
<lb/>häufiger wiederkehrt; die Anordnung, täglich um
<lb/>5 Uhr aufzustehen, ist so gut ein Befehl als die, es
<lb/>morgen zu tun. Dagegen fassen die Kriegsartikel
<lb/>und alle andern mündlich oder schriftlich erteilten
<lb/>allgemeinen Instruktionen eine bestimmte Lage über- 
<lb/>haupt nicht ins Auge, sie sind Normen, nicht Be- 
<lb/>fehle. Mit dieser Lehre befinden wir uns in er- 
<lb/>freulicher Uebereinstimmung mit dem Reichsmilitär- 
<lb/>gericht (Entsch. Bd. 1 S. 286). Und auch darin
<lb/>ist dem Gerichtshof beizupflichten, daß der Vor- 
<lb/>gesetzte eine Norm konkretisieren und auf diese
<lb/>Weise einen Befehl ausgeben kann. Die Mahnung,
<lb/>mit Waffen vorsichtig umzugehen, kann für eine
<lb/>bestimmte Lage spezialisiert werden, etwa dahin,
<lb/>mit Zielgewehren nur unter Aufsicht eines Unter- 
<lb/>offiziers zu schießen. Das wäre ein Befehl in
<lb/>Dienstsachen, die Zuwiderhandlung wäre kriminelles
<lb/>Vergehen. Fraglich ist nur, wie weit die Konkreti- 
<lb/>sierung gehen muß, um als Befehl gelten zu können;
<lb/>aber alle einen Grad in Frage stellenden Probleme
<lb/>bilden einen Tummelplatz für berechtigte Meinungs- 
<lb/>verschiedenheiten.

<lb/>3. Den dritten Grenzpfahl errichtet § 92 mit
<lb/>den Worten „in Dienstsachen“. Die kriminelle
<lb/>Strafe ist also von der Art des Befehles abhängig;
<lb/>es soll nicht der Ungehorsam gegen jeden beliebigen
<lb/>Befehl, sondern nur die Nichtbefolgung einer be- 
<lb/>stimmten Art von Befehlen kriminell bestraft werden.
<lb/>Das ist der unverkennbare Sinn des § 92, der
<lb/>namentlich auch durch die Entstehungsgeschichte
<lb/>sichergestellt wird: im Reichstag ist nämlich an die
<lb/>Stelle des vom Entwurf gebrauchten Begriffes
<lb/>„Dienstbefehl“ der des „Befehls in Dienstsachen“
<lb/>gesetzt worden.

<lb/>Besteht nun die geringste Wahrscheinlichkeit,
<lb/>daß das Reichsmilitärgericht den Sinn des Gesetzes
<lb/>trifft, wenn es den § 92 auf einen Gemeinen an- 
<lb/>wendet, der im Eisenbahncoupe nach längeren
<lb/>Präliminarien den Befehl eines zufällig anwesenden
<lb/>Unteroffiziers, das Fenster zu schließen und den
<lb/>Mund zu halten, nicht befolgt? Und ändert sich
<lb/>die Sachlage dadurch, daß der Unteroffizier für den
<lb/>Befehl seine ganze Autorität einsetzt, also seine An- 
<lb/>ordnung auf das nachdrücklichste an den Unter- 
<lb/>gebenen richtet? Natürlich ist von einer etwa vor- 
<lb/>liegenden Achtungsverletzung abzusehen, es fragt
<lb/>sich nur, ob der Ungehorsam mit Disziplinär- oder
<lb/>Kriminalstrafe zu ahnden ist.
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0492.tif"
                      n="855/856"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0492"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0492--><p/>
                  <p>

                     <lb/>855
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 15.
</p>
                  <p>

                     <lb/>856
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das Reichsmilitärgericht (Entsch. Bd. 1 S. 105)
<lb/>hat der Verurteilung aus § 92 die Definition zu- 
<lb/>grunde gelegt: „Jeder -von einem Vorgesetzten be- 
<lb/>rechtigtermaßen, wenn auch nur mit Rücksicht auf
<lb/>die allgemeinen Dienstverhältnisse des Untergebenen
<lb/>erteilte Befehl ist als Befehl eines dienstlich Vor- 
<lb/>gesetzten — Befehl in Dienstsachen — anzusehen.“
<lb/>Danach würden die Befehle in Dienstsachen mit
<lb/>den Befehlen des Vorgesetzten identisch sein, da die
<lb/>Beziehung zu den allgemeinen Dienstverhältnissen
<lb/>ein integrierender Bestandteil eines jeden Befehls,
<lb/>speziell der ihm innewohnenden Geltendmachung
<lb/>der' Autorität ist. Einzig und allein im Erfordernis
<lb/>der Rechtmäßigkeit wäre eine Beschränkung ent- 
<lb/>halten; diese aber ist offenbar falsch, da nach § 47
<lb/>unrechtmäßige Befehle in Dienstsachen anerkannt
<lb/>werden müssen. Zuweilen nähert sich der Gerichts- 
<lb/>hof dem richtigen Weg, nämlich überall, wo er
<lb/>fordert, der Befehl müsse eine Dienstangelegen- 
<lb/>heit betreffen (vgl. bes. Bd. 8 S. 140). Freilich
<lb/>aber kann dieseVertauschung der Worte nicht genügen.

<lb/>Der nicht bloß vom Reichsmilitärgericht, sondern
<lb/>allgemeina) verkannte Unterschied zwischen Dienst- 
<lb/>befehl und Befehl in Dienstsachen ist genau der
<lb/>gleiche wie der zwischen Gesetz im formellen und
<lb/>Gesetz im materiellen Sinn. Kein Begriff ist der
<lb/>engere oder weitere, jedem ist das Merkmal wesent- 
<lb/>lich, das dem andern fehlt, die Begriffssphären
<lb/>schließen daher einander nicht aus, sondern sind
<lb/>zwei sich schneidenden Kreisen vergleichbar, so daß
<lb/>wir auf drei Fälle zu achten haben werden. Dem
<lb/>Dienstbefehl ist nämlich lediglich die dienstliche
<lb/>Form des Befehles, dem Befehl in Dienstsachen
<lb/>lediglich ein bestimmter Inhalt wesentlich: die an- 
<lb/>befohlene Handlung muß zum Dienst des Befehls- 
<lb/>empfängers gehören. Daher kann der Dienstbefehl
<lb/>jeden überhaupt denkbaren Inhalt haben, und der
<lb/>Befehl in Dienstsachen kann in jeder beliebigen
<lb/>Form erteilt werden. — Wenn hier von der dienst- 
<lb/>lichen Form des Befehles die Rede ist, so darf man
<lb/>dabei natürlich nicht an besondere Förmlichkeiten
<lb/>denken; es ist aber immerhin ein beträchtlicher
<lb/>Unterschied, ob ein Vorgesetzter seine Befehle for- 
<lb/>mell als solche ausgibt, oder ob er sie in mildere
<lb/>Umgangsformen einhüllt, also ob er seine Anord- 
<lb/>nungen im Befehlston (mündlich, schriftlich oder
<lb/>durch Signale) trifft oder sie als Wunsch, Auffor- 
<lb/>derung oder ähnlich äußert. Es besteht also eine
<lb/>militärische Befehlsform, und sie allein ist für den
<lb/>Dienstbefehl charakteristisch; im übrigen kann die
<lb/>anbefohlene Handlung eine Privatsache des Vor- 
<lb/>gesetzten oder des Untergebenen sein (erster Fall,
<lb/>vgl. das obige Beispiel), dann ist der Befehl
<lb/>bloß Dienstbefehl und nicht Befehl in Dienstsachen —,
<lb/>oder sie kann Dienstsache sein (zweiter Fall), wofür
<lb/>jedes beim Exerzieren erteilte Kommando ein Bei- 
<lb/>spiel bietet, dann hat der Befehl die beiden Eigen- 
<lb/>schaften. Der dritte und letzte logisch mögliche
<lb/>Fall, der Befehl in Dienstsachen, dem die dienst-

<lb/>Ü In der Hauptsache zutreffend Gerl and, Krit. Viertel j sehr.
<lb/>1904 S. 462-465.
</p>
                  <p>

                     <lb/>liehe Form des Befehles fehlt, wird sich am seltensten
<lb/>verwirklichen, ist aber keineswegs bloß ein Produkt
<lb/>der Konstruktion. Jeder weiß, daß die „Wünsche“
<lb/>des Vorgesetzten ihrem Inhalte nach sehr oft „Be- 
<lb/>fehle“ sind, keiner läßt sich durch die milde Form
<lb/>darüber täuschen, daß das Gewünschte unbedingt
<lb/>geschehen soll. Wenn der Regimentskommandeur
<lb/>seine Offiziere „auffordert“ oder „einladet“, sich zu
<lb/>einer dienstlichen Besprechung da oder dort einzu- 
<lb/>finden, so ist die Anordnung formell kein Befehl,
<lb/>sachlich ist sie es; sie enthält einen Befehl in
<lb/>Dienstsachen.1)

<lb/>Die Begriffssphären sind hiermit scharf von
<lb/>einander abgegrenzt. Trotzdem ist die Tragweite
<lb/>unseres Ergebnisses, nur der Ungehorsam gegen
<lb/>einen Befehl in Dienstsachen kann kriminell bestraft
<lb/>werden, noch nicht völlig abgesteckt. Es bleibt die
<lb/>weitere Aufgabe, die Dienst- von den Privatsachen
<lb/>zu trennen. Da hiermit aber nichts anderes ge- 
<lb/>fordert wird, als den die Berufstätigkeiten des
<lb/>Soldaten umspannenden Kreis zu zeichnen, darf
<lb/>man bei dieser Angabe stehen bleiben, freilich ohne
<lb/>sich zu verhehlen, daß es unter Umständen zweifel- 
<lb/>haft werden kann, ob eine Handlung und nament- 
<lb/>lich ob eine Unterlassung noch in diesen Berufs- 
<lb/>kreis hineinfällt. Sehen wir aber von solchen Aus- 
<lb/>nahmefällen ab, so gibt die militärische Kultur,
<lb/>wie sie sich in mannigfachen Dienstvorschriften,
<lb/>namentlich aber in den durch Tradition gefestigten
<lb/>Gebräuchen und Sitten ausspricht, mit großer Be- 
<lb/>stimmtheit die gewünschte Auskunft. Im Frieden
<lb/>steht die Ausbildung der Truppen, im Kriege die
<lb/>Bekämpfung des Feindes im Mittelpunkt des Dienstes;
<lb/>die Ausstrahlungen dieser Aufgaben rücken die Peri- 
<lb/>pherie aber weit in das Gebiet hinein, das in nicht- 
<lb/>militärischen Verhältnissen das der Privatangelegen- 
<lb/>heiten ist. Und in einem Falle sind sogar Privat- 
<lb/>sachen des Vorgesetzten für den Untergebenen Dienst- 
<lb/>sachen; der Offizierbursche ist in dieser Lage; wenn
<lb/>er morgens verschläft und seinen Herrn zu spät
<lb/>weckt, so ist das fahrlässiger Ungehorsam gegen
<lb/>einen Befehl in Dienstsachen (also nach dem Reichs- 
<lb/>militärgericht, wenn es konsequent sein will, ein
<lb/>mit Arrest zu bestrafendes Vergehen, nach der hier
<lb/>vertretenen Lehre trotz der Dienstsache lediglich
<lb/>eine Disziplinarverfehlung).

<lb/>Wenn nun der Gerichtshof wie in der Um- 
<lb/>grenzung des subjektiven so in der des objektiven
<lb/>Tatbestandes die Schranken des § 92 sprengt, so
<lb/>ist letzteres angesichts des weiten Umfanges, den
<lb/>der Begriff „Dienstsache“ hat, besonders auffällig.
<lb/>Die ausdehnende Interpretation beruht aber keines- 
<lb/>wegs auf einer Verkennung der Umstände, die eine
<lb/>Sache zur Dienstsache stempeln, sondern lediglich
<lb/>auf der Tendenz, der dienstlichen Form des Be- 
<lb/>fehles den Schutz zu gewähren, den das Gesetz
<lb/>dem dienstlichen Inhalt Vorbehalten hat. In dem
<lb/>Bestreben, für die Disziplin einzutreten, gerät die
<lb/>Judikatur in Widerspruch mit dem geltenden Recht,

<lb/>*) Hierin übereinstimmend RMilGer. Bd. 8 S. 84, vgl. etwa noch
<lb/>Bd. 6 S. 19.
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0493.tif"
                   n="857/858"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0493"/>
               <div xml:id="d56726e182042" ana="scope_-_857-860" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Das neue preußische Richterbesoldungsgesetz</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Peltasohn, ...">Von LGR. Peltasohn, M. d. AbgH.</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0493--><p/>
                  <p>

                     <lb/>857
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 15.
</p>
                  <p>

                     <lb/>858
</p>
                  <p>

                     <lb/>ein deutliches Anzeichen für die Reformbedürftig- 
<lb/>keit des § 92! Ich will mich hier nicht auf eine
<lb/>eingehende Entwicklung von Vorschlägen einlassen,
<lb/>soviel aber scheint sicher, daß man die subtile
<lb/>Unterscheidung von Dienstbefehlen und Befehlen
<lb/>in Dienstsachen fallen lassen und den Uebergang
<lb/>von der Disziplinär- zur Kriminalbestrafung an
<lb/>andere Voraussetzungen anknüpfen muß. In der
<lb/>Person des Schuldigen und in den Umständen,
<lb/>unter denen sich die Nichtbefolgung des Befehls
<lb/>abspielt, können die erschwerenden Momente liegen.
<lb/>Daher empfiehlt es sich, denjenigen kriminell zu
<lb/>bestrafen, der sich nach mehrmaliger, erheblicher
<lb/>disziplinärer Vorbestrafung eines Ungehorsams
<lb/>schuldig macht — in dieser Beziehung wird das
<lb/>bayerische MilStrGB. vom 29. April 1869 ein gutes
<lb/>Vorbild bieten —, und außerdem die Kriminal- 
<lb/>strafe bereitzustellen für Fälle, in denen der Un- 
<lb/>gehorsam die Autorität des Vorgesetzten ernstlich
<lb/>gefährdet. Die nicht leichte Aufgabe, für diesen
<lb/>Gedanken eine legislativ brauchbare Formulierung
<lb/>zu finden, wird im engsten Anschluß an das geltende
<lb/>Recht gelöst werden können; die in den §§ 94 u. 95
<lb/>angeführten, den Ungehorsam qualifizierenden Mo- 
<lb/>mente, wie das Beharren im Ungehorsam, die Be- 
<lb/>gehung unter dem Gewehr oder vor versammelter
<lb/>Mannschaft, müßten als straf begründende Merkmale
<lb/>verwertet und mit Rücksicht auf die ihnen hier- 
<lb/>durch zufallende neue Funktion, das Kriminal- vom
<lb/>Disziplinarstrafrecht abzugrenzen, teils weiter, teils
<lb/>enger gefaßt werden. Dann würde sich die heute
<lb/>nicht selten auftauchende bittere Alternative, den
<lb/>bestehenden Gesetzen oder den bestehenden Be- 
<lb/>dürfnissen Gewalt anzutun, nicht mehr erheben.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das neue preußische Riehterbesoldungs-
<lb/>gesetz.

<lb/>Von Landgerichtsrat Peltasohn, Mitglied des Hauses der
<lb/>Abgeordneten, Berlin.

<lb/>Das am 29. Mai 1907 publizierte Richter- 
<lb/>besoldungsgesetz, welches unter Aufhebung des Ges.
<lb/>v. 31. Mai 1897, betr. die Regelung der Richter- 
<lb/>gehälter, am 1. April 1908 in Kraft treten wird, be- 
<lb/>zweckt vorzugsweise die Einführung des Dienst- 
<lb/>altersstufensystems für die Landrichter und Amts- 
<lb/>richter, die mit den Staatsanwälten die einzigen
<lb/>höheren Beamten sind, denen die Vorzüge dieses
<lb/>Systems noch nicht zuteil geworden sind. Bekannt- 
<lb/>lich war in der Tagung von 1896 dem Abgeordneten- 
<lb/>hause ein Entwurf mit dem Zwecke einer gleichen
<lb/>Einführung vorgelegt, aber wegen der erfolgten Ab- 
<lb/>lehnung des § 8 des Entwurfes, betr. die Ein- 
<lb/>schränkung der Ernennung von Gerichtsassessoren,
<lb/>von der Staatsregierung, die ohne eine solche Be- 
<lb/>stimmung das Gesetz für unannehmbar erklärte, von
<lb/>der weiteren Erledigung des Entwurfes Abstand ge- 
<lb/>nommen worden. Infolgedessen blieb in dem nach- 
<lb/>folgenden Gesetz v. 31. Mai 1897 für die bezeich- 
<lb/>nten richterlichen Beamten der Stellenetat maß- 
<lb/>gebend, während für die in höherer Stellung des
</p>
                  <p>

                     <lb/>Justizdienstes befindlichen Beamten die Regelung
<lb/>nach Dienstaltersstufen ein trat. Indem seit dem
<lb/>1. April 1897 ein die gesamte Monarchie um- 
<lb/>fassender gemeinschaftlicher Besoldungsetat mit
<lb/>sieben Gehaltsstufen von 3000 M. bis 6600 M. auf- 
<lb/>gestellt wird, bestimmt sich die Reihenfolge nach
<lb/>dem Dienstalter als Assessor (richterliches Dienst- 
<lb/>alter) und das Aufrücken in höhere Gehaltsstufen
<lb/>nach dem Wegfall von Vordermännern. Nach den
<lb/>Angriffen, die diese Regelung in zahlreichen kriti- 
<lb/>schen Aeußerungen und wiederholten Besprechungen
<lb/>im Abgeordnetenhause, die schließlich zu einem mit
<lb/>großer Mehrheit angenommenen, die Einführung
<lb/>von Dienstaltersstufen fordernden Anträge führten,
<lb/>erfahren hat, erachtete die Staatsregierung es für
<lb/>geboten, unter Aufgabe ihres früheren ablehnenden
<lb/>Standpunktes das vorliegende Gesetz einzubringen.

<lb/>Das Gesetz bezieht sich nur auf Richter, be- 
<lb/>züglich deren eine gesetzliche Regulierung nach
<lb/>§§ 9, 10 AG. z. GVG. geboten ist, während gleich- 
<lb/>mäßige Bestimmungen für die Beamten der Staats- 
<lb/>anwaltschaft im Verwaltungswege in Aussicht ge- 
<lb/>nommen sind.

<lb/>Maßgebend für die Bemessung des Gehaltes ist
<lb/>das Besoldungsdienstalter, welches entsprechend den
<lb/>für andere Beamte gegebenen Vorschriften regel- 
<lb/>mäßig nach dem Tage der ersten etatsmäßigen An- 
<lb/>stellung in einem zu der Gehaltsklasse gehörenden
<lb/>Richteramt festgesetzt wird. Mit Rücksicht auf die
<lb/>bestehenden eigenartigen Verhältnisse, die eine An- 
<lb/>stellung lediglich nach dem richterlichen Dienst- 
<lb/>alter nicht gestatten, vielmehr örtliche Verhältnisse
<lb/>und persönliche Qualifikationen berücksichtigens-
<lb/>wert erscheinen lassen, mußte zur Vermeidung von
<lb/>Härten für Assessoren, die ohne ihr Verschulden
<lb/>übergangen werden müssen, eine Ausnahme ge- 
<lb/>schaffen werden, nach welcher von dem Dienstalter
<lb/>als Assessor der die Zeit von 4 Jahren übersteigende
<lb/>Teil allerdings nur bis zur Höchstdauer von 2 Jahren
<lb/>auf das Besoldungsdienstalter anzurechnen ist. Aus
<lb/>naheliegenden Gründen soll nach Beobachtung ge- 
<lb/>wisser Formen die Anrechnung nicht zulässig sein,
<lb/>wenn ein Gerichtsassessor es ablehnt, der Aufforde- 
<lb/>rung zur Bewerbung um eine bestimmte Richter- 
<lb/>stelle Folge zu leisten.

<lb/>Die in dreijährigen Zwischenräumen zu er- 
<lb/>folgende Verleihung der Zulagen tritt mit der Wir- 
<lb/>kung eines Rechtsanspruches von dem ersten Tage
<lb/>des gleichzeitig beginnenden oder nachfolgenden
<lb/>Vierteljahres ein.

<lb/>Bei dem Uebertritt in ein Richteramt seitens
<lb/>der höheren Beamten des Justizministeriums, der
<lb/>Staatsanwaltschaft oder im Gefängnisdienst gilt die
<lb/>Fiktion, daß sie bei ihrer Anstellung bereits in dem
<lb/>richterlichen Amt angestellt gewesen seien. In ähn- 
<lb/>licher Weise wird das Besoldungsdienstalter bei der
<lb/>Uebernahme eines richterlichen Beamten, der bei
<lb/>einer für preußische Gebietsteile und Gebiete anderer
<lb/>Bundesstaaten gebildeten gemeinschaftlichen Ge- 
<lb/>richtsbehörde angestellt war, geregelt. Auch die
<lb/>bisherigen Vorschriften über die mit kgl. Genehmi-

<lb/>»»
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0494.tif"
                   n="859/860"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0494"/>
               <div xml:id="d56726e182348" ana="scope_-_860-864" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Bühnenverkörperung fürstlicher Personen</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Opet, ...">Vom PrivDoz. Dr. Opet</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0494--><p/>
                  <p>

                     <lb/>859
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 15.
</p>
                  <p>

                     <lb/>860
</p>
                  <p>

                     <lb/>gung zulässige Anrechnung einer sonstigen Dienstzeit
<lb/>im Staatsdienste, Reichsdienst usw. sowie als Rechts- 
<lb/>anwalt oder Notar sind aufrecht erhalten geblieben.

<lb/>In besonders sorgfältiger Weise wird die Fest- 
<lb/>setzung des Besoldungsdienstalters bei Beförderungen
<lb/>geregelt. Hier wird dem Beamten sein bisheriges
<lb/>Gehalt mit der Maßgabe garantiert, daß, wenn in
<lb/>der neuen Klasse eine gleiche Gehaltsstufe nicht
<lb/>vorhanden ist, er in die nächsthöhere Stufe eintritt.
<lb/>Dann wird auch das Besoldungsdienstalter in der
<lb/>Weise bestimmt, daß das Aufrücken in eine höhere
<lb/>Stufe zu derselben Zeit erfolgen kann, in welcher er
<lb/>ohne Beförderung in der bisherigen Klasse dasselbe
<lb/>Gehalt beim Aufrücken erhalten hätte. Außerdem
<lb/>ist für den 1. April 1908 eine Nachprüfung nach
<lb/>der Richtung hin vorgesehen, ob der Beginn des
<lb/>Besoldungsdienstalters auf einen früheren Tag fest- 
<lb/>zusetzen gewesen wäre, wenn bei der vorher er- 
<lb/>folgten Beförderung das Gesetz mit den am 1. April
<lb/>1908 bestehenden Gehaltsklassen bereits gegolten hätte.

<lb/>Für die zu dieser Zeit bereits angestellten Land- 
<lb/>richter und Amtsrichter erfolgt die Bestimmung des
<lb/>Besoldungsdienstalters dem Gesetze entsprechend mit
<lb/>der Maßgabe, daß ohne eine Höchstdauer die eine
<lb/>Karenzzeit von vier Jahren übersteigende Zeit ihres
<lb/>richterlichen Dienstalters zur Anrechnung kommt.

<lb/>Heber die zur Ausführung des Gesetzes zu bil- 
<lb/>denden Gehaltsklassen und Gehaltsstufen sind die
<lb/>näheren Bestimmungen dem künftigen Etat vorzu- 
<lb/>behalten. Dem Entwürfe des Gesetzes war aber
<lb/>eine Denkschrift beigefügt worden mit der ausdrück- 
<lb/>lichen Erklärung, daß der darin aufgestellte Gehalts- 
<lb/>plan mit dem Entwürfe für die Staatsregierung ein
<lb/>untrennbares Ganzes bilde. Das bei den gesetzgebe- 
<lb/>rischen Faktoren erzielte Einverständnis ist bindend,
<lb/>und damit sind die in der Denkschrift aufgestellten
<lb/>Grundsätze für die Etatsaufstellung maßgebend.

<lb/>Dazu gehört in erster Linie, daß die Landrichter,
<lb/>Amtsrichter und Staatsanwälte in ihrem Dienst- 
<lb/>einkommen denjenigen Beamten der allgemeinen
<lb/>Staatsverwaltung gleichgestellt werden, welche eine
<lb/>gleiche Vorbildung und eine gleichartige berufliche
<lb/>Ausbildung erfahren. Dementsprechend sind für
<lb/>diese richterlichen Beamten acht Gehaltsstufen mit
<lb/>den Gehaltssätzen von 3000 M. bis 7200 M. bei Zu- 
<lb/>lagen von je 600 M. in dreijährigen Zwischenräumen
<lb/>vorgesehen, während bisher bei demselben Mindest- 
<lb/>gehalte bis zum Höchstgehalt von 6600 M. nur
<lb/>sieben Gehaltsstufen bestanden haben.

<lb/>Im Hinblick darauf, daß das nunmehrige Höchst- 
<lb/>gehalt dem der Oberlandesgerichtsräte und Land- 
<lb/>gerichtsdirektoren gleich sein wird, soll, um die
<lb/>Beförderung in diese Stellen mit einem Gehalts- 
<lb/>vorteil zu verbinden, das Mindestgehalt dieser Be- 
<lb/>amten von 5400 M. auf 6000 M. erhöht werden,
<lb/>so daß für sie nur noch 3 Stufen von 6000 M.,
<lb/>6600 M. und 7200 M. bestehen werden.

<lb/>Weitere Veränderungen werden in der Denk- 
<lb/>schrift nicht in Aussicht gestellt, insbesondere nicht
<lb/>der mehrfach empfohlene Wegfall der untersten
<lb/>Gehaltsstufe der Senatspräsidenten, Landgerichts- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>präsidenten und Oberstaatsanwälte von 7500 M.,
<lb/>womit diese erst in einem verhältnismäßig hohen
<lb/>Lebensalter in ihre Stellen beförderten Beamten
<lb/>mit dem Mindesteinkommen von 8400 M. schon in
<lb/>9 Jahren das Höchstgehalt von 11 000 M. erreichen
<lb/>könnten. Trotzdem ist nicht ausgeschlossen, daß
<lb/>dem Wunsche im nächsten Etat schon Rechnung
<lb/>getragen wird.

<lb/>Der in der Denkschrift publizierte Gehalts-
<lb/>plan präjudiziert nicht Bestimmungen, welche in
<lb/>dem vom Finanzminister für die nächste Session
<lb/>des Landtags angekündigten Gesetze über die
<lb/>Regelung der Beamtengehälter für die Richter mit
<lb/>Rücksicht auf die Gleichstellung mit den Verwal- 
<lb/>tungsbeamten für erforderlich gehalten werden
<lb/>sollten. Bis dahin sind Wünsche auf Besse- 
<lb/>rung der Lage des Richterstandes, die durch das
<lb/>Richterbesoldungsgesetz noch nicht befriedigt sind,
<lb/>füglich zu vertagen.

<lb/>Wenn der gewählte Zeitpunkt des Inkraft- 
<lb/>tretens des Gesetzes Gegenstand der Anfechtung
<lb/>war, so entbehrte diese insofern nicht einer Be- 
<lb/>rechtigung, als es bedauerlich ist, daß das Staats- 
<lb/>ministerium nicht schon zu einem früheren Zeit- 
<lb/>punkte sich über die grundlegenden Grundsätze
<lb/>schlüssig gemacht hat. Nachdem aber die Beschluß- 
<lb/>fassung hierüber erst Anfang Februar 1907 ermög- 
<lb/>licht worden war, konnte für das laufende Jahr
<lb/>eine anderweitige Erledigung, speziell soweit der
<lb/>Etat in Betracht kommt, nicht erhofft werden.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Bühnenverkörperung fürstlicher Personen.

<lb/>Vom Privatdozenten Dr. Op et, Kiel.

<lb/>Vor kurzem durchlief eine Notiz unter der
<lb/>Heberschrift „Monarchen auf der Bühne“ die
<lb/>deutschen Zeitungen. Es handelte sich dabei um
<lb/>die Frage, ob es einem Schauspielunternehmer ohne
<lb/>weiteres gestattet sei, Theaterstücke zur Aufführung
<lb/>zu bringen, in denen lebende oder bereits ver- 
<lb/>storbene Fürsten eine Rolle spielten. In dem
<lb/>konkreten Fall drehte es sich um die von dem Berliner
<lb/>Theaterdirektor Bonn beabsichtigte Aufführung eines
<lb/>Dramas, das den 1886 erfolgten Untergang Königs
<lb/>Ludwigs II. von Bayern zum Gegenstand hatte.

<lb/>Eine apodiktische Antwort mit ja oder nein
<lb/>kann auf die Frage nicht erteilt werden. Vielmehr
<lb/>wird die Antwort je nach der in Betracht kommenden
<lb/>Rechtsquelle verschieden ausfallen müssen.

<lb/>Das öffentliche Recht hat sich mit dem zu- 
<lb/>lässigen Inhalt der dramatischen Aufführungen aus- 
<lb/>drücklich bisher nicht befaßt. Doch kann die Un- 
<lb/>zulässigkeit, Fürsten auf die Bühne zu bringen, auf
<lb/>den Inhalt des RStrGB. gestützt werden.

<lb/>Dem lebenden Fürsten gegenüber bieten
<lb/>die Bestimmungen über Majestätsbeleidigung,
<lb/>RStrGB. §§ 95, 97, 101, die Möglichkeit, die Auf- 
<lb/>führung wenigstens eines solchen Bühnenwerkes zu
<lb/>verhindern, das gerade durch die Art, in der es den
<lb/>lebenden Fürsten auftreten läßt, den Tatbestand der
<lb/>Maj estätsbeleidigung verwirklicht.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0495.tif"
                      n="861/862"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0495"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0495--><p/>
                  <p>

                     <lb/>861
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 15.
</p>
                  <p>

                     <lb/>862
</p>
                  <p>

                     <lb/>Auch das Auftreten eines bereits verstorbenen
<lb/>Fürsten in einem Bühnenwerk kann reichsrecht- 
<lb/>lich auf strafrechtlicher Grundlage verhindert werden,
<lb/>sofern nämlich die Aufführung den Tatbestand des
<lb/>§ 189 RStrGB. bietet. Dieser Tatbestand wird frei- 
<lb/>lich selten gegeben sein: denn die Strafbarkeit wird
<lb/>hier nur durch eine Aufführung verwirklicht, die
<lb/>eine Verleumdung des auf die Bühne gebrachten
<lb/>Fürsten im Sinne des § 187 RStrGB. enthält. Da- 
<lb/>gegen ist jede sonstige Beleidigung des verstorbenen
<lb/>Fürsten der strafrechtlichen Sühne entzogen: die
<lb/>Bestimmungen über Majestätsbeleidigung schützen
<lb/>nur den lebenden, nicht auch das Andenken des
<lb/>verstorbenen Fürsten. Im Falle Bonn würde
<lb/>übrigens § 189 StrGB. schon deshalb keine An- 
<lb/>wendung finden können, weil weder Eltern noch
<lb/>Kinder noch ein Ehegatte Ludwigs II. vorhanden
<lb/>sind, die Verfolgung aus § 189 RStrGB. aber nur
<lb/>auf den Antrag einer dieser Personen eintreten kann.

<lb/>Auch für die Beantwortung unserer Frage vom
<lb/>Standpunkt des Reichsprivat rechts aus empfiehlt
<lb/>sich die Scheidung zwischen der dramatischen Dar- 
<lb/>stellung des lebenden und des verstorbenen Fürsten.

<lb/>Der lebende Fürst kann seine Darstellung
<lb/>auf der Bühne ohne weiteres untersagen — nicht
<lb/>auf Grund einer von ihm als Mitglied des hohen
<lb/>Adels zu beanspruchenden besonderen Berechtigung,
<lb/>sondern in Betätigung einer einem jeden, auch dem
<lb/>Privatmann zustehenden Befugnis; nicht, weil die
<lb/>Aufführung irgendwelche besondere privatrechtlich
<lb/>geschützte Interessen des Dargestellten verletzt, son- 
<lb/>dern auch ohne einen solchen Interessennachweis.

<lb/>Es handelt sich hierbei um einen Anwen- 
<lb/>dungsfall des Individualrechts, der vom
<lb/>Rechtsbewußtsein der Gegenwart einem jeden zuer- 
<lb/>kannten Befugnis, ‘die Grenzen zu bestimmen, inner- 
<lb/>halb deren alle übrigen Personen für gewisse be- 
<lb/>stimmte Zwecke von seiner Persönlichkeit oder von
<lb/>den Betätigungen seiner Persönlichkeit Gebrauch
<lb/>machen können, ohne der Einwilligung des Be- 
<lb/>rechtigten zu bedürfen. Die deutsche Gesetzgebung
<lb/>hat dieses Individualrecht in immer steigendem
<lb/>Maße in ihren Bereich gezogen, so in jüngster Zeit
<lb/>als Namenrecht im BGB., als Bildnisrecht
<lb/>im § 22 des Reichsgesetzes vom 9. 1. 1907. Dem
<lb/>hier in Frage stehenden, im folgenden als Bühnen- 
<lb/>verkörperungsrecht bezeichneten Individualrecht
<lb/>fehlt noch diese ausdrückliche Regelung durch die
<lb/>Gesetzgebung. lieber seine Existenz selbst kann
<lb/>jedoch kein Zweifel bestehen: billigt die Rechts- 
<lb/>ordnung dem Individuum die Befugnis zu, die Ver- 
<lb/>breitung oder die öffentliche Zurschaustellung seines
<lb/>Porträts zu untersagen, so muß das gleiche von der
<lb/>dramatischen Verkörperung gelten, die nicht bloß,
<lb/>wie das Bildnis, mit totem Material einen fixierten
<lb/>Augenblick aus dem Leben des Porträtierten der Be- 
<lb/>trachtung Dritter aussetzt, sondern den Dargestellten
<lb/>in voller Greifbarkeit, „wie er sich räuspert und wie
<lb/>er spuckt,“ durch das Medium menschlichen Handelns
<lb/>der Wahrnehmung einer Zuschauermenge preisgibt.
<lb/>Die Bloßstellung des Individuums wird demnach durch
</p>
                  <p>

                     <lb/>die Bühnen Verkörperung sogar in weit höherem Maße
<lb/>verwirklicht als durch die Verbreitung oder Zur- 
<lb/>schaustellung eines Porträts.

<lb/>Wegen dieser verschiedenen Wirkung sind auch
<lb/>die Ausnahmen, in denen das Reichsgesetz das
<lb/>Bildnisrecht zessieren läßt, § 23, auf das Bühnen-
<lb/>verkörperungsrecht nicht zu erstrecken. Denn die
<lb/>ungenehmigte Bühnenverkörperung verletzt stets das
<lb/>berechtigte Interesse des Dargestellten, erfüllt also
<lb/>ohne weiteres die Voraussetzung, bei deren Vor- 
<lb/>handensein das Bildnisrecht auch jenen Ausnahmen
<lb/>gegenüber wiederum volle Kraft erlangt.

<lb/>Die Erwägung insbesondere, die zur Aufstellung
<lb/>der wichtigsten Ausnahmen vom Bildnisrecht, zur
<lb/>Freiheit der Verbreitung und der Zurschaustellung
<lb/>von Bildern aus dem Bereich der Zeitgeschichte,
<lb/>mithin auch von Fürstenbildern, Veranlassung ge- 
<lb/>geben hat, läßt sich für eine entsprechende Aus- 
<lb/>nahme vom Bühnen verkörperungsrecht nicht ver- 
<lb/>werten. Eine befriedigende Kenntnis zeitgeschicht- 
<lb/>licher Ereignisse, die in unseren Kulturverhältnissen
<lb/>für jeden eine Notwendigkeit ist, könnte häufig
<lb/>ohne Versagung des Bildnisrechts gegenüber den
<lb/>Trägern der Zeitgeschichte nicht übermittelt werden:
<lb/>ein Bedürfnis der dramatischen Vorführung zeit- 
<lb/>geschichtlicher Vorgänge ist nicht anzuerkennen.

<lb/>Das individuelle Bühnenverkörperungsrecht er- 
<lb/>lischt mit dem Tode seines Subjekts. Trotzdem
<lb/>darf aber auch ein verstorbener Fürst nicht
<lb/>ohne weiteres auf der Bühne dargestellt werden —
<lb/>wiederum aus einem, nicht etwa privatfürstenrecht- 
<lb/>lichen, sondern dem allgemeinen bürgerlichen Recht
<lb/>angehörenden Gesichtspunkt.

<lb/>Das moderne Rechtsbewußtsein gesteht den
<lb/>nächsten Angehörigen eines Verstorbenen
<lb/>einen Anspruch darauf zu, daß nicht andere durch
<lb/>Vornahme bestimmter Handlungen das Andenken
<lb/>des Verstorbenen kränken. Einen Ausfluß dieser
<lb/>Anschauung auf dem Gebiet des Strafrechts bietet
<lb/>§ 189 StrGB. Zivilrechtlich hat dieser Gedanke in dem
<lb/>Reichsgesetz v. 9. 1. 07 dadurch Ausdruck gefunden,
<lb/>daß die Verbreitung oder öffentliche Schaustellung
<lb/>des Bildnisses eines Verstorbenen bis zum Ablauf
<lb/>von zehn Jahren seit dem Tode der Einwilligung
<lb/>gewisser gesetzlich bestimmter Angehörigen bedarf.

<lb/>Ein eigentliches Individualrecht liegt in diesem
<lb/>Angehörigen-Bildnisrecht nicht; denn seinen
<lb/>Gegenstand bildet nicht die eigene Persönlichkeit
<lb/>seines Trägers. Immerhin ist es dem Individual- 
<lb/>recht verwandt und deshalb passend als quasi-
<lb/>Individualrecht zu bezeichnen. Sein Inhalt be- 
<lb/>steht ausschließlich aus Befugnissen, die sonst nur
<lb/>einem Individualrecht eigen, sein Rechtsgrund ist
<lb/>die denkbar engste persönliche Zugehörigkeit zu dem
<lb/>fortgefallenen Individualrechtsträger.

<lb/>Dieselbe Erwägung, die zur Anerkennung eines
<lb/>Angehörigen-Bildnisrechts führt, nötigt auch zur
<lb/>Anerkennung eines Angehörigen-Bühnenver-
<lb/>körperungsrechts, das seinen Inhabern die Be- 
<lb/>fugnis gewährt, der dramatischen Verkörperung eines
<lb/>nahen Angehörigen verbietend entgegenzutreten.
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0496.tif"
                   n="863/864"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0496"/>
               <div xml:id="d56726e182944" ana="scope_-_864-865" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Professor Dr. August v. Bechmann [gestorben]</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Seuffert, Lothar von">Von Prof. Dr. Lothar von Seuffert</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0496--><p/>
                  <p>

                     <lb/>863
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg, Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 15.
</p>
                  <p>

                     <lb/>864
</p>
                  <p>

                     <lb/>In ihrer Ausgestaltung dürften aber beide Rechte
<lb/>etwas auseinandergehen.

<lb/>Die Verletzung des Pietätsgefühls, die dadurch
<lb/>bewirkt wird, daß ein teurer Entschlafener, zu einem
<lb/>Scheindasein heraufbeschworen, in beliebigen Situa- 
<lb/>tionen einer schaulustigen Menge vorgeführt wird,
<lb/>ist offenbar größer als die durch Verbreitung oder
<lb/>Schaustellung eines Bildnisses hervorgerufene. Das
<lb/>berechtigte Interesse, einer solchen Aufführung zu
<lb/>wehren, ist deshalb bei den zum Verbot befugten
<lb/>Angehörigen stets als vorhanden anzunehmen. Aus- 
<lb/>nahmen, in denen dies quasi-Bühnenverkörperungs-
<lb/>recht zessiere, sind mithin hier nicht zuzulassen.

<lb/>Ebensowenig dürfte die rein positive zeitliche
<lb/>Begrenzung des Angehörigen-Bildnisrechts auf das
<lb/>quasi-Bühnenverkörperungsrecht Anwendung finden,
<lb/>letzteres vielmehr seinen Subjekten für deren ganze
<lb/>Lebenszeit zustehen.

<lb/>Unbegründet wäre ferner, den Eltern des Ver- 
<lb/>storbenen das Recht, die Bühnen Verkörperung ihres
<lb/>Kindes zu untersagen, nur subsidiär, hinter dem
<lb/>überlebenden Ehegatten und den Kindern des Ver- 
<lb/>storbenen, einzuräumen, wie dies, wiederum rein
<lb/>positiv, das Reichsgesetz für das Angehörigen-Bildnis-
<lb/>recht bestimmt. Vielmehr sind alle Subjekte des
<lb/>quasi-Bühnenverkörperungsrechts mit gleichem Rang
<lb/>zu dessen Ausübung für befugt zu erachten. Den
<lb/>Kreis dieser Rechtssubjekte weiter auszudehnen, als
<lb/>dies das Reichsgesetz tut, besteht angesichts der
<lb/>Lockerung des Familienzusammenhanges kein Grund.

<lb/>Dies Angehörigen - Bühnenverkörperungsrecht
<lb/>steht auch den Angehörigen eines verstorbenen
<lb/>Fürsten zu.

<lb/>Daß die hochadlige Familie noch in der Gegen- 
<lb/>wart ein besonderes Rechtssubjekt bildet, demnach
<lb/>eine den übrigen Bevölkerungselementen fremd ge- 
<lb/>wordene Zusammengehörigkeit aufweist, genügt nicht,
<lb/>allen Angehörigen eines verstorbenen Fürsten die
<lb/>Befugnis einzuräumen, seine Bühnenverkörperung
<lb/>zu verhindern. Der rechtliche Zusammenhang be- 
<lb/>gründet nicht notwendig eine ethische Zusammen- 
<lb/>gehörigkeit der Familienglieder: nur die ethische,
<lb/>von der rechtlichen unabhängige Zusammengehörig- 
<lb/>keit läßt aber der Vermutung Raum, daß die Bühnen- 
<lb/>verkörperung eines Verstorbenen das Pietätsgefühl
<lb/>des überlebenden Angehörigen verletze.

<lb/>Vom Standpunkt des Reichszivilrechts ist dem- 
<lb/>nach die bühnenmäßige Verkörperung Ludwigs II.
<lb/>von Bayern unbedingt zulässig.

<lb/>Anders wird unter Umständen die gestellte
<lb/>Frage zu beantworten sein, wenn dabei die Möglich- 
<lb/>keit des Eingreifens landesrechtlicher Normen
<lb/>beachtet wird. Das Landesprivat recht dürfte
<lb/>dafür freilich kein Material bieten; wenigstens sind
<lb/>bis jetzt keine Hausgesetze bekannt geworden, die
<lb/>sich mit dem quasi-Bühnenverkörperungsrecht der
<lb/>Mitglieder des hochadligen Hauses befaßten. Wohl
<lb/>aber kann das partikulare öffentliche Recht
<lb/>eine Handhabe bieten, um die Verkörperung ver- 
<lb/>storbener Fürsten auf der Bühne zu verhindern.

<lb/>Ist von dem Vorsichgehen einer solchen Vor- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>stellung mit hoher Wahrscheinlichkeit eine Störung
<lb/>der öffentlichen Ordnung zu erwarten, so kann ihre
<lb/>Veranstaltung aus dem Gesichtspunkt der Sicher- 
<lb/>heitspolizei untersagt werden — dies übrigens
<lb/>auch dann, wenn die Vorstellung erst später ihre
<lb/>ordnungsbedrohliche Wirkung zeigte. Dies Verbots- 
<lb/>recht besteht in jedem deutschen Gliedstaat, da die
<lb/>Ausübung der Sicherheitspolizei zu den essentiellen
<lb/>Funktionen eines modernen Staatswesens gehört,
<lb/>also, soweit sie nicht durch das Reich selbst erfolgt,
<lb/>den Gliedstaaten obliegt.

<lb/>Auch ohne daß die erwähnte Wahrscheinlich- 
<lb/>keit besteht, kann die dramatische Verkörperung
<lb/>verstorbener Fürsten in jenen Einzelstaaten ver- 
<lb/>hindert werden, deren Gesetzgebung die Vornahme
<lb/>von Aufführungen mit entsprechendem Inhalt unter- 
<lb/>sagt. Ein derartiges generelles Verbot dürfte
<lb/>freilich kaum irgendwo bestehen, ein spezielles
<lb/>kennt das preußische Recht in der Königlichen
<lb/>Order v. 20. April 1844, die die Aufführung von
<lb/>Werken, in welchen verstorbene Mitglieder des
<lb/>Königlichen Hauses die Bühne betreten, nur mit
<lb/>Allerhöchster Erlaubnis gestattet, die jedoch nach
<lb/>der Kabinettsorder v. 13. Juli 1844 allgemein als
<lb/>erteilt gilt, sobald ein solches Stück auf einer könig- 
<lb/>lich preußischen Bühne zur Aufführung gelangt ist.
<lb/>Die Bühnenverkörperung Friedrichs des Großen in
<lb/>Gutzkows „Zopf und Schwert“ kann, da sie auch
<lb/>im Kgl. Schauspielhaus zu Berlin erfolgte, demnach
<lb/>ohne weiteres in ganz Preußen vor sich gehen, der
<lb/>Friedrich der Große des v. Kahlenbergschen
<lb/>„Meißner Porzellans “bedarf dagegen für sein Bühnen- 
<lb/>leben außerhalb des Neuen Theaters in Berlin der
<lb/>Allerhöchsten Erlaubnis, da er bisher auf einer
<lb/>königlichen Bühne nicht zur Aufführung gelangte.
<lb/>Für den Bonnschen Fall sind die preußischen
<lb/>Orders unanwendbar, da Ludwig von Bayern
<lb/>dem Wittelsbachs eben und nicht dem preußi- 
<lb/>schen Königshause angehört.

<lb/>Eine befriedigende Begründung wird sich für
<lb/>Normen, die die Bühnenverkörperung verstorbener
<lb/>Fürsten gänzlich ausschließen oder über die Grenzen
<lb/>hinaus erschweren, die der Bühnenverkörperung
<lb/>Verstorbener überhaupt gezogen sind, kaum geben
<lb/>lassen. Ihre Aufhebung wäre im Interesse der Ent- 
<lb/>faltung des historischen Dramas geboten und rechts- 
<lb/>politisch ohne Bedenken, da die Anwendung sicher- 
<lb/>heitspolizeilicher Maßregeln etwaigen Unzuträglich- 
<lb/>keiten genügend wehren würde. Einem deutschen
<lb/>Shakespeare würde der jetzige Rechtszustand
<lb/>vielleicht die Aufführung von „Königsdramen“ un- 
<lb/>möglich machen; einen v. Wildenbruch zwang
<lb/>er, für die Aufführung des in Berlin verbotenen
<lb/>„Generalfeldoberst“ ein Asyl in Leipzig zu suchen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Professor Dr. August v. Beehmann t-

<lb/>Ein reiches Leben hat am 11. Juli 1907 seinen
<lb/>jähen Abschluß gefunden. An einem Herzschlage
<lb/>ist der ordentliche Professor des römischen Rechts,
<lb/>des deutschen bürgerlichen Rechts und der Rechts-
</p>
               </div>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0497.tif"
                n="865/866"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0497"/>
            <div xml:id="d56726e183249" type="section" subtype="Sonstiges">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Juristische Rundschau</title>
               </head>
               <byline>
                  <docAuthor ana="Stranz, J.">Von Justizrat Dr. J. Stranz, Berlin</docAuthor>
               </byline>
        
        
        
            </div>
            <div xml:id="d56726e183265">
               <head>Vermischtes</head>
               <div xml:id="d56726e183270" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Das 300 jährige Bestehen der Ludoviciana zu Gießen</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Mittermaier, ...">(Prof. Dr. Mittermaier)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0497--><p/>
                  <p>

                     <lb/>865
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 15.
</p>
                  <p>

                     <lb/>866
</p>
                  <p>

                     <lb/>enzyklopädie, Reichsrat der Krone Bayerns, Geheim- 
<lb/>rat Dr. A. v. Bechmann, im Alter von 72 Jahren
<lb/>plötzlich gestorben. Er stammte aus einer ange- 
<lb/>sehenen Nürnberger Kaufmannsfamilie, widmete sich
<lb/>dem Studium der Rechtswissenschaft in München
<lb/>und Berlin, bestand in Bayern die juristischen Prü- 
<lb/>fungen mit Auszeichnung und habilitierte sich 1861
<lb/>in Würzburg. Schon nach zwei Semestern wurde
<lb/>der Achtundzwanzigjährige als ordentlicher Pro- 
<lb/>fessor für römisches Recht nach Basel berufen.
<lb/>Rasch folgten Rufe nach Marburg, wo er nur ein
<lb/>Semester verweilte, und von da nach Kiel. Auf
<lb/>Vorschlag der Universität wurde er zu deren Ver- 
<lb/>treter im preußischen Herrenhaus ernannt. Im Jahre
<lb/>1870 siedelte Bechmann nach Erlangen über. 1880
<lb/>folgte er einem Rufe als Nachfolger R. Stintzings
<lb/>nach Bonn. Als im Jahre 1888 der berühmte Pan- 
<lb/>dektist und Geschichtsforscher Aloys Brinz in
<lb/>München gestorben war, wurde Bechmann auf
<lb/>dessen Lehrstuhl berufen. Die bayerische Akademie
<lb/>der Wissenschaften wählte ihn alsbald zu ihrem
<lb/>Mitglied. 1890 wurde er zum lebenslänglichen
<lb/>Reichsrate der Krone Bayerns ernannt. Er wurde
<lb/>mit zahlreichen hohen Orden und im Jahre 1904
<lb/>mit dem Titel „Exzellenz“ ausgezeichnet.

<lb/>Als Schriftsteller hat Bechmann verschiedene
<lb/>römischrechtliche Abhandlungen und zwei größere
<lb/>Werke veröffentlicht. Das eine dieser Werke be- 
<lb/>handelt das römische Dotalrecht, das andere den
<lb/>Kauf nach gemeinem Rechte. Der erste Band dieses
<lb/>großen Werkes (1876) enthält die Geschichte des
<lb/>römischen Kaufes. Der zweite Band (1884) und
<lb/>die erste Abteilung des dritten Bandes (1905) ent- 
<lb/>halten das System des Kaufes nach gemeinem
<lb/>Rechte. Das Manuskript der zweiten und letzten
<lb/>Abteilung hat Bechmann etwa sechs Wochen vor
<lb/>seinem Tode vollendet und an die Verlagsbuch- 
<lb/>handlung gesandt.

<lb/>Als Lehrer hat Bechmann ganz Hervor- 
<lb/>ragendes geleistet. Er war ein geborener Dozent.
<lb/>Sein Vortrag war lebhaft und klar. Es ist cha- 
<lb/>rakteristisch, daß er die Notizen zu seinen Vorträgen
<lb/>von Semester zu Semester erneuerte.

<lb/>Bechmanns Name wird in der Geschichte der
<lb/>deutschen Rechtswissenschaft stets rühmend genannt
<lb/>werden.

<lb/>Professor Dr. Lothar v. Seuffert, München.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Juristische Rundschau.

<lb/>Die Grundzüge der Strafprozeßreform,
<lb/>wie sie jüngst eine Konferenz im Reichs-Justizamt
<lb/>in einem vorläufigen Entwurf festgestellt hat, sind
<lb/>im Auszuge bekannt geworden. Nach dieser Ver- 
<lb/>öffentlichung in der Kölnischen Zeitung sollen zwar
<lb/>die Schwurgerichte in ihrer jetzigen Form bei- 
<lb/>behalten werden, aber ihre Zuständigkeit bleibt
<lb/>nicht unangetastet. Den Schwurgerichten sollen ent- 
<lb/>zogen werden: die Verbrechen der Unzucht nach
<lb/>§ 176 Nr. 1, 2; der Urkundenfälschung nach den
<lb/>§§ 268 Nr. 2, 272, 273, der Amtsurkundenfälschung
<lb/>und Amtsunterschlagung nach den §§ 349, 351
<lb/>des StrGB., des betrügerischen Bankerotts nach den*
<lb/>§§ 239, 242 KO., der Depotunterschlagung nach
<lb/>den §§ 11 u. 12 Abs. 2 Nr. 2 des Depot-Ges. Wirk- 
<lb/>liche Mißstände haben sich u. E. bei der heutigen
<lb/>Regelung nicht gezeigt. Warum also die Einschrän-
<lb/>kung der Zuständigkeit? Auf diesem Umwege würden
</p>
                  <p>

                     <lb/>die Schwurgerichte zu einer Schattengewalt herunter- 
<lb/>gedrückt werden.

<lb/>Das lang ersehnte und entbehrte Reichsgesetz
<lb/>zur Regelung des Vereins- und Versammlungs- 
<lb/>rechts soll vom Reichsamt des Innern entworfen
<lb/>sein. Die Beratungen mit den übrigen Reichsressorts
<lb/>würden beschleunigt, heißt es. Noch vor Beginn
<lb/>der Ferien sollte der Entwurf dem preußischen Staats- 
<lb/>ministerium zur Begutachtung vorgelegt werden. Jeden- 
<lb/>falls sei anzunehmen, der Reichstag werde bei seinem
<lb/>Zusammentritt im November den Gesetzentwurf zur
<lb/>Beratung vorfinden. Nous verrons. Es kommt
<lb/>übrigens weniger auf den neuen Schlauch als auf
<lb/>den neuen Wein an.

<lb/>Nach dem Vorgang von Bayern ist jetzt auch
<lb/>in Baden ein Verein badischer Richter ins
<lb/>Leben getreten. Er bezweckt die geistige und wirt- 
<lb/>schaftliche Förderung des Standes und umfaßt auch
<lb/>die Staatsanwaltschaft. Die Beteiligung ist eine sehr
<lb/>große. Wir wünschen der guten Sache, für die die
<lb/>DJZ. stets eine Lanze eingelegt hat,1) guten Fortgang
<lb/>und Nacheiferung in andern deutschen Landen.
<lb/>Vivant sequentes!

<lb/>Die Handelskammer Leipzig hat vor kurzem
<lb/>eine beachtenswerte Denkschrift über Fabrik und
<lb/>Handwerk veröffentlicht. Die umfassende Arbeit
<lb/>beschäftigt sich namentlich mit der schwierigen
<lb/>Abgrenzung der Handels- und der Handwerks-
<lb/>Kammerorganisation. Mag man zu den Schluß- 
<lb/>ergebnissen, welche Stellung man wolle, einnehmen,
<lb/>so sind doch die tiefgründigen Untersuchungen der
<lb/>Aufmerksamkeit aller beteiligten Kreise wert. Sie
<lb/>sind unter eingehender Berücksichtigung des weit- 
<lb/>schichtigen Materials geführt.

<lb/>Die österreichische Justizgesetzgebung
<lb/>wird, wenn die Thronrede ihre Ankündigungen wahr
<lb/>macht und den Worten Taten folgen läßt, einer
<lb/>Reihe größerer Aufgaben sich widmen. Im Zivil-
<lb/>recht ist die teilweise Revision des bürgerlichen
<lb/>Gesetzbuchs zu erwarten, ferner ein neues Gesetz
<lb/>über die Erwerbs- und Wirtschaftsgenossenschaften.
<lb/>Die Fragen des Kinderschutzes und der Jugend- 
<lb/>fürsorge, die ein ernstes gesellschaftspolitisches
<lb/>Problem in sich schließen, sollen eine gesetzgeberische
<lb/>Erledigung finden. Auf strafrechtlichem Gebiete steht
<lb/>die Schaffung eines neuen StrGB. in vorderster Reihe.

<lb/>Besonders merkwürdige Ferien hat das kaiser- 
<lb/>liche Bezirksgericht in Windhuk vor kurzem
<lb/>gemacht. Durch Verfügung v. 10. Mai stellte es
<lb/>kurzerhand aus „Mangel an Beamten der Gerichts- 
<lb/>schreiberei“ die Geschäfte bis auf weiteres fast in
<lb/>allen Zweigen gerichtlicher Tätigkeit ein. Grund- 
<lb/>buchsachen, Angelegenheiten der freiwilligen Ge- 
<lb/>richtsbarkeit, Prozesse, Vollstreckungen in das un- 
<lb/>bewegliche Vermögen, Privatklagen, Rechtshilfe- 
<lb/>sachen sollten ruhen. Diese Verordnung, deren
<lb/>Gesetzlichkeit selbst vor der größten Ferienlust
<lb/>nicht standhält, hatte nur ein kurzes Leben. Bereits
<lb/>am 21. Mai ist sie außer Kraft gesetzt worden.

<lb/>Justizrat Dr. J. Stranz, Berlin;
</p>
                  <p>

                     <lb/>Vermischtes.

<lb/>Anfang August d. J. feiert die Ludoviciana ZU
<lb/>Gießen ihr 300 jähriges Bestehen. 1607 mit kaiser- 
<lb/>lichen Privilegien aus einem Religionszwist in Marburg
</p>
                  <p>

                     <lb/>i) Vgl. S. 1357, 1906 und S. 533, 1907 d. Bl.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0498.tif"
                   n="867/868"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0498"/>
               <div xml:id="d56726e183603" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Brief aus Mecklenburg</title>
                  </head>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0498--><p/>
                  <p>

                     <lb/>867
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 15.
</p>
                  <p>

                     <lb/>868
</p>
                  <p>

                     <lb/>.entstanden, ist sie zwar im wesentlichen bis heute echte
<lb/>Hessische „Landesuniversität“ geblieben; aber wie ihre
<lb/>juristischen Lehrer zu einem großen Teil Nicht-Hessen
<lb/>sind, so hat sie auch oft viele nichthessische Studierende
<lb/>angezogen. Die juristische Fakultät begann ihr Leben
<lb/>recht glänzend, da ihr erster Lehrer, der scharfsinnige
<lb/>Lehenrechtler Gothofredus Anthonii, viele Hörer anzog.
<lb/>Aber die Zeiten wechselten oft; erneute Blütezeiten der
<lb/>Fakultät waren die Jahre nach 1700 und nach 1800; zu
<lb/>andern Zeiten fehlten manchmal die für ein Kolleg nötigen
<lb/>Studenten; selbst ein Jhering konnte das starke Zurück- 
<lb/>gehen der Hörerzahlen nicht auf halten, die erst seit 1870
<lb/>wieder stiegen. Auch die Zahl der Lehrer wechselte
<lb/>häufig: zu Zeiten waren es nur drei, lange Jahre noch im
<lb/>19. Jahrhundert vier; die Neuzeit verlangt eine stärkere
<lb/>Besetzung, so daß neben 5 Ordinarien 1 Honorarprofessor,

<lb/>1 Extraordinarius, 1 Privatdozent, 1 Assistent tätig sind.

<lb/>Unter ihren Lehrern begegnen uns zu allen Zeiten
<lb/>bedeutende Männer: nach Anthonii z. B. der hochgeehrte
<lb/>Bernh. Ludwig Mollenbeck, der eigenartige, literarisch
<lb/>fruchtbare Immanuel Weber (beide um 1700), der Publizist
<lb/>und Zivilrechtler Joh. G. Estor (um 1730), der feinsinnige
<lb/>Naturr e ch tler und Romanist Lu dwigj. Fr. Hopfner (1771 ff.),
<lb/>Goethes Freund, gleichzeitig mit ihm der als hervorragend
<lb/>geltende Zivilist Joh. Fr. Koch. AuchJH. Chr. Sencken-
<lb/>berg, Publizist und Historiker, war hier, der Vater des
<lb/>Polyhistors Renatus, des hochherzigen Mehrers unserer
<lb/>Bibliothek und der ältere Bruder des edeln Gründers der
<lb/>berühmten Frankfurter Stiftung, mit der heute noch die
<lb/>juristische Fakultät satzungsgemäß in Beziehungen steht.
<lb/>Im 19.'Jh. sind die Kriminalisten Grolman und Birn- 
<lb/>baum, die Prozessualisten v. Linde und Renaud, und
<lb/>vor allem Jhering (1852—1868) zu nennen. Viele unserer
<lb/>heute noch lebenden oder kürzlich verstorbenen Juristen
<lb/>gingen von der Ludoviciana an die verschiedensten Hoch- 
<lb/>schulen: so z. B. R. Merkel, Eck, v. Kries, Thu-
<lb/>dichum, O. Bülow, Regelsberger, :Pescator’e,
<lb/>Wendt, L. und H. Seuffert, v. Liszt, Gareis,
<lb/>Stammler, Hellwig, Rehm, Cosack, Jörs, Frank,
<lb/>Beling neben andern.

<lb/>Man erwähnt manchmal die Jugend der juristischen
<lb/>Lehrer: dafür galt an der Fakultät auch stets der Fort- 
<lb/>schritt, wie uns die Chronik dartut: So verteilt schon
<lb/>1663 der lebhafte Tabor einen gedruckten Grundriß statt
<lb/>des Diktats, was ihm seine heutigen Nachfolger vielfach
<lb/>nachtun; seit 1783 kündet Musäus „scholas elab oratori o-
<lb/>practicas“ an; schon 1694 wird Hedinger als Lehrer des
<lb/>Natur- und Völkerrechts berufen; im 19. Jahrhundert bildet
<lb/>das französische Recht dauernd einen Unterrichtsstoff.
<lb/>1809 wird angeordnet, daß die Juristen Logik, Psycho- 
<lb/>logie, reine Mathematik, Naturlehre, Geschichte als
<lb/>„Zwangskollegs“ hören sollen. Dem gegenüber stehen
<lb/>freilich die fortwährenden Berichte über den Pennalismus
<lb/>der Studenten, muten uns die Beaufsichtigung der Lehrer
<lb/>im Vorlesungshalten, die stete Beschränkung der Ferien
<lb/>noch im 18. Jahrhundert, das strenge Zensurgebot für den
<lb/>Druck publizistischer Disputationen seit 1716 eigenartig an.

<lb/>Mit dem benachbarten Reichskammergericht scheint
<lb/>die Fakultät wenig Fühlung gehabt zu haben; allerdings
<lb/>heißt es bei den Professoren manchmal, daß sie dort
<lb/>lernenshalber praktiziert haben. Dagegen wurden stets
<lb/>Professoren in Reichs- und Staatsämter berufen und in
<lb/>Staatsgeschäften verwendet. Auch die noch wenig er- 
<lb/>forschte Spruchtätigkeit der Fakultät war stets eine be- 
<lb/>deutende. Die Urteile des 19. Jahrhunderts bis 1879 sind
<lb/>noch größtenteils erhalten und werden wohl noch reichen
<lb/>Stoff zu Studien bieten. 1678 wird auch angeordnet, daß
<lb/>die Doktoren, Lizentiaten, Magister und Kandidaten des
</p>
                  <p>

                     <lb/>Rechts bei den Verhandlungen der Fakultät als Spruch- 
<lb/>kolleg der Uebung halber zuhören sollten, nachdem sie
<lb/>einen Verschwiegenheitseid geleistet haben.

<lb/>Aus Gießen ging stets ein lebhafter literarischer Zug.
<lb/>Ein Beweis dafür ist der nicht unbedeutende juristische
<lb/>Verlag, der seine Stätte in Gießen gefunden hat.

<lb/>Um die Mitte des 19. Jahrhunderts ist die Moderni- 
<lb/>sierung unseres Rechtsunterrichts eingetreten, die uns ein
<lb/>Studienplan jener Zeit und die Vorlesungsverzeichnisse
<lb/>dartun: man redet nicht mehr von dem „Erzählen,
<lb/>Erklären, Erläutern“ des Stoffes nach irgend einem
<lb/>Lehrbuch. Stets unterstützt von der Regierung,
<lb/>dauert der Fortschritt seitdem an; auch heute, wo
<lb/>eben das siebente Studiensemester eingeführt wurde,
<lb/>strebt die juristische Fakultät danach, mit ihrem Vor- 
<lb/>lesungsplan, ihrer Seminarbibliothek, den praktischen
<lb/>Hebungen und der Ordnung für die erste juristische
<lb/>Prüfung, die unter Mitwirkung des Professors für Staats- 
<lb/>wissenschaften bei ihr abgelegt wird, den Forderungen der
<lb/>Zeit gerecht zu werden. Insbesondere bemühen sich ihre
<lb/>derzeitigen Lehrer, die Studenten zum selbständigen, wissen- 
<lb/>schaftlichen und praktischen Arbeiten anzuleiten.

<lb/>Hochschule wie Fakultät dürfen es zu ihrer Freude
<lb/>erfahren, daß die in Gießen früher tätigen Lehrer und die
<lb/>zahlreichen alten Gießener Studenten, aber auch weite
<lb/>Kreise außer ihnen an unserem Fest regen Anteil nehmen:
<lb/>Gewiß lebt in ihnen der Wunsch wie in uns das Streben,
<lb/>daß die Ludoviciana stets, im Wettbewerb der Hochschulen
<lb/>sich den Anforderungen der Zeit anpassend, sich weiter ent- 
<lb/>wickle und zu ihrem Teil an den Fortschritten der Wissen- 
<lb/>schaften mitarbeite.

<lb/>Professor Dr. Mittermaier, Gießen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Brief aus Mecklenburg. Die angekündigte Vor- 
<lb/>lage des Entwurfes einer neuen Verfassung, über welche
<lb/>1908 auf einem außerordentlichen Landtage beraten werden
<lb/>soll, hat eine begreifliche Spannung hervorgerufen; die
<lb/>Einwirkung auf das gesamte öffentliche Recht, insbesondere
<lb/>auch auf die Steuerverhältnisse ist von unabsehbarer Trag- 
<lb/>weite. Kombinationen darüber, ob es sich um den Ent- 
<lb/>wurf einer konstitutionellen Verfassung oder um eine Um- 
<lb/>gestaltung der bisherigen landständischen handelt, sind
<lb/>müßig, da es an authentischen Aeußerungen darüber fehlt.

<lb/>Auf dem Gebiete des Beamten rechts hat sich in- 
<lb/>zwischen eine bedeutsame Aenderung vollzogen. Während
<lb/>es bisher für die nichtrichterlichen Beamten an einem
<lb/>formellen Disziplinarstrafrecht fehlte, ist durch die am
<lb/>1. Okt. 1907 in Kraft tretende mecklenburg-schwerinsche
<lb/>Verordnung v. 3. Mai 1907, betr. die Dienstvergehen der
<lb/>nichtrichterlichen landesherrlichen Beamten, das Disziplinar- 
<lb/>verfahren gegen dieselben und deren Versetzung in den
<lb/>Ruhestand, ein gesetzliches Disziplinarstrafrecht geschaffen;
<lb/>es werden davon u. a. auch betroffen die Professoren der
<lb/>Landesuniversität, insbesondere weiter die Beamten der
<lb/>Domanialverwaltung, welche früher auf Kündigung angestellt
<lb/>waren (allerdings erfolgte die Kündigung nur auf Grund
<lb/>eines Beschlusses des Staatsministeriums); jedoch bestehen
<lb/>eine Reihe von Ausnahmen für bestimmte Kategorien von
<lb/>Beamten. Disziplinarbehörden erster Instanz sind a) in be- 
<lb/>treff einer Reihe von Unterbeamten die „oberste Dienst- 
<lb/>behörde“ (§ 6 der Vo.); b) die in Schwerin neu zu er- 
<lb/>richtende „Großherz. Disziplinarkammer für nichtrichter- 
<lb/>liche Beamte“ für alle übrigen Beamten; Disziplinarbehörde
<lb/>zweiter Instanz ist das Staatsministerium. Die Arten der
<lb/>Disziplinarstrafen entsprechen den in den andern Bundes- 
<lb/>staaten üblichen. Für die Versetzung in den Ruhestand ist das
<lb/>65. Lebensjahr als Altersgrenze für Zwangspensionierung und
<lb/>Anspruch auf Bewilligung der Pensionierung eingeführt.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0499.tif"
                   n="869/870"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0499"/>
               <div xml:id="d56726e183934" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zu Ernst Immanuel Bekkers 80. Geburtstage</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Tuhr, ... v.">(Prof. Dr. v. Tuhr)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e183949" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Ernennung des Ministerialdirektors Dr. Lisco zum Präsidenten des Kammergerichts</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e183958" type="section" subtype="Biographisches">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Personalien</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
            </div>
            <div xml:id="d56726e183968" type="section" subtype="Gesetze">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Neue Gesetze, Verordnungen und dergl. des Reichs und der Einzelstaaten</title>
               </head>
        
        
        
               <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0499--><p/>
               <p>

                  <lb/>869
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 15.
</p>
               <p>

                  <lb/>870
</p>
               <p>

                  <lb/>Durch die (auch für Mecklenburg-Strelitz gleichlautend
<lb/>publizierte) Vo. v. 25. Jan. 1907 ist den Referendaren,
<lb/>welche die zweite Prüfung bestanden haben, das Recht
<lb/>beigelegt, die Bezeichnung als „Assessor“ zu führen.
<lb/>Die Ernennung zum Gerichts-Assessor geschieht (wie früher)
<lb/>vom Landesherrn „dem Befinden nach“. Wird ein Gesuch
<lb/>um Ernennung nicht binnen drei Monaten nach Ablegung
<lb/>der Prüfung eingereicht oder ein eingereichtes zurückge- 
<lb/>wiesen, so scheidet der Assessor aus dem Justizdienste aus.

<lb/>Trotz Leberfüllung der juristischen Berufe weist die
<lb/>Zahl der im Sommersemester 1907 an der Landesuniversität
<lb/>Rostock studierenden Juristen wieder eine Zunahme auf.
</p>
               <p>

                  <lb/>Zu Ernst Immanuel Bekkers 8o. Geburtstag.

<lb/>Am 16. August begeht E. I. Bekker in Heidelberg seinen
<lb/>80. Geburtstag. Obgleich eine Feier auf Wunsch des
<lb/>Jubilars unterbleiben soll, kann dieser Tag in der Juristen- 
<lb/>welt nicht unbemerkt vorübergehen. Ungezählte Schüler,
<lb/>welche Bekker in den 50 Jahren seiner Lehrtätigkeit (da- 
<lb/>von über 30 Jahre in Heidelberg) dem römischen und
<lb/>modernen Privatrecht entgegengeführt hat, verehren in ihm
<lb/>den scharfsinnigen Gelehrten und geistvollen Lehrer. Er
<lb/>verkörpert die große Tradition der Pandektenwissenschaft
<lb/>des 19. Jahrhunderts, von Savigny über Jhering und
<lb/>Windscheid bis zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Sein
<lb/>Arbeitsfeld umfaßt das römische Recht wie auch die
<lb/>Probleme des heutigen Rechtslebens, zwei Gebiete, welche von
<lb/>jüngeren Gelehrten nur noch selten gleichmäßig beherrscht
<lb/>werden können. Eine Leb ersieht über Bekkers Werke
<lb/>kann und braucht hier nicht gegeben zu werden; jeder,
<lb/>der mit der Entwickelung unserer juristischen Forschung
<lb/>vertraut ist, weiß, wie oft und bei wie verschiedenen
<lb/>Problemen sich fruchtbare Resultate seiner Arbeit oder
<lb/>Spuren der von ihm ausgehenden Anregung finden. Alle
<lb/>aber, die das Glück hatten, ihm als Schüler oder Freunde
<lb/>näherzutreten, sehen in ihm eine der typischen Gelehrten- 
<lb/>gestalten, in denen sich tiefes Wissen mit ausgedehnter
<lb/>Lebenserfahrung, Schärfe des Urteils mit Wohlwollen und
<lb/>echter Humanität zu einem schönen Bilde vereinigen.

<lb/>Professor Dr. v. Tuhr, Straßburg.
</p>
               <p>

                  <lb/>Personalien. An Stelle des früh verstorbenen
<lb/>Kammergerichtspräsidenten Dr. von Schmidt ist nun- 
<lb/>mehr der Ministerialdirektor im Justizministerium, Wir kl.
<lb/>Geh. Ober-Justizrat Dr. Lisco zum Präsidenten des
<lb/>Kammergerichts ernannt worden. Als Gerichtsassessor
<lb/>im Jahre 1876 in den Justizdienst getreten, war er zunächst
<lb/>Kreisrichter in Liebenwalde, wurde bei der Justizorganisation
<lb/>Amtsrichter in Rixdorf, 1884 Landrichter in Berlin II, be- 
<lb/>reits 1888 zum Oberlandesgerichtsrat in Marienwerder er- 
<lb/>nannt, kam in dieser Eigenschaft 1889 nach Naumburg und
<lb/>wurde 1890 Vortragender Rat im Justizministerium. Im Jahre
<lb/>1903 erhielt er den Titel eines Wir kl. Geh. Oberjustizrates
<lb/>mit dem Range der Räte erster Klasse und wurde 1904 an
<lb/>Stelle des ausgeschiedenen Ministerialdirektors Vietsch
<lb/>zum Direktor im preußischen Ministerium ernannt.

<lb/>Der neue Kammergerichtspräsident hat sich als Richter
<lb/>den Ruf eines scharfsinnigen und ausgezeichneten Juristen er- 
<lb/>worben. In seiner mehr als 16jährigen Wirksamkeit im Justiz- 
<lb/>ministerium hat er als Mitglied der preußischen Justizver- 
<lb/>waltung bereits diejenigen Eigenschaften sich erworben, die
<lb/>ihn für sein neues verantwortungsvolles und schwieriges
<lb/>Amt besonders befähigen. Ein Mann von größtem Wohl- 
<lb/>wollen, hat sich Lisco in hohem Grade die Verehrung
<lb/>der ihm unterstellten Beamten stets zu erringen gewußt.
<lb/>Lange Jahre hat er mit größter Gewissenhaftigkeit, Sach- 
<lb/>kunde und Unparteilichkeit das Dezernat der Personalien
</p>
               <p>

                  <lb/>bearbeitet und sich auf diesem Gebiete eine reiche Kenntnis
<lb/>gerade für die Tätigkeit eines Kammergerichtspräsidenten
<lb/>verschafft. Auch als Gesetzgeber hat sich Lisco wiederholt
<lb/>in ausgezeichneter Weise betätigt. Ihm ist noch vor kurzem
<lb/>der Vorsitz der Konferenz in Sachen der Reform des
<lb/>amtsgerichtlichen Verfahrens übertragen worden, an welcher
<lb/>Vertreter der Anwaltskammern sowie der Amtsgerichts- 
<lb/>anwälte teilgenommen haben. Leb er all hat sich Lisco
<lb/>als kenntnisreicher Jurist mit abgeklärtem Urteil, als aus- 
<lb/>gezeichneter Organisator und Verwaltungsbeamter er- 
<lb/>wiesen, so daß die schwierige Aufgabe der Wahl eines
<lb/>Präsidenten des Kammergerichts eine glückliche Lösung
<lb/>gefunden hat und von der neuen Wirksamkeit Liscos
<lb/>für die Rechtspflege reicher Erfolg erwartet werden
<lb/>darf. — An seiner Stelle ist Geh. Oberjustizrat und Vor- 
<lb/>tragender Rat im preuß. Justizministerium Dr. Bourwieg
<lb/>zum Ministerialdirektor und Wirkt. Geh. Oberjustizrat er- 
<lb/>nannt worden. — Staatsanwalt Cormann bei der Ober- 
<lb/>staatsanwaltschaft in Köln und Landrichter Werner, Mag- 
<lb/>deburg, sind zu Geh. Justizräten und Vortragenden Räten
<lb/>im Justizministerium ernannt worden.

<lb/>Der bekannte Romanist Professor Dr. Lenel, Straß- 
<lb/>burg i. E., hat die an ihn ergangene Berufung zum Nachfolger
<lb/>für den kürzlich verstorbenen Prof. Dr. Rümelin auf dem
<lb/>Lehrstuhl für römisches Recht in Freiburg i. B. angenommen.
<lb/>Durch das Ausscheiden Lenels verliert die Straßburger Fa- 
<lb/>kultät einen ihrer hervorragendsten Lehrer und Gelehrten. —
<lb/>Priv.-Doz. Dr. Preuß, Berlin, wurde zum Prof, für öffentl.
<lb/>Recht an der Handelshochschule Berlin ernannt. — Es habi- 
<lb/>litierten sich: an der Universität Breslau Dr. Dierschke für
<lb/>Verwaltungsrecht; ander Universität Leipzig Dr. Rintelen
<lb/>für deutsche Rechtsgeschichte und deutsches Privatrecht. —
<lb/>Im Alter von 83 Jahren verstarb der frühere Oberlandes- 
<lb/>gerichtspräsident in Breslau, Exz. Dr. von Kunowski,
<lb/>der nach nahezu 60jähriger Dienstzeit im Jahre 1904 in den
<lb/>Ruhestand getreten ist. Das Andenken des um die preußische
<lb/>Rechtspflege hochverdienten Mannes wird stets in Ehren ge- 
<lb/>halten werden. — Ferner verstarb der Oberverwaltungs- 
<lb/>gerichtsrat Dr. Mencke, Berlin, der seit vielen Jahren
<lb/>gleichzeitig Mitglied der Justizprüfungskommission war.
</p>
               <p>

                  <lb/>Neue Gesetze, Verordnungen u. dgl.

<lb/>Die in []-Klammern in Kursivschrift beigefügten Daten bezeichnen
<lb/>das Inkrafttreten der Gesetze usw.

<lb/>Preußen: Allg. Vf. v. 12. 6. 1907, bt. Mitteilung von
<lb/>Strafnachrichten an die Kgl. Norwegische Regierung
<lb/>[4. 6. 1907] (JMB1. S. 404). - Allg. Vf. v. 13. 6. 1907,
<lb/>bt. Pensionierung der Kalkulatoren und Gerichts- 
<lb/>vollzieher [1. 7. 1907] (S. 405). - Allg. Vf. v. 24. 6.
<lb/>1907, zur Ausf. des Ges. v. 27. 5. 1907, bt. Abänd. des
<lb/>Pensionsges., sowie des Ges. vom gleichen Tage wegen
<lb/>Abänd. des Hinterbliebenenfürsorgegesetzes [1. 4.
<lb/>1907] (S. 409). - Allg. Vf. v. 25. 6. 1907, bt. Anrechnung
<lb/>von Militär di enst zeit auf das Dienstalter der Zivil- 
<lb/>beamten [1. 1. 1907] (S. 412). - Allg. Vf. v. 28. 6. 1907
<lb/>üb er Zuziehung von Rechnungsbeamten und den An- 
<lb/>satz von Rechnungsgebühren in Angelegenheiten, bt.
<lb/>Zwangsversteigerung von Gegenständen des unbewegt.
<lb/>Vermögens [5. 7. 1907] (S. 417). - Allg. Vf. v. 3. 7.
<lb/>1907, bt. die Krankenfürsorge für die im mittleren
<lb/>Justizdienst als vollbeschäftigte nicht ständige Hilfsarbeiter
<lb/>verwendeten Kanzleigehilfen mit Mindesteinkommen [1. 7.
<lb/>1907] (S. 418). - Ges. v. 18. 6. 1907, bt. Abänd. des
<lb/>-§ 23 des Einkommens teuer ge s. v. 19.6. 1906 [15. 7.
<lb/>1907] (Ges.-S. S. 139). - Ges. v. 22. 6. 1907 zur Ab- 
<lb/>änd. des Ges. v. 23. 4. 1883, bt. den Erlaß polizeilicher
<lb/>Strafverfügungen wegen Uebertretungen [15. 7. 1907]
<lb/>(S. 145). — Vo. v. 10. 6. 1907 über die Schätzungsämter
<lb/>in den O.-L.-Ger.-Bezirken Frankfurt a. M. und Kassel
<lb/>[1. 10. 1907] (S. 145).
</p>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0500.tif"
                n="871/872"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0500"/>
            <div xml:id="d56726e184301">
               <head>Sprechsaal</head>
               <div xml:id="d56726e184306" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Ein Nachspiel zur Katastrophe von San Francisco</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Laband, ...">(Laband)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e184321" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Ein Vorschlag zur Entlastung der Obergerichte</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schellhas, ...">(LGR. Dr. Schellhas)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0500--><p/>
                  <p>

                     <lb/>871
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 15.
</p>
                  <p>

                     <lb/>872
</p>
                  <p>

                     <lb/>Baden: M.-Bkm. v. 18. 6. 1907, bt. Erziehung und
<lb/>Unterricht nicht vollsinniger Kinder [1. 1. 1906]
<lb/>(Ges.- u. Vo.-Bl. S. 215); — Vo. v. 15. 6. 1907, bt. Ab-
<lb/>änd. der Verwaltungsgebührenordnung v. 30. 11. 1895
<lb/>[1. 7. 1907] (S. 221).

<lb/>Lübeck: Bkm. v. 15. 6. 1907, bt. die mit der bri- 
<lb/>tischen Regierung getroffene Vereinbarung über die
<lb/>Aushändigung der Hinter lassen s chaften von Seeleuten
<lb/>[16. 6. 1907J (Sml. d. Ges. Nr. 36).

<lb/>Bremen: Ges. v. 3. 7. 1907, bt. Abänd. des Ges. v.
<lb/>7. 6. 1904 wegen Abgabe von Veräußerungen von
<lb/>Grundstücken und von Versteigerungen [4. 7. 1907]
<lb/>(Ges.-Bl. S. 131). — Ges. v. 3. 7. 1907, bt. Zuschläge
<lb/>zur Reichserbschaftssteuer [4. 7. 1907] (S. 133).

<lb/>Hamburg: Bkm. v. 14. 6. 1907, bt. Abänd. des
<lb/>Disziplinär- und Pensionsgesetzes für die nicht- 
<lb/>richterlichen Beamten v. 7. 1. 1884 [20. 6. 1907] (Amtsbl.
<lb/>S. 435). — Bkm. v. 14. 6. 1907, bt. Regelung des Rad-
<lb/>falirverkehrs [1 1. 1908] (S. 436).

<lb/>Elsaß-Lothringen: M.-Vf. v. 14. 6. 1907, bt. Ueber-
<lb/>tragung von Befugnissen der bisherigen Kantonal-
<lb/>polizeikom missa re auf die Gemeindevorstände [6. 7.
<lb/>1007] (Z.- u. Bez.-Amtsbl. S. 117). - M.-Vf. v. 12. 6.
<lb/>1907, bt. Behandlung der Anzeigen über Felddieb stähle
<lb/>[6. 7. 1907] (S. 117). - M.-Bkm. v. 22. 6. 1907, bt.
<lb/>Vereinnahmung von Ordnungsstrafen gegen Beamte
<lb/>[29. 6. 1907] (S. 121). — Landes-Erbs chaftssteuer-
<lb/>gesetz v. 29. 6. 1907 [5, 7. 1907] (Ges.-Bl. S. 71).
</p>
                  <p>

                     <lb/>Spreehsaal.

<lb/>Ein Nachspiel zur Katastrophe von San Fran- 
<lb/>cisco. Einige deutsche Versicherungsgesellschaften haben
<lb/>es abgelehnt, die infolge des Erdbebens entstandenen
<lb/>Brandschäden in San Francisco zu ersetzen, indem sie
<lb/>sich auf die in den Policen enthaltene sogen. Erdbeben- 
<lb/>klausel beriefen; sie wurden aber von den Gerichten, die
<lb/>unter dem Druck der öffentlichen Meinung wohl nicht
<lb/>anders konnten, zur Zahlung der sehr erheblichen Ent- 
<lb/>schädigungssummen verurteilt. Die Bedeutung dieser
<lb/>Entscheidungen wurde aber dadurch vermindert, daß ihre
<lb/>Vollstreckung in Deutschland nicht zu befürchten war.
<lb/>Denn das englisch-amerikanische Recht legt ausländischen,
<lb/>gegen Personen gerichteten Urteilen nur die Vermutung
<lb/>der Richtigkeit (presumptive evidence) bei und läßt eine
<lb/>Widerlegung dieser Vermutung bei Irrtum hinsichtlich
<lb/>des Rechts oder des Tatbestandes zu. Es fehlt also die
<lb/>Verbürgung der Gegenseitigkeit, was in der Literatur und
<lb/>in der Rechtsprechung des Reichsgerichts (Entsch. in
<lb/>Zivils. VII S. 412) anerkannt ist. Dieses gemeine englisch- 
<lb/>amerikanische Recht war auch im § 1915 der kalifornischen
<lb/>Zivilprozeßordnung klar und unverändert ausgedrückt.

<lb/>Nun wurde aber im Februar d. J. von den gesetz- 
<lb/>gebenden Körperschaften Kaliforniens ein Gesetz be- 
<lb/>schlossen und am 11. März verkündet und in Kraft gesetzt,
<lb/>durch welches der § 1915 dahin abgeändert wurde, daß
<lb/>jedes von einem zuständigen ausländischen Gericht er- 
<lb/>lassene Endurteil in Kalifornien die gleiche Kraft und
<lb/>Wirksamkeit haben soll wie das Endurteil eines kaliforni- 
<lb/>schen Gerichts. Daß dadurch die Gegenseitigkeit, wie sie
<lb/>von der deutschen ZPO. verlangt wird, hergestellt ist,
<lb/>unterliegt keinem Zweifel. Die deutschen Versicherungs- 
<lb/>gesellschaften befinden sich daher in einer erheblich ver- 
<lb/>schlechterten Lage ; denn daß zur Zeit der Klageanstellung
<lb/>oder Urteilsfällung die Gegenseitigkeit nicht bestand, kann
<lb/>ihnen nichts helfen, da es nur darauf ankommt, ob in dem
<lb/>Zeitpunkt, in welchem das deutsche Gericht das ausländische
<lb/>Urteil für vollstreckbar erklären soll, die in der ZPO.
<lb/>dafür erforderten Voraussetzungen gegeben sind. Es kann
<lb/>sich daher nur fragen, ob anzunehmen ist, daß durch das
<lb/>erwähnte Gesetz die Gegenseitigkeit genügend verbürgt
</p>
                  <p>

                     <lb/>ist. Hier ist nun zunächst eine Unterscheidung zu machen.
<lb/>Das kalifornische Gesetz hat nur Kraft für die Gerichte
<lb/>des Staates, kann dagegen den Gerichten der Union nichts
<lb/>vorschreiben. Die Prozesse gegen die Versicherungs- 
<lb/>gesellschaften sind aber zum Teil bei den Gerichten des
<lb/>Staats, zum Teil bei den Unionsgerichten geführt worden;
<lb/>für die Urteile der letzteren ist das gemeine englisch- 
<lb/>amerikanische Recht in Kraft geblieben, die Gegenseitig- 
<lb/>keit mit Deutschland nicht hergestellt worden. Was aber
<lb/>die Urteile der kalifornischen Gerichte anlangt, so besteht
<lb/>zwar im allgemeinen darüber vollkommene Uebereinstim-
<lb/>mung, daß durch ein Gesetz die Gegenseitigkeit in ge- 
<lb/>nügender Weise verbürgt ist; aber doch nur unter der
<lb/>Voraussetzung, daß es auch wirklich und dauernd gehand-
<lb/>habt wird. Das in Rede stehende Gesetz ist aber ein
<lb/>Gelegenheitsgesetz; es ist im Senat dem Komitee für Ver- 
<lb/>sicherung und Versicherungsrecht zugewiesen und von
<lb/>diesem vorberaten worden; und es steht im Widerspruch
<lb/>mit den im englisch-nordamerikanischen Recht sonst gelten- 
<lb/>den Grundsätzen. Es ist daher zu befürchten, daß, wenn
<lb/>es seinen Zweck erfüllt haben wird, d. h. die Urteile
<lb/>gegen ausländische Gesellschaften vollstreckt sein werden,
<lb/>es einfach wieder beseitigt und das gemeine englisch- 
<lb/>nordamerikanische Recht wieder hergestellt werden wird.
<lb/>Es ist daher der Zweifel wohl berechtigt, ob die Gegen- 
<lb/>seitigkeit durch das Gesetz wirklich gesichert ist.

<lb/>Lab and.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Ein Vorschlag zur Entlastung der Obergerichte.

<lb/>Die Entlastung der Gerichte ist angesichts des immer zu- 
<lb/>nehmenden Richterbedarfs eine der wichtigsten Aufgaben
<lb/>der Justizverwaltung. Es ist unstreitig eine Frage der
<lb/>Rechtspflege überhaupt geworden, ob die Quantität oder
<lb/>die Qualität der Arbeit maßgebend sein soll. Die Qualität
<lb/>kann aber nur gewinnen, wenn die Formen der Arbeit
<lb/>vereinfacht und Einrichtungen, die für das praktische
<lb/>Leben entbehrlich sind, abgeschafft werden. Eine gewaltige
<lb/>Entlastung, besonders der höheren Gerichte, könnte durch
<lb/>die Abschaffung des durch § 313 Nr. 3 ZPO. vorge- 
<lb/>schriebenen schriftlichen Tatbestandes der Urteile herbei- 
<lb/>geführt werden. Schon Adickes hat auf die Möglichkeit
<lb/>dieser Reform hingewiesen, und auch Senatspräsident
<lb/>Pütter ist S. 1137, 1906 in d. Bl. für die Beseitigung
<lb/>des Tatbestandes eingetreten.

<lb/>Daß der Tatbestand der Urteile fortbleiben kann, ist
<lb/>für die praktischen Zwecke der Rechtsprechung unbe- 
<lb/>denklich. Ja, wir sind sogar der Meinung, daß die Qualität
<lb/>der Urteile nur gewinnen kann, wenn der Tatbestand fort- 
<lb/>fällt. Denn die Gründe sind die Hauptsache. Der
<lb/>Urteilsverfasser, der einen umfangreichen Tatbestand ge- 
<lb/>schrieben hat, ist in der Regel schon ermüdet, wenn er
<lb/>an die Hauptsache, die Entscheidungsgründe, kommt. Für
<lb/>den praktischen Menschen ist es eine berechtigte Frage:
<lb/>Welchen Sinn hat es, die Ausführungen der Schriftsätze
<lb/>nochmals zu wiederholen, und das zusammenzustellen, was
<lb/>schon in den Akten steht? In Wirklichkeit ist der Tat- 
<lb/>bestand ein Ueberbleibsel des alten schwerfälligen schrift- 
<lb/>lichen Verfahrens. Seine heutige theoretische Voraus- 
<lb/>setzung, daß im mündlichen Verfahren nur die mündlich
<lb/>vorgetragenen Behauptungen der Parteien maßgebend sein
<lb/>sollen, und daher in den Schriftsätzen nicht der ent- 
<lb/>scheidende Vortragsstoff der Parteien enthalten ist, stellt
<lb/>nur noch eine Fiktion dar. Praktische Gesetzesvorschriften
<lb/>müssen aber so eingerichtet sein, daß sie immer und überall
<lb/>im praktischen Leben auch tatsächlich angewendet werden
<lb/>können, sonst sind sie zwecklos. In Wahrheit ist der
<lb/>Tatbestand ein Exzerpt der Schriftsätze. Wollte man im
<lb/>Tatbestand einmal wirklich nur das niederlegen, was die
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0501.tif"
                   n="873/874"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0501"/>
               <div xml:id="d56726e184661" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Erfordert der Schuldnerverzug ein Verschulden des Schuldners?</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Römer, ...">(OLGR. Römer)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e184677" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Strafrechtlicher Schutz der Verpflichtung zur Amtsverschwiegenheit</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Preiser, ...">(StA. Dr. Preiser)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0501--><p/>
                  <p>

                     <lb/>873
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 15.
</p>
                  <p>

                     <lb/>874
</p>
                  <p>

                     <lb/>Prozeßbevollmächtigten mündlich vorgetragen haben, so
<lb/>würde das Resultat höchst überraschend für die Parteien
<lb/>und die Anwälte sein — auch bei den Oberlandesgerichten.
<lb/>Scheint doch selbst das Reichsgericht auf dem Standpunkt
<lb/>zu stehen, daß der Inhalt der Schriftsätze als vorgetragen
<lb/>anzusehen ist! Mögen also die Schriftsätze stets das ent- 
<lb/>halten, was als vorgetragen gelten soll, dann ist der Tat- 
<lb/>bestand überflüssig. Das ist doch auch eigentlich das
<lb/>Selbstverständliche und Natürliche! Welche ungeheure
<lb/>Arbeitsverschwendung wird jahraus, jahrein z. B. damit
<lb/>getrieben, daß in den zahlreichen, rein rechnerischen sog.
<lb/>Punktensachen (Bausachen mit Kontoauszügen und dgl.) Tat- 
<lb/>bestände angefertigt werden, die nur die Schriftsätze
<lb/>wiederholen! Wer liest wohl solchen, oft umfangreichen
<lb/>und mühsamen Tatbestand? Wenn nun aber wirklich,
<lb/>wie bei jeder Neuerung, der Abschaffung des Tatbestandes
<lb/>einige Bedenken entgegenstehen sollten, so werden sie
<lb/>mehr als aufgehoben durch die ungeheure Entlastung der
<lb/>Gerichte und die Verringerung des Richterbedarfs, denn
<lb/>die Notwendigkeit dieser Vielschreiberei stellt eine ge- 
<lb/>waltige Arbeitslast dar, die in keinem Verhältnis zu dem
<lb/>praktischen Wert der Sache steht. Wir schätzen nach
<lb/>angestellten Berechnungen die Entlastung der Zivilkammern
<lb/>und Zivilsenate niedrig auf etwa 10—20% der Gesamtarbeit.
<lb/>Hiernach würden z. B. beim Landgericht I in Berlin 10 bis
<lb/>15 Richterstellen und ungefähr ebensoviel beim Kammer- 
<lb/>gericht erspart werden können. Man übertrage diese Zahlen
<lb/>auf den ganzen Staat! Es lohnte sich in der Tat, bei einer
<lb/>Reform des Zivilprozesses diese Frage in Erwägung zu ziehen.

<lb/>Landgerichtsrat Dr. Schellhas, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Erfordert der Schuldnerverzug ein Verschulden
<lb/>des Schuldners? Diese Frage wird wohl ziemlich all- 
<lb/>gemein bejaht — wenigstens theoretisch. Die praktische Ge- 
<lb/>staltung der Lehre vom Schuldnerverzug stimmt damit freilich
<lb/>nicht ganz überein. Nachfolgend sollen die der herrschenden
<lb/>Ansicht entgegenstehenden Bedenken dargelegt werden.

<lb/>Die herrschende Lehre stützt sich auf § 285 BGB.,
<lb/>wonach der Schuldner nicht in Verzug kommt, solange die
<lb/>Leistung infolge eines Umsiandes unterbleibt, den er nicht
<lb/>zu vertreten hat. Aus dieser Bestimmung läßt sich aber
<lb/>nur folgern, daß der Schuldner in Verzug kommt, sobald
<lb/>er den Umstand, infolgedessen die Leistung unterbleibt,
<lb/>zu vertreten hat. Mit dieser Folge ist jedoch keineswegs
<lb/>die Notwendigkeit eines Verschuldens des Schuldners
<lb/>ausgesprochen. Zwischen dem Umstand, den der Schuldner
<lb/>nicht zu vertreten hat, und seinem Verschulden liegt ein
<lb/>neutrales Gebiet, das Verschulden fängt noch nicht da an,
<lb/>wo die nicht zu vertretenden Umstände aufhören. Am
<lb/>deutlichsten zeigt sich dies an derjenigen Schuld, welche
<lb/>wohl das Hauptanwendungsgebiet der Lehre vom Schuldner- 
<lb/>verzug bildet: der Geldschuld. Wenn ein Schuldner eine
<lb/>fällige Geldschuld nicht zahlt, einfach deshalb, weil er kein
<lb/>Geld hat, so wird niemand annehmen, daß er diesen Um- 
<lb/>stand nicht zu vertreten habe. Aber ebenso sicher ist,
<lb/>daß der Mangel an Geldmitteln noch nicht ohne weiteres
<lb/>den Vorwurf eines Verschuldens begründet. Und doch
<lb/>wird ein solcher Schuldner unbedenklich zur Zahlung von
<lb/>Verzugszinsen verurteilt werden. Von mancher Seite (z. B.
<lb/>von Crome u. Cosack) wird für diesen Fall § 279 BGB.
<lb/>verwertet. Diese Ansicht beweist jedenfalls — von einem
<lb/>grundsätzlich gegen sie bestehenden Bedenken soll nachher
<lb/>die Rede sein —, daß auch nach ihr nicht jede Verzögerung
<lb/>einer Leistung, auch wenn sie durch einen zu vertretenden
<lb/>Umstand verursacht ist, ein Verschulden in sich schließt.
<lb/>Hierbei ist davon ganz abgesehen, daß z. B. Dernburg1)

<lb/>9 Bürgerl. Recht Bd. II, S. 169.
</p>
                  <p>

                     <lb/>als nicht zu vertretende Umstände solche aufführt, die ge- 
<lb/>meinhin unter dem Begriff der höheren Gewalt zusammen- 
<lb/>gefaßt zu werden pflegen. Hätte der Schuldner nur höhere
<lb/>Gewalt nicht zu vertreten, so würde aus § 285 nicht ge- 
<lb/>folgert werden können, daß das BGB. zum Verzug Ver- 
<lb/>schulden des Schuldners erfordere.

<lb/>Gegen die herrschende Meinung spricht aber auch die
<lb/>Regelung der Beweislast. UebereinStimmung herrscht
<lb/>darüber, daß der Gläubiger nur die Fälligkeit der Forde- 
<lb/>rung und nötigenfalls die Mahnung des Schuldners zu be- 
<lb/>weisen brauche, daß dagegen der Schuldner das Zutreffen
<lb/>eines Entschuldigungsgrundes i. S. § 285 zu beweisen
<lb/>habe. Wäre Voraussetzung des Schuldnerverzugs Ver- 
<lb/>schulden des Schuldners, so müßte nach sonst allgemein
<lb/>geltenden Rechtsgrundsätzen der Gläubiger dieses Ver- 
<lb/>schulden behaupten und beweisen; denn es würde zum
<lb/>Klaggrund gehören.

<lb/>Dazu kommt folgendes: Es ist schon darauf hin- 

<lb/>gewiesen, daß der Schuldner einer Geldschuld, der trotz
<lb/>Fälligkeit und Mahnung nicht bezahlt, als im Verzug be- 
<lb/>findlich behandelt wird, auch wenn ihm ein Verschulden
<lb/>nicht zur Last gelegt werden kann (falls nur nicht § 285
<lb/>zutrifft), und daß dieses dem Standpunkt der herrschenden
<lb/>Lehre widersprechende Ergebnis von mancher Seite mit
<lb/>der Bestimmung des § 279 begründet wird. Dabei ist
<lb/>jedoch immerhin auffallend, daß das Gesetz, wenn es diese
<lb/>Auffassung teilt, dies nicht wenigstens, wie z. B. der erste
<lb/>Entwurf in § 246, durch einen Hinweis auf jene Vor- 
<lb/>schrift zum Ausdruck gebracht hat. (Es ist ja sonst mit
<lb/>Verweisungen nicht so sparsam!) Daß aber ein solcher
<lb/>Hinweis nicht überflüssig gewesen wäre, ergibt schon der
<lb/>Umstand, daß die Heranziehung des § 279 von anderer
<lb/>Seite, z. B. von Dernburg a. a. O., für nicht zulässig er- 
<lb/>achtet wird. Steht man aber auf letzterem Standpunkt, so
<lb/>muß man folgerichtig die Verurteilung des ohne Ver- 
<lb/>schulden mit Zahlung einer Geldschuld säumigen Schuldners
<lb/>zur Entrichtung von Verzugszinsen für unzulässig erklären.
<lb/>Damit aber befindet man sich im Widerspruch mit der
<lb/>allgemeinen Hebung.

<lb/>Vorstehende Ausführungen haben den technischen
<lb/>Begriff des Verschuldens, wonach es Vorsatz oder Fahr- 
<lb/>lässigkeit bedeutet, zur Grundlage. Von diesem Begriff
<lb/>scheint auch die herrschende Meinung auszugehen. Da- 
<lb/>gegen hat Dernburg, Pandekten § 40, für das gemeine
<lb/>Recht, das er aber in seinem „Bürgerlichen Recht des
<lb/>Deutschen Reichs“ a. a. O. als in dieser Frage für das
<lb/>BGB. vorbildlich und mit ihm gleichen Inhalts behauptet,
<lb/>den Satz aufgestellt: „Wer nicht rechtzeitig zahlt, was er
<lb/>schuldet, erscheint schon um deswillen in Verschuldung“.
<lb/>Diese Auffassung des Begriffs der Verschuldung führt nun
<lb/>allerdings zu demselben Ergebnis, wie der in vorstehendem
<lb/>vertretene Standpunkt. Allein von einem Verschulden i. S.
<lb/>des BGB. wird man dabei nicht mehr sprechen können,
<lb/>wie auch die Heranziehung der Bestimmung des § 279
<lb/>überflüssig wäre.

<lb/>Es erscheint daher richtiger, Verschulden des Schuldners
<lb/>nicht als Voraussetzung des Schuldnerverzugs aufzustellen.
<lb/>Nur dann ist es auch folgerichtig, den Verzug beim Vor- 
<lb/>liegen der Fälligkeit ev. der Mahnung insolange als vor- 
<lb/>handen anzunehmen, als nicht der Schuldner das Zutreffen
<lb/>eines Ausschließungsgrundes nach § 285 beweist.

<lb/>Oberlandesgerichtsrat Römer, Stuttgart.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Strafrechtlicher Schutz der Verpflichtung zur
<lb/>Amtsverschwiegenheit. In neuerer Zeit häufen sich
<lb/>die. Fälle, daß amtliche Schriftstücke in der Presse unter
<lb/>Umständen mitgeteilt werden, die es zweifellos erscheinen
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0502.tif"
                   n="875/876"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0502"/>
               <div xml:id="d56726e185010" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Einwand des Anfechtungsbeklagten, daß die von ihm gekauften Gegenstände für den Verkäufer "unentbehrlich" seien und deshalb die Anfechtungs- oder Nichtigkeitsklage unbegründet sei</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Hagen, ...">(LGR. Hagen)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0502--><p/>
                  <p>

                     <lb/>875
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 15.
</p>
                  <p>

                     <lb/>876
</p>
                  <p>

                     <lb/>lassen, daß die Redaktion nur durch die Indiskretion eines
<lb/>Beamten jene Schriftstücke erhalten haben kann. Ein Be- 
<lb/>amter, der der Presse unbefugt Mitteilungen aus amt- 
<lb/>lichen Akten macht, verletzt seine Amtspflicht und macht
<lb/>sich deshalb disziplinarisch verantwortlich. Straf- 
<lb/>rechtlich kann er auf Grund des sog. Arnimparagraphen
<lb/>— § 353 a StrGB. — belangt werden, also nur, wenn er
<lb/>dem engen Kreise der Beamten im Dienste des Aus- 
<lb/>wärtigen Amtes angehört, oder wegen passiver Bestechung
<lb/>nach § 332 StrGB., wenn er von seinem Vertrauensbruche
<lb/>Vorteile hat. Gehört er nicht zu den Beamten des Aus- 
<lb/>wärtigen Dienstes oder handelt er unentgeltlich, so fehlt
<lb/>es überhaupt an der Möglichkeit, den Beamten kriminell
<lb/>zu strafen. Denn andere Strafbestimmungen kommen nicht
<lb/>in Frage, da der gewissenlose Beamte sich hüten wird, die
<lb/>amtlichen Schriftstücke, die er der Presse zu übermitteln ge- 
<lb/>denkt, im Original sich anzueignen; es genügt für seine
<lb/>Zwecke, wenn er sich die Schriftstücke heimlich abschreibt.
<lb/>Derjenige, der den Beamten zu seiner Indiskretion veranlaßt,
<lb/>kann ebenfalls nur unter den angegebenen Voraussetzungen
<lb/>wegen Anstiftung zum Vergehen gegen § 353 a oder wegen
<lb/>aktiver Bestechung, § 333 StrGB., bestraft werden. Die
<lb/>Veröffentlichung als solche ist nur strafbar, wenn sie
<lb/>gleichzeitig ein landesverräterisches Unternehmen darstellt.

<lb/>Der strafrechtliche Schutz der Verpflichtung zur Amts- 
<lb/>verschwiegenheit ist hiernach äußerst beschränkt. In der
<lb/>praktischen Handhabung versagt er zudem in diesen Fällen
<lb/>so gut wie ganz, weil es fast immer unmöglich ist, den
<lb/>Beamten zu überführen.

<lb/>Durchsuchungen in den Räumen der Redaktion müssen
<lb/>erfolglos bleiben, da das Manuskript selbstverständlich ver- 
<lb/>nichtet wird, sobald es abgeschrieben oder gesetzt ist.
<lb/>Die Mitglieder der Redaktion, die Setzer und die Drucker
<lb/>können allerdings über die Person des Einsenders ver- 
<lb/>nommen werden, und zwar, soweit sie nicht als Teilnehmer
<lb/>einer strafbaren Handlung des verdächtigen Beamten in
<lb/>Frage kommen, auch eidlich. Eidliche Vernehmungen
<lb/>werden daher vorwiegend in einem Disziplinarverfahren
<lb/>gegen den Beamten, seltener im Strafverfahren angängig
<lb/>sein. Aber diese Auskunftspersonen, soweit sie den ver- 
<lb/>dächtigen Beamten überhaupt kennen, werden lieber die
<lb/>Folgen der Zeugnis- oder Eides Weigerung auf sich nehmen,
<lb/>als ihren Gewährsmann verraten. Zu berücksichtigen ist auch,
<lb/>daß das Zeugniszwangsverfahren aus § 69 StrPO. leicht einen
<lb/>gehässigen Beigeschmack bekommt und die OÖffentlichkeit
<lb/>mehr beunruhigt als die Indiskretion des Beamten, deren
<lb/>Ahndung durch dieses Verfahren ermöglicht werden soll.

<lb/>Wenn somit die bestehenden Bestimmungen nicht aus- 
<lb/>reichen, um Vorkommnissen ein Ende zu machen, die, je
<lb/>häufiger sie sich wiederholen, um so bedenklicher für
<lb/>unsere Beamtendisziplin werden müssen, so bleibt nichts
<lb/>übrig, als durch ein neues Gesetz dem Miß stande zu begegnen.
<lb/>Es kann dabei einmal an den Arnimparagraphen angeknüpft
<lb/>werden. Er bedarf der Erweiterung, womit zugleich der
<lb/>Nebenzweck erreicht werden kann, dem „häßlichen, totge- 
<lb/>borenen Gelegenheitsgesetze“ (Binding) diesen Charakter
<lb/>zu nehmen. Es empfiehlt sich, die in Abs. 1 des § 353 a
<lb/>getroffene Beschränkung des strafrechtlichen Schutzes der
<lb/>Amtsverschwiegenheit auf Beamte des auswärtigen Dienstes
<lb/>fallen zu lassen und zu bestimmen, daß alle Beamten ohne
<lb/>Ausnahme bestraft werden, welche die Amtsverschwiegen- 
<lb/>heit verletzen, indem sie ihnen amtlich anvertraute oder
<lb/>zugängliche Schriften oder deren Inhalt andern widerrechtlich
<lb/>mitteilen. Als strafschärfend könnte der Umstand hervor- 
<lb/>gehoben werden, daß die Mitteilung erfolgt ist in dem Be- 
<lb/>wußtsein, das amtliche Schriftstück werde in der Presse ver- 
<lb/>öffentlicht werden. Durch eine derartige allgemeine Pönali- 
<lb/>sierung der Verletzung des Amtsgeheimnisses würde das
</p>
                  <p>

                     <lb/>deutsche Strafrecht lediglich dem Beispiele der meisten aus- 
<lb/>ländischen Gesetzgebungen folgen.1) Von anderer Seite2) ist
<lb/>eine Ausgestaltung des § 300 StrGB. empfohlen worden, ein
<lb/>Vorschlag, den ich für weniger glücklich halte, weil dieser
<lb/>Paragraph dazu bestimmt ist, Privatgeheimnisse zu
<lb/>schützen, die gewissen Vertrauenspersonen mitgeteilt werden
<lb/>müssen, während es sich in den hier behandelten Fällen
<lb/>um die Sicherung des behördlichen Dienstes handelt.

<lb/>Aber die allgemeine Pönalisierung des Bruches eines
<lb/>Amtsgeheimnisses würde nicht ausreichen, um die Miß- 
<lb/>stände zu beseitigen. Das Uebel wird vielmehr nur
<lb/>dadurch an der Wurzel gefaßt werden können, daß
<lb/>auch die unbefugte Veröffentlichung amtlicher Schrift- 
<lb/>stücke als solche unter Strafe gestellt wird. Schon heute
<lb/>ist die Vernichtung, Beiseiteschaffung und Beschädigung
<lb/>amtlicher Urkunden, Register und Akten nach § 133 StrGB.
<lb/>strafbar. Zweck dieser Strafbestimmung ist der Schutz
<lb/>der „öffentlich-amtlichen Verfügungsgewalt“.3) Ein un- 
<lb/>befugter Eingriff in die behördliche Verfügungsgewalt liegt
<lb/>aber nicht bloß vor, wenn Gegenstände, die sich in
<lb/>amtlicher Verwahrung befinden, beseitigt, beschädigt oder
<lb/>vernichtet, sondern schon dann, wenn amtliche Schrift- 
<lb/>stücke widerrechtlich der Oeffentlichkeit preisgegeben werden,
<lb/>für die sie die Behörde nicht bestimmt hat. Es handelt
<lb/>sich bei dem hier gemachten Vorschläge also nicht um
<lb/>eine völlige Neuerung, sondern um den zeitgemäßen Aus- 
<lb/>bau einer vorhandenen Bestimmung. Seit § 133 StrGB. ge- 
<lb/>schaffen wurde, der fast wörtlich dem § 106 des preußischen
<lb/>StrGB. entnommen ist und auf den code penal zurückgeht,4)
<lb/>ist die Bedeutung und Verbreitung der Presse gewaltig ge- 
<lb/>wachsen. Dementsprechend müssen auch die Machtmittel
<lb/>des Staates erhöht werden, soll er in der Lage sein, den
<lb/>Dienst seiner Behörden vor unberechtigten Einmischungen
<lb/>der Presse sicher zu stellen.

<lb/>Wie die §§ 353 a und 133 StrGB. im einzelnen aus- 
<lb/>zubauen wären, kann hier nicht auseinandergesetzt werden.
<lb/>Es versteht sich, daß eine Fassung gefunden werden muß,
<lb/>die der Veröffentlichung amtlicher Schriften zu wissen- 
<lb/>schaftlichen, historischen, autobiographischen Zwecken keine
<lb/>unbilligen Schranken setzt. Der Regel nach werden solche
<lb/>lauteren Zwecke schon dadurch gedeckt werden, daß nur
<lb/>die unbefugte, unerlaubte oder widerrechtliche Publikation
<lb/>unter Strafe gestellt wird. Auch ließen sich Härten dadurch
<lb/>vermeiden, daß der Amtsgeheimnisbruch nur auf Antrag der
<lb/>Behörde und der Vorgesetzten Dienststellen zu verfolgen wäre.

<lb/>Staatsanwalt am Oberlandesgericht Dr. Pr eis er, Posen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Einwand des Anfechtungsbeklagten, daß die
<lb/>von ihm gekauften Gegenstände für den Verkäufer
<lb/>,,unentbehrlich“ seien und deshalb die Anfechtungs- 
<lb/>oder Nichtigkeitsklage unbegründet sei. A ver- 
<lb/>kaufte an Gläubiger B zu dessen Sicherung sein nur aus
<lb/>unentbehrlichen Gegenständen bestehendes Mobiliar gegen
<lb/>Anrechnung seiner Schuld am Kaufpreise und mietete die
<lb/>Sachen sofort wieder von B. Ein anderer Gläubiger C
<lb/>des A erhob gegen B die Anfechtungsklage auf Grund des
<lb/>Anfechtungsgesetzes und außerdem wegen Nichtigkeit des
<lb/>nicht ernstlich gemeinten Scheinkaufvertrages. B wandte
<lb/>gegen die Klage u. a. ein, dieselbe sei schon deshalb un- 
<lb/>begründet, weil die Gegenstände für den A unentbehrlich
<lb/>seien.

<lb/>Die rechtliche Würdigung des Falles ergibt folgendes:


<lb/>1) Vgl. Wachinger in „Vergleichende Darstellung des
<lb/>deutschen und ausländischen Strafrechts.“ Besonderer Teil, Bd. IX S. 271.


<lb/>2) Wachinger, a. a. O. S. 304.


<lb/>3) Vgl. neuestens Merkel in „Vergleichende Darstellung des
<lb/>deutschen und ausländischen Strafrechts“. Besonderer Teil, Bd. II S. 349f.


<lb/>4) Vgl. Merkel, a. a. O. S. 353.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0503.tif"
                   n="877/878"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0503"/>
               <div xml:id="d56726e185346" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Widerklage bei Beleidigungen, welche der Ehefrau des Privatklägers zugefügt worden sind</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Leisering, ...">(StA. Leisering)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0503--><p/>
                  <p>

                     <lb/>877
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 15.
</p>
                  <p>

                     <lb/>878
</p>
                  <p>

                     <lb/>Ob die Eigentumsübertragung an beweglichen Sachen
<lb/>zum Zwecke der Sicherung einer Forderung an sich rechts- 
<lb/>wirksam sei, ist bestritten, vom RG. aber in konstanter
<lb/>Rechtsprechung bejaht.1) Erforderlich ist nur ein ernst- 
<lb/>licher Wille der Parteien, Eigentum zu übertragen bezw.
<lb/>zu erwerben.

<lb/>Ein solcher Uebereignungsvertrag kann nun anfechtbar
<lb/>sein auf Grund des Anfechtungsgesetzes. Er kann aber,
<lb/>wenn nicht ernstlich gemeint, auch als Scheingeschäft und
<lb/>daher als nichtig angefochten werden, und je nachdem
<lb/>äußert sich verschieden die Einrede der Unentbehrlichkeit
<lb/>für den Verkäufer. Zunächst ist hervorzuheben, daß die
<lb/>Tatsache des Verkaufs von Sachen nicht immer auf Ent- 
<lb/>behrlichkeit schließen läßt, da oft ein Schuldner in der
<lb/>Hoffnung auf bessere Zeiten auch unentbehrliche Sachen
<lb/>verkauft unter gleichzeitiger Sicherung des Benutzungs- 
<lb/>rechtes.

<lb/>I. Wird der Uebereignungsvertrag lediglich auf Grund
<lb/>des Anfechtungsgesetzes angefochten, so ist der erwähnte
<lb/>Einwand beachtlich. Zu berücksichtigen ist aber der Zeit- 
<lb/>punkt der Unentbehrlichkeit. Liegt Unentbehrlichkeit im
<lb/>Zeitpunkte des Vertragsabschlusses vor, so entfällt
<lb/>eine wesentliche Voraussetzung für die Anfechtbarkeit,
<lb/>denn bei der Unpfändbarkeit der Sachen liegt eine Be- 
<lb/>nachteiligung anderer Gläubiger nicht vor. Dasselbe
<lb/>gilt, wenn die Sachen z. Zt. des Vertragsabschlusses
<lb/>unentbehrlich waren, die Unentbehrlichkeit hinterher aber
<lb/>wegfällt, z. B. ein Handwerker hat sein Handwerkszeug
<lb/>verkauft und übereignet, und daraufhin faßt er den Ent- 
<lb/>schluß, sein Gewerbe aufzugeben.2) Hierbei ist jedoch
<lb/>m. E. zu unterscheiden: Hat er die Sachen zwar verkauft
<lb/>und übereignet unter Sicherung der weiteren Benutzung,
<lb/>so ist der Vertrag unanfechtbar. Anders dagegen, wenn
<lb/>er sie veräußert und zugleich behändigt. Hier entfällt
<lb/>für die Gegenstände im Momente des Verkaufs und der
<lb/>Weggabe der Schutz des §811 Z. 5 ZPO., denn sie sind
<lb/>dann nicht mehr unentbehrlich zur Fortsetzung der
<lb/>Erwerbstätigkeit. In diesem Momente sind die Sachen da- 
<lb/>her' pfändbar und bilden deshalb beschlagfähiges Ver- 
<lb/>mögen, durch dessen Veräußerung andere Gläubiger be- 
<lb/>nachteiligt werden können. Das gleiche trifft zn bei
<lb/>anderen unentbehrlichen Sachen,3) wenn der zukünftige
<lb/>Gebrauch geschützt ist. Anderenfalls wäre auch der
<lb/>Schikane Tür und Tor geöffnet. Denn ein Schuldner, der
<lb/>die Aufgabe seines Geschäftes oder Haushaltes vorhätte,
<lb/>brauchte die Gegenstände nur kurze Zeit vor der Auf- 
<lb/>gabe einem Gläubiger, den er gegen geringes Entgelt be- 
<lb/>vorzugen will, veräußern, bevor er den Aufgabeentschluß
<lb/>kund gibt. Sind die Gegenstände zur Zeit der Ver- 
<lb/>äußerung zwar entbehrlich, nicht aber zur Zeit der An- 
<lb/>fechtung, so erscheint an sich durch den Kaufvertrag eine
<lb/>Benachteiligung anderer Gläubiger möglich, weil beschlag- 
<lb/>fähiges Vermögen ihrem Zugriffe entzogen worden ist.
<lb/>Obwohl nun aber C in diesem Falle auch beim Obsiegen
<lb/>einen praktischen Erfolg mit dem Urteile nicht erzielen
<lb/>kann, weil A bei der Zwangsvollstreckung die Unpfänd- 
<lb/>barkeit geltend machen kann, darf er trotzdem die
<lb/>Anfechtungsklage durchführen, denn die Unpfändbarkeit
<lb/>wegen Unentbehrlichkeit ist nur eine relative. Ein heute
<lb/>unentbehrlicher Gegenstand kann morgen entbehrlich
<lb/>werden, z. B. infolge Erwerbes gleichartiger Gegenstände
<lb/>durch den Schuldner durch Kauf, Erbschaft, Schenkung,
<lb/>Erhalt an Zahlungs Statt u. dergl. Hat dann C im Momente '


<lb/>1) RGEntsch. ZS. Bd. II, 173; 13, 200; 26, 180; 43, 393; 57, 177;
<lb/>59, 146; 61, 430. Vgl. auch § 223 II BGB.


<lb/>2) OLG. Dresden bei Jaeger, Gläubigeranfechtung außerh. d.
<lb/>Konk. S. 89.


<lb/>3) Vgl. § 811 Zifi. 1 und 4 ZPO.
</p>
                  <p>

                     <lb/>des Wegfalles der Unentbehrlichkeit bereits ein Anfech- 
<lb/>tungsurteil, dann kann er sofort vorgehen, anderenfalls
<lb/>müßte er erst einen unter Umständen langwierigen
<lb/>Anfechtungsprozeß durchführen, bis zu dessen Beendigung
<lb/>sein Recht unter Umständen vereitelt wäre. C könnte in
<lb/>einem solchen Falle auch nicht an die neu erworbenen
<lb/>Gegenstände verwiesen werden, denn diese können unter
<lb/>Umständen weniger wert sein als die verkauften oder so- 
<lb/>gar selbst wieder unentbehrlich werden, wenn B die von
<lb/>ihm gekauften nach Ablauf der Mietzeit an sich nimmt.
<lb/>Bei dem Zuwarten mit der Anfechtungsklage könnte außer- 
<lb/>dem für C die allgemeine Anfechtungsfrist bezw. die für
<lb/>ihn hinsichtlich der Beweislast günstigere Frist des § 3
<lb/>Z. 2 AnfGes. ablaufen. Das Interesse des C an der bald- 
<lb/>möglichen Durchführung des Anfechtungsprozesses liegt
<lb/>deshalb auf der Hand.

<lb/>II. Der Vertrag zwischen A und B wird von C mit
<lb/>der Nichtigkeitsklage angefochten (weil Scheingeschäft' in
<lb/>Frage). In diesem Falle äußert der Einwand der Unent- 
<lb/>behrlichkeit teilweise eine andere Wirkung. Die Zu- 
<lb/>lässigkeit der Anfechtung eines Scheingeschäftes hat die
<lb/>Rechtsprechung bejaht.1) Trotzdem kann nicht der nächste
<lb/>beste, sondern nur der, welcher ein Interesse hat, die
<lb/>Nichtigkeit geltend machen. Waren nun die Gegenstände
<lb/>bei Abschluß des Vertrages für den A unentbehrlich,
<lb/>die Unentbehrlichkeit ist aber später weggefallen, so hat
<lb/>C zweifellos ein Interesse an der Feststellung der Nichtig- 
<lb/>keit, weil er selbst sich dann an die unentbehrlich ge- 
<lb/>wordenen Gegenstände halten kann. Aber auch wenn die
<lb/>Unentbehrlichkeit noch bei der Erhebung der Anfech- 
<lb/>tungsklage vorhanden ist, oder wenn die Gegenstände
<lb/>zur Zeit des Kaufvertrages entbehrlich waren, 'zur
<lb/>Zeit der Erhebung der Klage aber unentbehrlich geworden
<lb/>sind, muß ein Interesse des C an der Durchführung der
<lb/>Anfechtungsklage bejaht werden wegen der relativen
<lb/>Natur der Unpfändbarkeit. Es gilt hier dasselbe, was
<lb/>oben sub I. am Ende ausgeführt ist.

<lb/>Landgerichtsrat Hagen, Frankenthal.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Widerklage bei Beleidigungen, welche der
<lb/>Ehefrau des Privatklägers zugefügt worden sind.

<lb/>Nach § 428 StrPO. kann im'Privatklageverfahren der Be- 
<lb/>schuldigte bei wechselseitigen Beleidigungen oder
<lb/>Körperverletzungen mittels Widerklage die Bestrafung des
<lb/>Klägers verlangen. Die Praxis versteht mit Recht das
<lb/>Wort „wechselseitig“ dahin, daß der Beschuldigte von
<lb/>demjenigen beleidigt oder mißhandelt sein muß, den er
<lb/>selbst beleidigt oder mißhandelt hat. Dies führt in dem
<lb/>häufigen Fall, daß der Ehemann auf Grund des § 414
<lb/>Abs. 2 a. a. O. aus eigenem Recht wegen einer seiner
<lb/>Frau zugefügten Unbill Privatklage erhebt, zu dem Er- 
<lb/>gebnis, daß der Beschuldigte weder wegen einer Aeußerung,
<lb/>die der klagende Ehemann ihm gegenüber getan hat,
<lb/>noch wegen einer solchen der Ehefrau Widerklage er- 
<lb/>heben kann: in ersterem Falle liegen nicht wechsel- 
<lb/>seitige Beleidigungen (inter easdem personas) vor; im
<lb/>anderen Falle versagt die Widerklage deshalb, weil mit
<lb/>ihr nur die Bestrafung „des Klägers“ beantragt werden
<lb/>kann, Kläger aber hier der schuldlose Ehemann ist, nicht
<lb/>die der Gegenbeleidigung schuldige Ehefrau. Dieses Er- 
<lb/>gebnis ist recht unerfreulich. Bei gegenseitigen Injurien
<lb/>würde oft viel eher ein Vergleich sich erzielen lassen,
<lb/>wenn die Beteiligten zu gewärtigen hätten, beide sofort
<lb/>durch dasselbe Urteil bestraft zu werden. Es ist auch
<lb/>nicht recht einzusehen, warum nicht in beiden Fällen —
<lb/>sowohl wenn der nicht selbst beleidigte Ehemann Ver-
</p>
                  <p>

                     <lb/>*) J aeger S. 97 Anm. 5.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0504.tif"
                   n="879/880"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0504"/>
               <div xml:id="d56726e185684" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die Klausel "Kasse gegen Dokumente"</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Nord, ...">(Ass. Dr. Nord)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e185699" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Ueberweisung des Erbteils zur Einziehung</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Pringsheim, ...">(Ref. Dr. Pringsheim)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0504--><p/>
                  <p>

                     <lb/>879
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 15.
</p>
                  <p>

                     <lb/>880
</p>
                  <p>

                     <lb/>geltung geübt hat, als auch wenn seine Frau es getan hat,
<lb/>für die er doch, im Grunde genommen, klagt —, Wider- 
<lb/>klage zulässig sein und demnach beide Straftaten durch
<lb/>ein Urteil Sühne sollten finden können. Dies würde
<lb/>nicht nur eine Abschneidung doppelter Strafprozesse, also
<lb/>eine Vereinfachung des Verfahrens mit sich bringen,
<lb/>sondern auch dem Rechtsgefühl der Beteiligten entsprechen,
<lb/>die gewöhnlich nicht verstehen, warum gerade in diesen
<lb/>Fällen die Umständlichkeiten einer besonderen neuen, vom
<lb/>jetzigen Beschuldigten zu erhebenden Klage erfordert
<lb/>werden. Am einfachsten ließe sich hier m. E. dadurch
<lb/>Abhilfe schaffen, daß der Abs. 1 des § 428 folgende
<lb/>Aenderung erführe:

<lb/>„Bis zur Beendigung der Schluß vor träge kann der Be- 
<lb/>schuldigte in erster Instanz wegen ihm oder seiner Ehe- 
<lb/>frau zugefügter Beleidigungen oder Körperverletzungen
<lb/>Widerklage erheben.“

<lb/>Amtsrichter Leisering, Tondern.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Klausel „Kasse gegen Dokumente“, eine
<lb/>der Klauseln, in denen der kaufmännische Geschäfts- und
<lb/>Sprachgebrauch mit wenigen prägnanten Worten einen
<lb/>typischen kaufmännischen Tatbestand geregelt hat, war
<lb/>nach einer Mitteilung S. 1380, 1906 d. Bl. Gegenstand
<lb/>einer Entscheidung des OLG. Kolmar. Ist die Ware zur
<lb/>Zeit der Präsentation der Dokumente am Ablieferungsort
<lb/>noch nicht eingetroffen, so soll der Käufer bei Präsentation
<lb/>sofort zur Zahlung verpflichtet sein; ist die Ware da- 
<lb/>gegen bei Präsentation der. Dokumente schon ein- 
<lb/>getroffen, so soll er das Recht haben, vor Zahlung
<lb/>gegen Auslieferung der Dokumente, vor der sog. Aufnahme
<lb/>der Dokumente, die Ware zu besichtigen und ihre
<lb/>Beschaffenheit zu prüfen. Diese Auslegung dürfte
<lb/>dem Sinn und Zweck der Klausel nicht gerecht werden.
<lb/>Dem Sinn nicht, denn die Klausel bestimmt kategorisch,
<lb/>daß bei Vorzeigung der Dokumente Bezahlung erfolgen
<lb/>soll, und macht für den angenommenen Fall keine Aus- 
<lb/>nahme. Dem Zweck nicht, denn die Klausel will
<lb/>dem Verkäufer Schutz gewähren, indem er ohne
<lb/>Erfüllung weiterer Voraussetzungen als Vorweisung
<lb/>ordnungsmäßiger Dokumente Kasse, d. h. den Kaufpreis
<lb/>erhalten soll. Der Käufer soll durch Bescheini- 
<lb/>gung ordnungsmäßiger Abladung in dem Konnossement
<lb/>als genügend gesichert gelten. Geschützt wird der Ver- 
<lb/>käufer dadurch nicht zum wenigsten dagegen, daß auf
<lb/>Grund von unbegründeten Qualitätsbemängelungen der
<lb/>Kaufpreis zurückgehalten wird. Bei Abladungen nach dem
<lb/>Ausland ist das von besonderer Bedeutung. Dieser Zweck
<lb/>würde in vielen Fällen vereitelt werden, wenn bei Präsen- 
<lb/>tation der Dokumente nach Ankunft oder gleichzeitig mit
<lb/>Ankunft der Ware dem Käufer ein Recht auf vor- 
<lb/>herige Besichtigung und konsequenterweise bei
<lb/>Konstatierung eines Mangels auf Zurückhaltung des Kauf- 
<lb/>preises gegeben würde.

<lb/>Assessor Dr. Nord, Hamburg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Ueberweisung des Erbteils zur Einziehung. Es

<lb/>ist vielfach üblich, dem Pfändungspfandgläubiger den ge- 
<lb/>pfändeten Erbteil seines Schuldners in Höhe der Gläubiger- 
<lb/>forderung zur Einziehung zu überweisen. Dieses Verfahren
<lb/>erscheint bedenklich. Daß der Erbteil gepfändet werden
<lb/>könne, spricht § 859 Abs. 2 ZPO. aus. Die Befriedigung
<lb/>hat nach § 857 „entsprechend“ wie bei der Zwangs- 
<lb/>vollstreckung: in Forderungen zu geschehen. Dieses „ent- 
<lb/>sprechend“ darf nicht zu eng ausgelegt werden. Der Erb- 
<lb/>teil ist keine Forderung, sondern ein Recht, und zwar ein
</p>
                  <p>

                     <lb/>Eigentum am Nachlaß, mag man es nun als Summe der
<lb/>Eigentumsrechte an den einzelnen Nachlaßgegenständen
<lb/>(§ 2033 Abs. 2 BGB.) oder, wenn man solche nicht an- 
<lb/>erkennt, als Gesamthandrecht am Nachlasse ansehen. Ein
<lb/>solches Recht ist der Einziehung und besonders der Ein- 
<lb/>ziehung in Höhe einer Geldforderung nicht fähig. Man
<lb/>kann vielleicht einen Bruchteil des Erbteils einziehen, wie
<lb/>man ihn abtreten kann, aber in Höhe einer Geldsumme
<lb/>kann man ihn so wenig überweisen oder einziehen wie
<lb/>abtreten. Wie ist also die Befriedigung des Gläubigers
<lb/>möglich? Den Weg weist m. E. § 86 Abs. 2 EGG.; der
<lb/>Pfandgläubiger kann die Auseinandersetzung beantragen.
<lb/>Daß auch der Pfändungspfand gläubiger dieses Recht habe,
<lb/>ist allgemeine Meinung. Streit herrscht darüber, ob die
<lb/>bei dieser dem Schuldner zufallenden Nachlaßgegenstände
<lb/>(§ 2047 BGB.) von selbst in den Pfandnexus des Gläubigers
<lb/>fallen oder nicht. Die Frage ist die nach der Möglichkeit
<lb/>einer Analogie aus § 1258 BGB. Abs. 3. Aber diese Analogie
<lb/>ist unzulässig; zunächst, weil § 1258 Abs. 2—4 überhaupt
<lb/>nur vom vertragsmäßigen, nicht vom Pfändungspfandrecht
<lb/>gilt; sodann, weil § 1258 Abs. 3 nur von einer Pflicht,
<lb/>ein Pfandrecht zu bestellen, spricht, so daß ein Fallen der
<lb/>Nachlaßgegenstände in den Pfandnexus ausgeschlossen ist
<lb/>— eine solche Pflicht kann in der Zwangsvollstreckung
<lb/>nichts nützen —, und schließlich ist die Analogie des Mit- 
<lb/>eigentums überhaupt bedenklich, weil es sich dabei um
<lb/>eine Gemeinschaft nach Bruchteilen, hier um eine solche
<lb/>zur gesamten Hand handelt. Der Anteil eines Miteigen- 
<lb/>tümers aber ist einer Sache in besonderer Weise gleich- 
<lb/>gestellt und daher auch vom Pfandrecht an ihm unter dem
<lb/>Pfandrecht an beweglichen Sachen, nicht unter dem an
<lb/>Rechten die Rede. Fallen die Nachlaßgegenstände aber
<lb/>nicht von selbst in das Pfandrecht des Gläubigers, so
<lb/>muß er sie sich auf andere Weise zur Befriedigung zu
<lb/>verschaffen suchen. Zum Erbteil gehört das Forderungs- 
<lb/>recht des Miterben auf die ihm bei der Auseinandersetzung
<lb/>zukommenden Gegenstände (§ 2047 BGB.); es wird mit
<lb/>der Auseinandersetzung fällig; diese Forderung fällt mit in
<lb/>das Pfandrecht des den Erbteil pfändenden Gläubigers.
<lb/>Sie kann sich der Gläubiger also zur Einziehung über- 
<lb/>weisen lassen; er erlangt dadurch nach § 836 ZPO. die
<lb/>Berechtigung zur Einziehung, als wenn die Forderung ihm
<lb/>vom Schuldner abgetreten wäre, d. h. er kann verlangen,
<lb/>daß bei der Auseinandersetzung die auf seinen Schuldner
<lb/>entfallenden Gegenstände, soweit dies zu seiner Be- 
<lb/>friedigung erforderlich ist, ihm ausgehändigt werden. Daß
<lb/>der Gläubiger den Erbteil und nicht diese Forderung
<lb/>pfändet, ist deswegen erforderlich, weil er nur so gegen
<lb/>Beeinträchtigungen seines Pfandobjektes (durch Teilung
<lb/>des Nachlasses oder gemeinsame Verfügung der Miterben
<lb/>über Nachlaßgegenstände) geschützt ist. Auch steht ihm ja
<lb/>neben der Ueberweisung zur Einziehung auch die Be- 
<lb/>friedigung durch Verkauf des Erbteils zu, worauf hier
<lb/>nicht näher eingegangen werden soll. Ist die Aus- 
<lb/>einandersetzungsforderung des Miterben-Schuldners eine
<lb/>Geldforderung, so kann sie dem Gläubiger auch in Höhe
<lb/>seiner Forderung überwiesen werden. Daß hiermit nicht
<lb/>die Identität von Erbteil und Anspruch auf die Nachlaß- 
<lb/>quote zugegeben werden soll, ist klar. Theoretisch kann
<lb/>sich der Gläubiger jede aus dem Erbteil herauswachsende
<lb/>Forderung seines Schuldners überweisen lassen. In der
<lb/>Praxis aber wird ihm meist der Anspruch auf die dem
<lb/>Schuldner zufallende Quote des Nachlaßüberschusses
<lb/>(nach Berichtigung der Schulden) als der ertragreichste zu
<lb/>überweisen sein. Jedenfalls ist eine Ueberweisung des
<lb/>Erbteils in Höhe der Gläubigerforderung nicht zulässig.

<lb/>Referendar Dr. Pringsheim, Mülhausen i. E.
</p>
               </div>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0505.tif"
                n="881/882"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0505"/>
            <div xml:id="d56726e186031" type="section" subtype="Rechtsprechung">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Spruch-Beilage</title>
               </head>
        
        
        
               <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0505--><p/>
               <p>

                  <lb/>Spruch-Beilage zur Deutschen Juristen-Zeitung

<lb/>(Nachdruck der Entscheidungen wird nur mit genauer und unverkürzter Quellenangabe gestattet.)
</p>
               <p>

                  <lb/>Reichsgericht.

<lb/>1. Zivilsachen.

<lb/>Mitget. v. Justizrat B oyens, Rechtsanwalt b. Reichsgericht, Leipzig.

<lb/>Bedeutung einer Verurteilung des Erben „nach
<lb/>Kräften des Nachlasses“, §§ 780, 781, 785 ZPO. Be- 
<lb/>schränkung der Haftung auf den Nachlaß gemäß § 1990

<lb/>BGB. Die Klägerin ist mit anderen Erben des G. in
<lb/>einem Vorprozeß durch ein Anerkenntnisurteil verurteilt, an
<lb/>Verklagten 11200 M. „nach Kräften des Nachlasses“ des
<lb/>G. zu zahlen. Verklagter hat dieses Urteil in Mobilien voll- 
<lb/>strecken lassen, die nicht zum Nachlaß des G., sondern
<lb/>der Klägerin persönlich gehören. Klägerin klagt auf
<lb/>Freigabe. Vorinstanz verurteilt zur Freigabe, weil die
<lb/>Worte „nach Kräften des Nachlasses“ schlechterdings
<lb/>nicht anders verstanden werden könnten, als daß in dem
<lb/>Urteil bereits entschieden werde, daß die Erbin nur
<lb/>beschränkt auf den Nachlaß hafte, nicht so, daß ihr nur
<lb/>gemäß § 780 ZPO. die Beschränkung ihrer Haftung Vor- 
<lb/>behalten sei. RG. hebt auf. Der Wortlaut des Urteils
<lb/>ergebe nicht, daß die Erben „nur“ nach Kräften des
<lb/>Nachlasses zu haften haben, und der Tatbestand ergebe
<lb/>nichts Besonderes, das zu dieser Auslegung führen könne.
<lb/>Es sei daher die allerdings unglückliche Fassung des
<lb/>Urteils nur im Sinn eines Vorbehalts gemäß § 780 ZPO.
<lb/>zu verstehen. Würde jemand, der wegen einer Hypotheken- 
<lb/>schuld dinglich und persönlich hafte, lediglich dinglich
<lb/>verurteilt, so könne dies Urteil freilich nicht gegen seine
<lb/>Person vollstreckt werden, da es insoweit an einem Titel
<lb/>fehlen würde. Aber die Zwangsvollstreckung gegen den
<lb/>Erben regele das Gesetz in § 781 ZPO. eben umgekehrt
<lb/>so, daß die Vollstreckung zunächst gegen die Person zu- 
<lb/>lässig sei, bis der Erbe nachweise, daß er nur mit dem
<lb/>Nachlaß hafte. Diesen Nachweis könne er durch den
<lb/>Vollstreckungstitel nur dann führen, wenn derselbe aus- 
<lb/>drücklich bereits entscheide, daß er nur mit dem Nach- 
<lb/>laß hafte. RG. nimmt ferner an, daß in Wahrheit eine
<lb/>Beschränkung der Haftung nicht bestehe. Es ist der
<lb/>Nachlaß, der aus Grundstücken und Kapitalien bestand,
<lb/>von den Erben geteilt, wobei einer der Erben die Nach- 
<lb/>laßschulden zu berichtigen übernahm. Als ein Jahr später
<lb/>der Nachlaßkonkurs beantragt wurde, war von dem Nachlaß
<lb/>so gut wie nichts mehr vorhanden, so daß die Eröffnung
<lb/>des Konkurses mangels hinreichender Masse abgelehnt
<lb/>wurde. Dies könne die Beschränkung der Haftung nicht
<lb/>rechtfertigen. Nach der Teilung stehe den Erben der
<lb/>Rechtsbehelf des § 1990 BGB. höchstens dann noch zu, wenn
<lb/>schon der Nachlaß, den sie teilten, für die Kosten eines
<lb/>Konkursverfahrens nicht ausreichend gewesen sein würde,
<lb/>also nicht nach Teilung eines wertvollen, erst später „ärm- 
<lb/>lich“ gewordenen Nachlasses (Urt. VII. 328/06. v. 29. April
<lb/>1907.)

<lb/>&gt; Ungültigkeit des Privattestaments bei unrichtigem
<lb/>Datum. Nicht geheilt durch eine Beglaubigung mit
<lb/>richtigem Datum, § 2231 Nr. 2 BGB. Bedeutung eines
<lb/>früheren richtig datierten Testaments, trotz seiner Ver- 
<lb/>nichtung, §§ 2255, 2258, 2356 BGB. Die Witwe B. hat
<lb/>ein eigenhändiges Testament errichtet, welches sie mit
<lb/>dem Datum „M., den 12. August 1906“ versehen hat.
<lb/>Auf demselben Blatt befindet sich unmittelbar unter der
<lb/>Unterschrift eine vom 13. August 1906 datierte und mit
<lb/>dem Stadtsiegel versehene Beurkundung des Bürgermeisters R.
<lb/>und zwei anderer Personen, wonach die Erblasserin im
<lb/>Beisein der Genannten erklärt hat, daß „das oben Nieder- 
<lb/>geschriebene im Fall des Ablebens ihr letzter Wille sei“.
<lb/>Der Bürgermeister hat außerdem am Rande daneben unter
<lb/>dem 13. August 1906 bescheinigt, daß „vorstehendes Testa- 
<lb/>ment von der Witwe B. als Testamentarin sowie von den
<lb/>Zeugen eigenhändig unterschrieben sei“. Die Ausstellung
<lb/>des Erbscheins ist verweigert worden, nachdem durch Be- 
<lb/>weisaufnahme festgestellt ist, daß das Testament tatsächlich
<lb/>nicht am 12., sondern am 13. August niedergeschrieben
</p>
               <p>

                  <lb/>und unterzeichnet ist. Das Reichsgericht hält die erhobene
<lb/>weitere Beschwerde (welche ihm OLG. Jena zur Ent- 
<lb/>scheidung überwiesen hat) insofern für unbegründet, da
<lb/>nur dann, wenn aus der Urkunde selbst ohne
<lb/>weiteres, also ohne Heranziehung sonstiger Beweismittel
<lb/>(außer offenkundiger Tatsachen), es gelinge, eine offenbar
<lb/>versehentlich falsche Datierung durch die gewollte, bis
<lb/>zum Beweis des Gegenteils nunmehr als richtig anzu- 
<lb/>erkennende Datierung zu ersetzen, das Testament als gültig zu
<lb/>erachten sei. Wenn dies nicht möglich, andererseits aber die
<lb/>der Datierung an sich innewohnende urkundliche Beweiskraft
<lb/>der Richtigkeit durch Gegenbeweis zerstört sei, so sei das
<lb/>Testament als ungültig anzusehen, da man sonst zu einer
<lb/>völligen Preisgabe der vom Gesetz als wesentliches Form- 
<lb/>erfordemis aufgestellten Urkundeneigenschaft auch des Privat- 
<lb/>testaments gelangen werde. RG. hält aber noch eine weitere
<lb/>Prüfung und Feststellung darüber für nötig, ob es wahr sei,
<lb/>daß die Erblasserin schon am Tage vorher (am 12. August
<lb/>1906) ein gleichlautendes Testament ge- und unterschrieben
<lb/>habe, das nicht mehr vorhanden sei. Hatte die Erblasserin
<lb/>ein solches formgerechtes errichtet, so habe sie dies
<lb/>Testament nicht dadurch aufgehoben, daß sie am folgenden
<lb/>Tage ein zweites gleichlautendes Testament errichtete,
<lb/>das wegen falscher Datierung nichtig sei (§ 2258 BGB.).
<lb/>Sogar dann, wenn sie selbst das frühere Testament ver- 
<lb/>nichtet hätte, so wäre dadurch nach § 2255 Abs. 2 BGB.
<lb/>nur die Vermutung begründet, daß sie die Aufhebung
<lb/>beabsichtigt hatte, die durch Gegenbeweis im Ermittelungs- 
<lb/>verfahren widerlegt werden könne. Daß das frühere
<lb/>Testament nicht mehr vorgelegt werden könne, bilde nach
<lb/>§ 2356 Abs. 1 BGB. kein absolutes Hindernis für die Er- 
<lb/>teilung des Erbscheines. RG. weist die Sache daher zur
<lb/>Vornahme weiterer Ermittelungen an das Landgericht
<lb/>zurück. (Beschl. B. 127/07 IV. v. 8. Mai 1907.)

<lb/>Wirkung der Zurücknahme eines Rechtsmittels in- 
<lb/>folge geschlossenen Vergleichs. Hat der Gegner ein
<lb/>unbedingtes formelles Recht auf Erlaß eines Urteils
<lb/>gemäß § 515 Abs. 3 ZPO.? Ist, wenn Gegner auf
<lb/>Grund dieses Urteils gegen den Vergleich handelt, Klage
<lb/>gemäß § 767 ZPO. zulässig? Klägerin war in einem
<lb/>Vorprozeß verklagt und in I. Instanz zur Zahlung von
<lb/>2313,03 Mark und einer Rente verurteilt. Sie legte Be- 
<lb/>rufung ein. Während der Berufungsinstanz schlossen
<lb/>Parteien am 16. März 1905 einen schriftlichen Vergleich,
<lb/>nach welchem alle eingeklagten Ansprüche durch Zahlung
<lb/>von 1000 Mark erledigt sein sollten. Diese Summe zahlte
<lb/>Klägerin und nahm dann die Berufung „infolge ge- 
<lb/>schlossenen Vergleichs“ zurück. Der Gegner (jetzt Ver- 
<lb/>klagter) bestritt die Gültigkeit des Vergleichs und extra- 
<lb/>hierte sodann ein Urteil aus § 515 Abs. 3 ZPO., in
<lb/>welchem Klägerin des Rechtsmittels für verlustig erklärt
<lb/>wird. Er versuchte nunmehr, das formell rechtskräftige
<lb/>Urteil I. Instanz zu vollstrecken. Hiergegen erhob
<lb/>Klägerin gemäß § 767 ZPO. Widerspruchsklage. Vor- 
<lb/>instanz wies diese Klage ab, da Klägerin in dem Vor- 
<lb/>prozeß, trotz der Zurücknahme der Berufung, in der münd- 
<lb/>lichen Verhandlung, in welcher der Gegner den Antrag
<lb/>stellte, sie des Rechtsmittels für verlustig zu erklären, den
<lb/>Vergleich habe einwenden können und müssen, da die
<lb/>Gültigkeit desselben schon damals bestritten war. RG.
<lb/>hob auf und erwog: Die Zurücknahme der Berufung hatte
<lb/>den Verlust des Rechtsmittels ohne weiteres zur Folge.
<lb/>Der Gegner gewann dadurch das unbedingte Recht auf
<lb/>Erlaß eines Urteils gemäß § 515 Abs. 3 ZPO., das diesen
<lb/>Verlust nur formell feststellt. Dies gelte auch dann, wenn
<lb/>die Zurücknahme nicht einseitig geschehe, sondern auf
<lb/>Parteiabkommen (Vergleich) beruhe. In dem Termin, der
<lb/>nach der Zurücknahme stattfand, konnte daher dies Urteil
<lb/>durch einen Einwand aus dem Vergleich nicht abgewandt
<lb/>werden, es wäre eine Verhandlung hierüber selbst mit
<lb/>Zustimmung des Gegners nicht zulässig gewesen. Daher sei
<lb/>der Klägerin trotz jenes Urteils das Recht verblieben, dem
</p>
               <pb facs="2173669_12+1907_0506.tif"
                   n="883/884"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0506"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0506--><p/>
               <p>

                  <lb/>883
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 15.
</p>
               <p>

                  <lb/>884
</p>
               <p>

                  <lb/>Vergleich durch Anstellung einer Klage gemäß § 767 ZPO.
<lb/>Geltung zu verschaffen. (Urt. VII. 367/06 v. 10. Mai 1907.)

<lb/>Veräußerung einer ärztlichen Praxis verstößt gegen
<lb/>die guten Sitten. § 138 BGB. Beklagter (praktischer
<lb/>Arzt) betrieb in D. in einem Hause der W .. straße eine
<lb/>Praxis für Zahn- und Mundkrankheiten. Er schloß am
<lb/>1. Dezemb. 1902 einen Vertrag mit dem Kläger (ebenfalls
<lb/>praktischer Arzt) über den weiteren Betrieb der Praxis in
<lb/>diesem Hause vom 1. April 1903 an. Dem Wortlaut nach
<lb/>werden nur die Inventar- und Gebrauchsgegenstände, der
<lb/>Absicht nach wird aber die Praxis des Verklagten ver- 
<lb/>äußert, und zwar für das Vierfache der Bruttoeinnahme des
<lb/>letzten Quartals (später bestimmt auf 70000 M.). Der
<lb/>Preis sollte in Monatsraten von je 1500 M. getilgt werden;
<lb/>nach Zahlung von 6 Monatsraten kann sich der Käufer
<lb/>gegen Verlust dieser Zahlungen und Rückgabe der ver- 
<lb/>kauften Gegenstände von dem Vertrag lossagen, darf dann
<lb/>aber bei Vermeidung einer Vertragsstrafe von 25000 M.
<lb/>keine weitere ärztliche Tätigkeit in der Kreishauptmann- 
<lb/>schaft D. ausüben. Kläger hat am 1. April 1903 die Praxis
<lb/>übernommen, aber gegenüber den Ansprüchen des Be- 
<lb/>klagten aus dem Vertrag eine Feststellungsklage erhoben,
<lb/>in der beantragt wird, den Vertrag für nichtig zu erklären,
<lb/>weil derselbe wider die guten Sitten verstoße. Die Vor- 
<lb/>instanz hat der Klage aus folgenden Erwägungen ent- 
<lb/>sprochen: Der Arzt habe seine Praxis nicht als reine Er- 
<lb/>werbstätigkeit, sondern zugleich zur Förderung des all- 
<lb/>gemeinen Wohls zu betreiben. Er habe daher die Pflicht,
<lb/>bei seinem, mit der Ausübung seines Berufs zusammen- 
<lb/>hängenden Verhalten dem ihm von dem Publikum ent- 
<lb/>gegengebrachten Vertrauen zu entsprechen, eine Nichtein- 
<lb/>haltung der ihm hiernach gezogenen Grenzen könne auf
<lb/>dem rechtsgeschäftlichen Gebiet den Charakter eines Ver- 
<lb/>stoßes gegen die guten Sitten annehmen. Ein solcher
<lb/>Verstoß liege vor, wenn ein Arzt das ihm entgegenge- 
<lb/>brachte Vertrauen dadurch täusche, daß er zum Zweck
<lb/>reinen Vermögensgewinnes seine Praxis an einen
<lb/>andern Arzt veräußere, wie hier geschehen: Der Käufer

<lb/>werde solchenfalls von der Notwendigkeit, möglichst hohe
<lb/>Einnahmen zu erzielen, bei seinem Weiterbetrieb beein- 
<lb/>flußt, seine Arbeitsfreudigkeit und seine Geneigtheit, zu- 
<lb/>gleich dem Allgemeinwohl zu dienen, werde vermindert.
<lb/>Der Verkäufer werde weniger auf die wissenschaftliche
<lb/>und sittliche Befähigung seines Nachfolgers als auf die
<lb/>Höhe des Preises, den dieser bewillige, sehen und sich
<lb/>trotzdem zur Empfehlung gegenüber dem alten Kunden- 
<lb/>kreis durch sein pekuniäres Interesse genötigt sehen. Ein
<lb/>solches Verhalten verletze nicht nur das besondere Standes- 
<lb/>bewußtsein des Arztes, sondern das sittliche Empfinden der
<lb/>Gesamtheit. RG. weist die Revision zurück. Den Aus- 
<lb/>führungen der Vorinstanz sei jedenfalls bezüglich des vor- 
<lb/>liegenden Falles beizupflichten. Das erworbene Vertrauen
<lb/>dürfe nicht in gewinnsüchtiger Absicht ausgenutzt werden.
<lb/>Zum mindesten sei die Gefahr vorhanden, daß der über- 
<lb/>nehmende Arzt unter dem Einfluß eines starken wirtschaft- 
<lb/>lichen Drucks den Patienten gegenüber auf Erzielung
<lb/>möglichst hoher Einnahmen bedacht sein werde. Es be- 
<lb/>dürfe nicht der speziellen Feststellung, daß der Ver- 
<lb/>klagte bei dem Verkauf seiner Praxis nicht auf dessen sitt- 
<lb/>liche und wissenschaftliche Befähigung gesehen habe, und
<lb/>es sei unerheblich, ob Kläger (wie behauptet) in den ersten
<lb/>9 Monaten tatsächlich eine Rein einnahme von 30 000 M.
<lb/>gehabt habe. RG. läßt unentschieden, ob bei Veräußerung
<lb/>einer rein zahnärztlichen Praxis unter Zahnärzten eine
<lb/>andere Beurteilung statthaft sei, als bei eigentlich ärztlicher
<lb/>Praxis, weil die zahnärztliche Praxis durch Ankauf, Be- 
<lb/>arbeitung und Lieferung von Materialien einen gewerb- 
<lb/>lichen Beruf darstelle. Hier handle es sich, wenn auch
<lb/>in beschränktem Maße, auch um die Ausübung der Heil- 
<lb/>kunde des Arztes. (Urt. II. 22/07 v. 17. Mai 1907.)

<lb/>2. Strafsachen.

<lb/>Mitgeteilt von Reichsgerichtsrat Unger, Leipzig.

<lb/>Verbreiten im Sinne des § 184 Nr. 1 StrGB. Dieser

<lb/>Begriff erfordert zwar nicht, daß an das Publikum ver- 
<lb/>teilt wird. Eine Verbreitung ist vielmehr auch an einen
</p>
               <p>

                  <lb/>nach Zahl und Individualität genau bestimmten Per- 
<lb/>sonenkreis möglich. Andererseits liegt aber in dem
<lb/>Worte „verbreiten“ begrifflich der Gegensatz zu einer
<lb/>Hingabe nur an eine Person oder an einige wenige
<lb/>individuell bestimmte Personen, mithin das Merkmal
<lb/>der Auslieferung des unzüchtigen Inhalts an einen größeren
<lb/>Personenkreis (Entsch. in Strafs. Bd. 36 S. 331). In den
<lb/>Gründen ist aber nur festgestellt, daß der Angekl. mehrere
<lb/>Bilder an verschiedene Personen abgegeben hat.
<lb/>Art und Umfang der Verbreitung bedürfen daher noch
<lb/>näherer Feststellung. (Urt. V. 1192/06 v. 15. März 1907.)

<lb/>Verführung. Das Urt. läßt Raum für den Zweifel,
<lb/>ob der Rechtsbegriff der Verführung eine zutreffende
<lb/>rechtliche Würdigung gefunden hat. Wie das Urt. hervor- 
<lb/>hebt, hat die A. B. wiederholt eine Annäherung an den
<lb/>Angekl. in einer Weise versucht, die geeignet war, dessen
<lb/>Geschlechtslust zu erregen. Sie hat auch kurz vor Voll- 
<lb/>ziehung des Beischlafes den auf der Straße vorüber- 
<lb/>gehenden Angekl. durch eine Neckerei auf sich aufmerksam
<lb/>gemacht und ihn dadurch veranlaßt, sich ihr zu nähern.
<lb/>Sie hat sodann der Beischlafsvollziehung und der voraus- 
<lb/>gegangenen unzüchtigen Betastung ihres Körpers keinen
<lb/>nennenswerten Widerstand entgegengesetzt. Dieser Sach- 
<lb/>verhalt nötigte zu der Prüfung der Frage, ob in dem
<lb/>Verhalten der A. B. sich ihre Geneigtheit offenbarte, sich
<lb/>dem Angekl. geschlechtlich hinzugeben. Erst bei Ver- 
<lb/>neinung dieser Frage ließe sich die Annahme rechtfertigen,
<lb/>daß, wie der Begriff der Verführung erfordert, durch eine
<lb/>vom Angekl. ausgehende Einwirkung auf den Willen des
<lb/>Mädchens dessen Geneigtheit zur Duldung des Beischlafs
<lb/>hervorgerufen wurde. (Urt. III. 1148/06 v. 18. März 1907.)

<lb/>Zu § 367 Nr. 5 StrGB. Nach dieser Gesetzesstelle
<lb/>macht sich u. a. einer Uebertretung schuldig, wer bei der
<lb/>Aufbewahrung, Beförderung, Verausgabung oder Verwen- 
<lb/>dung von Sprengstoffen oder anderen explodierbaren
<lb/>Stoffen oder bei Ausübung der Befugnis zur Zubereitung
<lb/>oder Feilhaltung dieser Gegenstände die deshalb er- 
<lb/>gangenen Verordnungen nicht befolgt. Diese Vorschrift
<lb/>ist indessen insoweit durch das Reichsges. v. 9. Juni 1884
<lb/>gegen den verbrecherischen und gemeingefährlichen Ge- 
<lb/>brauch von Sprengstoffen außer Kraft getreten. Es kann
<lb/>dies keinem Bedenken unterliegen, da auf die Ueber- 
<lb/>tretung aller den Verkehr, d. h. die Herstellung, den Ver- 
<lb/>trieb, den Besitz und die Einführung von Sprengstoffen
<lb/>betreffenden, bereits bestehenden oder noch zu erlassenden
<lb/>landespolizeilichen Bestimmungen die härteren Straf- 
<lb/>bestimmungen des § 9 des Ges. v. 9. Juni 1884 Anwen- 
<lb/>dung zu finden haben. Wenn gleichwohl die Polizei- 
<lb/>verwaltung K. gegen den Angekl. auf Grund des § 367
<lb/>Nr. 5 StrGB. und der §§ 33 u. 35 der MinistVO. eine
<lb/>Strafverfügung erlassen hat, so war sie hierzu sachlich
<lb/>unzuständig. Die Verfehlung gegen § 9 Abs. 2 des Ges.
<lb/>v. 1884 stellt sich als Vergehen dar und ist damit der
<lb/>Ahndung im Wege der polizeil. Strafverf. entzogen. Es
<lb/>greift mithin § 10 des preuß. Ges. v. 23. April 1883, betr.
<lb/>den Erlaß polizeilicher Verfügungen wegen Uebertretungen,
<lb/>Platz. (Urt. V. 1196/06 v. 19. März 1907.)

<lb/>Kammergericht.

<lb/>1. Zivilsachen.

<lb/>Mitgeteilt vom Senatspräsidenten Falkmann, Berlin.

<lb/>Kein Aufsichtsrecht über den Testamentsvollstrecker.
<lb/>Wenn der Testamentsvollstrecker die ihm zustehenden Be- 
<lb/>fugnisse überschreitet, so muß den in ihrem Rechte be- 
<lb/>einträchtigten Beteiligten überlassen bleiben, ihre Rechte
<lb/>dem Testamentsvollstrecker gegenüber im ordentlichen
<lb/>Rechtswege zu verfolgen. Ein Aufsichtsrecht über die
<lb/>Führung der Verwaltung durch den Testamentsvollstrecker
<lb/>steht dem Nachlaßgericht nicht zu. Das Nachlaßgericht ist
<lb/>daher weder zur Entscheidung von Streitigkeiten zwischen
<lb/>dem Erben und dem Testamentsvollstrecker hinsichtlich
<lb/>der Berechtigung einzelner Verwaltungshandlungen des
<lb/>Testamentsvollstreckers, noch (abgesehen von dem gegen- 
<lb/>wärtig nicht in Frage kommenden Falle des § 22 BGB.)
<lb/>zu einer Beschränkung der dem Vollstrecker zustehenden
<lb/>Verwaltungsbefugnisse, für welche die Bestimmungen des
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0507.tif"
                   n="885/886"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0507"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0507--><p/>
               <p>

                  <lb/>885
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 15.
</p>
               <p>

                  <lb/>886
</p>
               <p>

                  <lb/>Testaments maßgebend sind, zuständig. Daß dem er- 
<lb/>nannten Vollstrecker eine grobe Pflichtwidrigkeit zur Last
<lb/>fiele, daß er zur Führung des Amtes unfähig sei, oder daß
<lb/>sonst in seiner Person liegende Tatsachen, welche seine
<lb/>Entlassung erforderlich erscheinen ließen, vorhanden seien,
<lb/>ist weder in der Beschwerde dargetan noch sonst ersicht- 
<lb/>lich. (Beschl. I. Y. 1455/06 v. 17. Jan. 1907.)

<lb/>2. Strafsachen.

<lb/>Mitget. v. Geh. OberjustizratLindenb erg, Senatspräsidenten, Berlin.

<lb/>Vereinsgesetz. Begriff „öffentliche Angelegenheiten“.

<lb/>Das freisprechende Strafkammer urteil geht davon aus, daß
<lb/>die von Arbeitern einer bestimmten Maschinenfabrik für
<lb/>die Arbeiter dieser Fabrik einberufene Versammlung keine
<lb/>solche gewesen sei, in der es sich um Erörterung öffent- 
<lb/>licher Angelegenheiten handelte, weshalb eine Anmeldungs- 
<lb/>pflicht nicht bestanden habe. Die Revision der St Anwalt- 
<lb/>schaft konnte keinen Erfolg haben. An sich berührte die
<lb/>Beratung darüber, ob die Arbeiter der Fabrik wegen an- 
<lb/>geblich dort herrschender Mißstände in einen Ausstand
<lb/>treten sollten, lediglich die privaten Interessen dieser Ar- 
<lb/>beiter. Dem widerspricht auch nicht der von der Revision
<lb/>behauptete Umstand, daß durch den wirklichen Ausbruch
<lb/>des in Erwägung gezogenen Streiks die Gesamtheit des
<lb/>Gemeinwesens, das öffentliche Interesse wesentlich berührt
<lb/>werden konnte. Nur dann, wenn die Erörterung der Aus- 
<lb/>standsfrage in einer Weise geschehen wäre, die über die
<lb/>privaten Angelegenheiten der genannten Arbeiter hinaus
<lb/>sich auf allgemeine Gesichtspunkte, sei es sozialer, wirt- 
<lb/>schaftlicher oder politischer Art, erstreckt hätte, würde
<lb/>eine anzeigepflichtige Versammlung bestanden haben.
<lb/>Nun hat aber die Strafkammer tatsächlich festgestellt, daß
<lb/>nach der Tagesordnung und der Absicht der Einberufer
<lb/>über die Interessen der L.’sehen Arbeiter hinaus An- 
<lb/>gelegenheiten öffentlicher Natur nicht erörtert werden
<lb/>sollten, und daß der Redner in der Versammlung und die
<lb/>Beratenden von der Tagesordnung nicht abgewichen sind.
<lb/>Allerdings nimmt die Strafkammer auch als erwiesen an,
<lb/>daß den Arbeitern der Fabrik von Teilnehmern der Ver- 
<lb/>sammlung der Rat erteilt ist, einer Arbeiterorganisation
<lb/>beizutreten, um dadurch dem Unternehmer gegenüber
<lb/>im wirtschaftlichen Kampfe eine gefestigtere Stellung zu
<lb/>erlangen. Dieser Rat enthielt ohne weiteres keine Er- 
<lb/>örterung öffentlicher Angelegenheiten; zweifelhaft könnte
<lb/>allerdings sein, ob die ihm beigefügte Begründung über
<lb/>die Privatinteressen der genannten Fabrikarbeiter hinaus- 
<lb/>ging. Dies kann jedoch deshalb nicht angenommen
<lb/>werden, weil die Begründung sich ausweislich der Aus- 
<lb/>führungen des angefochtenen Urteils nicht auf die Unter- 
<lb/>nehmer im allgemeinen, auf das Unternehmertum, bezog,
<lb/>sondern lediglich auf den Inhaber der L.’schen Fabrik,
<lb/>also auf einen bestimmten Unternehmer, mit dem der
<lb/>wirtschaftliche Kampf aufgenommen werden sollte. (Urt.
<lb/>1. S. 264/07 v.U8. April 1907.)

<lb/>Zur Bestrafung der Eltern wegen Schulversäumnis
<lb/>der Kinder ist erforderlich, daß die Kinder in den Schul- 
<lb/>stunden nicht anwesend sind. Der passive Widerstand
<lb/>der anwesenden Kinder genügt nicht. Die Kinder des
<lb/>Angekl. haben, wie festgestellt, den in deutscher Sprache
<lb/>erteilten Religionsunterricht in der Stadtschule zwar besucht,
<lb/>aber auf ausdrückliche Weisung des Angekl. die vom
<lb/>Lehrer an sie deutsch gestellten Fragen unbeantwortet ge- 
<lb/>lassen und das Singen eines Kirchenliedes in deutscher
<lb/>Sprache verweigert. Die Freisprechung des Angekl. unter- 
<lb/>liegt keinem Bedenken. Die Verordnung der Regierung
<lb/>in Posen v. 4. April 1900 ist eine auf Grund des § 11
<lb/>der Regierungsinstruktion v. 1817 erlassene Ausführungs- 
<lb/>verordnung zu § 48 II 12 ALR., dfer anordnet, daß
<lb/>die schulfähigen Kinder durch Bestrafung der nach- 
<lb/>lässigen Eltern zur Besuchung der Lehrstunden ange- 
<lb/>halten werden, die Strafe aber nicht näher bestimmt. Die
<lb/>Verordnung hat also nur insoweit Gültigkeit, als sie mit der
<lb/>landrechtlichen Bestimmung in Einklang steht. Nach dem
<lb/>Wortlaute des § 48 soll nur das Nichtbesuchen der Lehr- 
<lb/>stunden seitens der Kinder eine Bestrafung der Eltern zur
<lb/>Folge haben. DerWiderstand, den die erschienenen Kinder der
</p>
               <p>

                  <lb/>erziehlichen Einw irkung der Lehrer dadurch entgegensetzen,
<lb/>daß sie ihren Anordnungen keine Folge leisten und dem
<lb/>Unterrichte keine Aufmerksamkeit schenken, kann seitens
<lb/>der Lehrer und Schulbehörden durch Disziplin armaßregeln
<lb/>an den Schülern geahndet werden, es können aber die
<lb/>Eltern wegen eines derartigen unbotmäßigen Verhaltens
<lb/>der Kinder strafrechtlich nicht zur Verantwortung gezogen
<lb/>worden, und zw ar auch dann nicht, wenn sie solches Verhalten
<lb/>veranlaßt haben. An Fälle, wie sie hier vorliegen, hat
<lb/>das Allgemeine Landrecht nicht gedacht. Dem Gesetz- 
<lb/>geber erschien es ausreichend, daß es dem Lehrer räum- 
<lb/>lich möglich gemacht wird, auf die Kinder ausbildend
<lb/>und erziehend einzuwirken. (Urt. 1 S. 729/07 v. 11. Juli 1907.)

<lb/>Preußisches Oberverwaltungsgericht.

<lb/>A. I.—IV. u. VIII. Senat.

<lb/>Mitget. v.Senatspräsidenten des OVG.Dr. Schultzenstein, Berlin.

<lb/>Lohnzahlungsbücher. Die Ortspolizeibehörde ist be- 
<lb/>rufen, dafür zu sorgen, daß die Lohnzahlungsbücher nach
<lb/>Maßgabe des § 134 Abs. 3 der Gewerbeordn, vom Arbeit- 
<lb/>geber auf dessen Kosten eingerichtet werden, und daß der
<lb/>Betrag des verdienten Lohnes in sie eingetragen wird.
<lb/>(Urt. III. 2064 v. 22. Nov. 1906 mit näherer Begründung,
<lb/>namentlich der, daß es sich hierbei um die Erhaltung der
<lb/>gewerblichen öffentlichen Ordnung handle.)

<lb/>Bauzeichnungen. Der Vorderrichter hat die Frage,
<lb/>ob für den Bau der Klägerin die Ansiedlungsgenehmigung
<lb/>erforderlich sei, nicht geprüft, die Versagung der Bau- 
<lb/>erlaubnis vielmehr deshalb für berechtigt erachtet, weil
<lb/>dem Anträge nicht die nach der Baupolizeiordnung not- 
<lb/>wendigen Bauzeichnungen beigefügt waren. Diese Aus- 
<lb/>führungen beruhen auf Rechtsirrtum. Allerdings hat das
<lb/>OVG. ausgesprochen, daß die Klage gegen die Ablehnung
<lb/>eines Baugesuchs schon wogen formeller Mängel — ins- 
<lb/>besondere beim Fehlen ordnungsmäßiger Bauzeichnungen —
<lb/>abgewiesen werden kann, ohne daß dann noch die von
<lb/>der Baupolizeibehörde im einzelnen gegen die Art der
<lb/>Ausführung des Baues erhobenen sachlichen Bedenken
<lb/>weiter nachzuprüfen sind. Aber um einen solchen Fall
<lb/>handelt es sich hier nicht. Denn der Distriktskommissar
<lb/>hat weder die Einreichung von Bauzeichnungen verlangt
<lb/>noch einzelne Mängel der Bauausführung gerügt, sondern
<lb/>er hat seine Zustimmung zur Errichtung des Gebäudes
<lb/>wegen fehlender Ansiedlungsgenehmigung überhaupt ver- 
<lb/>sagt. Dann kann von dem Bauunternehmer nicht verlangt
<lb/>werden, daß er zunächst noch Bauzeichnungen einreiche,
<lb/>den Bauplan im einzelnen ausarbeite, da ja die Polizei- 
<lb/>behörde die Erlaubnis zum Bau aus einem Grunde versagt,
<lb/>der ihrer Ansicht nach unter allen Umständen dem Bau
<lb/>entgegensteht, mag das Projekt im einzelnen gestaltet sein,
<lb/>wie es wolle. Ueberdies hatte hier der Distriktskommissar
<lb/>in seiner Verfügung noch deutlich zum Ausdrucke gebracht,
<lb/>daß er die Einreichung von Bauzeichnungen gar nicht ver- 
<lb/>lange, vielmehr den Baukonsens in keinem Falle eher er- 
<lb/>teilen werde, als bis die Ansiedlungsgenehmigung bei- 
<lb/>gebracht sei. (Urt. IV. 1940 v. 6. Dez. 1906.)

<lb/>Anordnung einer Neuverpachtung der Jagd. Darin,
<lb/>daß der Landrat, von der Ansicht ausgehend, der ge- 
<lb/>schlossene Jagdpachtvertrag sei nichtig, dem Gemeinde- 
<lb/>vorsteher als Jagdvorsteher die Neuverpachtung der Jagd
<lb/>aufgab, lag keine polizeiliche Verfügung an den Jagdvor- 
<lb/>steher, sondern eine auf die Aufsichtsgewalt gestützte An- 
<lb/>ordnung. Auf die §§ 127 ff. des Landesverwaltungsges.,
<lb/>welche die Klage gegen polizeiliche Verfügungen der Kreis- 
<lb/>polizeibehörden zulassen, kann daher die vom Kläger er- 
<lb/>hobene Klage, soweit sie auf die Verfügung des Landrats
<lb/>an den Jagdvorsteher gestützt wird, nicht gegründet werden.
<lb/>Und daran ändert auch der Umstand nichts, daß die im
<lb/>Aufsichtsweg erlassene Anordnung des Beklagten die Rechte
<lb/>- des Klägers, dessen Jagdpachtvertrag für nichtig erklärt
<lb/>wurde, berührte, und daß ihm daher ein Klagerecht gegen
<lb/>den Beklagten zugestanden haben würde, wenn es sich um
<lb/>eine polizeiliche Verfügung gehandelt hätte. Denn an dieser
<lb/>wesentlichen Voraussetzung für eine Klage aus §§ 127 ff.
<lb/>fehlt es eben, und eine andere gesetzliche Bestimmung,
<lb/>auf welche die Klage gegen den Beklagten wegen seiner
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0508.tif"
                   n="887/888"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0508"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0508--><p/>
               <p>

                  <lb/>887
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 15.
</p>
               <p>

                  <lb/>888
</p>
               <p>

                  <lb/>Anordnung an den Jagdvorsteher gestützt werden könnte,
<lb/>ist nicht vorhanden. (Urt. III. 2461 v. 13. Dez. 1906.)

<lb/>Hebammengewerbe. Zum Zwecke der Beseitigung
<lb/>unzuverlässiger Hebammen besteht seit dem Erlasse der
<lb/>Reichsgewerbeordnung das auf § 30 Abs. 2 und § 53 Abs. 2
<lb/>daselbst beruhende und auf die Zurücknahme des Prüfungs- 
<lb/>zeugnisses abzielende besondere Verfahren. Diese Rege- 
<lb/>lung schließt es aus, daß dieselben Gründe, welche zu
<lb/>einer Zurücknahme des Prüfungszeugnisses zu führen ge- 
<lb/>eignet sind, gleichzeitig auch die polizeiliche Untersagung
<lb/>des Gewerbebetriebes rechtfertigen können. Die Befugnis
<lb/>der Polizei, im Falle eines Notstandes, z. B. bei Geistes- 
<lb/>krankheit der Hebamme, hindernd einzugreifen, wird hier- 
<lb/>durch nicht berührt. (Urt. III. 2483 v. 17. Dez. 1906.)

<lb/>B. V.—VII. Senat (Staatssteuersachen).

<lb/>Mitgeteilt vom Wirkl. Geh. Oberregierangsrat Dr. Fuisting,

<lb/>Senatspräsidenten des Oberverwaltungsgerichts, Berlin.

<lb/>Einkommens teuer Sachen.

<lb/>Vermittelung von Geschäften ohne Begründung
<lb/>einer Einkommensquelle. Wenn es sich bei einer von
<lb/>dem Verwalter von Grundstücken zum Zwecke des Ver- 
<lb/>kaufes für den Eigentümer ausgeübten Vermittlertätigkeit
<lb/>nur um eine einmalige, ohne die Absicht der Wieder- 
<lb/>holung und überdies auch ohne die Absicht der Beteiligung
<lb/>am allgemeinen wirtschaftlichen Verkehr ausgeübte Tätig- 
<lb/>keit handelt, so ist hiermit weder das Gewerbe der Ver- 
<lb/>mittelung von Verkaufsgeschäften begonnen, noch kann
<lb/>aus der bloßen Tatsache, daß der Vermittler die Fähigkeit
<lb/>und Möglichkeit zum Abschlüsse ähnlicher Vermittelungs- 
<lb/>geschäfte haben mag, die Annahme hergeleitet werden,
<lb/>daß er beim Beginne des Steuerjahres das Vermittler-
<lb/>gewerbe betrieben hat. (Urt. IVa. 207 v. 13. Okt. 1906.)

<lb/>Grundstückshandel einer Gesellschaft m. b. H. in
<lb/>Liqu. Es besteht kein Zweifel darüber, daß die Gewinne,
<lb/>welche eine zwar in Liquidation befindliche, aber den ge- 
<lb/>werblichen Grundstückshandel noch fortbetreibende Gesell- 
<lb/>schaft m. b. H. durch den Verkauf von Grundstücken
<lb/>gegenüber dem Buchwert erzielt, zu ihrem Geschäfts- 
<lb/>gewinn im Sinne des § 14 des Einkommensteuerges. ge- 
<lb/>hört. Die für Aktiengesellschaften geltenden Grundsätze (vgl.
<lb/>Entsch. des OLG. in Staatssteuersachen XI 199, XII 296 ff.)
<lb/>finden in dieser Beziehung auch auf Gesellschaften m. b. H.
<lb/>entsprechende Anwendung. Das Einkommen aus der Be- 
<lb/>teiligung an einer Gesellschaft m. b. H. ist aber, insoweit
<lb/>als es auf die Geschäftsanteile entfällt, steuerpflichtiges
<lb/>Einkommen aus Kapitalvermögen im Sinne des § 12 des
<lb/>Einkommensteuerges. (Urt. IVa. 219 v. 13. Okt. 1906.)

<lb/>Bayerischer Verwaltungsgerichtshof.

<lb/>Mitgeteilt von dem Rate des Gerichtshofes v. Besnard, München.

<lb/>Vorenthaltung der Befugnis zum Branntweinaus- 
<lb/>schank bei Erteilung der Erlaubnis zum Gastwirt- 
<lb/>schaftsbetrieb. Einem Wirte wurde die Erlaubnis zum
<lb/>Gastwirtschaftsbetrieb mit Ausnahme des Branntweinaus- 
<lb/>schankes erteilt. Später machte er geltend, er dürfe
<lb/>den Branntweinausschank trotzdem ausüben, da in der
<lb/>Erlaubnis zum Gastwirtschaftsbetrieb stets die Befugnis
<lb/>zum Branntweinausschank enthalten sei und der Brannt- 
<lb/>weinausschank hier nicht habe ausgenommen werden dürfen.
<lb/>Es wurde ausgesprochen, daß die Erlaubnis zum Gastwirt- 
<lb/>schaftsbetrieb zwar das Recht der Fremdenbeherbergung,
<lb/>des Schankwirtschaftsbetriebes und des Branntweinaus- 
<lb/>schankes umfasse, daß aber die Ausschließung einzelner
<lb/>dieser Befugnisse, also auch des Branntweinausschankes
<lb/>zulässig sei. (Erk. II. Sen. v. 20. Juni 1906.)

<lb/>Sächsisches Oberverwaltungsgericht.

<lb/>II. Senat.

<lb/>Mitgeteilt vom Senatspräsidenten des OVG. Dr. Wachler, Dresden.

<lb/>Zu den privaten Versicherungsunternehmungen im
<lb/>Sinne des Reichsgesetzes v. 12. Mai 1901 gehört nicht

<lb/>ein auf die amtierenden und ehemaligen Lehrer eines
<lb/>Gymnasiums beschränkter Verein, der die Unterstützung
<lb/>der Witwen und Waisen seiner verstorbenen Mitglieder
</p>
               <p>

                  <lb/>bezweckt und die Mittel zur Erreichung dieses Zweckes
<lb/>durch Eintrittsgelder, Jahresbeiträge und Gebühren von
<lb/>Gehaltserhöhungen auf bringt. Man kann nicht sagen, daß ein
<lb/>derartiger Verein den „Betrieb von Versicherungsgeschäften“
<lb/>zum Gegenstände habe. (Urt. II. 83 v. 10. Mai 1906.)

<lb/>Die Ausübung der Berufstätigkeit eines Rechts- 
<lb/>anwalts kennzeichnet sich steuerrechtlich als Gewerbe- 
<lb/>betrieb auch dann, wenn der Anwalt die Praxis gemein- 
<lb/>sam mit einem Berufsgenossen und auf gemeinschaftliche
<lb/>Rechnung dergestalt ausübt, daß er zwar einen etwaigen
<lb/>Verlust mitzutragen hat, am Gewinne aber nur mit be- 
<lb/>stimmten, von vornherein festgesetzten Bezügen beteiligt
<lb/>ist. (Urt. II. 112 v. 28. Mai 1906.)

<lb/>Der Satz, daß Verfügungen eines nicht zur Ver- 
<lb/>tretung der Behörde Berechtigten durch nachträgliche
<lb/>Genehmigung gültige und wirksame Verwaltungsakte
<lb/>würden, ist kein Grundsatz des öffentlichen Rechtes.
<lb/>(Urt. II. 120 v. 18. Juni 1906.)

<lb/>Oberlandesgericht Rostock.

<lb/>Mitgeteilt vom Senatspräsidenten Dr. Altvater, Rostock.

<lb/>Privatentbindungsanstalt nach § 30 GewO. Die
<lb/>Angeklagte hat zwar gewerbsmäßig schwangere Frauens- 
<lb/>personen, damit diese ihre Entbindung und ihr Wochen- 
<lb/>bett in ihrer Wohnung durchmachten, bei sich aufge- 
<lb/>nommen. Sie hat auch in einzelnen Fällen eine etwas
<lb/>größere Wohnung, als sie für sich und ihre Familie
<lb/>brauchte, gemietet und außer einem Stande Betten, den
<lb/>sie für ihren Gewerbebetrieb benutzte, noch einen weiteren
<lb/>Stand für diesen Zweck angeschafft, aber sonst stellt sich
<lb/>ihr Unternehmen als eine Anstalt nicht dar. Ihre Wohnung
<lb/>bestand in der Regel aus einer Wohnstube, einer Schlaf- 
<lb/>stube und einer Küche, in einem Falle kam noch eine
<lb/>weitere Wohnstube hinzu. Sie diente im wesentlichen
<lb/>den Zwecken der Familie, war auch nach Anschaffung des
<lb/>neuen Standes Betten nur zur Aufnahme von zwei fremden
<lb/>Personen eingerichtet. Der Sprachgebrauch des Lebens
<lb/>versteht unter einer Entbindungsanstalt eine durch bau- 
<lb/>liche und sonstige ständige Einrichtungen für eine gewisse
<lb/>Dauer getroffene Veranstaltung. Eine in jedem Falle zu- 
<lb/>treffende Begriffsbestimmung ist nicht möglich, auch
<lb/>erscheint es bedenklich, die Grenzbestimmung danach zu
<lb/>treffen, ob nach dem Betriebe des einzelnen Unternehmens
<lb/>die Gefahren, denen durch die Prüfung nach den in § 30
<lb/>GewO, a—d gegebenen polizeilichen Gesichtspunkten be- 
<lb/>gegnet werden soll, bei demselben in Frage kommen.
<lb/>Denn häufig werden diese Gefahren gerade da vorhanden
<lb/>sein, wo zweifellos ein anstaltsmäßiger Betrieb nicht vor- 
<lb/>liegt. Ausschlaggebend muß immer sein, daß die GewO, die
<lb/>gewerbsmäßige Aufnahme und Beherbergung von Kranken,
<lb/>Schwangeren usw. nicht ohne weiteres für konzessions- 
<lb/>pflichtig erklärt, sondern nur dann, wenn sich das Unter- 
<lb/>nehmen als eine Anstalt darstellt. (Urt. v. 20. Nov. 1906.)

<lb/>Oberlandesgericht Köln.

<lb/>Mitgeteilt von Landgerichts dir ektor Dronke, Köln.

<lb/>Eisenbahnhaftpflicht. Eigenes Verschulden. Sach- 
<lb/>schaden. Während der Begriff „eigenes Verschulden“
<lb/>in § 1 HaftpflG. heute aus dem allgemeinen Rechte
<lb/>des BGB. zu entnehmen ist, bestimmt er sich für § 25
<lb/>preuß. EisenbG. v. 3. Nov. 1838 nach wie vor nur
<lb/>nach dessen Vorschriften. Auch für den Einfluß mitwirken- 
<lb/>den eigenen Verschuldens des Beschädigten bei der landes- 
<lb/>rechtlich geordneten Haftpflicht der Eisenbahn für Sach- 
<lb/>schaden bleibt nur § 25 a. a. O. maßgebend, und eine
<lb/>Haftungsverteilung gemäß § 254 BGB. tritt nicht ein.
<lb/>Eigenes Verschulden im Sinne des EisenbG. ist nur eine
<lb/>persönliche ursächliche Einwirkung des Beschädigten auf
<lb/>den entstandenen Schaden, das Verschnlden eines seiner
<lb/>Angestellten befreit daher die Eisenbahn nicht von ihrer
<lb/>Haftpflicht für Sachschaden. (Seine frühere, auf Grund
<lb/>des Art. 1184 C. c. im entgegengesetzten Sinne ausge- 
<lb/>sprochene Meinung — s. EisenbE. 21, 295 ff. — gibt der
<lb/>Senat ausdrücklich auf; abw. auch 1906 S. 660 d. Bl.) (Urt.
<lb/>5 U 150/05 v. 26. Jan. 1906.)
</p>

            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0509.tif"
                n="889/890"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0509"/>
            <div xml:id="d56726e187412">
               <head>Literatur-Beilage</head>
               <div xml:id="d56726e187417" type="review">
                  <head>
                     <title>Baumgarten-Meszlény, Kartelle und Trusts</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Rießer, ...">(Geh. JR. Prof. Dr. Rießer)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e187432" type="review">
                  <head>
                     <title>Simon, Die rechtliche Natur der sachenrechtlichen Einigung</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schwarze, ... v.">(RGR. Dr. v. Schwarze)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e187447" type="review">
                  <head>
                     <title>Schaeffer, Grundriß des bürgerlichen Rechts</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Lindenau, ...">(RegRat Dr. Lindenau)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e187462" type="review">
                  <head>
                     <title>Sander, Das zivilgerichtliche Verfahren außer Streitsachen</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Neumann-Ettenreich, ... von">(Hofrat am Verwaltungsgerichtshof, Prof. Dr. von Neumann-Ettenreich)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0509--><p/>
                  <p>

                     <lb/>Literatur-Beilage zur Deutschen Juristen-Zeitung
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zivilrecht und -Prozefs.

<lb/>Die rechtliche Natur der sachenrechtlichen Eini- 
<lb/>gung. Zugleich ein Beitrag zur Lehre von den Ver- 
<lb/>fügungsbeschränkungen. Von Dr. Paul Simon. 1907.
<lb/>Breslau, M. &amp; H. Marcus. 4 M.

<lb/>In der als 20. Heft der von Leonhard herausgegebenen
<lb/>Studien zur Erläuterung des bürgerlichen Rechts er- 
<lb/>schienenen Abhandlung untersucht Verf. nach Besprechung
<lb/>der in der Literatur vertretenen Ansichten das Verhältnis
<lb/>von Einigung und Bindung und führt aus, daß die Einigung
<lb/>als dinglicher Vertrag eine Verfügungsbeschränkung des
<lb/>Passivbeteiligten herbeiführe. Der Erörterung des Umfangs
<lb/>dieser Verfügungsbeschränkung und der Geltendmachung
<lb/>der Unwirksamkeit der ihr widersprechenden Verfügungen
<lb/>folgt eine Darlegung, daß die Verfügungsbeschränkung
<lb/>zwar eine rechtsgeschäftliche sei, gleichwohl aber keine
<lb/>solche, wie sie in § 137 BGB. für unwirksam erklärt
<lb/>werde, da gegenüber dieser Bestimmung die Vorschrift im
<lb/>§ 873 Abs. 2 BGB. als lex specialis anzusehen sei. Die
<lb/>Verfügungsbeschränkung sei relativer Natur und falle ihres
<lb/>rechtsgeschäftlichen Charakters ungeachtet unter die Vor- 
<lb/>schrift des § 135. Darauf erörtert Verf. den Satz, daß die
<lb/>Einigung bereits für sich allein, ohne den Hinzutritt der
<lb/>Eintragung, eine selbständige Verfügung sei, in seiner Be- 
<lb/>deutung für die Anwendung des materiellen Grundbuch- 
<lb/>rechts, besonders ausführlich gegenüber dem § 878.
<lb/>Schließlich legt er dar, daß die Vorschriften des allge- 
<lb/>meinen Teils des BGB. über die Verträge auf die Einigung
<lb/>nicht schlechthin, sondern nur dann anzuwenden seien,
<lb/>wenn sie sowohl für die Verwirklichung und Sicherung
<lb/>des obligatorischen Vertrags — der Verpflichtung —, als
<lb/>auch für den Eintritt und den Schutz der Rechtsfolge der
<lb/>Einigung — der Verfügungsbeschränkung — erforderlich
<lb/>seien oder wenn sie der Vertragstechnik dienten. Unter
<lb/>diesen Gesichtspunkten werden die §§ 145—157, 161,
<lb/>177—179, 185 in ihrer Anwendung auf die Einigung
<lb/>eingehend betrachtet. Die Abhandlung ist klar und an- 
<lb/>regend geschrieben und enthält einen dankenswerten Bei- 
<lb/>trag zu der viel umstrittenen Lehre von der sachenrecht- 
<lb/>lichen Einigung und von den Verfügungsbeschränkungen.

<lb/>Reichsgerichtsrat Dr. v. Schwarze, Leipzig.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Kartelle und Trusts. Ihre Stellung im Wirtschafts-
<lb/>und Rechtssystem der wichtigsten Kulturstaaten. Eine
<lb/>nationalökonomisch-juristische Studie von Rechtsanwalt,
<lb/>Privatdozent Dr. Bau mg arten und Amtsrichter Dr.
<lb/>Meszleny. Preisgekrönt von der Ungarischen Akademie
<lb/>der Wissenschaften. 1906. Berlin, Liebmann. 8.50 M.

<lb/>Das Buch gibt im ersten Kapitel eine Darlegung über
<lb/>Ursachen und Vorbedingungen der Entstehung der Kartelle
<lb/>und Trusts, stellt den Begriff beider Organisationsformen und
<lb/>deren Abgrenzung gegen ähnliche Formen fest, wobei der
<lb/>Einfluß des Schutzzolls auf Kartelle und Trusts dargelegt wird,
<lb/>und versucht dann die Entstehung der letzteren auf Grund- 
<lb/>elemente des wirtschaftlichen Lebens zurückzuführen, also
<lb/>auf das Bestreben, die Grundlagen der Preisbildung,
<lb/>Angebot und Nachfrage, zwecks Herbeiführung eines
<lb/>zulänglichen Unternehmer ge winns zu regulieren,
<lb/>und zwar durch Produktionseinschränkung, wenn das An- 
<lb/>gebot größer, durch Produktionserhöhung, wenn das An- 
<lb/>gebot kleiner ist als die Nachfrage. Das zweite Kapitel
<lb/>beschäftigt sich mit einer Aufzählung der Einteilungen
<lb/>und Gruppierungen der Kartelle. Im dritten Ka- 
<lb/>pitel wird die Entwicklung der modernen Kartellbewe- 
<lb/>gung geschildert, und zwar die deutsche, österreichisch-
<lb/>ungarische, amerikanische ausführlich, während die inter- 
<lb/>nationalen Kartelle und Trusts nur kurz dargestellt sind. Das
<lb/>vierte Kapitel beschäftigt sich mit den Wirkungen der
<lb/>Kartelle und Trusts auf die Produktion, die Unternehmer
<lb/>und Arbeiter, den Zwischenhandel und die Preisbildung.
<lb/>Das fünfte Kapitel enthält Darlegungen über die Stellung
<lb/>der Kartelle und Trusts in den verschiedenen Kulturstaaten
</p>
                  <p>

                     <lb/>in instruktiver W eise. Im sechsten Kapitel werden Gesetz- 
<lb/>gebungsversuche und Vorschläge mitgeteilt und selbst- 
<lb/>ständige Vorschläge gemacht. Die Verf. halten durch ihre
<lb/>Ausführungen die Notwendigkeit eines positiven Ein- 
<lb/>greifens der Staatsgewalt für erwiesen. Das Buch ist in
<lb/>hohem Grade geeignet, in die zahlreichen Fragen dieser
<lb/>schwierigen Materie einzuführen, es ist aber in seinen
<lb/>wirtschaftlichen Teilen ungleich schwächer wie in seinen
<lb/>juristischen. Es ist ferner ungleich, einzelnes ist nur ange- 
<lb/>deutet, anderes vertieft, ungleich auch insofern, als die
<lb/>wirtschaftlichen Darlegungen die teilweise überraschenden
<lb/>Vorschläge vielfach nicht voraussehen lassen und nicht
<lb/>begründen.

<lb/>Geh. Justizrat, Prof. Dr. Rieß er, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Grundriß des bürgerl. Rechts. Von Gerichtsassessor

<lb/>C. Schaef fer. 1906. Berlin, Puttkammer &amp; Mühlbrecht.

<lb/>5 Bändchen. 10,80 M.

<lb/>In knappster Darstellung und kurzen prägnanten Sätzen
<lb/>entwickelt Verf. die Grundbegriffe und Lehren des bürger- 
<lb/>lichen Rechts. Jedes Institut wird von den Anfängen des
<lb/>römischen und kanonischen Rechts in der Entwickelung
<lb/>durch das gemeine Recht bis zum BGB. verfolgt, dessen
<lb/>Legalordnung eingehalten ist; wichtige Lehren des öffent- 
<lb/>lichen Rechts und des ALR. sind zur Erläuterung heran- 
<lb/>gezogen. Das Werk verdient eine Empfehlung, weil es
<lb/>kein Repetitorium in dem landläufigen Sinne eines Pauk-
<lb/>buches, sondern im wahren Sinne des Wortes als Grund- 
<lb/>riß gedacht ist. Es zeichnet dem Lernenden die Linien
<lb/>des Baues vor, denen folgend er die durch eigenes Studium
<lb/>gewonnenen Materialien aufzuschichten und einzuordnen
<lb/>hat. Der Rechtsbeflissene, der an der Hand des Grund- 
<lb/>risses seine wissenschaftliche Lektüre regelmäßig durch- 
<lb/>führt, möglichst mit der Feder in der Hand nachtragend
<lb/>und ergänzend — wozu der übersichtliche Druck reichlich
<lb/>Raum bietet —, wird sich zum Schlüsse im Besitze eines
<lb/>Repetitoriums sehen, das den eigenen Studiengang wider- 
<lb/>spiegelt und dadurch als mnemotechnisches Hilfsmittel
<lb/>wirkt. Für eine spätere Auflage wäre erwünscht, daß den
<lb/>zahlreich eingestreuten Definitionen und sonstigen Zitaten
<lb/>aus dem römischen und kanonischen Rechte die Quelle
<lb/>beigefügt werde.

<lb/>Regierungsrat Dr. Lindenau, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das zivilgerichtliche Verfahren außer Streitsachen

<lb/>nach dem österreichischen Rechte systematisch dar- 
<lb/>gestellt von Dr. H. Sander. 1907. Wien, Perles. 8 M.

<lb/>Der Verf. hat als erster für das österreichische Rechts- 
<lb/>gebiet unternommen, die gesamten in vielen Einzelgesetzen
<lb/>enthaltenen Vorschriften über das Verfahren außer Streit- 
<lb/>sachen nicht bloß zusammenzutragen, sondern systematisch
<lb/>zu ordnen. In seinem Versuche, beherrschende Gesichts- 
<lb/>punkte zu gewinnen, von denen aus der einem solchen
<lb/>Beginnen heftig widerstrebende Stoff bezwungen und
<lb/>richtig geordnet werden kann, liegt der wissenschaftliche
<lb/>Wert des Buches — mag auch der Versuch nur teilweise
<lb/>gelungen sein. Eine wissenschaftliche Verarbeitung des
<lb/>Stoffes bringt das Buch nicht. Es ist zum größten Teil
<lb/>mit der Wiedergabe der Gesetzestexte angefüllt. Historische
<lb/>Rückblicke, rechtsvergleichende Betrachtungen sind so neben- 
<lb/>her eingestreut, einige Fragen der juristischen Konstruktion
<lb/>vorübergehend erörtert. Die Verweisungen auf die Literatur
<lb/>sind weder erschöpfend noch hinreichend genau. Dem
<lb/>österreichischen Berufsjuristen, dem die Rechtsquellen be- 
<lb/>kannt und zur Hand sind, bietet daher das Buch nicht
<lb/>viel. Dem Nichtösterreicher, der sich rasch und zuver- 
<lb/>lässig unterrichten will, kann es empfohlen werden. Der
<lb/>Gesetzesinhalt ist genau und vollständig wiedergegeben.
<lb/>Die sorgfältige Prüfung des Buches ergab nur wenige, un- 
<lb/>wesentliche Versehen. Die Manipulations-Vor Schriften für
<lb/>die Gerichtskanzlei sind in derselben Ausführlichkeit und
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0510.tif"
                   n="891/892"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0510"/>
               <div xml:id="d56726e187805" type="review">
                  <head>
                     <title>Binding, Deutsche Staatsgrundgesetze. Heft 1. 4. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Wachler, ...">(SenPräs. Dr. Wachler)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e187820" type="review">
                  <head>
                     <title>Stooß, Strafrechtsfälle für Studierende</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Mittermaier, ...">(Prof. Dr. Mittermaier)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e187835" type="review">
                  <head>
                     <title>Steinbrinck, Gesetz, betr. die Abänderung des 7. Titels im Allg. Berggesetze</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schlüter, ...">(Kgl. Bergwerksdirektor, Justitiar Schlüter)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e187850" type="review">
                  <head>
                     <title>Schroeder, Strafrechtliche Fälle</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Mittermaier, ...">(Prof. Dr. Mittermaier)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e187865" type="review">
                  <head>
                     <title>Formularbuch für die freiwillige Gerichtsbarkeit</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Harnier, ...">(JR. Dr. Harnier)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e187881" type="review">
                  <head>
                     <title>Moll, Der Hypnotismus. 4. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Groß, Hans">(Prof. Dr. Hans Groß)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0510--><p/>
                  <p>

                     <lb/>891
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 15.
</p>
                  <p>

                     <lb/>892
</p>
                  <p>

                     <lb/>in derselben textlichen Ausstattung aufgenommen wie die
<lb/>rechtlichen Normen; dies beeinträchtigt einigermaßen die
<lb/>Lesbarkeit und Uebersichtlichkeit.

<lb/>Professor, Hofrat am Verwaltungsgerichtshofe
<lb/>Dr. von Neumann-Ettenreich, Wien.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Formularbuch für die freiwillige Gerichtsbarkeit.

<lb/>Verfaßt von den Justizräten Gerhard, Ed. Gold- 
<lb/>mann, Ernst Heinitz, Dr. F. Landau, Lilienthal,
<lb/>Dr. W. Loewenfeld, Dr. E. Meyßner, Dr. H. Ober- 
<lb/>neck, J. Rausnitz, H. Veit Simon, Dr. J. Stadt- 
<lb/>hagen, Dr. J. Stranz, Dr. H. Staub, Geh. Justizrat
<lb/>Dr. R.Wilke. 2. Teil: BGB. Erbrecht. 1906. Berlin,
<lb/>Heymanns Verlag. 4,50 M. (Vollständig 16 M.)

<lb/>Das auf Veranlassung des Berliner Anwaltsvereins heraus- 
<lb/>gegebene Formularbuch ist jetzt endlich durch Erscheinen
<lb/>der Schlußlieferung vollständig geworden. Sie umfaßt nicht
<lb/>weniger als 170 Formulare aus dem Gebiete des Erbrechts.
<lb/>Schon diese Zahl beweist, daß die Verfasser bemüht ge- 
<lb/>wesen sind, mit erfindungsreichem Scharfsinn auch seltener
<lb/>vorkommende Verhältnisse in den Kreis ihrer Bearbeitung
<lb/>zu ziehen. Ich verweise z. B. auf die mannigfachen
<lb/>Formulare für Anordnung und Durchführung von Aus- 
<lb/>gleichungsansprüchen und für Vermittelung einer Nachlaß- 
<lb/>auseinandersetzung. Auch die Behandlung der leidigen
<lb/>Frage der befreiten Vorerben in einer ganzen Reihe von
<lb/>Formularen zeigt die sorgfältige Durcharbeitung der über
<lb/>dieselbe vorliegenden Rechtsprechung. Ein sehr gründ- 
<lb/>liches, 56 Druckseiten umfassendes alphabetisches Register
<lb/>und ein weiteres, ebenfalls sehr sorgfältig gearbeitetes
<lb/>Gesetzregister vollendet jetzt die praktische Brauchbarkeit
<lb/>des ganzen Werkes, welches allen Praktikern wiederholt
<lb/>warm empfohlen werden kann.

<lb/>Justizrat Dr. Harnier, Kassel.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Gesetz, betr. die Abänderung des 7. Titels im
<lb/>Allg. Berggesetze, nebst Kommentar von Geh. Ober- 
<lb/>bergrat O. Steinbrinck, vortr. Rat im Ministerium für
<lb/>Handel und Gewerbe. 1906. Berlin, Guttentag. 4,50 M.

<lb/>Der 7. Titel des Allg. Berggesetzes v. 24. 6. 1865
<lb/>behandelt die auf genossenschaftlicher Grundlage durch
<lb/>die Knapp Schafts vereine zu gewährende Fürsorge für den
<lb/>Bergmann und seine Angehörigen in Krankheits- und
<lb/>Todesfällen und bei eingetretener Unfähigkeit zur Berufs- 
<lb/>arbeit. Durch Gesetz v. 19. Juni 1906 hat dieser Titel,
<lb/>dessen Abänderung u. a. auch mit Rücksicht auf die reichs- 
<lb/>gesetzlich geregelte Arbeiterversicherung ein Bedürfnis
<lb/>geworden war, eine völlig neue und erheblich erweiterte
<lb/>Fassung erhalten. Das obige Werk bietet eine eingehende
<lb/>Kommentierung dieses Abänderungsgesetzes. Es wird den
<lb/>am Knappschaftswesen beteiligten Kreisen auf dem nicht
<lb/>gerade einfachen Rechtsgebiete ein unentbehrlicher und ein
<lb/>um so zuverlässigerer Berater sein, als der Verf. an der
<lb/>Ausarbeitung des Gesetzes und seinen Beratungen in her- 
<lb/>vorragendem Maße beteiligt gewesen ist. Das Buch wird
<lb/>aber auch von all denen mit Nutzen zu Rate gezogen werden,
<lb/>die sich über die knappschaftliche Versicherung oder ihr
<lb/>Verhältnis zur Arbeiterversicherung des Reiches unter- 
<lb/>richten wollen; erleichtert wird dies noch dadurch, daß
<lb/>die einschlägigen Bestimmungen der Arbeiterversicherungs- 
<lb/>gesetze abgedruckt worden sind.

<lb/>Kgl. Bergwerksdirektor, Justitiar Schlüter,Recklinghausen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Strafrecht und -Prozefs.

<lb/>Strafrechtsfälle für Studierende von Professor Dr.

<lb/>Carl Stooß. 1906. Wien, Deuticke. Geb. 1 M.
<lb/>Strafrechtliche Fälle. Eine Sammlung praktischer
<lb/>Beispiele und Fragen zur Schulung in der juristischen
<lb/>Konstruktion und Einprägung wichtiger Rechtsregeln.
<lb/>Von Landrichter Dr. J. U. Schroeder. 1907. Rostock,
<lb/>Volckmann. Kart. 2,25 M.

<lb/>Beide Sammlungen haben das Gemeinsame, daß sie
<lb/>nicht systematisch geordnet sind, was zur Schulung durch- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>aus praktisch ist; aber leicht leidet darunter die Voll- 
<lb/>ständigkeit, und bei Schröder finden sich andererseits
<lb/>manche überflüssige Wiederholungen (z. B. Nr. 33, 34,
<lb/>83, 84). — Stooß behandelt das österreichische Strafrecht
<lb/>und ist daher für'deutsche Studierende nicht immer ohne
<lb/>weiteres zu brauchen; aber dem Lehrer ist seine Sammlung
<lb/>gerade deswegen wertvoll; auch spürt man bei ihm mehr- 
<lb/>fach die gesetzgeberische Kritik. Man merkt ihm den
<lb/>Pädagogen an, der knapp und scharf die Frage heraus- 
<lb/>stellt (allerdings nicht immer, z. B. in Nr. 40, 42). Bei
<lb/>Schröder ist man oft über den Sinn des Falles im
<lb/>Zweifel; die etwas burschikose Sprache und ein manchmal
<lb/>sehr störendes Deutsch (Begangenschaft! In Abrede
<lb/>nehmen!) sind gerade keine Vorzüge. Manche Fälle bei
<lb/>beiden entstammen wohl der Praxis, andere den Zeitungen,
<lb/>andere sind offensichtlich erdacht. Wiederholungen gegen- 
<lb/>über anderen Sammlungen sind unvermeidlich.

<lb/>Professor Dr. Mi Dermaler, Giessen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Der Hypnotismus. Von Dr. med. A. M o 11. Vierte, vermehrte
<lb/>Auflage. 1907. Berlin, Fischers mediz. Buchh. 10 M.

<lb/>Wenige Erscheinungen haben die wechselnde Aufnahme
<lb/>an sich so lebhaft erlebt als die des Hypnotismus. Als
<lb/>er in den achtziger Jahren neu aufgelebt war: Ablehnung
<lb/>oder verständnisloses Ignorieren; später, in den neunziger
<lb/>Jahren: lebhafte Uebertreibung seiner Bedeutung und un- 
<lb/>absehbaren Gefahren. In unserem Jahrhundert, in welchem
<lb/>sich an Wesen und Eigenschaft des Hypnotismus nichts
<lb/>geändert hat: gleichgültiges Hinnehmen, als ob es sich um
<lb/>eine vollkommen bekannte, nirgends nennenswert eingrei- 
<lb/>fende Tatsache handelte. Jede Art dieses verschiedenen Auf- 
<lb/>nehmens war falsch; geradezu gefährlich ist aber die heutige,
<lb/>die sich um diese wichtige Sache kaum kümmert, und da
<lb/>eine richtige Einwertung namentlich für Juristen von großer
<lb/>Bedeutung ist, muß eine neue Auflage des Mollschen
<lb/>Buches mit Genugtuung begrüßt werden. Für uns Juristen
<lb/>ist in dem vorzüglichen Werke das Wichtigste: die vor- 
<lb/>treffliche Darstellung des geschichtlichen Momentes; die
<lb/>Entwickelung allgemeiner Erscheinungen; das Psycho- 
<lb/>logische; die posthypnotischen Suggestionen; die Unter- 
<lb/>scheidung von verwandten Zuständen (Schlaf, Traum,
<lb/>Neurosen usw.); die Abhandlung über Okkultistisches, das
<lb/>gerade in unserer Zeit eine überraschend große Bedeutung
<lb/>bekam. Von besonderer Wichtigkeit ist die Erörterung
<lb/>der forensen Fragen, die gut untersucht werden. Was
<lb/>alles in dieser Richtung vom Hypnotismus beeinflußt sein
<lb/>kann, welche Verbrechen diesfalls denkbar sind, das war
<lb/>zwar alles bekannt, es fehlte aber die fachmännische Be- 
<lb/>gründung. Vielleicht zu wenig besprochen wurde die sug- 
<lb/>gestive Einwirkung auf Zeugen (S. 445), da diese sicher
<lb/>ungleich häufiger vorkommt als Verbrechen, die in irgend
<lb/>einer Art mit Hypnotismus Zusammenhängen. Molls Buch
<lb/>verdient ernsthaftes Studium von seiten der Kriminalisten,
<lb/>jeder findet dafür Anwendung in seiner Arbeit.

<lb/>Professor Dr. Hans Groß, Graz.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Staats- und Verwaltungsrecht.

<lb/>Deutsche Staatsgrundgesetze. Herausg. von Professor
<lb/>Dr. Binding. Heft I. Die Verfassungen des Nord- 
<lb/>deutschen Bundes und des Deutschen Reichs. 4. Auflage.
<lb/>Größere Ausgabe. 1907. Leipzig, W.Engelmann. Geb.4M.

<lb/>Das Buch gewährt mehr, als sein Titel verspricht;
<lb/>denn es gibt nicht nur die Verfassungsurkunden v. 17. April
<lb/>1867 und 16. April 1871 wieder, sondern enthält auch
<lb/>eine Reihe wertvoller, teils für die Entstehungsgeschichte
<lb/>des Deutschen Reiches wichtiger, teils seinen weiteren
<lb/>gesetzlichen Ausbau darstellender Ergänzungen und ist
<lb/>insbesondere in der 4. Auflage wieder um zwei bedeutungs- 
<lb/>volle Stücke (Diätengesetz und Gesetz betr. die Ordnung
<lb/>des Reichshaushaltes) vermehrt worden. Schon längst
<lb/>hat es sich durch die Genauigkeit seines Inhalts und
<lb/>durch die praktische Einrichtung, daß es bei vorgekommenen
<lb/>Aenderungen des Gesetzestextes die allmähliche Entwicke- 
<lb/>lung von dem ersten Wortlaute an bis zur geltenden
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0511.tif"
                   n="893/894"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0511"/>
               <div xml:id="d56726e188244" type="review">
                  <head>
                     <title>Aron, Das Reichserbschaftssteuergesetz</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Henschel, ...">(JR. Henschel)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e188259" type="review">
                  <head>
                     <title>Zimmermann, Das Reichserbschaftssteuergesetz</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Henschel, ...">(JR. Henschel)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e188274" type="review">
                  <head>
                     <title>Josewski, Das Reichserbschaftssteuergesetz</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Henschel, ...">(JR. Henschel)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e188289" type="review">
                  <head>
                     <title>Hoffmann, Das Reichserbschaftssteuergesetz</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Henschel, ...">(JR. Henschel)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e188305" type="section" subtype="Sonstiges">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Literaturübersicht</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schulz, ...">Mitgeteilt von Prof. Dr. Schulz, Oberbibliothekar beim Reichsgericht, Leipzig</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0511--><p/>
                  <p>

                     <lb/>893
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 15.
</p>
                  <p>

                     <lb/>894
</p>
                  <p>

                     <lb/>Fassung anschaulich macht, einen wohlbegründeten Ruf
<lb/>erworben. Sehr beachtlich erscheinen auch die Aus- 
<lb/>führungen, mit denen der als Autorität auf staatsrechtlichem
<lb/>Gebiete anerkannte Herausgeber unter den Bezeichnungen
<lb/>„Vorwort der Sammlung“ und „Vorbemerkung zum ersten
<lb/>Hefte“ sein Werk einleitet. Die dort an der Art und
<lb/>Weise der amtlichen Veröffentlichung unserer Verfassungs- 
<lb/>gesetze und völkerrechtlichen Verträge geübte Kritik wird
<lb/>hoffentlich dazu führen, daß in Zukunft ähnliche Hebelstände
<lb/>vermieden werden.

<lb/>Senatspräsident Dr. Wachler, Dresden.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das Reichserbschaftssteuergesetz v. 3. Juni 1906 nebst
<lb/>Ausführungsb e s t immungen.

<lb/>1. Zimmermann, Geh. Finanzrat. 1906. München,
<lb/>Schweitzer. Geb. 9 M.

<lb/>2. Hoffmann, Geh.Reg.-Rat, vortr.Rat im Reichs- 
<lb/>schatzamt. 1907. Leipzig, Roßbergscher Verlag. 5 M.

<lb/>3. Josewski, Steuer-Sekretär. 1906. Köln,
<lb/>Kölner Verlags-Anstalt. 7 M.

<lb/>4. Aron, Landgerichtsrat. 1906. Leipzig, Hirsch- 
<lb/>feld. 3 M.

<lb/>Gleichzeitig und, da gegenwärtig die nach altem Rechte
<lb/>erbschaftssteuerlich zu behandelnden Erbfälle noch stark
<lb/>überwiegen, für die Praxis rechtzeitig sind 4 Kommentare
<lb/>zu dem zit. Reichsgesetz erschienen. Die Verfasser haben
<lb/>in Ansehung des Stoffes die richtigen Grenzen gezogen,
<lb/>indem sie einerseits rechtliche, besonders erbrechtliche
<lb/>Fragen, welche dem allgemeinen bürgerlichen Rechte an- 
<lb/>gehören und für die Anwendung des Gesetzes nur von
<lb/>mittelbarer Bedeutung sind, z. B. Erbfähigkeit, Testaments- 
<lb/>form, nur streifen oder unerörtert lassen, andererseits dar- 
<lb/>auf verzichten, zu einzelnen Bestimmungen umfangreiches
<lb/>kalkulatorisches Beiwerk zu liefern. Eine Ausnahme macht
<lb/>der Kommentar zu 3 durch häutige Einfügung arith- 
<lb/>metischer, zum Teil komplizierter Aufgaben und Lösungen.
<lb/>Die Werke zu 1 und 2 können an Reichhaltigkeit kaum
<lb/>übertroffen werden. In einer wertvollen Einleitung werden
<lb/>das Wesen und die Geschichte der Erbschaftssteuer sowie
<lb/>die Entstehung des Gesetzes behandelt. In beiden Werken
<lb/>zeichnen sich die Anmerkungen durch Sorgfalt, Klarheit
<lb/>und Erschöpfung der Materie aus; neben der Wiedergabe
<lb/>der Motive finden wir umfassende, selbständige, kritische
<lb/>Ausführungen und vortreffliche Darstellung wichtiger Be- 
<lb/>griffe des Erbschaftssteuerrechts. Zimmermann schickt
<lb/>den einzelnen Abschnitten des Gesetzes noch inhaltsreiche
<lb/>Vorbemerkungen voraus und schließt die Anmerkungen
<lb/>eines jeden Paragraphen mit einem vergleichenden Hin- 
<lb/>weis auf die bisherigen Landesgesetzgebungen, während
<lb/>Hoffmann Materialien, Ausführungsbestimmungen, Be- 
<lb/>gründung und eigentliche Erläuterungen übersichtlich
<lb/>trennt. Der Gediegenheit beider Arbeiten kann der Um- 
<lb/>stand nicht Abbruch tun, daß einzelne, weniger wichtige
<lb/>Fragen übergangen sind oder Entscheidungen unerwähnt
<lb/>bleiben, z. B. zu § 8: Hypothek auf ausländischem Grund- 
<lb/>stück, das einem Ausländer gehört, RG. 16. April 1885,
<lb/>13 S. 278 ff.; zu § 16: Behandlung der Zwischenzinsen,
<lb/>RG. 1. Feb. 1892, 29 S. 180; zu § 29: Erfüllung ungültiger
<lb/>letztwilliger Verfügungen, RG. 16. April 1891, Gruchot 40

<lb/>S. 1092 ff.; zur Befreiung nach § 11 Nr. 1: RG. 9. Jan. 1893,
<lb/>30 S. 287 ff.; Zusicherung der Steuerfreiheit, RG. 1. Febr.
<lb/>1892, 29 S. 180—181. Beide Kommentare enthalten einen
<lb/>vollständigen Abdruck der Ausführungsbestimmungen des
<lb/>Reiches und der größeren Bundesstaaten. Der Kom- 
<lb/>mentar zu 3 wird sich vermöge seines reichen Materials
<lb/>an rechnerischen Beispielen besonders in den Kreisen der
<lb/>mit Ausführung des Gesetzes betrauten Behörden und
<lb/>Beamten Freunde erwerben; um seiner Rechtsausführungen
<lb/>willen wird ihn indes auch der Jurist gern benutzen.
<lb/>Aron bringt den Stoff in den Anmerkungen gedrängt,
<lb/>aber für die Praxis ausreichend; dieses Buch wird dem
<lb/>Praktiker, der einen größeren Kommentar entbehren kann,
<lb/>gute Dienste leisten; die Bemerkung zu § 23, daß bei an
<lb/>deutschen Börsen gehandelten Aktien als laufende Zinsen
<lb/>4°/0 hiu zu zurechnen sind, ist in dieser Allgemeinheit nicht
</p>
                  <p>

                     <lb/>richtig, vgl. §§ 4 Abs. 2, 8, 9 Bek. des Reichskanzlers
<lb/>zu § 35 Z. 3 des Börsengesetzes v. 28. Juni 1898.

<lb/>Justizrat Henschel, Breslau.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Literaturübersieht.

<lb/>Mitgeteilt v. Prot. Dr. Schulz, Oberbibliothekar b. Reichsgericht.

<lb/>A. Zeitschriften.

<lb/>„Gaius“. 1. Jahrg. 2. Heft: Pineies, Die römische Rechtsregel:
<lb/>ex asse ht dupondium (in alium assem venire) und die altrömische
<lb/>Rechenkunst. Pineies, Die unvollständige Teilung oder com- 
<lb/>munio pro diviso im röm. Recht (insbes. das Stockwerkseigen- 
<lb/>tum), im französischen Recht (copropriete divisee, mitoyennete),
<lb/>im russischen Recht (cerezpolosnoje vladenie), im deutschen Recht
<lb/>(Mutschierung) u. im türkisch-arabischen Recht (p.ouyavis).
<lb/>Mitteilungen der Vereinigung der österr. Richter. Schriftleitung:
<lb/>F. v. Engel, K. P u t z k e r, E. Schindler, R. G. Winter-
<lb/>stein. 1. Jahrg. Nr. 1: Zum Geleit. Peutlschmid, Unsere
<lb/>Ziele, v. Engel, Advokaten als Richter. Wien, II. Engel u.
<lb/>Sohn. — Erscheint monatlich; für Nichtmitglieder Preis jährlich:
<lb/>5 Kr.

<lb/>Gewerblicher Rechtsschutz u. Urheberrecht. 12. Jahrg. Nr. 5.
<lb/>Röthlisberger, Gesamtüberblick über die Vorgänge auf Ur- 
<lb/>heberrecht!. Gebiete in den Jahren 1904, 1905 u. 1906. Rat he-
<lb/>nau, Beschleunigung von Patentprozessen. Jürgensohn, Die
<lb/>Patentgebühren. Tolksdorf, Patentgebühren.

<lb/>Zeitschrift f. d. gesamte Handelsrecht u. Konkursrecht. 60. Bd.

<lb/>1./2. Heft: Gierke, Die Haftpflichtversicherung und ihre Zu- 
<lb/>kunft. Freund, Der Zwangsvergleich zur Abwendung des Kon- 
<lb/>kurses im Rechte des Auslands. Adler, Der Umlauf des
<lb/>Blankettwechsels. Flechtheim, Das Vinkulationsgeschäft,
<lb/>v. Canstein, Die Klage des Scheckinhabers gegen den Be- 
<lb/>zogenen. Bolze, Die Konstruktion des Urheberrechts an Werken
<lb/>der Literatur und der Tonkunst.

<lb/>Leipziger Zeitschrift für Handels-, Konkurs- u. Versicherungsrecht.

<lb/>1. Jahrg. Nr. 7: Holder, Zwei Verjährungsffagen. 1. Der Beginn
<lb/>der Verjährung d. § 196 BGB. Predari, Zur Frage der Sperre
<lb/>des Grundbuchs durch die Konkurseröffnung. Hachenburg,
<lb/>Aus dem Rechte der Gesellschaften m. b. H. 1. Der Aus- 
<lb/>schluß des Stimmrechts bei der G. m. b. II. Ullmann, Die
<lb/>Ehefrau als Kommanditistin. Ist der Kommanditist Kaufmann?
<lb/>Wach, Die Erdbebenklausel bei Feuerversicherungsverträgen.
<lb/>Josef, Die schuldhafte Verursachung des Brandes durch Vertreter
<lb/>des Versicherungsnehmers. Jaeger, Reichstag und Konkurs- 
<lb/>reform. A. Die Veröffentlichung der schwarzen Liste. Land- 
<lb/>graf, Ueber das Schutzrecht der Hotelbezeichnungen (Etablisse- 
<lb/>mentsnamen).

<lb/>Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft. 27. Bd. 8. Heft:
<lb/>Lenz, Die Fürsorgebewegung und das Strafverfahren gegen
<lb/>Jugendliche. Kitzinger, Die Berichtigungspflicht der Presse
<lb/>und das Recht auf Berichtigung, v. Lilienthal, Ueber den
<lb/>Entwurf eines Gesetzes betr. die Bestrafung der Majestätsbeleidi-

<lb/>§ung. Mayer u. Hauck, Das Leugnen des Angeklagten als
<lb/>trafschärfungsgrund. D ochow, Vorschläge zur Abänderung des
<lb/>RStrGB. aus den Vorarbeiten zur Strafrechtsreform. Dietz, Der
<lb/>internationale Kurs der gerichtl. Psychologie und Psychiatrie in
<lb/>Gießen.

<lb/>Archiv für Strafrecht und Strafprozeß. 54. Jahrg. 3./4. Heft: Wachen- 
<lb/>feld, Rehabilitation und Verjährung. Herz, Die Kriminalität
<lb/>der Juden in Oesterreich. Olbricht, Verhältnis mehrerer gleich- 
<lb/>zeitiger Haftbefehle zueinander und zur Strafvollstreckung.
<lb/>Kallmann, Leugnende Angeklagte. Theilkuhl, Präjudizien.
<lb/>Köhler, Strafrechtlicher Religionsschutz. V o ß, Streitfragen
<lb/>aus der deutschen RStrPO. unter Berücksichtigung der Reform- 
<lb/>kommissionsbeschlüsse. Ebner, Wilddiebstahl, Diebstahl, Unter- 
<lb/>schlagung, Hehlerei. Holz, Beiträge zur Frage der Geltung der
<lb/>Carolina in Brandenburg auf Grund der Brandenburger Schöppen- 
<lb/>stuhlsakten.

<lb/>Annalen des Deutschen Reichs. 1907. Nr. 6: Wermert, Ueber
<lb/>einige Mißbräuche bei Emissionen. Dyroff, Moderne Rechts-
<lb/>weistümer. Z e i 1 e r, Ein Reichsamt für Gesetzesauslegung.
<lb/>Zeitschrift für Völkerrecht u. Bundesstaatsrecht. 2. Bd. 1. Heft:
<lb/>Oppenheim, Der Tunnel unter dem Aermelkanal und das
<lb/>Völkerrecht Menzel, Spinoza und das Völkerrecht.

<lb/>Zeitschrift für internationales Privat- u. öffentliches Recht. 17. Bd.
<lb/>3. Heft: Pollock, Die Quellen des internationalen Rechtes.
<lb/>Dochow, Der Einfluß von Staats Verträgen auf die Verwaltung
<lb/>des Innern. Neumeyer, Studien aus dem internationalen Ver- 
<lb/>waltungsrecht: III. Die Feiertagsordnung. Fuld, Der Rechts- 
<lb/>schutz österreichischer Schrift- u. Kunstwerke in Deutschland.
<lb/>Liepmann, Nach welchen Gesichtspunkten ist für Zwecke des
<lb/>Seebeuterechts die feindliche oder neutrale Eigenschaft der Ware
<lb/>zu bestimmen ?

<lb/>Zeitschrift für Kolonialpolitik, Kolonialrecht u. Kolonialwirtschaft.

<lb/>9. Jahrg. 6. Heft: Gierke, Gesetzgebungs-und Verordnungsrecht
<lb/>in den deutschen Schutzgebieten.

<lb/>Vierteljahrsschrift für Sozial- u. Wirtschaftsgeschichte. 5. Bd.

<lb/>1./2. Heft: Maugis, La saieterie ä Amiens, 1480—1587. Heck,
<lb/>Der Ursprung der sächsischen Dienstmannschaft. Müller, Ge- 
<lb/>leitswesen und Güterverkehr zwischen Nürnberg und Frankfurt a. M.
<lb/>im 15. Jahrhundert.

<lb/>Bulletin de la societö d’etudes legislatives. 6e annüe. No. 2—3:
<lb/>Depitre, Le contrat de travail. Colson, Rapport sur les con-
<lb/>ventions collectivos relatives aux conditions du travail. Morin,
<lb/>Le contrat collectif d'apres la jurisprudence et les legislations
<lb/>etrangeres. Demogue, Note sur le chapitre III du pro j et relati t
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0512.tif"
                      n="895/896"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0512"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0512--><p/>
                  <p>

                     <lb/>895
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 15.
</p>
                  <p>

                     <lb/>896
</p>
                  <p>

                     <lb/>au contrat de travail. Colin, Rapport sur la responsabilite en
<lb/>matiere d’accidents d'automobiles.

<lb/>Revue des deux mondes. 776 annee. 5e per. T. 40. Livr. 1:

<lb/>Benoist, La reforme electorale.

<lb/>Revue politique et parlementaire. No. 155: Laure, Les syndicats
<lb/>de fonctionnaires et le projet du governement. Lacombe, Pro- 
<lb/>position pour lä representation proportionnelle. Robert, La
<lb/>suppression des conseils de guerre. Paoli, La question des
<lb/>etrangers en Algerie.

<lb/>Revue generale de droit international public. 14 e annee. No. 2:
<lb/>Merignhac, Les theories du grand Etat-major allemand sur les
<lb/>„lois de la guerre continentale“, mises en regard de la doctrine,
<lb/>de la pratique des divers Etats et des decisions de la Conference
<lb/>de la Haye de 1899. Val ery, Le Pape, Alexandre III et la liberte
<lb/>des mers. Drago, Les emprunts d’Etat et leurs rapports avec
<lb/>la politique internationale.

<lb/>Journal du droit international priv6 et de la jurisprudence comparee.

<lb/>84e annee. Nos. 5 6: Glasson, Divers aspects de la condition
<lb/>civile des etrangers en France. Mazas, De la combinaison entre
<lb/>la theorie du renvoi et celle de l’autonomie de la volontö ä
<lb/>propos du regime matrimonial. Craies, Cas interessants d’ex-
<lb/>tradition dans l’empire britannique de 1904 a 1906. Lacour,
<lb/>La repression internationale des fausses indications de provenance.
<lb/>Dejamme, De la renonciation des individus mineurs au droit
<lb/>de repudier la qualite de franqais. Hop ff, De la lutte contre le
<lb/>criminalisme international. Ansaldi, De l’execution en Italie
<lb/>des jugements etrangers emportant condamnation sur le simple
<lb/>defaut du defendeur. Newton, Modifications apportees au code
<lb/>civil franqais par la legislation de l’ile Maurice.

<lb/>Nouv. Revue pratique de droit international privö. 3e annee. No. 4/5:
<lb/>Fron, Des conventions diplomatiques relatives ä l'application
<lb/>des lois sur les accidents du travail. Corcos, Le mariage civil
<lb/>en droit espagnol.

<lb/>Revue internationale du commerce, de i’industrie et de la banque.

<lb/>9e annde. No. 1: Levasseur, Les lois ouvrieres. Yves
<lb/>Guyot, La gröve des electriciens. Cohen, Considdrations sur
<lb/>les marches ä terme. Ghio, Rdglementation et effets economi-
<lb/>ques de l’emigration.

<lb/>The Juridical Review. Vol. 19. No. 1: Eleatley, Frederic William
<lb/>Maitland. Smith, Appropriation of trust funds to legacies.
<lb/>Ellis, The earldom of Norfolk. Inglis, Eighteenth Century
<lb/>pleading. Lorimer, Accident insurance as affecting the measure
<lb/>of damages.

<lb/>American Law Review. Vol. 41. No. 2—3: Clark, Defects of the
<lb/>Armstrong committee’s legislation relating to the dividends of
<lb/>mutual life insurance policy holders. Grinnell, An analysis
<lb/>of the legal value of a labor union contract. Bar nett, The
<lb/>executive control of the legislature. Watson, Acquisition and
<lb/>government of national domain. Taylor, The true remedy for
<lb/>lynch-law. McKeen, Mr. Samuel B. Clarke and the Armstrong
<lb/>committee’s life insurance legislation. McWilliams, Evolution
<lb/>of the law relat. to boycotts. Cohn, To what extent have rules
<lb/>and regulations of the federal departments the force of law?
<lb/>Taylor, Due process of law. Trickett, Suits against states
<lb/>by individuals in the federal courts.

<lb/>American Law Register. Vol. 55. No. 1—5: Konkle, Carson, etc.,
<lb/>The James Wilson fnemorial. Lewis, Can the United States by
<lb/>treaty confer on Japanese residents in California the right to
<lb/>attend the public schools? Spahr, Streets as boundaries in
<lb/>Pennsylvania. Po und, Executive justice. F o u 1 k e, Purchaser
<lb/>at sheriff’s sale: When a trustee. Ashhurst, William Morris
<lb/>Meredith 1799—1873. Schofield, Christopher Columbus Lang-
<lb/>dell. Wetherill, Conveyancing considered as a progressive
<lb/>Science.

<lb/>The Green Bag. Vol. 19. No. 4—6: Lapsley, Frederic William
<lb/>Maitland. Wy man, The justification of fair competition. Wil- 
<lb/>liams, Judicial manners. Friedman, English and American
<lb/>murder tri als. Beale, jr., The origin of the System of recording
<lb/>deeds in America. Co wies, Has trial by jury in civil actions
<lb/>been abolished? Harvey, Ancient mortmain and modern mono-
<lb/>poly. Vahey, The abolition of capital punishment.

<lb/>Harvard Law Review. Vol. 20. No. 8.: Brannan, The separate
<lb/>estates of non-bankrupt partners in the bankruptcy of a partner- 
<lb/>ship under the bankrupt act of 1898. Lefroy, Rome and law.
<lb/>Cunningham and Warren, A phase of accounting in trade-
<lb/>mark cases.

<lb/>Rechtsgeleerd Magazijn. 26e jaarg. Afl. 4: Post, Bijdrage tot de
<lb/>hervorming van onze burgerlijke rechtsvordering. De Menthon
<lb/>Bake, Karteirecht.

<lb/>B. Bücher.

<lb/>Allgemeine Werke.

<lb/>Jahrbuch für Entscheidungen des Kammergerichts in Sachen der frei- 
<lb/>willigen Gerichtsbarkeit, in Kosten-, Stempel- u. Strafsachen von
<lb/>R. Joho w u. V. Ring. 33. Bd. (N. F. 14. Bd.). Berlin, Vahlen. M. 6.

<lb/>Geller, L. Die Praxis des Obersten Gerichtshofs. Sammlung der
<lb/>oberstgerichtl. Entscheidungen aus den Gebieten des bürgerl.
<lb/>Rechts usw. Unter Mitwirkung von H. Jolles u. J. P. Geller
<lb/>hg. 8. Bd. Wien, Perles. M. 12.

<lb/>The Federal Statutes, annotated. Supplement, 1907. Containing all
<lb/>the laws of a general and permanent nature enacted by the nfty-
<lb/>ninth congress. Northport, Thompson Co.

<lb/>Bürgerliches Recht.

<lb/>Planck, G. Bürgerliches Gesetzbuch nebst Einführungsgesetz er- 
<lb/>läutert in Verbindung mit A. Achilles, F. Andre u. a. Bd. 2.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Recht d. Schuldverhältnisse. 3. (Schluß-) Liefer. Berlin, Gutten-
<lb/>tag. M. 10. — 2. Bd. kompl. geh. M. 27.

<lb/>Lobe, A. Die Bekämpfung des unlauteren Wettbewerbs. Rd. I.
<lb/>Der unlautere Wettbewerb als Rechtsverletzung nach dem BGB.

<lb/>u. den Nebengesetzen. Bd. III. Materialien des Ges. z. Be- 
<lb/>kämpfung des unlaut. Wettbewerbs. Leipzig, Dieterichsche Ver-
<lb/>lagsbuchh. M. 10 u. M. 6.

<lb/>Cremieu, L. Des preuves, de la filiation naturelle non reconnue.
<lb/>Etüde critique et de legislation comparee. Paris, Larose &amp; Tenin.
<lb/>Fr. 10.

<lb/>Fockema Andreae, S. J. Het oud-nederlandsch burgerlijk recht,
<lb/>le deel. Haarlem 1906, F. Bohn. Geb. Fl. 13,75.

<lb/>Handelsrecht usw.

<lb/>Staub, H. Kommentar zum allgemeinen deutschen Handelsgesetz- 
<lb/>buch. Ausgabe f. Oesterreich bearb. von O. Pis ko. 2. Aufl.
<lb/>1. Lief. Wien, Manz. M. 1.50. (Vollständig in etwa 20 Lief.)

<lb/>Zivilprozeß usw.

<lb/>Stein, F. Die Zivilprozeßordnung f. d. D. Reich. Auf der Grund- 
<lb/>lage der Kommentare von L. Gaupp erläutert. 8. u. 9. Aufl.

<lb/>з. Halbband. 1. Teil (§§ 511—693). Tübingen, Mohr. M. 6.
<lb/>Fitting, H. Der Reichs-Zivilprozeß. 12./13. Aufl. Berlin, Gutten-

<lb/>tag. Geb. M. 8.50.

<lb/>Van Rossem, W. Het nederlandsch wetboek van burgerlijke
<lb/>rechtsvordering. Verklaard en door formulieren toegelicht.
<lb/>Arnhem, S. Gouda Quint. Fl. 15.

<lb/>Strafrecht.

<lb/>Vergleichende Darstellung des deutschen und ausländischen Straf- 
<lb/>rechts. Vorarbeiten zur deutschen Strafrechtsreform. Hg. aut
<lb/>Anregung des Reichs-Justizamtes von K. Birkmeyer, F. van
<lb/>Calker, R. Frank, R. v. Hippel, W. Kahl, K. v. Lilien- 
<lb/>thal, F. v. Liszt, A. Wach. Besonderer Teil. 7. Bd.:
<lb/>Begünstigung u. Hehlerei. Urkundenfälschung. Betrug. Nahrungs- 
<lb/>mittelfälschung. Bearb. von Beling, Weismann, He gl er.
<lb/>Berlin, Liebmann. Subskriptionspreis: Brosch. M. 12.45, geh.
<lb/>M. 15.95. Einzelpreis: Brosch. M. 16, geh. M. 19.50.
<lb/>Makarewicz, T. juristische Abhandlungen. 1. Bd. Wien, Deu-
<lb/>ticke. M. 7.

<lb/>Bresler, J. Die pathologische Anschuldigung. Beitrag z. Reform
<lb/>d. § 164 d. StrGB. u. d. § 56 d. StrPO. (Juristisch-psychiatr.
<lb/>Grenzfragen, 5. Bd. 8. H.). Halle a. S., Marhold. M. 1.

<lb/>Spohn. Die Bedeutung, Stellung und Pflichten des Ehrenrats unter
<lb/>besond. Berücksichtigung der für die Offiziere des Beurlaubten- 
<lb/>standes maßgebenden Verhältnisse. Berlin, Eisenschmidt. M. 1.30.
<lb/>De Rycköre, R. La servante criminelle. Etüde de criminologie
<lb/>professionnelle. Paris 1908, A. Maloine. Fr. 8.

<lb/>Van Hamei, G. A. Inlei ding tot de Studie van het nederlandsche;
<lb/>Strafrecht. 2e druk. Haarlem, F. Bohn. Fl. 11.50.

<lb/>Staats- u. Verwaltungsrecht.

<lb/>Zorn, Ph. Die deutsche Reichsverfassung. Leipzig, Quelle &amp; Meyer.
<lb/>Geb. M. 1.25.

<lb/>Entscheidungen des preuß. Oberverwaltungsgerichts. Hg. von Techow„
<lb/>Genzmer usw. 49. Bd. Berlin, C. Heymanns Verlag. M. 7.
<lb/>Fabricius, E. Natürliches Wahlrecht. Wie kann die intellektuelle-
<lb/>Macht des deutschen Bürgertums im Wahlrecht gebührend zum
<lb/>Ausdruck kommen ? 2 Teile. Köln a. Rh. 1906, P. Neubner bezw.
<lb/>Berlin 1907, H. Walther. M. 1.60.

<lb/>Fiedler, F. Postzwang und Postpflicht. München, Oldenburg. M. 2'.
<lb/>Hausmann, R. Der Ruhestand der Reichsbeamten und die Für- 
<lb/>sorge für ihre Witwen und Waisen nach den Abänderungen des
<lb/>Reichsbeamtengesetzes und dem Beamtenhinterbliebenengesetze

<lb/>v. 17. 5. 1907 erläuternd dargestellt. Berlin, v. Decker. Geb. M. 2.
<lb/>Hansmann, R. Der Ruhestand der preuß. Staatsbeamten und die

<lb/>Fürsorge für ihre Hinterbliebenen nach den Abänderungen des
<lb/>Pensionsgesetzes und des Fürsorgegesetzes durch die Gesetze v.
<lb/>27. 5. 1907 erläuternd dargestellt. Berlin, v. Decker. Geb. M. 2..
<lb/>Heinitz, E. Kommentar zum preuß. Stempelsteuergesetz nebst.
<lb/>Tarif vom 31. Juli 1895. Mit Tabellen, den gesamten Aus- 
<lb/>führungsbestimmungen, dem Reichsstempelgesetz, dem Erbschafts- 
<lb/>steuergesetz u. einem Anhänge: Die den Notaren als Amtsstellen,
<lb/>der Steuer Verwaltung zustehenden Befugnisse u. obliegenden Ver- 
<lb/>pflichtungen. 3. veränd. u. vermehrte Aufl. 3. Lief. Berlin,
<lb/>Liebmann. M. 4.25.

<lb/>Türkei, S. Die Reform des österreichischen Irrenrechts. Historisch

<lb/>и. systemat. bearb. Wien, Deuticke. M. 4.

<lb/>Kirchenrecht usw.

<lb/>Heimbucher, M. Die Orden und Kongregationen der katholischen
<lb/>Kirche. 2. Aufl. 2. Bd. Paderborn, Schöningh. Geb. 7.20.

<lb/>Völkerrecht usw.

<lb/>Nouveau Recueil general de traites et untres actes relatifs aux
<lb/>rapports de droit international. Continuation du grand recueil de
<lb/>G. F. de Martens par F. Stoerk. 2e ser. T. 34. Ire livr.
<lb/>Leipzig, Dieterich. M. 14.

<lb/>Bartin, E. Etudes sur les effets internationaux des jugements.
<lb/>I. De la competence du tribunal etranger. Paris, Pichon &amp; Durand-
<lb/>Auz'ias. Fr. 4.

<lb/>Barclay, T. Problems of international practice and diplomacy
<lb/>with special reference to the Hague Conferences and conventions.
<lb/>and other general international agreements. London, Sweet
<lb/>&amp; Maxwell. Geb. Sh. 21.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Verantwortlicher Redakteur: Otto Liebmann, Charlottenburg-Berlin. — Verlag von Otto Liebmann, Berlin.
<lb/>Druck von Paß &amp; Gar leb G. m. b. H. Berlin.
</p>

               </div>
            </div>
         </div>
         <pb facs="2173669_12+1907_0513.tif"
             n="897/898"
             xml:id="zs1-2173669_12-1907_0513"/>
         <div xml:id="d56726e189148">
            <head>Nummer 16/17. Berlin, den 1. September 1907</head>
            <div xml:id="d56726e189153">
               <head>Abhandlungen</head>
               <div xml:id="d56726e189158" ana="scope_-_897-902" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Stärkung der richterlichen Autorität</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Sievers, ...">Von RGR. Dr. Sievers</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0513--><p/>
                  <p>

                     <lb/>Nummer 16/17.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Berlin, den 1. September 190.7.
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrgang.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Deutsche Juristen-Zeitung.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Begründet von LABAND — STENGLEIN — STAUB.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Herausgegeben von

<lb/>DR. P. LABAND, DR. O. HAMM,

<lb/>Professor. Wirkt. Geh. Rat, Oberlandesgerichtspräsident a. D.
</p>
                  <p>

                     <lb/>ERNST HE1NITZ,

<lb/>Justizrat.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Verlag von OTTO LIEBMANN, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die „Deutsche Juristen-Zeitung“ erscheint am 1. und 15.
<lb/>jeden Monats. Preis: vierteljährlich einschließlich aller
<lb/>Beilagen für Deutschland, Oesterreich-Ungarn, Luxemburg
<lb/>4 M.; für das Ausland franko 5 M. Einzelne Nummern 80 Pfg.
<lb/>Alle Buchhandlungen und Postanstalten des In- und Auslandes
<lb/>sowie direkt die Expedition nehmen Bestellungen entgegen.

<lb/>TN ach druck sämtlicher Artikel wird nur mit genauer
</p>
                  <p>

                     <lb/>Redaktion und Expedition: Berlin W. 57, Potsdamerstr. 96.
<lb/>Alle Einsendungen nur an diese Redaktionsadresse erbeten.
<lb/>Fernsprecher VI 2564. Alleinige Inseratenannahme: Rudolf
<lb/>Messe, Berlin SW., und sämtliche Filialen. Inserate die
<lb/>4gespaltene Nonpareillezeile 50 Pfg., Familienanzeigen
<lb/>und Stellengesuche 40 Pfg. Beilagen nach Uebereinkunft.

<lb/>und unverkürzter Quellenangabe gestattet.)
</p>
                  <p>

                     <lb/>Stärkung der richterlichen Autorität.

<lb/>Von Reichsgerichtsrat Dr. Sievers, Leipzig.

<lb/>Zu den Themen, deren Erörterung der Weckruf
<lb/>des Frankfurter Oberbürgermeisters angeregt hat,
<lb/>* zählt auch die Stärkung der Autorität der Gerichte.
<lb/>Daß damit ein Ziel bezeichnet ist, des Schweißes
<lb/>der Edlen wert, wer wollte es leugnen? Es gilt,
<lb/>das Ansehen der Gerichte in der Meinung der Be- 
<lb/>völkerung zu heben, das Verhältnis des Vertrauens
<lb/>der Rechtsuchenden zu den Gerichten, wo es besteht,
<lb/>zu wahren und, wo es fehlt, herzustellen: das Ver- 
<lb/>trauen nicht nur in die selbstverständliche Unpartei- 
<lb/>lichkeit, die nur von Böswilligen in Zweifel gezogen
<lb/>werden kann, sondern auch in die Sorgfalt und in
<lb/>die Einsicht der Richter. Wir wünschen und
<lb/>erstreben, daß die richterlichen Entscheidungen hin- 
<lb/>genommen werden möchten als wohlerwogene
<lb/>Rechtssprüche, die mit eingehendem Verständnis
<lb/>der Lebensverhältnisse aus genauer und gründlicher
<lb/>Kenntnis des Rechtes geschöpft sind. Und. das
<lb/>wünschen und erstreben wir nicht bloß von den
<lb/>Obergerichten, sondern ebenso und mit verstärktem
<lb/>Nachdrucke von der ersten Instanz. Eine gesunde
<lb/>Stellung der Untergerichte, mit denen die Bevölkerung
<lb/>in allen rechtlich bestimmbaren Lebensgebieten
<lb/>ständig in unmittelbare Fühlung und Berührung tritt,
<lb/>ist der Kernpunkt der Frage. Stärkung der Autorität
<lb/>der Gerichte heißt in erster Linie Stärkung der
<lb/>Autorität der Untergerichte.

<lb/>Viele Wege werden gewiesen. Der eine legt
<lb/>das Hauptgewicht auf die Ausbildung des richter- 
<lb/>lichen Nachwuchses, der andere auf eine Umgestaltung
<lb/>der Organisation der Gerichte: Fragen von großer Be- 
<lb/>deutung, denen hier nicht nähergetreten werden soll.

<lb/>Von nicht minderer Wichtigkeit ist die Gestaltung
<lb/>des Verfahrens. Es ist das Verdienst Steins, in
<lb/>seinen trefflichen Kölner Vorträgen1) hier fruchtbare
<lb/>Gedanken angeregt zu haben. Bei einer Reform
<lb/>unseres Zivilprozesses — auf den ich mich hier

<lb/>Zur Justizreform. Sechs Vorträge von Prof. Dr. Friedrich
<lb/>Stein, Tübingen, 1907.
</p>
                  <p>

                     <lb/>beschränken will — müssen wir dahin gelangen,
<lb/>einerseits den amtsgerichtlichen Prozeß freier, leichter
<lb/>und rascher zu gestalten als den unter Beteiligung
<lb/>von Anwälten verlaufenden landgerichtlichen Prozeß,
<lb/>und anderseits müssen Mittel und Wege gefunden
<lb/>werden, um überall möglichst frühzeitig eine Aus- 
<lb/>scheidung der ernstlich streitigen Sachen von der
<lb/>großen Zahl derer zu erzielen, bei denen es sich
<lb/>nur um die Erwirkung eines vollstreckbaren Titels
<lb/>gegen den säumigen Schuldner handelt. Nach beiden
<lb/>Richtungen hin hat die ZPO. von 1877 nicht genügend
<lb/>unterschieden und mit zweckwidriger Ueberspannung
<lb/>des Grundsatzes der mündlichen Verhandlung alles
<lb/>über einen Kamm geschoren. Hier kann und muß
<lb/>das Gesetz den schutzbedürftigen Interessen der
<lb/>Bevölkerung besser entgegenkommen und damit
<lb/>zugleich eine wirksame Entlastung des Richters
<lb/>herbeiführen, die ihn frei macht von überflüssiger
<lb/>Arbeit und ihm Raum schafft, seiner eigentlichen
<lb/>Aufgabe voller gerecht zu werden.

<lb/>An eine wesentliche Einschränkung der Be- 
<lb/>rufung wird man nicht denken dürfen. Leute, die
<lb/>das vorschlagen, erinnern an jenen Mann, der, weil
<lb/>ihn die Maulwurfshügel verdrossen, seinen Garten
<lb/>pflastern ließ. Damit soll nicht gesagt sein, daß
<lb/>sich nicht für den Bagatellprozeß eine bescheidene
<lb/>Summa appellabilis, wie sie bei den Gewerbe- 
<lb/>gerichten und — vielleicht schon in bedenklicher
<lb/>Höhe — bei den Kaufmannsgerichten besteht, als
<lb/>Wohltat erweisen möchte.

<lb/>Weit wichtiger für die vorhin hervorgehobenen
<lb/>Gesichtspunkte ist jedenfalls, daß das Gesetz, wie
<lb/>es auch immer das eine, im allgemeinen unentbehr- 
<lb/>liche Rechtsmittel ausgestaltet, das Urteil der ersten
<lb/>Instanz wirklich als autoritative richterliche Ent- 
<lb/>scheidung behandelt. Es kann abgeändert werden
<lb/>in der höheren Instanz, sei es infolge neuen Partei- 
<lb/>vorbringens, sei es infolge abweichender rechtlicher
<lb/>Beurteilung: aber es bleibt richterliche Entscheidung,
<lb/>die von Rechts wegen ergangen ist, entweder nach
<lb/>auskömmlichem Gehör beider Teile, oder weil der
<lb/>Unterlegene von der Möglichkeit, sich zu verteidigen,
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0514.tif"
                      n="899/900"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0514"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0514--><p/>
                  <p>

                     <lb/>899
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 16/17.
</p>
                  <p>

                     <lb/>900
</p>
                  <p>

                     <lb/>keinen Gebrauch gemacht hat. Der Gesetzgeber,
<lb/>der das Urteil der unteren Instanz wie ein bloßes
<lb/>Gutachten behandelt oder wie eine belanglose Vor-
<lb/>stufe der endgültigen Entscheidung, die vor be-
<lb/>schrittener Rechtskraft zu nichts tauglich ist, der
<lb/>gräbt der richterlichen Autorität das Grab.

<lb/>. Durchblättern wir unsere Gesetze, um zu er- 
<lb/>mitteln: was hat die Partei tatsächlich erreicht, die
<lb/>— vielleicht nach langen Mühen und mit vielen
<lb/>Kosten — ein günstiges Urteil der ersten Instanz
<lb/>erstritten hat? so finden wir bitter wenig. Hat sie
<lb/>im Armenrechte geklagt, so hat sie die Genugtuung,
<lb/>daß ihr, wenn der Gegner das Urteil anficht, für
<lb/>die höhere Instanz das Armenrecht nicht deswegen
<lb/>verweigert werden kann, weil dem Berufungsrichter
<lb/>die Verteidigung des angefochtenen Urteils vielleicht
<lb/>als mutwillig oder aussichtslos erscheint (§ 119 ZPO.).
<lb/>Prozessiert sie ohne Armenrecht, so erfreut sie sich
<lb/>der Wohltat, in die zweite Instanz eintreten zu
<lb/>können, ohne mit einem Vorschüsse für die Ge- 
<lb/>richtskosten behelligt zu werden (§81 GKG.). Und
<lb/>endlich genießt sie das Benefizium, daß sie, wenn
<lb/>der Gegner in Konkurs verfällt und der urteils- 
<lb/>mäßige Anspruch im Prüfungstermin bestritten wird,
<lb/>in Geduld ab warten darf, ob und wann es dem
<lb/>Bestreitenden beliebt, den Prozeß aufzunehmen
<lb/>(§§ 146 Abs. 6, 152 KO.). Ein Stimmrecht im
<lb/>Konkurse wird auf Grund des Urteils nicht ohne
<lb/>weiteres gewährt (§ 95 KO.), und auch sonst fehlt
<lb/>in den Gesetzen jeder Ausspruch, daß eine Forde- 
<lb/>rung, für die ein Urteil vor gelegt werden kann,
<lb/>mindestens schlechthin als „glaubhaft“ angesehen
<lb/>werden müsse.

<lb/>Man sieht also, daß der Katalog der erlangten
<lb/>Vorteile nicht gerade umfangreich ist. Aber, wird
<lb/>man einwerfen, die vorläufige Vollstreckbarkeit! Es
<lb/>ist zuzugeben, daß die Bestimmungen, die die ZPO.
<lb/>über die vorläufige Vollstreckbarkeit der noch nicht
<lb/>rechtskräftigen Urteile enthält, im allgemeinen
<lb/>durchaus sachgemäß sind und den Bedürfnissen der
<lb/>Parteien entgegenkommen. Leider hat hier aber
<lb/>die Novelle von 1898 durch die Abänderung des
<lb/>§ 655 der ZPO. von 1877 einen m. E. verhängnis- 
<lb/>vollen Schritt getan, der nicht oft und nicht laut
<lb/>genug getadelt werden kann.

<lb/>Es ist ein selbstverständliches Gebot der Billig- 
<lb/>keit, daß, wenn ein zur Vollstreckung gebrachtes
<lb/>Urteil des Untergerichts vom Obergerichte auf- 
<lb/>gehoben oder abgeändert wird, alsbald auch der
<lb/>Ausspruch erfolgt, daß der Kläger dem Beklagten
<lb/>das auf Grund des Urteils Gezahlte oder Ge- 
<lb/>leistete zu erstatten habe. Es wäre ungerecht und
<lb/>verstieße gegen den Grundsatz von der Oekonomie
<lb/>des Prozesses, wenn man den Beklagten für die
<lb/>Rückerlangung des indebite extortum auf einen
<lb/>neuen Rechtsstreit verweisen wollte. Deswegen
<lb/>bestimmte die ZPO. alter Fassung sachgemäß in
<lb/>§ 655 Abs. 2, daß, soweit ein für vorläufig voll- 
<lb/>streckbar erklärtes Urteil aufgehoben oder abge- 
<lb/>ändert wird, der Kläger auf Antrag des Beklagten
<lb/>zur Erstattung des von diesem auf Grund des Urteils
</p>
                  <p>

                     <lb/>Gezahlten oder Geleisteten zu verurteilen sei. Leider
<lb/>hatte diese Vorschrift von seiten des Reichsgerichts
<lb/>eine formalistische Auslegung erfahren.*) Trotz
<lb/>vielfachen Widerspruchs in der Literatur hielt der
<lb/>höchste Gerichtshof daran fest, daß bei Geldforde- 
<lb/>rungen, die ja den Gegenstand der großen Mehrzahl
<lb/>aller Prozesse bilden, die Erstattung, von der § 655
<lb/>Abs. 2 rede, ausschließlich den gezahlten oder bei- 
<lb/>getriebenen Betrag selbst, gleich einer certa pecunia,
<lb/>umfasse, nicht aber auf Zinsen aus der gezahlten
<lb/>oder beigetriebenen Summe erstreckt werden dürfe.
<lb/>Zinsen, sagte man, könne der Beklagte nur unter
<lb/>dem Gesichtspunkte des Schadensersatzes verlangen;
<lb/>dazu bedürfe es eines besonderen Prozesses, da
<lb/>§ 655 nicht auf einen Schadensersatz, sondern aui
<lb/>bloße Erstattung eines gezahlten Betrages abziele.
<lb/>Die Gerichte der unteren Instanzen mußten sich
<lb/>nach einigem Widerstreben dem Reichsgerichte fügen.
<lb/>Und so blieb es bis 1900 bei dem unbefriedigenden
<lb/>Zustande, daß der in der unteren Instanz unterlegene,
<lb/>in der oberen aber siegreiche Beklagte in demselben
<lb/>Prozesse Zinsen aus dem von ihm zu Unrecht bei- 
<lb/>getriebenen Betrage nicht erlangte.

<lb/>Eine etwas freiere Auslegung des Gesetzes und
<lb/>ein Blick auf die den Geldverkehr im allgemeinen
<lb/>beherrschenden Anschauungen hätte den Eintritt
<lb/>dieses mißlichen Zustandes wohl verhüten können.
<lb/>Eine wirkliche Erstattung des Gezahlten liegt nur
<lb/>vor, wenn die gesetzlichen oder landesüblichen
<lb/>Zinsen der Zwischenzeit — die, wie angenommen
<lb/>werden darf, der Kläger genossen und der Beklagte
<lb/>entbehrt hat — einbezogen werden. Der erste Fehler
<lb/>hat dann leider einen zweiten hervorgerufen. Denn
<lb/>um jenen doktrinären Bedenken zu begegnen und
<lb/>den legitimen Anspruch des Beklagten auf den
<lb/>Zinsersatz im Rahmen des ursprünglichen Prozesses
<lb/>sicher zu stellen, hat die Novelle von 1898 — das
<lb/>Kind mit dem Bade ausschüttend — den ganzen
<lb/>Erstattungsanspruch des § 655 gestrichen und statt
<lb/>dessen den Rechtssatz aufgestellt (§ 717 Abs. 2),
<lb/>daß, wenn ein für vorläufig vollstreckbar erklärtes
<lb/>Urteil aufgehoben oder abgeändert wird, der Kläger
<lb/>zum Ersätze des Schadens verpflichtet ist, der
<lb/>dem Beklagten durch die Vollstreckung des Urteils
<lb/>oder durch eine zur Abwendung der Vollstreckung
<lb/>gemachte Leistung entstanden ist, und daß dieser
<lb/>Anspruch in dem anhängigen Rechtsstreite geltend
<lb/>gemacht werden kann.

<lb/>Die Anwendung dieser Bestimmung hat der
<lb/>Praxis bereits erhebliche Schwierigkeiten bereitet
<lb/>und wird sie ihr weiter bereiten.* 2) . Das wäre indes
<lb/>noch zu ertragen, wenn die Vorschrift wenigstens
<lb/>in ihrem Grundgedanken als innerlich berechtigt
<lb/>anzuerkennen wäre. Gerade dieser Grundgedanke
<lb/>aber fordert lebhaften Widerspruch heraus.

<lb/>Es ist vollauf gerechtfertigt, wenn § 945 ZPO.
<lb/>für den Arrest und die einstweilige Verfügung, die
<lb/>sich hinterher als ungerechtfertigt erweisen, die
<lb/>Partei, die die Anordnung erwirkt hat, ohne weiteres


<lb/>*) Entsch. d. RG. in Zivils. Bd. 21 S. 404.


<lb/>2) Vgl. z. ß. Entsch. d. RG. in Zivils. Bd. 64 S. 278.
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0515.tif"
                   n="901/902"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0515"/>
               <div xml:id="d56726e189738" ana="scope_-_902-908" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Sit ut est</title>
                     <title type="rendering_artifact"> : </title>
                     <title level="a" type="sub">Zur Aenderung des § 23 Nr. 1 des GVG</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Stranz, J.">Von JR. Dr. J. Stranz</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0515--><p/>
                  <p>

                     <lb/>901
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 16/17.
</p>
                  <p>

                     <lb/>902
</p>
                  <p>

                     <lb/>für verpflichtet erklärt, dem Gegner den Schaden
<lb/>zu ersetzen, der ihm aus der Vollziehung der an- 
<lb/>geordneten Maßregel erwächst. Das war vereinzelt
<lb/>auch schon vor 1900 Rechtens. Arrest und einst- 
<lb/>weilige Verfügung sind außerordentliche Rechts- 
<lb/>behelfe. Maßregeln von provisorischer Natur werden
<lb/>auf einseitiges Gehör des Antragstellers angeordnet,
<lb/>oder wo der Gegner zu Gehör kommt, geschieht
<lb/>es doch nur in einem summarischen Verfahren und
<lb/>mit wesentlicher Beschränkung der Verteidigungs- 
<lb/>mittel. Hier ist es durchaus angemessen, daß die
<lb/>richterliche Anordnung auf Gefahr des Gesuch- 
<lb/>stellers geht, und daß er, ohne Rücksicht darauf,
<lb/>ob ihm ein schuldhaftes Verhalten nachgewiesen
<lb/>werden kann, für die Nachteile, die dem Gegner
<lb/>erwachsen, bedingungslos haften muß.

<lb/>Tn ungerechtfertigter Gleichmacherei aber hat
<lb/>man diesen gesunden Gedanken erstreckt auf Fälle,
<lb/>für die er schlechterdings nicht paßt (außer § 717
<lb/>auch § 302 und § 600). Wenn im ordentlichen
<lb/>Rechtswege über den Streit erkannt worden ist, muß
<lb/>die siegreiche Partei eine bessere Position erlangt
<lb/>haben, als wenn sie bloß einen Arrestbefehl er- 
<lb/>wirkt hätte. Die vorläufige Vollstreckbarkeit der
<lb/>Urteile ist eine unentbehrliche Ergänzung unseres
<lb/>Rechtsmittelsystems. Sie wird für die Parteien wert- 
<lb/>los und ihrer wahren Bedeutung entkleidet, wenn
<lb/>sie nur auf Gefahr des siegreichen Klägers erfolgen
<lb/>kann und ihn mit einer unübersehbaren Schadens- 
<lb/>ersatzpflicht belastet. Diese mag in den seltenen
<lb/>Fällen gerechtfertigt sein, wo jemand durch be- 
<lb/>trügerische Machenschaften ein Urteil erschlichen
<lb/>hat: da werden die Bestimmungen des bürgerlichen
<lb/>Rechts (§ 826 BGB.) ausreichen, den Anspruch zu
<lb/>begründen. Ihn aber durch das Prozeßgesetz in
<lb/>allen Fällen abweichender Entscheidung gewähren,
<lb/>bedeutet eine ernste Benachteiligung des Klägers,
<lb/>der sich im Glauben an sein gutes Recht und im
<lb/>Vertrauen auf dessen Anerkennung durch den
<lb/>Richter nur verschafft hat, was ihm danach ge- 
<lb/>bührte. Und es bedeutet — worauf es hier vor
<lb/>allem ankommt — Untergrabung der richterlichen
<lb/>Autorität durch den Gesetzgeber selbst.

<lb/>Wenn daher in Verfolgung der im Eingänge
<lb/>hervorgehobenen Gesichtspunkte zu gesetzgebe- 
<lb/>rischen Maßnahmen geschritten werden soll, so ist
<lb/>hier eine Stelle, wo vor allem auch die bessernde
<lb/>Hand anzulegen ist. Der Schadensersatzanspruch
<lb/>der §§ 717 und 600 — und wohl auch der des
<lb/>§ 302, obwohl sich hierüber noch allenfalls streiten
<lb/>ließe — muß fallen. Das richterliche Urteil muß
<lb/>wieder mit der ihm gebührenden Autorität umkleidet
<lb/>werden, und das einzige Korrektiv gegen den Miß- 
<lb/>brauch der Rechtsmittel, das unsere Gesetzgebung
<lb/>kennt, darf nicht entleert und wertlos werden.

<lb/>Was von dem kontradiktorischen Urteile der
<lb/>ersten Instanz gilt, muß auch vom Versäumnis- 
<lb/>urteile gelten. Wer von der gebotenen Gelegenheit,
<lb/>seine Verteidigungsmittel vorzubringen, keinen Ge- 
<lb/>brauch macht, muß sich einstweilen so behandeln
<lb/>lassen, als habe er nichts zu seiner Verteidigung
</p>
                  <p>

                     <lb/>vorzubringen. Ein Schwanken in der Durchführung
<lb/>dieses Grundsatzes macht den Arm der Justiz matt
<lb/>und lahm.

<lb/>In ganz besonderem Maße beschwert der be- 
<lb/>stehende Rechtszustand den Wechselgläubiger. Wäh- 
<lb/>rend der Gläubiger einer bloßen Buchforderung doch
<lb/>schlimmstenfalls nur darauf gerüstet zu sein braucht,
<lb/>einmal sein Recht in allen Instanzen zu vertreten,
<lb/>bereitet das Gesetz dem Wechselgläubiger die An- 
<lb/>nehmlichkeit, den Prozeß, wenn es dem Gegner
<lb/>beliebt, zweimal durch alle Instanzen führen zu
<lb/>müssen: erst im Wechselprozesse und dann im
<lb/>ordentlichen Verfahren — und immer mit dem
<lb/>Damoklesschwerte des Schadensersatzes, wenn er
<lb/>sich etwa hat beikommen lassen, die von Amts
<lb/>wegen ausgesprochene vorläufige Vollstreckbarkeit
<lb/>des Wechselurteils in die Tat umzusetzen. Das hat
<lb/>eii\e kurzsichtige Gesetzgebung aus der altenWechsel-
<lb/>strenge gemacht!

<lb/>Auch das ist vom Uebel, daß nach den geltenden
<lb/>Vorschriften jedes spätere Urteil, das, ohne mate- 
<lb/>riell und endgültig über den Klaganspruch zu ent- 
<lb/>scheiden, das frühere Urteil nur formell auf hebt
<lb/>oder abändert, schon genügt, um den Anspruch aus
<lb/>§717 Abs. 2 auszulösen: so, wenn die erste Instanz
<lb/>unbedingt verurteilt hat und die zweite auf einen
<lb/>Eid erkennt, oder wenn das Berufungsgericht nach
<lb/>§ 539 oder das Revisionsgericht nach § 565 Abs. 1
<lb/>ZPO. die Sache in die Vorinstanz zurückverweist.
<lb/>Obwohl hier noch keineswegs feststeht, daß das
<lb/>vorläufig vollstreckte Urteil materiell unrichtig ist,
<lb/>entsteht damit der Schadensersatzanspruch. In Pro- 
<lb/>zessen, wo Versäumnisfälle hineinspielen oder aus
<lb/>anderen Gründen wechselnde Entscheidungen Vor- 
<lb/>kommen, ist es denn auch schon nichts Ungewöhn- 
<lb/>liches mehr, daß sich die vorläufige Vollstreckbar- 
<lb/>keit des Sachurteils und die vorläufige Vollstreck- 
<lb/>barkeit des Schadensersatzurteils wiederholt ablösen,
<lb/>so daß sich die Parteien nach Art eines Ballspieles
<lb/>das Streitobjekt im Laufe des Verfahrens zu und
<lb/>wieder werfen.

<lb/>Man darf die Bedeutung der geschilderten Uebel-
<lb/>stände nicht unterschätzen. Sie tragen dazu bei, die
<lb/>Kraft und das Ansehen des Richterspruches in den
<lb/>Augen der Rechtsuchenden herabzumindern. Eine
<lb/>weise Gesetzgebung sollte dem Vorbeugen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Sit ut est.

<lb/>Zur Aenderung des § 23 Nr. 1 des GVG.

<lb/>Von Justizrat Dr. J. Stranz, Berlin.

<lb/>Unter den geplanten Reformen der Justizgesetze
<lb/>ist eine gar winzig im Umfange, aber in ihrer Be- 
<lb/>deutung die wichtigste. Nur eine Ziffer soll ge- 
<lb/>ändert werden. Der § 23 Nr. 1 GVG. begrenzt die
<lb/>Zuständigkeit der Amtsgerichte auf Streitig- 
<lb/>keiten bis „dreihundert“ M. Statt der „dreihundert“
<lb/>will man eine höhere Ziffer setzen. Noch steht nicht
<lb/>fest, welche: ob 500, 600, 750, 1000, 1200. Alle
<lb/>sind sie genannt. Freigebige Naturen haben sich
<lb/>sogar bis 2500 verstiegen. Gebieterisch verlangen
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0516.tif"
                      n="903/904"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0516"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0516--><p/>
                  <p>

                     <lb/>903
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 16/17.
</p>
                  <p>

                     <lb/>904
</p>
                  <p>

                     <lb/>die Interessen der Rechtspflege, daß alle Vorschläge
<lb/>scheitern, daß der § 23 Nr. 1 bleibe, wie er ist.

<lb/>Zum Kern der Frage einer Erhöhung der amts-
<lb/>gerichtlichen Zuständigkeit Vordringen hat zur Vor- 
<lb/>aussetzung, ein üppig wucherndes Gestrüpp ver- 
<lb/>wirrender Mißverständnisse mit scharfem
<lb/>Messer zu beseitigen. Zunächst den Irrtum, als handele
<lb/>es sich um die Frage: Einzelrichter oder

<lb/>Kollegialgericht. Nicht auf den Höhen der
<lb/>Adiek es sehen Traumwelt, sondern in den Niede- 
<lb/>rungen der jetzigen Gerichtsverfassung bewegt sich
<lb/>der Vorschlag. Die gegenwärtige Organisation, der
<lb/>jetzige Richter bleiben unangetastet. Aber die Be- 
<lb/>geisterung für jene „durchgreifende Justizreform “wird
<lb/>als Vorspann benutzt, die Befugnisse des jetzigen Amts- 
<lb/>richters zu erweitern. Ein kühnes uarspov — Trpoxspov.
<lb/>Das Schlagwort des königlichen Einzelrichtertums soll
<lb/>den Weg bahnen, um die Machtfülle des Amtsrichters
<lb/>auf Kosten des Landgerichts zu stärken. Die Vater- 
<lb/>schaft dieser Reform festzustellen, ist weder verboten
<lb/>noch schwer. Es hat den Anschein, als ob der
<lb/>Fiskus sich die Lasten, die ihm die Rechtspflege
<lb/>auferlegt, etwas erleichtern will. An Land- und
<lb/>Oberlandesgerichtsräten wird gespart; Amtsrichter
<lb/>sind leicht durch Assessoren zu vertreten. Hinter der
<lb/>Reform steckt mehr die Finanz als die Justiz.

<lb/>Und dann ein anderer Irrtum, der groß gehätschelt
<lb/>wird! Das Volk soll die Erweiterung der amts- 
<lb/>gerichtlichen Zuständigkeit verlangen! Ein solches
<lb/>Sehnen war im Volke nie vorhanden. Ein billiges,
<lb/>einfaches Verfahren — dies war der Ruf. Dem amts-
<lb/>und zugleich dem landgerichtlichen Prozeß galt er.
<lb/>Vorgeschlagen aber wird nur eine Umänderung des
<lb/>amtsgerichtlichen Verfahrens, die keine durchgreifende
<lb/>Vereinfachung bringt. Von einer Verbilligung der
<lb/>Gerichtskosten ist aber so wenig die Rede, daß
<lb/>noch Handhaben zu Verteuerungen geboten werden.

<lb/>Man höre ja nicht auf den Anwalt, ist ein
<lb/>ferneres beliebtes Scheinargument. Ja, auf wen
<lb/>denn? Neben dem Richter ist er der Sachkundigste.
<lb/>Soll Sachkunde zum Schweigen verurteilt sein?
<lb/>Mehr noch als den Richter befähigt den Anwalt die
<lb/>innigste Vertrautheit mit den wirtschaftlichen und
<lb/>sozialen Bedürfnissen der Rechtsuchenden mitzuraten.
<lb/>Aber, wirft man ein, die Anwaltschaft hat hier ein
<lb/>Interesse zur Sache. Sicherlich. Nur irrt man in
<lb/>der Annahme, sie vergesse über privaten Vorteilen das
<lb/>gemeine Wohl. Der einzelne Anwalt mag auch
<lb/>Persönliches im Auge haben. Wenn aber Deutsch- 
<lb/>lands Anwaltschaft fast einmütig ein Votum in die
<lb/>Wagschale wirft, ist falsches Gewicht aus Eigen- 
<lb/>nutz ausgeschlossen. Oft genug schon ist der Rat
<lb/>der Anwaltschaft zum Schaden aller mißachtet worden.
<lb/>Höre man jetzt, ehe es zu spät wird. Ueberdies
<lb/>fehlt es nicht an Richtern, die entschieden gegen
<lb/>die Erhöhung eintreten. Der bayerische Richter- 
<lb/>verein hat sich sogar einstimmig dagegen erklärt. Die
<lb/>Unbefangenheit dieses Gutachtens wird wohl keinem
<lb/>Zweifel unterzogen werden.

<lb/>Erst nach Räumung des Schuttes kann gebaut
<lb/>werden. Erst nach Beseitigung der aufgeschichteten
</p>
                  <p>

                     <lb/>Mißverständnisse ist die Prüfung der Sache er- 
<lb/>möglicht. Bedeutet die Erhöhung der Kompetenz
<lb/>für die Rechtspflege eine Verbesserung oder Ver- 
<lb/>schlechterung? Dies allein ist die Frage. Das Er- 
<lb/>gebnis der Untersuchung sei vorweg gegeben: nach
<lb/>unserer Ueberzeugung eine Verschlechterung. Nun- 
<lb/>mehr die Gründe.

<lb/>Ströme von Tinte sind schon über die Frage
<lb/>vergossen worden. Aber selten ist dabei auf den
<lb/>springenden Punkt zurückgegriffen worden: welches
<lb/>sollte die Aufgabe der Amtsgerichte im Rahmen der
<lb/>bürgerlichen Rechtsstreitigkeiten sein? Wenn man
<lb/>von gewissen schleunigen Sachen absieht, die bei
<lb/>der Aenderung der Nr. 1 des § 23 GVG. nicht in
<lb/>Betracht kommen: die Entscheidung einfacher
<lb/>Sachen. Dies war bei Schaffung der Reichsjustizr
<lb/>gesetze die communis opinio. „Für alle feineren
<lb/>juristischen Fragen“, um nur die Worte Struck- 
<lb/>manns aus der Reichsjustizkommission anzuführen,
<lb/>„sei unzweifelhaft die Entscheidung durch Kollegien
<lb/>geeigneter als die durch Einzelrichter. Die Regel
<lb/>müsse deshalb die Verhandlung durch Kollegien
<lb/>bilden“ (JW. 07, 224). Dies war der leitende Ge- 
<lb/>sichtspunkt. Danach ist auch der Rechtsmittelzug
<lb/>gestaltet. Noch heute ist der Amtsrichter in Vor- 
<lb/>bildung und Werdegang der gleiche, die Gerichts- 
<lb/>verfassung dieselbe. Die beabsichtigte Grenz Ver- 
<lb/>schiebung bedeutet einen willkürlichen Einbruch in
<lb/>einen wohlgefügten Bau. Mit Recht gingen die
<lb/>Schöpfer der Justizgesetze davon aus, daß die gering- 
<lb/>wertigen Sachen für die Regel auch die einfacheren
<lb/>sind. Die Erfahrung lehrt dies zu allen Zeiten.
<lb/>Man hat damals die Summe von 300 M. als Grenze
<lb/>zwischen den minder wichtigen und wichtigen
<lb/>Sachen bestimmt. Gewiß hat jede Ziffer etwas
<lb/>Willkürliches. Der Griff war aber ein glücklicher.
<lb/>Vor allem, man hat sich in diese Ordnung der
<lb/>Dinge eingelebt. Und nun soll sie ohne Not auf
<lb/>den Kopf gestellt werden. Neuerungssucht begehrt
<lb/>nach dieser Aenderung, nicht sachliches Bedürfnis.
<lb/>Die Rechtsuchenden wissen von diesem Wunsche
<lb/>nichts. Er kann auch nicht durch den Hinweis auf
<lb/>das Sinken des Geldwertes seit 1879 gestützt werden.
<lb/>Mit Recht hat Stern (JW. 07, 226) unter Berufung
<lb/>auf Helfferich und Conrad betont:

<lb/>„Ein allgemeines ansnahmloses, beständiges, von Kon- 
<lb/>junkturen unabhängiges, dauerndes Sinken des Geldwerts
<lb/>im Deutschen Reiche ist nicht festzustellen.“

<lb/>Und ist der Geldwert so tief gesunken, daß sich
<lb/>eine Erhöhung auf 1000 oder 1200 M. rechtfertigt?
<lb/>Keinesfalls, auch darf nicht der Rechenstift maß- 
<lb/>gebend sein; handelt es sich doch um Rechts-, nicht
<lb/>um Rechenaufgaben.

<lb/>Richtig gestellt, heißt somit unsere Frage:
<lb/>empfiehlt es sich, die weniger einfachen, die
<lb/>wichtigeren Sachen dem Amtsrichter anzuver- 
<lb/>trauen? Die gewissenhafteste Prüfung aller Umstände
<lb/>führt zu einem: Nein! Man fasse den Durchschnitt
<lb/>unserer rechtsprechenden Amtsrichter ins Auge, nicht
<lb/>glänzende Ausnahmen, deren Tüchtigkeit und Talent
<lb/>allen Schwierigkeiten standhalten. Der Durchschnitt
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0517.tif"
                      n="905/906"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0517"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0517--><p/>
                  <p>

                     <lb/>905
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 16/17.
</p>
                  <p>

                     <lb/>906
</p>
                  <p>

                     <lb/>ist vermöge seiner Vorbildung, seines Mangels an
<lb/>Erfahrung den erhöhten Anforderungen in schwierigen
<lb/>Sachen nicht immer gewachsen. Unsere Einzel- 
<lb/>richter sind doch keine englischen lordjudges.
<lb/>Wie oft wird auf der sella curulis der junge Amts- 
<lb/>richter durch den noch jüngeren Assessor vertreten.
<lb/>Die wechselnde Assessoren - Bevölkerung in den
<lb/>Amtsgerichten und das beklagenswerte Vertretungs- 
<lb/>wesen (Altsmann,DJZ. 07, 626) sind Krebsschäden,
<lb/>die durch die Erweiterung der Zuständigkeit sich
<lb/>noch verschlimmern werden. Auch die unzureichende
<lb/>Besoldung des Amtsrichters ist nicht dazu geeignet,
<lb/>seine Schwungkraft zu stärken. Gestattet sie ihm ja
<lb/>kaum, das Notwendigste an wissenschaftlichen Hilfs- 
<lb/>büchern anzuschaffen. Draußen, in einem kleinen
<lb/>Ort, ohne Verbindung mit Berufsgenossen, ist eine
<lb/>Vertiefung seiner Rechtskenntnisse, ein Eindringen
<lb/>in die verwickelten Verhältnisse des Wirtschaftslebens
<lb/>geradezu ausgeschlossen. Muß sonach nicht die
<lb/>geplante Erweiterung der Zuständigkeit zu einer
<lb/>Verschlechterung der Rechtspflege führen?

<lb/>Diesen Betrachtungen fügt sich eine fernere Ge- 
<lb/>dankenreihe von ausschlaggebender Bedeutung an:
<lb/>der Wert der Kollegial Verfassung im streitigen
<lb/>Gerichtswesen. In der gegenwärtigen Organisation
<lb/>ist der Vorzug kollegialer Beratung für wichtigere
<lb/>und schwierigere Sachen nicht zu bestreiten. Wahr
<lb/>noch für heute sind die vor über einem halben
<lb/>Jahrhundert geschriebenen1) Gründe:

<lb/>„Die kollegiale Behandlung der Rechtsangelegenheiten
<lb/>ist eine Schule für Verbreitung theoretischer und prakti- 
<lb/>scher Rechtsanschauungen unter allen kollegialen Mit- 
<lb/>gliedern. Die geistig kräftigeren Mitglieder des Kollegiums
<lb/>üben einen bildenden Einfluß auf die minder befähigten
<lb/>Mitglieder aus: die wissenschaftlichen Strebungen und Er- 
<lb/>rungenschaften einzelner werden im Wege der kollegialen
<lb/>Beratung in gewissem Grade Gemeingut aller. Das Ueber-
<lb/>gewicht der besseren Juristen paralysiert die Schwächen
<lb/>der geringeren kollegialen Mitglieder; die ersteren wissen
<lb/>in der Regel der richtigen Ansicht den Sieg zu verschaffen,
<lb/>ungerechtfertigte Entschließungen zu verhüten und gewisse
<lb/>Präjudizien im Bewußtsein des Kollegiums zu begründen.“

<lb/>Vergeblich bemüht sich AGR. Fischer (S. 519
<lb/>d. Bl.), gegen diese Gründe anzukämpfen. Er be- 
<lb/>hauptet indes: Der Einzelrichter arbeite schneller
<lb/>als jedes Kollegium; das ergebe die Justizstatistik.
<lb/>Nur übersieht er, daß die Statistik zwischen einfachen
<lb/>und verwickelten Fällen nicht unterscheidet. Täglich
<lb/>lehrt uns die Erfahrung, daß ein verwickelter Prozeß
<lb/>vor dem Einzelrichter länger dauert als vor dem Land- 
<lb/>gericht. Man vergleiche die Aktenstücke: auf jenen
<lb/>schwillt die Terminszahl oft unheimlich an. Schon
<lb/>Justizminister Dr. Leonhardt erklärte:

<lb/>„Man habe die Erfahrung gemacht, daß der amts- 
<lb/>gerichtliche Prozeß in wichtigen Sachen langsamer vorwärts
<lb/>gehe als der Prozeß vor dem Landgerichte.“

<lb/>Auch liegt in der kollegialen Behandlung kein
<lb/>Zwang zur Verzögerung. Dies beweisen Gewerbe-
<lb/>und Kaufmannsgerichte, die kollegial arbeiten und
<lb/>den Schnelligkeitspreis erringen. Endlich ist die
<lb/>gerühmte Beschleunigung ohne praktisches Ergebnis.
</p>
                  <p>

                     <lb/>fl Referat des I. Ausschusses der bayer. Abg.-Kammer, er- 
<lb/>wähnt in der Begründung zum GVG. — Vgl. auch Stern JW. 07, 224.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Denn die Urteile in Gegenständen über 300 M. sind
<lb/>nicht vorläufig vollstreckbar.

<lb/>Alles in allem wird also noch heute der Be- 
<lb/>schluß des XIII. Anwaltstages wohlbegründete
<lb/>Geltung beanspruchen, daß die Tätigkeit des Einzel- 
<lb/>richters der des Kollegiums gegenüber minderwertig
<lb/>ist. Dies ist auch die Volksauffassung. Sie wurzelt
<lb/>tief und fest in alten deutschen Ueberlieferungen.
<lb/>Das erwähnte Referat für die bayerische Abg.-
<lb/>Kammer nennt die Gründe für die Vorzüge des
<lb/>kollegialen Verfahrens „schlagende, von dem Ge- 
<lb/>meinbewußtsein nicht nur der gesamten Juristen,
<lb/>sondern der gebildeten Welt Deutschlands getragene".
<lb/>Dieses Gemeinbewußtsein beherrscht noch unsere Zeit.
<lb/>In der mächtigen Bewegung nach Sondergerichten
<lb/>für gewerbliche und kaufmännische Angelegenheiten
<lb/>wurden nicht Einzelrichter, sondern Kollegien ver- 
<lb/>langt und geschaffen. Sechs Augen sehen eben
<lb/>nach der Volksüberzeugung mehr als zwei.

<lb/>Endlich bedroht die geplante Aenderung noch
<lb/>aus einem anderen Gesichtspunkte die Recht- 
<lb/>sprechung mit einer Verschlechterung. Für die
<lb/>dem Amtsgericht überwiesenen Streitigkeiten über
<lb/>300 M. fällt der Anwaltzwang fort. Wenigstens
<lb/>scheint dies die Absicht, die hoffentlich im Reichstage
<lb/>Schiffbruch leidet. Doppelt wäre der Schaden.
<lb/>Wichtige Prozesse werden Einzelrichtern überlassen.
<lb/>Und man schaltet die anwaltliche Hilfe aus! Die
<lb/>Vorbereitung und Bearbeitung des Streitstoffs durch
<lb/>den Anwalt ist ein nicht hoch genug zu veran- 
<lb/>schlagender Dienst. Und auch der Amtsrichter ist nur
<lb/>ein Mensch. Er sieht nur einseitig. Erst Rede und
<lb/>Gegenrede der Anwälte decken alle Seiten auf. Wie
<lb/>soll also die Beseitigung des Anwaltszwanges, der
<lb/>nicht der Anwälte, sondern der Parteien wegen ge- 
<lb/>schaffen ist, gerechtfertigt werden? Fast wäre man ver- 
<lb/>suchten das odium advocatorum als Grund zu denken.

<lb/>Mit Dingen zweifelhaften Werts söhnen oft die
<lb/>Folgen aus. Hier aber zeigen sich eine Reihe
<lb/>von Folgen, die von dem Schritte aufs eindring- 
<lb/>lichste abmahnen.

<lb/>Der Bestand vieler Landgerichte und mancher
<lb/>Oberlandesgerichte wird in Frage gestellt. (So
<lb/>auch Herr, S. 574 d. Bl.) Die Forderung ist
<lb/>gewiß nicht unbescheiden, daß einer Verschiebung
<lb/>der Zuständigkeitsgrenzen genaue statistische Er- 
<lb/>hebungen über ihre Wirkung, die Zahl der Prozesse,
<lb/>die hierdurch vom Landgericht weg ans Amts- 
<lb/>gericht gelangen, voraufgehen und veröffentlicht
<lb/>werden. Dies ist nicht geschehen. Dem Gesetz- 
<lb/>geber wird ein Sprung ins Dunkle zugemutet. Auf
<lb/>Schätzungen mit ihren Ungenauigkeiten ist man
<lb/>angewiesen. Nach einer im Jahre 1870 im preußischen
<lb/>Justizministerium aufgestellten Statistik beliefen sich
<lb/>von allen landgerichtlichen Prozessen auf das Objekt
<lb/>zwischen 300 M. und 450 M. in den alten Provinzen
<lb/>3373%, in den Bezirken Kiel, Kassel und Wiesbaden
<lb/>28,93%. Heute wird bei annähernder Schätzung die
<lb/>Zahl der Prozesse zwischen 300 M. und 500 M.
<lb/>auf ein Viertel aller landgerichtlichen Prozesse ver- 
<lb/>anschlagt werden können (Stern a. a. O.). Bei
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0518.tif"
                   n="907/908"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0518"/>
               <div xml:id="d56726e190639" ana="scope_-_908-914" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die Bedeutung der Sachverständigen</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Peterson, ...">Von OStA. Peterson</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0518--><p/>
                  <p>

                     <lb/>907
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 16/17.
</p>
                  <p>

                     <lb/>908
</p>
                  <p>

                     <lb/>einer Erhöhung der Zuständigkeit auf 1000 M. würde
<lb/>der Wegfall der landgerichtlichen Streitsachen im
<lb/>Durchschnitt auf mindestens 50 %, nach einzelnen
<lb/>Schätzungen und in einzelnen Gegenden sogar auf
<lb/>75% aller landgerichtlichen Vermögensprozesse an- 
<lb/>wachsend) Entsprechend würde sich der Wegfall
<lb/>von Sachen bei den Oberlandesgerichten gestalten.
<lb/>Die Nürnberger Anwaltskammer berechnet für Bayern,
<lb/>daß die meisten Landgerichte und vier Ober- 
<lb/>landesgerichte „ fast beschäftigungslos würden“.
<lb/>In anderen Bundesstaaten ergeben ^ sich in den Be- 
<lb/>zirken mit wesentlich ländlicher Bevölkerung ähn- 
<lb/>liche Folgen. Eine weitere Nebenwirkung wäre, daß
<lb/>die Lebensfähigkeit der meisten Kammern für Handels- 
<lb/>sachen vernichtet würde. Und solche Zustände, die
<lb/>nicht nur die Existenz von Gerichten, sondern das
<lb/>Gedeihen einer Unzahl von Städten bedrohen, sollen
<lb/>in den Kauf genommen werden für die Erweiterung
<lb/>der amtsgerichtlichen Zuständigkeit, die an sich schon
<lb/>ein Uebel ist.

<lb/>In die Lebensbedingungen der Anwaltschaft
<lb/>wird gleichfalls mit rauher Hand eingegriffen. Bei
<lb/>den Amts- und Landgerichten würde eine wesent- 
<lb/>liche Verschiebung der Praxis eintreten. Mühevoll
<lb/>genug ist diesen Anwälten bereits der Kampf ums
<lb/>Dasein. Soll einem Stande, der zur gewissenhaften
<lb/>Ausübung seines Berufs einer gesicherten wirtschaft- 
<lb/>lichen Grundlage bedarf, neue Sorge aufgebürdet
<lb/>■Werden? Der Rücksicht nicht sowohl auf den Anwalt
<lb/>als auf die Allgemeinheit schenke man Gehör. Es
<lb/>wird versucht, in die Reihen der Anwaltschaft durch
<lb/>Betonung gegensätzlicher Interessensphären zwischen
<lb/>den Anwälten an den Amts- und an den Land- 
<lb/>gerichten den Erisapfel zu werfen. Nur Kurz- 
<lb/>sichtigkeit kann meinen, daß für die Amtsgerichts-
<lb/>anwälte auf die Dauer besondere Vorteile aus
<lb/>der erhöhten Zuständigkeit gewonnen werden. Nach
<lb/>kurzer Zeit wird der erste Vorteil durch erhöhten
<lb/>Zuzug neuer Anwälte ausgeglichen sein und sich
<lb/>vielleicht in Nachteil durch Sinken der Praxis
<lb/>wandeln. Nur die Zulassung des Amtsgerichtsanwalts
<lb/>zugleich beim übergeordneten Landgericht kann ihm
<lb/>wirksame Hilfe bringen (Jacobsohn S. 630 d. Bl.).
<lb/>Ein schwerer Verlust an Einnahmen, ohne jeden
<lb/>Ausgleich, steht den Oberlandesgerichts-Anwälten
<lb/>bevor, selbst wenn man davon absieht, daß ein
<lb/>großer Teil mit dem Untergang der betreffenden
<lb/>Gerichte ihre Existenz überhaupt verlieren würde.
<lb/>Auf alle Fälle werden zahlreiche Berufungen an
<lb/>das OLG. verschwinden. Der Prozentsatz wird
<lb/>bei einer Erhöhung der amtsgerichtlichen Zuständig- 
<lb/>keit bis zu 1000 M. auf annähernd 40 bis 50%
<lb/>aller Berufungen geschätzt (Koffka in JW. 07, 297).
<lb/>Diese Anwälte werden etwa % bis % ihrer Ein- 
<lb/>nahmen einbüßen. Nicht mit Unrecht verlangen sie
<lb/>für den schlimmsten Fall, daß die geplante Aende-
<lb/>rung Gesetz werden sollte, eine Erhöhung der an- 
<lb/>waltlichen Gebühren für die oberlandesgerichtlichen
<lb/>Berufungen, etwa um drei Zehnteile.

<lb/>9 Anwaltskammer Nürnberg in )W. 07, 94 und Schulze eben- 
<lb/>dort S. 66.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Eine weitere böse Wirkung wäre , das An- 
<lb/>schwellen des Prozeßagententums. Die Nach- 
<lb/>teile und Gefahren lassen sich hier nur andeuten.
<lb/>Weder Kenntnisse noch Charaktereigenschaften der
<lb/>Rechtsagenten geben ausreichende Gewähr. Standes- 
<lb/>disziplin fehlt. Verantwortlichkeit fühlen sie nicht.
<lb/>Sie arbeiten schlechter als der Anwalt, sind aber
<lb/>deswegen nicht billiger, da sie keine gesetzliche
<lb/>Gebührenschranke kennen. Nicht selten sind sie
<lb/>Leute mit verfehltem Beruf, vermögenslos, die eine
<lb/>Haftung für ihr Handeln nicht zu fürchten haben.
<lb/>Und ihnen werden nunmehr auch in wichtigen Sachen
<lb/>die Rechtsuchenden preisgegeben!

<lb/>Und welches werden die Folgen für die heiß
<lb/>erkämpfte Rechtseinheit sein? Sie bedarf ebenso
<lb/>sehr wie des gemeinsamen Gesetzbuchs der einheit- 
<lb/>lichen Rechtsprechung. Hierfür wirkten in gewissen
<lb/>Grenzen die Oberlandesgerichte. In Preußen würden
<lb/>künftig in den durch die Reform betroffenen Sachen
<lb/>anstatt 14 Oberlandesgerichte 96 Landgerichte ent- 
<lb/>scheiden (s. Herr a. a. O.). Eine uferlose Rechts- 
<lb/>zersplitterung nach Einzelstaaten und Bezirken
<lb/>wäre der fragwürdige Segen oder vielmehr der
<lb/>fraglose Fluch der Neuordnung.

<lb/>Diese Neuordnung trägt schließlich einen pluto-
<lb/>kratischen Zug. In einer Zeit, die unter dem
<lb/>Zeichen der Sozialpolitik steht. Sicherlich sind viele
<lb/>der Anreger sich jenes Zuges nicht bewußt. Aber
<lb/>im Volke wird es heißen: Für die hohen Streit- 
<lb/>werte bewilligt man drei Richter in erster, fünf
<lb/>Richter in zweiter und in gewissem Umfange sieben
<lb/>Richter in dritter Instanz; für die anderen einen
<lb/>Richter in erster, drei Richter in zweiter Instanz
<lb/>und niemals eine dritte. Vierhaus hat1) die
<lb/>warnende Stimme vor plutokratischen Versuchen
<lb/>erhoben. Leider vergeblich.

<lb/>Noch handelt es sich nur um Pläne. Wir wollen
<lb/>uns der Hoffnung nicht verschließen, daß die in
<lb/>Aussicht genommene Erweiterung der amtsgericht- 
<lb/>lichen Zuständigkeitsgrenze fallen gelassen, daß der
<lb/>Appell a papa male informato ad papam melius
<lb/>informandum fruchten wird. Denn die Erweiterung
<lb/>verletzt das Rückgrat unserer Gerichtsverfassung,
<lb/>verschlechtert die Rechtsfindung und zeitigt un- 
<lb/>heilvolle Folgeerscheinungen. Aus diesen sach- 
<lb/>lichen Gründen, und aus ihnen allein, erklärt sich
<lb/>der einmütige Widerstand aller Anwaltskammer-
<lb/>Vorstände gegen den Vorschlag. Möge die Ent- 
<lb/>scheidung des Anwaltstages, der sich so häufig
<lb/>dem Gesetzgeber als guter Pfadfinder erwiesen hat,
<lb/>in gleichem Sinne fallen!
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Bedeutung der Sachverständigen.

<lb/>Von Oberstaatsanwalt Peterson, Hamm.

<lb/>Der Richter hat lediglich nach seiner freien
<lb/>Ueberzeugung zu urteilen; er ist an keine Beweis- 
<lb/>regeln gebunden; es unterliegt deshalb seiner Ent- 
<lb/>scheidung, ob und welche Sachverständige er vor
<lb/>dem Urteil hören will, ob und inwieweit er ihnen
</p>
                  <p>

                     <lb/>9 Beitrag zur Festgabe für Dr. Richard Koch.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0519.tif"
                      n="909/910"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0519"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0519--><p/>
                  <p>

                     <lb/>909
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 16/17.
</p>
                  <p>

                     <lb/>910
</p>
                  <p>

                     <lb/>Glauben schenkt. Diese Anschauungen liegen unserer
<lb/>ganzen neueren Gesetzgebung zugrunde; sie galten
<lb/>bis vor kurzem für selbstverständlich. Nichtsdesto- 
<lb/>weniger scheint es, als wenn diese Grundsätze
<lb/>nicht mehr in die heutige Zeit passen.

<lb/>Sobald in irgend einem wichtigen Prozesse das
<lb/>richterliche Urteil nicht dem Gutachten des Sach- 
<lb/>verständigen folgt, erhebt sich in einzelnen Teilen
<lb/>der Presse ein Schrei des Unwillens. Hin und
<lb/>wieder steigert sich dieser zur Entrüstung, sofern
<lb/>in einem Strafprozesse der Angeklagte mit der
<lb/>vollen Strafe des Gesetzes belegt wird, obwohl der
<lb/>Psychiater ihn für geistesgestört erklärt hatte. Es
<lb/>ist nicht nötig, hierfür Beispiele anzuführen; sie
<lb/>sind in dem Gedächtnis jedes Zeitungslesers. Wie
<lb/>ist dies zu erklären? Ist wirklich das Vertrauen
<lb/>zur richterlichen Rechtsprechung gemindert? Die
<lb/>medizinische Wissenschaft, die Naturwissenschaft,
<lb/>die Technik haben in den letzten Jahrzehnten so
<lb/>große Fortschritte gemacht, daß ihre Erfolge blenden,
<lb/>daß ihre Jünger für unfehlbar erachtet werden. Es
<lb/>kommt hinzu, daß in den letzten Jahrzehnten in
<lb/>unsere gebildeten Kreise — für alle fühlbar, für viele
<lb/>entscheidend — eine angeblich ganz neue Welt- 
<lb/>anschauung eingedrungen ist. Die einfachen Zwecke
<lb/>des Strafrechts, die bisher durch alle Zeiten für
<lb/>selbstverständlich galten, finden bei vielen kein
<lb/>Verständnis mehr; der Verbrecher ist für sie ein
<lb/>Objekt psychologischer oder medizinischer Be- 
<lb/>trachtung, eine Willensfreiheit wird ihm überhaupt
<lb/>nicht zugeslanden. Wenn es nach ihnen ginge,
<lb/>würde die unfehlbare medizinische Wissenschaft
<lb/>sich ebenso selbstbewußt und untergrabend in die
<lb/>Rechtsprechung eindrängen, wie es einst im sinkenden
<lb/>Mittelalter die Kirche getan hat.

<lb/>Sind denn nun diese Kreise, welche dem Sach- 
<lb/>verständigen und insbesondere dem Arzte eine ent- 
<lb/>scheidende Stellung in der Rechtspflege, vor allem
<lb/>in der Strafrechtspflege, einräumen wollen, wirklich
<lb/>diejenigen, welche die Stimme der Allgemeinheit
<lb/>für sich haben? Es wird dies auf Grund praktischer
<lb/>Erfahrungen entschieden bestritten. Geschworener
<lb/>und Schöffe sind in der Regel viel bereiter, sich
<lb/>über ein nicht überzeugendes Gutachten hinwegzu- 
<lb/>setzen, als der Berufsrichter. Wenn irgend ein
<lb/>schwerer Verbrecher, der seine Tat mit kluger Be- 
<lb/>rechnung vorbereitet und ausgeführt hat, auf Grund
<lb/>eines psychiatrischen Gutachtens vom Richter frei- 
<lb/>gesprochen wird, so ist sicher, daß die allgemeine
<lb/>Stimme sich entschieden gegen die Freisprechung
<lb/>wendet und dem Richter zum Vorwurf macht, sich
<lb/>dem Gutachten unterworfen zu haben. Die all- 
<lb/>gemeine Stimme irrt vielleicht im einzelnen Fall,
<lb/>aber sie beweist doch, wie weit unser Volk davon
<lb/>entfernt ist, den Sachverständigen als die leitende
<lb/>Person im Rechtsstreit anzusehen. Wenn ein wohl- 
<lb/>habender und einflußreicher Mann wegen einer
<lb/>Straftat vor den Richter geführt wird, dann hört
<lb/>man wohl gar die bedenkliche Mutmaßung aus- 
<lb/>sprechen, er werde wohl Geisteskrankheit vorschützen
<lb/>und dadurch freikommen. Solche Mutmaßungen
</p>
                  <p>

                     <lb/>sind gegenüber unserer Rechtsprechung und Wissen- 
<lb/>schaft sicherlich ganz unberechtigt, aber sie sind
<lb/>doch Kennzeichen, die zu denken geben — nicht zum
<lb/>mindesten denen, die dem Arzte womöglich einen
<lb/>hervorragenden Anteil an der Gestaltung unserer
<lb/>Strafgesetze zubilligen wollen. Das Mißtrauen, mit
<lb/>welchem jeder wegen Annahme von Geisteskrank- 
<lb/>heit erfolgenden Freisprechung begegnet wird, ent- 
<lb/>spricht dem richtigen Gefühl, daß durch eine solche
<lb/>Freisprechung die öffentliche Sicherheit gefährdet
<lb/>bleibt. Bestenfalls wird der als unverantwortlich
<lb/>angesehene Uebeltäter einer Irrenanstalt überwiesen,
<lb/>welche natürlich viel weniger Schutz gegen Ent- 
<lb/>weichung als ein Gefängnis bietet. Oder es dauert
<lb/>gar nicht lange, daß der Uebeltäter aus der Irren- 
<lb/>anstalt als geheilt entlassen wird. In der Regel
<lb/>aber wird der Freigesprochene unmittelbar nach
<lb/>der Freisprechung zu seiner gewohnten Beschäfti- 
<lb/>gung in aller Freiheit zurückkehren, weil bei ihm
<lb/>nicht diejenigen Voraussetzungen festgestellt sind,
<lb/>welche die zwangsweise Unterbringung in eine
<lb/>Irrenanstalt bedingen. Zu welchen schreienden Un- 
<lb/>zuträglichkeiten, zu welcher Verneinung jedes Staats- 
<lb/>schutzes eine solche Rückkehr des Freigesprochenen
<lb/>in das Leben führen kann, möge folgendes typisches
<lb/>Beispiel anschaulich machen.

<lb/>Ein junger Mann hat festgestelltermaßen mehr- 
<lb/>mals Unzucht mit Kindern verübt, er ist in Unter- 
<lb/>suchung und Haft gekommen. Der Sachverständige
<lb/>gibt nach sorgfältiger Prüfung sein Gutachten dahin
<lb/>ab, daß sein perverser Trieb auf krankhafte Ver- 
<lb/>anlagung zurückzuführen sei. Die Freisprechung
<lb/>des Angeklagten erfolgt, [er kehrt sofort genau in
<lb/>die nämlichen Verhältnisse, in denen er vorher seinem
<lb/>Triebe nachging, unbehelligt zurück und überreicht
<lb/>dem Fiskus eine lange Rechnung über den Ver- 
<lb/>mögensschaden, der für ihn aus der ungerecht- 
<lb/>fertigten Haftnahme entstanden ist. Und der Fiskus
<lb/>muß diese Rechnung nach Maßgabe des RGesetzes
<lb/>v. 14. 7. 04 begleichen. Die Anwendung des Ge- 
<lb/>setzes auf Fälle vorgedachter Art ist viel häufiger,
<lb/>als man denkt. Die Feststellungen des dabei be- 
<lb/>anspruchten Schadensersatzes führen manchmal zu
<lb/>wunderlichen Ergebnissen; man entdeckt z. B., daß
<lb/>der geistige Defekt, wegen dessen die Freisprechung
<lb/>erfolgte, vorher gar nicht wahrgenommen war, daß
<lb/>dem Freigesprochenen vorher unbedenklich Ver- 
<lb/>trauensposten übertragen waren, und daß er nachher
<lb/>gern in diese wieder aufgenommen wird.

<lb/>Solche Fälle verletzen unser Rechtsgefühl um
<lb/>so empfindlicher, als wir der Ueberzeugung sind,
<lb/>daß Richter und Sachverständige auf Grund ernster
<lb/>Prüfung gehandelt haben. Unsere gegenwärtige
<lb/>Gesetzgebung kennt gegen Personen von einseitig #
<lb/>krankhafter und gefährlicher Veranlagung keine vor- 
<lb/>beugende Unschädlichmachung. Sie geht eben von
<lb/>der Anschauung aus, daß eine bloß anormale geistige
<lb/>Veranlagung keineswegs an sich schon die freie
<lb/>'Willensbestimmung gänzlich ausschließt, und daß,
<lb/>wenn dies nicht der Fall ist, auch gegen Personen
<lb/>solcher Veranlagung der abschreckende, sühnende
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0520.tif"
                      n="911/912"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0520"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0520--><p/>
                  <p>

                     <lb/>911
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 16;17.
</p>
                  <p>

                     <lb/>912
</p>
                  <p>

                     <lb/>und sichernde Einfluß der Strafe eine "Wirkung aus- 
<lb/>üben kann.

<lb/>Die Richtigkeit dieser Anschauung mag von
<lb/>manchem bestritten, ihr Bestehen in der jetzigen
<lb/>Gesetzgebung kann füglich nicht geleugnet werden.
<lb/>Und gerade deshalb kann zwar der Sachverständige
<lb/>diese Anschauung zurückweisen, aber nicht der er- 
<lb/>kennende Richter. Der Richter wird durch die
<lb/>jetzige Gesetzgebung bestimmt darauf hingewiesen,
<lb/>die Grenzen der Unzurechnungsfähigkeit nicht zu weit
<lb/>auszudehnen; er muß sich also besinnen, ehe er
<lb/>eine menschliche Bestie anormaler Veranlagung
<lb/>wieder auf seine Mitmenschen losläßt, anstatt sie in
<lb/>die Strafanstalt zu schicken. Wenn Richter und
<lb/>Sachverständiger in ihren Meinungen auseinander- 
<lb/>gehen, so hat in der Regel jeder von ihnen „von
<lb/>seinem Standpunkte aus“ recht. Jedenfalls ist aber
<lb/>der Standpunkt des Richters unparteiischer als der- 
<lb/>jenige des Sachverständigen. Es wird hier natürlich
<lb/>nicht von bewußter, sondern nur von unbewußter
<lb/>Parteilichkeit gesprochen, jener Parteilichkeit, die
<lb/>sich aus der Stellung und der menschlichen Natur
<lb/>von selbst ergibt. Der Richter ist von Anfang
<lb/>seiner Laufbahn an auf strengste Unparteilichkeit
<lb/>erzogen, er muß sie bei jeder einzelnen Amtshandlung
<lb/>anwenden, sie ist die Vorbedingung seiner ganzen
<lb/>Tätigkeit, er ist daran gewöhnt, die Sache von der
<lb/>Person zu trennen und über den Parteien zu stehen.
<lb/>Etwas anders ist die Lage des Sachverständigen.
<lb/>Er ist entweder vom Staatsanwalt oder vom Ver- 
<lb/>teidiger, entweder vom Kläger oder vom Beklagten
<lb/>geladen. Es wird ihm unbewußt und naturgemäß
<lb/>— denn er ist auch ein Mensch — innerlich schwer
<lb/>fallen, in seinem Gutachten demjenigen ent gegen- 
<lb/>zutreten, der ihm eben durch die Ladung ein ehrendes
<lb/>Vertrauen geschenkt hat. Bei Mindergebildeten
<lb/>kommt wohl auch die verworrene Vorstellung hinzu,
<lb/>man könne denjenigen, dem man die Sachver-
<lb/>ständigen-Gebühren verdanke, doch nicht ganz im
<lb/>Stiche lassen. Es ist ferner darauf hinzuweisen,
<lb/>daß viele Personen, ohne durch ein Amt dazu be- 
<lb/>rufen zu sein, die Abgabe von Gutachten als ein
<lb/>einträgliches Nebengewerbe betreiben und deshalb
<lb/>unwillkürlich von den Interessen dieses Gewerbes
<lb/>abhängig werden. In vielen Fällen entscheidet zu- 
<lb/>dem die soziale Stellung des Sachverständigen
<lb/>darüber, wem er seine innere Sympathie zuwendet,
<lb/>dem Staatsanwalt, Angeklagten, Kläger oder Ver- 
<lb/>klagten. Nur so ist es doch zu erklären, wenn
<lb/>in Eisenbahnunfalls- oder Bergunfalls-Sachen die
<lb/>Gutachten in der Regel so ganz verschieden lauten,
<lb/>je nachdem sie von einem Eisenbahndirektions-
<lb/>mifgliede oder einem Streckenbeamten, von einem
<lb/># Bergrat oder einem Arbeiter ältesten abgegeben
<lb/>werden. Der Sachverständige ist auch oft durch
<lb/>die Ausübung seines Faches selbst in eine gewisse
<lb/>Voreingenommenheit und Einseitigkeit hineingebracht
<lb/>worden. Der Psychiater hat z. E. wohl die Neigung,
<lb/>persönliche Eigenheiten auf geistige Anomalien
<lb/>zurückzuführen, der alte Gefängnisarzt mutmaßt zu
<lb/>leicht bei vorgeführten Gefangenen Simulation, der
</p>
                  <p>

                     <lb/>kaufmännische Sachverständige ist häufig zu schnell
<lb/>zur Annahme von Usancen bereit, der praktische
<lb/>Techniker ist gegen theoretische Feststellungen
<lb/>mißtrauisch. Wenn aber gar erst politischer Partei- 
<lb/>geist und persönliche Antipathie den Sachverständigen
<lb/>zu blinder Voreingenommenheit führen, dann können
<lb/>solche „Gutachten“ zustande kommen, wie wir sie
<lb/>kürzlich im Peters-Prozeß mit Schaudern erlebt
<lb/>haben.

<lb/>Der Richter muß schon um deshalb, vom Gesetz
<lb/>unabhängig, über die Sachverständigen-Gutachten
<lb/>gestellt werden, weil er andernfalls ja an positive
<lb/>Beweisregeln gebunden wäre, in der Verneinung
<lb/>derselben aber gerade der wesentlichste Fortschritt
<lb/>unserer modernen Prozeßgesetzgebung besteht, und
<lb/>weil der Natur der Sache gemäß der Zweck des
<lb/>Prozesses nur die Findung des Rechts, nicht die
<lb/>Entscheidung einer technischen Frage ist. Wie
<lb/>könnte auch von positiven Beweisregeln die Rede
<lb/>sein in allen denjenigen so zahlreichen Fällen, bei
<lb/>denen mehrere Sachverständige auftreten und in
<lb/>ihren Gutachten abweichen!

<lb/>Gerade weil der Richter in allen Fällen nach
<lb/>freiem Ermessen zu entscheiden hat, kann die
<lb/>Frage, inwieweit er sich innerlich durch den Inhalt
<lb/>eines Gutachtens gebunden fühlen muß, besonders
<lb/>schwierig erscheinen. Diese Schwierigkeit schwindet
<lb/>aber, sobald man daran festhält, daß die Sachver- 
<lb/>ständigenbekundung genau ebenso wie die Zeugen*
<lb/>bekundung nur ein Mittel zum Beweis ist, und daß
<lb/>beide Bekundungen grundsätzlich hierbei den näm- 
<lb/>lichen Regeln zu unterwerfen sind. Es ist falsch,
<lb/>wenn einzelne Rechtslehrer den Sachverständigen
<lb/>einen „Gehilfen des Richters“ nennen. Ein Richter,
<lb/>der für seine Rechtsfindung einen Gehilfen braucht,
<lb/>steht sicher nicht auf der Höhe seiner Aufgabe.
<lb/>Der Richter will zur Beurteilung der Sachlage vom
<lb/>Zeugen wie vom Sachverständigen lediglich das- 
<lb/>jenige erfahren, was er aus eigener Kenntnis nicht
<lb/>weiß und nicht wissen kann; die Bekundung des
<lb/>Zeugen soll auf Grund tatsächlicher Kenntnis und
<lb/>Erfahrung, diejenige des Sachverständigen auf Grund
<lb/>von Fachkenntnis und Facherfahrung abgegeben
<lb/>werden. Und wie es in der Natur der Sache liegt, daß
<lb/>der Richter die Bekundung eines durchaus zuverlässigen
<lb/>Zeugen beachten muß, wird er auch das Gutachten
<lb/>eines zuverlässigen Sachverständigen nicht beiseite
<lb/>schieben können.

<lb/>Wenn zwei Zeugen ungeachtet übereinstimmen- 
<lb/>der subjektiver Glaubwürdigkeit, wie es oft vor- 
<lb/>kommt, abweichende Bekundungen über den näm- 
<lb/>lichen Sachverhalt abgeben, so wird der Richter
<lb/>entweder nach einem dritten Zeugen forschen oder
<lb/>demjenigen Zeugen den Vorzug geben, der nach
<lb/>Veranlagung und Befähigung sowie nach der Klar- 
<lb/>heit der Darstellung höher zu bewerten ist. Ich
<lb/>sehe nicht ein, weshalb nicht die nämlichen Regeln
<lb/>auch beim Sachverständigenbeweis anzuwenden sind.

<lb/>Der Laie wird manchmal die unabhängige
<lb/>Stellung des Richters gegenüber dem Sachver- 
<lb/>ständigen nicht recht verstehen; er stellt sich unter
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0521.tif"
                   n="913/914"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0521"/>
               <div xml:id="d56726e191529" ana="scope_-_914-920" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Das neueste Heft der Entscheidungen des Reichsgerichts in Strafsachen (Band 39 Heft 3)</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Lindenberg, ...">Besprochen vom SenPräs., Geh. OJR. Lindenberg</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0521--><p/>
                  <p>

                     <lb/>913
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juris ten-Z eitung. 1907 Nr. 16/17.
</p>
                  <p>

                     <lb/>914
</p>
                  <p>

                     <lb/>einem Sachverständigen einen niemals irrenden
<lb/>Denker von unbegrenzter Autorität vor; er macht
<lb/>sich nicht klar, daß auch der beste Sachverständige
<lb/>nicht darauf geschult ist, den für die Rechtsfrage
<lb/>wesentlichen Punkt scharf im Auge zu behalten; er
<lb/>weiß vor allem nicht, wie unendlich schwer es ist,
<lb/>für schwierigere Fragen, z. B. bei Bilanzverschleie- 
<lb/>rungen, einen nicht nur tüchtigen, sondern auch
<lb/>zur Abgabe des Gutachtens bereiten Sachverständigen
<lb/>zu finden. In der Regel spielt sich ein Sachver- 
<lb/>ständigenbeweis so ab, daß mehrere Sachverständige
<lb/>auftreten und sich in wesentlichen Punkten wider- 
<lb/>sprechen. Sie widersprechen sich nicht selten der- 
<lb/>gestalt, daß die ganze Beweiserhebung den Richter
<lb/>im Stich läßt und die Sachlage verwirrt wird.
<lb/>Selbst auf einfache Fragen — z. B.: ist die Milch,
<lb/>ist der Wein verfälscht? hat das Grundstück diesen
<lb/>oder jenen Wert? rührt die Handschrift vom An- 
<lb/>geklagten her? — erfolgen nicht selten Antworten,
<lb/>die in keiner Weise miteinander zu vereinen sind;
<lb/>wer derartige Vorgänge in der Praxis nur allzu
<lb/>häufig erlebt hat, der kann auch nicht im Zweifel
<lb/>darüber sein, daß die unabhängige Stellung des
<lb/>Richters zum Sachverständigen auf der nämlichen
<lb/>praktischen Notwendigkeit beruht, welche dem
<lb/>Richter auch die freie Beurteilung widersprechen- 
<lb/>der Zeugenaussagen überläßt.

<lb/>Jeder Jurist kennt die Schwierigkeit, bei einer
<lb/>Zeugenaussage die einfache Bekundung der Tat- 
<lb/>sachen und die daraus unbewußt oder bewußt beim
<lb/>Zeugen entstandenen Schlußfolgerungen voneinander
<lb/>zu trennen. Diese Schwierigkeit liegt aber auch
<lb/>beim Sachverständigen vor; er wird leicht dazu
<lb/>neigen, die Anwendung seiner Fachkenntnisse auf
<lb/>den vorliegenden Fall mit Schlußfolgerungen zur
<lb/>rechtlichen Beurteilung desselben zu verquicken;
<lb/>diese Neigung ist um so größer, je ebenbürtiger
<lb/>sich der Sachverständige dem Richter fühlt; sie
<lb/>ist am größten da, wo in Strafsachen der Psychiater
<lb/>sein Urteil über den Angeklagten ausspricht.

<lb/>Es erübrigt hier deshalb noch, auf die eigen- 
<lb/>tümlichen Gefahren dieser Neigung des Psychiaters
<lb/>einzugehen. Er wird in der Regel dann zugezogen
<lb/>werden, wenn es sich um Fragen handelt, ob der
<lb/>Angeklagte zur Zeit der Begehung der Handlung
<lb/>sich in einem Zustand krankhafter Störung der
<lb/>Geistestätigkeit befand, durch welchen seine freie
<lb/>Willensbestimmung ausgeschlossen war. Es kommt
<lb/>also lediglich darauf an, ob die Störung der Geistes- 
<lb/>tätigkeit eine krankhafte und zugleich eine solche
<lb/>war, welche die freie Willensbestimmung ausschloß.
<lb/>Es gibt nun eine ganze Reihe von Umständen,
<lb/>welche die Stellung des Richters gegenüber dem
<lb/>Psychiater zu einer weit überwiegenderen machen,
<lb/>als gegenüber anderen medizinischen Sachver- 
<lb/>ständigen. Die positiven Tatsachen, auf welche
<lb/>sich das psychiatrische Gutachten stützt, können
<lb/>in der Regel auch vom Richter verstanden und
<lb/>auf ihre Richtigkeit geprüft werden; es bedarf
<lb/>dazu keines Seziermessers oder Mikroskops. Es
<lb/>gibt keine allgemein anerkannten Merkmale dafür,
</p>
                  <p>

                     <lb/>ob ein Geisteszustand nur ein anormaler oder ein
<lb/>krankhafter ist. In jeder Verhandlung, in welcher
<lb/>mehrere Psychiater auftreten, wird man unschwer
<lb/>erkennen, wie sehr es von der subjektiven Ansicht
<lb/>des einzelnen Sachverständigen abhängt, in welcher
<lb/>Weise die Grenzlinie des Krankhaften gezogen wird.
<lb/>Die medizinische Schlußfolgerung wird dabei nur
<lb/>zu oft in eine rein tatsächliche Schlußfolgerung
<lb/>übergehen. Dazu kommt, daß der Strafrichter durch
<lb/>seine stete Beobachtung nicht normal veranlagter
<lb/>verbrecherischer Individuen auch seinerseits eine
<lb/>nicht zu verachtende Fachkenntnis für die Be- 
<lb/>stimmung der gedachten Grenzlinie erworben hat.
<lb/>— Der Richter bedarf ferner nicht des Rats des
<lb/>Sachverständigen darüber, ob eine krankhafte Geistes- 
<lb/>verfassung geeignet war, die freie Willensbestimmung
<lb/>auszuschließen; denn der Begriff der freien Willens- 
<lb/>bestimmung ist unendlich schwankend und vor
<lb/>allem sicherlich kein medizinischer. Zu allen Zeiten,
<lb/>und insbesondere in der Neuzeit, hat es ja viele
<lb/>Denker gegeben, die die Möglichkeit einer freien
<lb/>Willensbestimmung beim Menschen überhaupt aus- 
<lb/>schließen; andere wollen selbst dem normalen
<lb/>Menschen nur ein verschwindend kleines Maß von
<lb/>freier Willensbestimmung zugestehen. Bei An- 
<lb/>wendung des §51StrGB. muß also geprüft werden,
<lb/>was nach allgemeinem Sprachgebrauch und nach
<lb/>der Absicht des Gesetzgebers unter freier Willens- 
<lb/>bestimmung zu verstehen ist. Diese Prüfung kann aber
<lb/>nur dem Richter, nie dem Sachverständigen zustehen.

<lb/>Es kann darüber gestritten werden, ob § 51
<lb/>zweckmäßig gefaßt ist. Er besteht aber zu Recht
<lb/>und ist, sofern er nur richtig aufgefaßt wird, durch- 
<lb/>aus geeignet, etwaigen Uebergriffen des Psychiaters
<lb/>entgegenzutreten. Daß aber diese Uebergriffe zu
<lb/>einer Gefahr für das Ansehen der Rechtsprechung
<lb/>geworden sind, werden wohl nur wenige praktische
<lb/>Juristen leugnen.

<lb/>Jeder praktische Jurist wird daher auch ferner
<lb/>wünschen, daß die altbewährten, anfangs bezeich-
<lb/>neten Grundsätze über die Stellung des Richters
<lb/>zum Sachverständigen uns in Zukunft unangetastet
<lb/>erhalten bleiben.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das neueste Heft der Entscheidungen des
<lb/>Reichsgerichts in Strafsachen.

<lb/>- (Band 39 Heft 3).

<lb/>Besprochen vom Geh. Oberjustizrat Lindenberg,
<lb/>Senatspräsidenten bei dem Kammergericht.

<lb/>Unter den diesmal spärlich vertretenen prozeß- 
<lb/>rechtlichen Entscheidungen behandelt die vom
<lb/>22. Jan. 1907 (Nr. 129 S. 393) die Frage, ob eine
<lb/>unbeschränkt eingelegte Revision, die in der Be- 
<lb/>gründung den Angriff ausdrücklich auf einen be- 
<lb/>stimmten Punkt beschränkt, nachträglich innerhalb
<lb/>der gesetzlichen Frist auf andere Punkte erstreckt
<lb/>werden kann. Das Reichsgericht verneint die
<lb/>Frage auf Grund der Ausdrucksweise der ersten
<lb/>Revisionsbegründung, in der es heißt: „Das Urteil
<lb/>wird nur insoweit angefochten, als uswT. In

<lb/>**
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0522.tif"
                      n="915/916"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0522"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0522--><p/>
                  <p>

                     <lb/>915
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 16/17.
</p>
                  <p>

                     <lb/>916
</p>
                  <p>

                     <lb/>diesen Worten wird die Erklärung gesehen, daß
<lb/>eine weitere Anfechtung nicht stattfinden solle,
<lb/>also eine unwiderrufliche Zurücknahme des Rechts- 
<lb/>mittels, soweit es über die Begründung hinaus- 
<lb/>ging. Die Entscheidung ist über alle Zweifel er- 
<lb/>haben, aber wohl ohne größere grundsätzliche Be- 
<lb/>deutung, weil es auf die Auslegung der gebrauchten
<lb/>Worte in jedem Falle ankommen wird. Wenn das
<lb/>Wort „nur“ in der Revisionsbegründung fehlte,
<lb/>würde der teilweis (insoweit) erhobene Angriff doch
<lb/>vielleicht noch innerhalb der Frist ergänzt werden
<lb/>können. Und wenn es hieße „das Urteil wird an-
<lb/>gefochten, weil —“, so wäre eine weitergehende
<lb/>Anfechtung innerhalb der Frist ganz gewiß zulässig.
<lb/>Die Entscheidung wird Staatsanwälten und Ver- 
<lb/>teidigern die Notwendigkeit einschärfen, in allen
<lb/>Fällen wie dem vorliegenden deutlich zu machen, daß
<lb/>ein Verzicht auf weitere Anträge noch nicht beab- 
<lb/>sichtigt werde (fechte ich das Urteil zunächst
<lb/>nur insoweit an). — Daß das Urteil v. 4. Jan. 07
<lb/>(Nr. 116 S. 356) eine Streitfrage1) glücklich löst,
<lb/>möchte ich nicht annehmen. Es verlangt, daß, wenn
<lb/>in der Hauptverhandlung der Angeklagte gemäß
<lb/>§ 246 Abs. 1 StrPO. während der Vernehmung
<lb/>eines Zeugen aus dem Sitzungszimmer entfernt ist,
<lb/>er bei der Vereidung des Zeugen anwesend sein
<lb/>muß. Weil dies nicht geschehen, wird ein Schwur- 
<lb/>gerichtsurteil aufgehoben. Das Reichsgericht bringt
<lb/>bei seiner Begründung die Worte „Vernehmung“
<lb/>und „Beeidigung“ in Gegensatz, weil die StrPO.
<lb/>diese Begriffe voneinander unterscheide, und will
<lb/>nicht zulassen, daß für die Beeidung das gelte, was
<lb/>§ 246 Abs. 1 für die Vernehmung erlaube. Man
<lb/>sollte aber meinen, daß die StrPO., wenn sie auch
<lb/>notwendigerweise den Gang des Verfahrens ordnet
<lb/>und deshalb von dem Zeugeneide spricht, der vor
<lb/>oder der nach der Vernehmung zu leisten sei, da- 
<lb/>mit nicht die Vereidigung als selbständigen, von der
<lb/>Vernehmung losgelösten Prozeßakt hinstellen wollte.
<lb/>Der Voreid ohne Aussage ist kein selbständiger
<lb/>Vorgang, sondern ein inhaltloses Versprechen, ein
<lb/>Nichts. Und die zu beschwörende, aber noch nicht
<lb/>mit dem Nacheide bekräftigte Aussage ist etwas
<lb/>Unvollendetes. Erst wenn der Nacheid geleistet
<lb/>wird, ist die Aussage eine endgültige. Wie oft
<lb/>werden nicht Aussagen geändert, wenn der Richter
<lb/>zur Abnahme des Eides schreitet, also nach Ansicht
<lb/>des Reichsgerichts schon ein anderer selbständiger
<lb/>Vorgang innerhalb der Beweisaufnahme begonnen
<lb/>hat. Nach unserer Ansicht gehört die Beeidigung
<lb/>als Anfangs- oder Schlußpunkt zur Vernehmung.
<lb/>Wenn nun im Ausnahmefalle des § 246 Abs. 1 der
<lb/>Angekl. entfernt werden darf, weil zu befürchten
<lb/>ist, daß ein Zeuge in seiner Gegenwart nicht die
<lb/>Wahrheit sagen werde, so soll dadurch der Zeuge
<lb/>gegen den Einfluß des Angeklagten gesichert werden,
<lb/>bis das Gericht die Wahrheit erfahren hat. Das
<lb/>steht aber formell erst fest, wenn die Aussage durch
<lb/>den Eid abgeschlossen ist. Man bricht der Maßregel
<lb/>die Spitze ab, wenn man verlangt, daß dem Angekl.


<lb/>i) S. Goltdammerh-3 S. 38 Note 6a.
</p>
                  <p>

                     <lb/>immer die Möglichkeit gewährt werden muß, durch
<lb/>seinen bislang verhinderten Einfluß auf den Zeugen die
<lb/>Aussage vor ihrer Fixierung abzuschwächen oder in
<lb/>das Gegenteil zu verkehren. Hätte der Gesetzgeber
<lb/>das gewollt, so wäre es anders zum Ausdrucke ge- 
<lb/>langt. Uebrigens lassen doch die Worte „oder was
<lb/>sonst verhandelt worden ist“ am Schlüsse des Abs. 1
<lb/>deutlich ersehen, wie der Gesetzgeber es für zu- 
<lb/>lässig hält, daß während der Abwesenheit des Angekl.
<lb/>sich außer der eigentlichen Vernehmung Vorgänge
<lb/>abspielen, die mit ihr in sachlichem Zusammenhänge
<lb/>stehen. Man kann allerdings die Ansicht des Reichs- 
<lb/>gerichts mit dem weiteren Grunde stützen, daß das
<lb/>Interesse des Angekl. seine Anwesenheit bei der
<lb/>Beeidung erheische. Aber man übersehe nicht, daß
<lb/>es sich um einen ganz besonderen Ausnahmefall
<lb/>handelt, und daß der alleinige Endzweck der Maß- 
<lb/>regel die Festlegung einer Aussage in Abwesenheit
<lb/>des Angekl. ist. Soll denn auch behauptet werden,
<lb/>daß Angeklagte, die gemäß Abs. 2 des § 246 aus
<lb/>dem Sitzungszimmer entfernt werden, ein Recht auf
<lb/>Anwesenheit bei den Vereidungen haben? So weit
<lb/>ist wohl noch niemand gegangen. Man muß aber
<lb/>für die Zukunft mit dem Urteile des Reichsgerichts
<lb/>rechnen. Und da wird es sich am meisten empfehlen,
<lb/>in ähnlichen Fällen, wenn irgend möglich, dem
<lb/>Zeugen in Gegenwart des Angekl. den Voreid ab- 
<lb/>zunehmen und dann erst den Angekl. zu entfernen.

<lb/>Unter den Entscheidungen aus dem Gebiete des
<lb/>Strafgesetzbuches fällt uns das Urt. v. 19. Febr. 1901
<lb/>(Nr. 145 S. 440) auf, wonach zum Tatbestände des
<lb/>(vollendeten) Hausfriedensbruchs es nicht gehört, daß
<lb/>der ganze Körper des Täters in die Wohnung ge- 
<lb/>langt, also ein Eintreten, Hineingehen nicht erforder- 
<lb/>lich ist. Der Fall lag kraß. Der Täter hatte ge- 
<lb/>waltsam eine Oeffnung in die Eingangstür gemacht
<lb/>und mit der einen Hand einen Revolver hinein- 
<lb/>gehalten, während er mit der anderen Hand die
<lb/>Sicherheitskette zu lösen suchte. Daß der Mensch
<lb/>die Absicht hegte, in die Wohnung sich zu begeben,
<lb/>ist nicht zu bezweifeln, jedenfalls sicherer anzu- 
<lb/>nehmen als in dem ähnlichen Falle, der im Urteil
<lb/>desselben Senats v. 18. Okt. 1901 (Goltd. 48 S. 437)
<lb/>behandelt wird, und wo das Hineinschieben eines
<lb/>Fußes in die Türspalte als Hausfriedensbruch an- 
<lb/>gesehen wird, wenngleich der Bettler, der auf diese
<lb/>Weise sich Gehör zu verschaffen sucht, durchaus nicht
<lb/>immer eintreten will. Die beiden Urteile brauchten
<lb/>diesen Willen nicht zu prüfen, denn sie gehen
<lb/>von der Ansicht aus, daß das Eindringen bereits
<lb/>beendet war. Der Sprachgebrauch, auf den sich
<lb/>das neue Urteil beruft, scheint mir dieser Anschauung
<lb/>entgegenzustehen. Ein Mensch ist nach meinem
<lb/>Sprachgefühl in einen Raum erst eingedrungen,
<lb/>wenn er darinnen ist. Wenn man in unseren
<lb/>Fällen die Zeugen fragt: „War er in der Wohnung?“
<lb/>so werden sie unfehlbar antworten: „Nein, nur seine
<lb/>Hand, seine Fußspitze hat er hineingesteckt.“ Man
<lb/>wird, wenn man den Begriff des Eindringens um- 
<lb/>schreiben will, das wirkliche Eintreten zum mindesten
<lb/>mit einem Fuße verlangen müssen. (Obertribunal
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0523.tif"
                      n="917/918"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0523"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0523--><p/>
                  <p>

                     <lb/>917
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 16/17.
</p>
                  <p>

                     <lb/>918
</p>
                  <p>

                     <lb/>16. Jan. 1878 bei Oppenhoff, Rechtspr. 17, S. 30 —
<lb/>bei Oppen hoff, Rechtspr. 16, S. 322 scheint es sich
<lb/>allerdings um ein Hineingreifen in die fremde
<lb/>Wohnung gehandelt zu haben, doch gehen die
<lb/>wiedergegebenen Urteilsgründe darauf nicht ein —).
<lb/>Der Fußspitzenfall liegt m. E. nicht anders, wenn
<lb/>der Täter einen Stiefel mit langer Spitze trägt und
<lb/>den Teil der Spitze, in dem noch keine Zehen sind,
<lb/>zwischen die Tür klemmt. Dann wäre aber auch
<lb/>nach Ansicht des Reichsgerichts unzweifelhaft Haus- 
<lb/>friedensbruch nicht begangen. Und wenn in
<lb/>unserem Falle der Täter nicht die Hand, sondern
<lb/>nur den Revolver durch die Dehnung gesteckt und
<lb/>mit der Waffe die Kette auszuhaken versucht
<lb/>hätte, wäre die Tat ebenso gefährlich, die un- 
<lb/>gestörte Betätigung des Willens des Wohnungs- 
<lb/>inhabers in bezug auf die eigene Wohnung ebenso
<lb/>aufgehoben und doch kein Eindringen konstruierbar.
<lb/>Vielleicht hilft die Neuregelung des Strafgesetzbuches.
<lb/>In seiner „Anleitung zur strafr echtlichen Praxis “,Bd. 2,
<lb/>S. 268, 269 — Berlin 1904 — hält übrigens Lucas
<lb/>das Zwischenklemmen des Fußes zwischen die etwas
<lb/>geöffnete Tür und die Schwelle nicht für genügend
<lb/>zum Tatbestände des Hausfriedensbruches. — Das
<lb/>Urteil v. 8. Jan. 1907 (Nr. 117 S. 358) beanstandet
<lb/>die Anwendung des § 164 StrGB. auf eine Person,
<lb/>die nachts zwischen 4 und 5 Uhr auf der Wache
<lb/>eines Berliner Polizeireviers bei einem dort an- 
<lb/>wesenden Schutzmann eine Strafanzeige im Bewußt- 
<lb/>sein ihrer Unwahrheit angebracht hatte. Der Schutz- 
<lb/>mann sei keine Behörde, und es sei aus den Dienst- 
<lb/>vorschriften nicht herzuleiten, daß er Vertreter des
<lb/>Kriminalwachtmeisters oder ersten Kriminalschutz- 
<lb/>mannes sei, die zur Entgegennahme von Strafanzeigen
<lb/>berufen seien, aber während derNachtstunden keinen
<lb/>Dienst hätten, also gar nicht zu vertreten seien. Das
<lb/>Urteil ist sicher richtig, befriedigt aber nicht. Die
<lb/>Angeklagte hat alles getan, um zu der Nachtstunde
<lb/>die falsche Anzeige anzubringen. Wenn sie dem
<lb/>von ihrem Willen unabhängigen Umstande, daß der
<lb/>Beamte, der im Amtslokale widerspruchslos ihre
<lb/>Anzeige entgegennahm, nicht die nötige Vertretungs- 
<lb/>macht besaß (s. auch RG. Entsch. 38 S. 20), ihre Straf- 
<lb/>losigkeit verdanken soll, so muß an dem System
<lb/>etwas zu bessern sein. Dafür wird das Berliner
<lb/>Polizei-Präsidium wohl sorgen. Noch nützlicher
<lb/>wäre es freilich, wenn bei der Umgestaltung des
<lb/>Strafgesetzbuchs die Unstimmigkeit zwischen § 156
<lb/>StrPO. und § 164 StrGB. dadurch beseitigt würde,
<lb/>daß in § 164 StrGB. die Worte „oder einem Beamten
<lb/>des Polizei- und Sicherheitsdienstes“ eingeschoben
<lb/>würden.

<lb/>Von Bedeutung für eine Tagesfrage ist das
<lb/>Urteil v. 20. Dez. 1906 (Nr. 111 S. 342). Am Rhein
<lb/>hatte jemand seine katholischen Mitbürger öffentlich
<lb/>aufgefordert, ihre Kinder wegen der ungläubigen
<lb/>Gesinnung eines Lehrers nicht mehr in die Volks- 
<lb/>schule zu schicken. Die Strafkammer sprach ihn
<lb/>von der Anklage eines Vergehens gegen § 111
<lb/>StrGB. frei, weil es ein nach § 59 StrGB. zu be- 
<lb/>rücksichtigender Irrtum sei, wenn Angeklagter meine,
</p>
                  <p>

                     <lb/>gläubige Katholiken seien nicht verpflichtet, ihre
<lb/>Kinder durch einen ungläubigen Lehrer unterrichten
<lb/>zu lassen, und es werde daher gar nicht zu einer straf- 
<lb/>baren Schulversäumnis von ihm aufgefordert. Dem ist
<lb/>das RG. nicht beigetreten. Ein Irrtum über das den
<lb/>Entschuld]gungsgrundbildende tatsächliche Verhältnis
<lb/>sei beachtlich, aber ein Irrtum, der in die rechtliche
<lb/>Würdigung des Einflusses der Entschuldigung auf
<lb/>die Strafbarkeit übergreife, sei zur Strafausschließung
<lb/>ungeeignet, weil er ein Begriffsmerkmal des an- 
<lb/>gewandten (anzuwendenden?) Strafgesetzes enthalte.
<lb/>Die Entscheidung führt auch aus, daß die Frage, ob
<lb/>die Entschuldigung einer Schulversäumnis zur Ab- 
<lb/>wendung der Bestrafung des Vaters genügt, nicht durch
<lb/>die Organe der Schulbehörde, sondern selbständig
<lb/>durch den Strafrichter zu entscheiden sei. Diese An- 
<lb/>sicht hat das Kammergericht in feststehender Recht- 
<lb/>sprechung durchgeführt.

<lb/>Aus dem Gebiete der strafrechtlichen Neben- 
<lb/>gesetze wollen wir folgende Entscheidungen hervor- 
<lb/>heben: § 10 des Ges. zur Bekämpfung des unlauteren
<lb/>Wettbewerbes wird in dem Urteil v. 13. Nov. 1906
<lb/>(Nr. 105 S. 321) dahin ausgelegt, daß, wer es unter- 
<lb/>nimmt, den Angestellten zur unbefugten Offenbarung
<lb/>von Betriebsgeheimnissen zu bestimmen, nach § 10
<lb/>des Ges. auch dann strafbar ist, wenn das, was er
<lb/>sich verraten lassen will, in Wirklichkeit kein Ge- 
<lb/>heimnis ist, sondern fälschlich von ihm für ein
<lb/>solches gehalten wird. Wir müssen bekennen, daß
<lb/>die viel angefeindeten Grundsätze des Reichsgerichts
<lb/>über den sog. untauglichen Versuch im vorliegenden
<lb/>Falle geradezu einen Triumph feiern. Wäre es
<lb/>nötig, im Falle des § 10 das Vorhandensein eines
<lb/>schutzfähigen Betriebsgeheimnisses festzustellen, so
<lb/>wäre die Anwendbarkeit des § 10 so gut wie un- 
<lb/>möglich gemacht. Denn wenn dann der Angekl.,
<lb/>wie hier, im Strafverfahren erklärt, die Art der
<lb/>Herstellung eines Stoffes, die er selbst von dem
<lb/>Angestellten erfahren wollte, sei gar kein Geheimnis,
<lb/>sondern der Fabrikant habe das offenkundige Patent
<lb/>eines Dritten verletzt, so muß in Gegenwart des
<lb/>Angekl. haarklein erörtert werden, wie die Fabrikation
<lb/>vor sich geht, wie sich das Verfahren von dem
<lb/>patentierten unterscheidet, kurz Angekl. erfährt durch
<lb/>das Strafverfahren das Geschäftsgeheimnis, zu dessen
<lb/>Schutze das Strafverfahren eingeleitet ist! Und wer
<lb/>ein Betriebsgeheimnis zu wahren hat, wird nicht so
<lb/>unklug sein, -durch einen Strafantrag aus § 10 es
<lb/>der Welt preiszugeben. Diese Gefahren beseitigt
<lb/>die Theorie vom strafbaren Versuch am untauglichen
<lb/>Gegenstände, deren Anwendung hier wirklich Gutes
<lb/>schafft. — Die landläufige Vorstellung, daß das
<lb/>Wesen des Konkurses das Vorhandensein mehrerer
<lb/>Gläubiger voraussetze, ist vom Reichsgerichte schon
<lb/>1884 (Zivils. 11S. 42) als mit dem Rechte der
<lb/>Reichskonkursordnung unvereinbar mißbilligt worden.
<lb/>Den strafrechtlichen Schluß aus dieser Auffassung
<lb/>zieht das Urteil v. 30. Nov. 1906 (Nr. 106 S. 326), das
<lb/>die Bestrafung der Vorstandsmitglieder einer ein- 
<lb/>getragenen Genossenschaft wegen Unterlassung des
<lb/>Antrages auf Konkurseröffnung auch für den Fall
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0524.tif"
                   n="919/920"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0524"/>
               <div xml:id="d56726e192418" ana="scope_-_920-925" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Eine deutsche Reichs-Notariatsordnung</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Franz, ...">Vom Geh. RegRat Dr. Franz</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0524--><p/>
                  <p>

                     <lb/>919
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 16/17.
</p>
                  <p>

                     <lb/>920
</p>
                  <p>

                     <lb/>gutheißt, daß die Zahlungsunfähigkeit der Genossen- 
<lb/>schaft durch eine einzige Schuld Verbindlichkeit
<lb/>bewirkt worden ist. Für die Notwendigkeit dieser
<lb/>Annahme wird auch die Erwägung verwertet, daß
<lb/>der Anspruch des Gläubigers auf Nachschüsse der
<lb/>Genossen sich nur im Rahmen des Konkurses
<lb/>verwirklichen läßt. Die Entscheidung dürfte kauf- 
<lb/>männischer Anschauung befremdlich erscheinen, ist
<lb/>aber unantastbar und der Verbreitung wert. Zum
<lb/>Schlüsse möchte ich nicht ohne Betrübnis der Ent- 
<lb/>scheidung vom 21. Januar 1907 (Nr. 133 S. 401)
<lb/>gedenken, die einen neuen Konflikt des Reichs- 
<lb/>gerichts mit dem Kammergerichte geschaffen hat.
<lb/>Das preußische Lotteriegesetz vom 29. Aug. 1904,
<lb/>zu dessen Auslegung in der Revisionsinstanz das
<lb/>Kammergericht in erster Linie berufen ist, schreibt
<lb/>in § 3 eine erhöhte Strafe gegen den vor, der,
<lb/>nachdem er wegen eines der in § 2 bezeichnten
<lb/>Vergehen rechtskräftig verurteilt ist, abermals eine
<lb/>dieser Handlungen begeht. § 2 betrifft die ver- 
<lb/>schiedenen Formen des Verkaufs von Losen außer- 
<lb/>preußischer Lotterien. Dieser Verkauf wurde auch
<lb/>in dem früheren preußischen Gesetze von 1885 mit
<lb/>Strafe bedroht. Streitig ist nun, ob der Rückfall
<lb/>im Sinne des § 3 des neuen Gesetzes durch eine
<lb/>Bestrafung auf Grund des älteren Gesetzes be- 
<lb/>gründet werden kann. Das Kammergericht hat
<lb/>(KGJ. 30 C 50) die Frage verneint, das Reichs- 
<lb/>gericht bejaht sie jetzt. Die mildere Auffassung
<lb/>des Kammergerichts beruht auf der wörtlichen Aus- 
<lb/>legung des neuen § 3 und meint „wegen eines der
<lb/>in § 2 bezeichnten Vergehen verurteilt“ dürfe nur
<lb/>bedeuten: „auf Grund des § 2 verurteilt“. Daß damit
<lb/>auch eine Verurteilung auf Grund des Ges. v. 1885 -
<lb/>gemeint sein könne, sei bei den Worten des neuen
<lb/>Gesetzes nicht anzunehmen. Verwiesen wird auf
<lb/>die sehr abweichende Ausdrucksweise anderer Ge- 
<lb/>setze, die den Rückfall auch durch Vorstrafen auf
<lb/>Grund älterer Bestimmungen begründet wissen wollen
<lb/>(§§ 244, 2505, 261 Abs. 1, 264 Abs. 1 StrGB. § 7
<lb/>ForstdiebstGes.). Das Reichsgericht hat, obgleich
<lb/>der Oberreichsanwalt den Gründen des Kammer- 
<lb/>gerichts beitrat und sie noch vertiefte, die frühere
<lb/>Verurteilung aus dem Gesetze von 1885 als den
<lb/>Rückfall begründend erachtet. Es operiert dabei
<lb/>mit dem Urteil E. 8 S. 418, das zur Auslegung des
<lb/>§ 244 StrGB. ergangen ist, und wonach es auf die
<lb/>Bezeichnung der Tat im früheren.Gesetze nicht
<lb/>ankommt, wenn sie nur der nach dem neueren
<lb/>Rechte strafbaren Handlung innerlich gleicht. Das
<lb/>ist gewiß richtig. Aber § 244 dehnt seine Wirk- 
<lb/>samkeit ausdrücklich auf die unter 'dem früheren
<lb/>Rechte ausgesprochenen Vorstrafen aus, und dies tut
<lb/>§ 3 des neuen Lotteriegesetzes eben nicht. Wollte
<lb/>der Gesetzgeber die alten Fälle des § 2 Ges. v. 1885
<lb/>heranziehen, so wäre ihm dies ein leichtes gewesen.
<lb/>Er hat aber auch in der Begründung des Entwurfes
<lb/>nichts davon gesagt, und die parlamentarischen Ver- 
<lb/>handlungen schweigen über den Rückfall ganz. Wenn
<lb/>nun § 3 einen neuen, dem bisherigen Rechte unbe- 
<lb/>kannten Rückfall konstruiert, so ist es nicht mehr
</p>
                  <p>

                     <lb/>als billig, daß er dabei Vorstrafen außer acht läßt,
<lb/>die unter einem Gesetze ergingen, das diesen Rück- 
<lb/>fall nicht kannte. Hätte der Gesetzgeber die Vor- 
<lb/>strafen aus dem Gesetze von 1885 heranziehen
<lb/>wollen, so müßte folgerichtig für die nach zwei- 
<lb/>maliger, auf Grund jenes Gesetzes erfolgter Vor- 
<lb/>bestrafung ergehende Anwendung des neuen Ge- 
<lb/>setzes der in § 4 bedrohte fernere Rückfall ange- 
<lb/>nommen werden. Die Fassung des Gesetzes schließt
<lb/>dies aus, und daraus kann man gleichfalls folgern,
<lb/>daß es bei seiner Rückfallkonstruktion nur an die
<lb/>Verurteilungen auf Grund des neuen Gesetzes ge- 
<lb/>dacht hat. Da seit Erlaß des neuen Gesetzes bald
<lb/>3 Jahre verflossen sein werden, verliert der Streit
<lb/>zwischen Reichsgericht und Kammergericht allmäh- 
<lb/>lich an Bedeutung (s. § 5 des neuen Gesetzes).
<lb/>Immerhin zeigt sich wieder, wie wichtig es ist, daß
<lb/>bei der Strafprozeßreform die Möglichkeit solcher
<lb/>Meinungsverschiedenheiten zwischen dem Reichs- 
<lb/>gericht und höchsten Landesgerichten aus dem Wege
<lb/>geräumt wird.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Eine deutsche Reichs “Notariatsordnung.

<lb/>Vom Geh. Regierungsrat im Ministerium für Elsaß-
<lb/>Lothringen Di. Franz, Straßburg i. Eis.

<lb/>Der erste Punkt des in Wien stattfindenden ge- 
<lb/>meinsamen deutsch-österreichischen Notartages be- 
<lb/>trifft die Frage einer einheitlichen Regelung des
<lb/>Notariatswesens; im einzelnen handelt es sich dabei
<lb/>um die für die Fähigkeit zum Notariat erforderliche
<lb/>Vorbildung und Prüfung, um die Notariats Verfassung
<lb/>sowie um das Beurkundungswesen. Nachdem be- 
<lb/>reits 1903 der Straßburger Notartag sich mit der
<lb/>Frage einer einheitlichen Regelung der Dienst- 
<lb/>aufsicht und der Disziplin sowie der Einrichtung
<lb/>von Notariatskammern befaßt hatte,1) kann es nur
<lb/>freudig begrüßt werden, daß auf dem diesjährigen
<lb/>Notartag in weitergreifender Weise eine einheitliche
<lb/>Regelung des Notariatswesens im allgemeinen zur
<lb/>Erörterung gestellt ist. Hoffentlich wird diese An- 
<lb/>gelegenheit nicht mehr von der Tagesordnung ver- 
<lb/>schwinden, bis sie, in nicht allzu ferner Zeit, zu
<lb/>einer endgültigen Lösung gebracht sein wird.

<lb/>„Was uns einigt und was uns trennt“, so
<lb/>lautete die Ueberschrift eines wertvollen Artikels
<lb/>von JR. Weißler.2) Von der Weiterführung dieser
<lb/>Erörterungen erhofften wir eine Neubelebung und
<lb/>Förderung der Einheitsbestrebungen auf dem Ge- 
<lb/>biete des Notariatsrechts. Jene Abhandlung hat nun
<lb/>in der Zwischenzeit in anderer Form eine praktisch
<lb/>bedeutsame Fortsetzung erfahren durch ein vom
<lb/>Notarverein herausgegebenes Sammelwerk3), das
<lb/>Einzeldarstellungen der gesamten, das Urkundwesen
<lb/>betreffenden Bestimmungen der sämtlichen deutschen
<lb/>Landesrechte bietet. Eine nähere Ausführung nach
<lb/>der reichsrechtlichen Seite hin bildet mein vor kurzem
<lb/>erschienenes Werk.4)

<lb/>Vgl. mein Nachwort hierzu in der Zeitschr. des deutschen.
<lb/>NotaiVereins 1904 S. 229 ff.

<lb/>2) Im I Jahrg. der Ztschr. d. deutschen Notarvereins.

<lb/>3) „Das Urkundwesen der deutschen Bundesstaaten *

<lb/>„Das deutsche Notariat nach Reichsrecht.*
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0525.tif"
                      n="921/922"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0525"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0525--><p/>
                  <p>

                     <lb/>921
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 16/17.
</p>
                  <p>

                     <lb/>922
</p>
                  <p>

                     <lb/>Läßt eine auch nur flüchtige Durchsicht meines
<lb/>Buchs die aphoristische Natur der reichsrechtlichen
<lb/>Regelung des Notariatswesens ersehen, so ergibt eine
<lb/>vergleichende Prüfung der in ersterem Werke ent- 
<lb/>haltenen Einzeldarstellungen der landesrechtlichen
<lb/>Bestimmungen über Urkundwesen und Notariat, daß
<lb/>tatsächlich die Verschiedenheiten in den einzelnen
<lb/>Bundesstaaten nicht so erheblich sind, als man nach
<lb/>den engen Grenzen der reichsrechtlichen Regelung
<lb/>und den zugunsten des Landesrechts noch besonders
<lb/>für notwendig erachteten reichsrechtlichen Vorbehal- 
<lb/>ten annehmen könnte. Besonders gilt dies von dem
<lb/>Urkundwesen im engeren Sinne des Wortes. Wie
<lb/>die tatsächliche Gestaltung der verschiedenen Landes- 
<lb/>rechte ergibt, hätte in dieser Richtung das Reichs- 
<lb/>recht sehr wohl die Grenzen seiner Regelung er- 
<lb/>heblich weiter ziehen können. Wenn es zu beklagen
<lb/>ist, daß sich das Reichsrecht allzu große Zurück- 
<lb/>haltung auferlegte, so soll daraus den gesetzgebenden
<lb/>Faktoren ein Vorwurf nicht gemacht werden. Es
<lb/>handelte sich eben darum, das Gebäude des ein- 
<lb/>heitlichen bürgerlichen Rechts endlich unter Dach
<lb/>zu bringen; da mußte wohl der formelle Ausbau
<lb/>des Hauses auf das notwendigste beschränkt werden.
<lb/>Dagegen erscheint es allerdings angezeigt, bei jeder
<lb/>Gelegenheit zu betonen, daß die Regelung der frei- 
<lb/>willigen Gerichtsbarkeit, wie solche zum Inkraft- 
<lb/>treten des BGB. erfolgt ist, nur als eine vorläufige zu
<lb/>betrachten ist, und daß mit dem weiteren Ausbau
<lb/>dieser Materie insbesondere auch das Notariat einer
<lb/>weitergehenden reichsrechtlichen Regelung zu unter- 
<lb/>ziehen sein wird.

<lb/>In letzterer Richtung wird zunächst eine aus- 
<lb/>dehnende Regelung des Urkundwesens ernstlichen
<lb/>Schwierigkeiten nicht begegnen, dies um so weniger,
<lb/>als die tatsächlichen Verschiedenheiten der einzelnen
<lb/>Landesrechte nicht erheblich sind. Es wird sich
<lb/>dabei vor allem darum handeln, die reichsrechtliche
<lb/>Regelung der Formen der Errichtung notarieller Ur- 
<lb/>kunden gegenständlich auszudehnen, und zwar auf
<lb/>sämtliche notarielle Urkunden, die — von den Be- 
<lb/>glaubigungen und von einzelnen weiteren Aus- 
<lb/>nahmen abgesehen — zur Zeit reichsrechtlicher
<lb/>Regelung nur insoweit unterliegen, als es sich um
<lb/>rechtsgeschäftliche Beurkundungen handelt. Des
<lb/>weiteren wird es, namentlich auch im Interesse des
<lb/>zwischenstaatlichen Verkehrs, angezeigt sein, die
<lb/>Formen der Errichtung notarieller Urkunden er- 
<lb/>schöpfend zu regeln, unter Einbegreifung auch der
<lb/>äußeren Förmlichkeiten. Die in dieser Beziehung
<lb/>obwaltenden Verschiedenheiten der einzelnen Landes- 
<lb/>rechte sind zumeist derart nebensächlicher Natur,
<lb/>daß ein ernstlicher Grund für deren Aufrecht- 
<lb/>haltung nicht abzusehen ist. Wenn manche dieser
<lb/>Förmlichkeiten den Erlaß gesetzlicher Vorschriften
<lb/>überhaupt nicht bedingen, sich vielmehr eher zur
<lb/>Regelung im Wege instruktioneller Vorschriften
<lb/>eignen, so mag, nach dem Vorbilde der die Führung
<lb/>der Standesregister betreffenden Ausführungsver- 
<lb/>ordnung, die Regelung einer Bundesrats Verordnung
<lb/>überlassen bleiben. Im Anschluß an eine um- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>fassende und erschöpfende reichsrechtliche Regelung
<lb/>der Formen der Errichtung der notariellen Urkunden
<lb/>werden sodann die Verwahrung der Urschriften der
<lb/>Notariatsurkunden, die Kenntnisgabe des Inhalts der- 
<lb/>selben, deren Aushändigung und Außerverwahrgabe,
<lb/>ferner die Erteilung von Ausfertigungen (einfacher
<lb/>wie vollstreckbarer), das Recht der Partei auf solche,
<lb/>die bezüglichen Rechtsbehelfe, die Formen der Aus- 
<lb/>fertigung usw. zu regeln sein. All dies wird keine
<lb/>erheblichen Schwierigkeiten bereiten.

<lb/>Nicht so einfach liegt die Frage reichsrechtlicher
<lb/>Regelung der Notariats Verfassung; immerhin werden
<lb/>m. E. auch in dieser Richtung die Schwierigkeiten
<lb/>einer Vereinheitlichung des Rechtszustandes erheb- 
<lb/>lich überschätzt. Die Frage der Notariatsver- 
<lb/>fassung steht allerdings im gewissen Zusammen- 
<lb/>hang mit der Frage der Organisation der Urkund- 
<lb/>ämter, mit der Urkundverfassung im allgemeinen.
<lb/>Vom praktischen Standpunkt empfiehlt es sich aber,
<lb/>die beiden Fragen auseinander zu halten. Betreffs
<lb/>der Urkundverfassung, insbesondere auch betreffs
<lb/>der mit Art. 141 EG. z. BGB. zusammenhängenden
<lb/>Frage, ob und inwieweit Gerichte und Notare
<lb/>nebeneinander zur Beurkundung berufen sein sollen,
<lb/>wird sich nicht allzubald eine Einheitlichkeit des
<lb/>Rechtszustandes erzielen lassen. Gibt es doch einige
<lb/>Rechtsgebiete, in denen erst gelegentlich des In- 
<lb/>krafttretens des BGB. das notarielle Urkundamt —
<lb/>in Konkurrenz mit den Gerichten — überhaupt zur
<lb/>Einführung gelangt ist; gibt es doch heute sogar
<lb/>noch einige wenige Staaten, in denen das Notariat
<lb/>überhaupt noch nicht besteht. Jedenfalls kann die
<lb/>verschiedene Ausgestaltung, die Art. 141 EG. z. BGB.
<lb/>in den einzelnen Bundesstaaten gefunden hat, Ver- 
<lb/>schiedenheiten, mit denen bis auf weiteres noch zu
<lb/>rechnen sein wird, ein wesentliches Hindernis nicht
<lb/>bilden, eine einheitliche Gestaltung der deutschen
<lb/>Notariatsverfassung ins Auge zu fassen. Für die
<lb/>Rechtsstellung der Notare ist der Umstand nicht
<lb/>von entscheidender Bedeutung, ob ihnen ein Mono- 
<lb/>pol zur Beurkundung eingeräumt ist oder nicht.
<lb/>Auch der Umstand, daß einzelne Bundesstaaten das
<lb/>Notariat als solches noch glauben entbehren zu
<lb/>können, kann einen entscheidenden Grund nicht ab- 
<lb/>geben, von reichsrechtlicher Regelung der Notariats-
<lb/>verfassung überhaupt abzusehen.

<lb/>Die Schwierigkeiten, die sich einer einheitlichen
<lb/>Notariats Verfassung entgegenstellten und wohl noch
<lb/>entgegenstellen, liegen weniger in den Verschieden- 
<lb/>heiten der Urkundverfassung in dem vorbezeichneten
<lb/>Sinne als in der sonstigen Verschiedenheit der
<lb/>öffentlich-rechtlichen Stellung der Notare, in der
<lb/>Frage der Selbständigkeit des Notariats, genauer
<lb/>gesprochen in der Frage der Verbindung des No- 
<lb/>tariats mit der Rechtsanwaltschaft.

<lb/>Innerhalb des Deutschen Reiches erscheint das
<lb/>Notariat — vom Gesichtspunkte der öffentlich-
<lb/>rechtlichen Stellung betrachtet — in einer drei- 
<lb/>fachen Gestalt. Wir haben da zunächst das selb- 
<lb/>ständige Notariat im Sinne des französischen Rechts;
<lb/>seine Besonderheit liegt in der strengen Scheidung,
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0526.tif"
                      n="923/924"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0526"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0526--><p/>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 16/17.
</p>
                  <p>

                     <lb/>924
</p>
                  <p>

                     <lb/>923
</p>
                  <p>

                     <lb/>wie von dem Richter der streitigen Gerichtsbarkeit,
<lb/>so auch von der Rechtsanwaltschaft; damit hängt zu- 
<lb/>sammen die ausschließliche oder doch fast aus- 
<lb/>schließliche Befugnis des Notars zur Beurkundung.
<lb/>Demgegenüber steht das Anwalts-Notariat; dessen
<lb/>Besonderheit liegt in der Verbindung des Notariats
<lb/>mit der Rechtsanwaltschaft; andererseits teilt das
<lb/>Anwalts-Notariat die Beurkundungsbefugnis mit den
<lb/>Gerichten. Eine dritte Gestalt endlich zeigt das
<lb/>Notariat in Baden und in Württemberg: das sog.
<lb/>behördliche Notariat. Seine Besonderheit liegt nicht
<lb/>darin, daß daselbst die Notariate den Charakter von
<lb/>„Behörden“ im technischen Sinne des Wortes haben;
<lb/>dies ist auch anderweit der Fall und zur Ermög- 
<lb/>lichung der Anwendung gewisser reichsrechtlicher
<lb/>Vorbehalte (Art. 147 EG. z. BGB.) überhaupt uner- 
<lb/>läßlich. Die Besonderheit kann auch nicht darin
<lb/>gefunden werden, daß daselbst die Notare als staat- 
<lb/>liche Beamte nicht auf Gebührenbezug von seiten
<lb/>der Parteien angewiesen, vielmehr auf staatliche
<lb/>Bezüge gestellt sind. Die Besonderheit des badischen
<lb/>und des württembergischen Notariats liegt vielmehr
<lb/>darin, daß hier den Notaren in einem weitgehenden
<lb/>Umfang anderweite behördliche Verrichtungen (der
<lb/>Grundbuchämter, Vormundschafts- und Nachlaß- 
<lb/>gerichte) übertragen sind. Es mag zugegeben
<lb/>werden, daß infolge des Umfanges dieser Über- 
<lb/>tragung behördlicher Verrichtungen in Verbindung
<lb/>mit der Art der Vergütung die Verschiedenheit des
<lb/>badischen und des württembergischen Notariats von
<lb/>dem französisch-rechtlichen Notariat größer erscheint
<lb/>als die Verschiedenheit des letzteren von dem An- 
<lb/>walts-Notariat des preußischen Rechts. Begrifflich
<lb/>steht aber das badische und das württembergische
<lb/>Notariat dem französisch-rechtlichen Notariat näher
<lb/>als das Anwalts-Notariat. Vom Standpunkt des
<lb/>Reichsrechts kommt überdies in Betracht, daß
<lb/>letzteres selbst durch verschiedene Vorbehalte zu- 
<lb/>gunsten des Landesrechts die Uebertragung behörd- 
<lb/>licher, insbesondere richterlicher Verrichtungen auf
<lb/>die Notare vorsieht, Vorbehalte, von denen gerade
<lb/>in den Gebieten des französisch-rechtlichen No- 
<lb/>tariates ausgiebiger Gebrauch gemacht ist. Ich
<lb/>möchte daher, so befremdend dies zunächst er- 
<lb/>scheinen mag, in den Besonderheiten der badischen
<lb/>und württembergischen Notariats-Einrichtungen das
<lb/>geringere Hindernis einer einheitlichen deutschen
<lb/>Notariats Verfassung erblicken. Das größere Hinder- 
<lb/>nis einer Vereinheitlichung der deutschen Notariats- 
<lb/>verfassung lag bisher in dem, wie es bis vor nicht
<lb/>allzu langer Zeit schien, unüberbrückbaren Gegensatz
<lb/>zwischen dem reinen, selbständigen Notariat und
<lb/>dem Anwalts-Notariat. Aber auch in dieser Rich- 
<lb/>tung ist in neuerer Zeit eine Wandlung eingetreten,
<lb/>in der theoretischen Anschauung wie in der Praxis,
<lb/>letzteres insofern, als man im Gebiete des preußi- 
<lb/>schen Notariats, wenn auch wohl nur in größeren
<lb/>Städten, zur Errichtung selbständiger, mit der Rechts- 
<lb/>anwaltschaft nicht verbundener Notarsstellen über- 
<lb/>gegangen ist. Dieser Tatsache glaube ich inso- 
<lb/>fern besondere Bedeutung beilegen zu sollen, als
</p>
                  <p>

                     <lb/>die Vorzüge des selbständigen Notariats sich erst
<lb/>recht in der Praxis ergeben. Es würde über den
<lb/>Rahmen dieses Aufsatzes hinausgehen, wollte ich
<lb/>in eine Erörterung der grundsätzlichen Gesichts- 
<lb/>punkte eintreten, die für die Unabhängigkeit des
<lb/>Notariats von der Rechtsanwaltschaft sprechen.
<lb/>Dagegen möchte ich, was die praktische Ermög- 
<lb/>lichung einer Trennung des Notariats von der
<lb/>Rechtsanwaltschaft anlangt, folgendes hervorheben.

<lb/>Ein wichtiger Grund für die Beibehaltung einer
<lb/>Verbindung von Notariat und Rechtsanwaltschaft
<lb/>lag jedenfalls darin, daß in den betreffenden Rechts- 
<lb/>gebieten ein selbständiges Notariat, bei der Kon- 
<lb/>kurrenz der Gerichte hinsichtlich der Beurkundungen,
<lb/>im allgemeinen nicht lebensfähig sein würde. Da
<lb/>nun nach Lage der Verhältnisse, zum Teil auch aus
<lb/>fiskalischen Gesichtspunkten, eine Beseitigung dieser
<lb/>Konkurrenz der Gerichte jedenfalls vorerst nicht
<lb/>in den Kreis der Berechnung gezogen werden kann,
<lb/>so wird in anderer Weise eine Steigerung der
<lb/>Lebensfähigkeit selbständiger Notariate zu erstreben
<lb/>sein. In erster Linie wird es auf eine nicht allzu
<lb/>reichliche Bemessung der Zahl der Notarsstellen an- 
<lb/>kommen, die allerdings andererseits nicht auf eine
<lb/>Monopolisierung für den einzelnen Bezirk hinaus- 
<lb/>laufen darf. Sodann wird durch Erweiterung der
<lb/>Befugnis der Notare zur Parteivertretung in Ange- 
<lb/>legenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit und in
<lb/>Grundbuchsachen, vielleicht auch im Immobiliar-
<lb/>Zwangsversteigerungs-Verfahren, eine zugleich im
<lb/>Interesse der Bevölkerung liegende Erweiterung der
<lb/>Amts Verrichtungen und damit auch des Einkommens
<lb/>der Notare herbeizuführen sein. Es würde dies
<lb/>schon insofern kein eigentliches Novum darstellen,
<lb/>als dabei an die verschiedenen Bestimmungen des
<lb/>GFG. und der GBO., betr. Ermächtigung der Notare
<lb/>zur Antragstellung und Beschwerde-Einlegung, an- 
<lb/>zuknüpfen sein würde; es mag aber auch daran er- 
<lb/>innert werden, daß bereits bei Beratung des GFG.,
<lb/>im Anschluß an eine Anregung des rheinpreußi- 
<lb/>schen Notariats Vereins, ähnliche Anträge gestellt
<lb/>waren, die indessen damals als zu weitgehend nicht
<lb/>zur Annahme gelangten. Zwischenzeitlich ist, einer
<lb/>Anregung meinerseits folgend, die Landesgesetz- 
<lb/>gebung in Elsaß-Lothringen in dem Notariats- 
<lb/>gebührengesetz v. 4. Dez. 1899 dazu übergegangen,
<lb/>durch Vorsehung einer allgemeinen Vertretungs- 
<lb/>gebühr in Angelegenheiten der freiwilligen Gerichts- 
<lb/>barkeit und in Grundbuchsachen mittelbar den No- 
<lb/>taren die Rechtsstellung von Parteivertretern in den
<lb/>bezeichnten Rechtsangelegenheiten wie übrigens
<lb/>auch im Immobiliar-Zwangsversteigerungs-Verfahren
<lb/>zu verleihen, eine Neuerung, die sich gleichermaßen
<lb/>im Interesse des Notariats wie der Bevölkerung be- 
<lb/>währt hat. Selbstverständlich konnte das elsaß- 
<lb/>lothringische Landesrecht nicht über den § 13 GFG.
<lb/>(Vollmachtsfrage) hinaus; indessen hat das Landes- 
<lb/>steuerrecht durch Steuerbefreiung der bezüglichen
<lb/>Vollmacht des Notars, wenn in der Notariatsurkunde
<lb/>über das zugrunde liegende Geschäft enthalten, so- 
<lb/>weit möglich, nachgeholfen. Das Reichsrecht würde
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0527.tif"
                   n="925/926"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0527"/>
               <div xml:id="d56726e193310" ana="scope_-_926-930" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zur sozialen Lage der Rechtsanwälte</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Kitzinger, ...">Von RA. Dr. Kitzinger</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0527--><p/>
                  <p>

                     <lb/>925
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 16/17.
</p>
                  <p>

                     <lb/>926
</p>
                  <p>

                     <lb/>yor allem mit einer Erweiterung der gesetzlichen
<lb/>Ermächtigung der Notare zur Antragstellung und
<lb/>Beschwerdeführung einzusetzen haben. Eine solche
<lb/>Erweiterung des Kreises der Amtsverrichtungen der
<lb/>Notare würde auch in denjenigen Rechtsgebieten, in
<lb/>denen die Notare die Beurkundungsbefugnis mit
<lb/>den Gerichten teilen, ein selbständigesNotariat lebens- 
<lb/>fähig gestalten. Damit würde dann aber auch der
<lb/>Weg geebnet, um zu einer einheitlichen Notariats-
<lb/>Verfassung zu gelangen. Diese selbst wird keine
<lb/>unüberwindlichen Schwierigkeiten bieten. Betreffs
<lb/>der Vorbildung und Prüfung behufs Erlangung der
<lb/>Fähigkeit zum Notariat besteht im wesentlichen be- 
<lb/>reits Uebereinstimmung, nachdem Elsaß-Lothringen
<lb/>durch eine Novelle vom März d. J. nun auch die
<lb/>Fähigkeit zum Richteramt als Voraussetzung der
<lb/>Anstellung als Notar vorgeschrieben hat. Auch betreffs
<lb/>der Dienstaufsicht herrscht — von Elsaß-Lothringen
<lb/>abgesehen — in der Hauptsache gleiches Recht;
<lb/>nur in Elsaß-Lothringen besteht noch die fran- 
<lb/>zösisch-rechtliche Unterstellung des Notariats unter
<lb/>die Staatsanwaltschaft (den Oberstaatsanwalt) fort.
<lb/>Erheblicher sind die landesrechtlichen Verschieden- 
<lb/>heiten, was das Disziplinarverfahren anlangt. In
<lb/>dieser Beziehung hat der Straßburger Notartag von
<lb/>1903, im wesentlichen im Einklang mit der so wie
<lb/>so als vorbildlich zu bezeichnenden neuen hessischen
<lb/>und sächsischen Notariatsgesetzgebung, einen so
<lb/>einsichtsvollen Standpunkt eingenommen, daß, wo
<lb/>immer eine gesetzliche Neuregelung des notariellen
<lb/>Disziplinarverfahrens in Angriff genommen werden
<lb/>mag, der Standpunkt des deutschen Notartages von
<lb/>1903 nicht wird ignoriert werden können.1) Auch
<lb/>betreffs der Errichtung von Notariatskammern wird
<lb/>nach dem Votum desselben Notartages Meinungs- 
<lb/>verschiedenheit nicht weiter obwalten.

<lb/>Daß endlich auch die Schaffung einer einheit- 
<lb/>lichen deutschen Notariatsgebührenordnung, wenig- 
<lb/>stens soweit reichsrechtlich vorgesehene Be- 
<lb/>urkundungen und sonstige Amtsverrichtungen in
<lb/>Frage stehen, sich wohl ermöglichen würde, darüber
<lb/>habe ich keinerlei Zweifel; man muß nur ernstlich
<lb/>wollen. Auch in Frankreich hielt man die Schaffung
<lb/>eines einheitlichen Notariatstarifs lange Zeit für un- 
<lb/>möglich; gegen Ende des vorigen Jahrhunderts
<lb/>wurde das Ziel doch erreicht. Gewissen örtlichen
<lb/>Verschiedenheiten wird dabei durch eine verschiedene
<lb/>Abstufung gewisser Nebengebühren, so insbesondere
<lb/>der Schreibgebühr, Rechnunggetragen werden können.

<lb/>Auch der stärkste Optimist wird kaum der An- 
<lb/>sicht sein, daß vorstehende legislative Ausblicke im
<lb/>Laufe der nächsten Jahre bereits sich werden ver- 
<lb/>wirklichen können. Große andere Gesetzesreformen
<lb/>harren zunächst der Erledigung. Dies kann aber
<lb/>nicht abhalten, einstweilen bereits die weiteren
<lb/>gesetzgeberischen Ziele ernstlich ins Auge zu
<lb/>fassen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>*) Vgl. meine Ausführungen in der Zeitschrift des Notarvereins,
<lb/>1904 S. 229 ft.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zur sozialen Lage der Rechtsanwälte.

<lb/>Von Rechtsanwalt Dr. W. Kitzinger, München.

<lb/>Die Darlegungen des AGP. Fischer „Zur so- 
<lb/>zialen Lage der Richter“ (S. 98 d. Bl.) werden von
<lb/>keiner Seite Widerspruch erfahren haben; das ge- 
<lb/>botene Zahlenmaterial spricht eine überzeugende
<lb/>Sprache. Die Erhöhung der Gehälter der höheren
<lb/>Beamten ist eine allseitig anerkannte Notwendigkeit,
<lb/>der sich auch die maßgebenden Stellen nicht länger
<lb/>werden verschließen können. Für Preußen ist denn
<lb/>auch eine Aufbesserung der Richtergehälter bereits
<lb/>eingetreten, der die übrigen Bundesstaaten wohl
<lb/>folgen werden.

<lb/>Die Rechtsanwälte teilen das Los der Richter,
<lb/>sowohl was das Mißverhältnis zwischen Einkommen
<lb/>und Kosten der standesgemäßen Lebensführung an- 
<lb/>langt, als auch insbesondere in Ansehung der Zu- 
<lb/>rückhaltung, welche bisher geübt wurde, dieses
<lb/>Mißverhältnis aufzudecken und seine Beseitigung
<lb/>anzustreben. Die Ungunst der Verhältnisse ist indes
<lb/>in den letzten Jahren mächtiger geworden als diese
<lb/>vornehme Tradition. In den anwaltschaftlichen
<lb/>Zeitschriften ist schon mancher Notschrei erschollen;
<lb/>einzelne Vorstände von Anwaltskammern haben bei
<lb/>verschiedenen Anlässen auf die ungünstigen Ein- 
<lb/>kommensverhältnisse der Rechtsanwaltschaft hinge- 
<lb/>wiesen, und in engeren Kreisen ist auch schon das
<lb/>Wort von der Proletarisierung des Anwaltsstandes
<lb/>gefallen. Es sei daher gestattet, an dieser kom- 
<lb/>petenteren Stelle die Lage der Rechtsanwälte zu
<lb/>erörtern und darzutun, daß Schritte zur Erhöhung
<lb/>des Einkommens der Rechtsanwälte eine unabweis- 
<lb/>bare Notwendigkeit sind.

<lb/>Ueber die Höhe des Einkommens der Rechts- 
<lb/>anwälte bestimmte Angaben zu machen, erscheint
<lb/>ausgeschlossen. Es existiert, im Gegensätze z. B.
<lb/>von Oesterreich, keine Statistik hierüber und sind
<lb/>nur Schätzungen möglich. Sicher wird das Ein- 
<lb/>kommen der Anwälte in weitesten Kreisen über- 
<lb/>schätzt. Man pflegt das wirklich hohe Einkommen,
<lb/>welches einzelne auf Grund besonderer Vertrauens- 
<lb/>stellungen oder des Betriebes einer riesigen Prozeß- 
<lb/>praxis erzielen, als Maßstab anzulegen, und über- 
<lb/>sieht, daß die große Zahl der Anwälte auch bei
<lb/>vollständiger Beschäftigung nur ein sehr mäßiges
<lb/>Einkommen bezieht. Auch pflegt man auf das
<lb/>Nebeneinkommen hinzu weisen, welches sie als Auf- 
<lb/>sichtsratsmitglieder oder auf Grund ähnlicher
<lb/>Stellungen erzielen. Hierbei bleibt unberücksichtigt,
<lb/>daß es nur eine verschwindende Minderheit ist,
<lb/>welche sich solcher Stellungen erfreut, daß übrigens
<lb/>auch häufig finanzielle oder familiäre Beziehungen
<lb/>zu solchen Posten verhelfen, diese Nebeneinkommen
<lb/>also vielfach Anwälten zufließen, welche infolge
<lb/>ihrer privaten Verhältnisse an und für sich auf das
<lb/>‘Einkommen aus der Anwaltspraxis weniger ange- 
<lb/>wiesen sind. Jedenfalls ist aber sämtlichen übrigen
<lb/>dadurch in keiner Weise geholfen, daß eine kleine
<lb/>Anzahl derartige Nebeneinkommen bezieht. Die
<lb/>Prozeßpraxis ist das tägliche Brot der Anwaltschaft,
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0528.tif"
                      n="927/928"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0528"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0528--><p/>
                  <p>

                     <lb/>927
</p>
                  <p>

                     <lb/>928
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 16/17.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Tom Kaviargenuß einzelner werden die übrigen
<lb/>nicht satt!

<lb/>Das Durchschnittseinkommen der Rechtsanwälte
<lb/>wird in einer äußerst beachtenswerten Eingabe des
<lb/>Vorstandes der Anwaltskammer Nürnberg an das bayr.
<lb/>Justizministerium mit 5000 M. als zu hoch gegriffen
<lb/>bezeichnet. Dies dürfte durchaus zutreffen. Zieht
<lb/>man in Rechnung, daß nach Eröffnung einer An- 
<lb/>waltspraxis meist geraume Zeit vergeht, bis nur die
<lb/>Kanzleispesen verdient werden, daß regelmäßig eine
<lb/>Reihe von Jahren vergeht, bis die Praxis sich
<lb/>einigermaßen entwickelt, daß die meisten der gegen
<lb/>festen Gehalt auf größeren Kanzleien beschäftigten
<lb/>Anwälte zwischen 2—4000 M. beziehen, daß in den
<lb/>Großstädten Dutzende von ungenügend beschäftigten
<lb/>Anwälten existieren und auf kleineren Plätzen die
<lb/>Einkommensverhältnisse sich regelmäßig in engeren
<lb/>Grenzen bewegen, so wird man zu einer niedrigeren
<lb/>Durchschnittsziffer als 5000 M. gelangen.

<lb/>Man wird wohl bis zu einem gewissen Grad
<lb/>der Ueberfüllung des Anwaltsstandes die geringe
<lb/>Etöhe eines derartigen Durchschnittseinkommens zu- 
<lb/>schreiben. Allein die wesentliche Ursache bildet
<lb/>die geringe Bezahlung der anwaltschaftlichen Arbeit,
<lb/>und ich glaube den Nachweis führen zu können,
<lb/>daß auch ein vollständig beschäftigter Anwalt regel- 
<lb/>mäßig nur ein Einkommen beziehen wird, welches
<lb/>sich nicht erheblich über 5000 M. beläuft.

<lb/>Wer den Streitwert der überwiegenden Mehr- 
<lb/>zahl der Prozesse und die Sätze der Gebührenordnung
<lb/>kennt und weiß, welche Fülle von Arbeit und Zeit- 
<lb/>aufwand ein einziger einigermaßen verwickelter
<lb/>Prozeß für einen Anwalt bedeutet, wird zugeben,
<lb/>daß ein Anfall von 8000 M. Gebühren nur durch
<lb/>angestrengte Jahresarbeit eines vollständig beschäf- 
<lb/>tigten Anwalts erzielt wird, sofern nicht ausnahms- 
<lb/>weis hohe Streitwerte in Betracht kommen. Zu
<lb/>diesen 8000 M. Gebühren rechne man noch an
<lb/>Kopialien 1600 M.; es ergibt dies ein Brutto-Ein-
<lb/>kommen von 9600 M. Zur Erzielung eines solchen
<lb/>Einkommens muß ein Bureau in guter Stadtlage
<lb/>unterhalten und mindestens Bureauvorsteher und ein
<lb/>Kanzlist besoldet werden. Der Ausgabeetat einer
<lb/>solchen Kanzlei gestaltet sich — Differenzen nach
<lb/>oben und unten, je nach den Verhältnissen der
<lb/>Stadt, sind selbstverständlich, für München z. B.
<lb/>kommen ungefähr 25 °/o höhere Beträge in Frage —
<lb/>folgendermaßen: Kanzleimiete 700 M., Heizung,

<lb/>Beleuchtung und Reinigung der Kanzlei 250M., Löhne
<lb/>für zwei Kanzleiangestellte zuzüglich Versicherungs- 
<lb/>lasten 2000 M., Schreibmaterialien 300 M., Telephon
<lb/>130 M., Bibliothek und Zeitschriften 150 M., Diverses
<lb/>(Beiträge zu Anwaltskammer und Vereinen, Haft- 
<lb/>pflichtversicherung, Verluste an Barauslagen usw.)
<lb/>200 M., Summe der Kanzleispesen 3730 M. Netto- 
<lb/>verdienst mithin 5800—5900 M. Zu diesem Ein- 
<lb/>kommen gelangt der Anwalt erst bei entsprechender
<lb/>Entwicklung der Praxis, und zur dauernden Erzie- 
<lb/>lung desselben muß seine Arbeitsfähigkeit konstant
<lb/>sein. Hierbei wird jeder Kenner der Verhältnisse
<lb/>zugeben, daß die Einkommensziffer von fast 10000 M.
</p>
                  <p>

                     <lb/>ziemlich hoch und die Kanzleispesen mäßig be- 
<lb/>messen sind.

<lb/>Es bedarf indes keines ziffermäßigen Beweises
<lb/>für die Tatsache, daß die Arbeit der Rechtsanwälte
<lb/>heute schlecht bezahlt ist. Der Umstand, daß der
<lb/>Lohn dieser Arbeit der gleiche ist wie vor 30 Jahren
<lb/>— es wird dieser Fall bei sämtlichen deutschen Be- 
<lb/>rufsständen einzig dastehen —, während in diesem
<lb/>Zeitraum die Kosten der Lebensführung wie der
<lb/>Kanzleiunterhaltung erheblich gestiegen sind, liefert
<lb/>an sich den Beweis. Die Rechtsanwälte haben
<lb/>ferner im letzten Jahrzehnt durch Bildung von
<lb/>Sondergerichten unter Ausschluß der Anwaltschaft,
<lb/>Herabsetzung des Streitwertes für eine Reihe prak- 
<lb/>tisch wichtiger Fälle, Erlaß von Gebührenordnungen
<lb/>für die freiwillige Gerichtsbarkeit mit niedrigen
<lb/>Taxen erhebliche Schmälerungen ihrer Einkommen
<lb/>erfahren.

<lb/>Seit Erlaß der Gebührenordnung sind die Mieten
<lb/>erheblich gestiegen; in allen größeren Städten muß
<lb/>der Rechtsanwalt eine von der Privatwohnung ge- 
<lb/>trennte Kanzlei in zentraler Stadtlage unterhalten;
<lb/>dort sind die Mietzinssteigerungen am erheblichsten.
<lb/>Die Kanzleiangestellten müssen entsprechend den
<lb/>gesteigerten Lebens- und Preisverhältnissen höhere
<lb/>Besoldungen beziehen, und auch die soziale Ver- 
<lb/>sicherungsgesetzgebung hat den Anwälten neue
<lb/>Lasten gebracht; es haben sich die Kosten des
<lb/>Schreibwerks derart gesteigert, daß diese durch die
<lb/>gesetzlichen Kopialien nur noch eine teilweise
<lb/>Deckung finden. So bezieht in der Tat der An- 
<lb/>walt einen erheblichen Teil des Einkommens, welches
<lb/>ihm nach der Gebührenordnung bestimmt war, heute
<lb/>nicht mehr, sondern muß denselben zur Deckung
<lb/>der erheblich gewachsenen Kanzleispesen verwenden!

<lb/>Es beziffere sich nun das Durchschnittsein- 
<lb/>kommen auf 5000 M. Wie gering ist dieses Ein- 
<lb/>kommen für einen Stand, welcher eine mindestens
<lb/>U/2jährige Studienzeit und Vorbereitungspraxis er- 
<lb/>fordert, der vielleicht die teuerste Vorbildung unter
<lb/>allen Berufsständen voraussetzt, dessen Angehörige
<lb/>regelmäßig erst mit dem 30. Lebensjahr zu ver- 
<lb/>dienen beginnen und nur auf die Dauer ihrer
<lb/>Arbeitsfähigkeit verdienen. Der Anwalt bezieht im
<lb/>Falle seiner Erwerbsunfähigkeit, seine Familie im
<lb/>Falle seines Todes keine Pension. Man werfe einen
<lb/>Blick auf die von Fischer gegebene Aufstellung
<lb/>über den Verbrauch der Familie eines höheren Be- 
<lb/>amten bei bescheidensten Ansprüchen, um die
<lb/>Dürftigkeit dieses Einkommens zu ermessen! Die
<lb/>Preise für Wohnung, Nahrung, Kleidung usw. sind
<lb/>derartig gestiegen, daß es nicht möglich ist, den
<lb/>notwendigsten standesgemäßen Aufwand für eine
<lb/>Familie aus diesem Einkommen zu bestreiten. Aus- 
<lb/>geschlossen ist bei solchen Einkommensverhältnissen
<lb/>die Möglichkeit, für die mangelnde Pension teil- 
<lb/>weise Ersatz durch Ersparnisse zu schaffen, die Mög- 
<lb/>lichkeit, während der Studien- oder Referendarzeit
<lb/>aufgenommene Schulden zurückzubezahlen; nicht
<lb/>möglich ist es, die gerade bei den Anstrengungen
<lb/>des anwaltschaftlichen Berufs notwendige Erholungs-
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0529.tif"
                   n="929/930"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0529"/>
               <div xml:id="d56726e193903" ana="scope_-_930-935" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Der körperliche Gegenstand und die Bestandteile einer Sache im BGB</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Affolter, ...">Von Prof. Dr. Affolter</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0529--><p/>
                  <p>

                     <lb/>929
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 16/17.
</p>
                  <p>

                     <lb/>930
</p>
                  <p>

                     <lb/>reise zu bestreiten oder irgendwelche Ausgaben für
<lb/>Zwecke der Bildung oder Geselligkeit zu leisten.
<lb/>Es bedarf keiner weiteren Ausführungen, um die Not- 
<lb/>wendigkeit der Verbesserung dieser Einkommensver-
<lb/>hältnisse darzutun. Welche Fülle von Elend die gegen- 
<lb/>wärtigen Verhältnisse in sich bergen, darüber geben
<lb/>die Jahresberichte der Hilfskasse für Deutsche Rechts- 
<lb/>anwälte nur einen teilweisen ziffermäßigen Aufschluß.

<lb/>Es darf hiernach wohl eine Erhöhung des Ein- 
<lb/>kommens der Anwälte als eine dringliche Forderung
<lb/>bezeichnet werden. Eine Reform der GebO. f. RA. wird
<lb/>sowohl dem erheblich erhöhten Bedarf für die eigene
<lb/>Lebenshaltung wie auch den erhöhten Aufwendungen
<lb/>im Kanzleibetriebe Rechnung zu tragen haben.

<lb/>Im Gegensatz zu dieser letzteren Notwendigkeit
<lb/>soll nach der Novelle für das amtsgerichtliche Ver- 
<lb/>fahren für dieses an Stelle der bisherigen Kopialien
<lb/>ein 10 o/o iger Zuschlag zu den Gebühren treten.
<lb/>Gegen eine geringfügige Erhöhung der amtsgericht- 
<lb/>lichen Gebühren soll dem Anwalt die Tragung der
<lb/>gesamten Kosten des amtsgerichtlichen Schreib- 
<lb/>werkes überbürdet werden; es würde dies eine
<lb/>Minderung des Durchschnittseinkommens um
<lb/>schätzungsweise 600—700 M. bedeuten. Während
<lb/>anderen Berufsständen durch die sog. Politik der
<lb/>kleinen Mittel Hilfe zu bringen versucht wird, soll
<lb/>hier eine Maßnahme zur Einführung gebracht werden,
<lb/>welche unbedeutend zu sein scheint, in Wahrheit aber
<lb/>eine beträchtliche Schmälerung des Einkommens der
<lb/>Rechtsanwälte bewirkt und die überwiegende Anzahl,
<lb/>welche das Durchschnittseinkommen oder weniger
<lb/>bezieht, dem Rand der wirtschaftlichen Existenzmög- 
<lb/>lichkeit näher bringt. Cui bono?

<lb/>Eine Pauschalierung der Kopialien wird zu be- 
<lb/>grüßen sein. Allein das Pauschale soll dem wirk- 
<lb/>lichen Aufwand für das Schreibwerk entsprechen.
<lb/>Dies ist bei Festsetzung desselben auf mindestens
<lb/>ein Drittel der Gebühren für das amtsgerichtliche
<lb/>Verfahren bei der beabsichtigten erweiterten Zu- 
<lb/>ständigkeit denkbar.

<lb/>In welchen Bahnen sich im übrigen eine Re- 
<lb/>form der GebO. f. RA. bewegen kann, auszuführen,
<lb/>müßte einer besonderen Untersuchung Vorbehalten
<lb/>bleiben. Es soll nur bemerkt werden, daß eine
<lb/>durchgreifende, mäßige Erhöhung der Gebühren sich
<lb/>nicht vermeiden lassen wird. Eine solche Maß- 
<lb/>nahme wird nicht populär sein; allein Prozeßkosten
<lb/>waren niemals populär und werden es niemals sein;
<lb/>höher als der Beifall der Menge steht die geordnete
<lb/>Bechtspflege,. und diese ist nur denkbar, wenn der
<lb/>Anwaltsstand existenz- und leistungsfähig erhalten
<lb/>wird. Im gegenwärtigen Zeitpunkt, da der Reichs- 
<lb/>tag wie die Volksvertretungen der meisten Bundes- 
<lb/>staaten fast sämtlichen Beamtenkategorien teilweise
<lb/>Aufbesserungen schon bewilligt haben, teilweise im
<lb/>Begriff stehen, das zu tun, darf man wohl auch eine
<lb/>einsichtsvolle Würdigung der Verhältnisse des An- 
<lb/>waltsstandes und dementsprechend eine Erhöhung
<lb/>der seit fast 30 Jahren unveränderten Gebühren- 
<lb/>sätze erwarten. Die Honorare der französischen
<lb/>Advokaten betragen das drei- bis vierfache der
</p>
                  <p>

                     <lb/>deutschen Anwaltsgebühren (1906 S. 1179 d. Bl.);
<lb/>daß die englischen Anwaltskosten noch teurer sind,
<lb/>ist eine bekannte Tatsache (1907 S. 178 d. Bl.).
<lb/>Es liegt mir fern, derartige Gebührensätze als er- 
<lb/>strebenswert für deutsche Verhältnisse zu bezeichnen;
<lb/>der Hinweis auf Frankreich und England sollte nur
<lb/>dartun, daß die Rechtspflege im Deutschen Reich
<lb/>keinen Abbruch leiden wird, wenn eine mäßige Er- 
<lb/>höhung der Anwaltsgebühren erfolgt.

<lb/>Daß auf die Lage der Rechtsanwälte, und zwar
<lb/>nicht nur auf die finanzielle Lage, mehrfach durch
<lb/>gesetzgeberische Maßnahmen ungünstig eingewirkt
<lb/>wurde, ist bereits angedeutet worden. Auch auf
<lb/>dem Gebiet der Justizverwaltung erfolgen mitunter
<lb/>Maßnahmen ohne Rücksicht oder doch ohne Prüfung
<lb/>bezüglich ihrer Rückwirkungen auf die Rechtsanwalt- 
<lb/>schaft. Eine solche Maßnahme würde für die Ge- 
<lb/>samtheit der deutschen Rechtsanwälte die auf S. 229
<lb/>d. Bl. den übrigen Bundesstaaten zur Nachahmung
<lb/>empfohlene Praxis des bayerischen Justizministeriums
<lb/>bezüglich der Richteranstellung bilden, während sie
<lb/>es bisher nur für die bayerische Rechtsanwaltschaft
<lb/>ist; es würden die weniger befähigten Juristen förm- 
<lb/>lich zur Anwaltschaft gedrängt, und diese selbst
<lb/>würde allmählich ein Juristenstand II. Klasse.1)
<lb/>Diese Wirkung wird bei der Empfehlung der bayeri- 
<lb/>schen Praxis, gegen welche die bayerische Rechts- 
<lb/>anwaltschaft bisher erfolglos protestiert hat, kaum
<lb/>beachtet worden sein. Die Anwaltschaft ist nicht
<lb/>nur ein notwendiges und nützliches Organ der
<lb/>Rechtspflege, sie darf auch als ein vollwertiges
<lb/>Organ derselben gelten; diese Gleichwertigkeit mit
<lb/>den übrigen Organen sollte sich, weniger zum Vorteil
<lb/>der Rechtsanwälte als zum Nutzen des gesamten
<lb/>Rechtslebens, dadurch dokumentieren, daß die Rechts- 
<lb/>anwaltschaft bei Maßnahmen der Gesetzgebung und
<lb/>Justizverwaltung in umfassenderer Weise zugezogen
<lb/>oder gehört würde, als dies seither mehrfach der
<lb/>Fall war.

<lb/>Die dargelegten Verhältnisse rechtfertigen jeden- 
<lb/>falls die Forderung, daß die GebO. f. RA. einer bal- 
<lb/>digen Reform zugunsten der Rechtsanwaltschaft
<lb/>unterzogen werde, und die weitere Forderung, daß
<lb/>künftighin alle Maßnahmen, durch welche Stellung
<lb/>oder Einkommen der Rechtsanwälte weiter ver- 
<lb/>schlechtert würden, unterbleiben. Es würden durch
<lb/>weitere Verschlechterungen unerträgliche Verhält- 
<lb/>nisse geschaffen werden, während im Interesse einer
<lb/>gesunden Rechtspflege die Hebung der Lage der
<lb/>Rechtsanwaltschaft in jeder Beziehung gefordert
<lb/>werden muß.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Der körperliche Gegenstand und die Be- 
<lb/>standteile einer Sache im BGB.

<lb/>Von Professor Dr. F. Affolter, Heidelberg.

<lb/>So hm behauptet,2) daß das Eigentum für den
<lb/>verfügungsgeschäftlichen Verkehr die Sache und
<lb/>ein „körperlicher Gegenstand“ sei. Er hat den


<lb/>1) cf. Rosenth*al, Ein Wort zur Lage der bayer. Rechtsanwalt- 
<lb/>schaft, JW. 1905 S. 100.


<lb/>2) Der Gegenstand. Ein Grundbegriff des BGB. 1905, S. 20.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0530.tif"
                      n="931/932"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0530"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0530--><p/>
                  <p>

                     <lb/>931
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 16/17.
</p>
                  <p>

                     <lb/>932
</p>
                  <p>

                     <lb/>Beweis erbracht, daß der Gegenstand des BGB.
<lb/>ein Recht bestimmter Art ist.x) Daraus ergibt sich,
<lb/>daß auch der körperliche Gegenstand nicht eine
<lb/>Sache schlechthin, sondern ein Recht an der Sache
<lb/>nämlich das Eigentum ist. '

<lb/>Nach Sohm fällt aber das Eigentum nur inner- 
<lb/>halb gewisser Schranken „mit der Sache zusammen“,
<lb/>oder nur innerhalb gewisser Schranken „ist das
<lb/>Eigentum die Sache“, nämlich nur innerhalb des
<lb/>verfügungsgeschäftlichen Verkehrs. Was versteht
<lb/>nun Sohm unter „verfügungsgeschäftlichem Ver- 
<lb/>kehr“? Er gibt dafür keine Definition. Das Ver- 
<lb/>fügung geschält definiert er aber S.7 folgendermaßen

<lb/>„Verfügungsgeschäft ist (darin beruht das grund- 
<lb/>legende Begriffsmerkmal) ein die Rechtslage (die Zu- 
<lb/>ständigkeit, die Art des Daseins) eines bestimmten Gegen- 
<lb/>standes unmittelbar änderndes Rechtsgeschäft.“

<lb/>Darnach ist zu folgern: Der verfügungsgeschäft- 
<lb/>liche Verkehr ist ein Inbegriff von Verfügungs- 
<lb/>geschäften,die i m R echtsieben abgeschlossen zu werden
<lb/>pflegen. Da wir es mit einem bestimmten „Gegen- 
<lb/>stand“, nämlich dem Eigentum, zu tun haben, so er- 
<lb/>heben wir die Frage: Was ist ein Verfügungs- 
<lb/>geschäft im Hinblick auf das Eigentum? Nach
<lb/>Sohm ist es ein die Rechtslage (die Zuständigkeit,
<lb/>die Art des Daseins) des Eigentums unmittelbar
<lb/>änderndes Rechtsgeschäft. Unter diesen Begriff
<lb/>fallen folgende Rechtsgeschäfte: die Auffassung

<lb/>§ 925, die Uebertragung des Eigentums an einer
<lb/>beweglichen Sache (Tradition) § 929, die Belastung
<lb/>des Eigentums, z. B. §§ 1012, 1018, 1030, 1090,
<lb/>1094 usw., die Aufgabe des Eigentums §§ 928
<lb/>959 BGB. Nach Feststellung des Begriffes der
<lb/>Verfügungsgeschäfte für das Eigentum lautet also
<lb/>die These Sohms so: Das Eigentum ist die Sache
<lb/>nur innerhalb der Auflassung, der Tradition, der
<lb/>Belastung und Aufgabe des Eigentums. Und die
<lb/>Konsequenz lautet: Außerhalb der Auflassung, Tra- 
<lb/>dition, Belastung und Aufgabe des Eigentums fällt
<lb/>das Eigentum nicht mit der Sache zusammen. Ist
<lb/>diese Behauptung richtig? Gibt es nicht noch andere
<lb/>Gebiete, wo das Eigentum mit der Sache zusammenfällt?

<lb/>Um diese Frage richtig zu beantworten, müssen
<lb/>wir die Vorfrage lösen: Gibt es überhaupt ein
<lb/>Gebiet, wo das Eigentum niemals und unter keinen
<lb/>Umständen mit der Sache zusammenfällt? Haben
<lb/>wir diese Frage gelöst, so wird es nicht schwer
<lb/>fallen, das Gebiet festzustellen, wo es möglich ist,
<lb/>daß das Eigentum die Sache ist, oder wie ich mich
<lb/>zum Unterschiede von Sohm ausdrücke, daß die
<lb/>Sache das Eigentum bedeutet.

<lb/>Es gibt in der Tat ein Gebiet, wo die Sache
<lb/>niemals das Eigentum bedeuten kann, oder genauer,
<lb/>es gibt einen Standpunkt, von dem aus betrachtet
<lb/>die .Sache niemals das Eigentum bedeutet; es ist
<lb/>dies der Standpunkt, den der Besitzer der Sache
<lb/>einnimmt. Von seinem Standpunkte aus ist die
<lb/>Sache lediglich Objekt seiner Herrschaft, und wenn
<lb/>er sie ausübt, Objekt seines Genusses. Er beutet

<lb/>9 Vgl. § 4 S. 22. Er zählt als Gegenstände auf: die ding- 
<lb/>lichen Rechte, die Forderungsrechte, die Immaterialgüterrechte und
<lb/>die veräußerlichen Mitgliedschaftsrechte.
</p>
                  <p>

                     <lb/>sie aus als ein Reservoir von Kräften und Stoffen,
<lb/>und beim Grundstücke genießt er noch die Herr- 
<lb/>schaft über den Raum (§ 905 BGB.). Dem Be- 
<lb/>sitzer ist also die Sache Herrschafts- und in der
<lb/>Ausübung der Herrschaft Genußobjekt; sie be- 
<lb/>deutet ihm nicht das Eigentum. In seine subjektive
<lb/>Anschauung braucht der abstrakte Begriff des Eigen- 
<lb/>tums gar nicht einzutreten. Er könnte, wenn er gefragt
<lb/>würde, warum er besitze, antworten: weil ich besitze.

<lb/>Werfen wir nun die Frage auf: Von welchem
<lb/>Standpunkte aus betrachtet, bedeutet aber die Sache
<lb/>das Eigentum? Die Antwort lautet: Vom Stand- 
<lb/>punkt einer Mehrheit rechtlich am Eigentum
<lb/>interessierter Personen, einschließlich des
<lb/>Eigentümers selbst. Zum Beweise unserer Behauptung
<lb/>genügt es, wenn ich drei Fälle einer Mehrheit recht- 
<lb/>lich am Eigentum interessierter Personen vorführe.

<lb/>I. Gesetzt der Fall, daß durch die Vermischung
<lb/>zweier oder mehrerer beweglicher Sachen, die bisher
<lb/>im Eigentum zweier oder mehrerer Personen standen,
<lb/>ohne vorhergehende Vereinbarung eine neue
<lb/>einheitliche Sache entsteht; dannkönnen die bisherigen
<lb/>Eigentümer der vermischten Stoffe in der einheit- 
<lb/>lichen Sache nicht ein Herrschafts- oder Genußobjekt
<lb/>erblicken, sondern für sie bedeutet die einheitliche
<lb/>Sache neues Eigentum, wobei es unter ihnen bestritten
<lb/>ist, ob es nur einem von ihnen oder allen zusteht.

<lb/>II. Durch Verarbeitung oder Umbildung meh- 
<lb/>rerer Stoffe wird ohne vorhergehende Verein- 
<lb/>barung von einem Dritten eine neue bewegliche
<lb/>Sache hergestellt; dann kann der bisherige Eigentümer
<lb/>des Stoffs oder können die bisherigen Eigentümer der
<lb/>Stoffe in der neuen Sache nicht ein Herrschafts- 
<lb/>oder Genußobjekt erblicken. Sie bedeutet ihnen
<lb/>vielmehr neues Eigentum, wobei es unter ihnen be- 
<lb/>stritten ist, wem es zufallen soll, dem oder den
<lb/>Eigentümern oder dem Verarbeiter.

<lb/>III. Eine bewegliche Sache wird ohne vorher- 
<lb/>gehende Vereinbarung mit einem Grundstücke
<lb/>verbunden, welches im Eigentum eines anderen steht.
<lb/>Der bisherige Eigentümer der beweglichen Sache
<lb/>kann an ihr nicht mehr das Herrschafts- oder Ge- 
<lb/>nußobjekt erblicken; ihm bedeutet sie nunmehr
<lb/>das Eigentum, wobei zwischen ihm und dem Eigen- 
<lb/>tümer bestritten ist, ob er es verloren hat oder nicht.

<lb/>In diesen drei Fällen kommen die Bestimmungen
<lb/>des BGB. über die Bestandteile einer Sache in Be- 
<lb/>tracht, also die §§ 93—96. Wir ziehen nun aus
<lb/>unserer Untersuchung das Ergebnis, daß diese
<lb/>Bestimmungen nur Anwendung finden bei einer
<lb/>Mehrheit rechtlich am Eigentum interessierter Per- 
<lb/>sonen; nur in diesem Falle bedeutet die Sache das
<lb/>Eigentum, ist also, wie § 91 sagt, ein „körperlicher
<lb/>Gegenstand“. Daraus folgt, daß nur bei einer Mehr- 
<lb/>heit rechtlich am Eigentum interessierter Personen die
<lb/>Sache Bestandteile im Rechtssinne hat. Das Gesetz
<lb/>erkennt dies an, wenn es im § 93 sagt: „Bestandteile
<lb/>können nicht Gegenstand besonderer Rechte sein;“
<lb/>denn damit setzt es eine Mehrheit rechtlich am Eigen- 
<lb/>tum der Sache und seiner Bestandteile interessierter
<lb/>Personen voraus. Für den Besitzer allein hat die
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0531.tif"
                      n="933/934"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0531"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0531--><p/>
                  <p>

                     <lb/>933
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 16/17.
</p>
                  <p>

                     <lb/>934
</p>
                  <p>

                     <lb/>Sache keine Bestandteile von rechtlicher Bedeutung,
<lb/>sondern nur Bestandteile rein tatsächlicher Natur.

<lb/>Mit diesem Ergebnis erledigen sich nun folgende
<lb/>Streitfragen: Die herrschende Ansicht ist die, daß
<lb/>teilbare Sachen, z. B. ein Pfund Butter, ein Liter
<lb/>Wein, überhaupt Flüssigkeiten und Mengen gleich- 
<lb/>artiger Körper, keine wesentlichen Bestandteile
<lb/>haben.1) Denn durch die Trennung werde keine
<lb/>Aenderung des wirtschaftlichen Wesens (gemeint ist
<lb/>wohl des wirtschaftlichen Wertes) der abgetrennten
<lb/>oder der verbleibenden Sache bewirkt.2) Die Streit- 
<lb/>frage ist nach dem Ergebnis so zu beantworten:
<lb/>Steht ein Pfund Butter im Besitze einer Person bei
<lb/>einer Mehrheit rechtlich am Eigentum interessierter
<lb/>Personen, und zwar auf Grund unserer Fälle I und
<lb/>II, dann hat das Pfund Butter wesentliche Bestand- 
<lb/>teile, obschon durch die Trennung keine Aenderung
<lb/>des wirtschaftlichen Wertes des abgetrennten oder
<lb/>des verbleibenden Stückes Butter bewirkt wird.
<lb/>Sobald aber das Pfund Butter im Besitze einer
<lb/>Person steht, ohne daß eine Mehrheit rechtlich am
<lb/>Eigentum interessierter Personen vorhanden ist, z. B.
<lb/>wenn ein Bauer aus der in seinem Eigentum stehen- 
<lb/>den Milch die Butter hergestellt hat, so hat es keine
<lb/>Bestandteile von rechtlicher Relevanz, aber nicht
<lb/>wegen des wirtschaftlichen Wesens der Sache, sondern
<lb/>wegen des Mangels jedweden rechtlichen Interesses.

<lb/>Eine weitere Streitfrage hat Hold ers Behaup- 
<lb/>tung3) hervorgerufen, daß die Wolle auf dem Rücken
<lb/>des Schafes, die stehende reife Frucht auf dem
<lb/>Grundstücke unwesentlicher Bestandteil der Sache
<lb/>sei. Diese Frage ist m. E. nach dem Vorausgehenden
<lb/>wie folgt zu beantworten: Die Wolle auf dem
<lb/>Rücken des Schafes, die stehende reife Frucht auf
<lb/>dem Grundstücke ist nur dann Bestandteil von recht- 
<lb/>licher Relevanz, wenn eine Mehrheit von Personen
<lb/>da ist, die rechtlich an ihrem Eigentum interessiert
<lb/>sind. Gibt es nun Fälle, wo jemand am Eigentum
<lb/>der Wolle auf dem Rücken des Schafes eines
<lb/>anderen oder der stehenden reifen Frucht auf dem
<lb/>Grundstücke eines anderen rechtlich interessiert ist?

<lb/>/Allerdings: der Nießbraucher und Pächter einer
<lb/>Schafherde sind rechtlich am Eigentum der Wolle
<lb/>interessiert; ebenso der Nießbraucher und Pächter
<lb/>eines Landgutes am Eigentum der stehenden reifen
<lb/>Frucht. In diesem Falle sind Wolle und Frucht
<lb/>Bestandteile, und zwar wesentliche, was für die
<lb/>stehende reife Frucht der Gesetzgeber ausdrücklich
<lb/>hervorhebt (s. § 94 I) und für die Wolle analog
<lb/>anzunehmen ist. Eine Mehrheit rechtlich inter- 
<lb/>essierter Personen entsteht bei stehenden' reifen
<lb/>Früchten auch im Falle ihrer Pfändung (§ 810 ZPO.);
<lb/>bei unreifen dann, wenn sie vor der Zeit der ge- 
<lb/>wöhnlichen Reife gepfändet werden, was bis zu
<lb/>einem Monat rückwärts gestattet ist. In diesem
<lb/>Falle sind sie wesentliche Bestandteile.


<lb/>1) Cosack, Bd. I, § 41 I; Eck, Vorträge, Bd. 1 S. 104;
<lb/>Dernburg, Bd. 3 § 5 S. 20; Holder, Allg. Teil S. 221; Tobias
<lb/>im Arcb. f. ziv. Praxis, Bd. 94 S. 384.


<lb/>J) Planck, BT. 1 zu § 93, Zifl. 2; Eck, Vorträge, Bd 1 8.100:
<lb/>Fuchs, .Grundbuchrecht, Bd. 1 S. 14; Crome, System, Bd 1 S. 278;
<lb/>Holder zu § 93.


<lb/>3) Allg. Teil S. 211.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das Reichsgericht nimmt an, daß der Satz des
<lb/>§ 93: „Bestandteile einer Sache . . . können nicht
<lb/>Gegenstand besonderer Rechte sein“ zwingende
<lb/>Geltung habe. Wir haben aber bereits zwei Fälle
<lb/>des BGB. angeführt, wo besondere Rechte an
<lb/>wesentlichen Bestandteilen einer Sache bestehen,
<lb/>beim Nießbrauch und bei der Pacht, ferner einen
<lb/>Fall der ZPO., bei der Pfändung. Die Pacht be- 
<lb/>ruht nun auf Vertrag der Parteien und in der Regel
<lb/>auch der Nießbrauch. Die Pfändung aber ist ge- 
<lb/>setzlich dem Vertrag gleichgestellt (§ 804 II ZPO.).
<lb/>Das BGB. kennt aber noch einen Fall, wo im letzten
<lb/>Grunde der Vertrag der Parteien darüber entscheidet,
<lb/>in wessen Eigentum der wesentliche Bestandteil
<lb/>einer Sache fällt. Wenn der Pächter eines Grund- 
<lb/>stückes ein Gebäude auf dem Grundstück errichtet
<lb/>und mit dem Verpächter vereinbart, daß es dauernd
<lb/>auf dem Grundstücke verbleiben solle, dann erwirbt
<lb/>dieser das Eigentum daran, anderenfalls jener (§ 95 Ia).
<lb/>Wie bei der Pacht ist es auch beim Nießbrauch (§ 95 Ib).

<lb/>Schon daraus geht hervor, daß obiger Satz kein
<lb/>zwingendes Recht enthält. Läßt er aber nur die ge- 
<lb/>nannten Verträge als Ausnahme zu? M. E. kann er
<lb/>durch jeden gültigen Vertrag ausgeschlossen werden;
<lb/>er hat nur dispositiven Charakter.1) Das bedarf
<lb/>weiterer Begründung: Als eine Folge unseres Satzes
<lb/>erscheint § 946; schon seine Fassung weist
<lb/>auf ius dispositivum hin. Es müßte anderenfalls
<lb/>am Schlüsse heißen: „Der Vorbehalt des Eigen- 
<lb/>tums ist unwirksam“, wie in § 1253 1. der wirk- 
<lb/>lich ius cogens enthält: „Der Vorbehalt der Fort- 
<lb/>dauer des Pfandrechtes ist unwirksam.“ Sollte aber
<lb/>§ 946 ius cogens enthalten, so müßte auch § 947
<lb/>zwingenden Rechtes sein. Nun wird aber niemand
<lb/>bestreiten wollen, daß die Miteigentümer vereinbaren
<lb/>können, daß nur einer von ihnen oder ein Dritter
<lb/>Eigentümer der einheitlichen Sache werde, oder daß
<lb/>die Anteile sich anders bestimmen als nach dem
<lb/>Verhältnis des Wertes, den die Sachen zur Zeit der
<lb/>Verbindung haben, oder daß jeder sein Eigentum
<lb/>an seinem Anteil „pro modo frumenti“ behalten
<lb/>solle. Gibt man das zu, dann enthält § 947 ius
<lb/>dispositivum und folglich auch § 946.

<lb/>Zum Schlüsse noch eine Streitfrage: Gibt es
<lb/>unwesentliche Bestandteile einer beweglichen Sache ? 2)
<lb/>Die Frage ist auf Grund unseres Ergebnisses folgender- 
<lb/>maßen zu beantworten: Unwesentliche Bestandteile
<lb/>einer beweglichen Sache kann es nur bei einer Mehrheit
<lb/>rechtlieh am Eigentum interessierter Personen geben.
<lb/>Ist eine solche vorhanden, so entstehen die weiteren
<lb/>Fragen: Gibt es ein rechtliches Bedürfnis nach einer
<lb/>Unterscheidung zwischen wesentlichen und un- 
<lb/>wesentlichen Bestandteilen der beweglichen Sache?
<lb/>Worin würde die juristische Behandlung der letzteren
<lb/>von der der ersteren ab weichen? Etwa darin, daß
<lb/>unwesentliche Bestandteile Gegenstand besonderer
<lb/>Rechte sein können? Wir haben aber gesehen, daß
<lb/>bereits wesentliche Bestandteile durch Vertrag

<lb/>Anderer Ansicht das RG.

<lb/>2) Die Frage bejahen Planck, Bd. 1 S. 164 zu § 93 Ziff. 2;
<lb/>Eck, Vortr., Bd. 1 S. 104; Crome, Bd. 1 8. 278; Köhler, Bürg. R.
<lb/>Bd. 1 8. 468.
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0532.tif"
                   n="935/936"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0532"/>
               <div xml:id="d56726e194800" ana="scope_-_935-938" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Beschränkung der Berufung gegen Amtsgerichtsurteile</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Jacobsohn, Max">Von JR. Max Jacobsohn</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0532--><p/>
                  <p>

                     <lb/>935
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 16/17.
</p>
                  <p>

                     <lb/>936
</p>
                  <p>

                     <lb/>Gegenstand besonderer Rechte sein können. Sollte
<lb/>aber die Unterscheidung so lauten, daß unwesent- 
<lb/>liche Bestandteile auch ohne Vertrag Gegenstand
<lb/>besonderer Rechte sein können, dann sind sie über- 
<lb/>haupt keine Bestandteile mehr, sondern selbständige
<lb/>Sachen. Aus dem gleichen Grunde verneine ich
<lb/>auch die Frage, ob es unwesentliche Bestandteile
<lb/>bei Grundstücken gibt.1)
</p>
                  <p>

                     <lb/>Beschränkung der Berufung gegen Amts-
<lb/>geriehtsurteile.

<lb/>Von Justizrat Max Jacobsohn, Berlin.

<lb/>Auf der Tagesordnung des diesjährigen An- 
<lb/>waltstages in Mannheim steht u. a. die Frage der
<lb/>Einschränkung der Berufung und der Aenderung
<lb/>der Gebührenordnung.

<lb/>Die Frage der Einschränkung der Berufung nahm
<lb/>in der letzten Zeit ihren Ausgangspunkt von den Vor- 
<lb/>schlägen des Oberbürgermeisters Dr. Adickes. Seine
<lb/>Ausführung, daß der Staat genug tue, wenn er in kleinen
<lb/>Sachen den Parteien einen studierten und geprüften
<lb/>Richter zur Verfügung stellt, der die Sachen ent- 
<lb/>scheidet, erschien und erscheint auf den ersten Blick
<lb/>sehr bestechend. Es kommt hinzu, daß die Ge- 
<lb/>werbegerichte seit 16 Jahren damit auskommen, den
<lb/>Sachen bis zu 100 M. Wert Berufung nicht zu ge- 
<lb/>währen, und daß die Kaufmannsgerichte sogar dies
<lb/>bis zu 300 M. ausgedehnt haben. Es haben sich
<lb/>daher viele Juristen, die sich mit der Frage be- 
<lb/>schäftigt haben, ebenfalls dafür ausgesprochen, bei
<lb/>amtsgerichtlichen Urteilen bis zum Streitwerte von
<lb/>100 M. die Berufung auszuschließen; nur haben ein- 
<lb/>zelne Schriftsteller, z. B. AGR. Jastrow, eine so- 
<lb/>fortige Beschwerde, entweder die jetzige oder mit
<lb/>obligatorischer mündlicher Verhandlung, verlangt,
<lb/>damit man sich auch nicht in den kleinsten Sachen
<lb/>grobe Rechtsverletzungen gefallen zu lassen braucht.

<lb/>Indes hält doch diese Beweisführung, wie auch
<lb/>mancher andere Vorschlag von Adickes, einer
<lb/>gründlichen Betrachtung nicht stand.

<lb/>Es ist schließlich nicht einzusehen, warum der
<lb/>Einzelrichter, dessen Rechtsprechung bei weitem
<lb/>nicht die Garantien bietet wie die kollegiale Recht- 
<lb/>sprechung, mehr einer Kontrolle sollte entbehren
<lb/>können als das Kollegium. Daß der Wert eines
<lb/>Rechtsstreites sehr relativ ist, ist von keiner Seite
<lb/>bestritten. Während für den einen 100 M. ohne
<lb/>Belang sind, sind sie für den anderen ein Gegen- 
<lb/>stand von größter Bedeutung,2) oder, wie der
<lb/>Münchener von Kreitmeier es ausgedrückt hat:
<lb/>„Der Maus ist ihr Fell ebenso lieb wie dem Ele- 
<lb/>fanten das seine. “ In der Versammlung der deut- 
<lb/>schen Anwaltskammer Vorstände am 14. Mai 1907
<lb/>erwähnte ein bayrischer Anwalt dieses Wort seines


<lb/>1) A. M. So hm, a. a. O. Anm. 10.


<lb/>2) Vierhaus in der Festgabe für Koch 1903: Soziale und
<lb/>wirtschaftliche Aufgaben der Zivilprozeßgesetzgebung (auch als Sonder-
<lb/>Abdruck erschienen) S. 52: „Nicht minder aber ist vom Standpunkte
<lb/>der beteiligten Parteien aus ein Rechtsstreit um genau dasselbe Objekt
<lb/>bald für deren Existenz von größter Bedeutung, bald eine Bagatelle.“
</p>
                  <p>

                     <lb/>Landsmannes, und ein Mitglied des Berliner Vor- 
<lb/>standes sagte darauf in der Diskussion; „Wenn man
<lb/>einer Maus das Fell über die Ohren zieht, tut es
<lb/>ihr ebenso weh, als wenn man einem reichen
<lb/>Mann — — —“ Weiter ließ die Heiterkeit der
<lb/>Versammlung das Bild nicht vollenden.

<lb/>Daß eine solche Beschränkung der Berufung
<lb/>im Interesse der Parteien nicht liegt, ist ohne
<lb/>weiteres klar. Denn die Partei kann möglicherweise
<lb/>erst nach dem Urteile Urkunden oder anderes tat- 
<lb/>sächliches Material auffinden, und sie wird geschädigt,
<lb/>wenn ihr die Verwertbarkeit dieses Materials un- 
<lb/>möglich gemacht wird.

<lb/>Auch die Beispiele des Gewerbegerichts und
<lb/>des Kaufmannsgerichts sind nicht beweisend. So
<lb/>wie sich die Praxis bei diesen Gerichten gestaltet
<lb/>hat, sind sie überhaupt mehr Einigungsämter als
<lb/>Gerichte, und doch würde auch bei ihnen längst
<lb/>der Unwille über die Beschränkung der Berufung
<lb/>sich stürmisch geltend gemacht haben, wenn es
<lb/>nicht Standesgerichte wären. Es ist immer ein sehr
<lb/>großer Unterschied, ob die Partei sieht, daß ein
<lb/>Standesgenosse im Gericht sitzt, als daß bloß von
<lb/>Juristen geurteilt wird. Und trotzdem wird der
<lb/>Wunsch nach Einführung der Berufung auch bei
<lb/>diesen Gerichten immer stärker, wie die Ausfüh- 
<lb/>rungen des Vorsitzenden des Gewerbe- und Kauf- 
<lb/>mannsgerichts in Stuttgart S. 103 ff. d. Bl. ergeben.
<lb/>Gerade die gewissenhaften Richter wünschen die
<lb/>Kontrolle, während die weniger gewissenhaften
<lb/>natürlich sehr zufrieden sind, keine Instanz über
<lb/>sich zu haben. Das Gesetz braucht doch aber die
<lb/>letzteren nicht besonders zu berücksichtigen. Eins
<lb/>würde zweifellos sehr wachsen, wenn man die Be- 
<lb/>rufungen einschränkte. Das sind die Vergleiche.
<lb/>Vergleiche waren in den letzten Jahren ein Lieblings- 
<lb/>kind der gesetzgebenden Gewalten, wie sie es von
<lb/>jeher von vielen Richtern aus den verschiedensten
<lb/>Gründen waren. Und es scheinen weder die gesetz- 
<lb/>gebenden Gewalten noch die meisten Richter eine
<lb/>Ahnung davon zu haben, daß sie das Vertrauen in
<lb/>die Rechtspflege durch nichts mehr erschüttern können
<lb/>als durch diese gewaltsamen Versuche, überall zu ver- 
<lb/>gleichen. Der abgewiesene Kläger, der verurteilte
<lb/>Beklagte schelten das Urteil; das ist ihr gutes Recht,
<lb/>und war es schon immer, besonders bei den alten
<lb/>Deutschen. Bei den Vergleichen sind in den meisten
<lb/>Fällen beide Teile unzufrieden, und beide gehen mit
<lb/>dem bitteren Gefühl vom Gericht fort, daß sie an der
<lb/>Stelle, wo sie ihr Recht zu finden hofften, es nicht
<lb/>haben erlangen können. Könnte nun gar der Einzel- 
<lb/>richter sagen: „Wenn Ihr Euch so nicht vergleicht,
<lb/>wie ich will, dann erkenne ich so, ein Rechts- 
<lb/>mittel gibt es nicht“, dann wird , es mit dem Ver- 
<lb/>trauen des Publikums, sein Recht bei Gericht be- 
<lb/>kommen zu können, immer schwächer werden. Es
<lb/>ist klar, daß eine solche Machtfülle, die damit dem
<lb/>Einzelrichter innewohnt, nur für geistig hoch- 
<lb/>stehende Männer von gefestigtem Charakter und
<lb/>reifer Lebenserfahrung geeignet ist. Davon aber,
<lb/>daß die Reichsgerichtsräte aus Leipzig hernieder-
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0533.tif"
                   n="937/938"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0533"/>
               <div xml:id="d56726e195105" ana="scope_-_938-943" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Anwalt und Klient</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Fuchs, Ernst">Von RA. Ernst Fuchs</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0533--><p/>
                  <p>

                     <lb/>937
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 16/17.
</p>
                  <p>

                     <lb/>938
</p>
                  <p>

                     <lb/>steigen und Amtsrichter werden, kann doch in ab- 
<lb/>sehbarer Zeit nicht gut die Rede sein. Denkt man
<lb/>aber an die jungen Assessoren und Richter, wie sie
<lb/>in den letzten 30 Jahren mehrfach sich gezeigt haben,
<lb/>so muß man fürchten, daß sich durch die Einschrän- 
<lb/>kung der Berufung ein Justizpaschatum entwickeln
<lb/>wird, vor dem ein gütiges Geschick das deutsche
<lb/>Volk für immer bewahren möge. Die Rechtsanwälte
<lb/>brauchen nur daran zu denken, was tagtäglich in
<lb/>den Gerichtssälen passiert, um sich von dem Ge- 
<lb/>danken der Berufungslosigkeit gründlich zu be- 
<lb/>kehren. Eher könnte man daran denken, daß im
<lb/>Interesse der Rechtseinheit Deutschlands die Be- 
<lb/>rufung nicht an das Landgericht, sondern an das
<lb/>Oberlandesgericht gehen sollte. Das Oberlandes- 
<lb/>gericht steht mehr in Verbindung mit dem Reichs- 
<lb/>gericht als die landgerichtliche Instanz. Ein Teil
<lb/>der Sachen des Oberlandesgerichts geht an das
<lb/>Reichsgericht. Die Räte des Oberlandesgerichts
<lb/>haben mehr Interesse und mehr Anlaß, die Reichs- 
<lb/>gerichtsurteile zu lesen, als die Landrichter. Und
<lb/>so würden die Gedanken der Rechtseinheit, die sie
<lb/>aus ihren revisiblen Sachen schöpfen, auch be- 
<lb/>fruchtend auf die Entscheidung der Berufungen
<lb/>gegen Amtsgerichtsurteile ein wirken.

<lb/>Der Gedanke, die Berufung in kleinen Sachen
<lb/>einzuschränken, steht auch in direktem Widerspruch
<lb/>mit dem sozialen Empfinden unserer Zeit. Letzteres
<lb/>drängt doch dahin, dem kleinen Manne alle Wohl- 
<lb/>taten der Kultur zukommen zu lassen, möglichst in
<lb/>demselben Umfange wie dem reichen Manne. Und
<lb/>nun soll mit einem Male auf dem wichtigen Ge- 
<lb/>biete der Rechtspflege der arme Mann einer Instanz
<lb/>beraubt werden! Es ist somit der Gedanke, die
<lb/>Berufung gegen amtsgerichtliche Urteile einzu- 
<lb/>schränken, entschieden zurückzuweisen.

<lb/>Ueber die Frage der Aenderung der Gebühren- 
<lb/>ordnung für Rechtsanwälte ist bisher wenig ge- 
<lb/>schrieben worden und fast nichts in die Oeffent-
<lb/>lichkeit gedrungen. Geplant war, wie verlautet, eine
<lb/>Ersetzung der Auslagen, soweit sie sich aus Schreib- 
<lb/>gebühren für die gewöhnlichen Mitteilungen und
<lb/>Briefe und für Porti zusammensetzen, durch eine
<lb/>Pauschgebühr. Es läßt sich nicht verkennen, daß
<lb/>dies eine Wohltat für das Publikum, für die Rechts- 
<lb/>anwälte und die Richter wäre. Denn wenn die
<lb/>Parteien eine Anwaltsrechnung bekommen, auf der
<lb/>zwei Seiten lang die einzelnen Briefe mit ihren
<lb/>Schreibgebühren und Portoauslagen verzeichnet
<lb/>stehen, dann wird ihnen, wie man sagt, schwarz
<lb/>vor den Augen. Ebenso hat der Festsetzungsrichter
<lb/>eine große und überflüssige Arbeit, und gerade der
<lb/>gewissenhafte Richter, der genau nachprüft, ob auch
<lb/>jede Seite mindestens ihre 20 Zeilen mit je 12 Silben
<lb/>umfaßt, hat eine entsetzliche Arbeit, die keinem
<lb/>Menschen Freude macht. Geplant war, wie man
<lb/>hörte, eine Pauschgebühr von 10% der übrigen
<lb/>Gebühren. Dies wäre nach einer Statistik, die die
<lb/>Zivilprozeßkommission des Berliner Anwaltvereins
<lb/>aufgenommen hat, ausreichend, wenn die Mindest- 
<lb/>gebühr bei Prozessen, bei denen weder Beweis- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>aufnahme noch Vergleich stattgefunden hat, auf

<lb/>4 M., bei denen mit Beweis oder Vergleich auf

<lb/>5 M. festgesetzt würde. Dann könnte der Maximal- 
<lb/>betrag auf 60 M. festgesetzt werden. Es würde dies
<lb/>eine für alle Teile gerechte Begrenzung sein. Noch
<lb/>besser würde es freilich sein, auch die Auslagen
<lb/>für Schriftsätze in den Pauschsatz hineinzunehmen;
<lb/>dann müßten freilich letzterer auf 20 % steigen und
<lb/>auch die Minimal- und Maximalsätze entsprechend
<lb/>erhöht werden.

<lb/>Im übrigen kann, wenn eine Aenderung der
<lb/>Rechtsanwaltsgebühren stattfinden soll, nur von einer
<lb/>Erhöhung der Gebühren die Rede sein; dennMie
<lb/>Gebühren haben seit 30 Jahren keine Erhöhung,
<lb/>sondern in einzelnen Gebieten sogar eine erhebliche
<lb/>Herabsetzung erfahren.

<lb/>Bei Beratung der Gebührenordnung vor 30 Jahren
<lb/>wurde allseitig anerkannt, daß in vielen Fällen die
<lb/>Gebühren nicht ausreichend bestimmt seien. JEs
<lb/>wurde nur geltend gemacht, man solle die Sätze
<lb/>nicht zu hoch nehmen, denn man könne ja immer
<lb/>erhöhen, während ein späteres Herabsetzen mißlich
<lb/>sei. Jetzt nach 30 Jahren sind zweifellos die Ge- 
<lb/>bühren nicht ausreichend. Es war vom Deutschen
<lb/>Anwaltverein im Jahre 1901 auf dem Anwalts tage
<lb/>zu Danzig eine Kommission zur Revision der Ge- 
<lb/>bührenordnung eingesetzt. Diese hat in fleißiger
<lb/>Arbeit Vorschläge zur Aenderung gemacht. Diese
<lb/>Vorschläge sind vom Mitgliede der Kommission,
<lb/>Rechtsanwalt Ir ml er in Berlin, im Jahre 1905 im
<lb/>Berliner Anwaltverein vorgetragen und veröffent- 
<lb/>licht worden, auf die hiermit verwiesen sei.1)
</p>
                  <p>

                     <lb/>Anwalt und Klient.

<lb/>Von Rechtsanwalt Ernst Fuchs, Karlsruhe i. B.

<lb/>Das privatrechtliche Verhältnis zwischen dem
<lb/>Rechtsanwalt und seinem Klienten (Klientelverhält- 
<lb/>nis) ist, soweit eine Tätigkeit nach außen in Be- 
<lb/>tracht kommt, in seinen beiden wichtigsten An- 
<lb/>wendungsgebieten als Prozeß Vollmacht im Zivil-
<lb/>prozeß und als Verteidigungsvollmacht im Straf- 
<lb/>prozeß gesetzlich geregelt. Für das Klientel Verhältnis
<lb/>nach innen dagegen fehlt es an einer besonderen
<lb/>Regelung, abgesehen von den allgemeinen Bestim- 
<lb/>mungen des BGB. über Dienst- und Werkvertrag,
<lb/>soweit diese etwa, sei es direkt, sei es analog, her- 
<lb/>angezogen werden dürfen. Ob diese Lücke durch
<lb/>gesetzliche Normen auszufüllen sei, ist der Haupt- 
<lb/>inhalt der auf die Tagesordnung des diesjährigen
<lb/>Anwaltstages gestellten Frage: „Empfiehlt sich eine
<lb/>gesetzliche Regelung der Rechtsverhältnisse zwischen
<lb/>Anwalt und Klienten?“

<lb/>Das privatrechtliche Verhältnis des Rechts- 
<lb/>anwalts zu seinem Klienten empfängt seinen be- 
<lb/>sonderen Gehalt von der öffentlich-rechtlichen
<lb/>Stellung des Rechtsanwalts. Dieser öffentlich-recht- 
<lb/>liche Charakter der Anwaltschaft und die darauf
<lb/>beruhende besondere Natur des Klientel Verhältnisses
</p>
                  <p>

                     <lb/>i) Heft 20 der Veröftentlichungen des Berliner Anwaltvereins.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0534.tif"
                      n="939/940"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0534"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0534--><p/>
                  <p>

                     <lb/>939
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 16/17.
</p>
                  <p>

                     <lb/>940
</p>
                  <p>

                     <lb/>haben ihre Quelle darin, daß der Anwalt Organ
<lb/>der staatlichen Rechtspflege ist. Die daraus ent- 
<lb/>fließenden besonderen Grundsätze hat das Reichs- 
<lb/>gericht trefflich dargelegt.1) Dieses Urteil hat als
<lb/>nächsten Gegenstand zwar nur die Frage nach der
<lb/>Gültigkeit eines von einem Zahnarzt seinem Assi- 
<lb/>stenten und Kollegen bei Vertragsstrafe auferlegten
<lb/>Konkurrenzverbots. Aber die Gründe, mit denen
<lb/>hier Konkurrenz verböte unter Aerzten und Rechts- 
<lb/>anwälten allgemein als gegen die guten Sitten ver- 
<lb/>stoßend und darum für nichtig erklärt werden, gehen
<lb/>weit über den Einzelfall hinaus. Für das Wesen
<lb/>der beiden freien liberalen Berufe werden weithin- 
<lb/>leuchtend gerade die Maximen als gültiges Recht
<lb/>proklamiert, die von jeher in der Anwaltschaft
<lb/>lebendig waren und von ihren Standesvertretungen
<lb/>gepflegt wurden. Die Heilkunde, soweit sie auf
<lb/>staatlicher Approbation beruht, wird überall in dieser
<lb/>Beziehung in völlige Parallele zur Rechtsanwaltschaft
<lb/>gestellt.

<lb/>Trotzdem beide Berufe regelmäßig durch einen
<lb/>entgeltlichen privatrechtlichen Vertrag in Tätigkeit
<lb/>gesetzt werden, sind sie keine gewerblichen Unter- 
<lb/>nehmen. Die ärztlichen Ehrengerichtshöfe sowie
<lb/>der Ehrengerichtshof für deutsche Rechtsanwälte
<lb/>haben alles für ein gewöhnliches Gewerbe Erlaubte
<lb/>und Uebliche, wie Reklamen, Verbindung mit
<lb/>Agenten, Kauf und Verkauf der Praxis usw., als
<lb/>Berufspflichtverletzung verpönt. Sie bewahren die
<lb/>beiden Stände vor der Auffassung, als seien sie
<lb/>lediglich auf Geldverdienen gerichtete Geschäfte.
<lb/>Dieser ideale Standpunkt ist auch nicht etwa der
<lb/>eines abgeschlossenen Standesdünkels. Das Reichs- 
<lb/>gericht konnte wie von einem gemeinkundigen Satz
<lb/>davon ausgehen, daß die Ueberzeugung von dem
<lb/>höheren sittlichen Zweck beider Berufe über die
<lb/>Standeskreise hinausgreife und eine allgemeine Sitten- 
<lb/>anschauung des deutschen Volkes bilde. Das eigen- 
<lb/>tümliche Gepräge beider Berufe liege darin, daß
<lb/>sie fundamentale, allgemeine, öffentliche Zwecke,
<lb/>nämlich die der Gesundheitspflege und Rechtspflege,
<lb/>auf Grund vom Staate geforderter und gewähr- 
<lb/>leisteter wissenschaftlicher Vorbildung unter be- 
<lb/>sonderer Verantwortung zu erfüllen haben. Nach
<lb/>der Struktur unseres heutigen Wirtschaftslebens wird
<lb/>auch die höchste geistige Arbeit ohne Abbruch an
<lb/>ihrer Würde honoriert. Aber dadurch wird, wie das
<lb/>Reichsgericht mit allem Nachdruck betont, jener
<lb/>innere Kern des Rechtsanwalts- und Arztberufs
<lb/>nicht geändert.

<lb/>In den zwölf Bänden der Entscheidungen des
<lb/>Ehrengerichtshofs für deutsche Rechtsanwälte ist
<lb/>ein Ehrenkodex geschaffen, dessen reichen Inhalt
<lb/>JR. Dr. Wildhagen in übersichtlicher Zusammen- 
<lb/>fassung wiedergegeben hat (1901 S. 367 d. Bl.).
<lb/>Und dieser Ehrenkodex hat gerade auch den Klientel-
<lb/>vertrag in lebensvoller Weise ausgebildet.

<lb/>Zunächst sind die Aufgaben und Pflichten
<lb/>des Rechtsanwalts seinem Klienten gegen-

<lb/>0 Entsch. 3. Ziv.-Sen. v. 11. Juni 1907, 'DJZ. unten S. 967, Jur.
<lb/>Wochsdir. S. 475 Nr. 4.
</p>
                  <p>

                     <lb/>über in zahlreichen Anwendungsfällen geklärt
<lb/>worden. Es ist überall zurückgewiesen, daß der
<lb/>Anwalt lediglich Mandatar seiner Partei sei, obwohl
<lb/>er Vertreter der Parteiinteressen ist. Denn das
<lb/>wahre und berechtigte Parteiinteresse und das Inter- 
<lb/>esse der Rechtspflege sind keine Gegensätze. Im
<lb/>Gegenteil, wo immer das Interesse der Partei mit
<lb/>der Wahrheit und Gerechtigkeit in Gegensatz kommt,
<lb/>muß es weichen, sowohl im Zivilprozeß wie im
<lb/>Strafprozeß wie auf den anderen Tätigkeitsgebieten
<lb/>des Rechtsanwalts. Der Anwalt darf sich niemals
<lb/>von seiner Partei übermeistern lassen oder gar ihr
<lb/>gefügiges Werkzeug sein. Er muß insbesondere
<lb/>gegen die schwere Gefahr gewappnet sein, sich in
<lb/>eine einmal übernommene Sache einseitig hinein- 
<lb/>zurennen und die Welt nur noch durch die Brille
<lb/>des einseitigen Parteiinteresses zu schauen oder gar
<lb/>in blinden Parteifanatismus zu verfallen und sich
<lb/>durch Scheuklappen jeder Objektivität zu verschließen.
<lb/>Er darf sowenig wie ein Volksvertreter ein imperatives
<lb/>Mandat annehmen, sondern er hat das Mandat zur
<lb/>Verfügung zu stellen, wo es gegen seine Ueber- 
<lb/>zeugung, gegen Wahrheit und Gerechtigkeit gehen
<lb/>soll. Die Partei ist Klient, d. i. der Schutzbefohlene
<lb/>des Anwalts, der Anwalt der Rechtsfreund und
<lb/>treue Berater der Partei. Der Rechtsanwalt hat aber
<lb/>auch überall seine persönlichen Interessen denen der
<lb/>Partei unterzuordnen. Seine Pflichten und Rechte
<lb/>gehen also weit über ein gewöhnliches vermögens- 
<lb/>rechtliches Vertrags Verhältnis hinaus. Mögen die- 
<lb/>jenigen, die alle Verträge in eine der hergebrachten
<lb/>Kategorien einzwängen müssen, den Klientelvertrag
<lb/>als einen auf eine Geschäftsbesorgung gerichteten
<lb/>Dienstvertrag charakterisieren. Mag die Konstruktions- 
<lb/>jurisprudenz sogar streiten, ob der Klientel vertrag
<lb/>ein Dienstvertrag oder Werkvertrag sei. Diese
<lb/>Begriffskontroversen bewegen sich jenseits vom
<lb/>Wesen dieses eigenartigen Verhältnisses.

<lb/>Aber auch die Verpflicht ungen des Klienten
<lb/>gegen den Rechtsanwalt lassen sich nicht in
<lb/>das gewöhnliche zivilrechtliche Schema einspannen.
<lb/>Der Klient hat seinem Anwalt Achtung und Ver- 
<lb/>trauen zu zollen, ohne beides ist ein gedeihliches
<lb/>Klientel Verhältnis unmöglich. Dafür darf der Klient,
<lb/>wie das OLG. Dresden (Sächs. Archiv 15, 739)
<lb/>richtig ausgesprochen hat, darauf bauen, daß ihm
<lb/>der Rechtsanwalt als durchaus zuverlässiger Berater
<lb/>diene, ihn bei Mißverständnis des Sinnes und der
<lb/>Tragweite von Mitteilungen aufkläre, über etwaige
<lb/>schädliche Rechtsfolgen einer Säumnis nicht im
<lb/>Zweifel lasse und rechtzeitig zum notwendigen
<lb/>Handeln durch Erinnerungen und Vorstellungen an-
<lb/>treibe, nötigenfalls aber auch ohne besondere An- 
<lb/>weisung die erforderlichen Maßregeln ergreife. Hin- 
<lb/>sichtlich der Deservitenschuld des Klienten hat der
<lb/>Anwalt jedes rücksichtslose Vorgehen zu vermeiden
<lb/>und von allen Kleinlichkeiten abzustehen.

<lb/>Bei Auflösung des Verhältnisses durch
<lb/>Kündigung seitens des Rechtsanwalts muß er alles
<lb/>vorkehren, um dem Klienten die Schwierigkeiten
<lb/>des Mandatwechsels tunlich zu erleichtern.
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0535.tif"
                      n="941/942"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0535"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0535--><p/>
                  <p>

                     <lb/>941
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 16/17.
</p>
                  <p>

                     <lb/>942
</p>
                  <p>

                     <lb/>Und in dieses zarte, von Ehr- und Taktgefühl
<lb/>beherrschteideale Verhältnis soll eine paragraphierte
<lb/>Regelung eingreifen? Und das, nachdem die Standes- 
<lb/>vertretung die ganze Rechtsstellung des Anwalts und
<lb/>insbesondere das Klientelverhältnis aus dem einzigen
<lb/>in § 28 der Rechtsanwaltsordnung aufgestellten Gebot
<lb/>gewissenhafter Erfüllung der Berufspflichten in so
<lb/>mustergültiger Weise ausgestaltet hat und weiter- 
<lb/>bildet? Unlängst hat ein italienischer Schriftsteller
<lb/>den modernen gebildeten Deutschen überhaupt „kodi- 
<lb/>fiziert“ genannt. Das ist auf juristischem Gebiet
<lb/>leider noch in einem viel tieferen Sinn richtig, als
<lb/>der Italiener es gemeint hat.

<lb/>Unverkennbar ist, daß die Aufrechterhaltung
<lb/>des idealen Geistes der Anwaltschaft seit ihrer
<lb/>Freigabe schwieriger geworden ist. Aber solange
<lb/>die Standesvertretungen ihre Pflicht tun, gibt es
<lb/>keine bessere Ausbildung des Rechtsverhältnisses
<lb/>und keinen besseren Schutz des Klienten und des
<lb/>Rechtsanwalts als die Genossenaufsicht und das
<lb/>Genossengericht.

<lb/>Die deutsche Rechtsanwaltschaft ist hinsicht- 
<lb/>lich der Wahrung ihrer Standesrechte und Berufs würde
<lb/>noch nicht auf sich selbst gestellt. Die Staatsanwalt- 
<lb/>schaft im eigentlichen Disziplinarverfahren und die
<lb/>Reichsgerichtsmitglieder im Ehrengerichtshof sind
<lb/>Fremdkörper im Fleisch der deutschen Rechts- 
<lb/>anwaltschaft. Der aus drei Reichsrichtern und zwei
<lb/>Reichsgerichtsanwälten zusammengesetzte Ehren-
<lb/>gerichtshof hat grundsätzlich die Ansicht der Ehren- 
<lb/>gerichte mißbilligt,- daß die Unfähigkeit zum Richter- 
<lb/>amt ohne weiteres Unfähigkeit zum Anwaltsberuf
<lb/>bewirke. Das wird von der deutschen Anwaltschaft
<lb/>schwer empfunden. Auf körperliche Gesundheits- 
<lb/>verhältnisse kann der Anwalt allerdings anders wie
<lb/>der Richter durch Selbstbeschränkung Rücksicht
<lb/>nehmen. Hier mag ein Unterschied zwischen beiden
<lb/>Berufsarten bestehen. Anders, soweit die geistige
<lb/>und moralische Fähigkeit in Frage kommt. Ein
<lb/>reines Standesgericht hätte nie und nimmer jemanden
<lb/>zur Anwaltschaft zugelassen, dessen Unfähigkeit
<lb/>zum Richter festgestellt ist, oder der sich des
<lb/>Ansehens, das der Richterberuf erfordert, in
<lb/>hohem Maße unwürdig gezeigt hat, der also aus
<lb/>dem Richterstand ausgeschlossen worden wäre, wenn
<lb/>er nicht freiwillig seinen Abschied genommen hätte.
<lb/>Als Rechtsanwalt aber wäre er nach der Meinung des
<lb/>Ehrengerichtshofs wohl mit einer hohen ehrengericht- 
<lb/>lichen Strafe geahndet worden, aber nicht mit der
<lb/>höchsten, der Ausschließung. Ein solcher Standpunkt
<lb/>muß von der Anwaltschaft einmütig zurückgewiesen
<lb/>werden. Er drückt sie unter das Richtertum herab
<lb/>und ist zugleich dem im beiderseitigen Interesse so
<lb/>notwendigen organischen Zusammenschluß beider
<lb/>Berufsstände abträglich. Abgesehen von diesem
<lb/>Abweg kann aber dem Ehrengerichtshof das Zeugnis
<lb/>nicht versagt werden, daß er ein intimes Verständnis
<lb/>für die hohe und eigenartige Stellung des Anwalts- 
<lb/>standes und speziell auch für die Ausbildung des
<lb/>Klientel Verhältnisses bewiesen hat. Doch kommen
<lb/>nur gröbere Ausschreitungen zur ehrengerichtlichen
</p>
                  <p>

                     <lb/>Austragung. Die Kammervorstände aber greifen
<lb/>in viel breiterem Umfang, auch bei leiser Be- 
<lb/>rührung der Standesehre, überall ordnend, vermittelnd,,
<lb/>mahnend, mißbilligend und rügend ein.

<lb/>Die Kammervorstände, denen die Dienstaufsicht
<lb/>allein und die Disziplinargerichtsbarkeit erster Instanz
<lb/>zusteht, sind eine demokratische Einrichtung. Keine
<lb/>Demokratie kann gedeihen, wenn sie nicht unter
<lb/>der Führung der Besten steht. Die demokratische
<lb/>Organisation schließt die Führung durch eine geistige
<lb/>Aristokratie nicht aus, sondern verlangt sie. Allerdings
<lb/>kann bei der verhältnismäßig stets nur geringen
<lb/>Zahl der Vorstandsmitglieder der größte Teil der
<lb/>Allerbesten nicht im Vorstand sein. Die Anwalt- 
<lb/>schaft würde daher gut daran tun, in der Wahl zur
<lb/>Vorstandschaft mehr abzuwechseln, soweit dies die
<lb/>Rücksicht auf Erhaltung der Tradition zuläßt. Man
<lb/>darf aber der Anwaltschaft vertrauen, daß auch in
<lb/>Zukunft eine Standesaristokratie an der Spitze bleibt.
<lb/>Die deutschen Kammervorstände und Ehrengerichte
<lb/>haben das Klientel Verhältnis auf das feinste aus- 
<lb/>gebildet. Dieses ungeschriebene Recht bildet einen
<lb/>sprechenden Beleg dafür, wie reif die deutsche
<lb/>Justiz für eine freie Rechtswissenschaft ist, und wie
<lb/>es zur Ausbildung einer wahrhaft gedeihlichen Recht- 
<lb/>sprechung und Rechtsgestaltung genügt, wenn man
<lb/>ihr wenige elastische Bestimmungen, hier die einzige
<lb/>des § 28 RAO., in die Hand gibt, falls man sie
<lb/>eben nur in die richtige Hand legt.

<lb/>Die meisten Gesetze, der schlechteste Staat,
<lb/>sagt der nämliche Römer, der den Germanen nach- 
<lb/>rühmt, daß bei ihnen gute Sitten mehr gelten als
<lb/>anderweit gute Gesetze. In unserem modernen
<lb/>Deutschland aber herrscht die Sucht, wo immer
<lb/>eine eigenartige Gestaltung auftaucht, diese entweder
<lb/>in eine der hergebrachten Formen zu pressen oder
<lb/>ihre freie Entwickelung als Lücke in der Phalanx
<lb/>der „gesetzlichen Regelungen“ zu empfinden. Viel- 
<lb/>leicht kommt so auch einmal die Frage nach der
<lb/>gesetzlichen Regelung eines privatrechtlichen Seel- 
<lb/>sorgervertrags oder Schullehrervertrags oder Aerzte-
<lb/>vertrags aufs Tapet. Die gesetzliche Regelung des
<lb/>Klientelverhältnisses wird zwar neben der die Geister
<lb/>beherrschenden Erörterung über die Justizreform auf
<lb/>dem Anwaltstag voraussichtlich in den Hintergrund
<lb/>treten. Aber daß eine solche Frage überhaupt ernst- 
<lb/>lich aufgeworfen wird, ist kein erfreuliches Zeichen
<lb/>der Zeit. Es ist die auf unserem Geistesleben
<lb/>lastende Scholastik, die hier mit ihrem Mehltau ein
<lb/>unter sorgsamer Pflege gedeihendes, in der den
<lb/>freien Naturprodukten eigenen Schönheit blühendes
<lb/>Rechtsgebilde überziehen will. Nirgends hat sich
<lb/>das mindeste Bedürfnis gezeigt, hier mit einer Gesetz- 
<lb/>gebung auf Vorrat einzugreifen und das Klientel- 
<lb/>verhältnis in die spanischen Stiefel einer abstrakten
<lb/>Kasuistik einzuschnüren. Diese Idee könnte nur
<lb/>der nämlichen aprioristisch-deduktiven Denkweise
<lb/>entspringen, die überhaupt zu einem guten Teil
<lb/>unser Recht und unsere Justiz unvolkstümlich ge- 
<lb/>macht hat und deren Abschüttelung oder doch Ein- 
<lb/>dämmung in Wahrheit die Rufe nach Justizreform
</p>

               </div>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0536.tif"
                n="943/944"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0536"/>
            <div xml:id="d56726e195994" type="section" subtype="Sonstiges">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Juristische Rundschau</title>
               </head>
               <byline>
                  <docAuthor ana="Stranz, J.">Von Justizrat Dr. J. Stranz, Berlin</docAuthor>
               </byline>
        
        
        
               <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0536--><p/>
               <p>

                  <lb/>943
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 16/17.
</p>
               <p>

                  <lb/>944
</p>
               <p>

                  <lb/>letzten Endes gelten. Und insofern berührt unsere
<lb/>Frage mit ihrer Wurzel das Hauptthema des An- 
<lb/>waltstages.

<lb/>Nicht gesetzliche Regelung des unter Obhut
<lb/>der Standes Vertretung sich weiterbildenden Klientel- 
<lb/>verhältnisses tut uns not, sondern Beseitigung jener
<lb/>letzten Reste bureaukratischer Bevormundung, die
<lb/>wir in der Ehrengerichts Verfassung noch vor uns
<lb/>haben. Dies ist eines der Mittel zur Hebung der
<lb/>deutschen Rechtsanwaltschaft. Denn je freier die
<lb/>Advokatur sich entwickeln kann, um so besser
<lb/>wird die Schaffung der ihr so nötigen starken Per- 
<lb/>sönlichkeiten gefördert, die allein ein gesundes, zu- 
<lb/>gleich freies und starkes Klientel Verhältnis tragen
<lb/>können. Die erwähnte Entscheidung des Reichs- 
<lb/>gerichtes enthält den Satz:

<lb/>„Die Berufe (des Arztes und Rechtsanwaltes) müssen
<lb/>frei sein kraft der ihnen innewohnenden sittlichen Würde
<lb/>und im öffentlichen Interesse.“

<lb/>Dieses Wort gilt in einer noch viel weiteren
<lb/>Bedeutung, als es sie im Zusammenhang jener Ent- 
<lb/>scheidung hat. Es muß zum Losungswort der deut- 
<lb/>schen Rechtsanwaltschaft werden, soll, wie in
<lb/>anderen großen Kulturnationen, einst auch bei uns
<lb/>das Barreau zur Pflanzschule des Parketts werden.

<lb/>Nachdem der Vorstand des Deutschen Anwalts- 
<lb/>vereins nicht die Frage gestellt hat, welche Stellung
<lb/>die Anwaltschaft gegenüber der erwähnten Auffassung
<lb/>des Ehrengerichtshofes einnimmt, sondern, ob sich
<lb/>eine gesetzliche Regelung der Rechtsverhältnisse
<lb/>zwischen Anwalt und Klienten empfiehlt, gibt es
<lb/>darauf nicht ein einfaches Nein, sondern nur eine
<lb/>motivierte Ablehnung. Die deutsche Anwaltschaft
<lb/>wird hoffentlich möglichst einstimmig auf die Frage
<lb/>antworten:

<lb/>„Nein!“ Denn durch eine Paragraphierung würde
<lb/>der noch immer bei uns herrschenden philologischen Kon- 
<lb/>struktionsjurisprudenz das Tor geöffnet, die in das seither
<lb/>in freier Entwickelung lebensvoll gedeihende Klientel- 
<lb/>verhältnis ein Moment der Erstarrung brächte. Eine ge- 
<lb/>deihliche Weiterbildung des Klientelverhältnisses würde
<lb/>durch eine gesetzliche Regelung nicht gefördert, sondern
<lb/>unterbunden. Wahrhaft gefördert aber würde die Weiter- 
<lb/>bildung des Klientelverhältnisses durch die Befreiung
<lb/>unserer ehrengerichtlichen Standesvertretung von ihren
<lb/>bureaukratischen Fesseln. Diese Befreiung, nicht jene ge- 
<lb/>setzliche Regelung, ist daher zu erstreben.
</p>
               <p>

                  <lb/>Juristische Rundschau.

<lb/>In Mannheim, das den 300jährigen Geburtsfag
<lb/>glanzvoll begeht, versammeln sich am 11. September
<lb/>die deutschen Anwälte zu ernstem und zu fröhlichem
<lb/>Tun. Dem XVIII. Deutschen Anwaltstag ruft
<lb/>herzliches Glück auf! die Deutsche Juristen-Zeitung
<lb/>an dieser Stelle zu. Seine Arbeiten lohne reicher
<lb/>Erfolg, rheinische Sonne leuchte seinen Festen.
<lb/>Beredtes Zeugnis der Teilnahme, mit der die Deutsche
<lb/>Juristen-Zeitung den Anwaltstag begleitet, ist, alter
<lb/>Gewohnheit treu, der Inhalt dieser Nummer, die
<lb/>sich allen seinen sachlichen Aufgaben zuwendet.
<lb/>Im Mittelpunkt seines Arbeitprogramms steht die
<lb/>Erörterung über die Justizreform. Mannheim wird,
<lb/>so hoffen wir, seinem Namen Ehre machen als
<lb/>unentwegter Mannhaftigkeit Heim. Und sind es
<lb/>auch nur Anwälte, die dort zu Worte kommen, so
</p>
               <p>

                  <lb/>I sollte doch ihre Stimme nicht überhört werden.
<lb/>Die Tagesordnung läßt übrigens manchen Gegen- 
<lb/>stand, der Lebensfragen der Anwaltschaft berührt,
<lb/>schmerzlich vermissen: die Umgestaltung des Ehren- 
<lb/>gerichtshofs, die Rechtsanwaltschaft am Reichsge- 
<lb/>richt, die uneigennützigen Rechtsauskunftstellen u. a.
<lb/>Aufgeschoben sei nicht aufgehoben.

<lb/>Etwas früher tritt in Wien ein Kongreß der
<lb/>Notare Deutschlands und Oesterreichs zu- 
<lb/>sammen. Unter den Yerhandlungs-Gegenständen
<lb/>nimmt die erste Stelle die Frage der einheitlichen
<lb/>Regelung des Notariats ein. Im Interesse der
<lb/>Sicherheit und Leichtigkeit des Verkehrs sind wir
<lb/>an dieser Stelle stets für ein Reichsnotariatsrecht
<lb/>eingetreten. Der Kongreß hat sich aber noch
<lb/>umfassendere Aufgaben gesetzt: die internationale
<lb/>Rechtshilfe durch das Notariat auf eine moderne
<lb/>Grundlage zu stellen, die feste Verbindung des ge- 
<lb/>samten europäischen Notariats zur einheitlichen Be- 
<lb/>handlung der grundlegenden Notariatsfragen anzu- 
<lb/>bahnen. Ein hochgestecktes Ziel. Qui trop embrasse,
<lb/>mal etreint. Jedenfalls ergibt sich schon aus den
<lb/>Aufgaben die Bedeutung des Kongresses. Auch ihm
<lb/>gilt der lebhafte Gruß der Deutschen Juristen-Zeitung
<lb/>und ihr aufrichtiger Wunsch für den Erfolg seiner
<lb/>Beratungen.

<lb/>Der „Vorläufige Entwurf eines Scheckge- 
<lb/>setzes“ ist in den beteiligten Kreisen einer günstigen
<lb/>Aufnahme begegnet. Und mit vollem Recht. Selbst
<lb/>die grundsätzlichen Gegner einer gesetzlichen
<lb/>Regelung haben diesem Entwurf gegenüber ihren
<lb/>Widerspruch aufgegeben. War doch jene Gegner- 
<lb/>schaft weniger aus sachlichen Gründen als aus der
<lb/>Befürchtung entsprungen, gewisse politische Kreise
<lb/>würden dem Gesetz einen verkehrsfeindlichen Stempel
<lb/>auferlegen. Der Entwurf aber entspricht im großen
<lb/>und ganzen den Anforderungen des Verkehrs. Die
<lb/>Besteuerung und auch die Strafbestimmungen für
<lb/>das „Ueberziehen“ des Guthabens fehlen. Wird der
<lb/>jetzige Entwurf, nach Verbesserung von Einzelheiten,
<lb/>Gesetz, so wird der deutsche Geld- und Zahlungs- 
<lb/>verkehr einen gesunden Aufschwung erleben. Die
<lb/>Einbürgerung des Schecks als Zahlungsmittel in den
<lb/>weitesten Kreisen, seine Volkstümlichkeit ist ohne
<lb/>Scheckgesetz erschwert und kaum möglich. Der
<lb/>Verkehr will nicht überall aufrechtliche Zweifelsfragen
<lb/>stoßen, er bedarf sicherer gesetzlicher Normen.1)

<lb/>Auf freudige Zustimmung dürfen zwei hoch- 
<lb/>bedeutsame Erlasse des bayerischen Justiz- 
<lb/>ministers (JMBl.Nr.IX) über die „Einschränkung
<lb/>der Untersuchungshaft“ und über die „bedingte
<lb/>Begnadigung“ rechnen. Staats- und Amtsanwälte
<lb/>werden an eine fast verloren gegangene Wahrheit
<lb/>erinnert. Die Strafprozeßordnung schreibt nicht vor,
<lb/>daß die Untersuchungshaft angeordnet werden muß.
<lb/>Sie regelt nur die Voraussetzungen, unter denen sie
<lb/>angeordnet werden darf. Daraus ergibt sich die
<lb/>Pflicht zur. sorgfältigsten Prüfung der Gründe für
<lb/>die Untersuchungshaft, die stets auf das Maß des
<lb/>Notwendigsten beschränkt werden muß. Goldene
<lb/>Regeln, deren strenge Einhaltung ein Segen wäre. —
<lb/>Die „bedingte Begnadigung“, die in Bayern seit
<lb/>15. Januar 1896 eingeführt ist, soll in allen Fällen, in
<lb/>denen die strafbare Handlung eine mildere Beurteilung
<lb/>zuläßt, in Erwägung gezogen werden. Sie soll nicht
<lb/>nur, wie bisher zumeist, Personen unter 18 Jahren und

<lb/>9 Vgl. die Ausführungen für den Erlaß eines Scheckgesetzes
<lb/>in der „Rundschau“ S. 1243, 1906 d. Bl.
</p>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0537.tif"
                n="945/946"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0537"/>
            <div xml:id="d56726e196324">
               <head>Vermischtes</head>
               <div xml:id="d56726e196329" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Briefe aus Bayern</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e196338" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Reisestipendium</title>
                  </head>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0537--><p/>
                  <p>

                     <lb/>945
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 16/17.
</p>
                  <p>

                     <lb/>946
</p>
                  <p>

                     <lb/>nur solchen, die noch keine Freiheitsstrafe erlitten
<lb/>haben, zuteil werden. Beim Widerruf der Bewährungs- 
<lb/>frist ist milde vorzugehen. Bei Geringfügigkeit der
<lb/>neuen Verfehlung hat der Widerruf in der Regel zu
<lb/>unterbleiben. Durch solche Verordnungen macht
<lb/>Bayern moralische Eroberungen in Deutschland.

<lb/>Das leidenschaftliche Hin und Wider über den
<lb/>Fall Hau will trotz des Verdikts der Geschworenen
<lb/>-einstweilen nicht zur Ruhe kommen. Befremdlich
<lb/>genug. Freilich die Untersuchungen über den Täter,
<lb/>diesen degenere superieur, die schier unglaubliche Tat
<lb/>und ihre Motive müssen den Strafrechtler und Psycho- 
<lb/>logen noch lange beschäftigen. Im neuen Pitaval ge- 
<lb/>bührt dem Prozeß Hau ein Vorzugsplatz. An dieser
<lb/>Stelle sei nur ein Nachklang angeschlagen. Er gilt der
<lb/>Leitung der Verhandlung. In der Beherrschung
<lb/>des Stoffes, in der Vernehmung von Zeugen und Sach- 
<lb/>verständigen, in der Gliederung des Prozeßdramas, in
<lb/>der,wenngleich ungewöhnlichen, so doch sachgemäßen,
<lb/>dem Verständnis der Geschworenen angepaßten For- 
<lb/>mulierung der Schuldfragen stand derVorsitzende ganz
<lb/>auf der Höhe seiner schweren Aufgabe. Aber entfernt
<lb/>war er zuweilen von dem Ideal des über den Parteien
<lb/>stehenden Jury-Richters. Seine Ueberzeugung mußte
<lb/>er zurückdrängen. Hier aber brach sie wiederholt
<lb/>lebhaft durch. Man hatte das Gefühl, als werde
<lb/>der Angeklagte schon vor dem Spruch der Ge- 
<lb/>schworenen als Schuldiger angesehen. Auch der
<lb/>Verteidigung, die dornenvoll war wie selten, hätte
<lb/>manche Zurechtweisung erspart werden können. Soll
<lb/>das Vertrauen des Angeklagten, soll das Vertrauen
<lb/>des Volkes in die Gerechtigkeit des Strafver- 
<lb/>fahrens nicht erschüttert werden, so ist gleiches
<lb/>Maß für Staatsanwaltschaft wie für Verteidigung-
<lb/>geboten. Glaubte der Vorsitzende, daß der Staats- 
<lb/>anwalt jenseits seiner sitzungspolizeilichen Gewalt
<lb/>sich befände, so hätte doch die Energie, die er
<lb/>sonst bewies, schon durch einen geeigneten Hin- 
<lb/>weis Leb ergriffe unterdrückt. Wieviel mächtiger
<lb/>und hoheitsvoller wäre der Eindruck der Verhand- 
<lb/>lungen gewesen, wenn den Richterstuhl nicht nur
<lb/>Sachkunde und Geschick, sondern auch größere
<lb/>Unbefangenheit und Ruhe geziert hätten.

<lb/>Justizrat Dr. J. Stranz, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Vermischtes.

<lb/>Brief aus Bayern. Drei Münchener Straf- 
<lb/>prozesse haben in den letzten Monaten ungewöhnliches
<lb/>Aufsehen erregt: die beiden Beleidigungssachen des Musik- 
<lb/>direktors Mottl und der Hoftheaterintendanz gegen den
<lb/>„Bayer. Kurier“, dann der bekannte Peters-Prozeß gegen
<lb/>die „Münchener Post“ und endlicü der große Wucherprozeß.
<lb/>Mottl wie Peters sind Sieger geblieben; während
<lb/>aber der „Kurier“, dem ein nicht einwandfreier Gewährs- 
<lb/>mann den bösartigsten Theaterklatsch souffliert hatte, mit
<lb/>Abbitte und Kostentragung, also mit blauem Auge, davon- 
<lb/>kam, hat die „Münchener Post“ ihre Schmähreden gegen
<lb/>den ostafrikanischen Conquistador mit 500 M. Strafe
<lb/>und mit hohen Kosten zu büßen. Was ihr Prozeß sonst
<lb/>noch zutage gefördert, ist in keiner Hinsicht erfreulich:
<lb/>neben vielem anderen vorerst ein Nest von neuen Be- 
<lb/>leidigungsklagen. Für Juristen interessant war in beiden
<lb/>Sachen die Haltung des Vorsitzenden, .der im Falle Peters
<lb/>den entfesselten Leidenschaften mit Ruhe und Humor, viel- 
<lb/>leicht aber mit etwas zu viel Milde begegnet ist, auch im*
<lb/>ersten Fall dem Vergleiche die Bahn wohl allzusehr
<lb/>geebnet hat. — Der 26 tägige Wucherprozeß zeigte im
</p>
                  <p>

                     <lb/>ganzen dasselbe Bild, wie alle Skandalaffären dieser Art;
<lb/>er hat bittere Klagen über die Verderbtheit der Münchener
<lb/>Kavaliere wie über die der beteiligten Geschäftskreise
<lb/>hervorgerufen, welche jedoch mindestens stark übertrieben
<lb/>sind. Der krasse Eindruck läßt sich zu einem erheblichen
<lb/>Teil auf die Prozeßtaktik zurückführen: zahlreiche Einzelfälle
<lb/>waren hier zu einem großen Tableau vereinigt worden,
<lb/>um die Gewerbs- und Gewohnheitsmäßigkeit sowie den
<lb/>Zusammenhang der einzelnen Wucherbetriebe deutlicher
<lb/>hervorzuheben; Außenstehende konnten daher leicht an- 
<lb/>nehmen, daß weite Kreise der Gesellschaft und der Ge- 
<lb/>schäftswelt Münchens grundverdorben seien. Von den
<lb/>Angeklagten (etwa einem Dutzend) sind übrigens einige
<lb/>mangels zureichender Beweise freigesprochen, die meisten
<lb/>zu relativ geringen Strafen verurteilt worden.

<lb/>Das Münchener Gewerbegericht hat im Jahre 1906
<lb/>2750 Klagen (ohne ca. 1100 in der Gerichtsschreiberei
<lb/>sofort abgetane Sachen) erledigt, das Kaufmannsgericlit
<lb/>792 (120); die Vergleichsziffer betrug dort etwa 63, hier
<lb/>etwa 60 %. Beiderlei Gerichte weisen eine erhebliche
<lb/>Geschäftszunahme auf.

<lb/>Der Rosenheimer Handwerker tag hat sich, wie
<lb/>viele seiner Vorgänger, für Verschärfung der Gesetze über
<lb/>Hausierhandel, Wanderlager, unlauteren Wettbewerb und
<lb/>Bauschwindel ausgesprochen. Der bayerische Landwirt- 
<lb/>schafts rat nimmt Stellung zur Frage der Zivilprozeß- 
<lb/>reform: er befürwortet die Erweiterung der amtsgericht- 
<lb/>lichen Zuständigkeit bis zu 600—800 M., den Ausschluß
<lb/>der Berufung bis zu 50 M. Streitwert, die Einschränkung-
<lb/>unbegründeter Vertagungen, leichtherziger Armenrechts- 
<lb/>bewilligungen, frivoler Eide sowie die Vereinfachung des
<lb/>Zustellungswesens und gibt ferner einzelne Anregungen
<lb/>zu §§ 811 Nr. 3, 813 ZPO.

<lb/>In der Vertretung anderer wichtiger Erwerbsstände
<lb/>hat die Regierung tiefgreifende Veränderungen angeregt:
<lb/>die Handelskammern sollen von den Gewerbe- 
<lb/>kammern (richtiger: Industriekammern) getrennt, beide
<lb/>neu organisiert werden. In Fachorganen tritt man daneben
<lb/>für eine angemessene Vermehrung dieser Vertretungs- 
<lb/>körper ein; zur Zeit besteht deren in jedem Regierungs- 
<lb/>bezirk nur einer, außerdem eine Gesamtzahl von ca. 70 Be- 
<lb/>zirksgremien, diese zumeist an kleineren Plätzen. Bei
<lb/>größerer Rücksichtnahme auf viele neu erwachsene Handels- 
<lb/>und Industrie orte ließen sich voraussichtlich die Kammern
<lb/>unter mäßiger Vermehrung ihrer Zahl derart organisieren,
<lb/>daß die schon jetzt vielfach bedeutungslosen Gremien auf- 
<lb/>gelöst werden könnten.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Der jüngst verstorbene Altmeister des Strafrechts,
<lb/>Geh. Justizrat Prof. Dr. Berner, hat mit Rücksicht auf
<lb/>die bevorstehende Strafrechtsreform kurz vor seinem Tode
<lb/>der Berliner Juristen-Fakultät ein Reisestipendium von
<lb/>4000 M. überwiesen, das diese einem deutschen Juristen
<lb/>oder Staatswissenschaftler mit dem Aufträge verleihen
<lb/>sollte, das Strafensystem im Auslande zu erforschen und
<lb/>seine Erfahrungen in einem Berichte darzulegen. Die Wahl
<lb/>der Fakultät ist auf Grund der zur Bewerbung eingegangenen
<lb/>Arbeiten auf den Referendar Eduard Heymann, Berlin,
<lb/>gefallen. Es wäre erfreulich, wenn Berners hochherziges
<lb/>Beispiel in Deutschland weitere Nachfolge fände. Auch
<lb/>abgesehen von solcher Förderung spezieller, für das Vater- 
<lb/>land fruchtbarer Forschungen, wäre es wünschenswert, wenn
<lb/>durch ähnliche Unterstützungen unseren jungen Praktikern
<lb/>Gelegenheit geboten würde, ausländische Einrichtungen
<lb/>und Anschauungen kennen zu lernen und durch die Er- 
<lb/>weiterung ihres Gesichtskreises auch ihr Verständnis für
<lb/>heimische Verhältnisse zu vertiefen.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0538.tif"
                   n="947/948"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0538"/>
               <div xml:id="d56726e196664" type="section" subtype="Biographisches">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Personalien</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
            </div>
            <div xml:id="d56726e196674">
               <head>Vereine und Gesellschaften</head>
               <div xml:id="d56726e196679" type="section" subtype="Sonstiges">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Bayerischer Richterverein</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e196688" type="section" subtype="Sonstiges">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Badischer Richterverein</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Mainhard, ...">(LGR. Mainhard)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
            </div>
            <div xml:id="d56726e196704" type="section" subtype="Gesetze">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Neue Gesetze, Verordnungen und dergl. des Reichs und der Einzelstaaten</title>
               </head>
        
        
        
               <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0538--><p/>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 16/17.
</p>
               <p>

                  <lb/>948
</p>
               <p>

                  <lb/>9*7
</p>
               <p>

                  <lb/>Personalien. Anläßlich der Gießener Jubiläumsfeier
<lb/>wurden u. a. zu Ehrendoktoren ernannt: von der juristischen
<lb/>Fakultät: Justizminister Ewald und Oberlandesgerichtsrat
<lb/>Keller, Darmstadt, Oberstaatsanwalt Mo litor, Kolmari.E.,
<lb/>Wirkt. Geh. Oberregierungsrat, Prof. Dr. Harnack, Berlin,
<lb/>und Prof. Dr. Bücher, Leipzig; von der philosophischen
<lb/>Fakultät: Geh. Justizrat, Prof. Dr. Brunner, Berlin, und
<lb/>Justizrat Dr. Gut fleisch, Gießen. — Geh. Justizrat Prof.
<lb/>Dr. Regelsberger, Göttingen, feierte sein 50jähriges
<lb/>Doktorjubiläum. — Prof. Dr. Finger, Halle a. S., wurde
<lb/>zum Geh. Justizrat ernannt, ord. Prof. Dr. Gradenwitz,
<lb/>Königsberg i. Pr., als Nachfolger von Prof. Dr. Lenel
<lb/>nach Straßburg i. E., Prof. Dr. Her kn er, Zürich, an
<lb/>die Technische Hochschule zu Berlin, aord. Prof. Dr.
<lb/>Sieveking, Marburg, als ord. Prof, an die Universität
<lb/>Zürich berufen. — Dr. Zimmermann, Berlin, hat
<lb/>sich an der Universität Berlin für Staatswissenschaften
<lb/>habilitiert. — An Stelle des kürzlich verstorbenen Wirkt.
<lb/>Geh. Rates Dr. Steinbach, Wien, ist der ehemalige
<lb/>Justizminister und bisherige zweite Präsident Exz. Dr.
<lb/>v. Ruber zum Chefpräsidenten des Obersten Gerichts- 
<lb/>und Kassationshofes in Wien; Generalstaatsanwalt bei dem
<lb/>Obersten Landesgerichte von Pohl, München, zum Präsi- 
<lb/>denten des OLG. Augsburg, Senatspräsident vonHöchtlen,
<lb/>München, zum Generalstaatsanwalt bei dem Obersten Landes- 
<lb/>gericht ernannt worden. — In Nauheim, wo er Heilung von
<lb/>seinen schweren Leiden suchte, verstarb Kammergerichtsrat
<lb/>Dr. Appelius. Aus der Staatsanwaltschaft hervorgegangen,
<lb/>hat er sich zuerst als Kriminalist ausgezeichnet, später als
<lb/>Kammergerichtsrat bei seiner seltenen Auffassungsgabe
<lb/>ebenso Hervorragendes auf den verschiedenen Gebieten des
<lb/>Zivilrechts geleistet, dabei lange das verantwortungsvolle,
<lb/>schwierige und während seiner Tätigkeit fast erdrückende
<lb/>Amt eines „Personalienrates“ am Kammergericht bekleidet.
<lb/>In allen seinen Stellungen betätigte er eine vorurteilslose
<lb/>Gesinnung, die ihm die höchste Anerkennung seiner Vor- 
<lb/>gesetzten, die größte Verehrung seiner Kollegen sicherte.
<lb/>Auch die Literatur verdankt Appelius zahlreiche Werke.
<lb/>Er war Mitarbeiter an Stengleins strafrechtlichen Neben- 
<lb/>gesetzen; durch seinen Kommentar zur Gewerbeordnung,
<lb/>die von ihm bearbeiteten neuen Auflagen von Rüdorffs
<lb/>bekannter Textausgabe zum StrGB., von Schwarzes
<lb/>Reichspreßgesetz, durch zahlreiche kleinere Schriften, ins- 
<lb/>besondere seine Veröffentlichungen über die Behandlung
<lb/>jugendlicher Verbrecher, seine Einführung in das Studium
<lb/>des BGB. und der Nebengesetze hat Appelius sich auch
<lb/>in der Wissenschaft einen bleibenden Namen gesichert.
<lb/>Ein Jurist von weitem Blicke, gerechtestem Sinne, lauterstem
<lb/>Charakter ist in ihm dahin gegangen.
</p>
               <p>

                  <lb/>Vereine und Gesellschaften.

<lb/>Bayerischer Richterverein. Die Vertreterver- 
<lb/>sammlung, die am 14. Juli in München abgehalten wurde,
<lb/>war aus ganz Bayern stark besucht. Der Verein zählt
<lb/>1612 Mitglieder, umfaßt somit fast die ganze bayerische
<lb/>Richterschaft. Aus dem Bericht des Vorstandes, Land- 
<lb/>gerichtsrat Leeb, Augsburg,, war zu entnehmen, daß der
<lb/>Justizminister die Bestrebungen des Vereins als durchaus
<lb/>berechtigt anerkannt und versprochen hat, im Zusammen- 
<lb/>wirken mit dem Verein für eine Besserung der Verhältnisse
<lb/>der bayerischen Richter einzutreten. Der Verein will dem
<lb/>Ministerium und dem Landtag' eine Denkschrift zugehen
<lb/>lassen, in der diese Verhältnisse eingehend geschildert
<lb/>sind. Nach einem von Oberamtsrichter Riß, München, er- 
<lb/>statteten Bericht über die geplante Erweiterung der Zu- 
<lb/>ständigkeit der Amtsgerichte wurde ein Beschluß ange- 
<lb/>nommen, daß der bayerische Richterverein die Erhöhung
<lb/>der für die Zuständigkeit maßgebenden Summe weder für
<lb/>notwendig noch im Interesse der Rechtspflege für wünschens- 
<lb/>wert erachte und das Ministerium bitte, gegen sie einzu- 
<lb/>treten. Der Verein beabsichtigt, auch in Zukunft alle
</p>
               <p>

                  <lb/>wichtigen Fragen des Rechtslebens in Erörterung zu ziehen
<lb/>und besonders zu den in Aussicht stehenden Aenderungen
<lb/>der für die Richter bedeutsamen Gesetze Stellung zu nehmen.
</p>
               <p>

                  <lb/>Ein „Badischer Richterverein“ ist, wie S. 866

<lb/>d. Bl. bereits mitgeteilt wurde, am 30. Juni 1. J. in Karls- 
<lb/>ruhe gegründet worden. Er soll die geistigen und wirt- 
<lb/>schaftlichen Anliegen der badischen Richter wahren und
<lb/>fördern. Der von einem Vorbereitungs-Ausschuß gefertigte
<lb/>Satzungsentwurf wurde mit geringen Aenderungen an- 
<lb/>genommen. Zum Vorsitzenden des aus neun Mitgliedern
<lb/>bestehenden Vorstandes wurde OLGR. Wiehl, zu seinem
<lb/>Stellvertreter der Unterzeichnete gewählt. Dem Vereine
<lb/>sind inzwischen etwa 200 Richter und Staatsanwälte (d. i.
<lb/>rund 3/4 des Gesamtstandes) als Mitglieder beigetreten,
<lb/>darunter auch der Oberlandesgerichtspräsident F rhr. v. Neu- 
<lb/>bronn und mehrere Senats- und Landgerichtspräsidenten.
<lb/>In 'der ^ Gründungsversammlung wurde betont, daß der
<lb/>Richterverein ein Feld seiner Betätigung insbesondere
<lb/>auch finden "werde auf dem Gebiete der bevorstehenden
<lb/>großen Reformen im Rechtswesen und in der Rechtspflege.
<lb/>Der Warnungsruf eines Ueberängstlichen in einer nord- 
<lb/>deutschen Tageszeitung, daß der Badische Richterverein
<lb/>beabsichtige, die „Landstände gegen die Regierung aus- 
<lb/>zuspielen“, um so eine Gehaltserhöhung durchzusetzen,
<lb/>wird in unseren Richterkreisen nicht recht ernst genommen.
<lb/>Richterverein und Landesjustizverwaltung werden viel- 
<lb/>mehr, das ist unsere feste Ueberzeugung, in gegenseitigem
<lb/>Vertrauen Zusammenarbeiten, wenn es sich darum handelt,
<lb/>den badischen Richtern auch eine gehobene wirtschaftliche
<lb/>Lage zu sichern. Vor allem wird der Verein den Erfolg*
<lb/>haben, daß die badischen Richter und Staatsanwälte sich
<lb/>persönlich näher kommen und Gelegenheit finden, alle die
<lb/>Fragen, die heute den Juristenstand bewegen, in gegen- 
<lb/>seitiger Aussprache zu erörtern. Und daß der Badische
<lb/>Richterverein die nationalen Gesichtspunkte nicht aus den
<lb/>Augen verliert, beweist der einstimmig angenommene § 20
<lb/>seiner Satzungen: „Der Zusammenschluß der einzelnen

<lb/>Landes-Richtervereine zu einem das Deutsche Reich um- 
<lb/>fassenden Verbände wird als wünschenswert bezeichnet.
<lb/>Dem Vorstande bleibt überlassen, hi er wegen vorbereitende
<lb/>Schritte bei den anderen deutschen Richtervereinen zu tun,
<lb/>vorbehaltlich der Entscheidung durch die Hauptversamm- 
<lb/>lung.“ Solche Landes-Richtervereine bestehen bisher in
<lb/>Bayern und Hessen, und auch den Rheinpreußischen Amts- 
<lb/>richterverein kann man hierher rechnen. In der übrigen
<lb/>preußischen Monarchie scheinen aber der Gründung eines
<lb/>Richtervereins noch Bedenken entgegenzustehen. Hoffen
<lb/>wir, daß es tatkräftigen Kollegen auch dort gelingt, diese
<lb/>Bedenken zu zerstreuen, so daß auch auf diesem Gebiete
<lb/>das Wort sich bewahrheitet: Preußen in Deutschland voran!

<lb/>Landgerichtsrat Mainhard, Karlsruhe.
</p>
               <p>

                  <lb/>Neue Gesetze, Verordnungen u. dgl.

<lb/>Die in []- Klammern in Kursivschrift beigefügten Daten bezeichnen
<lb/>das Inkrafttreten der Gesetze usw.
</p>
               <p>

                  <lb/>Deutsches Reich: Bkm. v. 24. 6. 1907, bt. die Eisen- 
<lb/>bahn-Signalordnung [1.8.1907] (RGBl. S. 377). - Bkm.
<lb/>v. 24. 6. 1907, bt. Aenderung der Eisenbahn-Bau- und
<lb/>Betriebsordnung v. 4. 11. 1904 [1. 8. 1907] (S. 394). -
<lb/>Bkm. v. 16. 7. 1907, bt. das Außerkrafttreten der zwischen
<lb/>dem Reiche und den Vereinigten Staaten von Brasilien
</p>
               <p>

                  <lb/>durch Notenwechsel v.
</p>
               <p>

                  <lb/>30. 11. 1897
<lb/>15. 2. 1898”
</p>
               <p>

                  <lb/>getroffenen Verein- 
</p>
               <p>

                  <lb/>barung über die Mitwirkung der beiderseitigen konsularischen
<lb/>Vertreter bei der Regelung von Nachlässen ihrer Staats- 
<lb/>angehörigen [16. 7.1907] (S. 409). — Vertrag v. 14. 2. 1907
</p>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0539.tif"
                n="949/950"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0539"/>
            <div xml:id="d56726e197059">
               <head>Sprechsaal</head>
               <div xml:id="d56726e197064" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Der Mordprozeß Hau</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Hamm, ...">(Wirkl. Geh. Rat Dr. Hamm)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0539--><p/>
                  <p>

                     <lb/>949
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 16/17.
</p>
                  <p>

                     <lb/>950
</p>
                  <p>

                     <lb/>zwischen dem Deutschen Reiche und der Schweiz über
<lb/>Beglaubigung öffentlicher Urkunden nebst Bkm. v.
<lb/>19. 7. 1907, bt. Ratifikation dieses Vertrages [16. 8. 1907]
<lb/>(S. 411 u. 415). — Vo. v. 15. 7. 1907, bt. Aufhebung des
<lb/>Ausfuhrverbots v. 27. 7. 1895 von Waffen und Schieß- 
<lb/>bedarf nach Aethiopien [23 7. 1907/ (S. 416).

<lb/>Preußen: Ges. v. 22. 6. 1907 zur Abänd. desKommu-
<lb/>n alabgabengesetzes v. 14. 7. 1893 [1.4.1908] (Ges.-S.
<lb/>S. 199). — Grundsätze, bt. Erstattung von Kosten der
<lb/>Rechtshilfe oder sonstiger Beistandsleistung in gerichtl.
<lb/>Angeleghtn. [1. 4. 1907] (MB1. f. inn. Verw. S. 173). - Allh.
<lb/>Erl. v. 25. 3. u. MVf. v. 10. 5. 1907, bt. Verwaltungs- 
<lb/>ordnung für die Staatseisenbahnen [l. 4. 1907] (S. 177).

<lb/>— MVf. v. 24. 5. 1907, bt. Talsperren und Bau und
<lb/>Betrieb von Sammelbecken [12. 7. 1907] (S. 186). — Staats- 
<lb/>vertrag zwischen Preußen und Schaumburg-Lippe
<lb/>wegen Fortführung des Rhein-Weser-Kanals durch

<lb/>19. 10. 1906

<lb/>das Fstt. Schaumburg-Lippe v. -gg——2906 ^^7/

<lb/>(GesS. S. 201). — Wanderarbeitsstättengesetz v. 29. 6.
<lb/>1907 130. 7.1907] (S. 205).

<lb/>Bayern: MBkm. v. 16. 7. 1907, bt. die Unter- 

<lb/>suchungshaft [20. 7. 1907] (MBL S. 201). - MBkm.
<lb/>v. 16. 7. 1907, bt. die bedingt e Begnadigung [20. 7.1907]
<lb/>(S. 205). - M.-Bk. v. 6. 7. 1907, bt. Aenderung der Ge- 
<lb/>schäftsanweisung für die Gerichtsschreibereien der A.-Ger.
<lb/>in bürgerl. Rechtsstreitigkeiten und in Konkursen (Akten- 
<lb/>einsicht usw.) [20. 7. 1907] (S. 209). - M.-Bkm. v.
<lb/>14.. 7. 1907, bt. die Eisenbahn-Signal Ordnung für die
<lb/>Eisenbahnen Bayerns [1. 8. 1907] (Ges.- u. Vo.-Bl. S. 517).

<lb/>— M.-Bkm. v. 14.7. 1907, bt. Aenderung der Eis enbahn-
<lb/>Bau- und Betriebsordnung v. 13. 4. 1905 [1. 8. 1907]
<lb/>(S. 528).

<lb/>Sachsen: M.-Vo. v. 25. 6. 1907, bt. die Zuführung
<lb/>von Unter su chungs- und Strafgefangenen [17. 7.
<lb/>1907] (MBL S. 47).

<lb/>Baden: M.-Bkm. v. 24. 6. 1907, bt. den Abschluß
<lb/>einer Uebereinkunft mit Elsaß-Lothringen über die
<lb/>gemeinsame Handhabung des Sicherheitsdienstes durch
<lb/>die beiderseitigen Grenzpolizeibehörden [9. 7. 1907] (Ges.-

<lb/>u. Vo.-Bl. S. 223).

<lb/>Sachsen-Meiningen: M.-Ausschr. v. 22. 4. 1907, bt.
<lb/>Unterbringung von Gefangenen in einer Krankenanstalt
<lb/>[30. 4. 1907] (Samml. d. Ausschrbn. S. 41). — M.-Ausschr.

<lb/>v. 18. 5. 1907, bt. den Radfahr verkehr [1.1.1908] (S. 45).

<lb/>Elsaß-Lothringen: M.-Vo. v. 29. 6. 1907, bt. Aus- 

<lb/>führungsbestimmungen zum Landeserbschaftssteuer- 
<lb/>gesetze v. dems. T. [5. 7. 1907] (Z.-u. Bez.-Amtsbl. S 123).

<lb/>— M.-Vo. v. 29. 6. 1907, bt. Vorschriften über die Er- 
<lb/>hebung der Reichs erb schafts Steuer [20. 7. 1907]
<lb/>(S. 127). - M.-Vo. v. 12. 7. 1907, bt. die auf die Staats- 
<lb/>kasse anzu weis enden Ausgaben im gerichtl. Verfahren
<lb/>[14. 7. 1907] (S. 131). - Nachtrag v. 1. 7. 1907 zu der
<lb/>Allg. Vf. v. 24. 3. 1890, bt. die in Strafsachen seitens
<lb/>der Gerichte und der Staatsanwaltschaft an andere Behörden
<lb/>zu machenden Mitteilungen [14. 7. 1907] (S. 134).
</p>
                  <p>

                     <lb/>■Sprechsaal.

<lb/>Der Mordprozeß Hau erregt noch immer in so
<lb/>ungewöhnlichem. Maße die OÖffentlichkeit, das Urteil ist
<lb/>in der Tagespresse von so verschiedenen Seiten beleuchtet
<lb/>worden, daß eine Stellungnahme unseres Blattes zu den
<lb/>Einzelheiten des Prozesses, vor allem zu dem Schuld- 
<lb/>spruche der Geschworenen, von manchem wird erwartet
<lb/>werden. Die DJZ. fühlt sich indes dazu weder ver- 
<lb/>anlaßt noch berufen. Getreu ihrem Programm, pflegt sie
<lb/>nur diejenigen Prozesse zu besprechen, bei denen es sich
<lb/>nicht um Tatfragen, sondern um neue, grundsätzlich
<lb/>wichtige Prozeß'- und Rechtsfragen handelt. Solche
<lb/>sind in dem Prozeß nicht aufgetaucht. Auch kann von
<lb/>einer Nutzanwendung der Karlsruher Verhandlungen für
<lb/>die Reform der StrPO. oder des materiellen Strafrechts
<lb/>keine Rede sein. Insbesondere etwa an diesem Prozesse
</p>
                  <p>

                     <lb/>die Notwendigkeit zur Beibehaltung der Schwurgerichte
<lb/>illustriert zu sehen, geht m. E. ebenso wenig an, wie sich
<lb/>andererseits die Ansicht aufstellen läßt, daß ein Gerichtshof,
<lb/>der nicht von Laien besetzt gewesen wäre, möglicherweise
<lb/>zu einem Freispruch gekommen sein würde. Für beide
<lb/>Meinungen fehlt es an jedem Anhalt. Zuzugeben ist, daß
<lb/>manche Vorfälle und Differenzen die Aufmerksamkeit auch
<lb/>der Juristen zu fesseln geeignet sind. Indessen ist im
<lb/>Laufe der Jahre zu allen diesen Streitfragen bereits bei
<lb/>anderen Anlässen in der DJZ. eine Erörterung erfolgt;
<lb/>eine abermalige Stellungnahme dazu in unserem Organ
<lb/>erscheint nicht geboten.

<lb/>Aus diesen Gründen erachtet es die DJZ. nicht für
<lb/>zweckmäßig, in eine Erörterung der zudem noch nicht
<lb/>rechtskräftig abgeurteilten Sache einzutreten. Nur auf einige
<lb/>der an die Redaktion des Blattes gerichteten bestimmten
<lb/>Fragen soll nachstehend kurz — vom Standpunkte des
<lb/>Verfassers dieser Zeilen — eingegangen werden.

<lb/>Es ist zunächst die Frage aufgerollt worden, ob der
<lb/>Angeklagte berechtigt gewesen sei, auf an ihn gestellte
<lb/>Fragen die Antwort zu verweigern. Diese Frage muß un- 
<lb/>zweifelhaft mit „ja“ beantwortet werden, aber ebenso
<lb/>unzweifelhaft waren auch die Geschworenen berechtigt,
<lb/>aus dieser Verweigerung Schlüsse bezüglich der Schuld
<lb/>des Angeklagten zu ziehen, und der Vorsitzende befugt,
<lb/>den Angeklagten auf diese mögliche Wirkung seiner Ant- 
<lb/>wortverweigerung aufmerksam zu machen. Mit Unrecht
<lb/>ist dies nachträglich von manchen Seiten als ein Fehlgriff
<lb/>bezeichnet worden.

<lb/>Die Ausfälle von Staatsanwalt und Verteidiger gegen- 
<lb/>einander gingen mehrfach zu weit. So war der Staatsanwalt
<lb/>m. E. im Unrecht, wenn er dem Verteidiger einen Vor- 
<lb/>wurf daraus machte, daß dieser den Charakter der Ermor- 
<lb/>deten und deren Benehmen gegenüber ihren Dienstboten
<lb/>zum Gegenstand der gerichtlichen Verhandlung machte.
<lb/>Der Verteidiger war im Zusammenhang mit dem Verdacht,
<lb/>daß der Diener der Frau Molitor die Mordtat begangen
<lb/>habe, zu Feststellungen nach dieser Richtung nicht nur
<lb/>vollauf berechtigt, sondern sogar verpflichtet. Ebensowenig
<lb/>durfte umgekehrt der Verteidiger es als unzulässig rügen,
<lb/>daß der Staatsanwalt „hinter seinem Rücken“ polizeiliche
<lb/>Ermittelungen über die Vermögensverhältnisse der Familie
<lb/>Müller veranlaßt habe. Der Staatsanwalt hatte damit durch- 
<lb/>aus innerhalb seiner Befugnisse gehandelt. Sache des
<lb/>Gerichts war es, zu entscheiden, ob etwaigen Beweis- 
<lb/>anträgen, welche der Staatsanwalt in der Verhandlung auf
<lb/>Grund dieser Ermittelungen stellte, stattzugeben war. Solche
<lb/>beiderseitigen Entgleisungen sind durch die Lebhaftigkeit
<lb/>des Kampfes erklärlich, erforderten aber wohl ein Ein- 
<lb/>schreiten des Vorsitzenden.

<lb/>Daß der Verteidiger einen Brief heranzog, in welchem
<lb/>ein irrenärztlicher Sachverständiger — nach meinem Dafür- 
<lb/>halten voreilig und unberufen — sein Urteil darüber, ob der
<lb/>Angeklagte die Tat begangen habe, abgab, hätte von dem
<lb/>Vorsitzenden nicht zugelassen werden sollen. Andererseits
<lb/>durfte der Staatsanwalt an einen Journalisten die Frage, ob
<lb/>ein Artikel seiner Zeitung von der Familie Hau bezahlt
<lb/>worden sei, nur dann richten, wenn er tatsächliche Anhalts- 
<lb/>punkte dafür hatte, daß dies der Fall war. Mangels
<lb/>solcher mußte der Vorsitzende die Stellung einer solchen
<lb/>Frage energisch zurückweisen.

<lb/>Ernstlichen Bedenken unterliegt die wiederholte
<lb/>Drohung des.Verteidigers, die Verteidigung niederzulegen.
<lb/>Sofern diese Drohung von dem Verteidiger lediglich
<lb/>wegen einer ihm nach seiner Meinung zugefügten Be- 
<lb/>leidigung ausgesprochen wurde, war sie durchaus ungehörig.

<lb/>Die Auflösung der an die Geschworenen wegen
<lb/>Mordes zu stellenden Frage in der Art, daß das zum Tat-
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0540.tif"
                   n="951/952"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0540"/>
               <div xml:id="d56726e197411" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die Verlesung der Disziplinarurteile im Prozeß Peters</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Fischer, L.">(AGR. L. Fischer)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e197426" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Streitfragen, betr. das vertragliche Konkurrenzverbot</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Marcus, ...">(LGR. Dr. Marcus)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0540--><p/>
                  <p>

                     <lb/>951
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 16/17.
</p>
                  <p>

                     <lb/>952
</p>
                  <p>

                     <lb/>bestand dieses Verbrechens gehörende Moment der „Ueber-
<lb/>legung“ zum Gegenstand einer besonderen Frage gemacht
<lb/>wurde, war m. E. zulässig, auch in keiner Weise geeignet,
<lb/>die Richtigkeit der Beantwortung zu gefährden.

<lb/>Oberlandesgerichtspräsident a. D., Wir kl. Geh. Rat
<lb/>Dr. Hamm, Bonn.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Verlesung der Disziplinarurteile im Prozeß
<lb/>Peters. Der vielbesprochene Petersprozeß hat eine Reihe
<lb/>interessanter Rechtsfragen gezeitigt, von denen eine
<lb/>besonders wichtige hier erörtert werden soll.

<lb/>Das Auswärtige Amt hatte nach dem stenogr. Bericht
<lb/>der Augsb. Abend-Ztg. die Vorlegung der Disziplinarakten
<lb/>gegen Peters unter Hinweis auf § 96 StrPO. abgelehnt,
<lb/>weil dadurch Schaden für das Ansehen des Reichs er- 
<lb/>wachsen könnte. Es hatte, nach der Behauptung des Ver- 
<lb/>teidigers, später erklärt, die Ausfertigungen der Disziplinar- 
<lb/>urteile beider Instanzen seien s. Z. an den Anwalt Peters’
<lb/>übermittelt worden, und es dürfte dem Gerichte freistehen,
<lb/>dem Dr. Peters die Vorlage dieser Schriftstücke aufzuer- 
<lb/>legen. Die Verteidigung hat darauf den Privatkläger zur
<lb/>Vorlegung der Urteile aufgefordert. Dieser ist jedoch der
<lb/>Aufforderung zunächst mit der Begründung nicht nach- 
<lb/>gekommen, die Urteile gäben ohne die Akten kein richtiges
<lb/>Bild. Das Gericht hat zu dem darauf gestellten Anträge
<lb/>der Verteidigung, dem Privatkläger die Vorlegung der
<lb/>Urteile aufzugeben, einstweilen nicht Stellung genommen.
<lb/>Der Vorsitzende hat dann aber schließlich selbst den Privat- 
<lb/>kläger zu bewegen gesucht, die Urteile vorzulegen, und
<lb/>dies ist dann geschehen.

<lb/>Diese Stellungnahme des Vorsitzenden erscheint nicht
<lb/>unbedenklich. Den Beweis der Wahrheit zu führen, war
<lb/>Sache des Angeklagten. Ein Zwang gegen den Privat- 
<lb/>kläger, Beweise herbeizuschaffen, war unzulässig, eine An- 
<lb/>drohung aus § 431 StrPO., von der der Verteidiger sprach,
<lb/>wäre also hier, da von dem Privatkläger etwas verlangt
<lb/>worden wäre, wozu er nicht verpflichtet war, ungesetzlich
<lb/>gewesen.

<lb/>Es ist bedauerlich, daß Peters, obwohl er der Mei- 
<lb/>nung war, daß die Urteile ohne die Akten ein falsches
<lb/>Bild gäben, offenbar unter dem Eindruck, daß eine Zurück- 
<lb/>haltung der Urteile von der öffentlichen Meinung falsch
<lb/>gedeutet werden würde, gedrängt von dem Gegner, dessen
<lb/>Verlangen der Vorsitzende unterstützte, also wider Willen
<lb/>und gegen sein eigenes Interesse nachgegeben hat. Die
<lb/>so erzwungene Verlesung der Urteile war eine Beeinträch- 
<lb/>tigung der Rechte des Klägers, die der Vorsitzende nicht
<lb/>hätte sollen herbeiführen helfen.

<lb/>Nun hat sich der Verteidiger für sein Verlangen auf
<lb/>das Auswärtige Amt berufen, das erklärt habe, die Vor- 
<lb/>legung der Urteile könne ja dem Kläger aufgegeben
<lb/>werden, und das damit stillschweigend-zu erkennen gegeben
<lb/>habe, daß deren Vorlegung dem Staatswohle nicht gefähr- 
<lb/>lich sei. Ob dies wirklich der Standpunkt des Auswärtigen
<lb/>Amtes war, geht aus den Verhandlungen nicht klar her- 
<lb/>vor.1) Die Verlesung hätte, -wenn nicht schon aus dem
<lb/>Grunde, weil die Zustimmung des Auswärtigen Amtes
<lb/>formell nicht erteilt war, jedenfalls aus einem sachlichen
<lb/>Grunde abgelehnt werden müssen, nämlich, weil^die Urteile
<lb/>des Disziplinargerichts für die Urteilsfindung im Privatklag- 
<lb/>prozesse nicht in Betracht kommen durften.

<lb/>Während es ein Hauptgrundsatz des Strafverfahrens
<lb/>ist, daß nur der unmittelbare Eindruck des Gehörten und
<lb/>Gesehenen entscheidend sein soll, während insbesondere
<lb/>Zeugen regelmäßig nach § 249 StrPO. in der Hauptver-

<lb/>J) Vgl. die Aeußerung des Vertreters des Klägers, Angst).
<lb/>Abendztg. Nr. 176 S. 1.
</p>
                  <p>

                     <lb/>handlung zu vernehmen sind, ihre früheren Aussagen, nur
<lb/>ganz ausnahmsweise in besonderen Fällen verlesen werden
<lb/>dürfen, ist hier auf einem Umwege das Beweisergebnis des
<lb/>früheren Verfahrens, wie es der andere Richter gesehen hat,
<lb/>als Beweismittel wieder eingeführt worden. Damit war die
<lb/>Grundlage der Urteilsfindung im Privatklage verfahren ver- 
<lb/>schoben, die Unmittelbarkeit beseitigt. Die StrPO. läßt zwar
<lb/>in § 248 Verlesung von Urteilen zu. Dabei ist aber nicht
<lb/>daran gedacht, sie als Ersatz des Zeugenbeweises zu sanktio- 
<lb/>nieren. Daß dieser Fehler des Verfahrens für die Urteils- 
<lb/>findung verhängnisvoll geworden ist, ergeben die Urteils- 
<lb/>gründe, die der Vorsitzende verkündet hat. Er sagt:

<lb/>„Soweit das Gericht bei diesem, wie gesagt, nicht
<lb/>lückenlosen Beweismaterial zu einer Feststellung kommen
<lb/>konnte, hat diese sich aufgebaut einerseits auf den tat- 
<lb/>sächlichen Grundlagen der Disziplinarurteile,
<lb/>andererseits auf der in der öffentlichen Verhandlung des
<lb/>Schöffengerichts gepflogenen Beweiserhebung.“

<lb/>Das Urteil beruht also teilweise auf nicht verwert- 
<lb/>barem Material.

<lb/>In einer neuen StrPO. wird es sich vielleicht empfehlen,
<lb/>die Zulässigkeit der Verlesung früherer Urteile genauer
<lb/>zu umgrenzen, und zwar dahin:

<lb/>daß nur zur Feststellung von früheren Bestrafungen bei
<lb/>Rückfallsdelikten (hier ist die Tatsache der Bestrafung und
<lb/>Verbüßung allein Tatbestandsmerkmal) und zur Führung
<lb/>des Beweises aus § 190 StrGB. die Verlesung zuzulassen sei.

<lb/>Amtsgerichtsrat L. Fischer, Berlin-Halensee.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Streitfragen, betr. das vertragliche Konkurrenz»
<lb/>verbot. I. Die Konkurrenzklausel, lediglich in Verbin- 
<lb/>dung mit handelsrechtlichen Dienstverträgen, ist in §§ 74,
<lb/>75 HGB. Gegenstand besonderer Regelung geworden.
<lb/>Danach ist der zulässige Inhalt des vertraglichen Konkur- 
<lb/>renzverbots für diese Kategorie von Verträgen positiv
<lb/>umgrenzt mit der Wirkung, daß, vom Fall des Abs. 3
<lb/>§ 74 abgesehen, ein richterliches Bestimmungs- und Er- 
<lb/>mäßigungsrecht Platz greift bei vertraglicher Grenzüber- 
<lb/>schreitung der für jenen Fall gesetzlich umschriebenen Ver- 
<lb/>tragsfreiheit.1) Daß trotz dieses Rechts richterlichen Ein- 
<lb/>griffs in das Vertrags Verhältnis die von der Konkurrenz- 
<lb/>klausel unberührten Vertragsbestandteile in Kraft bleiben,
<lb/>darf als herrschende Ansicht gelten.2)

<lb/>Dagegen erheben sich sofort Zweifel, ob die handels- 
<lb/>rechtliche Bestimmung sonst und auch bei Konkurrenz- 
<lb/>klauseln des gemeinbürgerlichen Rechts, z. B. in Verbin- 
<lb/>dung mit Verkäufen, wo sie als leges venditionis häufig
<lb/>Vorkommen,3) oder mit Gesellschaftsverträgen, wo bei der
<lb/>offenen Handelsgesellschaft nach HGB. die Konkurrenzbe- 
<lb/>schränkung des § 112 ohne Abrede gilt, Platz greifen, ob das
<lb/>richterliche Ermäßigungsrecht für exzessive Vertragsverein- 
<lb/>barungen über Unterlassung von Konkurrenzen allgemein
<lb/>auch sonst einsetzen darf. So viel Aufmerksamkeit dem
<lb/>Problem der Konkurrenzklauseln sonst, besonders gerade im
<lb/>Hinblick auf die dadurch erzeugte Pflicht zur Unterlassung
<lb/>i. 'S. § 241 BGB. theoretisch gewidmet ist (so besonders in
<lb/>der eindringenden Abhandlung vonWendt), so wenig ist
<lb/>gerade dieser Frage Beachtung gewidmet. So oft auch
<lb/>die Anwendbarkeit des § 138 Abs. 1 BGB. bei Geschäfts- 
<lb/>veräußerungen mit Konkurrenzklauseln erwogen wird —
<lb/>vgl. Entsch. RG. Ziv. 31, 97 u. 56, 231 —, wo dann in
<lb/>Frage kommt, ob bei deren Ungültigkeit i. S. § 139 BGB.


<lb/>9 Denkschrift z. Entw. d. HGB. S. 68 ft., Staub-Stranz,
<lb/>Komm. 8. Aufl. S. 337 A. 7.


<lb/>2) Staub-Stranz a. a. O. Exkurs zu § 62 Anm. 2 S. 298 u.
<lb/>Marcus, DJZ. 99 S. 417.


<lb/>3) Vgl. Wen dt, Arch. f. ziv. Praxis 92, 6 ff., 40; Dernburg,
<lb/>BGB. I. § 125 Abs. 5; Staub-Stranz a. a. O. I. 148; Eltzbacher,
<lb/>Unterlassungsklage S. 145 u. passim.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0541.tif"
                   n="953/954"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0541"/>
               <div xml:id="d56726e197764" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Der Entwurf der sächsischen Regierung zu einem Wahlgesetze</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Glaser, ...">(RA. Dr. Glaser)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0541--><p/>
                  <p>

                     <lb/>953
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 16/17.
</p>
                  <p>

                     <lb/>954
</p>
                  <p>

                     <lb/>das ganze Geschäft nichtig wird — nirgends spielt da die
<lb/>Erwägung der richterlichen Modifikation der Konkurrenz- 
<lb/>abrede eine Rolle. So gipfeln alle gelegentlichen Aeuße-
<lb/>rungen in der Verneinung der Frage,1) und zwar über- 
<lb/>einstimmend mit dem, der vor dem BGB. ergangenen
<lb/>Entsch. d. RG. Ziv. 31, 100 entnommenen Argument, „das
<lb/>richterliche Ermäßigungsrecht bilde die Ausnahme“, „dem
<lb/>Gericht stehe nur die Auslegung und rechtliche Beurteilung
<lb/>eines Vertrages, nicht dessen Abänderung zu“ usw. Das
<lb/>aber ist gerade die Frage. Diese Begründung kann nicht
<lb/>befriedigen gegenüber dem Modifikationsrecht des Richters
<lb/>nach § 343 BGB. Denn daß potentiell ein richterliches
<lb/>Ermäßigungsrecht anerkannt und die weitere Anwendbarkeit
<lb/>für positiv nicht geregelte Fälle damit für möglich erklärt
<lb/>ist, das liegt auf der Hand. Wissenschaftlich dies nach- 
<lb/>gewiesen zu haben, ist u. a. das Verdienst Eltzbachers,
<lb/>a. a. O. über die Analogie S. 90—96. Ein Gesetzgeber,
<lb/>der die Bestimmungen des § 74 HGB. und § 343 BGB.
<lb/>sanktioniert, hat damit das richterliche Ermäßigungs- 
<lb/>und Modifikationsrecht als Prinzip, also auch für
<lb/>alle Konkurrenzabreden, anerkannt, nicht nur hinsichtlich der
<lb/>unter Vertragsstrafe gestellten, nicht nur hinsichtlich der mit
<lb/>handelsrechtlichen Dienstverträgen verknüpften. Auch der
<lb/>Umstand, daß das eine Prinzip im HGB. zur Anerkennung
<lb/>gelangte, das andere im BGB., steht der Kombination
<lb/>beider in dem hier zur Frage stehenden Fall nicht ent- 
<lb/>gegen, da jene im Geiste der neuen Privatrechtsordnung liegt.

<lb/>II. Soweit das Recht aus der Konkurrenzklausel wirk- 
<lb/>sam ist, z. B. im Falle der Abmachung, daß der Verkäufer
<lb/>eines Hotelgrundstücks in derselben Straße oder Stadt- 
<lb/>gegend kein Hotel errichten dürfe, ist der so begründete
<lb/>Untersagungs- bezw. Unterlassungsanspruch im Zweifel
<lb/>übertragbar, vgl. RGEntsch. i. Zivils. 37, 176, sofern nicht
<lb/>auch ohne besonderen Uebertraguugsakt das bezügliche
<lb/>Abkommen im Hinblick auf die bisherige Bestimmung
<lb/>oder Benutzung des Immobils als Hotel usw. als zugunsten
<lb/>des jedesmaligen Inhabers des Betriebes als wirksam ge- 
<lb/>mäß § 328 Abs. 2 BGB. zu behandeln, bei Würdigung des
<lb/>Falles Veranlassung vorliegt. Ebenso kann die Konkurrenz- 
<lb/>klausel, soweit gültig, in diesem Fall die Bedeutung und
<lb/>Tragweite haben, ein subjektiv dingliches Recht zugunsten
<lb/>des veräußerten Grundstücks zu erzeugen mit der aus § 96
<lb/>BGB. sich ergebenden, die besondere Uebertragung des
<lb/>Rechts daraus bei Weiterveräußerung des Grundstücks
<lb/>seitens des Stipulanten erübrigenden Folge.

<lb/>Diese Wirkung der Unterlassungspflicht bezw. des
<lb/>Untersagungsrechts auf Konkurrenzausschließungs- bezw.
<lb/>-beschränkungsabreden ist trotz ihrer Häufigkeit in Ver- 
<lb/>bindung mit Grundstücksüberlassungsverträgen, mit Ge- 
<lb/>schäftsveräußerungen auffallenderweise, soweit bekannt, nir- 
<lb/>gends in der Literatur und Rechtsprechung beachtet worden.

<lb/>III. Was nun die Durchsetzung der Unterlassungs- 
<lb/>pflicht hinsichtlich des zulässigerweise ausgeschlossenen
<lb/>oder kraft richterlicher Normierung beschränkten Kon- 
<lb/>kurrenzbetriebes anlangt, so greift nicht, wie nach Wendts
<lb/>Erörterungen a. a. O. S. 97 ff. (Eltzbacher erörtert den
<lb/>Punkt nicht besonders) angenommen werden möchte,
<lb/>lediglich § 890 ZPO. ein oder Schadensersatzpflicht wegen
<lb/>Zuwiderhandlung, wie zum Ueberfluß im § 893 ZPO. ge- 
<lb/>sagt — nein: die Zwangsvollstreckung geht auf
<lb/>das, was in obligatione, d. i. die Unterlassung selbst.
<lb/>Deshalb gilt auch nach gegenwärtigem Reichsrecht, was
<lb/>früher das Reichsoberhandelsgericht Entsch. 19, 138 aus- 
<lb/>geführt hat: die Schließung des vertraglich gültig
<lb/>untersagten Geschäftsbetriebes kann gefordert
</p>
                  <p>

                     <lb/>0 Staub-Stranz a. a. O. Anm. 36 S. 148; Ritter, DJZ. 1902,
<lb/>352, u. neuerdings v. fuhr in Jherings Jahrb. 46, 43.
</p>
                  <p>

                     <lb/>werden. Das Recht der Schuldverhältnisse erzeugt nicht
<lb/>in dem Sinne nur Vermögenshaftung, die Schuldverpflichtung
<lb/>bindet den Willen des Schuldners direkt dahin, daß Unter- 
<lb/>lassungen selbst im Zwangswege durchsetzbare sind. Dies
<lb/>wird heute in Nachwirkung römisch-rechtlicher Ideen noch
<lb/>oft verkannt, wenn als Grundsatz gelehrt wird, „die Haftung
<lb/>des Schuldners bleibt hinter seiner Schuld zurück, die
<lb/>Schuld geht auf die Leistung selber, die Haftung nur auf
<lb/>ihren wirtschaftlichen Wert.“ Aber das gilt doch nur da,
<lb/>wo Naturalvollstreckung praktisch untunlich oder undurch- 
<lb/>führbar, wo sie durch Interesse des Kontrahenten nicht
<lb/>postuliert ist.

<lb/>IV. Anlangend endlich die Geltendmachung der Er- 
<lb/>füllung der Konkurrenzklausel seitens des Käufers eines
<lb/>Geschäfts gegenüber dem Verkäufer, der seinerseits trotz
<lb/>Zuwiderhandlung gegen jene die Vertragserfüllung in Ge- 
<lb/>stalt der Zahlung des Kaufpreises begehrt, so erhebt sich
<lb/>die Frage, ob der belangte Käufer dieserhalb die Einrede
<lb/>aus §§ 320, 322 BGB. geltend machen darf, oder ob ihm
<lb/>nur Gegenansprüche gegen die Forderung des Verkäufers
<lb/>wegen Vertragsverletzung zustehen. Nach dem früheren
<lb/>gemeinen Recht ist in einem Urteil des vorm. Reichs- 
<lb/>oberhandelsgerichts 12, 229 die Entscheidung prinzipiell
<lb/>im ersteren Sinne gegeben worden. Nach heutigem
<lb/>Reichsrecht wird diese Antwort nicht unbedingt so lauten
<lb/>dürfen, denn es ist zu erwägen: die zur Erörterung
<lb/>stehende Unterlassungspflicht stellt sich als sog. kombi- 
<lb/>nierte dar,1) und es kann nicht gesagt werden, daß die
<lb/>Unterlassungspflicht als lex venditionis neben den das Kauf- 
<lb/>geschäft unmittelbar betreffenden gegenseitigen Verbindlich- 
<lb/>keiten, genetisch diesen gleichwertig, synallagmatische Be- 
<lb/>deutung hat, so daß deren Nichterfüllung gleich der des
<lb/>Hauptgeschäfts funktionell zu behandeln ist. Dies ist viel- 
<lb/>mehr quaestio facti, die durch Vertragsauslegung zu lösen ist.
<lb/>Je nachdem danach sich ergibt, daß genetisch und funktionell
<lb/>die Gegenseitigkeit auch die Unterlassungspflicht ergreifen
<lb/>sollte, werden die allgemeinen Grundsätze der zitierten
<lb/>Bestimmungen Platz greifen. Doch dürfte die Vermutung
<lb/>dafür nicht sprechen, so wenig wie für die Nichtigkeit
<lb/>i. F. §§ 138 i, 139 BGB., deren möglichste Einschränkung
<lb/>mittels richterlicher Vertragsmodifikation hier gelegent- 
<lb/>lich befürwortet sein mag.

<lb/>Dagegen wird nach den trefflichen Entsch. des RG.
<lb/>zu § 273 BGB.: E. i. Zivs. 57, 6 u. 59, 202 unbedenklich
<lb/>das Zurückbehaltungsrecht des Käufers im unterstellten
<lb/>Falle der Vertragsverletzung von der Gegenseite in Gestalt
<lb/>der Konkurrenzverletzung anzuerkennen sein.

<lb/>Landgerichtsrat Dr. Marcus, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Der Entwurf der sächsischen Regierung zu
<lb/>einem Wahlgesetze für die Zweite Kammer der Stände- 
<lb/>versammlung entbehrt auch des juristischen Interesses nicht,
<lb/>so daß ein kurzer Bericht über ihn sich empfehlen dürfte.

<lb/>Sachsen hat 1896 sein Wahlgesetz von 1868, das all- 
<lb/>gemeines, gleiches, unmittelbares und geheimes Wahlrecht
<lb/>gab, abgeändert und ersetzt durch ein Dreiklassen Wahl- 
<lb/>gesetz, das sich von seinem preußischen Vor bilde im
<lb/>wesentlichen nur unterscheidet dadurch, daß beide Wahlen
<lb/>geheim, das Stimmrecht an die Entrichtung von Staats- 
<lb/>steuer gebunden und die 3 Klassen nach einem festen
<lb/>Zensus abgegrenzt sind. Nach der Verfassung sind 82 Ab- 
<lb/>geordnete in 37 städtischen und 45 ländlichen Wahlkreisen
<lb/>zu wählen. Alle zwei Jahre hat eine Neuwahl für den
<lb/>dritten Teil aller Abgeordneten zu erfolgen.

<lb/>Der Entwurf will die Verfassung ändern durch
</p>
                  <p>

                     <lb/>0 Oertmann, Recht der Schul dverhältnisse 2. Aufl. S. 10, 11.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0542.tif"
                   n="955/956"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0542"/>
               <div xml:id="d56726e198099" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Belehrung statt Strafe</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schmitt, ...">(AR. Schmitt)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0542--><p/>
                  <p>

                     <lb/>955
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche J u r i s t e n - Z e i t u n g. 1907 Nr. 16/17.
</p>
                  <p>

                     <lb/>956
</p>
                  <p>

                     <lb/>Aufhebung der Unterscheidung zwischen städtischen und
<lb/>ländlichen Wahlkreisen und durch die Normierung, daß
<lb/>die Kammer alle sechs Jahre gänzlich neu zu wählen
<lb/>ist. Von den 82 Abgeordneten sollen nur 42 aus Volks- 
<lb/>wahlen hervorgehen, 40 dagegen durch Kommunal-
<lb/>verbände, nämlich 30 von den Bezirksversammlungen1)
<lb/>in den 27 amtshauptmannschaftlichen Bezirksverbänden und
<lb/>10 in gemeinschaftlicher Sitzung von Stadtrat und Stadt- 
<lb/>verordneten in den Städten Dresden, Leipzig, Chemnitz,
<lb/>Plauen und Zwickau gewählt werden.

<lb/>Diese fast allseitig absprechend beurteilte Neuerung
<lb/>wird begründet durch den Hinweis darauf, daß eine Kammer
<lb/>von nur volksgewählten Abgeordneten ihrer'Aufgabe nicht
<lb/>genügen könne: der Staat bestehe nicht nur aus Leuten,
<lb/>sondern auch aus Land, deshalb verdienten auch die
<lb/>politischen Staatsgebietsverbände bei der Landtagswahl
<lb/>Berücksichtigung, zugleich würde durch das Wahlrecht der
<lb/>Kommunalverbände gegenüber dem des einzelnen „auf die
<lb/>natürlichste und wirksamste Weise das notwendige Gegen- 
<lb/>gewicht geschaffen, welches die Sicherheit und Stetigkeit
<lb/>der politischen Entwickelung garantiert“. Zur Erfüllung
<lb/>dieser Aufgabe ist aber doch wohl bereits die erste Stände- 
<lb/>kammer gegenüber der zweiten berufen und geeignet.

<lb/>Die Kommunal wählen sollen geheim sein, entscheiden
<lb/>soll absolute Mehrheit. Amtshauptmänner und Rats- 
<lb/>mitglieder sind nicht wählbar und als Vorsitzende beim
<lb/>Wahlakte auch nicht stimmberechtigt.

<lb/>Die 42 Volksabgeordneten sollen in direkter, ge- 
<lb/>heimer Verhältniswahl gewählt werden. Voraussetzung
<lb/>für das Stimmrecht ist, wie seit 1896, sächsische Staats- 
<lb/>angehörigkeit, Alter von 25 Jahren, mindestens sechs- 
<lb/>monatiger Wohnsitz oder wesentlicher Aufenthalt im Orte
<lb/>der Listenaufstellung, Steuerzahlung, Nichtvorliegen eines
<lb/>der üblichen Ausschlußgründe. Das Stimmrecht ist also
<lb/>so ziemlich allgemein. Es ist aber nicht gleich, viel- 
<lb/>mehr ist vorgesehen ein Plural System, nach dem den- 
<lb/>jenigen Wählern noch eine zweite Stimme zukommt, die
<lb/>entweder ein Einkommen von mindestens 1600 M. ver- 
<lb/>steuern, oder nach ihrer Bildung zum einjährig-freiwilligen
<lb/>Militärdienst qualifiziert sind oder endlich vermöge ihres
<lb/>Immobiliarbesitzes zum Landeskulturrate mitwählen dürfen.
<lb/>Die Begründung hofft, so „Besitz und Bildung“, das sind
<lb/>„minder zahlreiche, aber für die allgemeine Wohlfahrt
<lb/>gleich wichtige Volksschichten“ „gegen eine Vergewaltigung
<lb/>durch die Massen ausreichend zu schützen.“ Zu den
<lb/>42 Wahlkreisen stellen je 5 die Städte Dresden und Leipzig,
<lb/>3 Chemnitz, die übrigen Plauen und Zwickau und die
<lb/>27 Amtshauptmannschaften. Ein Kandidat muß mindestens
<lb/>30 Jahre zählen, 30 M. jährliche direkte Staatssteuer ent-
<lb/>lichten und 3 Jahre lang Sachse sein.

<lb/>Interessant ist nun, wie der Entwurf das schwierige, noch
<lb/>nirgends ganz befriedigend gelöste Problem der Minori- 
<lb/>tätenvertretung — unleugbar ein Postulat der Logik und
<lb/>Gerechtigkeit — zu meistern sucht. Ich sehe in ihm eine
<lb/>Kombination des von Thomas Hare begründeten Systems
<lb/>der proportionalen Einzelwahl und eventuellen Stimmen- 
<lb/>übertragung mit einem System der gebundenen Liste. Der
<lb/>einzelne Wähler stimmt nur für einen Kandidaten, den er
<lb/>selbst benennt, ohne Nennung eines Substituten. Gleich- 
<lb/>zeitig damit aber stimmt er auch für diejenige Partei, zu
<lb/>der sich sein Kandidat — und niemand 'darf in mehr als
<lb/>einem Kreise kandidieren — zuvor bekannt hat, und
<lb/>stimmt stillschweigend auch für die Liste aller der Wahl- 
<lb/>kandidaten, die sich in den übrigen Wahlkreisen zu seiner
<lb/>Partei bekannten. Nach der Wahl rechnet der Landes- 


<lb/>1) Deren Mitglieder setzen sich zusammen zu 1/3 aus den Ver- 


<lb/>tretern der Höchstbesteuerten, zu 2/3 aus kommunal gewählten
<lb/>Abgeordneten der Stadt- und Landgemeinden des Bezirks.
</p>
                  <p>

                     <lb/>wahlkommissar mit 6—12 Beisitzern die Gesamtzahlen
<lb/>der für die Kandidaten der gleichen Partei und damit für
<lb/>diese Partei selbst sowie auch die Gesamtzahl sämtlicher
<lb/>überhaupt im ganzen Lande abgegebenen Stimmen aus.
<lb/>Nach dem Verhältnisse jener zu dieser bestimmt sich,
<lb/>wieviel Abgeordnete jede Partei in die Kammer entsenden
<lb/>darf. Man findet diese Zahl durch Division der Wahlzahl
<lb/>in die Parteistimmenzahlen. So viel mal die Wahlzahl
<lb/>in der Gesamtzahl der Stimmen einer Partei enthalten
<lb/>ist, so viele Abgeordnete dieser Partei kommen
<lb/>in den Landtag. Die Wahlzahl aber wieder wird nicht
<lb/>nach der Hareschen — Division durch die Zahl der 42 Ab- 
<lb/>geordneten —, sondern nach der streng mathematischen
<lb/>Methode, das ist so gefunden, daß die Gesamtzahl aller
<lb/>abgegebenen Stimmen durch die um 1 vermehrte Zahl der
<lb/>Abgeordneten, also durch 43, geteilt und der Quotient auf
<lb/>die nächsthöhere ganze Zahl gebracht wird. Ergibt die
<lb/>Division der Wahlzahl in die Parteistimmenzahlen nicht
<lb/>genügend Abgeordnete, so entscheidet unter den für die
<lb/>einzelnen Parteien gebliebenen Restzahlen, die relative
<lb/>Mehrheit.1)

<lb/>Die Kandidaten der einzelnen Parteienlisten treten
<lb/>nun nach der Reihenfolge ihrer Stimmenzahlen in dife
<lb/>Kammer ein. Die übriggebliebenen bleiben nach der- 
<lb/>gleichen Reihenfolge als Ersatzmänner reserviert für
<lb/>den Fall, daß während einer Landtagsperiode ein Sitz
<lb/>ihrer Partei frei wird. Ist ein Ersatz auf diese Weise
<lb/>nicht möglich, so bleibt der Sitz bis zur nächsten all- 
<lb/>gemeinen Verhältniswahl unbesetzt.

<lb/>Gegen den Modus, die Höhe der Stimmenzahlen in
<lb/>der Liste der Parteigewählten entscheiden zu lassen über
<lb/>die endgültige Zuweisung der Sitze, ist einzuwenden, daß
<lb/>die Wählermassen in den einzelnen Kreisen verschieden
<lb/>stark, insbesondere in den exemten Städten bedeutend
<lb/>schwächer sind als in den meisten Amtsbauptmannschaften,
<lb/>daß danach vor allem stadtgewählte meist weniger Stimmen
<lb/>als landgewählte Kandidaten, sonach auch weniger Aus- 
<lb/>sicht haben werden, einen Sitz zu erlangen. Es wird
<lb/>deshalb ein Modus gesucht werden müssen, der bei der
<lb/>Verteilung der Abgeordnetensitze auch das Verhältnis mit- 
<lb/>berücksichtigt, in dem die Stimmenzahl des einzelnen
<lb/>Kandidaten steht zu der Zahl der in seinem Kreise über- 
<lb/>haupt abgegebenen Stimmen.

<lb/>Rechtsanwalt Dr. Glaser, Dresden.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Belehrung statt Strafe. Bei der Reform des Straf- 
<lb/>rechts ist m. E. dem Strafrichter das Recht zu geben, da
<lb/>Straffreiheit und statt der Strafe eine Art wohlwollende
<lb/>Belehrung eintreten zu lassen, wo die Tat eine besonders
<lb/>milde Beurteilung rechtfertigt. Dieser Vorschlag setzt
<lb/>voraus und erfordert allerdings etwas mehr Vertrauen in
<lb/>das doch gereifter gewordene Verständnis des Publikums
<lb/>lür die Unterordnung des einzelnen unter die Gesamtheit
<lb/>und etwas mehr Vertrauen, daß nicht nur die Strafe, son- 
<lb/>dern vor allem auch Wohlwollen und Belehrung über die
<lb/>Pflichten des einzelnen gegen die Gesamtheit erzieherisch
<lb/>und kriminalitäthemmend wirken.

<lb/>Mit der Verwirklichung dieses Vorschlages würden
<lb/>Billigkeitsanschauungen mehr wie bisher eine Stätte im
<lb/>Gerichtssaal finden. Ich verkenne nicht die Bedenken.


<lb/>!) Beispiel: Gestimmt haben 429 960 Wähler.

<lb/>Wahlzahl (429 960 : 43 = 9999s/&lt;3) ist 10 000.

<lb/>Partei A: 97 350 (: 10 000) eihält 9 Abgeordnete (Rest: 7350 Stimmen)
</p>
                  <table n="table-ABB28AC1-9BC0-11E7-2051-09173F13E4C5"
                         xml:id="table-ABB28AC2-9BC0-11E7-2051-09173F13E4C5"
                         rend="2544,5558,3964,5832">
                     <row n="row-ABB28AC3-9BC0-11E7-2051-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-ABB28AC4-9BC0-11E7-2051-09173F13E4C5">
                        <cell>


B: 200 100 (: 10 000)
</cell>
                        <cell>


„ 20
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


* 100
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-ABB28AC5-9BC0-11E7-2051-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-ABB28AC6-9BC0-11E7-2051-09173F13E4C5">
                        <cell>


C: 102 650 (: ,0(00)
</cell>
                        <cell>


„ io
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


* 2650
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-ABB28AC7-9BC0-11E7-2051-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-ABB28AC8-9BC0-11E7-2051-09173F13E4C5">
                        <cell>


D: 29 860 (: 10 000)
</cell>
                        <cell>


„ 2
</cell>
                        <cell>


„
</cell>
                        <cell>


„ 98(0
</cell>
                     </row>
                     <row n="row-ABB28AC9-9BC0-11E7-2051-09173F13E4C5"
                          xml:id="row-ABB28ACA-9BC0-11E7-2051-09173F13E4C5">
                        <cell>


429 960
</cell>
                        <cell>


41
</cell>
                        <cell>


</cell>
                        <cell>


</cell>
                     </row>
                  </table>
                  <p>

                     <lb/>Die relativ größte Restzahl hat Partei D; sie stellt den 42. Abg.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0543.tif"
                   n="957/958"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0543"/>
               <div xml:id="d56726e198493" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die Schreibgebühren der Rechtsanwälte</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Zelter, ...">(JR. Zelter)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0543--><p/>
                  <p>

                     <lb/>957
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 16/17.
</p>
                  <p>

                     <lb/>958
</p>
                  <p>

                     <lb/>Man kann sich auf den Standpunkt stellen, daß die Ent- 
<lb/>scheidung, ob die Billigkeit Strafe oder Straffreiheit ver- 
<lb/>lange, in die Rechtspflege ein ihr fremdes und gefährliches
<lb/>Element hineintrage, das wegen seiner Dehnbarkeit die
<lb/>Sicherheit und Stetigkeit der Rechtspflege gefährde und
<lb/>der Willkür die Tür öffne. Die bisherige Entwickelung
<lb/>hat dieser Auffassung im großen und ganzen recht ge- 
<lb/>geben und die Beseitigung unbilliger Härten des Gesetzes
<lb/>der Krone in Gestalt des Begnadigungsrechtes Vorbehalten.

<lb/>Die Korrektur des Richterspruchs durch die Begnadi- 
<lb/>gung hat aber ihre Schattenseiten. Die Begnadigung wird
<lb/>in der Regel nur dem zu teil, der darum bittet. Selten
<lb/>wird die Gnade bei kleinen Strafen angerufen. Man läßt
<lb/>sich die letzteren lieber gefallen, als daß man sich der Mühe
<lb/>eines Immediatgesuches unterzieht. Die große Masse der
<lb/>kleinen Strafprozesse, z. B. über die geringfügigen Eigen- 
<lb/>tumsvergehen, die harmloseren Körperverletzungen auch
<lb/>mittels des in der Rechtsprechung sehr ausgedehnt inter- 
<lb/>pretierten gefährlichen Werkzeuges, die unbesonnenen Be- 
<lb/>leidigungen u. a. mehr, entbehrt so tatsächlich in weitem
<lb/>Umfang der wohltätigen und zweckmäßigen Korrektur des
<lb/>Gesetzesrechts. Gerade die kleinen Strafprozesse sind es
<lb/>aber, an deren zweckmäßiger Gestaltung, vor allem auch
<lb/>im Ergebnis, die große Masse der Volksgemeinschaft ein
<lb/>unmittelbares praktisches Interesse hat. Man könnte viel- 
<lb/>leicht helfen durch einen weiteren Ausbau der Bestim- 
<lb/>mungen über die Begnadigung, indem man den Strafvoll- 
<lb/>streckungsbehörden, ähnlich wie schon jetzt bei Verurtei- 
<lb/>lungen Jugendlicher, allgemein zur Pflicht machte, alle
<lb/>besonders milde zu beurteilenden Sachen zur Begnadigung
<lb/>einzugeben. Ich halte diesen Weg bei der Massenhaftig-
<lb/>keit des Materials, der damit verbundenen Gefahr der
<lb/>Schabionisierung und Bureaukratisierung für nicht gangbar,
<lb/>aber auch aus dem prinzipiellen Grunde für bedenklich,
<lb/>weil das Ziel der Rechtsentwickelung sein muß, bereits
<lb/>im Urteilsspruch dem aequum et bonum den ihm ge- 
<lb/>bührenden Platz zu gewähren.

<lb/>Das Offizialanklageprinzip zu beseitigen, halte ich auch
<lb/>für bedenklich. Wenn es aber in geeigneten Fällen dem
<lb/>Richter gestattet wäre, den Angeklagten straffrei ausgehen
<lb/>zu lassen, so wäre damit für eine im besten Sinn volks- 
<lb/>tümliche Rechtsentwickelung ein Schritt getan, der die oft
<lb/>beklagte Disharmonie zwischen Gesetzesrecht und allge- 
<lb/>meinem Rechtsempfinden ihrer Milderung um ein gutes
<lb/>Stück näher brächte, übrigens auch heilsam hemmend auf
<lb/>die nervös-hysterische Gewohnheit unserer Zeit, jede Klei- 
<lb/>nigkeit bei der Behörde anzuzeigen, einwirken würde.

<lb/>Die in geeigneten Fällen an die Stelle der Strafe tre- 
<lb/>tende „Belehrung“ soll den Zweck haben, dem Betroffenen
<lb/>die Bedeutung einer strafrechtlichen Vorschrift für den
<lb/>sozialen Mechanismus und die Nachteile ihrer Nichtbefol- 
<lb/>gung für die Gemeinschaft in wohlwollender Weise vor- 
<lb/>zustellen. Sie soll die Einsicht schärfen in die Notwendig- 
<lb/>keit der Unterordnung unter das große Ganze und damit
<lb/>die sittlichen Anschauungen heben und wachhalten. Solche
<lb/>Belehrung, die nicht den Charakter einer Strafe hätte, übte
<lb/>in tausend Fällen meiner Meinung nach mehr heilsame
<lb/>Wirkung auf den Betroffenen wie die geringe Strafe, die
<lb/>man bezahlt oder absitzt.

<lb/>Fraglich könnte sein, ob nicht das Moment der Ab- 
<lb/>schreckung anderer eine gefährliche Abschwächung erfahren
<lb/>würde. Ich glaube es nicht. Eine richterliche Belehrung
<lb/>halte ich für so viel oder so wenig abschreckend, als es
<lb/>jetzt die zahllosen kleinen Geldstrafen der Bagatellstraf-
<lb/>prozesse sind, als deren Ersatz sie in geeigneten Fällen
<lb/>bestimmt sein soll. Und was die Fälle betrifft, in denen
<lb/>die Belehrung an die Stelle von Freiheitsstrafen treten soll,
<lb/>so wird hier die doch immer nur vorhandene Möglichkeit,
</p>
                  <p>

                     <lb/>aber nicht Gewißheit, mit einer „Belehrung“ davon zu
<lb/>kommen, ebensowenig eine die Zunahme von Straftaten
<lb/>begünstigende Wirkung haben, wie eine solche Wirkung
<lb/>jetzt der unbestimmten Aussicht auf Begnadigung zuge- 
<lb/>schrieben werden kann.

<lb/>Bei der Vielgestaltigkeit des Lebens bestände eine
<lb/>gewisse Schwierigkeit, die Voraussetzungen abzugrenzen,
<lb/>unter denen statt auf Strafe auf eine Belehrung erkannt
<lb/>werden könnte. Eine ähnliche Aufgabe hat jedoch das
<lb/>geltende Strafgesetzbuch gelöst, z. B. bei der Vorschrift,
<lb/>daß bei Personen unter 18 Jahren „in besonders leichten
<lb/>Fällen“ auf einen Verweis erkannt werden kann. Auch
<lb/>hier fehlt es an scharfen Umgrenzungen. In der Praxis
<lb/>sind bei Anwendung der Bestimmung keine Schwierigkeiten
<lb/>hervorgetreten. Die „besonders leichten Fälle“ bei den
<lb/>Straftaten Erwachsener verständnisvoll zu erfassen, dürfte
<lb/>ebensowenig Schwierigkeiten verursachen. Auch hier muß
<lb/>man den Richter in den Sattel setzen, reiten wird er schon
<lb/>können.

<lb/>In den allgemeinen Teil des StrGB. wäre demnach
<lb/>eine Bestimmung aufzunehmen etwa:

<lb/>„An Stelle der Strafe kann in besonders leichten Fällen
<lb/>auf eine Belehrung erkannt werden. Die Belehrung ist
<lb/>ausgeschlossen, wenn die den Gegenstand des Urteils bil- 
<lb/>dende Tat ein Verbrechen ist.“

<lb/>Die letztere Ausnahme zu machen, halte ich für not- 
<lb/>wendig, weil es sich bei der Bekämpfung des Verbrechens
<lb/>doch um so wichtige Interessen der Gemeinschaft handelt,
<lb/>daß die bisherige starke Sicherung dieser Interessen nicht
<lb/>bis zu dem Grade einer eventuellen Straflosigkeit gemindert
<lb/>werden kann. Die Korrektur des Richterspruchs bleibt
<lb/>bei Verbrechen zweckmäßig der Begnadigung Vorbehalten.

<lb/>Dagegen möchte ich der prinzipiellen Zulassung der
<lb/>Belehrung bei allen Vergehen und Uebertretungen das
<lb/>Wort reden. Es handelt sich hier um Verfehlungen, die
<lb/>in minder schwerem Grade die Interessen der Gemeinschaft
<lb/>bedrohen, infolge ihrer Massenhaftigkeit und den Gewohn- 
<lb/>heiten des Publikums der Korrektur des Richtei spruchs durch
<lb/>die Begnadigung in zahlreichen Fällen entbehren müssen
<lb/>und relativ häufig die allermildeste Beurteilung verdienen.

<lb/>Bleiben gleichwohl noch Bedenken, so wäre zu er- 
<lb/>wägen, die „Belehrung“ für alle zur Zuständigkeit der
<lb/>Schöffengerichte gehörigen und dahin überwiesenen Sachen
<lb/>für zulässig zu erklären. Damit wäre wenigstens ein An- 
<lb/>fang für die weitere Entwickelung gemacht.

<lb/>Amtsrichter Schmitt, Meisenheim.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Schreibgebühren der Rechtsanwälte. In

<lb/>seinen Vorträgen zur Justizreform hat Prof. Stein bei
<lb/>Kritik der deutschen Rechtsanwaltschaft den Satz ausge- 
<lb/>sprochen, daß er von einer Beseitigung der Schreibgebühren
<lb/>eine Verminderung des Schreibwerks im Zivilprozeß er- 
<lb/>hoffe. Seiner Auffassung, daß deutsche Rechtsanwälte
<lb/>Schriftsätze der „schönen“ Schreib gebühren wegen machen,
<lb/>ist JR. Neumann mit Recht entgegengetreten. Das
<lb/>Exempel ist aber auch tatsächlich unrichtig. Ich glaube
<lb/>kaum, daß der Fiskus bei den gesteigerten Gehaltsansprüchen
<lb/>sein Schreibwerk für die Schreibgebühren hersteilen kann,
<lb/>ebenso werden in großen Städten bei den wesentlich er- 
<lb/>höhten Anforderungen der Anwaltsgehilfen, die durch die
<lb/>höheren Kosten der Lebenshaltung bedingt sind, die tat- 
<lb/>sächlichen Kosten der Kanzlei nicht durch die Schreib- 
<lb/>gebühren getragen werden können. Es verlautet daher
<lb/>wohl auch die Absicht, den Satz zu erhöhen.

<lb/>Aus einem andern Gesichtspunkte würde auch ich
<lb/>den Wegfall der Schreibgebühren wünschen, nämlich aus
<lb/>dem, daß eine Summe nutzloser Arbeit diesem Prinzip
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0544.tif"
                   n="959/960"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0544"/>
               <div xml:id="d56726e198828" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Rechtspflege und Presse in Oesterreich</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Sternberg, ...">(Hof- u. Gerichtsadvokat Dr. Sternberg)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0544--><p/>
                  <p>

                     <lb/>959
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 16/17.
</p>
                  <p>

                     <lb/>960
</p>
                  <p>

                     <lb/>geopfert wird. Wenn ungefähr 6000 Anwälte auch nur
<lb/>durchschnittlich je 150 Prozesse zur Festsetzung bringen,
<lb/>— ich glaube nicht, daß das zu hoch gerechnet ist, — aber
<lb/>auch nur bei 100 Festsetzungsgesuchen müssen 600 000 mal
<lb/>im Jahr die Kopialien einmal von den Bureauvorstehem
<lb/>berechnet und dann von den Gerichtsschreibern geprüft
<lb/>werden. Wenn auch nur die Hälfte der Gerichtsschreiber
<lb/>die Kopialien nachprüft, und wenn das durchschnittlich
<lb/>auch nur eine viertel bis eine halbe Stunde Zeit kostet,
<lb/>so sind es immerhin 70 000 bis 80 000 Stunden, die die
<lb/>fiskalischen Beamten auf diese Tätigkeit verwenden. Es
<lb/>kommen danach auf den Arbeitstag 300 bis 350 Stunden,
<lb/>da die Festsetzungsarbeit in den Ferien ruht. Es wird also,
<lb/>den Arbeitstag des Gerichtsschreibers zu 8 Stunden gerechnet,
<lb/>die Tätigkeit von 40 Gerichtsschreibern darauf verwendet.

<lb/>Der Wert dieser Arbeit steht in keinem Verhältnis zu
<lb/>den Werten, die erspart werden könnten. Das geschieht
<lb/>dadurch, daß man an Stelle der Schreib gebühren Pausch-
<lb/>gebühren festsetzt, die freilich den jetzigen Verhältnissen
<lb/>entsprechend angemessen berechnet werden müssen und
<lb/>auch nach dem Durchschnittssatz berechnet werden können.
<lb/>Ebenso wie der Anwalt das Entgelt für seine Tätigkeit nicht
<lb/>in dem Honorar des einzelnen Prozesses findet, ebenso kann
<lb/>auch die Durchschnittsleistung des Bureaus je nach Art
<lb/>des Prozesses, nicht nach dem Objekt .in Durchschnitts- 
<lb/>sätzen entgolten werden. Man könnte den Bureauzuschlag
<lb/>auf ein Fixum für jeden Prozeß berechnen, und zwar dabei
<lb/>folgende Unterscheidungen machen:

<lb/>Das Fixum muß geringer sein für den Fall des Ver- 
<lb/>säumnisurteils, sich steigern für den Fall der kontra- 
<lb/>diktorischen Verhandlung und weiter steigen für den
<lb/>Fall der Beweisaufnahme und der Vollstreckung. Für den
<lb/>Urkundenprozeß kann das Fixum, wenn der Prozeß mit
<lb/>Versäumnisurteil endigt, etwas höher sein als der ent- 
<lb/>sprechende Satz des einfachen Prozesses. Für das Amts- 
<lb/>gerichtsverfahren kann der Satz etwas geringer sein als
<lb/>für das Landgerichtsverfahren. Für den Fall des vor- 
<lb/>bereitenden Verfahrens kann der Zuschlag sich etwas er- 
<lb/>höhen, da dort lange Protokolle mitgeteilt werden müssen.

<lb/>Wieviel nun der Zuschlag für jede einzelne Phase
<lb/>betragen müßte, darüber müßte man statistische Erfahrungen
<lb/>sammeln, die Anwaltskammern hören. Jedenfalls springt
<lb/>der Vorteil derart in die Augen, daß man in unserer Zeit,
<lb/>die doch auf die Ausnutzung des Moments Gewicht legen
<lb/>muß, ihn nicht von der Hand weisen dürfte. Zweckmäßig
<lb/>ist damit eine Aenderung des Gerichtskostengesetzes zu
<lb/>verbinden. Auch der Fiskus könnte ein Schreibgebühren-
<lb/>fixum einführen, wenn nur festgestellt würde, was der
<lb/>Fiskus den Parteien an Abschriften dafür zu leisten hätte;
<lb/>dadurch würde bei der Prüfung der Gerichtskosten- 
<lb/>rechnungen ebenfalls Zeit erspart werden.

<lb/>In außergewöhnlichen Fällen, in denen es notwendig
<lb/>ist, große Gutachten beizubringen und in Abschrift mit- 
<lb/>zuteilen, in denen vielleicht mehrere hundert Seiten ge- 
<lb/>schrieben werden müssen, wird man unbedenklich dem
<lb/>Anwalt das Recht geben, das Plus seinem Mandanten gegen- 
<lb/>über zu liquidieren, ohne daß er einen Erstattungsanspruch
<lb/>hat. In so wichtigen Sachen wird der Mandant die relativ
<lb/>geringen Auslagen gern bezahlen.

<lb/>Das Ideal an Arbeitsersparung wird aber erst dann
<lb/>erreicht, wenn überhaupt die Handakten nicht mehr zur
<lb/>Prüfung eingezogen werden brauchen. Fixiert man die
<lb/>Schreibgebühren je nach der Qualität des Prozesses, der
<lb/>Dauer und der entwickelten Tätigkeit des Anwalts, so ist
<lb/>alles aus den Gerichtsakten ersichtlich mit Ausnahme der
<lb/>baren Auslagen an Porto und Zustellung. Die baren
<lb/>Auslagen der Zwangsvollstreckung kommen wenig in Frage,
<lb/>da diese mit der Vollstreckung eingezogen werden sollen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Da erscheint es als das einfachste, die Auslagen für Porto
<lb/>und Zustellung nicht für erstattungsfähig zu erklären. In
<lb/>allen Landgerichtsprozessen spielen sie gegenüber dem
<lb/>Objekt und dem Schreibwerk eine so geringe Rolle, daß
<lb/>man um der Sorge für das Wohl der gewinnenden Partei
<lb/>willen nicht die Qual der Nachprüfung der hunderttausende
<lb/>von Anwaltsakten den Gerichtsschreibern auferlegen sollte.

<lb/>Die Unsumme nutzloser Arbeit um eines Prinzips
<lb/>willen ist ein schwerer finanzpolitischer Fehler; sie ist
<lb/>auch unmodern. Nur in den wenigsten Staaten Europas
<lb/>kann heute die Partei alle Kosten ersetzt verlangen, die
<lb/>ihr aus dem Prozeß erwachsen. Mag schlimmstenfalls aus
<lb/>sozialpolitischen Gründen für den Amtsgerichtsprozeß eine
<lb/>solche Erstattungspflicht bestehen bleiben, für die höheren
<lb/>Instanzen ist sie zweckwidrig und zu kostspielig.

<lb/>Für die freiwillige Gerichtsbarkeit sollte dagegen die
<lb/>Schreibgebühr erhalten bleiben, ebenso für das Notariat.
<lb/>Mein Vorschlag hat auch für die Anwaltschaft zwei Vor- 
<lb/>teile, den idealen, daß weitere Vorwürfe nicht mehr er- 
<lb/>hoben werden können, den realen, daß eine Menge un- 
<lb/>nötiger Bureauarbeit erspart wird.

<lb/>Justizrat Zelter, Stettin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Rechtspflege und Presse in Oesterreich. Seit- 
<lb/>dem Staatsanwalt Dr. Wulffen in diesem Blatte das Thema:
<lb/>„Die Schäden in der Berichterstattung der Presse über
<lb/>Gerichtsverhandlungen“ angeschnitten hat (1906, S. 1231
<lb/>d. Bl.), wollen die Stimmen auch bei uns in Oesterreich
<lb/>nicht verstummen, welche sich mit dieser Frage beschäf- 
<lb/>tigen. Es mag daher nicht uninteressant sein, auch aus
<lb/>Oesterreich zu berichten, wie hier die Presse ihrer Auf- 
<lb/>gabe nachkommt, und wie hier jedermann mit der Bericht- 
<lb/>erstattung unzufrieden sein muß, die man in der Presse
<lb/>über Fragen der Rechtspflege an trifft.

<lb/>Vor allem kennt die österreichische Presse nur den
<lb/>Strafprozeß. Nur über Straffälle berichtet sie, und hier
<lb/>hauptsächlich nur dann, wenn es gilt, die Sensationslust zu
<lb/>befriedigen. Interessant ist ein Prozeß, wenn ein Schau- 
<lb/>spieler als Zeuge vernommen wird; wenn aber gar eine
<lb/>Schauspielerin als Angeklagte erscheint, dann kann man
<lb/>hierüber spaltenlange Berichte lesen. Nicht die Rechts- 
<lb/>frage interessiert die Presse, sondern die Tatfrage, und
<lb/>selbst der Gerichtsbeschluß, mit welchem die Verhandlung
<lb/>für geheim erklärt wird, hindert nicht, daß der Verlauf
<lb/>des Prozesses weitläufig publiziert wird. Obwohl wir seit
<lb/>neun Jahren den mündlichen Zivilprozeß haben, kann man
<lb/>Berichte von einem Zivilrechtsfall nur dann lesen, wenn
<lb/>es sich um die gewöhnlichsten Fragen des Alltags handelt.
<lb/>Dazu kommt, daß sich die Presse nicht mit der Bericht- 
<lb/>erstattung über abgelaufene Prozesse begnügt, sondern
<lb/>manchen bereits ein Vorwort vorausschickt. Ein Betrugs- 
<lb/>prozeß, welcher einige Tage dauern soll, wird bereits
<lb/>vorher unter einem verwirrenden Schlagwort angekündigt,
<lb/>die Anklage wird publiziert, die Oeffentlichkeit gegen den
<lb/>Angeklagten eingenommen, und der Geschworene weiß,
<lb/>bevor er den Gerichtssaal betritt, daß nun über einen
<lb/>„raffinierten Betrug“ oder über „Greueltat einer Mutter“
<lb/>oder über „eine Verbrecherbande“ judiziert werden soll.

<lb/>Freilich verlangt die Aufrichtigkeit, zu bekennen, daß
<lb/>dieser Unfug auch von einer gewissen Sorte Advokaten ver- 
<lb/>schuldet wird, die der Presse Berichte über Prozesse zur Ver- 
<lb/>fügung stellen, die zwar weder ein juristisches noch soziales
<lb/>Interesse beanspruchen, in denen aber ein sog. „Cafehaus- 
<lb/>klatsch“ zur Sprache kommt. Die Irreführung der öster- 
<lb/>reichischen Presse seitens einiger Verteidiger war um so
<lb/>leichter, als leider den Berichterstattern der Presse juristische
<lb/>Kenntnisse und daher richtiges Verständnis für Rechtsfragen
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0545.tif"
                   n="961/962"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0545"/>
               <div xml:id="d56726e199162" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zur Vertretung der offenen Handelsgesellschaft</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Wimpfheimer, ...">(Dr. jur. Wimpfheimer)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0545--><p/>
                  <p>

                     <lb/>961
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 16/17.
</p>
                  <p>

                     <lb/>962
</p>
                  <p>

                     <lb/>oft gänzlich fehlen. Soll heute die Presse über einen schwierigen
<lb/>Zivilprozeß berichten, so ist ihr dies geradezu unmöglich.
<lb/>Die Presse entzieht sich dieser Aufgabe dadurch, daß sie
<lb/>sich einseitig bei dem Parteivertreter informiert. Sie läßt
<lb/>sich von ihm die Klage oder Klagebeantwortung geben,
<lb/>publiziert deren Inhalt auszugsweise und auch das Urteil
<lb/>nach den Notizen des obsiegenden Vertreters. Mitteilungen
<lb/>über den Verlauf der Verhandlung oder Wiedergabe von
<lb/>juristischen Erörterungen kann man bei uns in der Tages- 
<lb/>presse, im Gegensätze zu der in Deutschland, nicht an- 
<lb/>treffen. An derartigen Auswüchsen in der Berichterstattung
<lb/>seitens der Presse ist aber nicht bloß diese selbst schuld,
<lb/>sondern auch in gewissem Sinne manche Richter, welche
<lb/>das Bedürfnis haben, die öffentliche Aufmerksamkeit auf
<lb/>sich zu lenken und dies nicht besser zu erreichen glauben,
<lb/>als wenn die Zeitungen über solche Prozesse lange, sen- 
<lb/>sationell und pikant gehaltene Berichte bringen. Mordprozesse
<lb/>werden durch die Vorsitzenden zuweilen in eigentüm- 
<lb/>licher Weise dadurch gestaltet, daß jene die Zeugen und die
<lb/>Angeklagten über Sachen befragen, welche mit dem Prozeß
<lb/>nichts zu tun haben, daß sie Bemerkungen machen, die in
<lb/>den Gerichtssaal nicht gehören, und daß sie durch manche
<lb/>Aeußerungen oft geradezu um die Zustimmung und den
<lb/>Heiterkeitserfolg beim Publikum buhlen.

<lb/>Unzulänglich ist aber auch das Verhalten der Presse
<lb/>gegenüber der Rechtspflege. Fragen der Gesetzgebung
<lb/>und Fragen der Gesetzreform werden von ihr selten be- 
<lb/>sprochen; sie nimmt nicht Stellung zu wichtigen Vor- 
<lb/>schlägen; sie übergeht interessante Ereignisse auf diesem
<lb/>Gebiete. Als z. B. kürzlich vor unserem Obersten Ge- 
<lb/>richtshof die erste mündliche Zivilverhandlung seit acht
<lb/>Jahren stattgefunden hat, konnte man über dieses Ereignis,
<lb/>welches für die Rechtspflege in Oesterreich von Bedeutung
<lb/>war, nur wenige Zeilen in den Tageszeitungen lesen.

<lb/>Wenn wir hier unwillkürlich Kritik an dieser Presse
<lb/>geübt haben, so lag uns selbstredend jedwede Feindseligkeit
<lb/>gegen sie fern. Auch Staatsanwalt Dr. Wulffen hat Kritik
<lb/>an der Presse in Deutschland geübt und empfindet für
<lb/>diese ehrliches Wohlwollen. Auch uns schien es nötig,
<lb/>nachdem diese Sache erörtert wurde, mit offenem Visier
<lb/>zu kämpfen. Eine Reform allerdings können wir nur von
<lb/>einem neuen Strafgesetz erwarten, welches der Presse eine
<lb/>Berichterstattung über Prozesse untersagt, die nur die
<lb/>Sensationslust befriedigt und angehenden Verbrechern lehr- 
<lb/>reiche Winke erteilt. Freilich, damit allein wird noch nicht
<lb/>viel geholfen sein. Die Presse selbst muß sich dessen
<lb/>bewußt werden, daß sie eine höhere Aufgabe zu erfüllen
<lb/>hat, als Müßiggängern die Zeit zu vertreiben.

<lb/>Hof- und Gerichtsadvokat Dr. Sternberg, Wien.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zur Vertretung der offenen Handelsgesellschaft.

<lb/>Es kommt vor, daß in einer offenen Handelsgesellschaft
<lb/>von mehr als zwei Mitgliedern einigen von ihnen Einzel- 
<lb/>vertretungsmacht nach § 125 Abs. 1 HGB., anderen Gesamt- 
<lb/>vertretungsmacht nach § 125 Abs. 2 S. 1 HGB. in derWeise ver- 
<lb/>tragsmäßig zugeteilt ist, daß die Gesamtvertreter nur gemein- 
<lb/>sam mit einem jener Einzelvertreter handeln dürfen.
<lb/>Lehmann-Ring1) bestreitet2) die Rechtsgültigkeit einer
<lb/>derartigen sog. halbseitigen Gesamtvertretung überhaupt,
<lb/>allerdings ohne Angabe von Gründen. Neuerdings hat sich
<lb/>ihm jedoch das Kammergericht3) wenigstens insofern an ge- 
<lb/>schlossen, als es die Eintragung eines solchen Vertrags -
<lb/>gedinges ins Handelsregister ablehnte. Ob es gleichfalls eine


<lb/>1) HGB., § 125 n. 10 S. 267.


<lb/>2) Von den dort zur Unterstützung aufgeführten Zitaten scheint
<lb/>jedenfalls das Staub sehe nicht hierher zu gehören.


<lb/>3) Beschl. v. 26. 7. 1906, DJZ. 1906 S. 1264.
</p>
                  <p>

                     <lb/>derartige Verteilung der Vertretungsmacht für sachlich unzu- 
<lb/>lässig hält, geht aus der Begründung nicht hervor, denn es
<lb/>weist die Eintragung deshalb zurück, weil eine solche Ver- 
<lb/>einbarung dem gänzlichen Ausschluß des bloßen Gesamt- 
<lb/>vertreters von der Vertretungsmacht gleichkomme und des- 
<lb/>halb der Eintrag im Interesse des Publikums gemäß
<lb/>§ 125 Abs. 1 HGB. auch dementsprechend zu fassen sei.

<lb/>Mir erscheint das Urteil des Kammergerichts nicht zu- 
<lb/>treffend. Richtig ist zwar, daß derjenige, der zur Perfektion
<lb/>eines von ihm abgeschlossenen Geschäfts stets die Zu- 
<lb/>stimmung eines anderen braucht, während dieser andere
<lb/>der seinen keineswegs bedarf, eigentlich für die Vertretung
<lb/>überflüssig ist. Ob er da oder nicht da ist, scheint auf den
<lb/>ersten Blick für die Gesellschaft gleichgültig. Es ist dem
<lb/>aber nicht so. Erstens sagt Satz 2 in Abs. 2 § 125 HGB.:

<lb/>„Die zur Gesamtvertretung berechtigten Gesellschafter können
<lb/>einzelne von ihnen zur Vornahme bestimmter Geschäfte oder be- 
<lb/>stimmter Arten von Geschäften ermächtigen.“

<lb/>Daraus ergibt sich, daß jeder Einzelvertreter als Kom- 
<lb/>plementär des Gesamtvertreters diesen für gewisse Ge- 
<lb/>schäftssparten zum Einzelvertreter machen kann, was be- 
<lb/>züglich einer beliebigen anderen Person, vor allem also
<lb/>bezüglich eines, der keine Gesamtvertretung hat, nur unter
<lb/>Mitwirkung oder Zustimmung sämtlicher Gesellschafter
<lb/>möglich wäre. Diese Möglichkeit kann objektiv von Be- 
<lb/>deutung werden, indem auf diese Weise ein ursprünglicher
<lb/>Gesamtvertreter ohne weitere Umstände tatsächlich Einzel- 
<lb/>vertreter der Firma für weite Gebiete, z. B. für den Ge- 
<lb/>schäftskreis einer Filiale, aller rein technischen Geschäfte,
<lb/>für den Börsenverkehr, für Empfangnahme von Geld und
<lb/>Ausstellung von Quittungen usw. werden kann; sie kann
<lb/>ebenso subjektiv wichtig werden, z. B. wenn ein Kom- 
<lb/>pagnon lediglich auf Empfehlung eines anderen auf- 
<lb/>genommen. und ihm deshalb nur Gesamtvertretung zu- 
<lb/>gestanden wurde, seinem Gönner aber gleichzeitig über- 
<lb/>lassen blieb, ihm auf seine Gefahr Einzelvertretung zu erteilen.
<lb/>Zweitens fährt das HGB. § 125 Abs. 2 S. 3 fort:

<lb/>„Ist der Gesellschaft gegenüber eine Willenserklärung abzuV
<lb/>geben, so genügt die Abgabe gegenüber einem der zur Mitwirkung
<lb/>bei der Vertretung befugten Gesellschafter.“

<lb/>Man braucht den Satz nur mit Bezug auf den Gesamt- 
<lb/>vertreter zu lesen, um eine Vorstellung davon zu erhalten,
<lb/>welche Bedeutung danach jener sowohl für seine Gesell- 
<lb/>schaft wie für Dritte gewinnen kann. All die empfangs- 
<lb/>bedürftigen Willenserklärungen des täglichen Lebens, aber
<lb/>auch die Annahme von Offerten der weittragendsten Be- 
<lb/>deutung können demzufolge mit Rechtsverbindlichkeit für
<lb/>die Gesellschaft an und durch den Gesamtvertreter erfolgen.
<lb/>Denkt man sich z.B. eine Börsenmaklerfirma, bei welcher der
<lb/>Gesamtvertreter zudem noch gemäß Satz 1 1. c. Einzelver- 
<lb/>tretung für Börsengeschäfte erhalten hat, so wird sich dieser
<lb/>Gesamtvertreter in praxi meist kaum von seinem Genossen
<lb/>„ Einzelvertreter“ unterscheiden.

<lb/>Drittens ist es anerkannten Rechtens, daß ein Gesamt- 
<lb/>vertreter hinsichtlich des zu verantwortenden Wissens und
<lb/>Tuns dem Einzelvertreter durchaus gleichsteht, daß er
<lb/>durch verschuldete Unmöglichkeit der Leistung die Gesell- 
<lb/>schaft zum Schadensersatz verpflichtet,1) sein dolus als ein
<lb/>solcher der ganzen Gesellschaft gilt2), sein Wissen als ein
<lb/>solches der ganzen Gesellschaft angesehen wird,3) ja seine
<lb/>Verwandtschaft mit dem Begünstigten zur Anfechtung eines
<lb/>von der Gesellschaft geschlossenen Vertrages nach Anf.-Ges.
<lb/>§ 3 Ziff. 2 genügt. Diese lediglich in seiner persönlichen
<lb/>Stellung zur Gesellschaft beruhenden Qualitäten können
<lb/>aber nicht dadurch berührt werden, daß zuiällig sein Zeich- 
<lb/>nungskomplementär Einzelvertretungsmacht besitzt.

<lb/>9 RG. in Jur. Woehenschr. 1899 S. 305 u.

<lb/>2) Bolze, Bd. 16 Nr. 232 und dort zitiert.

<lb/>‘b Bolze, Bd. 4 Nr. 807, Jur. Woehenschr. 1900 S. 624 w.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0546.tif"
                   n="963/964"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0546"/>
               <div xml:id="d56726e199498" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Anerkennung der Vaterschaft</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Reinsch, ...">(AGR. Reinsch)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e199514" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Unpolitische Versammlungen politischer Vereine</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Coester, ...">(RegRef. Dr. Coester)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0546--><p/>
                  <p>

                     <lb/>963
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 16/17.
</p>
                  <p>

                     <lb/>964
</p>
                  <p>

                     <lb/>Last not least scheint es mir für das praktische
<lb/>Geschäftsleben und ganz ohne Rücksicht auf die recht- 
<lb/>lichen Folgen sowohl für den Gesellschafter wie für das
<lb/>mit ihm verkehrende Publikum durchaus nicht gleichgültig
<lb/>zu sein, ob er überhaupt nicht für die Gesellschaft
<lb/>handelnd auftreten darf, oder ob er und die Kontrahierenden
<lb/>das Bewußtsein haben, daß zur Rechtsgültigkeit ihrer Ab- 
<lb/>machungen lediglich noch die Genehmigung eines weiteren
<lb/>Gesellschafters gehöre. Auch dürfte zu berücksichtigen
<lb/>sein, daß die unterstellte Verteilung der Vertretungsmacht
<lb/>nicht selten als notwendiges Uebeigangsstadium Vorkommen
<lb/>mag, sei es in dem Sinne, daß die anderen Gesellschafter
<lb/>erst die Eigenschaften eines neuen Kompagnons erproben
<lb/>wollen, bevor sie ihm die volle Verfügungsmacht über ihr
<lb/>Vermögen einräumen, sei es, daß sie überhaupt eine echte
<lb/>ganzseitige Kollektiv-Vertretung schaffen wollten und nur
<lb/>noch keine weitere dafür geeignete Persönlichkeit ge- 
<lb/>funden haben.

<lb/>Aus diesen Erwägungen ergibt sich einmal, daß es
<lb/>nicht gleichbedeutend ist, ob ein Gesellschafter ganz von
<lb/>der Vertretungsmacht ausgeschlossen ist oder über halb- 
<lb/>seitige Gesamtvertretung verfügt, und zum andern, daß es
<lb/>noch weniger zulässig erscheint, einem derartig praktischen
<lb/>Institut, ohne daß es das Gesetz gebietet oder ihm sonstige
<lb/>Rechtsgründe entgegenstehen, die Existenz zu versagen.

<lb/>Dr. jur. H. Wimpfheimer, Karlsruhe i. B.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Anerkennung der Vaterschaft. Es mehren sich
<lb/>die Fälle, in denen Standesbeamte bei Gelegenheit von
<lb/>Eheschließungen unehelicher Mütter die Anerkennung der
<lb/>Vaterschaft seitens der eheschließenden Männer beurkunden,
<lb/>obwohl diese gar nicht die Väter der unehelichen Kinder
<lb/>sind (Art. 68, 70 Ausf.-G. z. BGB.). Die Ehemänner —
<lb/>in der Regel aus den unteren Ständen — erklären dann
<lb/>später im Berichtigungsverfahren, sie hätten das Kind nur
<lb/>„annehmen“ oder „auf sich schreiben lassen“ wollen,
<lb/>wissen aber nichts von dem Unterschied zwischen dem
<lb/>§ 1706 Abs. 2 Satz 2 und den §§ 1717, 1718 BGB. — ein
<lb/>Zeicheu, daß der Standesbeamte nicht, wie es seine Pflicht
<lb/>ist, ihren wirklichen Willen erforscht und sie genügend
<lb/>belehrt hat. Von einem Verbrechen gegen § 169 oder
<lb/>einem Vergehen gegen § 271 StrGB. kann in solchen
<lb/>Fällen wegen Fehlens des Vorsatzes natürlich nicht die
<lb/>Rede sein. Da aber die Unrichtigkeit meist nur durch
<lb/>Zufall entdeckt wird, besteht die große Gefahr einer dau- 
<lb/>ernden gesetzwidrigen Veränderung des Personenstandes.
<lb/>Die Unkenntnis oder Nachlässigkeit des Standesbeamten
<lb/>hat dann viele Weiterungen, die bei ordnungsmäßiger Er- 
<lb/>ledigung erspart werden konnten, im Gefolge: ein um- 
<lb/>ständliches Berichtigungsverfahren, die Wiederanordnung
<lb/>der inzwischen gemäß § 1883 BGB. aufgehobenen Vor- 
<lb/>mundschaft, die erneute Aufdeckung und Erörterung der
<lb/>Unehelichkeit des Kindes usw. Es wäre zu wünschen, daß
<lb/>die Standesbeamten von ihrer Aufsichtsbehörde angewiesen
<lb/>werden, stets sorgsam zu erörtern, ob ein Fall des § 1706
<lb/>oder § 1717 BGB. vorliegt, und dabei die Beteiligten auch
<lb/>auf die erwähnten Bestimmungen des StrGB. hinzu weisen.

<lb/>Amtsgerichtsrat Rein sch, Greifenberg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Unpolitische Versammlungen politischer Ver- 
<lb/>eine. Das bekannte Gnesener Urteil1) im Prozeß gegen
<lb/>von Chrzanowski und Genossen hat von neuem eine
</p>
                  <p>

                     <lb/>9 Urt. v. 3. 1. 07; vgl. ferner KG. J. Bd. 17 S. 421; Bd. 24 C S. 63;
<lb/>OVG. Bd. 23 S. 399; Delius, Vereins- und Versammlungsrecht
<lb/>3. Auf!. S. 93. Für die hier vertretene Auflassung: KG. J. Bd. 12 S. 245;
<lb/>Caspar, Vereins- und Versammlungsrecht S. 71.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Auslegung des § 1 des Vereinsgesetzes V. 11. März 1850
<lb/>gebracht und die Lage der Judikatur über diese Gesetzes- 
<lb/>bestimmung wenig befriedigend illustriert. Zusammen- 
<lb/>künfte zu Geselligkeits- und Sportzwecken sind nicht an- 
<lb/>meldepflichtige Versammlungen: in ihnen sollen ja öffent- 
<lb/>liche und politische Angelegenheiten nicht erörtert werden.
<lb/>Dieser Satz ist so einfach, daß man sich fast scheut, ihn
<lb/>zu sehr zu betonen, doch ergibt sich bei näherem Zusehen,
<lb/>daß sein Anwendungsspielraum in der Rechtsprechung oft
<lb/>bedenklich weit bemessen ist. Bälle und Sportfeste werden
<lb/>nicht nur von Privaten und Vergnügungsvereinen veran- 
<lb/>staltet, sondern auch von politischen Vereinen, die ihre
<lb/>Zwecke damit indirekt zu fördern gedenken. Vereine,
<lb/>deren Zweck statutengemäß Einwirkung auf öffentliche
<lb/>Angelegenheiten ist (§ 2 VG.), die auch Erörterung
<lb/>politischer Angelegenheiten in Versammlungen bezwecken
<lb/>und darum Lehrlinge und Frauen nicht aufnehmen dürfen
<lb/>(§ 8 VG.), brauchen nach der herrschenden Rechtsprechung
<lb/>Versammlungen nicht anzumelden, die zu Sport- oder Ver- 
<lb/>gnügungszwecken einberufen werden.

<lb/>Die Erörterung politischer Angelegenheiten ist für
<lb/>solche Veranstaltungen allerdings kein Teil des Programms.
<lb/>Ein Verein, dessen Zweck Einwirkung auf politische An- 
<lb/>gelegenheiten und deren Erörterung in Versammlungen
<lb/>ist, kann jedoch von seinem Zweck im Einzelfall nicht
<lb/>abstrahieren. Jede Veranstaltung dient mit Begriffsnot- 
<lb/>wendigkeit dem angeführten Zweck, denn ein Verein als
<lb/>Rechtsgebilde beruht in seiner Existenzmöglichkeit auf dem
<lb/>Zweck, um deswillen er gegründet ist. Das Wollen eines
<lb/>Vereins kann sich in keiner anderen Richtung bewegen
<lb/>als in der, die sein Zweck ihm weist. Liegt also jeder
<lb/>Versammlung des Vereins der nämliche Vereinszweck zu- 
<lb/>grunde, so fragt sich nur, ob sie stets anzumelden sind,
<lb/>oder ob der Wortlaut des § 1 eine Ausnahme für Ver- 
<lb/>sammlungen gestattet, in denen nicht Erörterung politischer
<lb/>Angelegenheiten unmittelbar auf dem Programm steht.

<lb/>Dies ist m. E. nicht der Fall. Ohne daß auch nur
<lb/>ein Gespräch hierüber nachweisbar geführt worden ist,
<lb/>entsteht die Anmeldepflicht für die Einberufer, für die
<lb/>Behörden das Recht der Ueberwachung, für Frauen und
<lb/>Lehrlinge das Verbot der Teilnahme (§ 8 Abs. 3): alles
<lb/>infolge des Vereinszwecks, der auch jede einzelne Ein- 
<lb/>berufung veranlaßt. Kein Verein kann verlangen, daß ihm
<lb/>anderes als zweckdienliches Wollen geglaubt wird. Darum
<lb/>muß ein politischer Verein, der solche Zwecke pflegt, sich
<lb/>die Präsumtion gefallen lassen, daß alle Versammlungen,
<lb/>die er einberuft, auch der Erörterung politischer Angelegen- 
<lb/>heiten dienen.

<lb/>Politische Vereine können es nicht als Beeinträchtigung
<lb/>empfinden, wenn die Pflicht zur Anmeldung und die Ueber- 
<lb/>wachung ihnen die Abhaltung von geselligen Vergnügungen
<lb/>erschwert: wenn ihnen die Abhaltung von Tanzvergnügen
<lb/>sogar unmöglich gemacht wird, weil Frauen an keiner
<lb/>Versammlung solcher Vereine teilnehmen dürfen. Dafür,
<lb/>daß neben der Fülle von Vergnügungsvereinen sich die
<lb/>politischen auch mit Vergnügungsveranstaltungen befassen,
<lb/>muß das Bedürfnis verneint werden.

<lb/>Dient aber ein solches Fest der Werbung für politische
<lb/>Bestrebungen, so ist Anmeldepflicht und Ueberwachung
<lb/>gerechtfertigt. Die bekämpfte Auffassung bedeutet eine
<lb/>Besserstellung der verschleierten Agitation gegenüber der
<lb/>offenen und kontrollierten, sichert ihr fast ungestörte
<lb/>Tätigkeit. Um so weniger wird man sich mit dem Er- 
<lb/>gebnis befreunden können.

<lb/>Regierungsreferendar Dr. jur. Coester, Posen.
</p>
               </div>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0547.tif"
                n="965/966"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0547"/>
            <div xml:id="d56726e199844" type="section" subtype="Rechtsprechung">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Spruch-Beilage</title>
               </head>
        
        
        
               <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0547--><p/>
               <p>

                  <lb/>Spruch-Beilage zur Deutschen Juristen-Zeitung

<lb/>(Nachdruck der Entscheidungen wird nur mit genauer und unverkürzter Quellenangabe gestattet.)
</p>
               <p>

                  <lb/>Reichsgericht.

<lb/>1. Zivilsachen.

<lb/>Mitget. v. Justizrat Boyens, Rechtsanwalt b. Reichsgericht, Leipzig.

<lb/>Ist eine Bereicherungsklage gegen den Grund- 
<lb/>eigentümer für den Dritten gegeben, der in Erfüllung
<lb/>eines mit dem Käufer des Grundstücks geschlossenen
<lb/>Vertrages vor dessen Auflassung das Grundstück ver- 
<lb/>bessert hat? Gibt es einen der Versionsklage des
<lb/>früheren Rechts entsprechenden Anspruch nach § 812
<lb/>BGB. ? Der verklagte J. hatte einen Bauplatz an B. ver- 
<lb/>kauft und übergeben, aber noch nicht aufgelassen.
<lb/>Klägerin führte infolge eines Vertrags mit B. auf diesem
<lb/>Grundstück Fundierungsarbeiten aus, für welche B. ihr
<lb/>rund 8000 Mark schuldig blieb, die von diesem nicht zu
<lb/>erlangen sind. Die Auflassung an B. ist unterblieben,
<lb/>der in seinem Wert durch die Fundierungsarbeiten der
<lb/>Klägerin vermehrte Bauplatz ist von J. anderweitig veräußert.
<lb/>Klägerin erhebt nunmehr gegen J. einen Bereicherungs- 
<lb/>anspruch auf Grund des § 812 BGB. Die Vorinstanz
<lb/>weist ab. RG. weist die Revision zurück. Die Wert- 
<lb/>vermehrung des Grundstücks sei im Sinne des § 812 BGB.
<lb/>nicht auf Kosten der Klägerin eingetreten, da sie infolge
<lb/>ihres Vertrags mit B. zu diesen Arbeiten verpflichtet war
<lb/>und eine entsprechende Forderung an B. erwarb. Daß
<lb/>dieser vermögenslos sei, mache nichts aus. Durch jene
<lb/>Wertvermehrung sei also rechtlich J., nur auf Kosten des
<lb/>B., bereichert, indem die Baustoffe durch ihre Verbindung
<lb/>mit dem Grundstück gemäß der §§ 93, 94, 946 BGB. nicht
<lb/>Eigentum des B., sondern Eigentum des J. wurden. Nach
<lb/>dem früheren gemeinen Recht war freilich eine actio ad-
<lb/>jecticiae qualitatis wegen der Bereicherung auch dann,
<lb/>wenn der Besteller zwar in eigenem Namen, aber im Inter- 
<lb/>esse eines andern als dessen Geschäftsführer gehandelt
<lb/>hatte, gegen diesen gegeben. Ebenso war nach preußischem
<lb/>Recht die Verwendungsklage (§ 262 I 13 ALR.) nicht
<lb/>durch das Eingreifen einer Mittelsperson ausgeschlossen.
<lb/>Ob der Fall einer derartigen verdeckten Stellvertretung
<lb/>hier zu konstruieren sei, könne dahingestellt bleiben; die
<lb/>nach BGB. not wendige Voraussetzung des Bereicherungs- 
<lb/>anspruchs sei, daß die Bereicherung auf Kosten des Forde- 
<lb/>rungsberechtigten erfolge, und diese Voraussetzung fehle,
<lb/>wenn die Leistung infolge Vertrags mit einer Mittelsperson
<lb/>geschehe und gegen diese einen Anspruch begründe. Die
<lb/>„Versionsklage“ sei absichtlich in das BGB. nicht auf- 
<lb/>genommen (Motive Bd. 2 S. 871, 830 Bd. 4 S. 730). (Urt.
<lb/>IV 421/06 v. 6. Mai 1907.)

<lb/>Verliert der Genossenschafter, welcher eine An- 
<lb/>fechtungsklage gemäß § 51 GenossenschGes. erhoben
<lb/>hat, seine Aktivlegitimation für diese Klage durch sein
<lb/>Ausscheiden? Kläger will gewisse Beschlüsse der General- 
<lb/>versammlung vom 7. Juni 1904 durch eine gegen den
<lb/>Vorstand einer Genossenschaft gemäß § 51 GenGes. er- 
<lb/>hobene Klage zur Aufhebung bringen. Der Verklagte be- 
<lb/>streitet seine Aktivlegitimation, weil der Kläger durch sein
<lb/>am 1. Okt. 1904 erfolgtes Ausscheiden als Genosse die
<lb/>Aktivlegitimation zur Fortsetzung der Klage verloren
<lb/>habe. Die Vorinstanzen halten diesen Einwand für be- 
<lb/>gründet und weisen die Klage ab. RG. hebt auf und ver- 
<lb/>weist an die Vorinstanz zurück. Im Gegensatz zu § 271
<lb/>HGB. (Aktiengesellschaft) enthalte das GenGes. eine Vor- 
<lb/>schrift, wonach das Anfechtungsrecht durch die fort- 
<lb/>dauernde Eigenschaft eines Mitgliedes der Genossen- 
<lb/>schaft bedingt sei, nicht. Eine entsprechende Uebertragung
<lb/>des für die Aktiengesellschaft geltenden Satzes auf die
<lb/>Genossenschaft verbiete sich durch die Verschiedenheit der
<lb/>rechtlichen Konstellation beider Gesellschaften. § 73 GenGes.
<lb/>rechtfertige die Annahme der Vorinstanzen nicht. Sei
<lb/>hiernach für die Auseinandersetzung mit dem ausscheidenden
<lb/>Genossen eine Bilanz nach der Vermögenslage zur Zeit
<lb/>des Ausscheidens maßgebend, so sei damit nur eine auf
<lb/>rechtsbeständigen Faktoren beruhende Bilanz zu ver- 
</p>
               <p>

                  <lb/>stehen. Da der Sieg der Anfechtungsklage von Einfluß
<lb/>auf die Unterlagen der Auseinandersetzung sein könne, so
<lb/>könne es nicht die Absicht des Gesetzes sein, ihm die
<lb/>Fortsetzung einer solchen abzuschneiden. Man könne den
<lb/>ausscheidenden Genossen auch nicht darauf verweisen, daß
<lb/>ihm ein von der Anfechtung unabhängiges Recht auf Be- 
<lb/>richtigung der letzten Bilanz, soweit diese der Auseinander- 
<lb/>setzung mit ihm zugrunde gelegt werden solle, zustehe und
<lb/>er dabei auch auf frühere Bilanzverstöße zurückgreifen dürfe.
<lb/>Denn letzteres sei nur insoweit richtig, als es sich um
<lb/>Verstöße handle, welche er während seiner Mitgliedschaft
<lb/>außerhalb der Formen des Anfechtungsrechts hätte geltend '
<lb/>machen können. Durch Beschlüsse, die lediglich mit einer
<lb/>solchen Anfechtung beseitigt werden könnten, z. B. durch
<lb/>einen in der Zeit seiner Mitgliedschaft in Wirksamkeit
<lb/>tretenden Beschluß über die Erhöhung der Haftsumme
<lb/>(§ 132 GenGes.) oder des Geschäftsanteils (§§ 16 Abs. 2,
<lb/>48 Ges.), der dem Gesetz oder Statut widerstreite, könne
<lb/>das nach § 73 Ges. zu ermittelnde Guthaben des Aus- 
<lb/>scheidenden erheblich herabgedrückt werden und eine ge- 
<lb/>fährliche Erstreckung seiner Konkurshaftung eintreten
<lb/>(§§ 141, 75, 101 Ges.). Die ihn schädigenden Folgen
<lb/>solcher Beschlüsse könne der ausscheidende Genosse nur
<lb/>durch Fortsetzung der Anfechtung abweliren. Andererseits
<lb/>sei allerdings anzunehmen, daß die Fortsetzung der An- 
<lb/>fechtung nach dem Ausscheiden mit Recht dann versagt
<lb/>werden könne, wenn die Anfechtung solche Beschlüsse be- 
<lb/>treffe, an deren Vernichtung der ausgeschiedene Genosse
<lb/>kein Interesse mehr habe. Es sei aber der Nachweis
<lb/>des mangelnden Interesses von dem Anfechtungsgegner zu
<lb/>erfordern. (Urt. I. 35/06 v. 13. Mai 1907.)

<lb/>Was ist unter „gewerbsmäßigem“ Gebrauch der
<lb/>patentierten Erfindung im § 4 Patent-Ges. zu verstehen?
<lb/>Klägerin besitzt ein Patent auf eine Läutevorrichtung für
<lb/>Glocken, die durch Maschinenantrieb in Bewegung gesetzt
<lb/>wird. Sie behauptet, daß eine in der Matthäuspfarrkirche
<lb/>zu F . . . angebrachte maschinelle Vorrichtung solcher Art,
<lb/>welche der Kirche von einem andern Fabrikanten geliefert
<lb/>ist, in das Patent eingreife. Sie klagt auf Grund des § 4
<lb/>Patent-Ges. gegen die Pfarrgemeinde auf Unterlassung des
<lb/>Gebrauchs der Vorrichtung; die letztere bestreitet, daß ein
<lb/>„gewerbsmäßiger“ Gebrauch vorliege, da die Vorrichtung nur
<lb/>für dieZwecke des kirchlichenGottesdienstes gebraucht werde.
<lb/>Die Vorinstanz verneint das Vorhandensein eines gewerbs- 
<lb/>mäßigen Gebrauchs und weist ab. RG. hebt auf und ver- 
<lb/>weist den Rechtsstreit in die Vorinstanz zurück. Wie das
<lb/>Berufungsgericht anerkenne, ergebe schon die Vergleichung
<lb/>mit § 5 Abs. 2 Pat.-Ges., daß das Wort „gewerbsmäßig“
<lb/>im § 4 Pat.-Ges. nicht, wie auf dem Gebiet des Handels- 
<lb/>und Gewerberechts und im gewöhnlichen Sprachgebrauch,
<lb/>eine auf Erwerb und Gewinn gerichtete Tätigkeit erfordere.
<lb/>Damit sei aber nicht vereinbar, wenn das Berufungsgericht
<lb/>trotzdem den Gebrauch in oder in Zusammenhang
<lb/>mit einem Gewerbebetrieb oder wenigstens mit einer
<lb/>„nach Art eines Gewerbes betriebenen Unternehmung“
<lb/>verlange. Während das frühere Patentgesetz v. 25. Mai
<lb/>1877 nur den Gebrauch von patentierten „Maschinen,
<lb/>sonstigen Betriebsvorrichtungen oder Arbeitsgeräten“ im
<lb/>Gegensatz zu andern Gebrauchsgegenständen verbiete, hebe
<lb/>das neue Patentgesetz vom 7. April 1891 diesen Unter- 
<lb/>schied auf, mache aber den Schutz davon abhängig, daß
<lb/>der Gebrauch „gewerbsmäßig“ geschehe. Wie die Motive er- 
<lb/>klären, sei darunter gewerbliche Benutzung im weitesten
<lb/>Sinne zu verstehen, der Schutz aber nicht auf häuslichen
<lb/>Gebrauch auszudehnen. Den Gegensatz zu letzterem
<lb/>bilde nicht nur der Gebrauch in einem eigentlichen Ge- 
<lb/>werbebetrieb, sondern jede nicht rein private Be- 
<lb/>nutzung, auch wenn sie nicht für Zwecke eines Gewerbes
<lb/>erfolge. Davon nehme § 5 Abs. 2 Ges. dann eine Be- 
<lb/>nutzung „im Interesse der gemeinen Wohlfahrt“ aus. Die
<lb/>Benutzung einer Vorrichtung durch eine Kirchengemeinde
<lb/>für die Zwecke des regelmäßigen öffentlichen Gottesdienstes
</p>
               <pb facs="2173669_12+1907_0548.tif"
                   n="967/968"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0548"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0548--><p/>
               <p>

                  <lb/>967
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 16/17.
</p>
               <p>

                  <lb/>968
</p>
               <p>

                  <lb/>stelle nicht einen häuslichen privaten Gebrauch dar, sei
<lb/>also im Sinne des § 4 Ges. ein gewerbsmäßiger Gebrauch.
<lb/>(Urt. I. 367/06 v. 29. Mai 1907.)

<lb/>Inwieweit können unrichtige Angaben über die Be- 
<lb/>schaffenheit der Ware den Tatbestand des § 1 Ges.
<lb/>über UWB. ergeben? Verklagter stellt Getreidekaffee
<lb/>her, den er in Paketen mit dem Aufdruck „feinster Malz-
<lb/>kaffee“ vertreibt, obwohl dieser Kaffee keine gemälzte
<lb/>Ware und daher kein Malzkaffee ist. Die Klägerin fabriziert
<lb/>ihrerseits gemälzte Ware (aus gemälzter Gerste), also wirk- 
<lb/>lichen Malzkaffee, den sie unter dieser Bezeichnung vertreibt.
<lb/>Klägerin läßt ihre Ware mit 0,35 M. für das Pfund im
<lb/>Detailhandel verkaufen, Verklagter seine Ware mit 0,30 M.
<lb/>für das Pfund. Klägerin verlangt klagend von dem Ver- 
<lb/>klagten die Unterlassung der Bezeichnung seines Kaffee- 
<lb/>surrogats als Malzkaffee. Vorinstanz weist ab, weil der
<lb/>Aufdruck auf den Paketen allein nicht geeignet sei, bei
<lb/>dem Publikum den Glauben zu erwecken, das ihm An- 
<lb/>gebotene sei — bezüglich der Billigkeit des Preises oder
<lb/>an Güte — mehr wert als gleichartige Angebote von
<lb/>Konkurrenten. Wenn auch bei den Kunden, denen der
<lb/>Preis (von 0,30 M. pro Pfund), zu dem Verklagter ver- 
<lb/>kaufe, bekannt sei, der Anschein eines besonders günstigen
<lb/>Angebots durch den Aufdruck hervorgerufen werden möge,
<lb/>so erfülle dies den Tatbestand des § 1 des WettbewGes.
<lb/>nicht, da die unrichtige Angabe allein ohne das Hinzu- 
<lb/>treten anderer Umstände jene Wirkung haben müsse.
<lb/>KG. mißbilligt letztere Erwägung. § 1 a. a. O. sei nicht
<lb/>so einschränkend auszulegen. Das Gesetz würde seinen
<lb/>Zweck verfehlen, wenn die Bekanntmachung oder Mitteilung,
<lb/>von der § 1 spreche, auch notwendig alle Umstände, die
<lb/>für die Beurteilung der Frage, ob der Anschein eines be- 
<lb/>sonders günstigen Angebots vorliege, selbst enthalten
<lb/>müßte. Es seien alle dem Publikum bekannten Umstände
<lb/>zu berücksichtigen, gleichgültig, ob der Täter deren Kenntnis
<lb/>vermittelt habe oder nicht. Außerdem könne auch der
<lb/>Aufdruck „feinster Malzkaffee“ schon allein den Anschein
<lb/>besonders günstigen Angebots hervorrufen. Sei auch das
<lb/>Wort „feinster“ allein lediglich eine marktschreierische An- 
<lb/>preisung und nicht eine unrichtige Angabe tatsächlicher
<lb/>Art, so könne daraus doch nicht gefolgert werden, daß das
<lb/>Wort in Verbindung mit dem Wort „Malzkaffee“, das
<lb/>eine solche unrichtige Angabe enthalte, nicht geeignet sei,
<lb/>den Anschein eines besonders günstigen Angebots hervor- 
<lb/>zurufen. Auch das Wort „Malzkaffee“ für sich allein ent- 
<lb/>halte schon die Angabe einer von dem Publikum besonders
<lb/>geschätzten Sorte von Getreidekaffee. Es hätte also weiter
<lb/>geprüft werden müssen, ob nicht schon aus dem Aufdruck
<lb/>allein sich der Tatbestand des Gesetzes ergebe. (Urt. II.
<lb/>34/07 v. 31. Mai 1907.)

<lb/>Konkurrenzverbot für Aerzte und Zahnärzte wider- 
<lb/>streitet ebenso wie bei Rechtsanwälten den guten Sitten
<lb/>und ist daher nichtig. § 138 BGB. Beklagter war bis
<lb/>zum 4. Nov. 1905 Assistent und Vertreter des klagenden
<lb/>Zahnarztes in N. Er hatte sich durch Vertrag verpflichtet,
<lb/>innerhalb dreier Jahre nach seinem Austritt bei Vermeidung
<lb/>einer Vertragsstrafe von 10 000 M. in N. und einem Um- 
<lb/>kreis von 12 Kilometern weder eine ähnliche Stellung zu
<lb/>übernehmen, noch sich als Zahnarzt niederzulassen. Er
<lb/>betreibt trotzdem seit Dezember 1905 in N. zahnärztliche
<lb/>Praxis. Kläger verlangt daher die Vertragsstrafe. Die
<lb/>Vorinstanz ermäßigt dieselbe gemäß § 343 BGB. auf
<lb/>7000 Mark und verurteilt in dieser Höhe. KG. hebt auf
<lb/>und weist die Klage ab. Die Ausübung der Heilkunde
<lb/>auf Grund staatlicher Genehmigung sei — abgesehen von
<lb/>gewerblich betriebenen Privatkrankenanstalten — ihrem
<lb/>Wesen nach kein Gewerbe. Die GewO, enthalte absicht- 
<lb/>lich keine Definition des „Gewerbes“. Die Medizinal- 
<lb/>personen seien in die GewO, nur deshalb einbezogen,
<lb/>um ihre Freizügigkeit innerhalb des Reichsgebietes zu
<lb/>ermöglichen (Motive zu § 29 GewO.); deshalb seien ihre
<lb/>Prüfungen und Approbationen von Reichs wegen geordnet.
<lb/>Nach § 6 GewO, finde das Gesetz auf die Ausübung der
<lb/>Heilkunde nur insoweit Anwendung, als es darüber aus- 
<lb/>drückliche Bestimmungen enthalte. Aus der GewO, sei
<lb/>hiernach über das Wesen des ärztlichen Berufs nichts
</p>
               <p>

                  <lb/>Positives zu gewinnen. Dagegen ergebe sich aus den Standes- 
<lb/>anschauungen, die in den, den praktischen Aerzten staatlich
<lb/>erteilten Organisationen bestehen, das Wesen ihres Berufs.
<lb/>Der ärztliche Ehrengerichtshof in Preußen ahnde (parallel
<lb/>mit den Entscheidungen des Ehrengerichtshofs für deutsche
<lb/>Rechtsanwälte) Reklamen, Angriffe auf den Besitzstand
<lb/>eines Berufsgenossen, Verbindungen mit Kurpfuschern als
<lb/>standesunwürdig und erkläre, daß der Kauf und Verkauf
<lb/>der Praxis gegen die Standesehre verstoße, weil hierdurch
<lb/>der ideelle Wert des persönlichen Vertrauens in Geld um- 
<lb/>gesetzt werde. Es sei anstößig, wenn der Beruf des
<lb/>Arztes und Anwalts lediglich zum Zweck des Geldver-
<lb/>dienens und nach Antrieb dieses Zweckes ausgeübt werde.
<lb/>Beide haben öffentliche Zwecke unter besonderer Ver- 
<lb/>antwortung auf Grund staatlicher Approbation zu erfüllen.
<lb/>Auch die Privatärzte verletzen die Standesehre, wenn sie
<lb/>in Fällen dringender Lebensgefahr ihre Hilfeleistung ver- 
<lb/>weigern. Es verletze das öffentliche Interesse unmittelbar,
<lb/>wenn für die Ausübung des Berufs der Aerzte wie der
<lb/>Anwälte private Monopole irgendwelcher Art geschaffen
<lb/>werden. Daraus ergebe sich die Unzulässigkeit der Kon- 
<lb/>kurrenzklauseln. Dasselbe müsse auch von den staatlich
<lb/>approbierten Zahnärzten gelten. Die Zahnheilkunde
<lb/>stehe jedem andern ärztlichen Spezialfach gleich. Es seien
<lb/>nur technische und historische Umstände die Ursache, daß die
<lb/>Zahnärzte als Spezialärzte auf Grund einer besonderen, und
<lb/>zwar geringeren, Vorbildung staatlich zugelassen werden,
<lb/>und daß sie nicht organisiert sind. Dies könne nicht dazu
<lb/>führen, die den praktischen Aerzten in einer Reihe gesetz- 
<lb/>licher Rechte und Pflichten gleichstehenden approbierten
<lb/>Zahnärzte als unterhalb der ärztlichen Standes- und Sitten- 
<lb/>anschauungen stehend zu erachten. Diese Unterscheidung
<lb/>werde auch von dem allgemeinen Volksbewußtsein nicht
<lb/>gemacht. Nicht wenige praktische Aerzte üben aus- 
<lb/>schließlich die Zahnheilkunde aus. Nach der Aerzteord-
<lb/>nung für das Königreich Sachsen sei es auch zulässig,
<lb/>durch Beschluß eines Bezirksvereins Zahnärzte als Mitglieder
<lb/>aufzunehmen. (Urt. III. 21/07 v. 11. Juni 1907.)

<lb/>2. Strafsachen.

<lb/>Mitgeteilt von Reichsgericlitsrat Enger, Leipzig.

<lb/>Zu § 57 Abs. 2 StrPO. Im Sitzungsprotokoll heißt
<lb/>es: „Im allseitigen Einverständnisse wurde gemäß ver- 

<lb/>kündetem Gerichtsbeschlüsse der Zeuge . . . beeidigt.“
<lb/>Danach hat eine Belehrung des Zeugen über sein Recht,
<lb/>auch nach der Vernehmung die Beeidigung des Zeugnisses
<lb/>zu verweigern, nicht stattgefunden. Das beobachtete Ver- 
<lb/>fahren verstößt daher gegen § 57 Abs. 2 StrPO. Die
<lb/>Befolgung dieser Vorschrift wurde nicht dadurch ent- 
<lb/>behrlich, daß der Zeuge vor der Vernehmung über sein
<lb/>Zeugnisverweigerungsrecht belehrt wurde, oder daß er sich
<lb/>zur Beeidigung seines abgegebenen Zeugnisses bereit er- 
<lb/>klärte. (Urt. V. 132/07 v. 15. März 1907.)

<lb/>Zu § 240 Nr. 3 KonkO. Der Angekl. ist verurteilt,
<lb/>von 1896 bis 1906 seine Handelsbücher in der in § 240
<lb/>Nr. 3 näher bezeichnten Weise unordentlich geführt zu
<lb/>haben. Eine teilweise Verjährung liegt nicht vor. Die
<lb/>Verjährungsfrist begann mit dem Tage der Konkurs- 
<lb/>eröffnung (2. April 1906), weil erst durch den Eintritt
<lb/>dieser Tatsache der gesamte Tatbestand des § 240 Nr. 3
<lb/>verwirklicht worden ist. Die Konkurseröffnung stellt sich
<lb/>nicht als „Erfolg“ der unordentlichen Buchführung dar.
<lb/>(Urt. IV. 1479/06 v. 26. März 1907.)

<lb/>Fragestellung. Nach Ausweis des Sitzungsprotokolls
<lb/>waren den Geschworenen die im Fragebogen unter 1, 3
<lb/>u. 5 ersichtlichen Fragen zunächst vorgelegt worden, von
<lb/>denen Frage 1 den Tatbestand des schweren Diebstahls,
<lb/>Frage 3 den des versuchten schweren Raubes betrifft,
<lb/>während Frage 5 für den Fall der Bejahung von Frage 1
<lb/>und 3 darauf gerichtet war, ob die in diesen Fragen be- 
<lb/>zeichnten Taten durch eine und dieselbe Handlungsweise
<lb/>begangen seien. Diese Fragestellung war nicht zu be- 
<lb/>anstanden; es ist nirgends vorgeschrieben, daß im Falle
<lb/>der Idealkonkurrenz die Merkmale der verschiedenen in
<lb/>Betracht kommenden Strafgesetze sämtlich in einer Frage
<lb/>I zusammen gefaßt werden müssen. Auf Antrag des Ver-
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0549.tif"
                   n="969/970"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0549"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0549--><p/>
               <p>

                  <lb/>969
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitnng. 1907 Nr. 16/17.
</p>
               <p>

                  <lb/>970
</p>
               <p>

                  <lb/>teidigers ist weiter sowohl zu Frage 1 als auch zu Frage 3
<lb/>unter 2 und 4 je die Frage: „Sind mildernde Umstände
<lb/>vorhanden?“ für den Fall, daß die betreffenden Fragen
<lb/>bejaht wurden, gestellt worden. Diese Anordnung der
<lb/>Fragestellung kann als zulässig nicht erachtet werden. Nach
<lb/>dem Eröffnungsbeschlusse ist dem An ge kl. die Begehung
<lb/>mehrerer in Idealkonkurrenz stehender Straftaten zur Last
<lb/>gelegt. Da idealkonkurrierende Delikte nur eine einheitliche
<lb/>Handlung, also einen einheitlichen Straffall darstellen, so
<lb/>kann der Natur der Sache nach die Frage nach dem Vor- 
<lb/>handensein mildernder Umstände nur einheitlich gestellt
<lb/>und beantwortet werden. Aus diesem Grunde hätte die
<lb/>Fragestellung in der Weise erfolgen sollen, daß zunächst
<lb/>die Hauptfragen 1 und 3, sodann die Frage 5 und im
<lb/>Anschlüsse hieran für den Fall der Bejahung dieser drei
<lb/>Fragen die Frage nach mildernden Umständen, als weitere
<lb/>Hilfsfrage aber für den Fall der Verneinung der Frage
<lb/>nach Einheitlichkeit und der Bejahung einer oder beider
<lb/>Hauptfragen die Frage, ob bei den einzelnen Straftaten
<lb/>mildernde Umstände vorhanden seien, gestellt wurden. (Urt.
<lb/>IV. 288/07 v. 6. April 1907.)

<lb/>Nahrungsmittelgesetz. „Herstellen“. Die materielle
<lb/>Beschwerde konnte Erfolg nicht haben. Nach den Fest- 
<lb/>stellungen der Vorinstanz enthielt die „selbstgebackene“
<lb/>Sandtorte ungefähr 3,8 g Zuckersäure, und diese war ge- 
<lb/>eignet, erhebliche Gesundheitsbeschädigungen herbeizu- 
<lb/>führen. Die Angekl. hat, nachdem ihr Frau K. die nötigen
<lb/>Bestandteile zu der Sandtorte in den Reibenapf getan
<lb/>hatte, diese „gerieben“ und die Zuckersäure dem Torten- 
<lb/>teige beigemischt. Die darauf gestützte Annahme der
<lb/>Strafk., die Angekl. habe die Torte, einen Gegenstand,
<lb/>der bestimmt war, anderen als Nahrungs- oder Genuß- 
<lb/>mittel zu dienen, derart hergestellt, daß der Genuß der- 
<lb/>selben die menschliche Gesundheit zu beschädigen geeignet
<lb/>war, begegnet keinem rechtlichen Bedenken, läßt ins- 
<lb/>besondere eine Verkennung des Begriffs des Herstellens
<lb/>nicht ersehen. Denn, wenngleich das Backen des Teiges
<lb/>hinzutreten mußte, um die Sandtorte als solche zur Ent- 
<lb/>stehung zu bringen, so hat die Angekl. doch durch das
<lb/>Vermengen der einzelnen Bestandteile den Tortenteig zu- 
<lb/>bereitet, und eine derartige Mitwirkung bei der Her- 
<lb/>stellung genügt, wenn die vorausgesehene Vollendung der
<lb/>Herstellung durch andere hinzukommt, weil die Nr. 1 des
<lb/>§ 12 nicht verlangt, daß der Täter das Nahrungs- oder
<lb/>Genußmittel allein herstellt. (Urt. II. 1257/06 v. 9. April
<lb/>1907.)

<lb/>Reichs »Versicherungsamt.

<lb/>Mitget. v. Geh. Regierungsrat, Prof.Dr. Lass, Senatsvorsitz enden, Berlin

<lb/>Versicherungsrechtliche Beurteilung von" Fronde- 
<lb/>arbeiten. Eine Gemeinde, die Wegebauai beiten ausführen
<lb/>ließ, verteilte die Herstellung und Anfuhr des erforderlichen
<lb/>Kleinschlags auf die einzelnen Grundsteuerpflichtigen, die zu
<lb/>der Leistung kraft Frondepflicht verbunden waren (§ 68 des
<lb/>Kommunalabgabengesetzes). Einer von diesen, ein Ackerer,
<lb/>der etwa 5V4 ha Land bewirtschaftete, 7 Rinder und 4 Stück
<lb/>Kleinvieh besaß, erlitt einen Unfall, während er damit be- 
<lb/>schäftigt war, selbst Steine für die Gemeinde zu zerkleinern.
<lb/>Die landwärtschaftl. BG. und die Versicherungsanstalt der
<lb/>Tiefbau-BG. stritten über die Entschädigungspflicht. Die
<lb/>letztere ist zur Entschädigungsleistung verurteilt worden:
<lb/>Die Gemeinde war die Unternehmerin der Wegebauten
<lb/>nebst den zugehörigen Arbeiten. Die kraft Frondepflicht
<lb/>bei den Arbeiten beschäftigten Personen sind daher als
<lb/>Arbeiter der Gemeinde anzusehen und waren demgemäß,
<lb/>da es sich um Regie-Tiefbauarbeiten handelte, bei der
<lb/>Versicherungsanstalt der Tiefbau-BG. versichert. Es kann
<lb/>keinen Unterschied machen, ob die Frondedienste allen
<lb/>Gemeindemitgliedern oder nur den Grundsteuerpflichtigen
<lb/>auf erlegt worden sind, denn auch in dem letzteren Falle
<lb/>bleibt die Gemeinde die Unternehmerin der Wegebauten.
<lb/>Die Annahme, ein frondepflichtiges Gemeindemitglied
<lb/>könne nur dann als „Arbeiter“ angesehen werden, wenn
<lb/>es dem Arb eit erstände gleich oder doch sehr nahe stehe,
<lb/>ist nicht zutreffend. Leistet ein Gemeindemitglied, das im
<lb/>allgemeinen wirtschaftlich selbständig ist, die Frondedienste
</p>
               <p>

                  <lb/>in Person, so gibt es hierbei seine Selbständigkeit auf und
<lb/>tritt als „Arbeiter“ in den Dienst der Gemeinde. (Entscheid,
<lb/>v. 30. Okt. 1906.)

<lb/>Kammergericht.

<lb/>1. Zivilsachen.

<lb/>Mitgeteilt vom Senatspräsidenten Falkmann, Berlin.

<lb/>Rechtsirrtum über Beginn der Erbausschlagungs- 
<lb/>frist. Beginn für Minderjährige. Maßgebend für den
<lb/>Beginn der Frist ist, da die Kinder des W. minderjährig
<lb/>sind und unter seiner elterlichen Gewalt stehen, die
<lb/>Kenntnis des W. selbst als des gesetzlichen Vertreters
<lb/>seiner Kinder. Dabei ist aber zu berücksichtigen, daß
<lb/>gegen den erst am 31. Juli 1906 geborenen Sohn die Aus- 
<lb/>schlagungsfrist nicht vor seiner Geburt, daher gemäß § 187
<lb/>Abs. 1 BGB. frühestens mit dem 1. August 1906 zu laufen
<lb/>beginnen konnte. Denn erst von dem Zeitpunkt der Ge- 
<lb/>burt an stand die Berufung dieses Sohnes zum Erben fest und
<lb/>konnte für ihn die Ausschlagung der Erbschaft erklärt werden.
<lb/>Vor seiner Geburt war er nicht Erbe und konnte er ins- 
<lb/>besondere durch die Erbschaftsausschlagung seines Vaters
<lb/>nicht Erbe werden, vielmehr wurde ihm nur sein Erbrecht
<lb/>für den Fall, daß er lebendig zur Welt käme, Vorbehalten,
<lb/>und es trat der Erbanfall, wenn er auch in seinen recht- 
<lb/>lichen Wirkungen auf einen früheren Zeitpunkt zurück- 
<lb/>bezogen wurde, erst mit der Vollendung der Geburt des
<lb/>Sohnes ein. Wenn § 1944 BGB. für den Beginn des
<lb/>Laufes der Ausschlagungsfrist die Kenntnis des Erben
<lb/>von dem Anfall und dem Grunde der Berufung erfordert,
<lb/>so muß angenommen werden, daß jede Unkenntnis des
<lb/>Erben in einer der angegebenen Beziehungen den Beginn
<lb/>des Fristlaufes hemmt. Befindet sich aber der Erbe in- 
<lb/>folge eines Rechtsirrtums in Unkenntnis von seiner Berufung,
<lb/>so fehlt ihm die Kenntnis von dem an ihn geschehenen
<lb/>Erbanfall. Nach § 1944 BGB. wird nicht nur die Kenntnis
<lb/>der Tatsachen, welche kraft Gesetzes den Anfall der Erb- 
<lb/>schaft zur Folge haben, sondern die Kenntnis von dem
<lb/>Anfall als Voraussetzung des Fristbeginns erfordert. Der
<lb/>Erbe muß daher wissen, daß er als Erbe berufen ist,
<lb/>wenn gegen ihn der Lauf der Ausschlagungsfrist beginnen
<lb/>soll. Allerdings wird, wenn dem Erben die, seine Be- 
<lb/>rufung zur Erbschaft begründenden Tatsachen sämtlich
<lb/>bekannt gewesen sind, nicht noch der fernere Nachweis
<lb/>erforderlich sein, daß der Erbe auch den als Rechtsfolge
<lb/>jener ihm bekannten Tatsachen eintretenden Erbanfall an
<lb/>ihn gekannt hat. Vielmehr darf diese Kenntnis des Erben,
<lb/>da Gesetzesunkenntnis nicht vermutet werden kann, so
<lb/>lange vorausgesetzt werden, bis er den Nachweis der Un- 
<lb/>kenntnis des Erbanfalls an ihn erbringt. Für diese Aus- 
<lb/>legung des § 1944 BGB. spricht außer dem Wortlaut auch
<lb/>die Entstehungsgeschichte. Denn nach den Motiven
<lb/>(S. 499) soll jeder Irrtum, welcher die Kenntnis von dem
<lb/>Anfalle hindert, und selbst der Rechtsirrtum, welcher auf
<lb/>Nichtkenntnis der einschlägigen gesetzlichen Vorschriften
<lb/>beruht, den Beginn der Frist hemmen. Dieser Standpunkt
<lb/>der Motive ist, wie die Protokolle ergeben, von der
<lb/>zweiten Kommission gebilligt worden. Demnach würde
<lb/>die Kenntnis des W. von der von ihm für sich selbst ab- 
<lb/>gegebenen Ausschlagungserklärung den Lauf der Aus- 
<lb/>schlagungsfrist gegen seine Kinder so lange nicht haben in
<lb/>Lauf setzen können, als ihm unbekannt geblieben ist,
<lb/>daß infolge seiner Erbschaftsausschlagung seine Kinder
<lb/>zur Erbschaft berufen waren. (Beschl. 1 Y 1510/06 v.
<lb/>23. Jan. 1907.)

<lb/>2. Strafsachen.

<lb/>Mitget. v. Geh. Oberjustizrat Li n d enb erg, Senatspräsidenten,Berlir.

<lb/>Fischereigesetz. Erkennbarmachung der Laich- 
<lb/>schonreviere. Zu Unrecht nimmt die Strafkammer an,
<lb/>daß die Vorschrift in § 29 Abs. 3 des preuß. Fischerei- 
<lb/>gesetzes vom 30. Mai 1874, „auch sind die Schonreviere,
<lb/>soweit es die Oertlichkeit gestattet, durch Aufstellung be- 
<lb/>sonderer Zeichen erkennbar zu machen“, eine zwingende
<lb/>Rechtsvorschrift enthalte. Vielmehr ergibt gerade der
<lb/>Zwischensatz „soweit es die Oertlichkeit gestattet“, daß
<lb/>die Vorschrift Instruktionen ist und die Prüfung, ob jene
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0550.tif"
                   n="971/972"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0550"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0550--><p/>
               <p>

                  <lb/>971
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 16/17.
</p>
               <p>

                  <lb/>972
</p>
               <p>

                  <lb/>Möglichkeit vorliegt, der Polizeibehörde überlassen sein
<lb/>sollte. (Urt. 1. S. 305/07 v. 25. April 1907.)

<lb/>Sonntagsheiligung und Sonntagsruhe im Gewerbe.
<lb/>Nach den Feststellungen der Strafkammer ist Angeklagter
<lb/>am Bußtage während der Kirchzeit mit seinem Wagen,
<lb/>der mit 40—50 Kannen Milch beladen war, durch die
<lb/>Straßen von S. gefahren. Durch das Fahren ist störendes
<lb/>Geräusch verursacht worden. Diese Feststellungen recht-
<lb/>fertigen die Anwendung der PolVerordn. des Oberpräsi- 
<lb/>denten v. 4. Juni 1898 (Brandenburg), nach deren § 1
<lb/>an Sonn- und ' Feiertagen alle öffentlich bemerkbaren
<lb/>Arbeiten, insbesondere das mit störendem Geräusch ver- 
<lb/>bundene Fortschaffen von Sachen auf den öffentlichen
<lb/>Straßen in geschlossenen Ortschaften verboten ist. — Die
<lb/>für den Betrieb von Molkereien durch Beschluß des Bundes- 
<lb/>rats vom 5. Febr. 1895 zugelassenen Ausnahmen von dem
<lb/>Verbot der Sonntagsarbeit im Gewerbebetriebe finden nach
<lb/>der Bekanntmachung des Reichskanzlers v. 15. Juli 1899
<lb/>(RGBl. S. 373) auf die dem Vertriebe der fertigen Pro- 
<lb/>dukte dienenden Arbeiten keine Anwendung. Ueberdies
<lb/>wird nach § 105h RGewO. die landesrechtliche Vorschrift
<lb/>der Polizeiverordnung durch die Bestimmungen über die
<lb/>Sonntagsruhe im Gewerbe nicht beeinträchtigt. (Urt. 1. S.
<lb/>315/07 v. 29. April 1907.)

<lb/>Kann Verletzung der Pflicht, Fleisch auf Trichinen
<lb/>untersuchen zu lassen, nach § 327 StrGB. bestraft
<lb/>werden? Angekl., ein Schlächter, auf dessen Anordnung
<lb/>die in seiner Fleischerei geschlachteten Schweine der
<lb/>Fleischbeschau entzogen waren, ist aus § 327 StrGB. in
<lb/>Verbindung mit einer PolV. des Oberpräsidenten von
<lb/>Schlesien v. 21. 5. 92 zu Gefängnis verurteilt. Die Re- 
<lb/>vision ist begründet. Es kann dahingestellt bleiben, ob
<lb/>das Berufungsgericht mit Recht die Trichinose als eine
<lb/>ansteckende Krankheit im Sinne des § 327 ansieht. Denn
<lb/>jedenfalls sind die bezüglich der Trichinenschau angeord- 
<lb/>neten Maßregeln keine Absperrungs- oder Aufsichtsmaß- 
<lb/>regeln, die zur Verhütung des Einführens oder Ver- 
<lb/>breitens der Trichinose angeordnet sind. Unter „Ein- 
<lb/>führen“ versteht man die Verpflanzung einer außerhalb des
<lb/>Bezirkes herrschenden Krankheit in diesen, während ein
<lb/>„Verbreiten“ nur dann vorliegt, wenn eine im Bezirk bereits
<lb/>herrschende Krankheit weitere Personen ergreift. Keiner
<lb/>von beiden Fällen liegt hier vor, es handelt sich vielmehr
<lb/>um Maßregeln, welche die Entstehung der Krankheit ver- 
<lb/>hindern sollen. Diese Maßregeln fallen nicht unter § 327
<lb/>(Frank, StrGB. Anm. II 2 zu § 327). Daß auch das
<lb/>StrGB. nur von dieser Auffassung ausgegangen sein kann,
<lb/>ergibt vor allem der § 367 7, der auf den Verkauf trichinen- 
<lb/>haltigen Fleisches die Uebertretungsstrafe anwendet, es
<lb/>kann daher unmöglich § 327 die Verletzung derjenigen
<lb/>Maßregeln mit Gefängnis bedroht haben, die lediglich den
<lb/>Vertrieb „möglicherweise“ trichinenhaltigen Fleisches ver- 
<lb/>hindern wollen. Auch die vorliegende PolV. des Ober- 
<lb/>präsidenten bedroht Uebertretungen mit Geldstrafe, ohne
<lb/>darauf hinzuweisen, daß bei wissentlicher Zuwiderhandlung
<lb/>§ 327 anzuwenden sei. — Wollte man aber selbst an- 
<lb/>nehmen, daß es sich auch hier um Maßregeln gegen die
<lb/>Einführung oder Verbreitung einer ansteckenden Krankheit
<lb/>handele, so würden die Strafvorschriften des § 327 für
<lb/>die auf die Fleischbeschau bezüglichen Maßregeln durch
<lb/>die späteren Vorschriften in § 27 des Reichsgesetzes vom
<lb/>3. Juni 1900 beseitigt sein, welche die Strafen für Ueber-
<lb/>tretung der bezüglich der Schlachtvieh- und Fleischbeschau
<lb/>erlassenen und zu erlassenden Vorschriften erschöpfend
<lb/>bestimmen. (Urt. 1. S. 331/07 v. 2. Mai 1907.)

<lb/>Preußisches Oberverwaltungsgericht.

<lb/>A. I.—IV. u. VIII. Senat.

<lb/>Mitget. v.Senatspräsidenten des OVG. Dr. Schultzenst ei n, Berlin.

<lb/>Gewohnheitsrecht bei Interessentenwegen. Es ist

<lb/>möglich, daß sich für bestimmte Bezirke des gemeinen
<lb/>Rechtes im Laufe der geschichtlichen Entwickelung die
<lb/>polizeiliche Behandlung der Interessentenwege der der
<lb/>öffentlichen Wege mehr oder weniger gleichartig gestaltet
<lb/>hat, wie ja auch die wirtschaftliche Bedeutung von Inter- 
<lb/>essentenwegen sich der der öffentlichen Wege vielfach an- 
</p>
               <p>

                  <lb/>nähert. Aus einer solchen Entwickelung kann sich ein
<lb/>besonderes Gewohnheitsrecht ergeben, welches der Polizei
<lb/>die Befugnis zu einer größeren Einwirkung auf Inter- 
<lb/>essentenwege verleiht, als ihr sonst nach allgemeinen Grund- 
<lb/>sätzen zukommt. (Urt. IV. 2051 v. 20. Dez. 1906.)

<lb/>Begriff des Gebäudes für die Pflicht zu Anlieger- 
<lb/>beiträgen. Der Bezirksausschuß hat angenommen, daß
<lb/>die Herstellung der Toiletten nur als ein Umbau des
<lb/>früher bereits auf dem Grundstücke des Klägers vor- 
<lb/>handenen Bauwerkes und nicht als die Errichtung eines
<lb/>Gebäudes im Sinne von § 15 des Ges. v. 2. Juli 1875
<lb/>anzusehen sei. Diese Feststellung beruht auf einer rechts- 
<lb/>irrigen Auffassung des Begriffs „Gebäude“. Denn der
<lb/>Bezirksausschuß versteht darunter, wie er ausdrücklich er- 
<lb/>klärt, nur „selbständige“ bauliche Anlagen, welche „die
<lb/>Zahl der Bauten vermehren“, und er verneint, daß hier
<lb/>ein „Gebäude“ errichtet worden sei, weil es sich nicht
<lb/>um ein „neues selbständiges Bauwerk“ handle. Damit
<lb/>würden aber für die Beitragspflicht fast alle Anbauten aus-
<lb/>scheiden, da ihnen regelmäßig die Selbständigkeit fehlt,
<lb/>sie die „Zahl der selbständigen baulichen Anlagen“ nicht
<lb/>vermehren, während doch der Bezirksausschuß im Beginn
<lb/>seiner Ausführungen selbst bemerkt hat, daß auch ein
<lb/>Anbau die Beitragspflicht begründen könne. Es scheint,
<lb/>daß der Bezirksausschuß die Urteile des Gerichtshofs vom
<lb/>3. März 1902 und 5. Juni 1905 (Entsch. Bd. 41 S. 128,
<lb/>Bd. 47 S. 93) mißverstanden hat. Dort ist ausgeführt, daß
<lb/>auch Anbauten, und zwar auch solche, bei denen eine
<lb/>oder mehrere Wände des Hauptgebäudes gleichzeitig als
<lb/>Wände des Anbaues benutzt werden, als „Gebäude“ an- 
<lb/>zusehen sind, wenn sie nach Konstruktion und Bestimmung
<lb/>einem selbständigen Gebäude gleich zu achten sind
<lb/>(a. a. 0. Bd. 41 S. 131, Bd. 47 S. 94). Der Anbau
<lb/>braucht mithin keineswegs ein selbständiges Gebäude zu
<lb/>sein, es genügt vielmehr, daß er einem solchen Gebäude
<lb/>gleich zu achten ist, ' er also, wenn man sich ihn vom
<lb/>Hauptgebäude getrennt vorstellt, noch eine selbständige
<lb/>Bedeutung als Bauwerk haben würde. (Urt. IV. 44 v.
<lb/>7. Jan. 1907.)

<lb/>Unzuverlässigkeit für einen Gewerbebetrieb. Der

<lb/>Senat tritt der in den Urteilen des bayerischen Ver- 
<lb/>waltungsgerichtshofes vom 19. Juni 1901 (Gewerbearchiv
<lb/>Bd. 3 S. 56 u. 61) näher begründeten Auffassung bei,
<lb/>wonach nicht alle Uebertretungen der nach § 38 der Reichs-
<lb/>Gewerbeordn. für bestimmte Gewerbe ergangenen Kontroll-
<lb/>vorSchriften die Annahme der Unzuverlässigkeit im Sinne
<lb/>des § 53 Abs. 3 daselbst rechtfertigen, sondern regel- 
<lb/>mäßig nur solche, die Ausfluß eines unreellen Geschäfts- 
<lb/>gebarens oder fortgesetzter Ordnungswidrigkeit sind.
<lb/>(Urt. III. 82 v. 10. Jan. 1907.)

<lb/>Einschreiten gegen Störung der Ruhe. Es muß
<lb/>grundsätzlich daran festgehalten werden, daß zur Erholung
<lb/>des Körpers und Geistes durch Schlaf die Nachtzeit ge- 
<lb/>geben ist und ein Schutz des Schlafbedürfnisses in anderen
<lb/>Stunden nicht aus der allgemeinen Interessen dienenden
<lb/>Bestimmung des § 10 II. 17 Allg. Landrechts hergeleitet
<lb/>werden kann. (Urt. III. 138 v. 17. Jan. 1907.)

<lb/>Wegevorausleistungen. Das OVG. ist stets davon
<lb/>ausgegangen, daß es für die Erheblichkeit der Abnutzung
<lb/>auf das Verhältnis zwischen Einzel- und Gesamtvekturanz
<lb/>nicht allein ankomme, daß vielmehr unbedingt zunächst
<lb/>eine gewisse geringste Benutzung der Straße vorliegen
<lb/>müsse, um eine erhebliche Abnutzung feststellen zu können.
<lb/>Nicht jede noch so geringfügige Abnutzung eines öffent- 
<lb/>lichen Weges begründet die Vorausleistungspflicht. Be- 
<lb/>stimmte Regeln lassen sich freilich hierüber nicht auf- 
<lb/>stellen; es muß der einzelne Fall darüber entscheiden, ob
<lb/>die Voraussetzungen des Gesetzes zutreffen. Es ist hier- 
<lb/>vor allem dem Willen des Gesetzgebers Rechnung zu
<lb/>tragen, der nicht die Absicht gehabt hat, etwa die Wege- 
<lb/>baulast von dem nach gemeinem Rechte Verpflichteten auf
<lb/>die den Weg benutzenden Unternehmer abzuwälzen; daraus
<lb/>folgt, daß die Abnutzung, um sie als eine erhebliche im
<lb/>Sinne des Gesetzes anzuerkennen, sich als eine außer- 
<lb/>ordentliche, das gewöhnliche Maß übersteigende kenn- 
<lb/>zeichnen muß. (Urt. IV. 144 v. 24. Jan. 1907.)
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0551.tif"
                   n="973/974"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0551"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0551--><p/>
               <p>

                  <lb/>97:
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 16/17.
</p>
               <p>

                  <lb/>974
</p>
               <p>

                  <lb/>B. V.—VII. Senat (StaatssteuerSachen).

<lb/>Mitgeteilt vom Wirkl. Geh. Oberregierungsrat Dr. Fuisting,
<lb/>Senatspräsidenten des Oberverwaltungsgerichts, Berlin.

<lb/>Einkommensteuersachen.

<lb/>Zeitpunkt des Anfalles einer Erbschaft an den nach
<lb/>Ausschlagung der Erbschaft an Stelle des Auschlagen-
<lb/>den berufenen Erben. Die Annahme, daß auch bei dem- 
<lb/>jenigen, welchem die Erbschaft erst infolge der recht- 
<lb/>zeitigen Ausschlagung eines vor ihm berufenen Erben
<lb/>anfällt, der Anfall der Erbschaft bereits mit dem Tode des
<lb/>Erblassers erfolge, ist rechtsirrtümlich. Die Schlußworte
<lb/>im § 1953 Abs. 2. BGB. —- „der Anfall gilt als mit
<lb/>dem Erbfall erfolgt“ —haben nur die Bedeutung, daß
<lb/>derjenige, der die Erbschaft infolge der Ausschlagung
<lb/>seitens eines vor ihm Berufenen erwirbt, mit dem Augen- 
<lb/>blicke der Ausschlagung seitens des letzteren die Stellung
<lb/>als Erbe mit Rückwirkung bis zum Erbfalle, d. i. bis zum
<lb/>Tode des Erblassers (§ 1922 Abs. 1), erwirbt. Dagegen
<lb/>besteht auch nach den Vorschriften des BGB. kein Zweifel
<lb/>darüber, daß ihm die Erbschaft mit dieser Rückwirkung
<lb/>erst in dem Augenblicke der rechtsgültigen Entsagung des
<lb/>vor ihm Berufenen anfällt, während er bis dahin, d. li. bis
<lb/>zu dem Erb anfalle an ihn, nur eine Anwartschaft auf die
<lb/>Erbschaft hatte. Da der Erbe nach § 57 des Einkommen-
<lb/>steuerges. und § 38 des Ergänzungssteuerges. zur Ent- 
<lb/>richtung der der Vermehrung seines Einkommens bezw.
<lb/>Vermögens infolge der Erbschaft entsprechenden Steuern
<lb/>erst von dem Beginne des auf den Anfall der Erbschaft
<lb/>folgenden 'Monats ab verpflichtet ist, so muß der Tag, an
<lb/>welchem der zuerst Berufene die Erbschaft aus dem Testa- 
<lb/>mente ausgeschlagen und nach den Vorschriften des BGB.
<lb/>eiben zu wollen erklärt hat, festgestellt und der Tag der
<lb/>Zugangstellung der streitigen Steuern auf den Beginn des
<lb/>darauffolgenden Monats hinausgerückt werden. (Urt. III.
<lb/>163 v. 13. Okt. 1906.)

<lb/>Bayerisches Oberstes Landesgericht
<lb/>in München.

<lb/>Zivilsachen.

<lb/>Mitgeteilt von Staatsrat i. ord. Dienste Dr. v. Henle, München.

<lb/>Eigentumsübergang in Ansehung übersendeter
<lb/>Waren. In der Uebersendung der Ware an den Käufer
<lb/>liegt das Angebot des Verkäufers, dem Käufer das Eigen- 
<lb/>tum zu übertragen; die Einigung darüber, daß das Eigen- 
<lb/>tum auf den Käufer übergehen soll, kann dadurch ge- 
<lb/>schehen, daß der Käufer sich die Ware tatsächlich aneignet.
<lb/>Mit der Zurverfügungstellung der Ware wird das Angebot
<lb/>des Verkäufers abgelehnt; allein damit ist es nicht er- 
<lb/>loschen, sondern bleibt aufrecht, solange der Verkäufer
<lb/>die Abnahme der Ware und die Zahlung des Kaufpreises
<lb/>verlangt. Insofern kann der Käufer das Eigentum der
<lb/>Ware dadurch erlangen, daß er sie sich tatsächlich an- 
<lb/>eignet. (Urt. 1. ZS. Reg. I. 110/06 v. 22. Juni 1906.)

<lb/>Wirksamkeit der Auflassung an den gesetzlichen
<lb/>Vertreter. Wird das Eigentum an einem Grundstück zur
<lb/>Erfüllung einer Verbindlichkeit dem gesetzlichen Vertreter
<lb/>des Gläubigers übertragen, der in Ermangelung der Ge- 
<lb/>nehmigung des Vormundschaftsgerichts nicht befugt ist,
<lb/>die Eigentumsübertragung als Erfüllung anzunehmen und
<lb/>Quittung zu erteilen, so wird der Uebergang des Eigen- 
<lb/>tums an den Vertretenen dadurch nicht gehindert, die
<lb/>Eigentumsübertragung bewirkt aber nicht das Erlöschen
<lb/>des Schuldverhältnisses. (Beschl. 1. ZS. Reg. III. 39/06
<lb/>v. 30. Juni 1906.)

<lb/>Umfang der Bindung des Erblassers durch den
<lb/>Erbvertrag. Wenn in dem Erbvertrage der Erblasser
<lb/>sich Vorbehalten hat, über die Verteilung der Hälfte seines
<lb/>Nachlasses, die er nicht seinem Ehegatten zuwenden,
<lb/>sondern seinen gesetzlichen Erben zukommen lassen
<lb/>wollte, unter diese von den Vorschriften über die gesetz- 
<lb/>liche Erbfolge abweichende Bestimmungen zu treffen, so
<lb/>hat er sich nicht seinem Ehegatten gegenüber gebunden,
<lb/>diese Hälfte ausschließlich seinen gesetzlichen Erben,
<lb/>wenn auch in beliebiger Verteilung, zuzuwenden. (Beschl.
<lb/>I. ZS. Reg. III. 41/06 v. 11. Juli 1906.)
</p>
               <p>

                  <lb/>Anspruch des Gläubigers auf Berichtigung des
<lb/>Grundbuchs. GBO. §§ 14, 40. Die aus § 14 GBO.

<lb/>sich ergebende Befugnis des Gläubigers, der auf Grund
<lb/>eines vollstreckbaren Urteils die Eintragung einer
<lb/>Sicherungshypothek auf dem Grundstücke des Schuldners
<lb/>verlangen kann, zur Ermöglichung der Eintragung die
<lb/>erforderliche vorgängige Berichtigung des GB. durch Ein- 
<lb/>tragung des Schuldners als Eigentümer (GBO. § 40) zu
<lb/>verlangen, ist auch dann gegeben, wenn der Eigentums- 
<lb/>erwerb des Schuldners erfolgt ist, ehe das Grundbuch für
<lb/>angelegt anzusehen war. (Beschl. Ferienzivilsen. Reg. III.
<lb/>43/06 v. 23. Juli 1906.)

<lb/>Sächsisches Oberverwaltungsgericht.

<lb/>II. Senat.

<lb/>Mitgeteilt vom Senatspräsidenten des OVG. Dr. Wachler, Dresden.

<lb/>Die Berufstätigkeit des Rechtsanwalts ist steuer- 
<lb/>rechtlich als Gewerbebetrieb zu beurteilen, und zwar
<lb/>auch dann, wenn sie der Anwalt gemeinsam mit einem
<lb/>Berufsgenossen in der Weise ausübt, daß er für seine
<lb/>Person zwar einen etwaigen Verlust mitträgt, bez. des
<lb/>Gewinnes aber auf bestimmte, von vornherein festgesetzte
<lb/>Beträge beschränkt ist. (Urt. II. 112 v. 28. Mai 1906.)

<lb/>Die im § 20 der Gewerbeordnung vorgesehene
<lb/>vierzehntägige Frist zur Rechtfertigung des Rekurses
<lb/>ist eine Ausschlußfrist, die nicht verlängert werden kann.
<lb/>(Urt. II. 144 v. 25. Juni 1906.)

<lb/>Ortsgesetzlichen Gewerbesteuern vom Schankbe- 
<lb/>triebe unterliegt auch der Pächter einer Bahnhofs- 
<lb/>wirtschaft. (Urt. II. 145 v. 25. Juni 1906.)

<lb/>Verlängerung der an einem Sonntage endigenden
<lb/>Ausschlußfristen bis zum nächsten Wochentage gilt
<lb/>auch für das öffentliche Recht, wenn nicht dessen Normen
<lb/>ausdrücklich etwas anderes bestimmen oder ihrer Natur
<lb/>nach den Grundsatz als nicht anwendbar erscheinen lassen.
<lb/>(Urt. II. 154 v. 2. Juli 1906.)

<lb/>Zu den Gemeindeanlagen können die Pensionen
<lb/>der verabschiedeten Offiziere nur mit der Hälfte ihres
<lb/>Betrages herangezogen werden. Für die verabschiedeten
<lb/>Offiziere gelten nach der Verordnung, betr. die Ein- 
<lb/>führung der in Preußen geltenden Vorschriften über die
<lb/>Heranziehung der Militärpersonen zu Kommunalauflagen
<lb/>im ganzen Bundesgebiete, v. 22. Dez. 1868 in Verb, mit
<lb/>dem Reichsgese’tze, betr. die Heranziehung von Militär- 
<lb/>personen zu den Gemeindeabgaben, v. 28. März 1886
<lb/>die Vorschriften der preuß. Verordnung, betr. die Heran- 
<lb/>ziehung der Staatsdiener zu den Kommunalauflagen in den
<lb/>neu erworbenen Eandesteilen, v. 23. Sept. 1867. Der Aus- 
<lb/>druck „Diensteinkommen“ im § 4 Abs. 1 der letzteren
<lb/>Verordnung aber umfaßt auch die Pensionen der Militär- 
<lb/>personen. In Sachsen sind übrigens hinsichtlich der Ver- 
<lb/>pflichtung zur Entrichtung örtlicher Abgaben die mit
<lb/>Pension zur Disposition gestellten Offiziere den ver- 
<lb/>abschiedeten Offizieren gleichgestellt. (Urt. II. 185 v.
<lb/>13. Sept. 1906.)

<lb/>Oberlandesgericht Karlsruhe.

<lb/>Mitgeteilt v. Rechtsanwalt am Oberlandesgericht Fuchs, Karlsruhe.

<lb/>Unter welchen Voraussetzungen sind die allge- 
<lb/>meinen Geschäftsbedingungen eines Transportunter- 
<lb/>nehmens bindend? In der Praxis hat sich bei manchen
<lb/>Transportgesellschaften die Gewohnheit herausgebildet,
<lb/>die Bedingungen des Frachtvertrages in das Konnossement
<lb/>aufzunehmen. Man vereinbart zunächst nur den Fracht- 
<lb/>satz und ergänzt diesen Vertrag bei Empfangnahme der
<lb/>Güter durch die in das Konnossement aufgenommenen
<lb/>näheren Transportbedingungen. Diese sind dem Ablader
<lb/>meist schon vorher bekannt, weil die Transportanstalten
<lb/>ihre allgemeinen Geschäftsbedingungen durch Zirkulare
<lb/>der Geschäftswelt mitzuteilen oder den Kunden beim
<lb/>ersten Vertragsschlusse zu behändigen pflegen. Da- 
<lb/>gegen ist der Absender nicht schon dann an die all- 
<lb/>gemeinen Geschäftsbedingungen des Transportunternehmens
<lb/>gebunden, wenn er zwar weiß, daß und welche allgemeinen
<lb/>Geschäftsbedingungen andere Transportunternehmer haben,
<lb/>wenn ihm aber die Bedingungen seines Vertragsgegners
</p>

               <pb facs="2173669_12+1907_0552.tif"
                   n="975/976"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0552"/>
               <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0552--><p/>
               <p>

                  <lb/>975
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 16/17.
</p>
               <p>

                  <lb/>976
</p>
               <p>

                  <lb/>nicht mitgeteilt sind, und wenn bei Vertragsschluß nicht
<lb/>darauf Bezug genommen ist, er auch vor Abgang des
<lb/>Frachtguts keine Mitteilung darüber erhielt. Zum mindesten
<lb/>wird dann erfordert, daß diese Bedingungen veröffentlicht
<lb/>werden und dem Absender dadurch die Möglichkeit ge- 
<lb/>geben worden ist, sich darüber zu unterrichten. (Urt.
<lb/>2. ZS. Nr. 12842 v. 12. Juni 1906.)

<lb/>Oberlandesgericht Darmstadt.

<lb/>Mitgeteilt von Oberlandesgerichtsrat Dr. Keller, Dannstadt.

<lb/>Unterzeichnung der Berufungsschrift durch einen
<lb/>mündlich substituierten Rechtsanwalt. Die Berufungs- 
<lb/>schrift des klägerischen RA. B. war zu dessen Entlastung von
<lb/>dem gleichfalls beim OLG. zugelassenen RA. L. unter- 
<lb/>zeichnet. Der Bekl. bestritt das Rechtsmittel als unzu- 
<lb/>lässig, da RA. L. die erforderliche schriftliche Sub- 
<lb/>stitution nicht vorlegen könne. Das OLG. verwarf die
<lb/>Einrede. Prozeß Vollmacht und Substitution könnten münd- 
<lb/>lich wie schriftlich erteilt werden, und ausdrückliche wie
<lb/>stillschweigende Genehmigung sei statthaft (vgl. RGE. 49
<lb/>S. 376). Da im Fragefall RA. B. unbestritten Prozeß- 
<lb/>bevollmächtigter des Kl. sei, so genüge seine mündliche
<lb/>Erklärung, daß er dem RA. L. Substitutionsvollmacht für die
<lb/>Unterzeichnung der Berufungsschrift erteilt habe. (RG. in
<lb/>JW. 1899 S. 223.) Ob die Sache anders läge, wenn
<lb/>RA. L. beim OLG. nicht zugelassen wäre (RGE. 3 S. 405),
<lb/>sei hier nicht zu entscheiden. (Urt. II. ZS. U. 315/04 v.
<lb/>16. März 1906.)

<lb/>Anfechtungsklagen des Konkursverwalters gegen
<lb/>Pfändung von Mobiliarstücken, die zur Konkursmasse ge- 
<lb/>hören, unterliegen dem Gerichtsstände des § 771 ZPO.,
<lb/>wie das RG. (im Gegensatz zu Jäger, Seuffert und
<lb/>Plan ck) wiederholt ausgesprochen hat. Jener Ansicht war
<lb/>beizutreten. (Urt. II. ZS. U. 51/06 v. 11. Mai 1906.)

<lb/>Oberlandesgericht Braunschweig.

<lb/>Zivilsachen.

<lb/>Mitget. v.Landgerichtspräsidenten a.D. Dr. Dedekind, Braunschweig.

<lb/>Anfechtung rechtsunwirksamer Pfändungen durch
<lb/>den Schuldner selbst; Interesse desselben; Schikane.
<lb/>Die Gläubigerin hatte gegen die Erben des Malermeisters
<lb/>S. am 20. Dez. einen amtsgerichtlichen Beschluß erwirkt,
<lb/>durch den gewisse zum Nachlasse gehörige Mietforderungen
<lb/>gepfändet und der Gläubigerin zur Einziehung über- 
<lb/>wiesen wurden. Der Beschluß war den Mietern am 27. Dez.
<lb/>zugestellt. Inzwischen war auf Antrag eines anderen
<lb/>Gläubigers die Zwangsverwaltung des Mietgrundstücks an- 
<lb/>geordnet, am 23. Dez. das Grundbuchamt um Ein- 
<lb/>tragung des Vermerks ersucht, und dieser am 28. er.
<lb/>eingetragen. Auf Grund dieser Tatsachen wurde auf Be- 
<lb/>schwerde der Schuldnerin der amtsgerichtliche Beschluß
<lb/>aufgehoben. Das LG. legte unter Verweisung auf ZwVG.
<lb/>§ 22 Abs. 1 Satz 2, § 148; ZPO. § 829 Abs. 3, § 865
<lb/>Abs. 2 sowie auf RG. 59 Nr. 26 dar, daß die Mieten vor
<lb/>ihrer Pfändung im Wege der Immobiliarzwangsvoll- 
<lb/>streckung beschlagnahmt seien und daher die Pfändung
<lb/>jeder Rechtswirksamkeit entbehre. Die Beschwerde der
<lb/>Gläubigerin verworfen: Insbesondere unterliegt die Legiti- 
<lb/>mation der Schuldnerin, die Aufhebung der PfänduDg
<lb/>zu betreiben, keinem Bedenken. Daß bei lieber schuld ung
<lb/>des Nachlasses die Mieten anderen Gläubigern und nicht
<lb/>der Schuldnerin selbst zukommen werden, steht nicht
<lb/>entgegen. Ein Schuldner kann sehr wohl ein beachtens- 
<lb/>wertes Interesse daran haben, einen seiner Gläubiger vor
<lb/>den anderen befriedigt zu sehen. Auch kann ihm bei
<lb/>Pfändung einer Forderung daran gelegen sein, den Dritt- 
<lb/>schuldner, mit dem er in Rechtsbeziehungen steht, über
<lb/>die Rechtslage aufzuklären. Aber auch wo derartige Inter- 
<lb/>essen nicht in Frage kommen, genügt es doch völlig, daß
<lb/>eine nichtige Vollstreckungsmaßregel gegen den Schuldner
<lb/>angewandt ist, um diesen zum Angriff auf die Maßregel
<lb/>befugt erscheinen zu lassen. Die mehrfach wiederholte
<lb/>Behauptung der Gläubigerin, ein solcher Angriff könne
<lb/>nur den Zweck haben, ihr Schaden zuzufügen (vgl. BGB.
<lb/>§ 226), beruht auf unrichtiger Vorstellung. Es ist keine
</p>
               <p>

                  <lb/>Schikane, wenn der wirkliche Rechtszustand gegenüber
<lb/>einem angemaßten Scheinrecht verteidigt wird. (Beschl.
<lb/>I. Sen. v. 20. April 1906.)

<lb/>Oberlandesgericht Kolmar.

<lb/>Mitgeteilt vom Geh. Oberjustizrat Sohn, Senatspräsidenten, Kolmar.

<lb/>Bedeutung der telegraphischen Antwort „Ein- 
<lb/>verstanden, Brief folgt nach“ im Geschäftsverkehr.

<lb/>Durch die telegraphische Antwort „Einverstanden, Brief
<lb/>folgt nach“ auf ein telegraphisches, wesentliche Vertrags- 
<lb/>bedingungen enthaltendes Anerbieten wird nicht aus- 
<lb/>geschlossen, daß der Antwortende das endgültige Zu- 
<lb/>standekommen des Vertrages von dem Inhalte seines
<lb/>angekündigten Briefes abhängig machen will. Der Tele- 
<lb/>grammwechsel hat in diesem Fall nur die Bedeutung
<lb/>von Vorverhandlungen. (Urt. I. ZS. U. 303/04 v.
<lb/>9. März 1906.)

<lb/>Landgericht I Berlin.

<lb/>Mitgeteilt von Landgerichtsrat Pauli, Berlin.

<lb/>Verletzung des sog. Arnimparagraphen. In Sachen
<lb/>des früheren Geh. Sekretariats-Assistenten Pöplau ist das
<lb/>Gericht von folgenden Rechtsgrundsätzen bez. der Ver- 
<lb/>urteilung ausgegangen. Es hat angenommen, daß dem
<lb/>Angekl. aus dem Erlasse v. 17. Mai 1907 Straffreiheit
<lb/>nach § 2 Abs. 2 StrGB. nicht erwachsen könne. Denn
<lb/>Angekl. sei mit dem 2. April 1906, dem Urteile des
<lb/>Disziplinarhofes, bereits aus dem Dienste des Auswärtigen
<lb/>Amtes ausgeschieden, so daß sich nicht feststellen
<lb/>lasse, ob er bei der Neuorganisation im Auswärtigen
<lb/>Amte geblieben oder in das Reichskolonialamt mit über- 
<lb/>nommen worden wäre. Es hat den Angekl. bis zu seiner
<lb/>disziplinarischen Dienstentlassung als Beamten i. S. des
<lb/>§ 353a StrGB. erklärt und es dabei für unerheblich ge- 
<lb/>halten, daß er zur Zeit der Tat vom Amte suspendiert
<lb/>gewesen ist. Den Umfang der Pflicht zur Amtsver- 
<lb/>schwiegenheit hat das Gericht n ach §11 Reichs- 
<lb/>beamtengesetzes v. 31. März 1873 bemessen und aus- 
<lb/>geführt: Die Amtsverschwiegenheit beträfe nur die eigent- 
<lb/>lichen Amtsgeheimnisse, d. h. solche Gegenstände, deren
<lb/>unbefugtes Bekanntwerden dem Deutschen Reiche oder
<lb/>dem Amte selbst zum Nachteile gereichen könne. Es
<lb/>komme nicht darauf an, ob sich die Mitteilung auf An- 
<lb/>gelegenheiten hochpolitischen Charakters, wie solche die
<lb/>Einführung des Amimparagraphen veranlaßt hätten, bezöge
<lb/>oder auf innere amtliche Verliältnisse des Auswärtigen
<lb/>Amts. Die höchst bestrittene Frage, ob dadurch, daß eine
<lb/>an sich geheim zu haltende Angelegenheit dem Beamten
<lb/>außer vermöge seines Amtes noch sonst, d. li. von
<lb/>privater oder anonymer Seite, bekannt geworden sei, die
<lb/>Pflicht zur Amtsverschwiegenheit beseitigt werde, hat
<lb/>der Gerichtshof verneint, und zwar einmal im Hinblick
<lb/>auf den allgemeinen Zweck des Gesetzes, den Schrift- 
<lb/>stücken und Anweisungen des A. A. einen ganz be- 
<lb/>sonderen Schutz zu gewähren, zum anderen, nach den be- 
<lb/>sonderen Umständen des vorliegenden Falles. Unter
<lb/>„Mitteilung“ i. S. des § 353a hat ferner die Strafkammer
<lb/>jedes „Zurkenntnisbringen“ der Schriftstücke an andere
<lb/>verstanden, gleichgültig, ob mündlich oder schriftlich, ob
<lb/>wörtlich oder im Auszuge. Die Mitteilung müsse eine
<lb/>widerrechtliche sein. Dies erfordere einerseits, daß
<lb/>sie an eine Person erfolge, die keinen Anspruch auf solche
<lb/>Mitteilung habe, und andererseits, daß durch dieselbe die
<lb/>Pflicht der Amtsverschwiegenheit verletzt werde. Das
<lb/>vorsätzliche Handeln im Abs. 1 § 353a bedinge nicht
<lb/>nur die Kenntnis der bestehenden Pflicht zur Amtsver- 
<lb/>schwiegenheit, sondern auch das Bewußtsein der Wider- 
<lb/>rechtlichkeit der Mitteilung. Die Begriffe des „amtlich
<lb/>Anvertrauten“ oder „amtlich Zugänglichen“ sind
<lb/>aus den zum § 348 StrGB. ergangenen Futsch, des Reichs- 
<lb/>gerichts erläutert. Endlich ist ausgesprochen, daß Ab- 
<lb/>sicht und Motiv des Täters für den Tatbestand gleich- 
<lb/>gültig seien und nur bei der Strafzumessung in Betracht
<lb/>kommen könnten. (Urt. v. 5. Juni 1907.)
</p>

            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0553.tif"
                n="977/978"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0553"/>
            <div xml:id="d56726e201925">
               <head>Literatur-Beilage</head>
               <div xml:id="d56726e201930" type="review">
                  <head>
                     <title ref="mpier:pr-122936">Conrad, Die Pfändungsbeschränkungen zum Schutze des schwachen Schuldners</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Jaeger, E.">(Prof. Dr. E. Jaeger)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e201945" type="review">
                  <head>
                     <title>Staubs Kommentar zur Allg. Deutschen Wechselordnung, 5. Aufl. von Stranz</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Sievers, ...">(RGR. Dr. Sievers)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e201960" type="review">
                  <head>
                     <title ref="mpier:pr-200679">Schulz, Rückgriff und Weitergriff</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schneider, ...">(OLGR. Schneider)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e201975" type="review">
                  <head>
                     <title>Rohs, Das System des deutschen Zivilprozesses</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Neukamp, ...">(OLGR. Dr. Neukamp)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0553--><p/>
                  <p>

                     <lb/>Literatur-Beilage zur Deutschen Juristen-Zeitung
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zivilrecht und -Prozefs.

<lb/>Staubs Kommentar zur Allgemeinen Deutschen

<lb/>Wechselordnung. 5. Auflage, bearbeitet von Justizrat

<lb/>Dr. J. Stranz und Rechtsanwalt Dr. M. Stranz. 1907.

<lb/>Berlin, Guttentag. 7,50 M.

<lb/>Nachdem Staubs Kommentare zum HGB. und zu dem
<lb/>Gesetze über die Gesellschaften m. b. H. nach dem Tode
<lb/>des Verf. bereits in neuen Bearbeitungen erschienen sind,
<lb/>die sich vielseitiger Anerkennung zu erfreuen haben und
<lb/>auch in diesem Blatte mit Tob besprochen wurden, liegt
<lb/>jetzt auch eine Neubearbeitung des dritten großen Werkes
<lb/>des Verstorbenen vor, des Kommentars zur Wechsel- 
<lb/>ordnung. Auch hier darf die neue Auflage, die der letzten
<lb/>von Staub besorgten um sechs Jahre nachfolgt, mit Freuden
<lb/>begrüßt werden. Die Vorzüge Staubscher Kommentierungs- 
<lb/>kunst, sein hervorragender juristischer Takt und die klare
<lb/>Durchsichtigkeit seiner Darstellung haben sich auch an
<lb/>diesem wichtigen Gesetzgebungswerke glänzend bewährt und
<lb/>um so mehr bewähren können, als die Wechselordnung
<lb/>selbst im Vergleiche mit manchen neueren Erzeugnissen
<lb/>der bekannten „Klinke“ den Rang der Klassizität bean- 
<lb/>spruchen darf. Auch dieser Kommentar durfte nicht ver- 
<lb/>alten, und was von den Neubearbeitungen der andern hier
<lb/>gesagt worden ist, leidet gleiche Anwendung auf ihn, wie
<lb/>sich die Herausgeber denn auch die gleiche Aufgabe ge- 
<lb/>stellt und im wesentlichen nach gleichen Grundsätzen
<lb/>gearbeitet haben. Außer der Durcharbeitung und Berück- 
<lb/>sichtigung der Literatur und Rechtsprechung der Zwischen- 
<lb/>zeit — bei Anm. 31b zu Art. 82 ist die Anführung der
<lb/>Entsch. d. RG. Bd. 61 S. 182 zu vermissen —, haben
<lb/>einzelne Stellen eine völlige Neubearbeitung erfahren. Zu
<lb/>erwähnen bleiben zwei Bereicherungen des Buches. Wie
<lb/>in den älteren Auflagen finden sich wieder kurze Hinweise
<lb/>auf die Gesetzgebung des Auslandes, wenigstens der uns
<lb/>geschäftlich näherstehenden Länder. Warum die 4. Aufl.
<lb/>diese dankenswerten Notizen weggelassen hatte, ist mir
<lb/>nicht bekannt. Sodann ist im Anhänge der im Reichs-
<lb/>Justizamte aufgestellte Vorentwurf der Protest-Novelle
<lb/>abgedruckt und kritisch besprochen und auch im Texte
<lb/>des Buches an den einschlägigen Stellen berücksichtigt.

<lb/>Reichsgerichtsrat Dr. Sievers, Leipzig.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Rückgriff und Weitergriff. Studien zur gesetzlichen
<lb/>und notwendigen Zession von Privatdozent Dr. Fritz
<lb/>Schulz. 1907. Breslau, M. &amp; H. Marcus. 3,60 M.

<lb/>Die kleine gehaltreiche Schrift behandelt die den §§ 255
<lb/>und 281 BGB. zugrunde liegenden Rechtssätze über den
<lb/>Gegenanspruch eines Schadensersatzpflichtigen auf Abtre- 
<lb/>tung der gegen den Dritten entstandenen Ansprüche als
<lb/>Rückgriff gegen diesen Dritten und über den Anspruch
<lb/>des wegen unmöglicher oder unmöglich gewordener
<lb/>Leistung von seinem Schuldner nicht befriedigten Gläu- 
<lb/>bigers auf Herausgabe des dem Schuldner durch solche
<lb/>Unmöglichkeit etwa zugefallenen Ersatzes als Weiter griff
<lb/>gegen den auf diesen Ersatz dem Schuldner Verpflichteten.
<lb/>Indem neben § 255 die Fälle des geltenden Rechts, die
<lb/>unter der Form einer gesetzlichen oder notwendigen Zession
<lb/>oder der Gewährung eines selbständigen Ersatzanspruches
<lb/>erscheinen, gestellt werden, soll aus ihnen der allgemeine
<lb/>Satz hervorgehen (S. 39): „Die Erfüllung fremder Ver- 

<lb/>bindlichkeiten erzeugt stets einen Regreßanspruch gegen
<lb/>denjenigen, für den die Verbindlichkeit eine eigene ist.“
<lb/>Und fremd sei (S. 34) eine „Verbindlichkeit für jemanden I
<lb/>dann, wenn ein anderer zur Ersatzpflicht näher steht.“
<lb/>Diese Abstufung, zu der S. 50 ein gegen RG. Bd. 53
<lb/>S. 114 gerichtetes, einleuchtendes Beispiel angeführt wird
<lb/>(Tierschade und Eisenbahnbetrieb), liege auch als allge- 
<lb/>meinere Regel dem § 268 BGB. zugrunde: „Der Uebergang
<lb/>kann nicht zum Nachteile des Gläubigers geltend gemacht
<lb/>werden“. Neben jenem Falle des Rückgriffs stehe dann
<lb/>noch der „zwecks Ausgleichung unter mehreren neben- 
<lb/>einander geschalteten Verbindlichkeiten“. Auch die Regel
</p>
                  <p>

                     <lb/>des Weitergriffs sei nicht durch den § 281 erschöpft; als
<lb/>„Ersatz“ müsse u. a. das „lucrum ex negotiatione“ gelten.
<lb/>— So anregend der hier nur in knappstem Umrisse wieder- 
<lb/>zugebende Gedankengang des Verfassers ist, so sind seine
<lb/>insbesondere über Versicherungsrecht geäußerten Ansichten
<lb/>nicht überall bedenkenfrei. Auch würde seine Arbeit ge- 
<lb/>winnen, wenn er die Kritik der Auffassung anderer mäßigen
<lb/>wollte, vor allem dem Reichsgerichte gegenüber.

<lb/>Oberlandesgerichtsrat K. Schneider, Stettin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Pfändungsbeschränkungen zum Schutze des
<lb/>schwachen Schuldners. Eine juristische und sozial- 
<lb/>politische Studie von Dr. jur. et phil. Herbert Conrad.
<lb/>1906. Jena, Fischer. 12 M.

<lb/>Das stattliche Werk birgt eine Fülle von Anregungen.
<lb/>Der allgemeine Teil, „System, Aufgabe und Bedeu- 
<lb/>tung der Pfändungsbeschränkungen“, verwertet
<lb/>reiches statistisches Material, das teils auf amtlichen Quellen,
<lb/>teils auf privater Erhebung beruht. Im besonderen Teile
<lb/>„Die spezielle Gesetzgebu ng“, versucht Verf. zu- 
<lb/>nächst ein Bild der geschichtlichen Entwicklung der
<lb/>Zugriffsbeschränkungen in den letzten drei Jahrhunderten
<lb/>zu entrollen. Wenngleich diese Partie den Eindruck einer
<lb/>weder lückenlosen noch völlig abgerundeten Stoffsamm- 
<lb/>lung macht, verdient auch sie als erster Beitrag zu einer
<lb/>Geschichte der Pfändungsbeschränkungen unsern Dank.
<lb/>Verdienstlich ist namentlich der Ueberblick über die Ent- 
<lb/>wicklung der Moratorien, beachtenswert das Eintreten des
<lb/>Verf. für den Präventivakkord. Den geschichtlichen Aus- 
<lb/>führungen folgt eine gediegene systematische Darstellung
<lb/>des geltenden Rechts mit rechtsvergleichenden Notizen.
<lb/>Hervorgehoben seien die Ausführungen zu der vom Verf.
<lb/>verneinten Frage nach der Wirksamkeit eines Verzichts
<lb/>auf Zugriffsbeschränkungen. Eine beachtenswerte Kritik
<lb/>des geltenden Rechts beschließt den besonderen Teil.
<lb/>Anhangsweise gibt Verfasser begründete Vorschläge zur
<lb/>Abänderung der §§ 811, 812, 813, 816, 850 ZPO. Ei-
<lb/>betont zwar S. 418 No. 4, daß unsere ZPO. den Zu- 
<lb/>griff auf Ansprüche aus Versicherungsverträgen nicht
<lb/>beschränkt, und weist auf den abweichenden Standpunkt
<lb/>des § 291 Nr. 2 der österr. ExekOrdn. hin, geht aber auf
<lb/>die DJZ. 1906 S. 421 f. angeregte Frage nicht ein, ob es
<lb/>sich empfiehlt, die wegen Aufhebung oder Minderung der
<lb/>Erwerbsfähigkeit zu leistenden vertragsmäßigen Unfallrenten
<lb/>in gewissen Grenzen der Pfändbarkeit zu entziehen. Daß
<lb/>unabweisbare Gebote der Billigkeit zu einer solchen Regelung
<lb/>hindrängen, leuchtet ein. Leider will auch der neue Ent- 
<lb/>wurf eines Gesetzes über den Versicherungsvertrag diese
<lb/>Lücke unseres Rechts nicht ausfüllen. Daß damit das ganze
<lb/>Heimstättenproblem aufgerollt werden müßte, besorgt Hagen
<lb/>DJZ. 1906 S. 475. Ist das etwa in Oesterreich geschehen?
<lb/>Muß nicht vielmehr auch hier der Gesetzgeber erst dem
<lb/>konkreten Bedürfnisse abhelfen und behutsam von den Er- 
<lb/>fahrungen des Einzelfalls zur allgemeineren Regelung auf- 
<lb/>steigen? Vielleicht nimmt Verfasser Anlaß, bei anderer
<lb/>Gelegenheit diesen Dingen näher zu treten. Bei der Menge
<lb/>der Einzelfragen vermißt man ein ausführliches Sachregister.

<lb/>Professor Dr. E. Jaeger, Leipzig.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Das System des deutschen Zivilprozesses, dar- 
<lb/>gestellt von Gerichtsassessor Dr. E. Rohs. 1907.
<lb/>Breslau, Korn. 4,50 M.

<lb/>Der Verf. verfolgt den Zweck, in systematischer, an
<lb/>die Legalordnung der ZPO. sich anlehnender, knapper und
<lb/>übersichtlicher Darstellung das geltende Prozeßrecht wieder- 
<lb/>zugeben. Die Darstellung ist insofern eine eigenartige,
<lb/>als namentlich durch eine möglichst präzise und über- 
<lb/>sichtliche Gruppierung des Stoffes, durch stete Formulierung
<lb/>von Begriffsbestimmungen und durch möglichst knappe
<lb/>Ausdrucks weise, die vielfach in sogen. „Telegrammstil“
<lb/>gehalten ist, ein zusammenhängender Ueberblick über den
<lb/>Rechtsstoff gegeben wird. Das Buch, das sich namentlich
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0554.tif"
                   n="979/980"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0554"/>
               <div xml:id="d56726e202321" type="review">
                  <head>
                     <title>Hatschek, Englisches Staatsrecht. 2. Bände</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schuster, ...">(Barrister-at-Law Dr. Schuster)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e202336" type="review">
                  <head>
                     <title>Wagner, Bureaubuch des Rechtsanwalts und Notars, 5. u. 6. Aufl.</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Harnier, ...">(JR. Dr. Harnier)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e202351" type="review">
                  <head>
                     <title>Schwarz, Formelle Finanzverwaltung</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Fuisting, ...">(SenPräs., Wirkl. Geh. ORegRat Dr. Fuisting)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e202366" type="review">
                  <head>
                     <title>Oetker, Das Verfahren vor den Schwur- und Schöffengerichten</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Lilienthal, ... v.">(Geh. Hofrat Prof. Dr. v. Lilienthal)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0554--><p/>
                  <p>

                     <lb/>979
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Xi. 16/17.
</p>
                  <p>

                     <lb/>980
</p>
                  <p>

                     <lb/>für Studierende und Referendare eignet, kann nach zahl- 
<lb/>reichen Stichproben als zuverlässig und brauchbar emp- 
<lb/>fohlen werden; auch hat Verf. in dankenswerter Weise
<lb/>überall auf die einzelnen Paragraphen der ZPO. hin- 
<lb/>gewiesen und damit dem Leser es erleichtert, den be- 
<lb/>herzigenswerten Rat zu befolgen, „niemals einen Leitfaden
<lb/>oder ein Lehrbuch ohne den Gesetzestext zur Hand zu
<lb/>nehmen.“ Einige kleine Ausstellungen mögen zur Berück- 
<lb/>sichtigung für eine zweite Auflage ihre Stelle finden:
<lb/>Gerade weil Verf. auf eine richtige systematische Anord- 
<lb/>nung des Stoffes großen Wert legt, erscheint es unrichtig,
<lb/>daß die Heb er Schrift des vierten Buches und des darin
<lb/>behandelten zweiten Abschnitts gleichlautend die Worte:
<lb/>„Die Zwangsvollstreckung“ trägt, während doch der zweite
<lb/>Abschnitt auch seiner Leb er Schrift nach als eine Unter- 
<lb/>abteilung des vierten Buches hätte charakterisiert werden
<lb/>müssen. Der Verf. begeht auch den weiteren Fehler, daß
<lb/>er den „Arrest und die einstweilige Verfügung“ nicht
<lb/>bloß im dritten Abschnitt des vierten Buches, sondern
<lb/>auch im zweiten Abschnitt des fünften Buches behandelt.
<lb/>Diese und einzelne andere Unrichtigkeiten können aber
<lb/>an dem günstigen Gesamturteil nichts ändern.

<lb/>Oberlandesgerichtsrat Dr. Neukanrp, Köln.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Bureaubuch des Rechtsanwalts und Notars. Von

<lb/>Justizrat Franz Wagner. 5. und 6. Auflage. 1906.

<lb/>Berlin, Hevmanns Verlag. 10 M.

<lb/>Dieses Buch, zuerst 1900 erschienen und zunächst be- 
<lb/>stimmt, den Uebergang zum BGB. zu erleichtern, liegt in
<lb/>5. und 6. Auflage vor, ein Beweis für dessen dauernde
<lb/>praktische Brauchbarkeit. Sein stattlicher Umfang von fast
<lb/>900 Seiten gliedert sich in drei Teile: Bureau-, Rechts- 
<lb/>anwalts- und Notariatsgeschäfte, in welche 691 verschiedene
<lb/>Muster eingefügt sind. Wohl läuft hier und da Selbst- 
<lb/>verständliches mit unter; auch ist die Begrenzung des
<lb/>Stoffes insofern keine einheitliche, als manches aufgenommen
<lb/>ist, was über die Tätigkeit auch des besten Bureauvor- 
<lb/>stehers hinausgreift, und doch nicht alles, wofür der Rechts- 
<lb/>anwalt oder Notar für die von ihm selbst zu bearbeitenden
<lb/>Sachen nach einem Formular greifen möchte. Gleichwohl
<lb/>wird das Buch auf jedem Anwalts- und Notariatsbureau
<lb/>mit größtem Nutzen gebraucht werden, nicht nur vom
<lb/>Bureauvorsteher, der neben den Mustern überall eine kurze,
<lb/>leicht verständliche Zusammenfassung des Gesetzinhaltes
<lb/>findet, sondern auch vom Rechtsanwalt und Notar, dem
<lb/>für die eigene Tätigkeit viele wertvolle Fingerzeige ge- 
<lb/>geben werden, und nicht zuletzt von dem Referendar, der
<lb/>in die Geschäfte und deren Formen eingeführt werden
<lb/>soll. — Ueberall erkennt man die erfahrene Hand des
<lb/>Praktikers, der bemüht ist, das Wesentliche und praktisch
<lb/>Bewährte kurz zusammenzufassen. — Besonders der junge
<lb/>Anwalt, der seine Praxis — vielleicht mit wenig geschultem
<lb/>Personal — beginnt, sollte sich den unschätzbaren Gewinn
<lb/>der zuverlässigen Kontrolle seiner Tätigkeiten durch diese
<lb/>umsichtig ausgestatteten Formulare nicht entgehen lassen.

<lb/>Justizrat Dr. Harnier, Kassel.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Strafrecht und -Prozefs.

<lb/>Das Verfahren vor den Schwur» und Schöffen- 
<lb/>gerichten. Von Prof. Dr. Oetker. 1907. Leipzig,
<lb/>Duncker &amp; Humblot. 14 M.

<lb/>Das Werk beschäftigt sich in seinem größten Teile
<lb/>mit dem Schwurgericht. Aus dem zweiten Teile ist als
<lb/>bemerkenswert die Erörterung über den Umfang der
<lb/>Beweiserhebung vor den Schöffengerichten zu bezeichnen,
<lb/>schon deshalb, weil Oetker dabei den Umfang der Beweis- 
<lb/>erhebung vor den Gerichten im allgemeinen erörtert.
<lb/>Darin liegt überhaupt das Kennzeichnende des Buches,
<lb/>daß es sorgfältig und liebevoll auf alle Einzelfragen ein- 
<lb/>geht, sie aber alle von allgemeinen Gesichtspunkten aus
<lb/>zu lösen sucht. Mag man der Antwort zustimmen oder
<lb/>nicht, das wird man unzweifelhaft zugeben müssen, daß
<lb/>sie erteilt wird aus vollster Beherrschung der Literatur
<lb/>und der Rechtsprechung und als folgerichtige Ausgestaltung
<lb/>der für Oetker leitenden Anschauungen. So ist das Buch
</p>
                  <p>

                     <lb/>für den Praktiker wie für den Theoretiker gleich wertvoll.
<lb/>Allgemein rechtspolitische Auseinandersetzungen hat Verf.
<lb/>vermieden. So ist die Berechtigung der Laienbeteiligung
<lb/>ex professo überhaupt nicht erörtert. Ich halte das nur
<lb/>für einen Vorzug; denn entweder kommt bei einer solchen
<lb/>Erörterung nicht viel heraus, was nicht schon früher gesagt
<lb/>wäre, oder eine eingehende Behandlung wächst sich dann
<lb/>leicht zu einem eigenen umfangreichen Buche aus. Dasselbe
<lb/>gilt von den Fragen einer etwa notwendigen Reform; auch
<lb/>hier hat Verf. sich grundsätzlich auf das unumgänglich Nötige
<lb/>beschränkt. Die Darstellung behandelt im wesentlichen das
<lb/>deutsche Recht. Historische Exkurse sind tunlichst vermieden
<lb/>und jedenfalls auf die Entwickelung in Deutschland beschränkt,
<lb/>die allerdings überall Beachtung gefunden hat, wo die ältere
<lb/>Gesetzgebung und die Literatur Beiträge zum Verständnis
<lb/>des geltenden Rechts liefern kann. In Einzelfragen ist
<lb/>auch das österreichische und gelegentlich das französische
<lb/>Recht berücksichtigt worden. Das englische nur ausnahms- 
<lb/>weise, was sich aus der Verschiedenheit des englischen und
<lb/>des festländischen Verfahrens zur Genüge erklärt. Von einer
<lb/>eigentlichen Rechtsvergleichung ist ganz abgesehen worden.
<lb/>Wie ich glaube, mit Recht — das ist eine Arbeit für sich, die
<lb/>nicht nebenher - getan werden kann, wenn sie wissenschaft- 
<lb/>lichen Wert haben soll. Verf. bemerkt in der Vorrede,
<lb/>daß Glaser das Buch vielleicht anders geschrieben haben
<lb/>würde. Aber gewiß war es ein würdiger und weiser Ent- 
<lb/>schluß, nicht einen andern nachzuahmen, sondern seine
<lb/>eigene wissenschaftliche Art zur Geltung zu bringen. So
<lb/>ist ein Handbuch entstanden in einer Vollständigkeit und
<lb/>Geschlossenheit, wie wir es bisher noch nicht besaßen,
<lb/>und damit Theorie und Praxis ein Dienst geleistet worden,
<lb/>für den dankbar zu sein wir alle Veranlassung haben.

<lb/>Geh. Hofrat, Professor Dr. v. Lilienthal, Heidelberg.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Staats- und Verwaltungsrecht.

<lb/>Formelle Finanzverwaltung in Preußen und im Reich.

<lb/>Grundzüge des Etats-, Kassen- und Rechnungswesens

<lb/>(Komptabilität) von Geh. Oberfinanzrat O. Schwarz.

<lb/>1907. Berlin, Heymanns Verlag. 3 M.

<lb/>Die Abgrenzung des behandelten Stoffes ist mit dem
<lb/>angegebenen Zusatze zum Titel des Buches scharf und
<lb/>treffend bezeichnet. Die Gesamtheit des staatlichen Etats-,
<lb/>Kassen- und Rechnungswesens wird in systematischem
<lb/>Zusammenhänge übersichtlich dargestellt; das materielle
<lb/>Recht wird nur, soweit es zum Verständnisse der formalen
<lb/>Einrichtungen notwendig ist, kurz berührt. So ist in ge- 
<lb/>drängter Kürze der umfangreiche Stoff erschöpft. Gerade
<lb/>in dieser Beschränkung hat sich der Verf. als Meister ge- 
<lb/>zeigt. Er bietet einen Leitfaden durch das Labyrinth der
<lb/>„Komptabilität“ und schließt hiermit eine bisher klaffende
<lb/>Lücke unserer finanzwissenschaftlicheil Literatur. Der
<lb/>spröde Stoff ist in so fesselnder, allgemeinverständlicher
<lb/>Weise bewältigt, daß auch der auf dem Gebiete des Finanz- 
<lb/>wesens nicht vorgebildete Leser sein Wissen ohne Mühe
<lb/>bereichern kann und volle Befriedigung empfinden wird.
<lb/>Alle höheren und mittleren Beamten, die im Etats-, Kassen-
<lb/>und Rechnungswesen mitzuwirken haben, werden sich aus
<lb/>diesem Leitfaden über den Zusammenhang und die Be- 
<lb/>deutung unserer Finanzeinrichtungen unterrichten und hier- 
<lb/>aus das Verständnis für ihre oft äußerlich unscheinbare
<lb/>und anscheinend kleinliche Tätigkeit gewinnen können.
<lb/>Aber auch den weiteren Kreisen wird nach Benutzung des
<lb/>Buches dieser Teil des staatlichen Finanzwesens nicht mehr,
<lb/>wie bisher, ein Buch mit sieben Siegeln sein. Der Verf.
<lb/>möge in weiter Verbreitung seines Buches Anerkennung
<lb/>und Dank finden.

<lb/>Senatspräsident, Wirkt. Geh. Oberregierungsrat
<lb/>Dr. Fuisting, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Englisches Staatsrecht mit Berücksichtigung der für
<lb/>Schottland u. Irland geltenden Sonderheiten v. Prof. Dr.
<lb/>Hatschek. 2 Bände. 1905/06. Tübingen, Mohr. 40 M.
<lb/>Der Verfasser hat mit bewundernswertem Fleiße ein
<lb/>geradezu überwältigendes Material zusammengestellt; er hat
<lb/>es aber m. E. nicht verstanden, dieses Material zweckdienlich
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0555.tif"
                   n="981/982"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0555"/>
               <div xml:id="d56726e202736" type="section" subtype="Sonstiges">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Literaturübersicht</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schulz, ...">Mitgeteilt von Prof. Dr. Schulz, Oberbibliothekar beim Reichsgericht, Leipzig</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0555--><p/>
                  <p>

                     <lb/>981
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 16/17.
</p>
                  <p>

                     <lb/>982
</p>
                  <p>

                     <lb/>zu bearbeiten. Durch die Vermischung des Wichtigen mit
<lb/>Unwichtigem, des Dauernden mit Vorübergehendem, der
<lb/>Tatsachen mit den Eindrücken entsteht ein verschwommenes
<lb/>Gesamtbild. Auch die Anordnung ist wenig glücklich; der
<lb/>Haupttitel des ersten Bandes ist: die Verfassung, der Haupt- 
<lb/>titel des zweiten: die Verwaltung; aber diese Scheidung
<lb/>wird in der Darstellung nicht folgerichtig durchgeführt;
<lb/>störend ist es namentlich, daß Parlament und Krone unter
<lb/>Verfassung als die obersten Staatsorgane aufgeführt werden,
<lb/>während die staatsrechtlichen Funktionen des Kabinetts unter
<lb/>Verwaltung besprochen werden ; denn der Platz, welchen das
<lb/>Parlament einerseits und die Krone andrerseits im Staats- 
<lb/>organismus einnehmen, läßt sich nicht feststellen, wenn
<lb/>man nicht gleichzeitig die verfassungsrechtlichen Befugnisse
<lb/>des Kabinetts und der höchsten Staatsbeamten erörtert.
<lb/>Ebenso störend ist die Sucht nach Originalität, die den
<lb/>Verf. veranlaßt, viele der bisher unbestrittenen Lehren des
<lb/>engl. Staatsrechts umzugestalten. Die Angaben, welche die
<lb/>Beweisführung Hatscheks unterstützen sollen, stehen
<lb/>vielfach im Gegensatz zu offenkundigen Tatsachen, die Beleg- 
<lb/>stellen stehen häufig im Widerspruch mit den Behauptungen,
<lb/>für die sie als Beleg angeführt werden. Dem Leser wäre
<lb/>daher mit einer übersichtlichen Darstellung der communis
<lb/>opinio besser gedient gewesen. Eigentümlich wirken im
<lb/>gegenwärtigen Augenblicke die Ausführungen über „die
<lb/>parlamentarische Regierung als verfassungsumbildende Tätig- 
<lb/>keit“. Wenn das House of Commons durch Aenderungen
<lb/>in seiner Geschäftsordnung Verfassungsänderungen „praeter
<lb/>legem“ und „contra legem“ herbeiführen könnte, wie dies
<lb/>Hatschek behauptet, könnte die Neuregelung des Ver- 
<lb/>hältnisses zwischen Lords und Commons, die jetzt der
<lb/>Campbell -Bannermanschen Regierung so viele Sorge
<lb/>macht, in einfachster Weise bewerkstelligt werden. Im
<lb/>übrigen ist anzuerkennen, daß viele Teile des Werks inter- 
<lb/>essant und lehrreich sind.

<lb/>Barrister-at-Law Dr. S chu s ter, London.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Literaturübersieht.

<lb/>Mitgeteilt v. Prof. Dr. Schulz, Oberbibliothekar b. Reichsgericht.

<lb/>A. Zeitschriften.

<lb/>Zeitschrift für das Privat- und öffentliche Recht der Gegenwart.

<lb/>34. Bd. 3./4. Heft: Spiegel, Zur Lehre vom Ursprünge der Not- 
<lb/>verordnung. Fuchs, Das gegenständliche Herrschaftsgebiet einst- 
<lb/>weiliger Verfügungen der Exekutionsordnung. Fritsch, Zur
<lb/>Pfarrgemeindenfrage. Taubenschlag, Zur Geschichte des
<lb/>Hinterlegungsvertrages im röm. Recht. Pal, Beiträge zur Aus- 
<lb/>gestaltung des Internat. Eisenbahnrechts.

<lb/>Zeitschrift für vergleichende Rechtswissenschaft. 20. Bd. 2/3. Heft:
<lb/>Köhler, Darstellung des talmudischen Rechtes. Neubecker,
<lb/>Die Geschäftsfähigkeit im internationalen und russischen Privat- 
<lb/>recht. Müller, Tibet in seiner geschichtl. Entwicklung. I. —
<lb/>Generalregister zu den Bänden 1—20.

<lb/>Jherings Jahrbücher für die Dogmatik des bürgerlichen Rechts. 2. F.
<lb/>15. Bd. 5./6. Heft u. 16. Bd. 1./3. Heft: Holder, Zur Lehre vom
<lb/>Klagrecht. Voß, Ueber den Begriff „Unwirksamkeit“ in § 29 KO.
<lb/>und § 1 d. Anfechtungsgesetzes. Fuchs, Ueber das gegenseitige
<lb/>Verhältnis mehrerer ihrem Range nach vortretender oder zurück- 
<lb/>tretender Grundbuchposten. Schall, Das Privatrecht der Arbeits- 
<lb/>tarifverträge. Runkel-Längs dorff, Die Bilanzwahrheit und
<lb/>Bilanzoffenheit im Aktienrecht. Ehrenberg, Bilanz und stille
<lb/>Reserven.

<lb/>Beiträge zur Erläuterung des deutschen Rechts. 51. Jahrg. 4./5. Heft:
<lb/>Martinius, „Wenn . . . nicht“ und „wenn nicht“ (si . . . non
<lb/>und nisi) in Verträgen, du Chesne, Berechtigtes und recht- 
<lb/>liches Interesse. Graben er, Nochmals zur Auslegung d. § 465
<lb/>BGB. Eccius , Bemerkungen zu vorstehendem Aufsatze. Josef,
<lb/>Die Rechtsstellung des besitzenden Käufers gegenüber dem
<lb/>dritten Erwerber des Grundstücks. Francke, Zum Pfandrecht
<lb/>des Vermieters. Eccius, Verbindlichkeiten aus Rechtsgeschäften
<lb/>des Erben in Verwaltung des Nachlasses. Ru dorff, Beschränkte
<lb/>Haftung von Erben, Abkömmlingen, Vermächtnisnehmern und
<lb/>Ehegatten. Rieß, Die Vollstreckung von Urteilen auf Leistung
<lb/>„nach Empfang der Gegenleistung“.

<lb/>Archiv für die zivilistische Praxis. 101. Bd. 3. Heft: Thiele,

<lb/>Studien zum ehelichen Güterrecht. Das Erwerbsgeschäft der
<lb/>Ehefrau im gesetzt. Güterstande. Rümelin, Zur Frage nach der
<lb/>Haftung der Mitglieder eines nicht rechtsfähigen Vereins.
<lb/>Köhler, Rechtsinhalt, Rechtsfolge, Voraussetzung. Ivrück-
<lb/>mann, Die Alternative zwischen Gewährschaft und Anfechtung.
<lb/>R u d o r f f, Zu BGB. §§ 426, 774 Abs. 2. Die Ausgleichungsforderung
<lb/>des Bürgen gegen Mitbürgen. Francke, Zum Vermächtnis für
<lb/>einen nicht erbenden Pflichtteilsberechtigten. Francke, Die un- 
<lb/>eingetragene Ehe nichtigen Abschlusses. Francke, Die Ehe
<lb/>eines für tot erklärten Lebenden. Krückmann, Zur Streik- 
<lb/>klausel. Rutz. Die Wesensverschiedenheit von Verjährung und
<lb/>gesetzlicher Befristung.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht. 12. Jahrg. Nr. 6:
<lb/>v. Siemens, Das Recht der Angestellten an den Erfindungen.
<lb/>Dunkhase, Der Schutz des Erfinders gegen unberechtigte An- 
<lb/>meldungen nach dem Patentgesetz. Köhler, Akzessorische
<lb/>Natur der Auslandsmarke. Fu 1 d, Karikatur und Persönlichkeits- 
<lb/>schutz. Schaefer, Der rechtl. Schutz des Namens nach d. BGB.

<lb/>Mitteilungen vom Verband deutscher Patentanwälte. 7. Jahrg. Nr. 7:

<lb/>West, Gebrauchsmusterschutz und Vorbenutzungsrecht.

<lb/>Mecklenburgische Zeitschrift für Rechtspflege u. Rechtswissenschaft.

<lb/>25. Bd. 4. Heft: Priester, Ueber die Bedeutung des Versteige- 
<lb/>rungsvermerks im Zwangsversteigerungsverfahren sowie die Kosten
<lb/>der Eintragung und der Löschung des Vermerks. Buschmann,
<lb/>Beiträge zum Grundbuchrecht der Erbpachtgrundstücke.

<lb/>Blätter für Rechtspflege in Thüringen und Anhalt. 54. Bd. 2. Heft:
<lb/>Gerl ach, Die religiöse Erziehung der Kinder nach den Ge- 
<lb/>setzen der thüringischen Staaten unter besonderer Berücksichtigung
<lb/>des meiningischen Rechts.

<lb/>Juristische Zeitschrift für das Reichsland Elsaß-Lothringen. 32. Jahrg.
<lb/>7. Heft: v. Amelunxen, Auseinandersetzung unter Miterben.
<lb/>Geigel, Erleichterter Nachweis der Rechtsfähigkeit der Syna- 
<lb/>gogen außerhalb des Rabbinatssitzes.

<lb/>Juristische Monatsschrift für Posen usw. 10. Jahrg. Nr. 5/6: du
<lb/>Chesne, Geldforderung und Wertbezugsrecht. Meyhoefer,.
<lb/>Reicht die Oeffentlichkeit eines Flusses nur so weit, als er schiff- 
<lb/>bar ist, oder bis zu seiner Quelle hin?

<lb/>Leipziger Zeitschrift für Handels-, Konkurs- u. Versicherungsrecht.

<lb/>1. Jahrg. Nr. 8: Holder, Zwei Verjährungsfragen. 2. Die Be- 
<lb/>weislast bezügl. der Verjährung eines Anspruchs von ungewisser
<lb/>Entstehungszeit. Georgii, Vorsätzl. Herbeiführung des Ver- 
<lb/>sicherungsfalles in guter Absicht. Aufopferung für fremde Inter- 
<lb/>essen. Brodmann, Der Begriff des Versicherungsvertrages. Er- 
<lb/>widerung. V o ß, Hat der ehemalige Gemeinschuldner ein Rück- 
<lb/>forderungsrecht wegen einer Zahlung, die aus der Masse unter
<lb/>Ueberschreitung der Zwangsvergleicfisdividende bewirkt worden
<lb/>ist? Wimpfheimer, Zur Lehre vom Tarifvertrag. Dove,
<lb/>Zum Selbsthilfeverkauf durch Versteigerung. Weiß hart, Sind
<lb/>in Preußen Verträge über die im Reich hergestellten Erzeugnisse
<lb/>des Verkäufers stempelpflichtig?

<lb/>Zeitschrift für die gesamte Versicherungs-Wissenschaft. 7. Bd.

<lb/>3. Heft: Stier-Somlo, Umbau und Ausbau der Arbeiterver- 
<lb/>sicherung. Drumm, Die Beweislast bei der Erdbebenklausel in
<lb/>den deutschen Feuerversicherungs-Bedingungen, v. Witzleben,
<lb/>Die Erdbebenklausel in den Feuerversicherungs - Verträgen.
<lb/>Schneider, Ueber das Verhältnis zwischen deutschem und außer- 
<lb/>deutschem V ersicherungsrecht. De melius, Begriff des Ver- 
<lb/>sicherungsantrages u. Perfektion des Versicherungsvertrages.
<lb/>Marcus, Glossen zur Haftpflichtversicherung. Berckum, Die
<lb/>Valorenversicherung.

<lb/>Zentralblatt für freiwillige Gerichtsbarkeit und Nota7iat.~8~jaTrg.

<lb/>1./2. Heft: Josef, Unrichtige Anwendung des Gesetzes als fahr- 
<lb/>lässige Verletzung der Amtspflicht in der freiwill. Gerichtsbar- 
<lb/>keit. Kretzschmar, Das Verhältnis zwischen Ausgleichung und
<lb/>Anrechnung bei der Pflichtteilberechnung.

<lb/>Archiv für Kriminal-Anthropologie und Kriminalistik. 27. Bd. 3./4. Heft.
<lb/>Pollitz, Die drei Mörder Bloemers. Gleispach, Ueber

<lb/>Kindesmord. H ö 1 z 1, Aus den Erinnerungen eines Polizei- 
<lb/>beamten. v. Zastrow, Ueber Windelband und den Streit um
<lb/>das Strafrecht. Peßler, Ein Beitrag zur Psychologie der Mörder.
<lb/>Schneickert, Die Strafrechtsreformer aus dem Zeitalter der
<lb/>Tortur. Gudden, Ueber eine gewisse Form von Erinnerungs- 
<lb/>lücken und deren Ersatz bei epileptischen Dämmerzuständen.
<lb/>Hellwig, Einige merkwürdige Fälle von Irrtum über die Iden- 
<lb/>tität von Sachen oder Personen. Jakob sohn, Erinnerungs- 
<lb/>täuschung in bezug auf den Ort.

<lb/>Monatsschrift für Kriminalpsychologie und Strafrechtsreform. 4. Jahrg.

<lb/>4. Heft: Landsberg, Die Großstadt in unserem Rechtsgange,
<lb/>v. Sichart, Beitrag zu einem neuen Strafgesetzbuch f. d. D. R.
<lb/>Arendt, Die Notwendigkeit vermehrter staatlicher Fürsorge für
<lb/>Gefallene u. Gefährdete.

<lb/>Der Pitaval der Gegenwart. 4. Bd. 1. Heft: Grimm, Das Haber- 
<lb/>feldtreiben. Bert sch, Der Gatte als Totschläger.

<lb/>Archiv für öffentliches Recht. 21. Bd. 4. Heft: Lab and, Zur Aus- 
<lb/>legung des Art. 54 der Reichsverfassung. Mayer, Der gegen- 
<lb/>wärtige Stand der Frage des öffentlichen Eigentums. Bräuer,
<lb/>Die Belastung der Adjazenten mit Trottoirbeiträgen nach pfälzi- 
<lb/>schem Recht und nach dem System einzelner Partikularrechte,
<lb/>v. Bonin, Ueber das Recht verabschiedeter Offiziere zum Tragen
<lb/>der Uniform ihres Dienstgrades.

<lb/>Annalen des Deutschen Reichs. 1907. Nr. 7: Lehmann, Rechtl.
<lb/>Natur des deutschen Offiziersdienstes, entwickelt aus der Ge- 
<lb/>schichte und dem geltenden Rechte. Giese, Zur Errichtung des
<lb/>Reichskolonialamts.

<lb/>Jahrbuch für Gesetzgenung, Verwaltung und Volkswirtschaft.

<lb/>31. Jahrg. 3. Heft: Damme, Geschichte des Ursprungs des
<lb/>modernen Patentwesens in England und der Streit um das Spiel- 
<lb/>kartenmonopol bis zum englischen Patentgesetz von 1623. Lev y,
<lb/>Englische Kartelle der Vergangenheit.

<lb/>Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft. 63. Jahrg. 3. Heft:
<lb/>Neuburg, Das neugefundene Bruchstück eines römischen Berg- 
<lb/>gesetzes. Zimmermann, Die parlamentarische Redefreiheit und
<lb/>der Schutz Dritter gegen den Mißbrauch derselben. Seidel,
<lb/>Der Alkoholismus in Deutschland. ^Ephraim, Die Reform der
<lb/>Staatssteuern in^Oldenburg.

<lb/>Verwaltungsarchiv. 15. Bd. 4./5. Heft: IIue de Grais, Die Verein- 
<lb/>fachung der preuß. Verwaltung. — Inhalt und Umfang des
<lb/>Schutzes der Führung adeliger Prädikate aus § 19 T. II Tit. 9
<lb/>des Allgem. Landrechts für die preuß. Staaten. Ilofacker,
<lb/>Lieber Verwaltungsstrafrecht.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0556.tif"
                      n="983/984"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0556"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0556--><p/>
                  <p>

                     <lb/>983
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 16/17.
</p>
                  <p>

                     <lb/>984
</p>
                  <p>

                     <lb/>Oesterreichische Rundschau. 12. Bd. 1. Heft: v. Myrbach, Die
<lb/>Preisbestimmung bei Staatsanstalten. Winternitz, Das Frauen- 
<lb/>wahlrecht und die englischen Frauen.

<lb/>Das Standesamt. 6. Jahrg. Nr. 13—14: Schmitz und Wichmann,
<lb/>Zusammenstellung der gesetzlichen Bestimmungen über die Er- 
<lb/>werbung und den Verlust der Staatsangehörigkeit in den Kultur- 
<lb/>staaten der Erde.

<lb/>Deutsche Zeitschrift für Kirchenrecht. 17. Bd. 2. lieft: Mi ekler,

<lb/>Die Pfarrerwahl in der evangelischen Kirche in Ungarn. II.
<lb/>Frauer, Rechtl. Stellung des Württemberg. Konsistoriums, ge- 
<lb/>schichtlich entwickelt.

<lb/>Archiv für katholisches Kirchenrecht. 87. Bd. 3. Heft: Ko e niger,
<lb/>Beiträge zu den fränkischen Kapitularien und Synoden. Frey er,
<lb/>Der Staat und die Kirchensteuer in Deutschland, v. Di Pauli,
<lb/>Konfessionslose und Konfessionslosigkeit nach österr. Rechte.
<lb/>Heiner, Rechtsgültigkeit eines Verzichtes des Papstes auf den
<lb/>Kirchenstaat.

<lb/>Nouvelle Revue historique. 316 annee. No. 3: Chenon, L'ancien
<lb/>coutumier de Champagne. M i s p o u 1 e t, Le regime des mines ä
<lb/>Fepoque romaine et au moyen äge, d’apres les tables d’Aljustrel.
<lb/>Fanre, Trois chartes de franchises du Dauphine, Reaumont (1311),
<lb/>Beaucroissant (1312), Rives (1340).

<lb/>Revue trimestrielle de droit civil. 6e annee. No. 2: Demogue,
<lb/>Des modifications aux contrats par volonte unilaterale. Wagner,
<lb/>La clause d’inalienabilite dans les donatio ns et les legs.

<lb/>Revue internationale du droit maritime. 22e annee. 5e livr.:
<lb/>Verneaux, La responsabilite des propri6taires de navires.

<lb/>Revue du droit public. T. 25. No. 2: Tambaro, Le principe orga-
<lb/>nique de la Constitution politique. Demartial, Esquisse d’une
<lb/>loi sur Fetat des fonctionnaires.

<lb/>The Law Quarterly Review. Vol. 23. No. 91: Raleigh, Legal

<lb/>education in London. Jenks, Possibilities in legal education.
<lb/>Tennyson, Lateral support under the waterworks clauses act.
<lb/>Martin, Acts of omission as breaches of covenants for title.

<lb/>ii Circolo giuridico. Vol. 38. N. 1—4: Gioia, Sul reato di ragion
<lb/>fattasi. Noto Sardegna, II giudice penale e l’applicabilitä
<lb/>della procedura dei piccoli fallimenti. Messina, Sulla frode
<lb/>alla legge nel negozio giuridico di diritto privato. Ziino
<lb/>To dar o, La notifica dell’ ordinanza di convocazione per la
<lb/>proposta di concordato.

<lb/>Rivista di diritto commerciale. Vol. 5. Fase. 1—3: Sacerdoti,
<lb/>Sul privilegio dei venditori di macchine secondo Fart. 773, n. 3,
<lb/>dei codice di commercio. Brandileone, Le cosidette clausole
<lb/>al portatore e il mundio suile vedove nei documenti cavensi.
<lb/>Cantoni, Le origini dell’ azione surrogatoria. Simoncelli,
<lb/>Per un disegno di legge sui vizzii redibitori nelle contrattazioni
<lb/>del bestiame. Bonfante, I silenzio nella conclusione dei con-
<lb/>tratti. Carnelutti, Causa violenta. Art. 7 della legge sugli
<lb/>infortuni. De R o s s i, Del fallimento come causa di risoluzione
<lb/>della societä anonima. Barberis, L’impossibilitä della presta-
<lb/>zione. Segre, Vlodificazione alla legge sulla emissione, in caso
<lb/>di perdita, dei duplicati dei titoli rappresentativi dei depositi
<lb/>baue ari. Ascoli, La rivendicazione dei titoli al portatore.
<lb/>D’Amelio, Per un progetto di legge sul contratto di lavoro.

<lb/>RiviSta penale. Vol. 55. Fase. 5—6: Civoli, Vero e falso positivismo.
<lb/>Roberti, L’indipendenza del procedimento penale e civile nelle
<lb/>ipotesi di fallimento doloso.

<lb/>Tidskrift, utgifven af juridiska föreningen i Finland. 1907. 3e H. :
<lb/>Granfeit, Tariffaftalet, eller det s. k. kollektiva arbetsaftalet.

<lb/>Themis. 68. Deel. No. 2: Iieyse, De accijns Op het. gedistilleerd
<lb/>in het fallissement van den ontbieder. Visser, Strafrechtelijke
<lb/>onttrekking aan civielrechtelijk beslag. Nap, De private eigen-
<lb/>richting in het oudste romeinsche rechtste ven.

<lb/>Supplemento alia Rivista penale. Vol. 15. Fase. 5—6: Rispoli,
<lb/>Supposizione di persona nei reati di falso. Bianchedi, Furto
<lb/>qualificato o no? Un caso sulF abuso di fiducia. Paolocci,
<lb/>Per un’ offesa alla memoria del re defunto. Albini, Sottrazione,
<lb/>occultamento e guasto di apparecchi a riparo da pubblici infortuni.

<lb/>B. Bücher.

<lb/>Allgemeine Werke.

<lb/>Jhering, R. v. Briefe und Erinnerungen. Herausgeg. von J. Bier- 
<lb/>mann. Berlin, H. W. Müller. Geb. M. 3.

<lb/>Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivilsachen. N. F. 15. Bd. 1. Heft.

<lb/>Neumann, H. Jahrbuch des deutschen Rechtes. In Verbindung mit
<lb/>A. Brückmann u. Th. Olshausen hg. 5. Jahrg. (die Zeit bis
<lb/>Anfang 1907 umfassend). Berlin, Vahlen. VI. 19.

<lb/>Ln demann, F. u. Heinsheime r, K. Badische Ausführungs- und
<lb/>Spezialgesetze über bürgerl. Recht und Verfahren. (Das geltende
<lb/>badische Recht. 1. Bd.) Heidelberg, Winter. Geb. VI. 4.60.

<lb/>Friedmann, E., Sandig, A. u. Wach, J. Das österreichische
<lb/>Recht. Ein Hilfsbuch enthaltend eine Sammlung aller die Ver- 
<lb/>fassung, Verwaltung usw. betr. Reichsgesetze und Verordnungen
<lb/>mit Erläuterungen bearb. u. hg. Supplementband. Berlin, Deutsches
<lb/>Verlagshaus Bong &amp; Co. Geb. VI. 8.50.

<lb/>Bürgerliches Recht.

<lb/>St au ding er, J. v. Kommentar zum BGB. und d. Einführungsgesetze
<lb/>hg. von Th. Loewenfeld, E. Riezier u. a. 3./4. Aufi. 6. Lief.:
<lb/>Bd. 1. Lief. 2. München, J. Schweitzer Verlag. M. 7.50.

<lb/>Planck, G. Bürgerliches Gesetzbuch nebst Einführungsgesetz er- 
<lb/>läutert in Verbindung mit A. Achilles, F. Andre u. a. 3. Aufi.
<lb/>Bd. 5. Liefen 2. Berlin, Guttentag. M. 4.

<lb/>Gsell, J. Die gesetzl. Gewährleistung beim Handel mit Vieh in der
<lb/>Schweiz. Frauenfeld, Druck von Huber &amp; Co. M. 2.50.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Lobe, A. Die Bekämpfung des unlauteren Wettbewerbs. Bd. 4.
<lb/>Gesetze, Verordnungen u. Verträge des Deutschen Reichs und der
<lb/>Bundesstaaten zum Schutze gewerblicher Tätigkeit. Leipzig,
<lb/>Dieterich’sche Verlagsbuchhandl. VI. 10.

<lb/>Müller, E. Das deutsche Urheber- und Verlagsrecht. 2. Bd. 1. Teil:
<lb/>Das Reichsges. betr. d. Urheberrecht an Werken d. bildenden
<lb/>Künste u. d. Photographie. 2. Teil: Die internat. Urheberrechts- 
<lb/>beziehungen d. Deutsch. Reichs betr. d. Schutz d. Werke d.
<lb/>bildenden Künste u. d. Photographie. Erläutert. München,

<lb/>J. Schweitzer Verlag. VI. 5.50.

<lb/>Allfeld, P. Das Reichsgesetz betr. das Urheberrecht an Werken
<lb/>der bildenden Künste und der Photographie v. 9./1. 1907. Vortrag.
<lb/>Nürnberg, J. L. Schräg. M. 0.75.

<lb/>Bishop, J. P. Commentaries on the law of contracts. 2d ed. by
<lb/>M. C. Early. Chicago, T. H. Flood &amp; Co. D. 6.

<lb/>Handelsrecht usw.

<lb/>Reis, Th. Zeichnung und Uebernahme von Aktien. Mit einer Ein- 
<lb/>führung von J. Köhler. (Berliner Jurist. Beiträge . . . 11. Heft.)
<lb/>Berlin, R. v. Deckers Verlag. M. 1.80.

<lb/>Ge r 1 ach, O. Elbe -Schiffahrts- Recht. Elbe - Akte, Strom-Polizei,
<lb/>Haupterwesen, Schifferdeutsch zusammengestellt und kritisch
<lb/>beaib. Dresden, C. Heinrich. M. 3.

<lb/>Amodini, G. V. Le disposizioni penali relative alle societä di
<lb/>commercio. Milano, Cogliati. L. 4.

<lb/>Zivilprozeß usw.

<lb/>Pfister, O. v. Der Reform-Ansturm gegen die bestehende Rechts- 
<lb/>ordnung. Leipzig, A. Hoffmann. VI. 0.60.

<lb/>Skonietzki, R., u. Gelpcke, M. Zivilprozeßordnung und Gerichts- 
<lb/>verfassungsgesetz t. d. D. R. nebst den Einführungsgesetzen u.
<lb/>den preuß. Ausführungsgesetzen auf Grund der Rechtsprechung
<lb/>erläutert. 3. Lief. Berlin, F. Vahlen. VI. 5.20.

<lb/>Hellmann, F. Lehrbuch des deutschen Konkursrechts. Berlin,
<lb/>O. Häring. Geb. VI. 17.

<lb/>Wegner, O. Verrechnung der sächlichen Ausgaben bei der Justiz- 
<lb/>verwaltung nach der allg. Verfügung v. 1. 6. 07. Zugleich Nach- 
<lb/>trag zu „Wegner "-Etatsvorschriften, 7. Aufi. Berlin, Nauck &amp; Co,
<lb/>M. 0.60.

<lb/>Strafrecht.

<lb/>Forel, A. Verbrechen und konstitutionelle Seelenabnormitäten. Die
<lb/>soziale Plage der Gleichgewichtslosen im Verhältnis zu ihrer
<lb/>verminderten Verantwortlichkeit. Unter Mitwirkung von A. Ma- 
<lb/>li a im. München, E. Reinhardt. VI. 2.50.

<lb/>Van Swinderen, O. Q. Esquisse du droit penal actuel dans les
<lb/>Pays-Bas et ä Fetranger. T. 6me. Groningue, P. Noordhoff. VI. 24.

<lb/>Dreyfus, R. De la distinction du dol civil et du dol criminel en
<lb/>droit frangais. Paris, Rousseau. Fr. 5.

<lb/>Wharton, F. The law of homicide. 3d ed. by F. 11. Bowlby.
<lb/>Rochester, N. Y., The lawvers co-operative Publishing comp.
<lb/>Geb. D. 6.

<lb/>Verhandlungen des schweizer. Vereins für Straf-, Gefängniswesen und
<lb/>Schutzaufsicht in Chur am 1., 2. u. 3. Okt. 1906. 24.' Versammlung.
<lb/>A . auerländer &amp; Co. M. 3.60.

<lb/>Staats» u. Verwaltungsrecht.

<lb/>Rosegger, L. Das parlamentarische Interpellationsrecht. Rechts -
<lb/>vergleichende u. politische Studie. (Staats- u. Völkerrecht!.
<lb/>Abhandl. VI. 2.) Leipzig, Duncker &amp; Humblot. VI. 2.80.

<lb/>Illing, J. Handbuch für preußische Verwaltungsbeamte im Dienste
<lb/>des Staates, der Kommunalverbände, der Korporationen und für
<lb/>Geschäftsleute, fortgeführt von G. Kautz. 9. Aufi. 3. Bd. Berlin,
<lb/>A. Haack. Geb. M. 29.50.

<lb/>Brenner, A. Die Gewerbe-Ordnung für das Deutsche Reich mit
<lb/>den gesamten Ausführungsbestimmungen für das Reich und für
<lb/>Württemberg. Stuttgart, J. Heß. VI. 11.

<lb/>Kautz, G. Das Verwaltungszwangsverfahren wegen Beitreibung von
<lb/>Geldbeträgen. Erläutert. 3. Aufi. Berlin, Heymanns Verlag. Geb.
<lb/>VI. 2.

<lb/>Belgard, M. Parzellierung und innere Kolonisation in den 6 östl.
<lb/>Provinzen Preußens 1875—1906. Leipzig, Duncker &amp; Humblot. M. 10.

<lb/>Brettreich, F. v. Das Gesetz, betr. die Abmarkung der Grund- 
<lb/>stücke, v. 30.6. 1900 mit Erläuterungen und den Vollzugs Vor- 
<lb/>schriften hg. 2. Aufi. bearb. von E. v. Scheurl. München,
<lb/>Beck. Geb. VI. 2.50.

<lb/>Dierschke, A. Ortsstatutarische Bauverbote. Die Bedeutung des
<lb/>§ 12 des preuß. Fluchtliniengesetzes für Praxis u. Theorie. Berlin,
<lb/>Fleymanns Verlag. VI. 2.40.

<lb/>Berliner juristische Inaugural-Dissertation, ohne als solche
<lb/>bezeichnet zu sein.

<lb/>Lenz, A. Die Polizei Verordnungen und sonstige polizeiliche Vor- 
<lb/>schriften für den Regierungsbezirk Oppeln systemat. zusammen- 
<lb/>gestellt. Nach dem gegenwärtigen Stande neubearbeitet v.

<lb/>K. Jordan. Kattowitz, G. Siwinna. Geb. VI. 15.

<lb/>Funke, R. Regierungs-Polizei-Verordnungen, Vlinisterial- u. Ober-
<lb/>Präsidial-Verordnungen und Verfügungen, die in dem Regierungs- 
<lb/>bezirk Köln gültig sind. Köln, P. Neubner. Geb. VI. 12.

<lb/>Gesetze, betr. die Pensionierung der unmittelbaren Staatsbeamten
<lb/>und die Fürsorge für Witwen und Waisen der Beamten in ab- 
<lb/>geänderter Fassung nebst der Ausführungsanweisung v. 13. 6. 07.
<lb/>Berlin, Nauck &amp; Co. VI. 0.60.

<lb/>Zimmermann, E. Das Reichserbschaftssteuergesetz v. 3. 6. 1906
<lb/>nebst den Ausführungsbestimmungen des Bundesrats und der
<lb/>badischen Vollzugs Verordnung erläutert. Karlsruhe, G. Braun.
<lb/>Kart. 2.20.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Verantwortlicher Redakteur: Otto Liebmann, Charlottenburg-Berlin. — Verlag von Otto Liebmann, Berlin.
<lb/>Druck von Paß &amp; Garleb G. m. b. H. Berlin.
</p>

               </div>
            </div>
         </div>
         <pb facs="2173669_12+1907_0557.tif"
             n="985/986"
             xml:id="zs1-2173669_12-1907_0557"/>
         <div xml:id="d56726e203614">
            <head>Nummer 18. Berlin, den 15. September 1907</head>
            <div xml:id="d56726e203619">
               <head>Abhandlungen</head>
               <div xml:id="d56726e203624" ana="scope_-_985-989" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Ein Reichsgesetz über die Haftung für Schädigungen durch Automobile</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Meili, ...">Von Prof. Dr. Meili</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0557--><p/>
                  <p>

                     <lb/>Nummer 18.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Berlin, den 15. September 1907.
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrgang.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Deutsche Juristen - Zeitnng.

<lb/>Begründet von LABAND — STENQLEIN — STAUB.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Herausgegeben von

<lb/>DR. P. LABAND, DR. O. HAMM, ERNST HEINITZ,

<lb/>Professor. Wirkl. Geh. Rat, Oberlandesgerichtspräsident a. D. Justizrat.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Verlag von OTTO LIEBMANN, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die „Deutsche Juristen-Zeitung“ erscheint am 1. und 15.
<lb/>jeden Monats. Preis: vierteljährlich einschließlich aller
<lb/>Beilagen für Deutschland, Oesterreich-Ungarn, Luxemburg
<lb/>4 M.; für das Ausland franko 5 M. Einzelne Nummern 80 Pfg.
<lb/>Alle Buchhandlungen und Postanstalten des In- und Auslandes
<lb/>sowie direkt die Expedition nehmen Bestellungen entgegen.

<lb/>TN ach druck sämtlicher Artikel wird nur mit genauer
</p>
                  <p>

                     <lb/>Redaktion und Expedition: Berlin W. 57, Potsdamerstr. 96.
<lb/>Alle Einsendungen nur an diese Redaktionsadresse erbeten.
<lb/>Fernsprecher VI 2564. Alleinige Inseratenannahme: Rudolf
<lb/>Mosse, Berlin SW., und sämtliche Filialen. Inserate die
<lb/>4gespaltene Nonpareillezeile 50 Pfg., Familienanzeigen
<lb/>und Stellengesuche 40 Pfg. Beilagen nach Uebereinkunfp

<lb/>und unverkürzter Quellenangabe gestattet.)
</p>
                  <p>

                     <lb/>Ein Reiehsgesetz über die Haftung für
<lb/>Schädigungen durch Automobile.

<lb/>Von Professor Dr. Fr. Meili, Zürich.

<lb/>Der Straßenverkehr hat durch die Automobile,
<lb/>diese glänzende Erfindung der Neuzeit, ein er- 
<lb/>heblich anderes Bild erhalten. Allein, abgesehen
<lb/>von den nordischen Staaten Dänemark, Schweden
<lb/>und Norwegen, ist es der ordnenden Hand des Gesetz- 
<lb/>gebers noch immer nicht gelungen, die interessanten
<lb/>neuen Fahrzeuge denjenigen zivilistischen Rechts- 
<lb/>grundsätzen zu unterwerfen, welche im Interesse der
<lb/>Gerechtigkeit aufs dringlichste befürwortet werden
<lb/>müssen.1) lieber die Notwendigkeit, hier gesetz- 
<lb/>geberisch einzugreifen, besteht kein ernsthafter
<lb/>Zweifel mehr, und daher kommt es denn auch, daß
<lb/>in einer Reihe europäischer Staaten den gesetz- 
<lb/>gebenden Behörden Entwürfe unterbreitet worden
<lb/>sind, welche die Einführung einer Haftpflicht der
<lb/>Automobile — und zwar einer strengen — pro-
<lb/>ponieren. Voran ging die Schweiz; schon 1902
<lb/>wurde der Bundesversammlung ein Antrag unter- 
<lb/>breitet, worin die Automobile unter die Haftpflicht
<lb/>der Eisenbahnen gestellt wurden, was um so einfacher
<lb/>und zweckmäßiger schien, als damals gerade die
<lb/>Revision des Haftpflichtgesetzes über die Eisenbahn-
<lb/>und Dampfschiffahrtsunternehmungen bei Tötungen
<lb/>und Verletzungen von 1875 vorbereitet wurde. Ueber-
<lb/>dies ist der strengen Haftpflicht in diesem Gebiete
<lb/>auch die staatliche Po st Verwaltung der Schweiz
<lb/>unterworfen worden, so daß es nicht überraschend
<lb/>gewesen wäre, auch die Automobile diesem Kreise
<lb/>der Verkehrsanstalten anzureihen. Indessen wurden
<lb/>dann die Unterschiede, die zwischen den Eisenbahnen
<lb/>und den Automobilen zweifellos bestehen, in der
<lb/>Bundesversammlung energisch herausgehoben und
<lb/>daran das Begehren geknüpft, die Automobile einer
<lb/>selbständigen gesetzgeberischen Ordnung anheimzu- 
<lb/>geben. Diese Richtung siegte schließlich. Die
<lb/>Automobile wurden wieder abgehängt, und das neue

<lb/>9 Vgl. des näheren meine Broschüre: Die rechtliche Stellung
<lb/>der Automobile, 1902, und meine neueste Schrift: Die Kodifikation
<lb/>des Automobilrechts, 1907.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Bundesgesetz, „betr. die Haftpflicht der Eisenbahn-
<lb/>und Dampfschiffahrtsunternehmungen und der Post"
<lb/>v. 28. März 1905 spricht von ihnen nicht. Obschon
<lb/>nun seit Jahren ein (nicht veröffentlichter) Gesetzes- 
<lb/>entwurf dem eidgenössischen Justiz- und Polizei- 
<lb/>departement vorliegt, konnte er wegen anderer dring- 
<lb/>licher Arbeiten bis heute im Schoße des Bundes- 
<lb/>rates nicht behandelt werden. Der schweizerische
<lb/>Juristentag wird sich in seiner Tagung v. 29. Sept.
<lb/>bis 1. Oktober u. a. auch mit dem Automobilrechte
<lb/>beschäftigen, und es darf heute schon als zweifellos
<lb/>bezeichnet werden, daß danach der Erlaß eines
<lb/>Bundesgesetzes ernsthaft betrieben werden wird.
<lb/>In Oesterreich, das nach der Schweiz an die
<lb/>Automobile herantrat, wurde von der Regierung 1904
<lb/>dem Parlamente ein Gesetzesentwurf, „betr. die
<lb/>Haftung für Schäden aus dem Betriebe von Auto- 
<lb/>mobilen" vorgelegt. Das Abgeordnetenhaus nahm
<lb/>das Gesetz, wie es aus den Händen des Justizaus- 
<lb/>schusses hervorging, am 26. Januar 1907 an, allein
<lb/>das Herrenhaus konnte sich nicht entschließen, es
<lb/>sofort ohne Prüfung zu akzeptieren. So kommt es,
<lb/>daß das Justizministerium den Gesetzesvorschlag
<lb/>nach den neuen Wahlen dem Herrenhause (20. Juni
<lb/>1907) nochmals vorlegte. Am 1. März 1906 unter- 
<lb/>breitete der Reichskanzler dem Deutschen Reichs- 
<lb/>tage den Entwurf zu einem Gesetze „über die Haft- 
<lb/>pflicht für den bei dem Betriebe von Kraftfahrzeugen
<lb/>entstehenden Schaden". Die parlamentarische Kom- 
<lb/>mission hatte ihn im Sommer 1906 in erster Lesung
<lb/>der Hauptsache nach durchberaten, dagegen war sie
<lb/>der Ansicht, daß ihre Beschlüsse noch einer neuen
<lb/>Diskussion und einzelnen Abänderungen unterworfen
<lb/>werden müßten. Es ist bekannt, daß die Arbeit
<lb/>ins Stocken geriet, weil der Reichstag aufgelöst
<lb/>wurde. Dem neuen Reichstage wurde der Entwurf
<lb/>noch nicht vorgelegt, weil die Regierung in der
<lb/>Publizistik und im Reichstage vielfach ersucht wurde,
<lb/>genaue statistische Erhebungen über die Unfälle im
<lb/>Automobilverkehr machen zu lassen. Als dann im
<lb/>Reichstage die erneute Vorlage des Entwurfs ver- 
<lb/>langt wurde (23. April 1907), verteidigte der Staats-
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0558.tif"
                      n="987/988"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0558"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0558--><p/>
                  <p>

                     <lb/>987
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 18.
</p>
                  <p>

                     <lb/>988
</p>
                  <p>

                     <lb/>Sekretär des Reichs-Justizamts die Haltung der Re- 
<lb/>gierung mit Rücksicht auf diese Statistik und be- 
<lb/>merkte, die Beschlüsse erster Lesung seien nicht
<lb/>geeignet, die Unterlage für einen Entwurf zu bilden.
<lb/>Ferner fügte er hinzu, die verbündeten Regierungen
<lb/>seien darin einig, daß der Zustand des Automobil Ver- 
<lb/>kehrs auf den Straßen und Wegen ein unbefriedigender
<lb/>sei, und daß man um eine gesetzliche Regelung, die
<lb/>den bestehenden Uebelständen abzuhelfen geeignet
<lb/>sei, schließlich nicht „herumkommen“ werde.1)

<lb/>Wie ist diesen Uebelständen entgegenzutreten?

<lb/>Die Ordnung, zu der die Automobile Anlaß
<lb/>bieten, kann auf verschiedene Arten erfolgen, und
<lb/>zwar müssen parallele Maßregeln getroffen werden.
<lb/>Einiges ist ja schon und namentlich gerade in
<lb/>Deutschland geschehen. Es bestehen Polizeivor- 
<lb/>schriften in Anlehnung an eine Art von Reichs- 
<lb/>automobilordnung, wenn man „die Grundzüge, betr.
<lb/>den Verkehr mit Kraftfahrzeugen“ so nennen darf.
<lb/>Ferner sind wichtig die Garantien für die Tüchtig- 
<lb/>keit des Chauffeurs, die freilich noch ergänzt werden
<lb/>müssen, sodann die Bestimmungen über die Ver- 
<lb/>hütung allzu schnellen Fahrens, und endlich ge- 
<lb/>langen auch die Normen des Strafrechts eventuell
<lb/>zur Anwendung. Allein es fehlt in diesem recht- 
<lb/>lichen Rüstzeuge noch eine sehr wichtige Waffe:
<lb/>die der privatrechtlichen Haftpflicht. Es ist denn
<lb/>auch wirklich jetzt die höchste Zeit, daß
<lb/>ein vom Geiste des modernen Verkehrs- 
<lb/>rechts inspiriertes Reichsgesetz über die
<lb/>zivilrechtliche Verantwortlichkeit der Auto- 
<lb/>mobilhalter erlassen wird.

<lb/>Die Praxis hat die Notwendigkeit einer solchen
<lb/>gesetzgeberischen Normierung in der denkbar nach- 
<lb/>haltigsten Weise bewiesen; denn Unfälle kommen
<lb/>sehr häufig vor. Die amtliche Statistik zeigt, daß
<lb/>im Deutschen Reiche, das 25 815 Automobile hat
<lb/>(wovon 15700 Motorräder), vom 1. April bis 30. Sept.
<lb/>1906 nicht weniger als 2290 Unfälle vorkamen.
<lb/>Wenn man bedenkt, daß die Automobilisten stets
<lb/>mit Emphase betonen, daß die Automobile so leicht
<lb/>lenkbar seien, und daß man sie fast plötzlich an-
<lb/>halten könne, so sollte man meinen, daß der Prozent- 
<lb/>satz der Schädigungen unmöglich so hoch sein
<lb/>könne. Indessen, auch ohne mit der Statistik weiter
<lb/>zu operieren, muß man sagen, daß ein Fahrzeug,
<lb/>das derartige schädigende Wirkungen hervorruft,
<lb/>einer zivilrechtlichen Verantwortung unterstellt
<lb/>werden muß. Inhaltlich kann und muß sich das
<lb/>Automobilhaftpflichtgesetz an diejenigen Grundsätze
<lb/>anlehnen, welche schon das preußische Eisenbahn- 
<lb/>gesetz von 1838 aufgestellt hat, — ein Gesetz, das
<lb/>ohne alle statistischen Tabellen und Uebersichten
<lb/>entstanden ist: was es mit Meisterhand sofort beirh
<lb/>Eintritt der Eisenbahnen in das Verkehrsleben
<lb/>proklamierte, wurde die Grundlage und der jetzt
<lb/>unangefochtene Besitzstand aller spätem Eisenbahn- 
<lb/>gesetze. Das Wesen der strengen Eisenbahnhaft- 
<lb/>pflicht, die in einzelnen Staaten auch auf den Fabrik- 
<lb/>betrieb, auf elektrische Unternehmungen und (in

<lb/>9 Drucks, des Reichstags 36. Sitzung 1907 S. 1030.
</p>
                  <p>

                     <lb/>der Schweiz) auf den Personentransport-Betrieb der
<lb/>staatlichen Post ausgedehnt wurde, liegt nun darin,
<lb/>daß eine Umkehrung der Beweislast erfolgt, und
<lb/>daß nur höhere Gewalt sowie das Verschulden des
<lb/>Beschädigten befreiend wirkt. Indem die Gesetz- 
<lb/>gebung diese Grundsätze auf die Automobile aus- 
<lb/>dehnt, stellt sie diese neuestenVehikel in dasjenige nor- 
<lb/>male Spezialrecht hinein, das für das heutigeVerkehrs-
<lb/>recht der Transport- und Verkehrsanstalten über- 
<lb/>haupt gilt. Und dazu besteht ein dringlicher Anlaß.
<lb/>Die Automobile machen vermöge ihres ganzen Auf- 
<lb/>tretens und ihrer Schnelligkeit die Straßen, die für
<lb/>jedermann gleichmäßig da sind, unsicher: sie er- 
<lb/>zeugen eine Gefährdung der Allgemeinheit.
<lb/>Dieser im Gefährdungsprinzip liegende Grund allein
<lb/>genügt, um die Automobile den erwähnten strengen
<lb/>Grundsätzen zu.! unterwerfen. Und es ist völlig
<lb/>unzutreffend, wenn vielfach behauptet wird, man
<lb/>beabsichtige, zu Ungunsten der Automobile ein Aus- 
<lb/>nahmerecht zu schaffen. Die Wahrheit ist die, daß
<lb/>die Automobile unter diejenigen Normen gestellt
<lb/>werden sollen, welche dem modernen Verkehrs- 
<lb/>und Transportrechte entsprechen. Und wenn man
<lb/>bedenkt, daß § 833 BGB. eine unbedingte Haftung
<lb/>des Tierhalters statuiert, so wird man doch bei
<lb/>einer Gegenüberstellung der Kraft eines Hundes
<lb/>oder eines Huhnes und der Kraft eines Automobils
<lb/>finden, ein dem objektiven Veranlassungsprinzip an- 
<lb/>gelehnter Rechtssatz sei auch bei dem letzteren ge- 
<lb/>boten. Auch ist es wahrlich charakteristisch, daß
<lb/>der Deutsche Automobilklub in seiner dem Reichs- 
<lb/>tage Ende 1906 namens der zum Kartell vereinigten
<lb/>deutschen Automobilklubs vorgelegten Eingabe an- 
<lb/>erkennen mußte, die bisherige Regelung der Beweis- 
<lb/>last werde auch in Automobilkreisen als ungenügend
<lb/>empfunden. Ferner ist in den, einen Gegenentwurf
<lb/>rechtfertigenden Motiven mit vollem Rechte daselbst
<lb/>zugegeben, daß die Haftung aus Gefährdung bei
<lb/>Betriebsfehlern oder Betriebsstörungen bei den Auto- 
<lb/>mobilen als richtig zu bezeichnen sei. Diese Zu- 
<lb/>geständnisse aus den Automobilkreisen sind und
<lb/>bleiben sehr wichtig. Endlich kann die dem Haft- 
<lb/>pflichtgesetze, wie es zu befürworten ist, anhaftende
<lb/>Schärfe durch die Versicherung gemildert werden.
<lb/>Der Gedanke, auf dem der deutsche Gesetzes- 
<lb/>entwurf ruht, muß unter diesen Umständen
<lb/>unbedingt gebilligt werden.

<lb/>Wenn zu dem Detail der Fragen übergegangen
<lb/>wird, so lassen sich freilich im Gesetze einzelne
<lb/>Konzessionen machen. Es gilt eben auch hier der
<lb/>Satz, daß man nicht alles aus einem Punkte kurieren
<lb/>kann. So . ist es richtiger, wie ich ausdrücklich
<lb/>sagen möchte, die Haftpflicht des Automobilhalters
<lb/>nicht einzuführen zugunsten einer Person, die er
<lb/>zu einer Fahrt einladet, oder für die er auf dem
<lb/>Automobil Objekte transportiert, ohne in allen diesen
<lb/>Fällen ein Entgelt zu fordern. Die mitfahrende
<lb/>Person handelt ihrerseits auf ihr eigenes Risiko und
<lb/>teilt auch die Objekte dieses juristischen Schicksals.
<lb/>In diesem Sinne geht denn auch § 6 Nr. 1 des
<lb/>deutschen (§ 4 des österreichischen) Entwurfes vor.
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0559.tif"
                   n="989/990"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0559"/>
               <div xml:id="d56726e204197" ana="scope_-_989-997" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die Reform des Strafrechts</title>
                     <title type="rendering_artifact"> : </title>
                     <title level="a" type="sub">VI. Verbrechen und Vergehen gegen den Staat und die Staatsgewalt</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Treutlein-Moerdes, ...">Vom Ministerialrat Treutlein-Moerdes</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0559--><p/>
                  <p>

                     <lb/>989
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 18.
</p>
                  <p>

                     <lb/>990
</p>
                  <p>

                     <lb/>Der erwähnte Gesichtspunkt trifft aber m. E. nicht
<lb/>zu bei den Angestellten des Automobilhalters, denen
<lb/>die Freiheit des Handelns und der beruflichen Tätig- 
<lb/>keit nicht in gleicher Weise zusteht. Oder über- 
<lb/>nimmt nach der heutigen Theorie der Fabrikarbeiter
<lb/>und Eisenbahnangestellte auch die mit diesen Be- 
<lb/>trieben verbundene Gefahr? Diese zuerst in England
<lb/>entwickelte Auffassung gilt mit Recht nicht mehr.

<lb/>Eine weitere Konzession darf vielleicht gemacht
<lb/>werden zugunsten derjenigen Automobile, welche
<lb/>nach ihrer ganzen Konstruktion nicht mehr als eine
<lb/>beschränkte Zahl von Kilometern (wobei man aller- 
<lb/>dings schwanken kann zwischen 15, 20, 25 Kilo- 
<lb/>metern) zurückzulegen in der Lage sind (§ 6 des
<lb/>deutschen, § 5 des österreichischen Entwurfs). Die
<lb/>Zulassung dieser Konzession hängt von einer tech- 
<lb/>nischen Piüfung ab; sie betrifft zunächst keine
<lb/>juristische Frage. Endlich ist es vielleicht möglich,
<lb/>die Schadensersatzpflicht bei Automobilschäden (an
<lb/>Personen und Sachen) auf bestimmte Ziffern zu
<lb/>begrenzen. Aber freilich dürfte dann die Summe
<lb/>nicht zu niedrig gegriffen werden.

<lb/>Alle diese Einzelheiten müssen sorgfältig er- 
<lb/>wogen und entschieden werden. Allein über den
<lb/>Detailfragen ist die Hauptsache nicht zu vergessen,
<lb/>und diese Hauptsache besteht zweifellos darin, daß
<lb/>nun ohne jede Zögerung ein Reichsgesetz über die
<lb/>Haftpflicht für Schädigungen durch Automobile er- 
<lb/>lassen werde. Die gerade in letzter Zeit wieder
<lb/>vorgekommenen Unglücksfälle, besonders bei Auto- 
<lb/>mobilwettrennen, haben mit erschreckender Deut- 
<lb/>lichkeit diese Forderung neuerdings gezeitigt. Aber
<lb/>es soll in Deutschland mehrfach die Befürchtung
<lb/>ausgesprochen worden sein, daß der ernstliche Wille,
<lb/>ein solches Gesetz dem Parlamente neu zu unter- 
<lb/>breiten, mangle. Allein davon kann und darf keine
<lb/>Rede sein; denn ein hervorragender Vertreter der
<lb/>Regierung hat im Reichstage erklärt, daß Ordnung
<lb/>geschaffen werden müsse. Und dieses Wort wird
<lb/>auch in Erfüllung gehen; denn ein von der Not
<lb/>der Zeit gebieterisch gefordertes Reichsgesetz allein
<lb/>kann hier neben den anderen Mitteln des Rechts
<lb/>diejenige zureichende Hilfe gewähren, welche die
<lb/>Allgemeinheit zu fordern berechtigt ist. Mit dem
<lb/>Erlaß eines Reichsgesetzes ist also m. E. nicht mehr
<lb/>zuzuwarten, weil unter weiterem Zögern die Ge- 
<lb/>rechtigkeit offenbar leiden müßte.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Reform des Strafrechts.

<lb/>&gt; VI.1)

<lb/>Verbrechen und Vergehen gegen den Staat
<lb/>und die Staatsgewalt.

<lb/>Zu Band I des auf Anregung des Reichs-Justizamtes erscheinen- 
<lb/>den Werkes: „Vergleichende Darstellung des deutschen und aus- 
<lb/>ländischen Strafrechts. Vorarbeiten zur Strafrechtsreform.“

<lb/>Vom Ministerialrat im Staatsministeiium der Justiz
<lb/>Treutlein-Moerdes, München.

<lb/>Die Staatsverbrechen richten sich gegen das
<lb/>innerhalb bestimmter räumlicher Grenzen zum Staate

<lb/>9 Vgl. S. 837, Hamm, S. 838, Ducas, S. 981, Linden- 
<lb/>berg, S. 1165, Schmölder, S. 1283, 1906, und v. Lippmann,
<lb/>S. 92, 1907 d. Bl.
</p>
                  <p>

                     <lb/>organisierte Volk. Im einzelnen können die An- 
<lb/>griffsobjekte die Organisation selbst, die verfassungs- 
<lb/>mäßigen Grundlagen des betr. Staatswesens, ferner die
<lb/>Organe, in denen sich die Organisation verkörpert,
<lb/>endlich das Raumgebiet sein, auf das sich die Or- 
<lb/>ganisation erstreckt. Der Staat kommt aber nicht
<lb/>nur als Einzelwesen in Betracht, sondern auch als
<lb/>Staat unter den anderen Staaten. Die Angriffe
<lb/>können deshalb auch das Machtverhältnis des Staates
<lb/>zu anderen Staaten treffen. Dieses Macht Verhältnis
<lb/>kann verschlechtert werden einerseits dadurch, daß
<lb/>die Stellung eines anderen Staates gestärkt, anderer- 
<lb/>seits dadurch, daß die Stellung des eigenen Staates
<lb/>geschwächt wird. Hierzu tritt dann noch die Ge- 
<lb/>fährdung der geordneten Beziehungen zu einem
<lb/>anderen Staat durch Angriffe auf diesen selbst.
<lb/>Hieraus ergibt sich der systematische Aufbau für
<lb/>die Strafrechtsbestimmungen, die die Staatsverbrechen
<lb/>zum Gegenstände haben. Diese Stoffanordnung be- 
<lb/>deutet gegenüber derjenigen des geltenden Rechts
<lb/>in gewisser Beziehung eine Umwälzung. Allein der
<lb/>modernen Auffassung des Staatsbegriffes wird es
<lb/>entsprechen, die Entwickelung fortzusetzen, die das
<lb/>ALR. in so bedeutsamer Weise begonnen hat, indem
<lb/>es als erstes Gesetz dem Staate vor dessen Ober- 
<lb/>haupt den Vortritt ließ. Das den neuen Staats- 
<lb/>begriff erfassende Wort des großen Preußenkönigs,
<lb/>daß der König der erste Diener des Staates sei,
<lb/>soll auch auf diesem Gebiete zum Ausdruck ge- 
<lb/>langen. So eingreifend auch eine dementsprechende
<lb/>Stoffanordnung für den systematischen Aufbau sein
<lb/>mag, so wird doch hierdurch die Gestaltung der
<lb/>einzelnen strafrechtlichen Bestimmungen im Ver- 
<lb/>gleiche mit dem geltenden Recht nicht wesentlich
<lb/>berührt werden. Zwei Gesichtspunkte verdienen
<lb/>besondere Beachtung. Auf der einen Seite soll nur
<lb/>mit äußerster Vorsicht zu einer Vermehrung oder
<lb/>Ergänzung der vorhandenen strafrechtlichen Bestim- 
<lb/>mungen geschritten, eine Erweiterung des geltenden
<lb/>Strafrechts soll nur dann vorgenommen werden,
<lb/>wenn ein dringendes Bedürfnis nicht bloß vereinzelt,
<lb/>sondern in einer Mehrzahl von Fällen zutage ge- 
<lb/>treten ist. Auf der anderen Seite sollen vorhandene
<lb/>Schutzbestimmungen nur dann aufgegeben werden,
<lb/>wenn deren Entbehrlichkeit außer allem Zweifel
<lb/>steht. Dabei ist auch solcher Zeiten zu gedenken,
<lb/>in denen der Staat zur Wahrung seines unveränderten
<lb/>Bestandes sein gesamtes Rüstzeug nötig hat. Aus- 
<lb/>nahmebestimmungen als das Erzeugnis erregter Zeiten
<lb/>schießen nur zu oft über das Ziel hinaus und wirken
<lb/>verschärfend, oder die Regierung ist zur Ohnmacht
<lb/>verurteilt, wenn sie ihr in dem Zeitpunkte versagt
<lb/>werden, in dem sie sie, um ihre Existenz ringend,
<lb/>unabweisbar nötig hat.

<lb/>Wird der Gesichtspunkt des Staates in den
<lb/>Vordergrund geschoben, so erscheint die in § 81
<lb/>Ziff. 2 StrGB. bedrohte Straftat als die gefährlichste.
<lb/>Sie trifft das Herz des Staatswesens. Nur wird in
<lb/>der Regel die Tat, die das erstrebte Ziel, die Aende-
<lb/>rung der Verfassung, erreicht, die Sühne nicht
<lb/>finden. Die Strafgewalt ruht dann in den Händen
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0560.tif"
                      n="991/992"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0560"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0560--><p/>
                  <p>

                     <lb/>991
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 18.
</p>
                  <p>

                     <lb/>992
</p>
                  <p>

                     <lb/>der siegreichen Umstürzler. Deshalb erheischt aber
<lb/>auch die Sicherheit des Staates, daß schon die An- 
<lb/>fangsstadien der Tat unter strenge Strafe gestellt
<lb/>werden. Die Grenzbestimmung ist schwierig. Prof,
<lb/>van Calker bezeichnet den § 86 StrGB. als
<lb/>schlimmes Ueberbleibsel aus der Zeit einer mög- 
<lb/>lichst weiten Ausdehnung des crimen laesae maje- 
<lb/>statis. Diese Bestimmung durch eine kasuistische
<lb/>Aufzählung der strafbaren Vorher eitun gshandlungen
<lb/>zu ersetzen, wie dies in anderen Gesetzgebungen
<lb/>geschieht, empfiehlt sich nicht. Kasuistische Auf- 
<lb/>zählungen wirken in ihrer Lückenhaftigkeit stets
<lb/>ungerecht; der nicht aufgezählte, gleichgefährliche
<lb/>Fall bleibt unbestraft, oder die Gerichte sind ge- 
<lb/>nötigt, die Mängel der Gesetzgebung zu verbessern.
<lb/>Uebrigens stellt auch das geltende Recht zwei Vor- 
<lb/>bereitungshandlungen ausdrücklich unter Strafe, das
<lb/>Komplott in § 83 StrGB., dessen Strafbarkeit auch
<lb/>van Calker beibehalten wissen will, und die nach
<lb/>§ 85 1. c. strafbare Aufforderung zu einem hoch- 
<lb/>verräterischen Unternehmen, bei der van Calker
<lb/>vorschlägt, sie aus dem Gesichtspunkte des § 111
<lb/>zu bestrafen. Allein dieser Vorschlag wird kaum
<lb/>der nahen Beziehung gerecht, in der dieses Ver- 
<lb/>brechen zum Hochverrat steht, und in der allein
<lb/>eine der Gefährlichkeit der Handlung angemessene
<lb/>strenge Strafdrohung begründet ist. Für eine diesen
<lb/>beiden Einzelfällen sich anschließende zusammen- 
<lb/>fassende allgemeine Bestimmung muß noch die ge- 
<lb/>eignete Formel gefunden werden, wodurch für den
<lb/>§ 86 ein ausreichender, aber immerhin fester um- 
<lb/>schriebener Ersatz geschaffen wird. Diese festere
<lb/>Umschreibung ist nur dadurch zu erzielen, daß die
<lb/>Verbindung zwischen der zu bestrafenden Vorbe- 
<lb/>reitungshandlung und dem hochverräterischen Unter- 
<lb/>nehmen selbst straffer und enger geknüpft wird.
<lb/>Hiernach soll auch jede andere, den Anfang der
<lb/>Ausführung eines hochverräterischen Unter- 
<lb/>nehmens vorbereitende Handlung unter Strafe ge- 
<lb/>stellt werden. Hiermit soll in dem Entwicklungs- 
<lb/>prozesse der Handlung dasjenige Stadium getroffen
<lb/>werden, das dem Versuche unmittelbar vorangeht.
<lb/>Zu billigen ist es, wenn van Calker im § 81
<lb/>Ziff. 2 die auf die Thronfolge sich beziehenden
<lb/>Worte als überflüssig beseitigen und „gewaltsam“
<lb/>durch „auf ungesetzlichem Wege erfolgend“ oder
<lb/>„widerrechtlich“ ersetzen will.

<lb/>Unter den Organen des Staates steht dessen
<lb/>Herrscher als erster Diener obenan. Ihm ist ge- 
<lb/>rade bei Betonung dieses Gesichtspunktes der
<lb/>Regent gleichzustellen. Mit Strafe bedroht werden
<lb/>muß, wie van Calker mit Recht betont, die Aus- 
<lb/>schaltung des Herrschers oder Regenten aus der
<lb/>regierenden Stellung. Der schwerste Fall ist der
<lb/>der Tötung des Herrschers, ihm reiht sich der der
<lb/>Unfähigmachung zur Regierung auf andere Weise
<lb/>an. Mit geringerer Strafe ist aber auch, wie
<lb/>van Calker vorschlägt, das Unternehmen zu be- 
<lb/>drohen, das darauf abzielt, den Herrscher an der
<lb/>freien, verfassungsmäßigen Ausübung seiner Rechte
<lb/>zu hindern. Ein besonders zu behandelnder An- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>griff auf . das oberste Staatsorgan ist die Majestäts- 
<lb/>beleidigung. van Calker will hier unterscheiden
<lb/>zwischen der Beleidigung, die sich richtet gegen
<lb/>die Würde des Herrschers als Träger der Staats- 
<lb/>gewalt, und derjenigen, die die Ehre des Fürsten
<lb/>als Privatmann zum Gegenstände hat. Eine solche
<lb/>Unterscheidung ist praktisch undurchführbar. Die
<lb/>Einheit der Person des Herrschers läßt sich nach
<lb/>seinen Funktionen nicht zerlegen. Dagegen lassen
<lb/>sich Begehungsumstände ermitteln, bei deren Vor- .
<lb/>handensein der Herrscher als Träger der Staats- 
<lb/>gewalt in seiner Würde besonders empfindlich ge- 
<lb/>troffen wird. Diese Begehungsumstände können sich
<lb/>sowohl auf den subjektiven wie auf den objektiven
<lb/>Tatbestand beziehen. Eine mit Ueberlegung und
<lb/>Vorbedacht ausgesprochene Beleidigung des Herr- 
<lb/>schers wird anders wirken als eine, wenn auch
<lb/>vorsätzlich, so doch leichthin gemachte beleidigende
<lb/>Aeußerung. Ebenso wird es einen Unterschied be- 
<lb/>gründen, ob die Beleidigung bloß einzelnen oder einem
<lb/>großen Personenkreise zur Kenntnis gebracht wird.
<lb/>Dadurch wird sich die Möglichkeit eröffnen, eine
<lb/>Sonderung zwischen den als Staatsvergehen zu
<lb/>bestrafenden Majestätsbeleidigungen und den milder
<lb/>zu beurteilenden Beleidigungen des Herrschers vor- 
<lb/>zunehmen, und bei diesen beiden Deliktarten nicht
<lb/>nur die Strafdrohung verschieden zu bemessen,
<lb/>sondern auch die Strafverfolgung von verschiedenen
<lb/>Bedingungen abhängig zu machen.

<lb/>Nach dem Herrscher nehmen in dem staatlichen
<lb/>Organismus eine hervorragende Stellung die gesetz- 
<lb/>gebenden Körperschaften ein. Diesen muß die
<lb/>freie Ausübung ihrer verfassungsmäßigen Funktionen
<lb/>strafrechtlich gewährleistet werden. Hier handelt
<lb/>es sich nur um eine bessere Formulierung der
<lb/>§§ 105 u. 106 StrGB., die entsprechend den Vor- 
<lb/>schlägen von Prof. Mayer den grundsätzlichen Ge- 
<lb/>danken ohne kasuistisches Beiwerk zum Ausdruck
<lb/>bringt. Wenn auch der Zusammenhang mit diesen
<lb/>Delikten in ihrer Eigenschaft als Staatsvergehen nur
<lb/>lose ist, empfiehlt es sich doch, die Angriffe auf
<lb/>das politische Wahl- und Stimmrecht hier anzu- 
<lb/>reihen; denn unter den Wahlen kommen in erster
<lb/>Linie diejenigen in Betracht, die die gesetzgebenden
<lb/>Körperschaften zur Existenz bringen. Auch hier ist
<lb/>der durch die strafrechtlichen Bestimmungen aus- 
<lb/>zudrückende Grundgedanke der, daß die Freiheit,
<lb/>Lauterkeit und Legalität der Ausübung des Wahl-
<lb/>und Stimmrechtes durch entsprechende Straf- 
<lb/>drohungen zu schützen sind. Die derzeit hierüber
<lb/>geltenden Strafvorschriften sind nicht frei von sach- 
<lb/>lichen und formellen Mängeln, auf die Mayer mit
<lb/>Recht aufmerksam macht. Vor allem muß klar
<lb/>zum Ausdruck gebracht werden, bei welchen
<lb/>Wahlen der strafrechtliche Schutz eintritt. Sodann
<lb/>hat durchgehends neben dem Wahlrecht auch das
<lb/>Stimmrecht Berücksichtigung zu finden. Der Auf- 
<lb/>bau des § 108 StrGB. ist insofern unrichtig, als der
<lb/>qualifizierte Tatbestand dem einfachen vorangestellt
<lb/>ist, wodurch die Gesetzesauslegung irregeführt
<lb/>wurde. Auch erscheint es angezeigt, den Versuch
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0561.tif"
                      n="993/994"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0561"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0561--><p/>
                  <p>

                     <lb/>993
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 18.
</p>
                  <p>

                     <lb/>994
</p>
                  <p>

                     <lb/>unter Strafe zu stellen. Die Bestrafung der Wahl- 
<lb/>bestechung (§ 109) bedarf einer Neuregelung. Ab- 
<lb/>gesehen davon, daß auch die Abstimmung, wie be- 
<lb/>reits erwähnt wurde, in Betracht zu ziehen ist, ist
<lb/>der Schwerpunkt auf die Willenserklärung, nicht
<lb/>auf die Willenseinigung zu legen. Die Schweizer
<lb/>Entwürfe oder die niederländische Gesetzgebung
<lb/>können für eine Neufassung als Vorbild dienen.

<lb/>In dritter Linie bedürfen die Behörden und Be- 
<lb/>amten des strafrechtlichen Schutzes, damit sie die
<lb/>ihnen obliegenden Funktionen unbehindert ausüben
<lb/>können. Die gefährlichsten Straftaten in dieser
<lb/>Richtung sind die Widerstandshandlungen gegen die
<lb/>amtlichen Funktionen selbst; minder gefährlich, aber
<lb/>auch kriminell zu ahnden ist die Aufforderung zum
<lb/>Ungehorsam. Einen besonders ernsten Charakter
<lb/>nehmen die Widerstandshandlungen an, wenn sie
<lb/>von mehreren mit vereinten Kräften begangen
<lb/>werden, und ein spezieller Fall der Widerstands- 
<lb/>leistung ist die Gefangenenbefreiung. Die Auf- 
<lb/>teilung der nicht qualifizierten Widerstandsleistung
<lb/>in die beiden Tatbestände der §§ 113 u. 114 StrGB.
<lb/>mit den inkongruenten Strafdrohungen erscheint
<lb/>nicht haltbar. Es müssen unter Strafe gestellt
<lb/>werden: die Hinderung der Amtsausübung, die
<lb/>Nötigung zur Amtsausübung und der tätliche An- 
<lb/>griff während der Amtsausübung. Verfehlt ist es
<lb/>auch, wenn in §§ 113 u. 114 die Nötigungsmittel
<lb/>verschieden angegeben sind. Es fragt sich, ob das Er- 
<lb/>fordernis der Rechtmäßigkeit der Amtsausübung auf- 
<lb/>zustellen ist. Soweit die Nötigung zur Amtsausübung
<lb/>in Betracht kommt, würde dies mit Unrecht geschehen.
<lb/>Gerade die Nötigung zu einer unrechtmäßigen Amts- 
<lb/>ausübung stellt sich als der schwerere Straffall dar.
<lb/>Wenn aber Mayer die Erzwingung einer recht- 
<lb/>mäßigen Amtshandlung nicht als Vergehen gegen
<lb/>die Staatsgewalt ans eben will, so dürfte hierbei doch
<lb/>verkannt werden, daß es sich auch hier um einen
<lb/>von einem Unberechtigten verübten Zwang gegen
<lb/>die Staatsgewalt handelt, die durch den Beamten
<lb/>oder die Behörde repräsentiert wird. Daß in den
<lb/>übrigen Fällen Rechtmäßigkeit der Amtsausübung
<lb/>zu fordern ist, entspricht dem geltenden Recht und
<lb/>ist gerechtfertigt. Zweifelhaft kann es sein, ob dieses
<lb/>Erfordernis ausdrücklich als Tatbestandsmerkmal
<lb/>aufzunehmen ist. Steht die Hinderung einer un- 
<lb/>rechtmäßigen Amtshandlung in Frage, so werden
<lb/>die Bestimmungen über die Notwehr meist den Täter
<lb/>vor Strafe schützen. Sie werden aber wohl nur
<lb/>selten auf die Fälle anwendbar sein, in denen ein
<lb/>tätlicher Angriff auf den Beamten stattfindet. Wird
<lb/>jedoch die Rechtmäßigkeit der Amtsausübung als
<lb/>Tatbestandsmerkmal ausdrücklich auf genommen, so
<lb/>entsteht die Schwierigkeit, eine richtige Formulierung
<lb/>zu finden, durch die die Erstreckung des subjektiven
<lb/>Tatbestandes auch auf das Moment der Rechtmäßig- 
<lb/>keit der Amtsausübung ausgeschlossen wird. Denn
<lb/>der Beamte muß in der rechtmäßigen Amtsausübung
<lb/>geschützt sein, mag der Täter diese Rechtmäßigkeit
<lb/>kennen oder nicht. Bei Entscheidung der Frage,
<lb/>ob die Amtsausübung rechtmäßig ist, wird der
</p>
                  <p>

                     <lb/>Schwerpunkt nicht sowohl darauf zu legen sein, ob
<lb/>sie dem Willen der sie regelnden Gesetze ent- 
<lb/>spricht, als vielmehr darauf, ob sie sich formal als
<lb/>rechtmäßig darstellt. Sie wird stets dann als recht- 
<lb/>mäßig zu erachten sein, wenn der handelnde Be- 
<lb/>amte, dem der Widerstand geleistet wird, zu der
<lb/>von ihm vorgenommenen Amtsausübung örtlich und
<lb/>sachlich zuständig war, und der Verlauf der Hand- 
<lb/>lung den hierfür maßgebenden Bestimmungen ent- 
<lb/>sprach. Ein etwaiges ungebührliches Verhalten des
<lb/>Beamten, wie Mayer unter Bezugnahme auf das
<lb/>Beispiel ausländischer Gesetze vorschlägt, in der Art
<lb/>zu berücksichtigen, daß der Richter die Strafe des
<lb/>Widerstandleistenden mildern oder wegfallen lassen
<lb/>kann, erscheint nicht geboten. Ein nach unten ge- 
<lb/>nügend weiter Strafrahmen wird es ermöglichen,
<lb/>diesen Umstand bei der Strafzumessung entsprechend
<lb/>zu beachten. Ueberschreitet aber die Ungebühr des
<lb/>Beamten erheblich das Maß, so wird dadurch auch
<lb/>mehr oder minder die Rechtmäßigkeit der Amts- 
<lb/>ausübung in Frage gestellt werden. Eine qualifizierte
<lb/>Widerstandsleistung liegt dann vor, wenn sie bei
<lb/>einer öffentlichen Zusammenrottung mit vereinten
<lb/>Kräften begangen wird (§115 StrGB.). Dieser Tat- 
<lb/>bestand wird im wesentlichen beizubehalten sein,
<lb/>nur dürfte nach dem Muster des japanischen Vor- 
<lb/>entwurfs „Rädelsführer“ durch „Anführer“ zu er- 
<lb/>setzen sein. Entbehrlich wird eine strengere Straf- 
<lb/>bestimmung für die „Anführer“ nicht sein. Nicht
<lb/>selten beteiligen sich die Anführer am wenigsten
<lb/>an den Tätlichkeiten, es entspricht aber nicht der
<lb/>Gerechtigkeit, sie dann lediglich als Teilnehmer an
<lb/>der Zusammenrottung zu bestrafen. Anzuschließen
<lb/>ist hier als minder strafbarer Fall die Zusammen- 
<lb/>rottung, ohne daß es zu Gewalttätigkeiten kommt.
<lb/>Denn wenn sich die öffentlich versammelte Menschen- 
<lb/>menge trotz erfolgter Aufforderung nicht entfernt,
<lb/>wird sie zur Rotte. Zu entbehren ist für diesen
<lb/>Fall eine Strafbestimmung nicht; sie richtet sich
<lb/>zwar nur wider den Ungehorsam der Staatsgewalt
<lb/>gegenüber, aber wider einen Ungehorsam, der in
<lb/>besonders gefährlicher Form in die Erscheinung tritt.
<lb/>Gerade aus diesem Gesichtspunkte liegt deshalb aut
<lb/>dem Tatbestandserfordernisse der Aufforderung zur
<lb/>Entfernung besonderer Nachdruck. Neben dem
<lb/>Falle, den § 117 StrGB. im Auge hat, reiht sich
<lb/>dann gleichfalls als spezieller Fall die Gefangenen- 
<lb/>befreiung1) an. Zu der Widerstandsleistung steht
<lb/>die Aufforderung zum Ungehorsam in dem Ver- 
<lb/>hältnis der Voibereitungshandlung. Sobald die
<lb/>Aufforderung zu einer strafbaren Handlung oder
<lb/>einem strafbaren Versuch geführt hat, müssen, wie
<lb/>dies auch das geltende Recht vorschreibt, die Be- 
<lb/>stimmungen über die Anstiftung zur Anwendung
<lb/>kommen. Dies gilt auch, wenn die verübten straf-

<lb/>q Mit Recht betont Mayer in seiner Ergänzungsscbrift zu dem
<lb/>Werke, daß als Vergehen gegen die Staatsgewalt nur die Befreiung
<lb/>von Gefangenen strafbar sein soll, die durch die Staatsgewalt der
<lb/>Freiheit beraubt sind, und daß die Befreiungshandlung nach dem
<lb/>Vorbilde der Schweizer Entwürfe bei sämtlichen einschlägigen Be- 
<lb/>stimmungen einheitlich und vollständig zu bezeichnen ist. Bei der
<lb/>fahrlässigen Gefangenenbefreiung durch die Aufsichtspersonen wird
<lb/>entgegen dem geltenden Recht disziplinäre Bestrafung ausreichen.
</p>

                  <pb facs="2173669_12+1907_0562.tif"
                      n="995/996"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0562"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0562--><p/>
                  <p>

                     <lb/>995
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 18.
</p>
                  <p>

                     <lb/>996
</p>
                  <p>

                     <lb/>baren Handlungen militärische Delikte sind. Eine
<lb/>besondere Strafbestimmung ist nur für die erfolglose
<lb/>Aufforderung zu strafbaren Handlungen notwendig.
<lb/>Auch die erfolglose Aufforderung ist dann unter Strafe
<lb/>zu stellen, wenn sie nach der Art und Weise der Vor- 
<lb/>nahme oder im Hinblick auf die Person, an die sie
<lb/>gerichtet ist, einen staatsfeindlichen Charakter verrät.
<lb/>Aus diesen beiden Gesichtspunkten rechtfertigen sich
<lb/>die Strafbestimmungen der §§ 111 Abs. 2 u. 112 StrGB.
<lb/>In den beiden Bestimmungen sollte aber die ver- 
<lb/>pönte Handlung gleichmäßig als „Auffordern oder
<lb/>Anreizen“ bezeichnet sein, und im § 112 wird es
<lb/>sich empfehlen, in Anlehnung an die Schweizer
<lb/>Entwürfe zu sagen: „seine Dienstpflichten zu ver- 
<lb/>letzen“, statt „dem Befehle des Oberen nicht Ge- 
<lb/>horsam zu leisten“. Im Gegensätze zu § 111 be- 
<lb/>droht der § 110 die Aufforderung zu einer voll- 
<lb/>ständigen Mißachtung des Gesetzes als einer Grund- 
<lb/>bedingung des Bestandes des Staates mit Strafe.
<lb/>Es besteht ein innerer Zusammenhang dieser Vor- 
<lb/>schrift mit § 131 StrGB. Hierher gehört auch,
<lb/>wenn sie unter Strafe gestellt werden soll, die
<lb/>Glorifizierung von Straftaten. In allen diesen Fällen
<lb/>handelt es sich um eine gefährliche Betätigung
<lb/>einer staatsfeindlichen Gesinnung. Es wird zu er- 
<lb/>wägen sein, ob nicht ein diese drei Begehungsformen
<lb/>zusammenfassender Tatbestand zu gestalten ist. In
<lb/>dem geltenden Rechte kommt der Unterschied
<lb/>zwischen § 110 und § 111 nicht genügend, eine rich- 
<lb/>tige Rechtsprechung gewährleistend, zum Ausdruck.

<lb/>Die in den Organen verkörperte Organisation
<lb/>des Staates bedarf der räumlichen Unterlage, des
<lb/>Staatsgebietes. Auch die gegen das Staatsgebiet
<lb/>gerichteten Angriffe sind Staatsverbrechen. Hier ist
<lb/>jeder auf eine Aenderung des vorhandenen Terri- 
<lb/>torialbestandes zielende, rechtswidrige, nicht bloß
<lb/>gewaltsame — so bestimmt das geltende Recht —
<lb/>Angriff unter Strafe zu stellen. Einer ausdrück- 
<lb/>lichen Erwähnung der Kolonien, wie van Calker
<lb/>wünscht, wird es nicht bedürfen. Die Schutz- 
<lb/>gebiete gehören dem Reich, sie bilden einen Be- 
<lb/>standteil des Machtbereichs des Reiches, und die
<lb/>hier in Betracht kommenden Verbrechen haben ja
<lb/>gerade das räumliche Herrschaftsgebiet des
<lb/>Reiches zum Gegenstände.

<lb/>Allein der Staat ist nicht nur ein für sich
<lb/>bestehendes Einzelwesen; je weiter die Ent- 
<lb/>wickelung der Staaten fortschreitet, 'desto enger
<lb/>stoßen deren Interessenkreise aneinander, desto
<lb/>mehr äußern auch innere Erschütterungen des einen
<lb/>Staates ihren Einfluß auf die anderen Staaten. Das
<lb/>Aneinanderstoßen der Interessenkreise erzeugt dann
<lb/>die Delikte, die unter dem Namen „Landesverrat“
<lb/>zusammengefaßt werden. Van Calker zählt als
<lb/>einzelne Arten des Landesverrats auf: die landes- 
<lb/>verräterische Friedensgefährdung (§87 StrGB.), die
<lb/>landesverräterische Waffenhilfe (§ 88), die landes- 
<lb/>verräterische Begünstigung (§§ 89, 90), die landes- 
<lb/>verräterische Geheimnis Verletzung (§ 92 Ziff. 1) —
<lb/>hierher gehören auch die Delikte wider das Gesetz
<lb/>gegen den Verrat militärischer Geheimnisse —, die
</p>
                  <p>

                     <lb/>landesverräterische Beweisvernichtung (§ 92 Ziff. 2),
<lb/>die landesverräterische Untreue (§ 92 Ziff. 3) und
<lb/>die Diplomatendelikte des § 353 a. Die Vorschriften
<lb/>des geltenden Rechts dürften in der Hauptsache
<lb/>beizubehalten sein. Nur möchte es sich wenigstens
<lb/>vom gesetzestechnischen Standpunkte aus empfehlen,
<lb/>die Delikte gegen das Gesetz v. 3. Juli 1893 in das
<lb/>StrGB. hineinzuarbeiten, damit die gesamte ein- 
<lb/>schlägige Materie in einem Gesetz geregelt wird
<lb/>und hierdurch die Unklarheit über die Beziehung
<lb/>der einzelnen Bestimmungen zueinander schwindet.
<lb/>Auch der Sondertatbestand des § 353 a StrGB. wird
<lb/>zu beseitigen sein. Soweit es sich nicht um landes- 
<lb/>verräterische Geheimnisverletzung oder landesver- 
<lb/>räterische Untreue handelt, stehen nur Verfehlungen
<lb/>in Frage, die disziplinär zu ahnden sind. Eventuell
<lb/>wäre, wenn für die zweite Alternative des Absatzes 2
<lb/>eine Strafbestimmung für erforderlich erachtet wird,
<lb/>der Tatbestand der land es verräterischen Untreue
<lb/>entsprechend auszugestalten. Die Vorschläge van
<lb/>Calkers, die eine einfachere Formulierung des
<lb/>Tatbestandes der landesverräterischen Waffenhilfe
<lb/>und eine präzisere Fassung der verschiedenen Tat- 
<lb/>bestände der landes verräterischen Geheimnis Ver- 
<lb/>letzung betreffen, insbesondere auch neben der
<lb/>fremden Regierung deren Agenten erwähnt wissen
<lb/>wollen, verdienen Beachtung.

<lb/>Die Delikte endlich, die in einer Gefährdung
<lb/>der geordneten Beziehungen des heimischen Staates
<lb/>zu einem anderen Staate durch Angriffe auf diesen
<lb/>selbst bestehen, behandelt das StrGB. in den §§ 102
<lb/>bis 104. Hier ist darüber Klarheit zu gewinnen,
<lb/>von welchem Gesichtspunkte aus die „feindlichen
<lb/>Handlungen gegen befreundete Staaten“ zu bestrafen
<lb/>sind; denn danach sind die Gestaltung des Tat- 
<lb/>bestandes und die Voraussetzungen der Strafverfol- 
<lb/>gung zu bestimmen. Mit Gerl and ist davon aus- 
<lb/>zugehen, daß es das Interesse des eigenen Landes
<lb/>ist und sein muß, aus dem sich die Bestrafung dieser
<lb/>Handlungen rechtfertigt. Damit entfällt aber auch
<lb/>der Grund für die Gegenseitigkeitsklausel. Sie
<lb/>könnte nur aus dem politischen Gesichtspunkte
<lb/>für berechtigt erachtet werden, daß dadurch der
<lb/>fremde Staat veranlaßt werden soll, auch seinerseits
<lb/>feindliche Handlungen zu bestrafen, die gegen den
<lb/>heimischen Staat gerichtet sind. Ebenso erscheint
<lb/>die Prozeß Voraussetzung des Antrages der auswär- 
<lb/>tigen Regierung nicht unbedenklich. Der Entwurf
<lb/>der Novelle v. 10. Febr. 1876 nahm prinzipiell den
<lb/>richtigen Standpunkt ein. Die in der Begründung
<lb/>dieses Entwurfs enthaltenen Darlegungen sind be- 
<lb/>achtenswert. Im übrigen ist das geltende Recht im
<lb/>wesentlichen beizubehalten, insbesondere ist auf dem
<lb/>Erfordernisse zu beharren, daß zwischen dem Deut- 
<lb/>schen Reiche und dem anderen Staate kein Kriegs- 
<lb/>zustand besteht. Ger land regt eine Ergänzung des
<lb/>geltenden Rechts dahin an, daß auch Neutralitäts- 
<lb/>verletzungen unbedingt unter Strafe zu stellen seien.
<lb/>Diese Anregung verdient Berücksichtigung. Wird
<lb/>ferner im Falle des § 104 StrGB. die Strafverfolgung
<lb/>überhaupt von der Stellung eines Antrages abhängig
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0563.tif"
                   n="997/998"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0563"/>
               <div xml:id="d56726e205390" ana="scope_-_997-1001" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Ein letztes Wort zum Scheckgesetzentwurf</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Simonson, ...">Von OLGR. Simonson</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0563--><p/>
                  <p>

                     <lb/>997
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 18.
</p>
                  <p>

                     <lb/>998
</p>
                  <p>

                     <lb/>gemacht, so ist auch darin Gerl and beizupflichten,
<lb/>daß die Antragstellung nicht dem Beleidigten, son- 
<lb/>dern der auswärtigen Regierung zukommt. Zu streifen
<lb/>ist noch die Frage, ob über den Rahmen der §§ 103
<lb/>und 104 hinaus die Organe fremder Staaten zu
<lb/>schützen seien. Das RG. hat den § 113 StrGB.
<lb/>dahin ausgelegt, daß auch der gegen die aus- 
<lb/>ländische Staatsgewalt geleistete Widerstand dar- 
<lb/>unter fällt. Ein Bedürfnis nach einer derartigen
<lb/>Ausdehnung des strafrechtlichen Schutzes dürfte
<lb/>aber nicht anzuerkennen sein, insbesondere auch
<lb/>nicht aus dem allgemeinen Gesichtspunkte, der für
<lb/>die Regelung dieser Materie der feindlichen Hand- 
<lb/>lungen gegen befreundete Staaten maßgebend sein soll.

<lb/>Zum Schlüsse ist noch zu erwägen, inwieweit
<lb/>der Staat in personeller Beziehung wegen der
<lb/>Verbrechen und Vergehen gegen ihn und die Staats- 
<lb/>gewalt von seinem Strafrechte Gebrauch machen
<lb/>soll. Hier ist die Regel aufzustellen, daß für die im
<lb/>Inlande verübten Straftaten jeder ohne Unterschied
<lb/>der Staatsangehörigkeit zu bestrafen ist, dagegen
<lb/>für die im Auslande begangenen Delikte nur der
<lb/>Staatsangehörige. Diese Regel schützt auch vor
<lb/>politischen Verwickelungen. Nur bei dem Straf- 
<lb/>maße soll noch die alte germanisch-rechtliche Auf- 
<lb/>fassung, die in den Worten Hoch- und Landes- 
<lb/>verrat nachklingt, soweit bei den betreffenden
<lb/>Delikten das Treueverhältnis zu dem heimischen
<lb/>Staat überhaupt eine Rolle spielt, in der Weise zur
<lb/>Geltung kommen, daß die Staatsangehörigen die
<lb/>strengere Strafe trifft.

<lb/>Die dieser Arbeit gesteckten Grenzen machten
<lb/>es unmöglich, die einschlägigen Materien erschöpfend
<lb/>und insbesondere die zahlreichen Einzelfragen, die
<lb/>in Betracht kommen, z. B. die festzusetzenden Straf- 
<lb/>maße, vollständig zu erörtern. Möge sie gleichwohl
<lb/>von den Baumeistern, die berufen sind, den mäch- 
<lb/>tigen Bau eines neuen Strafgesetzbuchs aufzurichten,
<lb/>nicht als völlig wertlos beiseite geworfen werden!
</p>
                  <p>

                     <lb/>Ein letztes Wort zum Seheekgesetz-
<lb/>entwurf.

<lb/>Von Oberlandesgerichtsrat Simonson, Breslau.

<lb/>Mit Recht hat JR. Dr. Stranz S. 944 d. Bl.
<lb/>festgestellt, daß der Entwurf eines deutschen Scheck- 
<lb/>gesetzes in den beteiligten Kreisen eine günstige
<lb/>Aufnahme gefunden hat, da er im großen und
<lb/>ganzen den Anforderungen des Verkehrs entspreche.
<lb/>M. E. kann man sogar weiter gehen und das gleiche
<lb/>für die überwiegende Mehrzahl seiner Einzelbe- 
<lb/>stimmungen in Anspruch nehmen. Dessenungeachtet
<lb/>darf es angezeigt erscheinen, zu einzelnen Fragen
<lb/>nochmals kurz vor Toresschluß Stellung zu nehmen,
<lb/>wobei ich mich auf Wünsche für Aenderungen oder
<lb/>Ergänzungen hier beschränken will.

<lb/>1. Die in § 1 Nr. 2 und § 2 vorgenommene
<lb/>Einschränkung der passiven Scheckfähigkeit auf ge- 
<lb/>wisse öffentliche Geldinstitute und Bankiers sollte
<lb/>nochmaliger Prüfung unterzogen werden. Da
<lb/>Schecks stets mehr im Vertrauen auf die Zahlungs- 
</p>
                  <p>

                     <lb/>fähigkeit des Ausstellers als des Bezogenen ge- 
<lb/>nommen werden, so kann in der Gewährung der
<lb/>passiven Scheckfreiheit eine nennenswerte Gefahr
<lb/>nicht gefunden werden, auf der anderen Seite sind
<lb/>aber Fälle wohl denkbar, in denen die Möglichkeit,
<lb/>auch andere als öffentliche Geldinstitute und Bankiers
<lb/>zu beziehen, erwünscht ist. Jedenfalls aber sollte
<lb/>man diese. Fähigkeit auf sämtliche in das Handels- 
<lb/>register eingetragene Kaufleute ausdehnen, da bei
<lb/>der Unbestimmtheit des Begriffes „Bankier“ zu leicht
<lb/>mit der Gefahr einer Stempelsteuerhinterziehung
<lb/>(§ 28 Entw.) zu rechnen ist, falls eine spätere Fest- 
<lb/>stellung ergeben sollte, daß der Bezogene nicht als
<lb/>Bankier anzusehen ist.

<lb/>2. Im Gegensätze zu der im § 3 des jetzigen
<lb/>und § 2 des Entw. von 1892 getroffenen Regelung
<lb/>sollte die Bestimmung des österr. Ges. übernommen
<lb/>werden, daß mangels Angabe eines Ortes bei dem
<lb/>Bezogenen der Scheck als an dem Orte zahlbar gilt,
<lb/>wo die „bezogene Anstalt ihren Sitz oder die be- 
<lb/>zogene Firma oder Person ihre Hauptniederlassung
<lb/>hat“. In keinem Falle erscheint die in § 3 Abs. 2
<lb/>an gedrohte Ungültigkeit des Schecks bei An- 
<lb/>gabe eines anderen Zahlungsortes gerechtfertigt,
<lb/>vielmehr würde eine Bestimmung genügen, wonach
<lb/>eine derartige Angabe als nicht geschrieben gilt.
<lb/>Ebenso sollte (§ 6) die Angabe einer anderen
<lb/>Zahlungszeit als der bei Sicht den Scheck nicht un- 
<lb/>gültig machen, sondern, wie im österr. Ges., eben- 
<lb/>falls nur als nicht geschrieben anzusehen sein.

<lb/>3. Daß der Entwurf den Scheck mangels Ver- 
<lb/>merkes „nicht an Order“ ohne weiteres zum Order- 
<lb/>papier macht (§ 7), dürfte als eine Verbesserung
<lb/>gegen das österr. Ges. anzusehen sein, wie ich auch
<lb/>die Zulässigkeit der Ausschließung der Orderklausel
<lb/>nicht bemängeln möchte, die das österr. Ges. ver- 
<lb/>bietet. Derartige Rektaschecks werden selten sein;
<lb/>ist aber der Nehmer damit zufrieden, habeat sibi.

<lb/>4. Der Entwurf hat die Vorlegungsfrist gegen
<lb/>früher (Entw. von 1892) von 5 auf 7 Tage erstreckt
<lb/>(§ 9), wofür auch ich mich ausspreche. Geht man
<lb/>davon aus, daß der Scheck seine wirtschaftliche
<lb/>Bestimmung um so besser erfüllt, je mehr Bar- 
<lb/>zahlungen er durch seine häufigere Begebung er- 
<lb/>spart, und berücksichtigt man andererseits, daß er,
<lb/>um nicht zum Kreditpapier zu werden, keinesfalls
<lb/>eine dem Wechsel entsprechende Umlaufszeit haben
<lb/>darf, so wird zu erwägen sein, ob die Frist nicht
<lb/>auf 14 Tage erstreckt werden kann. Kaufmänni- 
<lb/>sche Kreise werden die Frage beantworten können,
<lb/>ob eine Frist von einer Woche ausreichende Ge- 
<lb/>legenheit im Durchschnitt bietet, mehrfache Be- 
<lb/>gebungen zu ermöglichen, namentlich wenn der
<lb/>Scheck nach auswärts zu versenden ist.

<lb/>5. Aus dem im § 11 gewährten Klagerecht des
<lb/>Scheckinhabers gegen den Bezogenen, das sich
<lb/>juristisch kaum oder doch nur künstlich kon- 
<lb/>struieren läßt, verspreche ich mir keinen Nutzen,
<lb/>wie ich bereits früher (1899 S. 72 d. Bl.) ausgeführt
<lb/>habe. Da der Sinn und im wesentlichen auch der
<lb/>Wortlaut der zwei ersten Absätze des § 11 den
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0564.tif"
                      n="999/1000"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0564"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0564--><p/>
                  <p>

                     <lb/>999
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 18.
</p>
                  <p>

                     <lb/>1000
</p>
                  <p>

                     <lb/>gleichen Absätzen des § 10 des Entw. von 1892
<lb/>entspricht, so darf angenommen werdep, daß die
<lb/>damalige Begründung auch jetzt die Bestimmung
<lb/>rechtfertigen soll. Danach ist die Absicht be- 
<lb/>stimmend gewesen, dem Schecknehmer dafür, daß
<lb/>er tatsächlich in den Besitz der Geldsumme gelange,
<lb/>jede im Rahmen unseres Recbtssystems erreichbare
<lb/>Sicherheit zu gewähren, und so den Unterschied
<lb/>zwischen sofortiger Barzahlung und Zahlung mittels
<lb/>Schecks tunlichst zurücktreten zu lassen, wie auch
<lb/>dieses Klagerecht als notwendiges Korrelat zu der
<lb/>Unwiderruflichkeit des Schecks geboten sei, die
<lb/>sonst nur auf dem Papier stehen würde, wenn der
<lb/>Bezogene in der Lage wäre, einen — vom Gesetze
<lb/>für unwirksam erklärten — Widerruf des Ausstellers
<lb/>durch seine Einlösungsverweigerung ohne Rechts- 
<lb/>nachteil dennoch wirksam zu machen. M. E. ist
<lb/>damit nichts anzufangen, denn diese beabsichtigte
<lb/>Sicherheit ist eine trügerische. Dem Inhaber wird
<lb/>die Befugnis zur Geltendmachung ihm völlig un- 
<lb/>bekannter Rechte eines anderen, des Ausstellers, ge- 
<lb/>währt. Der sich im ordentlichen Verfahren ab- 
<lb/>spielende Rechtsstreit ist also meist ein Stoß in das
<lb/>Dunkle, während die in ihrem rechtlichen Erfolge
<lb/>dem Kläger nicht unbekannte Regreßklage nach
<lb/>§ 27 Abs. 2 Entw. im viel schneller sich ab- 
<lb/>wickelnden Wechselprozesse durchgeführt werden
<lb/>kann. Dazu kommt, daß bei der jetzt im Gegen- 
<lb/>sätze zum Entwürfe von 1892 beabsichtigten Ein- 
<lb/>schränkung der passiven Scheckfähigkeit die Ge- 
<lb/>fahr sich noch erheblich verringern wird, daß ein
<lb/>Bezogener zu Unrecht die Einlösung verweigern
<lb/>möchte, da er damit seinen eigenen geschäftlichen
<lb/>Ruf schädigt. Verweigert er aber die Zahlung, weil
<lb/>er selbst, nicht der Aussteller, sich in schlechten
<lb/>Verhältnissen befindet, so wird der Inhaber mit
<lb/>dieser langwierigeren Klage auch kein Geld er- 
<lb/>halten und vielleicht die Frist für die schnellere
<lb/>Regreßklage versäumen oder mit ihr erst zum Ziele
<lb/>gelangen, wenn der Regreßschuldner zahlungs- 
<lb/>unfähig geworden ist. Mit Sicherheit ist vorherzu- 
<lb/>sehen, daß, falls von diesem unmittelbaren Klage- 
<lb/>recht gegen den Bezogenen ein starker Gebrauch
<lb/>gemacht würde, die überwiegende Mehrzahl der
<lb/>Klagen verloren gehen würde, und es darf daher
<lb/>angenommen werden, daß kein Anwalt zur Er- 
<lb/>hebung dieser unpraktischen Klage raten wird.
<lb/>Empfiehlt sich schon aus diesem Grunde die Be- 
<lb/>seitigung der Bestimmung, so fällt weiter ins Ge- 
<lb/>wicht, daß diese Klage den Bezogenen einer Reihe
<lb/>von Scherereien sowie Unkosten aussetzt, deren
<lb/>Wiedererstattung vielleicht an der Armut des Klägers
<lb/>scheitert. Also fort mit dieser trügerischen Sicher- 
<lb/>heit, die auch als „Korrelat für die Unwiderruflich- 
<lb/>keit des Schecks“ keineswegs geboten ist. Denn,
<lb/>wie gesagt, der nicht selbst zahlungsschwache Be- 
<lb/>zogene wird in jedem Falle den Scheck einlösen, in
<lb/>dem er dem Aussteller gegenüber dazu verpflichtet
<lb/>ist; und diese Verpflichtung wird nach § 11 Abs. 3
<lb/>durch einen vor Ablauf der Vorlegungsfrist ihm er- 
<lb/>klärten Widerruf des Ausstellers nicht beseitigt.
</p>
                  <p>

                     <lb/>6. § 20 Entw., der bei Verlust des Regreßrechts
<lb/>durch verspätete Vorlegung oder durch Verjährung
<lb/>nicht nur die Bereicherungsklage des Art. 83 WO.
<lb/>gewährt, sondern sogar die Vermutung der Be- 
<lb/>reicherung in Höhe des Scheckbetrages begründet,
<lb/>schrumpft in seiner tatsächlichen Bedeutung stark
<lb/>zusammen, wenn man erwägt, daß die Bereicherung
<lb/>einen Schaden des Inhabers voraussetzt, der, ab- 
<lb/>gesehen von den seltenen Fällen der Annahme des
<lb/>Schecks an Erfüllungsstatt, so lange nicht gegeben
<lb/>ist, als das Zurückgehen auf das ursprüngliche
<lb/>Rechtsverhältnis noch einen Erfolg verspricht. Die
<lb/>Zulässigkeit dieses Rückgriffes und die Unzulässig- 
<lb/>keit der Bereicherungsklage für diesen Fall sollte
<lb/>im Gesetz ebenso zum Ausdrucke gebracht werden
<lb/>wie die Verpflichtung des Inhabers, im Falle dieses
<lb/>Rückgriffs sich den Verlust in Anrechnung bringen
<lb/>zu lassen, den sein Vormann durch die unterbliebene
<lb/>oder verspätete Vorlegung bei dem Bezogenen er- 
<lb/>litten hat (§ 19 österr. Ges.), allerdings unter der
<lb/>Voraussetzung, daß der Inhaber den Verlust ver- 
<lb/>schuldet hat. Eine Regelung, die die Anrechnung
<lb/>des Verlustes ohne Verschulden des Inhabers zuläßt,
<lb/>würde den Tod des Scheckverkehrs bedeuten, denn
<lb/>niemand würde mehr einen Scheck nehmen, wenn
<lb/>ihm, obwohl er ihn rechtzeitig weiterbegeben hat,
<lb/>aus dem Verschulden eines späteren Inhabers ein
<lb/>Nachteil entstehen könnte.

<lb/>7. Für die Schadensersatzklage des Inhabers
<lb/>gegen den Aussteller bei Nichteinlösung trotz recht- 
<lb/>zeitiger Vorlegung (§21) sollte für das Vorhanden- 
<lb/>sein eines Guthabens nicht der Zeitpunkt der Be- 
<lb/>gebung, sondern der der Vorlegung entscheidend sein.
<lb/>Es kann dem Aussteller, der vielleicht mit zahl- 
<lb/>reichen Ein- und Ausgängen auf seinem Scheck- 
<lb/>konto zu rechnen hat, daher auch nur dann ein
<lb/>Vorwurf gemacht werden, wenn er Schecks begibt,
<lb/>obwohl er weiß oder hätte wissen müssen, daß zur
<lb/>Zeit ihrer Vorlegung Deckung nicht vorhanden
<lb/>sein wird. Man wird auch kaum einwenden können,
<lb/>daß durch diese Ausdehnung der Voraussetzung der
<lb/>Schadensforderung der Beweis zu sehr erschwert
<lb/>würde, denn er wird auch in dem im Entwürfe vor- 
<lb/>gesehenen Falle nicht leichter zu erbringen sein.

<lb/>8. Ebenso wie in dem Entwürfe von 1892 sucht
<lb/>man in dem vorliegenden vergeblich nach einer
<lb/>Regelung für den Fall des Konkurses des Ausstellers.
<lb/>Wenn dies in dem älteren Entwürfe damit begründet
<lb/>wurde, daß „lediglich die Bestimmungen der Konkurs- 
<lb/>ordnung und des allgemeinen bürgerlichen Rechts
<lb/>maßgebend bleiben“ sollen, so habe ich1) früher
<lb/>versucht, den Nachweis zu erbringen, daß diese
<lb/>Bestimmungen großenteils versagen. M. E. wird der
<lb/>Entwurf hier Stellung nehmen müssen, soll nicht
<lb/>bei Konkurs des Ausstellers dieselbe Unsicherheit be- 
<lb/>stehen bleiben, wie sie im allgemeinen für den Scheck
<lb/>bis zum Inkrafttreten des Gesetzes vorhanden ist.

<lb/>Die letztere Forderung scheint mir die wichtigste
<lb/>zu sein, während bei den anderen Punkten Ansicht
<lb/>gegen Ansicht steht. Wird die Konkursfrage ge-

<lb/>J) Gruchots Beitr. d. 50 S. 43.
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0565.tif"
                   n="1001/1002"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0565"/>
               <div xml:id="d56726e205985" ana="scope_-_1001-1005" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Die Reform der Gebührenordnung für Zeugen und Sachverständige</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Friedrichs, ...">Von RA. Dr. Friedrichs</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0565--><p/>
                  <p>

                     <lb/>1001
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 18.
</p>
                  <p>

                     <lb/>1002
</p>
                  <p>

                     <lb/>regelt, dann darf der Wunsch ausgesprochen werden,
<lb/>daß der Entwurf, im wesentlichen ganz so wie er ist,
<lb/>möglichst bald Gesetz werde.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Die Reform der Gebührenordnung1 für
<lb/>Zeugen und Sachverständige.

<lb/>Von Rechtsanwalt Dr. Friedrichs, Düsseldorf.

<lb/>Die Aeltesten der Berliner Kaufmannschaft
<lb/>haben am 4. April 1907 an den Reichskanzler eine
<lb/>Eingabe gerichtet, in welcher eine Reform der Ge- 
<lb/>bührenordnung für Zeugen und Sachverständige als
<lb/>dringend wünschenswert bezeichnet wurde. Diese
<lb/>Eingabe ist nur der Ausdruck eines schon längst
<lb/>allgemein und nicht nur in Berlin gefühlten Wunsches.
<lb/>Da sie sich aber im ganzen bestimmter Vorschläge ent- 
<lb/>hält, so sollen diese im nachstehenden gegeben werden.

<lb/>Was zunächst die Gebühren der Zeugen be- 
<lb/>trifft, so wäre es dringend zu wünschen, daß der
<lb/>Höchstbetrag für die Stunde auf wenigstens 2 M.
<lb/>erhöht würde. Denn der bestehende Satz von
<lb/>1 M., gleich 3000 M. jährlich, entspricht den heutigen
<lb/>Lebens- und Erwerbs Verhältnissen in keiner Weise, da
<lb/>selbst ein Satz von 6000 M. jährlich für einen Mann des
<lb/>gebildeten Bürgerstandes, der Gelegenheit hat, seine
<lb/>Erwerbs- und Arbeitsfähigkeit voll auszunutzen,
<lb/>keineswegs mehr zu viel ist. Auch besteht kein Grund
<lb/>für eine verschiedene Behandlung der Zeugen und
<lb/>Sachverständigen, da der Zeitverlust in beiden Fällen
<lb/>derselbe ist und die Anstrengung durchweg auch.

<lb/>Auch darin müßten die Zeugen den Sachver- 
<lb/>ständigen ähnlicher gestellt werden, daß die Ver- 
<lb/>gütung nicht wie bisher „unter Berücksichtigung
<lb/>des versäumten Erwerbes", sondern wie beim
<lb/>Sachverständigen „unter Berücksichtigung der Er- 
<lb/>werbsverhältnisse" zu bemessen sei. Denn bei
<lb/>der Handhabung des Gesetzes in seiner gegen- 
<lb/>wärtigen Fassung wird vielen gegen jede Billigkeit
<lb/>alle Vergütung versagt, namentlich den fest ange-
<lb/>stellten Privatbeamten und den Unternehmern
<lb/>(Fabrikanten und Bankiers), den ersteren, weil ihnen
<lb/>von dem Prinzipal kein Abzug gemacht wird, den
<lb/>letzteren, weil sie sich angeblich ihre Zeit so ein- 
<lb/>richten können, daß sie durch Abwesenheit vom
<lb/>Geschäft keinen Einnahmeverlust haben. Beides ist
<lb/>unbillig, das erstere sogar gegen einen Ausspruch
<lb/>der Oberrechnungskammer, nach dem „es nicht als
<lb/>Absicht des Arbeitgebers angesehen werden kann,
<lb/>auf die versäumte Arbeitszeit zugunsten des Justiz-
<lb/>tiskus zu verzichten".1) Das letztere geschieht in
<lb/>Uebereinstimmung mit einer Reihe von Aussprüchen
<lb/>höherer Gerichte2), aber offenbar zu Unrecht, weil
<lb/>von jedem erwerbstätigen Manne ohne weiteres an- 
<lb/>zunehmen ist, daß er seine Zeit in verständiger
<lb/>Weise ausnutzt, und daß die Arbeit, die er in seinem
<lb/>Geschäfte versäumt, ihm entweder verloren geht
<lb/>oder durch einen anderen gemacht werden muß.3)


<lb/>1) Vfg. Just.-Min. V. 28. Juni 1903 und 26. April 1905, JMB1.

<lb/>S. 143 und 132. *


<lb/>2) ROLG. Bd. 3 S. 170; Bd. 7 S. 231.


<lb/>3) Vgl. auch Rechtspr. d. OLG. Bd. 7 S. 231. JW. Jhg. 88
<lb/>S. 225; Jhg. 90 S. 180 (10,.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Ferner ist die Gebührenordnung insoweit lücken- 
<lb/>haft, als sie eigentlich nicht gestattet, den Zeugen
<lb/>auch Barauslagen zu ersetzen. Dasselbe gilt auch
<lb/>für die Sachverständigen, wenn es sich um Kosten
<lb/>handelt, die nicht für die Vorbereitung des Gut- 
<lb/>achtens verwendet sind. Das Oberlandesgericht
<lb/>Marienwerder hat1) die Kosten eines notwendigen
<lb/>Telegrammes zugebilligt, obwohl diese Entscheidung
<lb/>im Gesetz keine sichere Stütze findet, und sehr
<lb/>häufig ist es, daß die Gerichtsschreiber den Haus- 
<lb/>frauen die Vergütung zubilligen, die sie einer
<lb/>anderen Frau für Besorgung des Haushaltes und
<lb/>Ueberwachung der Kinder während ihrer Abwesen- 
<lb/>heit zahlen müssen. Auch diese Entschädigung
<lb/>kann, so angemessen sie ist, kaum aus dem Gesetz
<lb/>gerechtfertigt werden.

<lb/>Es ist aber ein Bedürfnis der Billigkeit, dem
<lb/>Zeugen und Sachverständigen seinen Verlust, soweit
<lb/>es irgend möglich ist, zu ersetzen, denn die Zeugen-
<lb/>pflicht ist nicht wie die Militärpflicht eine allge- 
<lb/>meine oder wie die Schöffen- und Geschworenen- 
<lb/>dienstpflicht möglichst gleichmäßig verteilt, sondern
<lb/>sie trifft zufällig bald diesen, bald jenen, auch ohne
<lb/>daß er durch seine Tätigkeit oder durch seine Be- 
<lb/>ziehungen besonderen Anlaß dazu gegeben hätte.

<lb/>Noch schwieriger ist die Frage der Vergütung
<lb/>für die schriftlichen Gutachten der Sachverständigen.
<lb/>Bekanntlich ist es in vielen Orten überaus schwer,
<lb/>geeignete Sachverständige für gewisse Angelegen- 
<lb/>heiten zu finden, wie namentlich für die Enteignung
<lb/>und das Bauwesen, bei dem es sich zudem vielfach
<lb/>um hohe Objekte handelt, die eine höhere Belastung
<lb/>mit Sachverständigengebühren wohl vertragen könnten.
<lb/>Andererseits sträuben sich die geeigneten Persön- 
<lb/>lichkeiten mit Rücksicht auf die jetzige geringe Ver- 
<lb/>gütung auf das äußerste gegen die Uebernahme des
<lb/>Gerichtsdienstes, da ihnen dadurch die Zeit zur Er- 
<lb/>stattung besser bezahlter Gutachten verloren gehen
<lb/>würde. Wie stark der auf vielen lastende Druck
<lb/>ist, beweist ein mir vorliegendes Verzeichnis eines
<lb/>gerichtlichen Sachverständigen, der nicht weniger
<lb/>als 91 Beweisbeschlüsse mit Akten zur Erledigung
<lb/>gleichzeitig zu Hause liegen hat. Wenn man an- 
<lb/>nehmen könnte, daß er das ganze Jahr hindurch
<lb/>gleichmäßig in derselben Weise in Anspruch ge- 
<lb/>nommen würde, so würde er dabei etwa 9000 M.
<lb/>als Unterschied zwischen dem Betrage der Ge- 
<lb/>bühren nach der „Hamburger Norm“ und dem
<lb/>Höchstbetrage der Gebühren nach der Gebühren- 
<lb/>ordnung einbüßen. Eine Einbuße von 6000 M. im
<lb/>Jahre glaubt er tatsächlich nachweisen zu können.
<lb/>Das ist ein nicht geringes Opfer, das ihm im Inter- 
<lb/>esse vollständig fernstehender Prozeßparteien zu- 
<lb/>gemutet wird, geradezu eine Art Leibeigenschaft,
<lb/>in die die Sachverständigen durch ihre hervor- 
<lb/>ragenden Geisteseigenschaften geraten.

<lb/>Die vom Gesetz zugelässenen Mittel, den Sach- 
<lb/>verständigen eine bessere Vergütung zukommen zu
<lb/>lassen, versagen in der Praxis vollständig. Die im
<lb/>§ 15 Gebührenordnung gestattete Vereinbarung der

<lb/>**
</p>
                  <p>

                     <lb/>i) Entsch. v. 9. Mai 1905, ROLG. Bd. 11 S. 84.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0566.tif"
                      n="1003/1004"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0566"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0566--><p/>
                  <p>

                     <lb/>1003
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 18.
</p>
                  <p>

                     <lb/>1004
</p>
                  <p>

                     <lb/>Gebühren mit den ein für allemal vereidigten Sach- 
<lb/>verständigen kommt, wie auch die Aeltesten der
<lb/>Kaufmannschaft bezeugen, tatsächlich nicht vor und
<lb/>wird in der Verfügung des Justizministers v. 5. Febr.
<lb/>1900 (JMB1. 48) überhaupt nicht erwähnt. Die Vor- 
<lb/>schrift des §4 Gebührenordnung, daß „bei schwierigen
<lb/>Untersuchungen und Sachprüfungen den Sachver- 
<lb/>ständigen auf Verlangen für die aufgetragene Leistung
<lb/>eine Vergütung nach dem üblichen Preise derselben“
<lb/>zu gewähren sei, würde an und für sich Gelegen- 
<lb/>heit geben, die Sachverständigen nach der „Ham- 
<lb/>burger Norm“ für Architekten und Ingenieure, der
<lb/>„Düsseldorfer Norm“ für Baugewerkmeister, der
<lb/>„Gebührenordnung für Patentanwälte“ und anderen
<lb/>ähnlichen als angemessen und üblich anerkannten
<lb/>Interessenten-Gebührenordnungen zu bezahlen; aber
<lb/>die Fälle, in denen dieser Paragraph wirklich an- 
<lb/>gewendet wird, genügen den Interessen der Be- 
<lb/>teiligten nicht. Der Reichstag hatte eine liberalere
<lb/>Fassung des Entwurfs engherziger ausgestaltet,1)
<lb/>und dadurch sind die Gerichte an einer liberalen
<lb/>Auslegung gehindert. Infolgedessen verlangen die
<lb/>Gerichte eine „erhebliche“ oder „besondere“
<lb/>Schwierigkeit und bestreiten das Vorhandensein
<lb/>einer solchen selbst in solchen Fällen, wo es sich
<lb/>um die höchste geistige Leistung handelt, die nur
<lb/>ein auf der Höhe des Wissens stehender Mann mit
<lb/>besonderem Scharfblick unter Aufwendung seiner
<lb/>ganzen Kraft richtig ausführen kann, und die nur
<lb/>dem besten erreichbaren Sachverständigen anvertraut
<lb/>werden darf.

<lb/>Abgesehen von dieser sachlichen Ueberstrenge,
<lb/>ist es auch verfehlt, dem Richter, also einem Laien,
<lb/>die maßgebende Entscheidung darüber anzuver- 
<lb/>trauen, ob eine Arbeit, die er selbst nicht machen
<lb/>kann, für einen Fachmann mit Schwierigkeiten ver- 
<lb/>bunden ist. In richtiger Erkenntnis dieses Miß- 
<lb/>standes hat denn auch die neue Gesetzgebung in
<lb/>bezug auf die Kalkulaturgebühren der Gerichts- 
<lb/>schreiber den Richter von der Prüfung der „Schwierig- 
<lb/>keit und Brauchbarkeit“ im wesentlichen enthoben.2)

<lb/>Es sollte daher an die Stelle des materiellen
<lb/>ein formelles Merkmal, an die Stelle der „schwie- 
<lb/>rigen“ die „besondere“ Untersuchung treten, so daß
<lb/>in allen Fällen, in denen das Gutachten nicht ein- 
<lb/>fach wie eine Examensfrage im Termin abgefragt
<lb/>werden kann, sondern eine schriftliche Begutachtung
<lb/>erforderlich ist, auch die übliche Norm zu vergüten
<lb/>sei. Hierdurch wird auch erreicht werden, daß ge- 
<lb/>rade hervorragende Sachverständige mit weniger
<lb/>Widerwillen an die gerichtlichen Gutachten heran- 
<lb/>treten; es wird eine Menge Zeit gewonnen werden,
<lb/>die jetzt durch die Suche nach geeigneten und be- 
<lb/>reiten Sachverständigen und durch die Verhand- 
<lb/>lungen über die Verpflichtung zur Abgabe des Gut- 
<lb/>achtens verloren geht, und die Sachverständigen
<lb/>werden auch vielfach ihr Gutachten schneller ab- 
<lb/>liefern können, als es jetzt der Fall ist. Dieser


<lb/>P Rechtspr. d. OLG. Bd. 3 S. 171.


<lb/>2) Vgl. § 65 PrGKG. v. 10. Mai 1851 mit §(112)117 des geltenden
<lb/>Gesetzes.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zeitgewinn ist zu einer Zeit, wo alles auf die Be- 
<lb/>schleunigung der Prozesse hindrängt, ein nicht zu
<lb/>unterschätzender Vorteil.

<lb/>Daneben mag auch ausgesprochen werden, daß
<lb/>für einfache Arbeiten, Terminsmitteilungen usw. nur
<lb/>der allgemeine Satz des § 3 Gebührenordnung zu
<lb/>vergüten sei, obwohl die erwähnten Interessenten- 
<lb/>taxen eine solche Unterscheidung nicht kennen.
<lb/>Zu diesen einfachen Arbeiten gehört aber (im
<lb/>Gegensatz zu Rechtspr. d. OLG. Bd. 5 S. 222) das
<lb/>Aktenstudium nicht, denn dieses wird von den
<lb/>Sachverständigen zu den schwersten und verantwort- 
<lb/>lichsten Teilen ihrer Aufgabe gerechnet.

<lb/>Auch die Entschädigung für den durch Ab- 
<lb/>wesenheit von dem Aufenthaltsorte verursachten
<lb/>Aufwand ist zu gering. Das Kollegium der Aeltesten
<lb/>begnügt sich damit, den Höchstbetrag der Ent- 
<lb/>schädigung mit den Tagegeldern der mittleren und
<lb/>unteren Staatsbeamten zu vergleichen. Es ist aber
<lb/>nicht zu verkennen, daß in immer wachsendem
<lb/>Maße als Zeugen und namentlich als Sachver- 
<lb/>ständige solche Personen Vorkommen, die durch
<lb/>ihre Lebensstellung zu dem gleichen Aufwand ge- 
<lb/>nötigt sind wie die Richter und Rechtsanwälte, und
<lb/>das gilt namentlich, wenn die Urkundpersonen mit
<lb/>den Gerichtspersonen zusammen einen auswärtigen
<lb/>Termin beziehen und dort an demselben Tische
<lb/>speisen oder in demselben Gasthause wohnen müssen.
<lb/>Richter und Rechtsanwälte haben nicht nur höhere
<lb/>Tagegelder, sondern auch reichlicher bemessene
<lb/>Kilometergelder und Zu- und 'Abganggebühren, die
<lb/>den Urkundpersonen ganz fehlen. Als angemessenes
<lb/>Maximum empfiehlt sich in Anlehnung an § 34
<lb/>des Landesverwaltungsgesetzes der Satz der Tage- 
<lb/>gelder und Reisekosten der Beamten der vierten
<lb/>Rangklasse oder der entsprechenden Klasse der
<lb/>Reichsbeamten. Auf solche Personen, die durch
<lb/>ihre Stellung als Leiter von Weltgeschäften zu
<lb/>einem noch höheren Aufwand genötigt werden, kann
<lb/>allerdings wohl keine Rücksicht genommen werden.

<lb/>Bei der Fassung des Gesetzes würde es sich
<lb/>empfehlen, die Vorschrift der Verfügung des Justiz- 
<lb/>ministers v. 15. Juni 1883 (JMB1. 190), durch die
<lb/>die Berechnung der Gebühren den Gerichtsschreibern
<lb/>übertragen und zugleich angeordnet wird, daß in
<lb/>den einzelnen Gerichtsbezirken ein nach der Zu- 
<lb/>gehörigkeit zu den verschiedenen Erwerbsklassen
<lb/>und Gruppen abgestufter Tarif aufzustellen sei, dessen
<lb/>Ueb er sehr eitun g einer besonderen Anordnung des
<lb/>Richters bedarf, in das Gesetz zu übernehmen. Die
<lb/>Einrichtung entspricht der besonderen Ausbildung
<lb/>der Gerichtsschreiber im Kassen- und Rechnungs- 
<lb/>wesen und bedeutet eine nicht geringe Entlastung
<lb/>der Richter von Arbeiten, die ihnen fremd sind.
<lb/>Nur sollte die Ausarbeitung des Tarifs nicht dem
<lb/>Oberlandesgerichtspräsidenten, sondern mit Rück- 
<lb/>sicht auf die innerhalb der Sprengel oft bestehenden
<lb/>großen Verschiedenheiten einem den Verhältnissen
<lb/>näher stehenden Kollegium, etwa dem Präsidium des
<lb/>Landgerichts, übertragen werden.

<lb/>Ferner bedarf das Beschwerderecht der Aus-
</p>

               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0567.tif"
                   n="1005/1006"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0567"/>
               <div xml:id="d56726e206587" ana="scope_-_1005-1008" type="article">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Hegel und Kant in der modernen Rechtsphilosophie</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Berolzheimer, ...">Von Dr. jur. Berolzheimer</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 1: ocr of page 2173669_12+1907_0567--><p/>
                  <p>

                     <lb/>1005
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 18.
</p>
                  <p>

                     <lb/>1006
</p>
                  <p>

                     <lb/>bildung. Die Zahlungsanweisungen, die ein beauf- 
<lb/>tragter Richter des Oberlandesgerichts unterschreibt,
<lb/>sind nach geltendem Recht jeder Anfechtung ent- 
<lb/>zogen, es findet weder Anrufung des Kollegiums
<lb/>noch des Reichsgerichts statt. Eins von beiden
<lb/>sollte gegeben werden.

<lb/>Auf diese Weise wird es gelingen, die unleug- 
<lb/>bar vorhandenen Mißstände wenigstens einigermaßen
<lb/>auszugleichen. _
</p>
                  <p>

                     <lb/>Hegel und Kant in der modernen Rechts- 
<lb/>philosophie.

<lb/>Von Dr. jur. F. Berolzheimer, München.

<lb/>1. Die Mehrzahl der Juristen von heute steht
<lb/>Hegel ablehnend gegenüber. Das Urteil stützt sich
<lb/>regelmäßig nicht auf das Studium der Hege Ischen
<lb/>Philosophie, von der meist nur bekannt ist, was
<lb/>Schopenhauer über Hegel — zu sagen beliebte;
<lb/>allenfalls noch das Schlagwort, Hegels Rechts- 
<lb/>philosophie laufe auf die Verherrlichung des preußi- 
<lb/>schen Staates zur Zeit Hegels hinaus. Wieweit an
<lb/>dem verwerfenden Urteil gegenüber Hegel der Ein- 
<lb/>fluß Jherings und des von diesem neubelebten Uti- 
<lb/>litarismus, wieweit die auf naturwissenschaftlichem
<lb/>Grunde erwachsene psychologische und Tatsachen- 
<lb/>forschung Ursache ist, inwiefern die schwer genieß- 
<lb/>bare Hege Ische Dialektik Schuld trägt, sei dahin- 
<lb/>gestellt; — die Tatsache besteht: Hegel und seine
<lb/>Philosophie gelten als überflüssiger Ballast.

<lb/>Dementgegen ist es das Verdienst Köhlers,
<lb/>vornehmlich in seiner Enzyklopädie, das Verständnis
<lb/>für Hegel wiedergeweckt, dessen Ideen neubelebt zu
<lb/>haben. Hierdurch wurde Köhler Begründer des, aller- 
<lb/>dings nur vereinzelt vertretenen Neuhegelianismus.

<lb/>2. Der Kern der He ge Ischen Rechtsphilosophie
<lb/>besteht in der Neubelebung und Fruchtbarmachung des
<lb/>Hera klitschen toNtcc pst für die Rechts- und Staats- 
<lb/>philosophie. DerEntwickelungsgedanke ist schon
<lb/>von Hegel neubegründet, nur von Hegel auf Recht
<lb/>und Staat mit Erfolg angewendet worden, wobei als
<lb/>V orläuf er Fichte und Schellingin Betracht kommen.

<lb/>Hegel war von Haus aus Historiker. Den
<lb/>Evolutionismus hat Hegel primär in der Weltge- 
<lb/>schichte aufgezeigt. In der Phänomenologie
<lb/>des Geistes sind die Entwickelungsstufen der (un- 
<lb/>persönlichen, der Welt-) Vernunft, — wenn man so
<lb/>sagen darf — der kosmischen Idee dargestellt.

<lb/>3. Die He ge Ische „Vernunft" als unpersönliche
<lb/>Weltvernunft ist der Schlußstein der von Kant be- 
<lb/>gründeten idealistischen Philosophie. Der moderne
<lb/>Psychologismus heischt jedoch einen grundlegenden
<lb/>völkerpsychologischen Begriff. Die neuidea- 
<lb/>listische empirische Philosophie setzt daher an Stelle
<lb/>der Vernunft die Kultur.

<lb/>Alles Recht ist Kulturerscheinung. Dies
<lb/>ist der Leitsatz des Neuhegelianismus. Hierin liegt
<lb/>ein Doppeltes: Erstens die Erkenntnis, daß das Recht
<lb/>von den ältesten Zeiten bis zur Gegenwart in seinen
<lb/>Grundlagen nicht aus rationalistischen oder uti-
<lb/>litarischen Erwägungen bestimmt wurde, sondern
</p>
                  <p>

                     <lb/>aus jenem kompakten Komplex religiöser, ästheti- 
<lb/>scher, ethischer, auch zur bloßen Sitte kristallisierter
<lb/>Lebensbedingungen der Menschheitskreise heraus- 
<lb/>wächst, den wir zusammenfassend mit dem Schlag- 
<lb/>wort Kultur bezeichnen: die Kultur ist be- 

<lb/>stimmender Faktor für die Entstehung des
<lb/>Rechts. In jenem Leitsatz liegt weiter die Er- 
<lb/>kenntnis, daß grundlegende Wandlungen in der
<lb/>Rechtsgestaltung bedingt und bestimmt sind durch
<lb/>Wandlungen der Kulturanschauungen. Die Kultur- 
<lb/>änderung erwächst jeweils überwiegend gefühls- 
<lb/>mäßig, in alter Zeit religiös verbrämt, späterhin zu- 
<lb/>folge der Intuition führender Geister. Die Kultur
<lb/>wird bestimmender Faktor für die Aende-
<lb/>rung der Rechtsgestaltung.

<lb/>4. Der Kulturbegriff wird von den Juristen
<lb/>meist abgelehnt. Die „Kultur" erscheint ihnen ein
<lb/>nicht genügend scharf geprägter Begriff, als daß ihm
<lb/>die Tragkraft für Recht und Staat beikäme. Statt
<lb/>dessen werden die Normen oder der Utilitaris- 
<lb/>mus (die Zweckidee) als Fundament gewählt.

<lb/>Aber der Normbegriff ergibt nur die Tatsache,
<lb/>daß das Recht — normiert. Ueber die treibenden
<lb/>Kräfte der Rechtsgestaltung und -Entwickelung wird
<lb/>hierdurch nicht das mindeste ausgesagt.

<lb/>Der Utilitarismus oder die Zweckidee vollends
<lb/>versagt völlig, angesichts ihrer historischen, völker- 
<lb/>psychologischen Unwahrheit. Das Recht ist
<lb/>nicht aus Zweckerwägungen herausgewachsen; die
<lb/>Menschheit hat sich nicht des Vorteils wegen zum
<lb/>Staat zusammengeschlossen; grundlegende Rechts- 
<lb/>änderungen erfolgen nicht aus kaufmännischem
<lb/>Rechengeist. Vielmehr bestimmt der jeweils herr- 
<lb/>schende Kulturgrund das Recht.

<lb/>Auch die Art der Rechtsentwicklung ist nicht
<lb/>zweckbewußt, logisch, geradlinig fortschreitend.
<lb/>Ueber all im Recht zeigen sich drei Grundepochen:
<lb/>die religiös-rechtliche Struktur, die anethische Rechts- 
<lb/>gestaltung, die sittlich-rechtliche Synthese. Der
<lb/>Uebergang von der religiös-rechtlichen Zeit der
<lb/>ersten Kultur zur sittlich-rechtlichen Gestaltung der
<lb/>Gegenwartskultur vollzieht sich durch ein Mittel- 
<lb/>glied, das das Recht ohne jedes sittliche Fer- 
<lb/>ment erweist (absolute Privatrechte, ohne Beschrän- 
<lb/>kung des Rechtsträgers, Absolutismus im Staat,
<lb/>reine Erfolgshaftung und Talionsstrafe im Strafrecht).1)

<lb/>Die alogische Natur der Rechtsentwickelung
<lb/>offenbart sich auch in den Rudimenten, die jeweils
<lb/>aus älteren Kulturepochen in spätere Perioden, auch
<lb/>in die Rechtsgestaltung der Gegenwart, hineinragen.

<lb/>Allenthalben hat sich in der Neuzeit die sitt- 
<lb/>liche Idee mit dem zuvor anethischen Recht ver- 
<lb/>schmolzen. So bedeutet auch die moderne Richtung
<lb/>in der Strafrechtswissenschaft im letzten Grunde
<lb/>nichts anderes als die Durchführung der sittlich- 
<lb/>rechtlichen Idee in Strafdrohung und -Vollzug.

<lb/>5. Die moderne Rechtsphilosophie führt somit,
<lb/>soweit sie lebensfähig ist, auf Hegel zurück.

<lb/>Bez. der näheren Ausführung dieses Gedankens sowie der
<lb/>Darlegungen in diesem Aufsatz muß ich auf mein System der
<lb/>Rechts- und Wirtschaftsphilosophie, München 1904—1907,
<lb/>verweisen.
</p>
                  <pb facs="2173669_12+1907_0568.tif"
                      n="1007/1008"
                      xml:id="zs1-2173669_12-1907_0568"/>
                  <!-- Case 2: ocr of page 2173669_12+1907_0568--><p/>
                  <p>

                     <lb/>1007
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 18.
</p>
                  <p>

                     <lb/>1008
</p>
                  <p>

                     <lb/>Von größerem Einfluß auf die Juristenwelt
<lb/>scheint indes jene Richtung zu sein, die als
<lb/>Neukantianismus vom Philosophen Hermann
<lb/>Cohen den Ausgang nimmt und als bedeut- 
<lb/>samste Erscheinung Stammler aufweist.1) Unter
<lb/>Stammlers Einfluß hat Graf Dohna Stammlers
<lb/>Methodik2) zur Anwendung gebracht.

<lb/>Der Neukantianismus leidet an der Ueber-
<lb/>schätzung des Erkenntniswerts der Methodik.

<lb/>Die absolut gesicherte Methode suchten schon
<lb/>Cartesius und Spinoza. Kant ersah in der reinen,
<lb/>von aller Erfahrung abstrahierenden Vernunft den
<lb/>Schlüssel zur Erschließung der Wahrheitspforte.
<lb/>Mittlerweile hat die Menschheit sich bescheiden ge- 
<lb/>lernt. Die absolute Methode, die philosophische
<lb/>Rechenmaschine ist ein holder Wahn. Die Ent- 
<lb/>wickelungsidee hat uns auch die Relativität aller
<lb/>Erkenntnis, jeglicher Forschung gelehrt. Absolutes
<lb/>Wissen übersteigt Menschenmaß (Eritis sicut Deus
<lb/>scientes bonum et malum — eine ewig menschliche
<lb/>Wahrheit). Die Wahrheit ist ein Infinitesimal wert,
<lb/>der nur annäherungsweise bestimmt werden kann;
<lb/>der Fortschritt der Wissenschaft offenbart sich als Ver- 
<lb/>ringerung des Annäherungskoeffizienten zur Erkennt- 
<lb/>niswahrheit. Und die jeweils beste Methode ist die Ver- 
<lb/>wertung all der Wissensschätze, die vergangene und
<lb/>Gegenwartskultur zu Gebote stellen. Zur Methode tritt
<lb/>gleichwertig der Spürsinn des philosophisch veran- 
<lb/>lagten Kopfes, den feines Gefühl zu neuen Pfaden leitet.

<lb/>So verdienstvoll Stammlers Bemühungen um
<lb/>eine methodologisch gesicherte Auffindung richtigen
<lb/>Rechts sein mögen, so bedeutsam vor allem
<lb/>Stammlers Werk „Wirtschaft und Recht" mit der
<lb/>Betonung der engen Zusammenhänge und der
<lb/>Wechselwirkung zwischen Wirtschaft und Recht ist,
<lb/>— für die Rechtsphilosophie bedeutet die Neube- 
<lb/>lebung Kants keinen Aufstiegweg.

<lb/>Zum ersten ist die „formale Methode"
<lb/>Stammlers ein Rahmen ohne Inhalt. Wenn wir
<lb/>wissen, daß das Recht das richtige Mittel zu
<lb/>rechtem Zweck sein soll (Stammler), wissen
<lb/>wir über die „richtige" Rechtsgestaltung — nichts.
<lb/>Die leitende Idee in der ganzen Rechtsentwickelung,
<lb/>die sich als fortschreitender Emanzipationsprozeß,
<lb/>als unaufhörliches Ringen um Freiheit darstellt,
<lb/>wird durch den Neukantianismus nicht erkannt, nicht
<lb/>anerkannt. Entscheidend ist sodann überhaupt gegen
<lb/>die Neubelebung der Kantschen Rechtsphilosophie:
<lb/>Kant wird der Entwickelungsidee nicht gerecht.
<lb/>Gerade deshalb steht Hegel über Kant in der Rechts- 
<lb/>philosophie. Auch in der Staatsphilosophie. Kant
<lb/>war der theoretische Begründer des Rechtsstaates.
<lb/>Das wirtschaftliche Gegenstück bildeten die Lehren
<lb/>von Smith und Ricardo. Der Rechtsstaat bedeutete
<lb/>die politische und wirtschaftliche Emanzipation des
<lb/>Bürgertums. Hegel ist Begründer derKulturstaats-
<lb/>idee (Vorläufer Fichte, in seinen späteren Schriften,
<lb/>und Schelling). Der Kulturstaatsidee entspricht


<lb/>*) Wirtschaft und Recht, 2. Aufl.; Art. „Recht“ im Handwörter- 
<lb/>buch der Staatswissenschaften; Die Lehre von dem richtigen Rechte.


<lb/>2) ln dem Buche: Die Rechtswidrigkeit als allgemeingültiges
<lb/>Merkmal im Tatbestand strafbarer Handlungen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>der Staat der Sozialethik (GesellschaftsWohl- 
<lb/>fahrt), in dessen letztem Stadium wir heute stehen.
<lb/>Der Rechtsstaat gehört in die Rechtsgeschichte.

<lb/>6. Der Einfluß Kants ist berechtigt, soweit die
<lb/>Kant sehe Ethik in Frage steht, und zwar in der
<lb/>Formulierung, die sie durch den Neukantianer
<lb/>Hermann Cohen1) erlangt hat, wobei Cohen
<lb/>übrigens von Hegel mitbeeinflußt ist.

<lb/>Die Idee der Sittlichkeit ist gleichbedeutend
<lb/>mit dem Humanismus. Die Menschheitsidee heischt
<lb/>die Anerkennung jedes einzelnen als Eigenwesens.
<lb/>In der Anwendung auf das Recht bedeutet daher
<lb/>die Menschheitsidee die durchgreifende Humani- 
<lb/>sierung des Rechts, die Rechtsgestaltung mit der
<lb/>Anerkennung jedes einzelnen als Rechtssubjekts, die
<lb/>Emanzipation aller im Staat und durch das Recht
<lb/>bedrückten Klassen, die Verbannung jeglicher Aus- 
<lb/>beutung aus dem Recht.

<lb/>7. Neuhegelianismus und Neukantianismus er- 
<lb/>scheinen nicht als unlösbare Gegensätze, sondern
<lb/>als notwendige Ergänzungen.

<lb/>Grundlegend ist die Lehre der Neuhegelianer,
<lb/>die in dem Satze zusammengefaßt ist: Alles Recht
<lb/>ist Kulturerscheinung. Die höchste bis heute er- 
<lb/>reichte Stufe der Rechtskultur ist die sittlich-recht- 
<lb/>liche Gestaltung aller Rechtsteile, die Anerkennung
<lb/>der Menschheitsidee im Recht und durch das Recht.

<lb/>Für den Ausbau der Rechtsphilosophie erwächst
<lb/>hingegen die Berechtigung des Neukantianismus.
<lb/>Denn nur aus der Menschheitsidee begreifen wir
<lb/>den letzten der großen, seit dem Mittelalter in- 
<lb/>augurierten Emanzipationsprozesse, die erst in unseren
<lb/>Tagen zum Abschluß gelangte wirtschaftliche Be- 
<lb/>freiung der Besitzlosen, der Arbeiterklasse, aus
<lb/>dem Joch kapitalistischer Ausbeutung (das, was man
<lb/>wenig glücklich Sozialethik nennt).

<lb/>Aus der Menschheitsidee ergeben sich die
<lb/>klärenden Momente gegenüber dem wogenden
<lb/>Schulenstreit über Willensfreiheit und Strafrechts- 
<lb/>reform, die beiden Grundideen: Strafschuld der Per- 
<lb/>sönlichkeit; Reform des Strafvollzuges unter An- 
<lb/>erkennung der Menschenqualität des Verbrechers.

<lb/>Aus der Menschheitsidee resultieren schlechthin,
<lb/>überhaupt, die Grenzen des Rechts und der Ethik.

<lb/>Wenn die idealistische Philosophie in ihrer
<lb/>Neubelebung, empirisch erwachsend, durch Ge- 
<lb/>schichte und Rechts Vergleichung gestützt, auf völker- 
<lb/>psychologischem Grunde die Führung in der Juristen- 
<lb/>welt gewinnt, wird die Rechtswissenschaft wieder
<lb/>mehr sein als die Deutung einer Kette von Rechts- 
<lb/>sätzen, sie wird emporsteigen zur Erfassung des
<lb/>ganzen Rechtsgebäudes aus einheitlichem, konstruk- 
<lb/>tivem Prinzip. Dieses Prinzip muß aber dem Fluß
<lb/>der Dinge gerecht werden, durch Erkenntnis der
<lb/>Kulturqualität des Rechts und durch Erfassung des
<lb/>Charakters der Gegenwartskultur: ethisch-recht- 
<lb/>liche Gestaltung des gesamten Rechtsstoffes
<lb/>zufolge Anerkennung der Menschheitsidee in
<lb/>allen Rechtsteilen.

<lb/>x) System der Philosophie, 2. Teil, Ethik des reinen Willens.
</p>

               </div>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0569.tif"
                n="1009/1010"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0569"/>
            <div xml:id="d56726e207185" type="section" subtype="Sonstiges">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Juristische Rundschau</title>
               </head>
               <byline>
                  <docAuthor ana="Stranz, J.">Von Justizrat Dr. J. Stranz, Berlin</docAuthor>
               </byline>
        
        
        
            </div>
            <div xml:id="d56726e207200">
               <head>Vermischtes</head>
               <div xml:id="d56726e207205" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Deutsche Erziehungsausstellung</title>
                  </head>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0569--><p/>
                  <p>

                     <lb/>1009
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche J*u r i s t e n - Z e i t u n g. 1907 Nr. 18.
</p>
                  <p>

                     <lb/>1010
</p>
                  <p>

                     <lb/>Juristische Rundschau.

<lb/>In der Rüstkammer der Justiz sollen Waffen
<lb/>geschmiedet werden zum Kampf in den Ostmarken.
<lb/>Man verlangt das Enteignungsrecht in Posen
<lb/>und Westpreußen für die Ansiedelungskommission.
<lb/>Auch ein Einspruchsrecht des Staats gegen Guts- 
<lb/>verkäufe in Polen. Die preußische Landesgesetz- 
<lb/>gebung ist aber nicht in der Lage, ein Einspruchsrecht
<lb/>gegen den Bodenübergang in polnische Hände zu
<lb/>schaffen. Die reichsgesetzlichen Bestimmungen
<lb/>stehen im Wege, die eine solche Beschränkung des
<lb/>Grundstückverkehrs weder kennen noch zulassen.
<lb/>In diesem Sinne fiel auch das Gutachten zuständiger
<lb/>preußischer Stellen aus. Dagegen steht von Reichs
<lb/>wegen der vielfach gewünschten Erweiterung der
<lb/>Enteignung eine Schranke nicht entgegen (Art. 109
<lb/>EG. z. BGB.). Aber vom juristischen Standpunkte
<lb/>aus — die politische Seite bleibt hier außer Betracht —
<lb/>mahnen ernste Bedenken von dem Vorhaben ab.
<lb/>Auch bei der Enteignung darf die Frage des Rechts
<lb/>oder Unrechts nicht beiseite geschoben werden. Das
<lb/>Eigentum ist unverletzlich (Art. 9 Verf.). Freilich
<lb/>wenn das öffentliche Wohl, die salus publica, es
<lb/>dringend erfordert, sind Ausnahmen zulässig; ein
<lb/>schon vom ALR. (§§ 74, 75 Einl.) anerkannter Grund- 
<lb/>satz. Nur dürfen sich die Ausnahmen nicht als „feind- 
<lb/>liche Taten“ gegen bestimmte einzelne Volkskreise
<lb/>richten, dürfen die staatsbürgerliche Gleichberech- 
<lb/>tigung nicht gefährden. Dem Uebergange deutschen
<lb/>Bodenbesitzes in polnische Hand steuere man durch
<lb/>andere geeignete Maßregeln. Verfolgungen stärken
<lb/>oft genug den Verfolgten.

<lb/>Kurz vor seiner Vertagung hat das englische
<lb/>Oberhaus das Gesetz, das die Schwägerinnenehe
<lb/>gestattet, in dritter Lesung angenommen. Endlich!
<lb/>Die „Deceased Wifes’ Sister Bill“ ist seit 1841 vom
<lb/>Unterhause neunzehnmal angenommen worden.
<lb/>Aber vergebens. Fest stand und treu das Haus der
<lb/>Lords (auch als der jetzige König als Prinz von
<lb/>Wales gegen das Verbot votierte). Mißverstandene
<lb/>Bibelsprüche führten die Lords ins Feld, die dem
<lb/>Witwer nicht erlauben sollten, die Schwester seiner
<lb/>verstorbenen Frau zu heiraten. Diesmal siegte
<lb/>bessere Einsicht, die Bischöfe blieben in der Minder- 
<lb/>heit. Auch die im Ausland von Engländern ge- 
<lb/>schlossenen Ehen mit Schwägerinnen wurden in
<lb/>England nicht anerkannt. Ihre Zahl war nicht
<lb/>gering. Etwa 1800 jährlich. Das neue Gesetz hat
<lb/>rückwirkende Kraft; nur greift es in wohlerworbene
<lb/>Vermögensrechte 'nicht ein. Friede und Reinheit
<lb/>des englischen Hauses werden von der neuen hilf
<lb/>trotz der Kassandrarufe des Erzbischofs von Canter-
<lb/>bury nicht bedroht.

<lb/>Amerikanisch, allzu amerikanisch! So wird
<lb/>mancher geneigt sein,denKampf gegen dieTrusts
<lb/>zu bezeichnen. Eine Geldbuße von 29260 000 Dollar
<lb/>droht der von Rockefeiler beherrschten Standard
<lb/>Oil Company. Sie ist angeklagt, geheime Fracht- 
<lb/>nachlässe (rebates) von der Chicago und Alton-
<lb/>Eisenbahn angenommen zu haben. Durch die
<lb/>„Elkin Law“ ist im zwischenstaatlichen Verkehr
<lb/>nicht nur das Gewähren, sondern auch die An- 
<lb/>nahme von geheimen Frachtnachlässen verboten.
<lb/>Der geheime Rabatt belief sich auf 2/3 der Gesamt- 
<lb/>fracht. Der Richter erachtete 1463 Fälle als erwiesen
<lb/>und die höchste Strafsumme von 20000 Dollars
<lb/>für jede Zuwiderhandlung als angemessen. Die
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zahlung der Strafe ist noch nicht erfolgt, weil das
<lb/>Urteil angefochten wurde. Dies ist der erste große
<lb/>Schlag gegen die Trusts. Der ernste Kampf nimmt
<lb/>in Amerika seinen Fortgang. Nach den erst vor
<lb/>kurzem erfolgten Erklärungen Roosevelts werde
<lb/>die Regierung in der Verfolgung ihrer Ziele nicht
<lb/>schwanken; sie sehe den gegenwärtigen Kampf als
<lb/>einen solchen an, der darüber zu entscheiden habe,
<lb/>wer regieren soll: ob die Regierung und das Volk
<lb/>durch seine gesetzlichen Vertreter oder wenige ent- 
<lb/>schlossene gewissenlose Männer, deren Reichtum sie
<lb/>besonders gefährlich mache, weil sie sich hinter
<lb/>den Brustwehren korporativer Organisation ver- 
<lb/>bergen. Deutschland mag aus diesem Kampfe
<lb/>lernen. Mit bloßen Erhebungen und Denkschriften
<lb/>ist wenig getan. An der Zeit ist es, den Gefahren
<lb/>der Kartelle und Trusts durch gesetzliche Schutz- 
<lb/>maßregeln vorzubeugen. Sonst wächst auch bei uns
<lb/>ihre Macht dem Staat über den Kopf.

<lb/>Die Frau eines ehemaligen Rechtsanwalts hatte
<lb/>sich als „Frau Rechtsanwalt“ bezeichnet und erlitt
<lb/>deswegen eine Verurteilung. Dieser (S. 226, 1907
<lb/>d. Bl. erwähnte) Vorfall verdient nochmalige Be- 
<lb/>trachtung. Er erinnert an die in Deutschland
<lb/>üppig wuchernde Titelsucht. Schon Herder
<lb/>klagte: „Welche Nation in Europa hat sich die

<lb/>Anrede der Menschen und Stände an einander er- 
<lb/>schwert und verkünstelt wie die deutsche? Nicht
<lb/>nur die langweilig abgeschmackten Titulaturen, mit
<lb/>denen wir ein Spott aller Nationen sind, sondern
<lb/>der ganze Bau unserer öffentlichen Anreden, Zu- 
<lb/>schriften, Verhandlungen usw. zwingen uns in
<lb/>Knechtfesseln zu sinnlos heuchelnden Knechtsge- 
<lb/>bärden .... Dem Ohr wie dem Auge wollen wir
<lb/>nur in der Livree erscheinen.“ Der Jurist, bis- 
<lb/>her der Hauptverweser des den Charakter ab- 
<lb/>stumpfenden Formel- und Titelstolzes, sollte dies
<lb/>alte Joch abwerfen und mit gutem Beispiel
<lb/>vorangehen. In Frankreich heißt die Anrede:
<lb/>Monsieur, madame. Auch im Rheinlande herrschte
<lb/>früher, wahrscheinlich unter französischem Einfluß,
<lb/>die Titulatur-Unsitte nicht. Wenn gesellschaftlich
<lb/>der Titelzopf abgeschnitten ist, jeder mit seinem
<lb/>Namen angeredet wird, dürfte es auch der Staat
<lb/>aufgeben, durch Verleihung leerer Titel und Würden
<lb/>die Eitelkeit ganzer Stände großzuziehen.

<lb/>Justizrat Dr. J. Stranz, Berlin.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Vermischtes.

<lb/>Für den November wird in Berlin eine Ausstellung
<lb/>geplant, die das Interesse auch der Juristen und Ver- 
<lb/>waltungsbeamten verdient. Eine Deutsche Erziehungs-
<lb/>ausstellung will einheitlich alles dasjenige vorführen, was
<lb/>Staat und Gemeinde, Wissenschaft und Technik, gemein- 
<lb/>nützige Gesinnung und praktische Erfahrung geleistet haben,
<lb/>um das Wohl des Kindes von der Geburt bis zur vollen- 
<lb/>deten Ausbildung zu fördern. Es sollen insbesondere auch
<lb/>diejenigen Einrichtungen anschaulich dargestellt werden,
<lb/>welche der Bekämpfung jugendlicher Verwahrlosung und
<lb/>jugendlichen Verbrechertums dienen. Der Ausführung der
<lb/>Fürsorgeerziehung soll breiter Raum gewährt und dadurch
<lb/>den Richtern die Möglichkeit gegeben werden, sich über
<lb/>die Ausführung ihrer Beschlüsse zu unterrichten, den Ver- 
<lb/>waltungsbeamten, die verschiedensten Möglichkeiten der
<lb/>Fürsorge kennen zu lernen. Es wäre daher sehr zu be- 
<lb/>grüßen, wenn die staatlichen und städtischen Verwaltungen
<lb/>diese Ausstellung unterstützen und beschicken möchten. Das
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0570.tif"
                   n="1011/1012"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0570"/>
               <div xml:id="d56726e207531" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Brief aus England</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Schuster, ...">(Barrister-at-law Dr. Schuster)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e207546" type="section" subtype="Biographisches">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Personalien</title>
                  </head>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0570--><p/>
                  <p>

                     <lb/>1011
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 18.
</p>
                  <p>

                     <lb/>1012
</p>
                  <p>

                     <lb/>Ausstellungskomitee, dem die meisten preußischen Minister
<lb/>als Ehrenmitglieder beigetreten sind, stellt Behörden einen
<lb/>entsprechenden Raum unentgeltlich zur Verfügung.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Brief aus England. Die Augen der deutschen Fach- 
<lb/>genossen sind seit einiger Zeit aus bekannten Gründen auf
<lb/>unsere Gerichtsorganisation und unser Verfahren
<lb/>gerichtet, aber der Raum eines „Briefes“ genügt nicht, um
<lb/>zu den mannigfaltigen Aeußerungen vom englischen Stand- 
<lb/>punkte aus Stellung zu nehmen. Hier soll nur eine Angabe
<lb/>berichtigt werden, weil sie typisch ist für die Art, in
<lb/>welcher sonst zuverlässige Beobachter sich häufig zu un- 
<lb/>zutreffenden Auffassungen über die englische Rechtspflege
<lb/>verleiten lassen. In einer Besprechung über die St ein’sehen
<lb/>Vorträge über „die Justizreform“ ist S. 722 d. Bl. bemerkt,
<lb/>die Zurückhaltung der englischen Presse in juristischen
<lb/>Dingen sei „eine Erscheinung, die Stein nicht mit Un- 
<lb/>recht zurückführen dürfte auf die gewaltige Macht des
<lb/>englischen Richters, der den „Redakteur, einer Zeitung,
<lb/>der es wagen würde, über die Tätigkeit eines Richters
<lb/>die geringste abfällige Bemerkung zu machen“, wegen
<lb/>contempt of Court in schwere Geldstrafen nehmen oder
<lb/>einfach einsperren würde.“ Hierauf ist zu erwidern, daß
<lb/>die ungünstige Beurteilung eines Richters, wenn es sich
<lb/>nicht um sein Verhalten in einer noch schwebenden Sache
<lb/>handelt, überhaupt niemals als contempt of Court bestraft
<lb/>werden kann. Bei der Mehrzahl der Bestrafungen wegen
<lb/>contempt of Court handelt es sich überhaupt nicht um
<lb/>ungünstige Beurteilung oder Beleidigung einer Person,
<lb/>sondern entweder um Ungehorsam gegen einen gericht- 
<lb/>lichen Befehl oder um Versuche, in ein schwebendes Ver- 
<lb/>fahren durch Mitteilungen in der Presse oder in sonst
<lb/>unerlaubter Weise einzugreifen. Die Erzeugung von
<lb/>Aergernis einem Gerichtshof oder Richter gegenüber wird
<lb/>nur in besonderen Ausnahmefällen als contempt of Court
<lb/>angesehen, und es wurde sogar vor einigen Jahren in
<lb/>einem Urteil des Judicial Committee des Privy Council
<lb/>erklärt, daß eine Bestrafung aus diesem Grunde in England
<lb/>„obsolet“ sei. Der einzige Fall, in welchem seit Jahren
<lb/>eine Bestrafung wegen Schmähung eines Richters
<lb/>erfolgte, kam 1900 vor; es handelte sich dabei um einen
<lb/>Artikel, dessen Ausdrucksweise so roh war, daß sie in dem
<lb/>Bericht über das Urteil nicht wiedergegeben werden konnte,
<lb/>und der in einer Provinzstadt zur Zeit der Tagung der
<lb/>Assisen veröffentlicht wurde, bei welchem der geschmähte
<lb/>Richter den Vorsitz führte. In der Motivierung des
<lb/>Urteils (das von einem aus drei Richtern gebildeten Kolle- 
<lb/>gium gefällt wurde, zu welchem selbstverständlich der ge- 
<lb/>schmähte Richter nicht gehörte) kommt folgende Stelle
<lb/>vor: „Richter sowohl als Gerichtshöfe unterstehen der

<lb/>Kritik, und wenn gegen eine richterliche Handlung an- 
<lb/>gemessene Einwendungen oder Vorwürfe erhoben werden,
<lb/>welche dieselbe als einen Verstoß gegen das Recht oder
<lb/>das öffentliche Wohl bezeichnen, so könnte und würde kein
<lb/>Gerichtshof dies als „contempt of Court“ behandeln ....
<lb/>Hier liegt keine Kritik vor, sondern die rohe Beschimpfung
<lb/>eines Richters in seiner Eigenschaft als Richter.“ Dieses
<lb/>Zitat zeigt die Grundlosigkeit der Steinschen Behaup- 
<lb/>tung. Uebrigens weiß jeder Leser englischer Zeitungen,
<lb/>daß, wenn Anlaß zur Kritik oder zum Tadel eines Richters
<lb/>vorhanden ist, sich niemand scheut, diesen Anlaß zu be- 
<lb/>nutzen, und dabei manches scharfe Wort fällt. Wenn ab- 
<lb/>fällige Preßurteile über Richter in England selten sind,
<lb/>so ist dies allein dem Umstande zuzuschreiben, daß augen- 
<lb/>blicklich die englische Richterbank vorzüglich besetzt ist.
<lb/>An Klagen über die Rechtspflege fehlt es weder im
<lb/>Publikum, noch unter den Fachgenossen. Aber diese Klagen
</p>
                  <p>

                     <lb/>richten sich gegen Einrichtungen, nicht gegen Personen.
<lb/>Im Vordergründe standen neuerdings die Mängel des
<lb/>Rechtsmittelwesens in Strafsachen. Gegen die Ur- 
<lb/>teile der Schwurgerichte, d. h. also gegen alle Urteile
<lb/>in Strafsachen, die nicht durch ein Polizeigericht (Court of
<lb/>Summary Jurisdiction) erlassen werden, war bisher die
<lb/>Einlegung eines Rechtsmittels wegen Verletzung einer Rechts- 
<lb/>norm nur beschränkt zulässig, eine gerichtliche Nachprüfung
<lb/>der tatsächlichen Umstände, die zu einer Verurteilung ge- 
<lb/>führt haben, war ausgeschlossen. Tatsächlich nahm der
<lb/>Staatssekretär, dem das Begnadigungswesen untersteht,
<lb/>häufig eine derartige Nachprüfung vor, aber die Wert- 
<lb/>losigkeit dieser Nachprüfung hat sich mehrfach heraus- 
<lb/>gestellt. Der Beseitigung dieses Mißstandes soll ein vor
<lb/>kurzem verabschiedetes Gesetz dienen, das einen Appellhof
<lb/>für Strafsachen, bestehend aus dem Lord Chief Justice und
<lb/>acht anderen Richtern des High Court, einsetzt, aus welchem
<lb/>für jede Sitzung ein aus mindestens drei Richtern gebildetes
<lb/>Kollegium zusammengesetzt werden soll. Jedem Ver- 
<lb/>urteilten ist es gestattet, die Aufhebung des Urteils wegen
<lb/>Rechtsverletzung bei dem neuen Appellhof zu beantragen;
<lb/>eine Berufung wegen irrtümlicher Behandlung tatsächlicher
<lb/>oder halb tatsächlicher, halb rechtlicher Fragen und ebenso
<lb/>eine Berufung gegen die Strafbemessung, ist nur mit
<lb/>dessen Genehmigung und nur mit Genehmigung des judex
<lb/>a quo, also nur nach Prüfung der Berufungsgründe statthaft.
<lb/>Bei einer Berufung wegen der Strafbemessung ist eine
<lb/>reformatio in pejus zulässig. Unter den Bedenken, die
<lb/>gegen dieses Gesetz erhoben werden, tritt die Befürchtung
<lb/>hervor, daß die ohnehin vorhandene Anhäufung von
<lb/>Rückständen in der King’s Beuch Division des High
<lb/>Court noch weiter wachsen wird. Daß die Anhäufung
<lb/>von Rückständen anerkannt wird, beweist, daß der
<lb/>Lord Chancellor eine Kommission eingesetzt hat, welche
<lb/>die Beratungen gegen den Uebelstand abhält. Gegen
<lb/>die Anhäufung von Rückständen im Court of Appeal (der
<lb/>Oberinstanz für alle Zivilsachen, die in erster Instanz
<lb/>vor den High Court kommen) richtet sich ein Entwurf, nach
<lb/>welchem ein nur von zwei Richtern gebildetes Kollegium
<lb/>auch bei Berufungen gegen Endurteile zuständig sein soll,
<lb/>während früher bei einer Berufung gegen ein Endurteil eine
<lb/>Verhandlung, an der nicht mindestens drei Richter teilnahmen,
<lb/>nur mit Genehmigung aller Parteien stattfinden konnte. In
<lb/>Anwaltskreisen findet letzterer Entwurf wenig Beifall. Man
<lb/>glaubt, daß eine Umgestaltung des jetzt viel Zeit ver- 
<lb/>geudenden Systems der richterlichen Rundreisen und eine
<lb/>Vermehrung des Richterpersonals alle Rückstände beseitigen
<lb/>werden. Interessant sind die Erfahrungen der Chancery
<lb/>Division, die, als sie aus fünf Richtern bestand, die Rück- 
<lb/>stände nicht bewältigen konnte, während jetzt, nachdem sechs
<lb/>Richter tätig sind, es häufig vorkommt, daß ein Richter sich der
<lb/>King’s Beuch Division als Hilfsrichter anbietet, da er alle zur
<lb/>Verhandlung reifen Sachen erledigt hat.

<lb/>Barrister-at-Law Dr. Schuster, London.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Personalien. Zu Mitgliedern des Preußischen Herren- 
<lb/>hauses auf Lebenszeit sind berufen und zugleich zu Kron-
<lb/>syndizis bestellt worden: Oberlandesgerichtspräsident, Wirkt.
<lb/>Geh. Rat Dr. Hägens, Frankfurt a. M., und der Präsident des
<lb/>Preußischen Oberverwaltungsgerichts Peters, Berlin. —
<lb/>Dem Prof. Dr. Merkel, Göttingen, wurde der Charakter
<lb/>als Geh. Justizrat, Prof. Dr. von Savigny, Münster, der
<lb/>Charakter als Geh. Regierungsrat verliehen, dem Privat- 
<lb/>dozenten Dr. Müller-Erzbach, Bonn, das Prädikat
<lb/>Professor beigelegt. — Aord. Prof. Dr. Fehr, Jena, ist
<lb/>zum ord. Prof, daselbst ernannt worden.
</p>
               </div>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0571.tif"
                n="1013/1014"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0571"/>
            <div xml:id="d56726e207872">
               <head>Vereine und Gesellschaften</head>
               <div xml:id="d56726e207877" type="section" subtype="Sonstiges">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Deutscher Juristentag 1908</title>
                  </head>
          
          
          
               </div>
            </div>
            <div xml:id="d56726e207887" type="section" subtype="Gesetze">
               <head>
                  <title level="a" type="main">Neue Gesetze, Verordnungen und dergl. des Reichs und der Einzelstaaten</title>
               </head>
        
        
        
               <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0571--><p/>
               <p>

                  <lb/>1013
</p>
               <p>

                  <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 18.
</p>
               <p>

                  <lb/>1014
</p>
               <p>

                  <lb/>Vereine und Gesellschaften.

<lb/>Für den im September 1908 in Freiburg i. Br.
<lb/>stattfindenden Deutschen Juristentag ist die Erörterung
<lb/>folgender Fragen in Aussicht genommen:

<lb/>1. Empfiehlt sich die gesetzliche Regelung des ge- 
<lb/>werblichen ArbeitsVertrages (insbesondere der Tarifverträge)
<lb/>zwischen Arbeitgebern oder Arbeitgeberverbänden einer- 
<lb/>seits und Arbeiterverbänden andererseits?

<lb/>2. Welche zivilrechtlichen Folgen knüpfen sich an die
<lb/>im modernen Lohnkampfe üblichen Verrufserklärungen,
<lb/>insbesondere an das Verbot des Einkaufs und Verkaufs,
<lb/>des Arbeit gebens und Arbeitnehmens?

<lb/>3. Sind besondere Vorschriften erforderlich und
<lb/>wünschenswert, um die Wirksamkeit des Eigentums- 
<lb/>vorbehalts an den mit einem Fabrikgebäude zu verbinden- 
<lb/>den Maschinen zu sichern?

<lb/>4. Wie ist die nicht valutierte Grundschuld im Falle
<lb/>der Zwangsversteigerung zu behandeln?

<lb/>5. Empfiehlt es sich, das Reichsgesetz zur Be- 
<lb/>kämpfung des unlauteren Wettbewerbs in Ansehung des
<lb/>Ausverkaufswesens zu ergänzen?

<lb/>6. Ist das Recht der Lagerscheine und Lagerpfand- 
<lb/>scheine reichsgesetzlich zu regeln?

<lb/>7. Welche Grundsätze sind bei einer reichsgesetz- 
<lb/>lichen Regelung des Scheckwesens ins Auge zu fassen?

<lb/>8. Welche Aenderungen des bestehenden Rechts
<lb/>empfehlen sich, um denjenigen Personen, welche in einem
<lb/>Vertrags- oder Anstellungsverhältnis tätig sind, den ge- 
<lb/>bührenden Anteil an Nutzen und Ehre aus ihren Er- 
<lb/>findungen und sonstigen geistigen Schöpfungen sicher- 
<lb/>zustellen ?

<lb/>9. Welches Strafmittelsystem empfiehlt sich für das
<lb/>künftige deutsche Strafgesetzbuch?

<lb/>10. Empfiehlt es sich, in das künftige StrGB. Vor- 
<lb/>schriften über Strafzumessung aufzunehmen?

<lb/>11. Bedarf das Legalitätsprinzip im Strafverfahren
<lb/>einer Einschränkung, bejahendenfalls in welcher Richtung?

<lb/>12. Ist die Voruntersuchung im Sinne der gegen- 
<lb/>wärtigen StrPO. beizubehalten, und wie würde sie, falls
<lb/>diese Frage bejaht wird, zu gestalten sein?

<lb/>13. Ist in bürgerlichen Rechtsstreitigkeiten das
<lb/>Kollegialprinzip zugunsten des Einzelrichtertums ein- 
<lb/>zuschränken?

<lb/>14. Empfiehlt sich eine Aenderung des Rechtsmittels
<lb/>der Revision in Zivilsachen?

<lb/>15. Bedarf das amtsgerichtliche Verfahren einer Re- 
<lb/>form und nach welchen Richtungen?
</p>
               <p>

                  <lb/>Neue Gesetze, Verordnungen u. dgl.

<lb/>Die in [J~Klammern in Kursivschrift beigefügten Daten bezeichnen
<lb/>das Inkrafttreten der Gesetze usw.

<lb/>Deutsches Reich: Vo. v. 26. 7. 1907, bt. Vertretung
<lb/>des Reichsmarinefiskus und des Fiskus des Schutzgebiets
<lb/>Kiautschou bei der Pfändung von Diensteinkommen
<lb/>[26. 7. 1907] (Z.-Bl. S. 368). — Uebereinkunft zwischen
<lb/>Deutschland und Frankreich v. 8. 4. 1907, bt. den
<lb/>Schutz an Werken der Literatur und Kunst und an
<lb/>Photographien [31. 8. 1907] (R.-Ges.-Bl. S. 419). — Vf.
<lb/>v. 6. 8. 1907, bt. Zahlung von Ruhegehältern usw. an
<lb/>Reichsdeutsche im Ght. Luxemburg [6.8.1907] (Amtsbl.
<lb/>d. R.-Post-A. S. 191). — Bkm. v. 9. 8. 1907, bt. den
<lb/>internationalen Verband zum Schutze des gewerbl. Eigen- 
<lb/>tums (Beitritt des Australischen Bundes) [5. 8. 1907]
<lb/>(R.-Ges.-Bl. S. 424).

<lb/>Preußen: Jagd Ordnung v. 15. 7. 1907 [10. 8. 1907]
<lb/>(Ges.-S. S. 207). — Wege Ordnung für die Provinz
<lb/>Posen [1.4. 1908] (S. 243). — Ges. v. 15. 7. 1907 gegen
<lb/>die Verunstaltung von Ortschaften und landschaftlich
</p>
               <p>

                  <lb/>hervorragenden Gegenden [2. 9. 1907] (S. 260). — Allg.
<lb/>Vf. v. 18. 7. 1907, bt. das Verzeichnis der allgemein be- 
<lb/>eidigten Sachverständigen [2. S. 1907] (J.-M.-BL

<lb/>S. 478). — Leber Auslieferungen aus und nach Frank- 
<lb/>reich wegen des Versuchs der im Auslieferungsvertrage
<lb/>vom 21. 6. 1845 und in den dazu getroffenen ergänzenden
<lb/>Abmachungen vorgesehenen Straftaten (S. 484). — Allg.
<lb/>Vf. v. 1. 8. 1907, bt. Berechnung der Bezüge für die
<lb/>Hinterbliebenen von Staatsbeamten, die im Dienste einen
<lb/>Betriebsunfall erlitten haben [1. 4. 1907] (S. 487). —
<lb/>Allg. Vf. v. 5. 8. 1907 zur Ausf. d. § 50 Abs. 4 des
<lb/>Allgem. Berggesetzes in der Fassung des Ges. v. 18. 6.
<lb/>1907 [16. 8. 1907] (S. 491). - Allg. Vf. v. 6. 8. 1907,
<lb/>bt. Ersuchen um Veröffentlichung von Bekanntmachungen
<lb/>in den Regierungs-Amtsblättern und den zugehörigen
<lb/>Anzeigern [16 8. 1907] (S. 491). — Allg. Vf. v. 12. 8.
<lb/>1907, bt. Aend. der Gerichtsvollz.-O. und der Ge- 
<lb/>schäftsanweisung für die Gerichtsvollz. [1. 4. 1907 resp.
<lb/>1. 9. 1907] (S. 492).

<lb/>Bayern: Ausf.-Bestimgn. v. 24. 7. 1907 zum Reichs-
<lb/>Militär- und Beamtenhinterbliebenengesetz v. 17. 5.
<lb/>1907 [1. 4. 1907] (Ges.- u. Vo.-Bl. S. 551). - Allh. Vo.
<lb/>v. 26. 7. 1907, bt. den Verkehr mit Geheimmitteln
<lb/>und ähnlichen Arzneimitteln [1. 10. 1907] (S. 593). —
<lb/>M.-Bkm. v. 27. 7. 1907, bt. das Verfahren der Justiz- 
<lb/>behörden bei Erwirkung von Auslieferungen aus dem
<lb/>Vereinigten Kgr. v. Großbrit. und Irland nebst den brit.
<lb/>Kolonien und auswärt. Besitzungen [14. 8. 1907] (J.-M.-Bl.
<lb/>S. 221).

<lb/>Württemberg: M.-Vf. v. 11. 6. 1907, bt. Mitteilung
<lb/>von Urkunden über die in Württ. erfolgten Eheschließungen
<lb/>portugiesischer Staatsangehöriger /25. 7. 7907/ (Amtsbl.
<lb/>d. Just.-M. S. 109). — Ges. v. 1. 8. 1907, bt. Aendrgn.
<lb/>des Beamtengesetzes v. 28. 6. 1876 [1. 4. 1907 resp.

<lb/>I. 9 1907] nebst M.-Bkm. v. 7. 8. 1907 hierzu (Reg.-Bl.
<lb/>S. 243 u. 269). - M.-Bkm. v. 10. 8. 1907, bt. den Titel
<lb/>der seitherigen Hilfss taatsanwälte [16. 8. 1907] (S. 289

<lb/>u. Amtsbl. d. Just.-M. S. 118). - M.-Vf. v. 14. 8. 1907,
<lb/>bt. Regelung der pensionsberechtigten Dienstzeit der
<lb/>Angehörigen des Justizdepartements [1. 4. 1907] (Amtsbl.
<lb/>d. Just.-M. S. 119). - Ges. v. 13. 8. 1907, bt Ver- 
<lb/>tretung der Ortsvorsteher und Ratsschreiber in den Ge- 
<lb/>schäften des Grundbuchwesens und der freiw. Gerichts- 
<lb/>barkeit [21. 8. 1907] (Reg.-Bl. S. 296).

<lb/>Hessen: Vo. v. 19. 6. 1907, bt. Jagdwaffenpässe
<lb/>[17. 7. 1907] (Reg.-Bl. S. 307).

<lb/>Schwarzburg-Rudolstadt: M.-Vo. v. 24. 6. 1907, bt.
<lb/>poliz. Aufsicht der Bergbehörden [14.7.1907] (Ges.-S.
<lb/>S. 69).

<lb/>Schaumburg-Lippe: Allg. Vf. v. 28. 6. 1907, bt. den
<lb/>Erlaß einer Geschäftsordnung für die Gerichtsschreibe- 
<lb/>reien des L.-Ger. und der A.-Ger. [1.7. 1907] (L.-Vo. S. 109).

<lb/>Lippe (-Detmold): Ges. v. 29. 7. 1907, bt. Abänd.
<lb/>der Städte Ordnung v. 17. 4. 1886 [1.1.1908] (Ges.-S.
<lb/>S. 705). — Ges. v. 29. 7. 1907, bt. die Amtsgemeinde- 
<lb/>ordnung für das Fstt. Lippe [1. 4. 1908] (S. 713).

<lb/>Lübeck: Ges. v. 26. 6. 1907, bt. die Aufhebung der
<lb/>Kautionspflicht der Beamten [29. 6. 1907] (Sml. d.
<lb/>Ges. Nr. 38). - Bkm. v. 17. 7. 1907, bt. Abänd. der
<lb/>Art. 20 und 22 der Verfassung der freien und Hanse- 
<lb/>stadt Lübeck v. 5. 4. 1875 [3. 8. 1907] (No. 48). -

<lb/>II. Nachtrag v. 31. 7. 1907 zu dem Ges. v. 15. 12. 1902,
<lb/>bt. das lübeckische Staatsbürgerrecht [3. 8. 1907]
<lb/>(No. 49).

<lb/>Bremen: Vo. v. 14. 7. 1907 zum Vollzüge des

<lb/>Reichserbschaftssteuerges. v. 3. 6. 1906 [15.7.1907]
<lb/>(Ges.-Bl. S. 135).

<lb/>Hamburg: Ges. v. 17. 7. 1907 zur Abänd. d. Ges.

<lb/>v. 29. 12. 1899, bt. das Notariat [21. 7. 1907] (Amtsbl.
<lb/>S. 465).

<lb/>Elsaß-Lothringen: Ges. v. 17. 7. 1907, bt. die Ge- 
<lb/>bäudesteuer [23. 8. 1907] (Ges.-Bl. S. 79). - Ges. v.
<lb/>24. 7. 1907, bt. Verwaltungsstrafverfahren in Zoll-
<lb/>und Steuersachen [1. 10. 1907] (S. 60). — Ges. v. 24. 7.
</p>
            </div>
            <pb facs="2173669_12+1907_0572.tif"
                n="1015/1016"
                xml:id="zs1-2173669_12-1907_0572"/>
            <div xml:id="d56726e208230">
               <head>Sprechsaal</head>
               <div xml:id="d56726e208235" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zur Entlastung der Zivilgerichte</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Hucho, ...">(LGDir. Dr. Hucho)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e208250" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Zustellung durch die Post</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Grimm, ...">(LGDir. Grimm)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0572--><p/>
                  <p>

                     <lb/>1015
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 18.
</p>
                  <p>

                     <lb/>1016
</p>
                  <p>

                     <lb/>1907, bt. die Lohn- und Besoldungssteuer [23. 8.
<lb/>1907] (S. 94). - Vo. v. 1. 8. 1907, bt. Waffengebrauch
<lb/>der Beamten der Gefangenanstalten [26. 8. 1907]
<lb/>(S. 100). — Ges. v. 30. 7. 1907, bt. Abtretung von Grund- 
<lb/>eigentum zu Meliorationszwecken [1. 10. 1907] (S. 97).
</p>
                  <p>

                     <lb/>Spreehsa a 1.

<lb/>Zur Entlastung der Zivilgerichte. I. Die Vor- 
<lb/>schläge des Landgerichtsdirektors Anger S. 848 d. Bl.
<lb/>finden vielseitige Billigung, weniger die des LGR. Sehe 11-
<lb/>has, S. 872, weil sie die Brauchbarkeit der jetzt üblichen
<lb/>Schriftsätze m. E. überschätzen, und weil die Verhältnisse
<lb/>bei den Gerichten erster Instanz anders liegen als bei den
<lb/>zweitinstanzlichen.

<lb/>Die vor den Landgerichten gewechselten Schriftsätze
<lb/>lassen doch in großen Sachen nur selten das Streitver- 
<lb/>hältnis gehörig erkennen, da Berichtigungen, Einschrän- 
<lb/>kungen, Geständnisse vielfach mündlich erklärt werden.
<lb/>Richtig ist, daß das Mündlichkeitsprinzip der ZPO. in den
<lb/>verflossenen 27 Jahren in der Praxis der meisten Ober- 
<lb/>landesgerichtsbezirke nicht zu verwirklichen gewesen ist:
<lb/>im Gegenteil, namentlich nach Einführung der Schreib- 
<lb/>maschine, schwellen die Schriftsätze immer mehr an, und
<lb/>zu einem freien frischen Vortrag ist (von den Rhein- 
<lb/>landen abgesehen) nur ein geringer Teil unserer Anwälte
<lb/>bereit.

<lb/>* Wollen wir hier Wandel schaffen, so muß m. E. mit
<lb/>der Reform des Gerichts gewissermaßen eine Reform des
<lb/>Anwaltsbetriebes Hand in Hand gehen, derart, daß man
<lb/>unbeschadet der deutschen Gründlichkeit und der Wahrung
<lb/>der Rechte des Auftraggebers sich mehr bemüht, dem
<lb/>Richter einen gesichteten und gedrängten Streitstoff zu
<lb/>bieten. Gelingt in absehbarer Zeit, wie in England
<lb/>und Frankreich, diese Konzentration, faßt insbesondere in
<lb/>der Schluß Verhandlung der Anwalt sein gesamtes Vor- 
<lb/>bringen kurz und treffend zusammen, so wird auch der
<lb/>Richter keine sonderliche Mühe haben, einen genügenden
<lb/>Tatbestand zu fertigen. Gelingt es aber nicht, werden
<lb/>weiter endlose Schriftsätze gebaut und sogar die Instruk- 
<lb/>tionsbriefe der Partei oder des Korrespondenz- oder des
<lb/>Patentanwalts unverarbeitet und ungekürzt wiedergegeben:
<lb/>dann bleibt zur Entlastung der Erstinstanzgerichte und zur
<lb/>Vermeidung der Prozeß Verschleppung nur die Abschaffung
<lb/>des Tatbestandes. Freilich würde hierdurch ihre Ent- 
<lb/>scheidung fast zu einer prima facie-Kognition. Aber das
<lb/>ist, besonders wenn für die erste Instanz auch bei den
<lb/>Landgerichten Einzelrichter bestellt werden, kein großer
<lb/>Schaden, wenn man erwägt, daß in den letzten Jahren
<lb/>trotz aller Ausführlichkeit der Schriftsätze und der Tat- 
<lb/>bestände über 40 °/0 der Urteile durch die Berufung an-
<lb/>gefochten worden sind. Und nach Beseitigung des Tat- 
<lb/>bestandes würde die Berufungsinstanz als wirkliches novum
<lb/>judicium ausgebaut werden können.

<lb/>Dagegen würde für die mittels der Revision anfecht- 
<lb/>baren Urteile der Oberlandesgerichte, im Interesse der
<lb/>Parteien wohl überhaupt für alle Berufungsurteile, ein Tat- 
<lb/>bestand in der bisherigen Weise beizubehalten sein.

<lb/>II. So. geistvoll und anregend die Reformpläne
<lb/>Adickes auch in seiner neuesten Schrift wieder erscheinen,
<lb/>so ist man doch jetzt wohl darüber einig, daß sie in abseh- 
<lb/>barer Zeit unausführbar sind.

<lb/>Gewiß besteht ein Bedürfnis, den praktischen Sinn
<lb/>und auch die Autorität des Richters zu heben. Allein
<lb/>diese Hebung ist ein schwieriger Teil der gesamten
<lb/>nationalen Erziehung und nicht auf einmal durch Aenderung
<lb/>der Gerichtsverfassung zu erzielen. Ein großer Teil der
<lb/>Adickes sehen Vorschläge steht nicht im Zusammenhänge
</p>
                  <p>

                     <lb/>mit der deutschen Rechtsentwickelung. Ein anderer er- 
<lb/>ledigt sich schon deshalb, weil keine Mehrheit im Reichs- 
<lb/>tage für ihn zu haben ist (Steigerung der Zentralisation,
<lb/>Verkümmerung der Rechtsmittel). Das Hauptverdienst
<lb/>Adickes’ erblicke ich darin, daß er den Juristenstand zu
<lb/>einer tiefgehenden Debatte angeregt hat, und daß in dieser
<lb/>eine Klärung über gewisse von ihm selbst nicht vor- 
<lb/>geschlagene Reformen erzielt worden ist, welche schon
<lb/>bei der Novelle über die Erweiterung der amtsgericht- 
<lb/>lichen Zuständigkeit mitverwirklicht werden können. Der
<lb/>Richterstand hat mit dem Anwaltstande ein Recht auf
<lb/>baldige Beseitigung dringender, in der Prozeßpraxis her- 
<lb/>vorgetretener Mißstände. Hierzu gehört das Unwesen der
<lb/>Vertagungen, welchem die Vorschläge des Landgerichts-
<lb/>direktors Fromm (S. 812 d. Bl.) wohl abhelfen dürften,
<lb/>aber auch eine Menge von Formalien, die als Ver- 
<lb/>schwendung von Zeit und Papier erscheinen. So könnten
<lb/>in glatten Fällen Versäumnis- und Anerkenntnisurteile un- 
<lb/>bedenklich durch einen Vollstreckbarkeitsvermerk auf der
<lb/>zugestellten Klagurschrift ersetzt werden. Und Millionen
<lb/>nutzloser Protokolle mit Angabe von Namen, Titeln sämt- 
<lb/>licher Richter usw. würden erspart, wenn die Umgehung
<lb/>eines Termins oder seine Vertagung ohne vorherige Sachver- 
<lb/>handlung durch einen Stempeldruck oder nachrichtlichen
<lb/>Vermerk in den Akten oder auf dem Aktendeckel beurkundet
<lb/>werden dürften.

<lb/>Landgerichtsdirektor Dr. Hucho, Bautzen.
</p>
                  <p>

                     <lb/>Zustellung durch die Post. Auf S. 235 d. Bl.

<lb/>ist der direkten Zustellung durch die Post das Wort ge- 
<lb/>redet. Wenn die dortigen Ausführungen dieselbe schon
<lb/>jetzt im Prozeßbetrieb für anwendbar zu halten scheinen,
<lb/>so wird dabei übersehen, daß für den Nachweis der Zu- 
<lb/>stellung bei jenem Verfahren die Brücke zwischen der
<lb/>Urschrift und der zuzustellenden beglaubigten Abschrift
<lb/>fehlt (ZPO. § 194 Abs. 2). Für eine Revision der ZPO.
<lb/>aber dürfte jene, eine erhebliche Vereinfachung bietende
<lb/>Zustellungsart sich leicht in das System der ersteren, in- 
<lb/>dessen nur für die von Rechtsanwälten ausgehenden Zu- 
<lb/>stellungen, einfügen lassen.

<lb/>Den Ausgangspunkt bietet § 170 Abs. 2 ZPO., wo- 
<lb/>nach bei Zustellungen der letzteren Art die Beglaubigung
<lb/>der zuzustellenden Abschrift durch den Rechtsanwalt
<lb/>erfolgt. Damit ist dem letzteren eine wichtige beur- 
<lb/>kundende Tätigkeit eingeräumt, die durch die Bescheini- 
<lb/>gung des Gerichtsvollziehers, daß er eine beglaubigte
<lb/>Abschrift des zuzustellenden Schriftstücks dem Empfänger
<lb/>oder der Post übergeben habe, nicht gedeckt wird (ZPO.
<lb/>§§ 191 Z. 6, 194 Abs. 2). Der Gerichtsvollzieher hat
<lb/>sich lediglich im allgemeinen davon zu überzeugen, ob
<lb/>ihm mit dem Beglaubigungsvermerk versehene Abschriften
<lb/>des zuzustellenden Schriftstücks vorliegen, nicht aber die
<lb/>wörtliche Uebereinstimmung beider und die Richtigkeit
<lb/>des Beglaubigungsvermerks nachzuprüfen (Geschäftsanw.
<lb/>§ 22 Z. 2). Es ist daher nur ein weiterer Schritt, gegen
<lb/>den kein. Bedenken bestehen dürfte, dem Rechtsanwalt
<lb/>auch die weitere Beurkundung auf der Urschrift des zuzu- 
<lb/>stellenden Schriftstücks zu übertragen, daß er eine be- 
<lb/>glaubigte Abschrift desselben zum Zwecke der Zustellung
<lb/>der Post übergeben habe. Die Zustellungsurkunde so ein- 
<lb/>zurichten, daß sich aus derselben ihre Beziehung zu dem
<lb/>zuzustellenden Schriftstück mit Sicherheit ergibt, etwa
<lb/>durch Einstellung der Nummer eines besonderen Zustellungs- 
<lb/>registers, dürfte keinerlei Schwierigkeiten begegnen.

<lb/>Landgerichtsdirektor Grimm, Wiesbaden.
</p>
               </div>
               <pb facs="2173669_12+1907_0573.tif"
                   n="1017/1018"
                   xml:id="zs1-2173669_12-1907_0573"/>
               <div xml:id="d56726e208578" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Schriftlicher oder mündlicher Verweis?</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Heyden, ...">(LR. Dr. Heyden)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
               </div>
               <div xml:id="d56726e208594" type="miscellany">
                  <head>
                     <title level="a" type="main">Ansprüche auf Ersatz des durch unterlassene oder ungenügende Verwendung von Beitragsmarken verursachten Schadens</title>
                  </head>
                  <byline>
                     <docAuthor ana="Hilse, ...">(Kreisgerichtsrat Dr. Hilse)</docAuthor>
                  </byline>
          
          
          
                  <!-- Case 3: ocr of page 2173669_12+1907_0573--><p/>
                  <p>

                     <lb/>1017
</p>
                  <p>

                     <lb/>XII. Jahrg. Deutsche Juristen-Zeitung. 1907 Nr. 18.
</p>
                  <p>

                     <lb/>1018
</p>
                  <p>

                     <lb/>Schriftlicher oder mündlicher Verweis? Bei

<lb/>der Prüfung der Voraussetzungen des Rückfalls gemäß
<lb/>§ 244 StrGB. ergab sich in einer kürzlich vom Land- 
<lb/>gericht Hamburg entschiedenen Sache, daß die erste der in
<lb/>Frage stehenden Taten mit einem Verweise belegt worden
<lb/>war. Der Verweis war schriftlich vollstreckt worden, in- 
<lb/>dem ein Schriftstück dem Angekl. zugestellt war, das
<lb/>etwa lautete: „Der durch Urteil vom .... wegen des
<lb/>am .... zu ... . gegen .... begangenen Diebstahls
<lb/>gegen Sie erkannte Verweis wird Ihnen hiermit erteilt.
<lb/>Amtsgericht.“ Dies Schriftstück war dem Angeklagten im
<lb/>Wege der Ersatzzustellung zugegangen. Der Angeklagte
<lb/>behauptet jetzt, er wisse von der Erteilung dieses Ver- 
<lb/>weises nichts; überdies könne er kaum lesen. Er lese,
<lb/>indem er Buchstabe für Buchstabe entziffere. Schreiben
<lb/>könne er nur seinen Namen. Das Gericht hat diese An- 
<lb/>gabe des ihm auch anderweitig bekannten Angeklagten für
<lb/>wahr erachtet und den Verweis nicht als verbüßt angesehen.
<lb/>— Wenn § 244 StrGB. als Voraussetzung für seine An- 
<lb/>wendung neben dem rechtskräftigen Erkenntnis auch die Ver- 
<lb/>büßung der Strafe verlangt, so ist der Grund dafür, daß derjenige
<lb/>einer besonderen Strafschärfung bedarf, der sich gegen das- 
<lb/>selbe Strafgesetz wiederum vergeht, obwohl ihm durch die
<lb/>Verbüßung der vorangegangenen Strafe das Verwerfliche
<lb/>solchen Tuns fühlbar gemacht ist. Auf die äußerliche
<lb/>Einwirkung der Strafe auf den Täter kommt es an. Diese
<lb/>steht bei der Freiheitsstrafe außer Zweifel. Anders beim
<lb/>schriftlichen Verweis. Wenn jemand sich ein Schriftstück
<lb/>wie ein ABC-Schütze Buchstabe für Buchstabe und Wort
<lb/>für Wort entziffern muß, so unterliegt es wohl keinem Zweifel,
<lb/>daß er den Inhalt, den Sinn des Schriftstückes nicht begreift,
<lb/>zumal wenn es sich um einen einzigen sich über 10 bis
<lb/>12 Zeilen erstreckenden Satz handelt. Die psychische
<lb/>Wirkung des Verweises, von der die Entsch. des RG.
<lb/>Bd. 14 S. 421 spricht, wird in solchem Falle nicht erzielt.
<lb/>Der auf diesem Wege erteilte Verweis kann als vollstreckt
<lb/>nicht angesehen werden. Zuzugeben ist, daß bei unserer
<lb/>allgemeinen Schulbildung Fälle solcher Unkenntnis, wie
<lb/>die des erwähnten Angeklagten, sehr selten sind. Diese
<lb/>Erwägung darf aber im Strafrecht niemals entscheidend
<lb/>sein, jeder Angekl. hat ein Recht auf die peinlichste
<lb/>individuelle Behandlung, zumal wenn die schweren
<lb/>Straffolgen des Rückfalls drohen (vgl. die Rückfallstrafe
<lb/>bei schwerem Diebstahl). Jener Fall steht aber nicht
<lb/>allein. Der zum Verweis verurteilte Angekl. kann blind
<lb/>sein, kann nach der Verurteilung erblindet sein, er kann
<lb/>auch absichtlich vermeiden, von dem Inhalt eines amt- 
<lb/>lichen Schriftstücks Kenntnis zu nehmen. Man wird in
<lb/>keinem Falle sagen können — wenn man vom Ein