1st post-conversion edition
This file is part of the project "Juristische Zeitschriften des 19. Jahrhunderts" of the Max Planck Institute for European Legal History, which aimed at digitising a collection of 19th century legal journals. (More information about the project can be found here: https://www.rg.mpg.de/bibliothek/zeitschriften_1800-1918.
From 2002 to 2006, the project established facsimile scan images and structural metadata in a dialect of the Ebind SGML format (http://sunsite.berkeley.edu/Ebind/).
In 2016/2017, OCR'ed fulltexts were becoming available and the structural data was transformed to a more modern TEI/XML format, in order to be able to merge the two. Hence both SGML and OCR files have been converted to TEI/XML and then merged page-wise. The association of text and structural data to pages is reliable, the association of texts to structural elements (div) not so much. In other words, when a print page contained several sections, the combined TEI file has the sections near the top of the page and the OCR'ed text near the bottom, no attempt has been made to distribute portions of the text to the correct section.
Inhalt
der ersten Abtheilung.
Nro. _ Seite.
243. BerufungS-UMnde. — Nichtigkeit . . . ^ .
244. Berufungs-Arkunde. — Nichtigkeit. . . . . . . .
245^ Schriftliche Instruktion. — Versäumniß der Gegendeduktion
246. Berufung. — Anerkennung
247. Statutarrecht. ---Ab- und Anerbung. ......
248. Fallissement. — Urtheil. — Insinuation ......
249. Kompetenz. — Handelssache. .........
250. Opposition. — Bittschrift .... ♦ ♦ ♦ . . .
251. Alimente. — Fallit . . . . . . ... . . .
252. Peremtion. — Ladung .............
253. Berufung. Zustellung. — Beweis. ......
254. Provision. Wechsel ... . . .
255. Rechnungsablage .............
256. Ausländer. — Kaution für Prozeßkosten. .... .
257. Persönliche Dienste, . . .. .. . ^ . ♦ . . . .
258. Appell-Akt. — Zustellung. — Nichtigkeit .....
259. Berufung. — Anerkennung ...... f . ♦ ♦
260. Wechsel. — Billet auf Ordre. — Promesse. — Kompetenz
der Handelsgerichte ............
261. Hypotheke des röm. Rechtes. — Stadtkölnisches Statut .
262. Rückschein (eovireletirv). — Dritter. — Uebertrag . .
263. Anwalt. — Verzicht auf Berufung .......
264. Trennung von Tisch und Bett .........
265. Sachverständige. . . ...... . . ....
266. Zeugenvernehmung. — Verlängerungsgesuch .....
267. Zeugenvernehmung. — Vorladungsfrist. — Nichtigkeit .
268. Grundrente. — Transscription. — Theiltraube . . .
269. Verjährung. — Kommissionär. — Verlorne Waare.-^Beweis
270. Arrestanlegung. — Kompetenz ... . ... . .
271. Wechsel. — Angabe des ÄZerths ... ... . .
272. Session einer in Rechtsstreit befangenen Forderung. —
Simulation .... . . . ' . . . ... . . .
273. Berufung. — Jnterlokutorisches Urtheil . . . . . .
273)^. Berufungsakt — Datum ..........
274. Handelsmann. — Handelsgeschäft . ... 1 . *
274. Verjährung.^ -- Guter Glaube. .......
275. Oeffentliche Klage. — Rechtskraft. — Civrlrrchter. . .
276. Gemeindeschulden. — Grundrente ........
277. Verjährung von Perzepten . ... .
278. Klage-Abänderung...
279. Domänenverkauf. -— Konventionelle Strafe .....
280. Zeugenverhör. — Vorladung.. ; .
t J CO QP Ca> (o W qÖ* ^ 4» w cw w ^
IV
- K onfumazial -Urtheil.
Seite.
. Löschung
Nro.
281. Hypotheken-Bewahrer.
einer Hypothek....... * ,<
282. Zeugenverhör. — Verlängerung der Frist
2831 Gerichtsstand. — Fremder . . . . '
284. Berufung. — Vorbehalt : . . . .♦
285. Berufung. — )tnwalts-Bestellung . .
286. Wechselform. — Acceptatiori. ..
287. Straßenbau-Unternehmung. Inkompetenz ^Handelsgerichte
288. Hausgenossen. — Aeugniß in Handelssachen . . . -
289. Ungültiger Akt. — Wirkung auf das Geschäft ♦ . t •
290. Landmaß. — Karte. . . ♦ ♦
291. Berufung.'— Jnterlokutorisches Urtheil • ••••'♦
292. Ausländer. — Erbpflichtigkeit
293. Beschlagnahme. — Eigene Schuld . ..
294. Mrkauf von.Gemeindegütern. — Nichtigkeit ....
295. Wegen Substication nichtig erklärtes Testament. — Be-
stand der besondern Vermächtnisse . . . . . - «
296. Judengemeinde — Begräbnißplatz. — Verjährung. —
Unbestimmte Zeit. . . . . . . . ... . ' '
297. Gereiden-Uebertragr — Simulation. . . ; . . . «
298. Handelsgerichte. — Kompetenz. ... . . . . *
299. Supletorischer Eid . ..... ......
300. Zeugenbeweis
201. Berufung. — Acquieseement . . . . . . ^
302. Ausländer. — Zugeschobener Eid . . » '
203. Berufung. Zahlung ohne Vorbehalt . . *
204. Vollmacht vor einem Notar, ausgestellt ohne Name des
Bevollmächtigten
305. Beschlagnahme. — Insinuation an einem gesetzlichen Feiertage
306. Anwalt. — Berufung ...♦♦*•■♦♦♦* ♦ * *
307. Jneidentberufung
308. Wechsel — Werth in Rechnung ♦
309. Einrede nicht gehörig erfüllten Vertrags. — Beweislast.
810. Zeugenfähigkeit. — Certisikat ^
311. Berufungsfumme. --- Erpertift ... . . . . ♦ ♦ * *
312. Disziplin.- Suspension — Vollstreckbarkeit. — Advokat. —
Disziplinarstrafe. — Provisorische Vollstreckbarkeit .
313. Vertagung. — Akquiescement. -- Billet. — Handelsgerrcht.
Kompetenz
314. Ermächtitzung. — Rechtfertigung der Klage . . . ...
315. Freisprechung. — Non bis in idem. — Disziplinarstrafe 105
316. Zeugenverhör. — Ladung. — Nichtigkeit. — Verzichtleistung 1«7
317» Retentionsrecht. — Dienstgebäude
318. Präparatorisches Urtheil. — Berufung . . ♦ 11U
319. Appellable Summe. — Revindikatioüsklage. —. Opposttr-
yNs-Akt. — Nichtigkeit . . . . . . ♦ ♦ . ♦ •
42
43
47
49
51
51
53
54
54
54
55
55
59
59
60
63
67
69
75
77
78
78
78
79
82
83
83
83
85
87
90
92
V
Nro.
320.
321.
322.
323.
324.
325.
326.
327.
328.
329.
330.
331.
332.
333.
334.
335.
336.
337.
338.
339.
340.
341.
342.
343.
344.
345.
346.
347.
348.
349.
350.
351.
352.
353.
354.
355.
356.
357.
358.
359.
360.
361.
Serte.
Uneigen'ttich devolvirte Güter. — Dotation der »„eigentlichen
Devoluten . .> . . . ♦ * • • ♦, / e* *
Vorbescheid. Beweisantretung. Gererde-Verrauf. —
Identität . . ........
Berufung. Wohnort...
Kontumazial-Urtheile. — Rechtskraft. .
Substitution. — Erbeinsetzung der Armen
Opposition. — Rechtskraft .....
Mobilar-Uebertrag. — Beschlagnahme. ~ Berufüngs-
Summe. — Simulation.......
Dienstvergehen der Verwaltungsbeamten . .
Jncidentberufung .........
Entscheidungseid. — Domainen-Sachen . ♦
Berufung. — Entscheidungs-Gründe . . .
Vergleichs-Akt. — Gültigkeit .....
Zeugenverhör. — Frist der Vorladung . .
Appellations-Urkunde. — Zustellung ♦ ♦
Resolutorische Klage. — Verzug . ^ ♦
Entschädigung. — Verlust eines Auges . .
Ladung. — streitige Sache. . . . . .
Privilegien. — Steuern. — Inskription. .
Opposition. — Berufung
Berufung. — Appellable Summe . . . .
Appellations-Instanz. «— Kautions-Leistung .
Berufung. — Unzuläßigkeit......
Peremtion. — Requete .......
Pachtgut. — Zufall. — Entschädigung ♦ •
Rente. — Feudalität. — Besitz. . ♦ • t v
Bürgschaft. — Kompetenz. — Handelsgericht
Appellabler Gegenstand. — Letzte Instanz .
Oppositiyns-Requete. — Gründe. — Kläger
Billet — Handelsgericht. — Kompetenz. .
Verbürgung. — Solidarische Verbindlichkeit
Gemeindegut —Veräußerung. Pachtzins. — Absatzpreis 143
Judenordnung. — Obligation. — Nichtig k
pellable Summe ...... ,v . . . ... 148
Gewählter Wohnsitz. Allsländer. . * . ♦ ... 150
Beschlagnahme. — Oeffentliche Beamte . . ... . 152
Rente. — Persönliche Klage. ......... 153
Ehescheidung. — Zuchthausstrafe ....... .157
Mietvertrag. — Brandschaden. ........ 159
Herrath im Auslande. — Bigamie ....... 161
Ehefrau. — Autorisation des Ehemannes . . . . .166
Aussteuer. — Verzinsung . .... . . . . . 166
Beschlagnahme von Kaufschillingen. — Zinsen . . . .167
Domainen-Berkauf. — Reukauf ........ 168
112
116
118
119
120
123 ^
124
128
128
128
123
129
129
130
130
132
133
134
135
136
137
137
137
138
138
138
139
140
140
141
4
VI
Nro.
362.
363.
364.
365.
366.
367.
368.
369.
370.
371.
372.
373.
374.
375.
376.
377.
$78,
379.
3Y0.
381.
382.
383.
384.
385.
386.
387.
388.
389.
390.
391..
392.
393.
394.
395.
396.
397.
Serte.
Theater-Abonnement. Zeitdauer . . . . . . • .169
Peremptionsklage. — Kontumazial-Urthett.170
Provision. — Kommissionär. ........ .172
Regierungs-Sachen. — Art des gerichtlichen Verfahrens . 177
Privilegium. — Inscription von Amtswegen. — Erneuerung. 178
Berufungssumme — Abschätzung des Klagegegenstandes.—
Versäumte Beweisftist. — Berufung ... . . . ♦ 181
Verweigertes Zeugniß. — Betheiligter an der Sache . . 183
Zahlungsanweisungen. — Hemmung der Exekution. . . 185
Fremder. — Provisorische Verhaftung. — Siebenzigjäh-
riges Alt?r .. 185
Fremde. — Im Auslande erlassene Urtheile.189
Wechsel. — Valuta. 196
Schiedsrichter. — Handelssachen ..202
Kompetenz des.Handelsgerichts.—Straßenbau-Unternehmung 206
Kirchenverwaltung. — Vorladungen ..208
Berufungs-Instanz. — Zeugenbeweis.208
Berufung. — Abstaüd 209
Verträge über wechselseitige Verpflichtung. — Doppelte
Ausfertigung 209
Entscheidungs-Eid. — Delegirter Gerichtsstand. ♦ ♦ . 210
ALimentationsklage. — Altpreußische Provinzen.... 210
Beweisfrist. -r- Präklusion • • • • • • • ♦ • • 212
Räumungsbefehl. — Possessorische Klage 212
Pfandvertrag. — Antichresis . . . . • . • ♦ : 214
Erbschafts-Inventar. — Manifestations-Eid... . . .216
Olographisches Testament. — Einsetzung in die Erbschaft 217
Abstand. — Kontumazial-Kosten ..219
Schadenersatz. — Verminderter Güterwerth.~21
Hypothekar-Einschreibung. — Nichtigkeit. Hypothekar-
Anzeige. (Boidereau.). 223
Fließendes Wasser. — Ausschließliche Benutzung desselben . 2~4
Wintersaat. — Landesgebrauch. . * • . * • • • ♦ ~~7
Anfang eines schriftlichen Beweises . . ..”\
Verjährung. — Fiskus — Römisches Recht. . . . . £53
Kompetenz. — Wasserlauf ........... * r?
Wechsel. — Jnhaltssumme. — Werth. . . <• ♦ • >
Vormundschaft.—Klage auf Rechnungsablage. —Bewährung 239
Berufungs-Urkunde. Nichtigkeit.Kauf.-Zehnte.—Gewähr 240
Pflanzungsrecht. — Aufhebung........... ~‘17.
Archiv
für
das Civil- und Cnminal-RechL
* der
Königlich Preußischen Rhein-Provinzen,
Erste Abtheilung.
243.
BrrufungS»Urkunde. —- Nichtigkeit.
Kst bis Berufungs-Urkunde nichtig, wenn
zwar eine doppelte Abschrift derselben in
. der gemeinsamen Wohnung der, beiden Äp-
pellaten zurnckgelassen wurde, jedoch in
der Urkunde keine Mel'dung geschehen ist,
für welchen der Appellaten eine jede der
Abschriften gelten solle? Art. 61 und 68 der
B. P. O.
Hütter — Büchel (Gebrüder.)
Die Gebrüder Büchel hatten bei dem Landgerichte za
Trier gegen Peter Hütter ein Urtheil erwonnen, wogegen
Letzterer am 26. Dezember 1822 das Rechtsmittel der Be-
rufung ergriff. Die Appellaten behaupteten die Nichtigkeit
der Appellations-Urkunde. Die Gründe, wodurch sie diese
Nichtigkeit zu rechtfertigen suchten, so wie ihre Würdigung,
ergibt zur Genüge folgendes Urtheil r
„In Erwägung, daß die Appellaten die Einrede der
nichtigen Berufung darin gründen, daß zwar in ihrer ge-
meinsamen Wohnung für Jeden von ihnen eine Abschrift der
Ladung auf Berufung der Ehefrau des Georg Otto Büchel
Archiv Sr Band, ite Abch.
t
2
im) Schwägerin« des J'oh. Pet. Büchel zurückgelasftn,
Hierin aber nicht bestimmt worden, welchen der beiden Ap-
pellaten eine jede der Abschriften insbesondere gewidmet ftp;
daß eS aber hinreicht, für jeden Geladenen durch Meldung
-er Person, mit welcher gesprochen wurde, eine Abschrift
Zurückzulassen, und nirgend für den Fall, wenn die Gela-
denen in demselben Hause zusammen wohne», die Nothwen-
-igkeit vorgeschriebe» ist, davon Meldung zu thun, für
welchen der Geladenen eine jede der Abschriften insbesondere
bestimmt sey ; daß demnach die Berufungs-Urkunde v. 26.
Dez. 1822 den Forderungen einer gültigen Ladung Genüge
leistet und aller Grund mangelt, die Berufung nichtig zu
erklären;
„Aus diesen Gründen erkennt der N. A. G. H. für
Recht, daß die Einrede der nichtigen Berufung für unger
gründet zu erklären."
1l. Civilsenat. Sitzung v. 14. März 1823.
Advokaten: Hasenclever — Haas.
244.
Berufungs-Urkunde. — Nichtigkeit.
Der Umstand, daß der Gerichtsvollzieher ru
dem insinnirten Appellakte den Namen der-
jenigen Person, welcher die Abschrift zuger
stellt worden, zwar deutlich und leserlich,
jedoch mit Bleistift geschrieben hat, be-
gründet kei - Nichtigkeit desselben. Art. 61
und 456 B. P. O.
Thomas — Schoene und Schäfer.
H. Civilsenat. Sitzung vom 26. Juni 182?.
Advokaten: Schöler — Schauberg. - Rittmann
- Müller.
3
245.
Schriftliche Instruktion. — Verfäumniß der
Gegendeduktion.
Der Art. 99 der B. P. O., welcher verfügt, daß im
schriftlichen Verfahren auf die Produktion des Klägers er-
kannt werden solle, weun der Beklagte innerhalb der ihm
verstatteten Frist nicht produzire, schließt die im Art. 150
aufgestellte Regel für das Koutumazial-Verfahren keineswegs
aus. — Dem Kläger wird daher wegen unterbliebener Ge-
genprvduktion von Seiten des Beklagten sein Antrag nicht
ohne weiters zugesprochen, sondern nur in so weit er recht-
mäßig und gehörig bescheinigt befunden wird; woraus weiter
folgt, daß es dem Richter unbenommen ist, bevor er definitiv
entscheidet, sei» Erkenntniß durch präparatorische Verfügung
annoch besser vorzubereite». Art. 99 und 150 der B. P. O.
Em Unheil, wodurch (gemäß dem Art. 534) das Liqui-
dations t Verfahren unter den Parteien verordnet und dem
Beklagten anfgegeben worden, sich auf die vom Kläger im
Liquidations-Termine aufzulegende und eidlich zu bestärkende
Einnahme - und Ausgabe-Berechnung zu erklären, ist nur
für präparatorisch anzusehen. Art. 534 und 452 der B. P. O.
Schöne. — Busch und Cons.
11. Civilsenat. Sitzung vom 3. Juli 1823.
Rittmann. — Schüler. — Schauberg.
246.
Berufung. — Anerkennung.
Die an den Anwalt ohne Vorbehalt der Berufung ge-
schehene Zustellung des Unheils stellt kein Acquiescement dar,
und begründet daher nicht die Einrede der Unannehmbarkeit
der Berufung, weil nach dem Art. 443 der V. P. O. die
- 4 —
Insinuation 4it die Partei den Anfang der Berufungsfrist
bestimmt.
Weidenfeld — Uhles.
H. Civilsenat. Sitzung vom 12. Juli 1823.
DewieS — Müller.
247.
Statutarrecht. — Ab- und Anerbung.
Rach der Jülich - und Bsrgifchen Rechtsordnung bestehen
Verträge über Veräußerungen liegender Güter unabhängig
von der Ab - und Anerbung als verbindend. — Das Edikt
vom 11. August 1748 bezieht sich bloß auf öffentliche Lasten,
und findet auf die Rechtsbeständigkeit der unter Privaten ab-
geschloffenen Verträge keine Anwendung.
Geilenberg. — Geilenberg.
II. Civilsenat. Sitzung vom 12. Juli 1823.
- Advokaten: Holthoff — Schöler.
248.
Fallissement. -— Urtherl. — Insinuation.
Die Anheftung des UrtheilS, wodurch der
Ausbruch eines Falliments erklärt wird,
vertritt die Stelle der Insinuation dessel-
ben. Art. 457 des H. G. B.
Lynen — Pappel und Schleicher.
L. Civilsenat. Sitzung vom 18. Juli 1823.
Advokaten: Klein — Müller.
249.
Kompetenz. —Handelssache.
Die Inkompetenz der ordentlichen Civil-Gerichte in kom-
merzielle» Sachen ist nicht der Art, daß sie dieselbe von
AmtSwegen an die Handelsgerichte verweisen müssen, wenn
die Parteien nicht darauf antragen, sondern sich vielmehr in
die Hauptsache einlaffen.
Wo beide Parteien- statt sich an den, in dem Interesse
des Handels bestellten Exceptioi-al-Richter zu wenden, ihre
Rechts streitigkeit freiwillig dem gewöhnlichen und ordentlichen
Richter unterworfen haben, sind sie nicht mehr berechtiget,
die Entscheidung des letzter» wegen Inkompetenz anzuftchten.
Also geurtheilt
Vom l Civilsenat am 24. Febr. 1823 in Sachen
. , Lumen — Schwarz.
Advokaten: Meyer — LauH.
und
Vom II. Civilsenat den 10. April 1823 in Sachen
Ström er — Boy er.
Advokaten: Kramer — Müller.
260.
Opposition. — Bittschrift,
Kann für eiye Partei, welche keinen Anwalt
bestellt hatte, die Opposition gegen ein
wfder sie erlassenes Kontuma zial-Urtheil
ohne weiteres, vermittelst, Bittschrift von
Anwalt zu Anwalt, angebracht werden und
die Anwalts.Bestellung in derselben gültig
geschehen, obgleich dieses Rechtsmittel vor«
läufig von der Partei selbst weder durch
eine außergerichtliche Schrift,nach mündlich,
durch eine Erklärung a» den Gerichtsvoll«
, zi'eher eingewandt worden? Art. 160 und 162
der B. P. O.^
Josten — Gemeinde Pallien.
U r t h e i l.
,,I» Erwägung, daß wenn der Art. J62 der B. P. O.,
6
im Gegensatz mit dem Art. 160, derjenigen Partei, welche
keinen Anwalt hatte, und gegen welche ein Kontuma.ial-
Urtheil erlassen worden, gestattet, durch außergerichtlichen
Akt eine Opposition dagegen einzulegen, unter der Verbind-
lichkeit, sie binnen acht Tagen durch eine förmlrche Requete
von Anwalt zu Anwalt zu erneuern, diese in dem Interesse
einer solchen Partei erlassene Verfügung, deren Zweck offen-
bar ist, ihr alle Mittel zur Wahrung ihrer Rechte bei vor«
' genommener Exekution zu verschaffen, dieselbe nicht hindert —
auch ohne Gebrauch von diesem Mittel der außergerichtlichen
Opposition zu machen — ohne weiteres durch eine Regnete
von Anwalt zu Anwalt Opposition gegen ein wider sie er-
lassenes Kontumazial-Urtheil einzulegen, und damit die Be-
stellung des Anwaltes z» verbinden;
„Daß dieses im vorliegenden Falle durch die von dem
Anwalt Hasenclever seinem >Kvllegen Meper am 3. Juli d.
I. sigmfizirte Requete geschehen ist, 'fctc alle gesetzliche Er-
fordernisse enthält;
„Daß das Kontumazial-Urlheil vom 11. Januar d. I.
als vollzogen noch nicht angesehen werden kann, indem ein
solcher Exekutions-Akt, wie ihn der Art. 159 der- B. Pr.
Ord. unterstellt, nicht vorliegt;
„AuS diesen Gründen
erklärt der Rhei«. Appellations-Gerichtshof, mit Verwerfung
der Einrede der Unannehmbarkeit, die gegen sein Kontumazial-
Urtheil vom 11. Januar d. I. durch Requete vom 3. Juli
eingelegte Opposition der Form nach gültig ;
„Verordnet, daß die Parteien in der Hauptsache vortra-
gen sollen, wozu die dritte Audienz nach den Ferien bestimmt
wird, und vernrtheilt den Appellanten Josten in die Kosten
dieses Jnzidentpunktes.
1 II. Civilsenat. Sitzung vom 16. August 1823.
Advokaten: Meyer — Hasenelev er.
1 —
Am nämlichen Tage wurde eben so in der Sache Wem
deling — Cramer und Portenseiger entschieden.
Advokaten: Meper - Holthoff — Lautz.
i5i.
Alimente. — Fallit.
Ein Fallit ist berechtigt, solche Gegenstände,
von welchen er behauptet, daß sie ihm als
Alimente zugekommen, persönlich in Am
spruch zu nehmen.
Wülfing — Hardt,
ii. Civilsenat. Sitzung vom 30. August 1823.
Advokaten: Holthoff — Schöler.
25a.
Peremption. — Ladung.
Die Ladung aufPeremptionder Instanz kann
nur in so fern von Wirkung seyn, als sie
gegen alle zu dem Prozesse gehörige Im
dividuen gerichtet worden ist.
Regierung zu Koblenz — Laux.
II. Civilsenat. Sitzung vom 16. August 1823. *)
Meyer — Holthoff.
'« ' ' ■ s5S. • .
Berufung. — Zustellung. — Beweis.
Unzuläßig ist die Berufung von einem Urtheile, welches
die Partei selbst ihrem Gegner ohne Vorbehalt und ohne
Protestation hat zustellen lasten. Art. 443 der B. P. O.
Bei der Frage: „ob die Zustellung wirklich im Auf-
träge der Partei geschehen," kann nur die Insinuation^
Vergleiche II. Bd. S, i3g.
Urkunde deS Gerichtsvollziehers, so lange die selbe unanger
gesuchten bleibt, berücksichtiget werden.
Kortenhaus — Jun gbluth.
„In Erwägung, daß eS aus dem Akte deS Gerichts-
völWehers H. Bloos v. 4. September 1822 konstitt, daß
das Urtheil des Landgerichtes zu Düsieldorf v. .8. Juli
1822 dem Appellaten auf Anstehen deS Appellante ohne
Vorbehalt und ohne Protestatio» signifizirt worden; daß
dieser welcher alle Wirkungen gegen den Appellate»
Hervorzubringen geeignet war, auch gegen den Appellante«
gelten muß; und die Behauptung des Letztem, als sev der-
selbe ohne sein Porwiffen zugestellt worden, eines Tkeils
nicht erwiesen, und andern Tlmls nicht z» berücksichtige»
ist, so lange der Akt vom 4. September dazwischen lie.:;
„Aus diesen Gründen erklärt der Appellarions-Gerichts-
Hof die eingelegte Berufung unannehmbar, und verurtheilt
den Appellanten in die Kosten."
H. Civilsenat. Sitzung vom 7. November 1823,
Advokaten: Aldenhoven — Müller.
' . . . 284.
Provision. — Wechsel,
Der Inhaber eines nicht in gehöriger Frist protestirten
Wechsels ist nur alsdann seines Rechts gegen den Aussteller
verlustig, wenn der Letztere beweiset, daß der Bezogene
zur Zeit des Verfalltags Deckung (Provision) in Händen
Hatte. Art. 170 des H. G. B,
Aber laufende Wechsel, welche der Trassant dem Trassa-
ten zur Deckung eingesandt hat, können die Stelle der Pro-
vision nicht vertreten, indem es oft unsicher ist, ob sie ein-
gehen werden oder nicht.
Maas **• Reverchon.
II. Civilsenat. Sitzung vom 10. November 1823,
Advokaten: Holthoff— Lautz.
s
255.
Rechnungsablage.
Auf Wiederholung einer Rechnungs-Ablage kann nicht
geklagt werden; nur wird den Betheiligten Vorbehalten,
wenn Irrthümer, Auslassungen, falsche oder doppelte Ein-
tragung Statt gefunden haben, ihre Klage vor dem näm-
lichen Richter vorzubringe». Art. 541 der B. P. O.
ES ist alsdenn aber nicht hinreichend, daß der Kläger
de» Beweis liefere, daß der Posten hätte verrechnet werden
müssen, sondern der Kläger, kessen Klagegrund die Aus-
lassung ist, muß zur Genüge beweisen, daß solche Posten
bei der bisherigen Rechnungs-Ablage vergessen worden seyen.
Lohausen — Reusch.
. l. Civilsenat. Sitzung vom 10. November 182?.
Advokaten: Schüler — T h o u r.
r56.
Ausländer. — Kaution für Prozeßfosten.
Der Ausländer, welcher nach Art. 16 des B, G. B.nnd
Art. 166 der B. P. O. für Kosten und Schaden, die auS
dem Prozesse entstehen, in erster Instanz Sicherheit geleistet
hat, verliert zwar in der Berufungs-Instanz, wenn er
schon Appellat ist, seine Eigenschaft als Kläger nicht; auch
kann man nicht allemal vorautzsetze», es sey von dem Rich-
ter der ersten Instanz die Höhe der Kaution auf die Koste«
beider Instanzen berechnet, da eS nicht vorauSzusehen ist,
ob überhaupt eine Berufung erhoben werden wird; aber
wenn nicht erwiesen wird, daß die geleistete Kaution auf
die Kosten der ersten Instanz beschränkt oder wirklich er-
schöpft ftp, noch sonst Thatsache» nachgewiesen sind, welche
dea Antrag des Appellanten, jene Kaution zu erhöhen, oder
vielmehr, ungeachtet solches nicht ausdrücklich iw der B.
P. O. vorgeschriebe» ist, eine neue zu bestellen, rechtfertigen.
10
so ist ver Antrag, den Ausländer zu einer weitern Kautiovs-
leistung anzuhalten, unstatthaft.
i. Civilsenat. Sitzung vom 10. November 1823.
v. Hallberg — Koltznio wSki.
Advokaten:Bleiffem — Müller.
S07. r
Persönliche Dienste.
Küpper — Buff.
Zu persönlichen Diensten kann man sich nur auf eine
bestimmte Zeit verbindlich machen (Art. 1780 des B. G. B);
auf Lebenslang würde Sklaverei sepn. Auch die Verpflich-
tung zu persönlichen Diensten auf eine bestimmte Zeit löset
sich in eine Schadloshaltung auf (Art. 1142 des B. G. B.)
Das Gesetz will jedoch nur den Dienftversprechenden begün-
stigen; der welcher sich die Dienste gegen einen Lohn auf Zeit
oder auf Lebenslang bedungen har, bleibt an sein Versprechen
gebunden.
Entscheidungsgrund.
„In Erwägung, daß das kön. Landgericht zu Aachen den
Kläger und jetzigen Appellanten mit seiner Klage auf Erfüllung
eines am 11. Oktober 1819 mit dem Appellaten geschlossenen
Vertrags aus dem Grunde abgewiesen hat, weil ein solcher
auf die Lebensdauer eines Individuums beliebter Vertrag
nach dem Art. 1780 des B. G. B. verboten und nicht von
der Wirkung sey, um auf dessen fortwährende Erfüllung
klagen zu können;
„Daß aber, wie sich aus dem buchstäblichen Anhalte
dieses Artikels sowohl, als aus der dabei zum Grunde lie-
den Beweg Ursache ergibt, hieraus mehr nicht gefolgert wer-
den kann, als daß derjenige, der sich auf feine Lebenszeit
einem andern Dienste zu leisten verbunden hat, nicht ange-
halten werden kann, das von ihm geschehene Versprechen
sein Leben lang zu erfüllen, und die ihm gestattete Freiheit
— 11 —
von fcettt Vertrage wieder abzugehen, ihm zum Nachtheil
nicht ansgelegt werden kann, noch eine absolute, sondern
nur eine relative Nichtigkeit des Vertrags begründet«"
I. Civilsenat. Sitzung vom 10. November 1823.
Advokaten: Holthoff — Müller.
-58.
Appell-M. — Zustellung. — Nichtigkeit.
Muß die Vorladung oder der Appell-Akt,
einen preußischen Unterthanen aus einem
LandeStheile, wo die rheinische Gesetzgebung
und Gerichtsverfassung nicht gilt, betreff
send, der Staatsbehörde in der durch den
Hirt. f>9 Nro. 9 der B. P. O. vorgeschriebe-
neu Form zugestellt werden? Art. 6o und 69
Nro. 9 der B. P. O., Verordnung der Jmmediatr
Justiz-Kommission v. 15. Febr. 1817.
Sch erer — Scheidt.
U r t h e i k.
„In Erwägung, daß die Zustellung einer Ladung oder
eines sonstigen prozessualischen Akts der inländischen Partei
in Person oder in ihrem Wohnsitze geschehen, und hierbei
lediglich die Gesetze des Wohnorts des Geladenen beobachtet
werden müssen, die rheinische Gerichtsverfassung auch der
zustellenden Partei die Sorge allein überlassen hat, den zu-
ständigen Weg einzuschlagen; daß, wenn die vormalige
königl. Immediat-Justiz-Kommission in der Verordnung vom
15. Febr. 1817 von diesen allgemeinen Grundsätzen ausdrück-
lich ausgehend, verfügt hat, daß die Ladungen der prenß.
Unterthanen, welche unter der Herrschaft der älter» Gesetze
und Gerichtsverfassung leben, an die hiesigen Gerichte, dem
betreffenden öffentlichen Ministerium übergeben werden müssen,
um das Gericht des Vorzuladenden wegen Zustellung der
12
Ladung zu requkrire», hierdurch, wie eS ohnehin da§ hin,
zugefügte Motiv schon ergibt, der ladenden Partei nur ein
Mittel hat gewährt werden sollen, mit sicherem Erfolge den
vorhabenden Zweck zu erreichen, diese Bestimmung aber kei«
«esweges die Auslegung, welche der Appellat davon macken
will, leiden kann; daß nämlich die unter einer andern Ge-
richtsverfassung lebende inländische Partei nur in der durch
den Art. 69 Nro. 9 der B. P. O. bestimmten Form abge-
laden werden müsse, weil dieser InsinuationsmoduS nur bei
im Auslande wohnenden Parteien vorgeschrieben
worden ist, und es offenbar nicht in der Absicht der gedach-
ten königl. Jmmediat-Justiz-Kommissicm liegen konnte, eine
nur in Ansehung ausländischer Parteien bestehende Vor-
schrift auf dtessenige Uuterthanen auszudehnen, und auf diese
Weise eine neue gesetzliche Bestimmung zu treffe»;
„Daß demnach die Appellanten sich auf dem von ihnen
erngeschlagenen Wege , den Appell-Akt vom 11. Juni d. I.
dem. Gegner zustellen zu lassen, mit den allgemeinen Grund-
sätzen und der bezogenen Verordnung vom 15. Zebr. 1817
in Übereinstimmung befinden, und die von dem Appellaten
darin gesetzte Nichtigkeit dieses Akts, daß nämlich derselbe
nicht der Person erwähne, mit welcher der Gerichtsvollzieher
auf dem Parquet des Generalprokurators gesprochen, nicht
vorhanden ist, und der im Wohnorte des Appellaten, und
nach den daselbst geltende» Gesetzen gemachte Jnstnua-
tions-Akt als rechtsgültig besteht;
„Aus diesen Gründen verwirft der Appellationshof den
auf Nichtigkeitserklärung deS Appell-Akts vom4. Juni d. I.
gerichteten Antrag deS Appellaten, verordnet den Vortrag
in der Hauptsache in der Audienz vom 12. Dezember
r. I. und verurtheilt den Appellaten in .die Kosten dieses
Incidentpunktes."
II. Civilsenat. Sitzung v. 13. November 1823.
Advokaten: Meper — Schüler.
> 259.
Berufung. — Anerkennung.
Demjenigen, welcher die Kosten eines zu seinem Rache
theil erlassenen Urtheils i» Gefolge angcdrohter Vollziehung
desselben mit ausdrücklichem Vorbehalte der Berufung zahlt,
kann aus diesem Grunde die Einrede der Nichtannehmbar-
keit seiner Berufung nicht entgegengesetzt werden; denn der
ausdrückliche Vorbehalt schließt die freiwillige Annahme des
UrtheUS und stillschweigende Verzichtleistung auf die dagegen
zustehende Berufung aus, und da das Gesetz eine Frist von
drei Monaten von der Insinuation an gestattet, so ist man
nicht verbunden,' vor oder während der angedrohten Exeku-
tion die Berufung sogleich einzulegen. Art. 443. der B. P. O.
I. Philipp Hermann — C. Friedrich Heimann.
II. givih Senat. Sitzung vom 14. Nov. 1823.
Advokaten: Bleissem. — Holthoff.
I
260.
Wechsel.—Billet auf Ordre. — Promesse.—Kompetenz
der Handelsgerichte.
Wenn ein Kaufmann gegen den andern bei
dem Handelsgericht auf einen Wechsel
klagt, und es sich findet, daß dem vorge-
brachte« Billet die Förmlichkeiten eines
Wechsels fehlen, darf der Kläger nicht le-
diglich mit feiner Klage, wie angebracht,
abgewiesen werden; sondern daö Handels-
gericht muß in der Hauptsache erkennen, ob
und in wie fern die Klage aufZahlung in
dem sonstigen Äerß ältnisse des Geschäfts
g e g r ü n d e t s e y. Art. 110, 188, 631,632 d.H. G. B.
Der Kaufmann Gerds zu.stellte folgendes
Billet aus:
14
7/?Stei‘ Monat nach Dato bezahlen ste an die Ordre
7,von — Ariens die Summe von 600 Gulden. Werth
„empfangen.
„An mich selbst bei Sigrist in Amsterdam, im NoG
„fall bei — daselbst."
Ariens indoffirte dieses Billet an die Ordre Dubois in
Lüttich. Das Billet lief durch die Hände mehrerer In-
dossanten, wurde aber bei dem Verfall aus Mangel an Zah-
lung protestirt. Dubois verklagte deshalben den Aussteller
Gerds als Wechselschuldner bei dem Landgerichte zu Cleve.
Gerds machte Hier die Einrede, daß das Billet fern Wech-
sei und auch kein Billet auf Ordre sep, weil nach Art. uo
und 188 deS Handelsgesetzbuchs erfordert werde, daß sowohl
ein Wechsel als ein Billet auf Ordre enthalten müsse, auf
welche Weise der Werth bezahlt worden sep, was hier nicht
geschehen wäre. Das Billet sep nur ei» Mandat gewesen,
wofür er keinen Werth erhalten habe, und solches also Hätte
widerrufen können. Das Landgericht zu Cleve, in seiner Ei-
genschaft als Handelsgericht erkennend, erließ ein Urtheil,
wodurch es den Kläger mit seiner Klage, wie angebracht,
abwies, und in die Kosten verurtheilte.
Gegen dieses Urtheil legte Dubois die Berufung ein, und
-er königl. rheinische Appellations-Gerichtshof erließ folgen-
des Urtheil:
„In Erwägung, daß bei der Frage, ob das königl.
Landgericht zu Cleve in der vorliegenden Sache als Han-
delsgericht erkennen konnte, durchaus gleichgültig ist, ob
die wider den Appellate« eingeklagte Summe von 600 Fl.
auf einem eigentlichen Wechsel, einem Billet ä orllr«, einem
Mandat, oder einem Versprechen, bei Sigrist in Amster- ■
dam nach vier Monaten zurück zu geben, was der gedachte
Appellat von Ariens, alS dem ersten Inhaber dieses Ver-
sprechens empfangen zu haben, bekannte, weil in allen diesen
Voraussetzungen so viel wenigstens außer Zweifel gestellt ist.
15
daß hier von einer Verbindlichkeit die Rede ist, die ein
Handelsmann gegen den andern in Handelsgeschäften über-
nommen haben soll, und die darin bestand, daß der Ap-
pellat sich anheischig machte, die Summe von sechshundert
Gulden, deren Werth er an seinem Wohnorte empfangen
zu haben bekannt hatte, vier Monate später bei Sigrist in
Amsterdam wieder auszuzahlen;
„Daß über die aus einem solchen Versprechen unter
Kaufleuten entstehende Verbindlichkeit nach der ausdrücklichen
Bestimmung des 631. und 632. Art. des Handelsgesetzbuches
die Handelsgerichte zu erkennen unstreitig berechtiget sind;
„Daß iudeß der Appellat sich bis jetzt auf die Haupt-
sache nicht eingelaffen hat, und diese daher zu einer definiti-
ven Entscheidung nicht vorbereitet ist, mithin auch nach
dem 473. Art. der Prozeß-Ordnung zur ersten Instanz verwiesen
werden muß;
„Aus diesen Gründen erkennt der königl. rhein. Appella-
tions-Gerichtrhof, nachdem er den Herrn General-Advokaten
von Breuning in seinem Anträge vernommen hat- und nach
vorhergegangener Berathschlagung für Recht, daß das Urr
theil des königl. Landgerichtes zu Cleve zu reformiren sey,
reformirt dasselbe hiermit, und verordnet an dessen Statt,
daß mit Verwerfung der von dem Appellaten Vorgeschichten
Einrede der Inkompetenz die Hauptsache vor das königl
Handelsgericht in Köln zu verweisen, und der Appellat dort
auf die Klage sich einzulassen schuldig sey; verurtheilt den-
selben zugleich in alle in dieser und voriger Instanz aufge-
gangenen Kosten, und verordnet die Wiedererstattung der
Succumbenzgelder."
I. Civilsenat. Sitzung vom 31. Dezember i823.
Dübois — Gerds.
Advokaten: Holthoff— Müller.
a6i»
Hypotheke des römischen Rechtes. — Stadtkölnisches
Statut.
I. Philipp Heimann — Carl Frrederich
Heimann.
a) Die L. 8. §. 5. Cod, de secund. nupt, und L. 6.
§. 4. Cod. de bonis quse lib., Welche den Kindern ZUN
Sicherbeit deS Vermögens ihrer verstorbenen Mutter auf
das väterliche Vermögen eine Hypothese geben, find, als
gemeine Subsidiar-Rechte geltend, durch die stadtkölnische»
Statuten, insofern diese den Kindern die Befugniß ertheir
len, nach dem Lode des letztlebenden Vaters ihre Hälfte
des im Inventarium ausgezeichneten Vermögens vorab weg-
zunehmen, weder stillschweigend noch ausdrücklich für derer
girt zu achten.
b) Eine unter der Herrschaft des B. G. B. genommene
Einschreibung der von den römischen Gesetzen L. 8. §.5. Cod.
de secund. nupt. und L, 6. §, 4. Cod. de. bonis quse liberis
zur Sicherung des mütterlichen Nachlasses auf das Der-
mögen des Vaters ertheilten Hypotheke ist rechtsgültig,
wenn gleich der Sterbfall der Mutter sich unter der
Herrschaft des Gesetzes vom 11. Vrumaire I. Vii. ereigr
Nete, weil dieses Gesetz über das Materielle der gesetzlichen
Hypotheken keine abändernde Verfügung eingeführt, son-
dern nur die Form der Inskription und Konservation auf
die bereits bestehenden geschlichen Hypotheken zugleich mit
bezogen hat, ohne über die Entstchungsart dieser letzteru
neue Verfügungen 'zu treffen.
Die erst jetzt genommene Einschreibung jener früherhin
erworbenen Hypotheke konnte wohl dem Range der Hypo-
theke Nachtheil bringen, keineswegs aber dieselbe zugleich
zerstören und völlig unwirksam machen, indem, wenn auch
der Art. 2121 des Civil-GefttzbucheS ein solches aus den
11
römischen Gesetzen entsprungenes Hypothekenrecht nicht auf,
zählt, und das Gesetz vom 30. Ventose I. Xu. die rönn*
scheu Gesetze in denjenigen Materien, welche der Gegenstand
der in dem B. G. B. enthaltenen Gesetze find, abrogirt,
hieraus doch nicht folgt, daß die durch frühere Gesetze
wirklich erworbenen Rechte dem Berechtigten entzogen sepen;
weil sonst dem Civil-Gesetzbuchs eine rückwirkende Kraft bei,
gelegt werden müßte, weiche es ausdrücklich verwirft.
II. Civil-Senat. Sitzung v. 14. November 1823.
Advokaten: Bleissem. — Holthoff.
262.
Rückschein (Contre-lettre) Dritter. — Uebertrag.
Eine Privaturkünde, selbst wenn sie als Rück,
schein zu betrachten, welche zwischen dem
Debitor cessus und dem Cedenten nach der
Cession abgeschlossen worden, oder doch ihr
gewisses Datum erst nach dieser erhalten,
kann dem Cessionar nicht entgegengesetzt
werden. Art. 1321 und 1328 des B. G. B»
Carlier. — Jacobs.
Die Eheleute Carlier besitzen ein Gut und eine Eisenhütte,
genannt Schmithoff, gelegen bei Aachen; zu gleicher Zeit
sind sie konzessionirt zur Ausbeutung des Eisensteins auf
diesem Gute und den anschießendeu Bürgermeistereien.
Im Monat Mai des JahreS 1811 schloffen dieselben
einen Gesellschafts-Akt mit einem gewissen Ziane auf mehrere
Jahre. Dieser Akt wurde vor Notar Schummen z«
Aachen gethätizt und gehörig einregistrirt.
Die besagte Gesellschaft bestand nicht lange; denn bereits
am 14. Dezember des nämlichen Jahres 1811 erklärten dis
Gesellschafter, laut Akt vor einem andern Notar (Cuurini)
zu Aachen, daß diese Gesellschaft aufgelöst ftp; dieser Akt
wurde ebenfalls gehörig bekannt gemacht.
A-chi« 6r Band, rte Rb-Hl, $
18
Die Parteien hatten unter andern in dieftm nämliche«
Akt mehrere Verbindlichkeiten eingeganqen; diejenigen, wovon
<s sich^ hier handelt, enthalten:
1) Sie erklären die Gesellschaft von nun an aufgelöst;
2) Nach gemachter Abrechnung erkannte sich Carlier Schulde
ner des Ziane für eine Summe von 16000 Fr.
3) Da er aber diese Schuld dem Ziane nicht abführen
konnte, so überließ er ihm daS Gut und die Hütte
Schmithoff in Pachtung auf zwölf nacheinander fol-
gende Jahre.
4) Der jährliche Pacht wurde zu 1500 Fr. bestimmt, wo-
von 800 Fr. für jedes Jahr an der Kapitalsumme ab»
gezogen, die übrigen 700 Fr. aber zur Zahlung der
Kontributionen und Reparaturen verwendet werden sollten.
5) Da die besagte Kapitalsumme von 16000 Fr. mit dem
jährlichen Abzug von 800 Fr. nach Ablauf der 12
Pachtjahre nicht erschöpft seyn wird, so soll Carlier
daS Fehlende zahlen, oder in Ermangelung dieses , soll
die Pacht bis zur gänzlichen Tilgung der 16000 Fr.
fortwähren.
6) Ziane kan» daS Ganze oder auch nur Theilweife, ohne
die'Zustimmung, noch Vorwiffen des Verpächters um
terverp achten.
7) Das Gut und Hüttenwerk Schmithoff bleiben als Un-
terpfand der besagten Summe von 16000 Fr.
Ziane, der also für diese Summe zu Last der Eheleute
Carlier ein anerkannter Creditor war, verschuldete seinerseits
dem Hrn. Jacobs eine Summe von 30,000 Fr., und da er
den Jacob? nicht befriedigen konnte, so übertrug er ihm
unterm 16. Juli 1813 vor dem Notar Anxia« und deffen
Kollege in Lüttich sein Pachtrecht, so wie auch seine Forde-
rung von 16000 Fr. zur Last des Carlier, und seine durch
den besagten Rotarialakt erworbenen Rechte.
Er übertrug ihm ferner noch eine andere Forderung au
den besagten Carlier von w,9M Fr., vorbehaltlich, -aß
Ziane diese letztere zu justifiziren habe.
Durch Akt eines Gerichtsvollziehers vom 6. Juli 1813
ließ Jacobs dem Carlier seine Acquisitio» signifiziren, und
setzte sich in Genuß -es Guts Schmithoff, Hüttenwerk und
Dependenzien. '
Carlier schwieg still hierzu; während nun Jacobs daS
Hüttenwerk in Tätigkeit gesetzt hatte, berief sich Carlier
auf einen andern Schein unter Privat« Unterschrift, den er
am 11. Dez. 1816 einregistriren ließ, und der durch Ziane
am 17. Dez. 1811, mithin drei Tage, nachdem der Akt vor
Notar Quirini vollzogen worden, ausgestellt seyn sollte.
Durch diesen Schein soll Ziane sich verpflichtet haben,
statt des jährlichen PachtpreiseS von 1500 Fr., jährlich
4000 Fr. zu zahle», so daß Ziane, anstatt nach Ablauf der
Pachtjahre noch immer Creditor des Carlier zu verbleiben,
er seinerseits, Schuldner desselben von mehrern tausend Fr.
geblieben wäre.
In Folge dteseS nämlichen Scheines oder Rückscheines
(6oi»tre-lettre) sollte die Gesellschaft zwischen Carlier und
Ziane fortgesetzt werden. Carlier gibt vor, daß der Notäe
rialakt vom 14. Dez. 1811, so wie die beim Handelsgericht
wegen Aufhebung der Gesellschaft gemachte Anheftung simu«
lirte Acten seyen, und behauptet, daß Jacobs als Cessionar
der Rechte ded Ziane in alle Befugnisse und Verbindlichkei-
ten ohne Unterschied eingetreten sry, welche Ziane, sey eS
aus dem Notarial-Akt von Quirini, sey eS durch jenen
andern Akt oder Gegenschein unter.'Privat-Unterschrtft hin-
sichtlich^ auf Schmithoff, das Eisenwerk und die Gesellschqft
übernommen habe, und dieses aus dem Grunde, weil durch
Notarial-Akt vor Anxian und seinem Kollegen zu Lüttich vom
16. Juni 1813 Jacobs alle Rechte, Befugnisse, Ansprüche
und Verbindlichkeiten deS Pächters Ziane gegen Carlier,
übernommen hätte.
20
Und so entschied wirklich daS erste Instanz < Gericht zu
Aachen:
„In Erwägung, (sagte dieses Gericht) daß durch Nota«
rial-Akt vom 16. Juni 1813 der Anpächtcr Z ane dem Be«
ktagten Hubert Jacobs alle ferne Rechte, Ansprüche und
Forderungen zu Last der Klägerinn, Ewenthümerinn und
Verpachterinn des SchmithoffS übertragen hat, daher der
Beklagte durch diesen Akt der Stellvertreter des Ziane,
hinsichtlich der ihm übertragenen Rechte geworden ist, und
also nicht als ein Dritter angesehen werden muß, wohl
aber als der wahre Repräsentant seines Celenten, und er
in dieser Eigenschaft gehalten ist, alle von demselben abge«
schloffene Pachtverbindlichkeiten zu erfüllen; folglich er nicht
nur den Notärial«Pacht«Vertrag vom 14. Dez. 1811, son«
dern auch jenen vom 17. deS nämlichen Monats, welcher
am 11. Dez. 1816 einregistrirt worden, erfüllen muß;
„Aus diesen Gründen
erklärt das Gericht den Pachtvertrag vom 17.. Dez. 1811
für den Beklagten verbindlich, und daher die Klägerinn
berechtigt, ihm ebenfalls den besagten Kontract entgegen zu
setzen, und verordnet eine Liquidation zwischen den Parteien."
Auf die von Seiten Jacobs hiegegen eingelegte Berufung
erfolgte ein reformatorisches Uriheil folgenden Inhaltes:
„In Erwägung, was den Akt unter Privat-Unterschrift
vom 17. Dez. 1811 betrifft, daß derselbe, insofern er, wie
die Wittwe Carlier vorgibt, de» in dem Notarial/Akt vom
14. Dez. 1811 stipulirten Pachtpreis, entweder auf direkte
Weise durch wirkliche Erhöhung des Canons, — oder zu«
sä'tzlich bedingte, andere Leistungen und Uekernahmen von
Seiten des Pächters zu vermehren bezweckt, als Contre-Iettre
nach dem Art. 40 deS speziellen Gesetzes vom 22. Frimaire
I. VH., ohne alle Verbindlichkeit, gleich von seinem Ent«
stehen an gewesen seyn würde; — und auch ohne diese Vor«
uussetzung nach dem Art. 1^21 des B. G' V. nur unter
21
den wirklich kontrahirenden Parteien von Wirkung' ftp»
konnte; -
„Daß er aber, insofern dadurch neue, von dem Äon/
trakt vom 14. De,'. 1811 unabhängige Rechtsverhältnisse
zwischen Carlier und Ziane aufgestellt ftyn sollten, schon
an und für sich gegen JaeobS, welcher nur allein in Bezug
auf den Kontrakt vom 14. Dez. 1811 als in dir hechte beS
Ziane getreten angesehen werden kann, ganz ohne alle Wir-
kung ist, — und daß Urtheil wovon re., indem es diesen Akt
auch für Jacobs verbindlich erklärt, diesen rechtlich be,
schwert hat.
„Ans diesen Gründen
spricht der Rh. A. G. H. den Appellanten JaeobS von den
in dem Privatakte vom 17. Dez. 1811 enthaltenen Verbind;
lrchkeiten frei. u. s. tt>."
II. Civil,Senat. Sih-rng v. 15. Nov. 1823.
Advokaten: . DewieS. — Thour.
283.
Anwalt. — Verzicht auf Berufung.
Wenigerd gegen BischofSthor.
Der Anwalt bedarf keiner Spezialvollmacht, um auf eine
eingelegte Berufung gültig verzichten zu können. Weil der
Art. 352 der B. P. O. «jemals den Sinn gehabt hat, daß
auf ein von dem Anwalt geschehenes Anerbieten, auf dessen
Geständniß oder Einwilligung nie Rücksicht genommen wer,
den solle, eS ftp dann, daß der Anwalt zugleich eine Spe,
zialvollmacht auflege, die ihn hierzu ermächtige; indem in
einem Prozesse jeden Augenblick Geständnisse vorfallen können,
die also in dieser Voraussetzung entweder die persönliche Ge,
genwart der Parteien oder ihre Genehmigung erfordern wür,
den, und jeder Anwalt kraft seines Amts so lange die Ver,
muthung für sich hat, daß er den ihm ertßeilten Jnstruk,
-r- 22 —
tionen nicht zuwider handle, bis die Partei seine Handlung
wirklich mißbilliget.
I. Civil-Senat. Sitzung v. 17. Nov. 1823.
Advokaten: Hasenklever. — Aldenhoven.
264.
Trennung von Tisch und Bett.
Seligmann gegen Seligmann.
Bei einer Klage auf Ehescheidung verliert die Ehefrau ihr
Klagerecht, wenn sie die ihr angewiesene Wohnung eigenmächtig
. verläßt. (Art. 268 u. 269 des B. G. B.) Bei einer Klage auf
Trennung von Tisch und Bett ermächtigt der Präsident des ersten
In stanz-Gerichts auch zwar die Ehefrau, sich einstweilen in ein
HauS, worüber dieParteieu einigge worden sind, zurückzuziehen;
er kann ihr auch ein solches von Amtswegen aiiweifen. (Art. 878
der B. P. O.) Aber die Klage der Ehefrau kann im letzteres
-Falle nicht als unzulässig erklärt werden, weil- sie die vom
Präsidenten angewiesene Wohnung, eigenmächtig verlasst»
hat, indem die Verfügung deS Art. 269 deS B. G. B. zu
den Maßregeln gehört, welche durch eine Klage auf Ehe/
fcheidung veranlaßt werden können und um so weniger auch
auf eine Klage, die nur Trennung von Tisch und Bett zum
Gegenstände hat, auszudehnen ist, alS in Bezug auf diese
letzte eine besondere Verfügung in dem 9. Tit. 1 B. des 2.
Tyeils der B. P. O. , welche sowohl von Trennung als
Ehescheidung handelt, enthalte» ist, wodurch zwar, so wie
bei Ehescheidungsklagen, die Frau ermächtigt wird, flch in
eine hierzu bezeichnete Wohnung zu begeben, hingegen der
Fall der eigenmächtigen Verlaffung dieser Wohnung nicht
vorgesehen ist, und am Schluffe des Artikels 881 verordnet
wird, daß in Bezug auf Ehescheidungen nach Vorschrift deS
bürgerlichen Gesetzbuchs verfahren werden soll. Wenn
diesem ausdrücklich verschiedenartig vorgeschriebenen Versah/
23
ren ungeachtet eine analogische Anwendung de? gezogene«
Art. 269 bei einer Klage auf Trennung von Tisch und Bett
Statt finden sollte, müßte diese? durch besonder« Gründe
veranlaßt und gerechtfertigt werden können.
t. Civil-Senat. Sitzung v. 17. Nov. 1823.
-65.
Sachverständige.
Wiedenfeld gegen Froitzheim.
Art. 315 der B. P. O.
Die Vorladung der Parteien, um der Vereidung eine?
Sachverständigen beizuwohnen, ist nicht bei ^Strafe der Mich,
tigkeit vorqeschreiben; mithin können die Verrichtungen dessel-
ben auS diesem Grunde allein, nach Vorschrift des Art.
1030 der B. P. O., nicht für ungültig erklärt werden.
1. Civil, Senat. Sitzung v. 19. Nov. 1823.
-66.
Zeugenvernehmung. — VerlangerungSgefuch.
Decker. — De Brupn.
Der Umstand, daß wegen versäumter Förmlichkeit in
der Ladung der Zeugen oder der Partei die Abhörung der
ersten Zeuge» als nichtig erscheint, steht an und für sich
einem, übrigens in gehöriger Frist und Form angebrachten Ver,
längerungSgesuche nicht im Wege, indem nach den Verfügungen
der Art. 260, 261 und 294 der B. P. O. eine solche Nich-
tigkeit nur die Deposittonen solcher Zeugen treffen kann,
in Bezug auf welche die unter Strafe der Nichtigkeit vor,
geschriebenen Förmlichkeiten nicht beobachtet worden sind,
und die Nichtigkeit einzelner Depositionen di« Nichtigkeit
der ganzen Vernehmung der Zeugen nicht nach sich zieht.
— 24
Dagegen ergibt sich aus her in dem Art. 293 enthaltenen
Verfügung, daß eine durch das Versehen des Anwaltes nich-
tig erklärte Zeugenvernehmung nicht wieder angefangen wer-
den fohl, die Folgerung von selbst, daß auch bei einer Statt
findenden Verlängerung diejenigen Zeugen, deren Aussagen
bereits mit Nichtigkeit behaftet sind, nicht wieder verhört
werden können, weil sonst dieses ein indirektes Mittel ftpu
würde, den Willen des Gesetzes zu umgehen.
JEI. Civis-Senat. Sitzung v. 20. Nov. 1828.
Gade, — Müller. — De Brupu.
' j$67.
Zeugenvernehmung. — Vorladungsfrist. — Nichtigkeit.
Decker. — Debru pu.
Die Vorladung der Partei am 3. des Monates, um sich
am 6. bei der Vernehmung der Zeugen einzufinden, ist dem
Art. 261 der B. P. O. zuwider und zieht die Nichtigkeit
der Vernehmung derjenigen Zeugen «ach sich, welche hierauf
abgehört worden sind.
Die Nichtigkeit dieser einzelnen Depositione« steht aber
an und für sich einem Gesuche um Verlängerung nicht ent-
gegen , und ein solches Gesuch ist durch den Umstand, daß
einer der geladenen Zeugen gestorben, und zwei andere nicht
erschienen sind, hinlänglich begründet.
il Civrl-Senat. — Sitzung v. 20. Nov. 1823.
Gade. — Müller. — Debruyn.
268.
Grundrente. — Tranescription. — Theiltraube.
Hayn. — Berncastel.
Die Verfügungen des B. G. B. über die Art und Weist,
das Eigenthum durch Transscription zu purgiren, sprechen
nur vo» Privilegien und Hypotheken, nicht aber von andern.
25
auf dem Eigenthum hastenden Neallasten; eine auf dem Grund
und Boden haftende Grundrente kann aber nicht als Privi-
legium oder Hypothek betrachtet werden, sondern besteht
als ursprünglich reservirteS Grundeiqenthum. Wenn auch
das Gesetz vom 19. Dez. 1790 die Grundrenten loskäuflich
erklärt, so ist dennoch die ursprüngliche Natur dieser Rens
ten, wie dieses der Art. 3 des Tit. V. des besagten Gesetzes
ausdrücklich bestimmt, bis zum Loskauf selbst durchaus nicht
verändert worden, und sind diese Renten an und für sich
noch keineswegs in Prioilegien oder bloße Hypotheken um-
gewandelt, mithin bedürfen sie auch in denjenigen Ländern,
wo eine solche Umwandlung durch ausdrückliche und positive
Gesetzes-Verfügung nicht geschehe» ist, der Inscription zu
deren Conservation eben so wenig,, als sie deren früher be-
durften, und können folglich auch durch die Tranöftription
des Erwerkritels eines Grundstückes nicht erlösche».
Das Dekret v. 9. Vendemiaire xm. stellt für die Theil-
tranbenrenten unbedingt und ohne Rücksicht auf deren Besitzer
die Vermuthung auf, daß sie wirkliche Grundrenten sepen,
so wie sie denn auch von jeher als wahre Grundrenten be-
trachtet wurden. Der Umstand, daß die Gerichtsbarkeit einer
Abtei sich auch über denjenigen Distrikt erstreckt haben soll,
auf welchem theiltraubenpflichtige Weinberge liegen, vermag
an und für sich an der Eigenschaft der Rente nichts zu ändern,
indem ein Gerichtsherr unstreitig auch in dem Bereich- seiner
Seigueuriv Grundeigenthum besitzen und mit Vorbrhalr eines
Thesis des Bodens a« Andere gegen bestimmte Grundrenten
überlassen konnte.
Es versteht sich dagegen von selbst, daß die für die frag-
liche Rente streitende gesetzliche Vermuthung durch den Be-
weis, daß sie ursprünglich feudaler Natur sey, ausgeräumt
werden kann.
11. CivA-Senat. Sitzung v. 21. Nov. 1823.
Advokaten: Hasenclever. — Lautz.
«- 26
269.
Verjährung. — Kommissionär. — Verkorke
Waare. — Beweis.
Strömer — Rener — N 0 lden.
Da der Art. 108 des H. G. B. die Verjährungsfrist
der gegen Kommissionäre und Frachtfahrer wegen verlorener
Waare zustehende Klage auf 6 resp. 12 Monate, von jenem
Tage angerechnet, wo die Waare an ihrem Bestimmungs-
orte hätte ankommen sollen, ohne weiteres festgesetzt hat;
so liegt dem Kommissionär oder Frachtfahrer keineswegs ob,
annoch den Beweis zu führen, daß die Waare wirklich ver-
loren gegangen, sondern er ist durch die bloße Einrede der,
unbestrittenermaßen abgelaufenen Derjährungszeit gegen alle
Ansprüche wegen verlorner Waare hinlänglich geschützt, so,
fern von einem unterlaufenen Betrüge oder einer Statt ge-
habten Untreue nichts artikulirt wird.
11. Civil-Senat. Sitzung vom 21. Nov. 1823.
Advokaten: Kramer — Müller.
270.
Arrestanlegung — Kompetenj.
Stahl — Braun.
Wegen einer persönlichen Forderung von weniger als 300
Töaler, worüber der Gläubiger aber keinen Titel hat, wird
auf die in den Händen eines Dritten beruhenden Gelder
Arrest angelegt; das Landgericht verweist die Parteien vor
allem zur Erledigung der Frage: ob wirklich eine solche
Forderung bestehe oder nicht, zu dem Friedensgerichte.
Mußte daS Landgericht über jene Frage selbst erkennen? —
Affirmative entschieden, weil der Richter, welchem die Kom,
pelenz über-die Gültigkeit eines Arrestes zu erkennen zustche.
27
auch nothwendig über die Zwischenpunkte und Einreden gegen
die Gültigkeit desselben zu erkennen befugt sep.
H. Civilsenat. Sitzung vom 22. November 1823.
Advokaten: Schöler — Haaß.
271.
Wechsel. — Angabe des Werths. — Indossament. —
Jlliquide Einrede.
Gielen — Longre.
Art. 110 des H. G. B.
*• In einem auf die Verordnung des Ausstellers selbst ge-
zogenen Wechsel bezeichnet der Ausdruck: Werth in
mir selbst die Angabe des angeschafften Betrages,
welchen der Art. HO des H. G. B. vorschreibt,
b. Ein protestirter Wechsel kann auch nach dem Proteste
noch gültig an einen Dritten indossirt werden; denn
durch den Protest verliert er seine Eigenschaftals Wech«
sel nicht, und keine Verfügung des Gesetzes verbietet
ein solches Indossament. Da das Gesetz einem jede»
Dritten gestattet, einen, protestirten Wechsel zur Ehre
des Ausstellers oder eines der Indossanten zu bezahlen,
und ihm dagegen daS Eigenthum des Wechsel? mit
allen Rechten überträgt, so muß vielmehr angenommen
werden, daß dasjenige, waS Kraft des Gesetzes und auf
den unterstellten Willen deS Ausstellers oder des In-
dossanten geschieht, auch durch eine ausdrückliche und
freiwillige Handlung von diesem geschehen könne.
«. Die Worte: Werth in Rechnung sind für die Be-
zeichnung der Valuta eines Indossaments um so zurei-
chender, alS der Art. 110. des H. G. B. sie bei der
Schaffung des Wechsels selbst zuläßt,
ß. Der Aceeptant eines Wechsels kann sich sowohl dem
Aussteller selbst, als dessen Mandatar gegenüber, vo«
28
-er sofortigen Zahlung durch Aufstellung von illiquide«
Einreden (z. D. daß er, wie sich dies aus einer an-
zustellenden nähern Berechnung ergeben würde, den
Betrag des Wechsels zur Zeit der Acceptation nicht
schuldig gewesen) nicht befreien; denn durch die Accepr
tation ward die Wechselschnld als liquid anerkannt.
U, Civilsenat. Sitzung vom 22. November 1823.
Advokaten: Gade — Müller.
27,.
Session einer in Rechtsstreit befangenen Forderung. —
Simulation.
Die Session einer im Rechtsstreite befangenen
Forderung, wovon gegen den Schuldner
noch kein Gebrauch gemacht worden ist, gibt
Letzterm kein Recht, dem neuen Cessionar
den Art. 1699 des B. G. B. entgegen zu
setzen, und zu verlangen, daß er sich mit
dem Preise der früher« Session begnügen
müsse, es sey dann, baß er den Beweis
liefere, daß der neue Cessionar unterge-
schoben worden, den Prozeß für den andern
führe, und für diesen seinen Namen nur
Hergebe. Art. 669 des B. G. B.
Reuter — THeissen.
Johann Peter THeissen verklagte den Ioh. Peter Reuter
wegen einer Schuldforderung, welche die Erben Feitzer gegen
Reuter rechtskräftig auserwonnen, und dem THeissen über-
tragen hatten. Der Verklagte macht die Einrede, daß dieser
Uebertrag simulirt sey; daß die nämliche Forderung früher-
Hin und noch währenddem der Rechtsstreit in der Beru-
fungs-Instanz anhängig gewesen sey, seinem damalige«
Rechtsvorstand, Advokat-Anwalt Felix zu Koblenz, für eine
— 29
geringere Summe übertragen worden sey, daß er folglich nach
Art. 1699 des B. G. B. befugt sep, flch gegen Rückzah-
lung dieser geringer» Summe von der Schuld zu befreie».
Derselbe läßt des Endes den Advokat-Anwalt Felix zur
Sache keiladen, und trägt demselben den Haupt-Eid über
verschiedene Sätze auf, woraus hervorgehen solle, daß Felix
der eigentliche, zur Zeit deS Rechtsstreits schon bestandene
Cessionar gewesen, und Theiffen später nur vorgeschoben worden
wäre, um ihm (Verklagten) das im'Art. 1699 des B. G.
B. gestattete Reckt zu benehmen.
Der Rhein. Appellations-Gerichtshof, an welchen die
Sache durch die Abberufung des Reuter gebracht wurde,
erließ folgendes -
Urtheil.
Erwägung, daß der Appellant durch ein rechtskräfr
tiges Urtheil angewiesen worden ist, den Erben Theiffen den
rückständigen Preis einer zu Obermendig gelegene», im I.
von ihm gekauften Schiefergrube zu zahlen, nunmehr
aber die Zahlung dadurch von sich abzulehnen sucht, daß dis
Forderung, als sie noch streitig war, und vor dem in der
Appellations-Instanz ergangenen Urtheil, dem Advokat-
Anwalt Felix in Koblenz und dem Notar Fier übertragen
worden sey, und er also nach dem 1699. Art. des bürgerlichen
Gesetzbuches diesen beiden Cessionarien nur ihren Ankaufs-
preis mit Zinsen und Kosten zu ersetzen habe; daß hingegen
der Uebertrag, wodurch sich der Appellat zu der gegenwär-
tigen Sache zu qualifiziren gesucht hat, ein simulirtes Ge-
schäft sey, wobei gedachter Appellat seinen Namen nur her-
gegeben habe, um die Forderung zum Vortheile deS Advokat,
Anwalt Felix geltend zu machen;
„Daß nach dem Art. 1690 und 1691 des CivilgesetzbuchS
ein Ceffionar zwar in Beziehung auf dritte Personen, mithin
auch in Hinsicht des Schuldners, zu dem wirklichen Besitze
der ihm übertragenen Forderung nicht eher gelangt, als
30
Nachdem er 'entweder den Uebertrag ihm förmlich bekannt
gemacht, oder der Schuldner in einer öffentlichen Urkunde'
ihn angenommen hat;
„Daß aber dieser Grundsatz nur zum Vortheile des
Schuldners eingeführt ist, und ihn berechtiget, biS dahin an
den Cedenten zu zahlen, hieraus gleichwohl nicht gefol-
gert werden darf, daß der Schuldner aus einem, ihm
nicht insinuirten Uebertrag de» Vortheil ziehen soll, den ihm
der 1693. Art. desselben Gesetzbuchs gewährt;
„Daß ihm nicht zugemuthet werden kann, mit einem
angeblichen Ceffionar, der zur Führung des Prozesses seinen
Namen nur hergibt, mit der Hauptsache selbst aber für
eigene Rechnung durchaus nichts zu schaffen hat, zu seinem
Nachtheil sich einzulaffen, und sich hierdurch die in dem an-
geführten Art. ihm verliehene Rechtswohlthat entziehen zu
lassen;
„Daß die von dem Appellanten vorgeschützte Einrede
zwar dadurch allein nicht begründet werden kann, daß etwa
der Advokat-Anwalt Felix den Uebertrag anfangs angenom-
men, nachher aber ohne hiervon Gebrauch zu machen, die
Forderung dem Cedenten znrückgegeben hat, weil ein solcher
Vertrag, wie jeder andere, durch wechselseitige Einwilligung
der Contrahente» wieder aufgelöst werden kann, und ein nicht
iusinuirter Uebertrag die Wirkung nicht hat, daß die Forde-
rung des Cedenten dadurch ipso jure biS zum Ertrage der
vom Ceffionar hierfür versprochenen Summe vermindert
würde, mithin auch der Schuldner sich darüber nicht zu
beschweren hat, daß der Cedent und Ceffionar von dem ein-
mal nur unter ihnen beliebten Vertrag wieder abgehe.
„Daß von diesem Falle gleichwohl auf den gegenwärti-
gen kein Schluß gilt, wo der Appellant behauptet, daß der
Appellat seine» Namen zur Klage nur hergebe, und unter
Verheimlichung deS wahren UebertragS, einen erdichteten
auflege, wovon zuletzt ein Dritter allein den Vortheil ziehen soll;
31 —
„Daß in so fern der Appellant sein Vorgeben beweise»
sollte, die von ihm vorgeschützte Einrede allerdings gegrün-
det sepn würde, gleichwohl um über die Zuläßigkeit deS
angebotenen Beweises und allenfalls dem Appellate» zuge-
schobenen Eides zu urtheilen erforderlich ist, daß der Ap<
pellat den Thatumstand, den er zu beweisen gedenkt, be-
stimmt artikulire;
„Daß eS hierbei gar nicht darauf ankommt, ob früher
ein anderer Uebertrag Start gehabt hat, wovon man in
der Folge wieder abgegangen ist, und ob dieser zum Vor-
theile des Advokat-Anwalt Felix geschehen, sondern nur
darauf, ob Johann Peter Lheissen den Prozeß für seine
eigene Rechnung führe, oder die Absicht habe, einem andern
den Vvrtheil davon zuzuwenden, und für diesen seinen Na-
men nur hergebe;
„Daß, wenn auch der Appellant behauptet, daß der
Advokat-Anwalt Felix der wahre Inhaber der eingeklagten
Forderung sey, diesem Angeben gleichwohl nicht Felix allein,
sondern auch der Appellat Theissen bisher widersprochen
hat, mithin eS von dem Gutfinden des Appellanten nicht
abhangen kann, durch einen decisorischen Eid den Advokat
Felix zum Richter und Zeugen in seiner eigenen, Sach«
wider Theissen zu machen, indem dieser Eid zu nichts füh-
ren, und den Appellaten, der ihn nicht angetragen hat,
auch zu nichts verbinden würde;
„Aus diesen Gründen 'erkennt der königl. rheinische Ap-
pellations-Gerichtshof für Recht, daß der Appellant vor
Allem den Thatumstand, den er zur Begründung seiner
Einrede zu beweisen gedenkt, und worüber sich nur der Ap-
pellat Theissen zu erklären hat, mit Präeifion zu artikuliren
schuldig sey, und bestimmt ihm hierzu eine Frist von 14
Tagen mit Vorbehalt der Kosten."
I. Civilsenat. Sitzung vom 3. Dezember 1823.
Advokaten: Aldenhwe» — Holthoff
32
s;3,
BeruftrnA. — JnterlokutorischeS Urtheil.
Wer den durch einen Vorbescheid ihm aufen
legten Beweis antritt, kann bei demCndur«
theil auch noch die Berufung gegen de»
Vorbescheid einlegen.
Keppler — Schmidt.
Entscheidungsgründe.
„I. E., daß nach dem Art. 451 der P. O., wer sich
durch ein interlokutorisches Urtheil beschwert zu sepn glaubt,
nicht schuldig ist, davon gleich zu appelliren, sondern das
DefinitifUrtheil abwarten darf; daß also auch, was in
Gemäßheit deS iitterlokutorischen UrtheilS geschehen ist,
nicht als eine förmliche Anerkennung desselben angefthen
werden kann;
„Daß ohnehin der Appellationshof so wenig als der
Richter der ersten Instanz an frühere interlokutorische Un
theile gebunden ist."
I. Civilsenat. Sitzung vom 8. Dezember 1823.
Advokaten: Hasen clever — Lautz.
274.
Berufungöakt. — Datum.
Keppler — S chmidt.
Die in einem Berufungsakt vorkommende irrige Angabe
de) Tages, an welchem daS Urtheil erlassen worden ist,
zieht die Ungültigkeit des Akts nicht nach sich, wenn der
Inhalt sonst deutlich zeigt, welches Urtheil gemeint ftp.
1. Civilsenat. Sitzung vom 8. Dezember 1823.
Advokatein Hasenclever — Lautz.
tjd,
Handelsmann. Handelsgeschäft.
Iacobi — Frank.
Mer «in Handelsgeschäft unternimmt, ist besiegen noch
Nicht alS Kaufmann zu betrachten, indem daß Handelsge-
setzbuch, Art. 1, diejenigen alS Handelsleute darstellt, welche
nicht nur Handelsgeschäfte treiben, sondern auch daraus,ihr
gewöhnliches Gewerbe machen.
Wer eine Waare verkauft, die er in der Absicht, damit
zu handeln, eingekauft hat, unternimmt ein Handelsgeschäft.
L Civilsenat. Sitzung vom 8. Dezember 1823.
Advokaten: Hol thoff — Lautz.
274.
Verjährung, -r Guter Glaube.
Demj en igen, der eine vierzigjährige Ver-
jährungsfrist für sich hat, kann nach Erz-
stift kölnischen Statuten der Mangel eines
guten Glaubens nicht entgegen gesetzt wer-
den.
v. Düsseldorf — Weiser«
In Erwägung, daß wenn auch nach dem kanonischen
Rechte und dessen gewöhnlicher Auslegung selbst persönlich«
Klagen mit dem Umlaufe von dreißig Jahren nur dann er-
löschen, wenn der Schuldner diese Zeit hindurch in gutem
Glauben gewesen ist; und dieser Grundsatz auch alsdann
eintritt, wenn durch die Verjährung nichts anders, als die
Befreiung von solchen Klagen bezweckt wird; in dem kur-
kölnischen Landrechte gleichwohl Tit. 16, §. t, ausdrücklich
verordnet ist, daß, da derjenige, welcher eine gar lange
Zeit mit seiner Forderung stillschweigt, sein Versäumniß
niemanden als sich selbst zuzumeffen hat, alle jährliche Ren-
ten , Zinsen und Gefälle in vierzigjähriger Zeit, wenn darum
Archiv i$e Aötheil. 6r BaM %
34
kein Anspruch geschehen seyn wird, erloschen und getödtet
seyn, und der'Schuldner alsdann ferner darum nicht äuge«
fochten werden soll;
„Daß diese Verordnung, wie dabei ausgedruckt ist, nur
darin ihren Grund hat, daß in menschlichere Handlungen
endlich einmal eine Sicherheit seyn, und Niemand in im«
merwährender Sorge und Furcht des Seinigen stehen möge,
mithin zu dieser Verjährung von vierzig Jahren kein guter
Glaube von Seiten des Schuldners erfordert wird.
1. Civilsenat. Sitzung vom 9. Dezember 1823.
Advokaten: Müller.
276.
Oeffentliche Klage. — Rechtskraft. — Crvrlrichter. —
Wenn im Wege korrektiv«eller Untersuchung
rechtskräftig entschieden worden, daß ein
Kauf« und Verkaufvertrag daS Werk einer
Prellerei sey, in wie fern ist der Civilrich«
ter an diese Entscheidung gebunden? Art 1351
' , des B. G. B. Art. 1 und 3 der K. P. O.
A. Müller — G- Müller und G. Bonn.
Aufden Grund eines am 6. Juli 1817 zwischen Anton Müller
einerseits und Gottfchaux Bonn und Gottschanx'Müller an«
dererseits zu Stande gekommenen Notarial«Verkauf«ÄkteS
forderten Letztere den Erster» zur Räumung des ihnen darin
verkauften Gutes auf. Dagegen machte Antön Müller Ein«
spruch, den er auf die'Behauptung stützte, daß jener No-
tariat, Akt die Frucht eines gespielten sträflichen Betruges
sey. Die Fortsetzung dieser Sache wurde ausgesetzt, weil
die Staatsbehörde aus jener Einrede Anlaß nahm, eine
korrektionelle Untersuchung einzuleiten, welche ein rechtkräs«
tigeß Urtheil zum Resultate hatte, wodurch die beiden Op«
positen für überführt erklärt wurden, durch betrügliche
35
Mittel und Ränke von dem Opponenten Gelder, Schuld--
Verschreibungen, Ekgenthnmstitel und Quittungen, nament-
lich den erwähnten Kaufakt vom 16. Juli 18H, sich
verschafft, und dadurch denselben um den größten Theil sei-
nes Vermögens geprellt, sofort eine Gefängniß - und Geld«
strafe verwirkt zu haben.
Hierauf wurde die Oppositionssache wieder vorgenommen,
welche von dem königl. Landgerichte zu Trier dahin entschie-
den ward, daß die Oppositen mit ihren Ansprüchen auS
folgenden Motiven abzuweisen:
„In Erwägung, daß die Entscheidung deS Zuchtpolizei-
grrkchtes von jeder, obgleich in der korrektionellen Prozedur
nicht befangen gewesenen Partei, welche ein Interesse daran
hat, angernfen werden kann; indem das öffentliche Ministe-
rium, gemäß Art. 1 der K. P. O, allein zur gerichtlichen
Verfolgung der strafbaren Handlung befugt ist, und die
daraus entspringende Civilklage, zufolge des Art. 3 daselbst,
bis nach Entscheidung der öffentlichen Klage ausgesetzt wer-
den muß; woraus sich ergibt, daß diese von jener abhängig
und die Rechtskraft der auf die öffentliche Klage erfolgten
Entscheidung der Civilklage, für jeden Betheiligten präju,
dizirt, welches überdies durch die Verfügungen des Art.
460 oer K. P. O. und 19 des Gesetzes vom 25. Vrntofe
Xi. JahrS bestätigt wird;
„Daß mithin der Art. 1351 des B. G. B., soviel die
Jdendirät der Parteien betrifft, auf den vorliegenden Fall
nicht anwendbar ist;
„Daß die von den Oppostten erhobene Frage, in wie
fern Opponent gehalten seyn kann, denselben die ganz oder
zum Theil empfangenen^Gelder z« restituiren, den Gegen-
stand einer Separatklage ausmacht."
Auf eingelegte Berufung von Seiten der Oppofiftn
Müller und Bonn.erging folgendes Urrheil:
36
„In Erwägung, baß da, wo bei Gelegenheit einer an,
gestellten Civilklag«, ein Kriminal, oder KorrektioNel«Ver,
fahre» entstanden, und durch rechtskräftiges Urtheil deS
kompetente» Gerichtes beendigt worden ist, der Civilrichter
ßei Wiederaufnahme der inzwischen ststirt gewesenen Civil,
fache, die von dem Kriminal, oder Korrektionek,Gerichte
festgestellten Thatlachen in Bezug auf das Verbrechen oder
Vergehen , als unwiderruflich ftstgestellt an sehen muß , und
einer neuen Untersuchung nicht wieder unterwerfen kann;
„Daß dieser von dem königl. Landgerichte in Trier in dem
angegriffenen Urtheile entwickelte, und auS der Gesetzgebung
hergeleitete Grundsatz förmlich in dem Gutachten des Staats,
rathes vom 12. November 1806 ausgesprochen ist; und da,
her daS königl. Landgericht den Appellanten ein Klagerecht
aus demjenigen Kontrakte, welcher durch rechtskräftiges Ur,
theil der Korrektionek,Kammer 00m 16. Mai 1821 alS be«
trügerisch und durch Escroquerie von Smen der Appellanten
herbeigeführt erklärt worden war, nicht zugestehen konnte,
mithin das Urtheil, welches die Appellanten mit der erho,
Venen Klage abgewiesen, und ihnen bloß die Separatklag«
auf Liquidation und Rückfoderung der allenfalls wirklich ge/
zahlten Gelder Vorbehalten hat, lediglich zu bestätigen ist;
„Aus diesen Gründen verwirft der A. G. H. die gegen
daS Urtheil des königl. Landgerichts v. Trier vom 10. Dez.
1822 eingelegte Berufung mit Strafe und Kosten."
il. Civilsenat. Sitzung vom 11. Dez. 1823.
Advokaten: Hasenclever — Lautz.
' 276.
Gemeinde-Schulden. — Grundrente«
Sind unter den Schulden, von deren Berich,
tigung die Gemeinden in Gemäßheit des Ge,
setzes v. 7. März 1822, §. 6 entbunden blei-
ben sollen, auch Grundrenten begriffen?
Dekret v. 21. August 1810, Tit. 3, Art. 8. — Gesetz
p. 7. März 1822, tz. 6.
Gemeinde Cues — Lamquet.
„In Erwägung, daß nach §. 6- des Gesetzes vom 7.
März 1822> daS Gemeinde-Schuldenwesen betreffend, die
Gemeinden von denjenigen Schuldforderungen der Domänen
und aufgehobenen Körperschaften entlastet bleiben, für deren
Ausgaben die Gemeinden anS ihren Einkünften zu sorgen ver-
pflichtet gewesen sind;
„Daß diese Entlastung einzig auf Kapital-Forderungen
dieser Körperschaften Bezug hat, welche als Darlehn zum
Vortheil derselben kontrahirt worden find; und daß Grund-
renten hierunter nicht begriffen sey» können , weil dieselben
die Natur eines Darlehn- oder einer Kapitalschuld nicht
haben, vielmehr Lasten sind, die auf Grund und Boden
haften, wovon das Kapital durch den Rentglä'ubiger nicht
eingetrieben werden kann;
„Daß daher die von der Appellantinn angeführten Ge-
setze für unterliegenden Fall nicht anwendbar sind, mithin
auch die Berufung ungegründet ist;
„AuS diesen Gründen verwirft der königl. AppellationS-
Gerichtshof die gegen daS Urtheil des Landgerichts zu Trier
vom 11. März dieses IahrS eingelegte Berufung alS unge-
gründet, verurtheitt die Appellantinn in die Kosten und
Succumbenzgelder."
11. Civilsenat. Sitzung vom 13. Dezember 1823.
Advokaten: Hasenclever — L auH.
■ 277.
Verjährung von Percepten.
Die Miethe von Häusern und dre Pächte von Landgü-
tern werden innerhalb fünf Jahren verjährt. Art. 2277 des
D. G.D.
— 38 —
Dieses Gesetz ist aber auf die Nutzungen, die Jemand
ohne Rechtsgrund von einer fremden Sache bezogen hat,
nicht anwendbar.
Michels — Kirchenvorstand zu Hahn.
1. Civilsenat. Sitzung v. 24. November 1823.
Advokaten: Müller — Bseissem.
278.
Klage-Abänderung.
Wer auf eine bestimmte Summe einklagt, kann vor
Gericht eine größere Summe verlange», ohne daß ihm die
Aenderung des KlagelibellS entgegen gesetzt werden kann ,
weil cs einem Kläger überhaupt unbenommen ist, bei dem
Vorträge der Sache seine Forderung höher anzuschlagen,
und der Verklagte, der selbst die geringere Summe nicht
schuldig zu seyu behauptet, durch eiue solche Berichtigung,
-er Klage keinen Nachtheil erleidet.
Michels — Kirchknvorstand zu Hahn.
!. Civilsenat. Sitzung v. 24. November 1823.
Advokaten: Müller — Bleissem.
*79' '
Dsmanerrverkauf. — Konventionelle Strafe.
Die Ankäufer von Domänengütern in den
königl. preußischen Rheinprovinzen sind bei
den bis hierher bestandenen Versteigerungs-
Bedingungen befugt, mittelst Erlegung
eines Zehntels, BezugSweise eineS Zwan-
zigstels deS Kaufpreises *) von dem An-
käufe abznstehen. Art. 8 des Gesetzes vom 15°
Flöreal 10. Jahrs.
■*) Man sehe Urtheil des R. A. G. H. vom 7. Juli 1823 zur
Sache Kassel gegen die königl. Regierung |u Köln § 5. Bantz
2s Heft, Rro. 208 des Archivs.
39
Weckbecker — die königl. Regier««g zu Köln
In Sachen Notar Lenz und Weckbecker gegen die königk.
Regierung zu Köln hatte das königliche Landgericht zu Köln
- am 30. Dezember 1822 das Gegentheil von obigem Grund«
satze entschieden.
AlS diese Sache durch Berufung an den R. A. G. H.
gelangte, erließ derselbe folgendes reformatorische Urtheil:
„In Erwägung , daß nach gemeinem Rechte der Ver-
käufer , wenn ihm der KaufprerS nicht gutwillig gezahlt
wird, zwar die Wahl hat, ob er von dem Verkauf abge-
hen, und auf dessen Auflösung gerichtlich antragen oder die
Zahlung fordern, zu dem Endel den Käufer in seinem Ver'
mögen, worunter dann auch die verkaufte Sache selbst ge-
hört, angreifen, und diese versteigern lassen wolledaß aber
im 8. Art. des Gesetzes vom 15. Flor. 10. Jahres bei Do-
mänen-Versteigerungen ein Anderes festgestellt ist;
„Daß dieses Gesetz bis jetzt nicht abgeschasst worden,
und eS also bei Entscheidung der gegenwärtigen Frage einzig
darauf ankommt, nicht waS in andern Fällen der Verkäu-
fer zu fordern berechtiget ist, sondern, wozu der Käufer
bei einem öffentlichen Domänen-Verkauf angehalten werde«
könne , und ob ihm hierbei der Reukauf gestattet sey;
„Daß bei der am 30; März 1820 Statt gehaben Ver-
steigerung deS FrohnhofeS zu Flittard der Domänen-Ver-
waltung nicht Vorbehalten wird, den Käufer in. feinem Der,
mögen anzugrnftn, um hieraus den Kaufpreis zu erzwingen;
daß es gleichwohl eines solchen Vorbehalts zwar nicht nach
dem gemeinen Rechte, wohl aber nach dem Gesetze vom 15.
Flor. 10. Jahres bedurft hätte;
„Daß im 19. Art. der Verkaufbedingungen nur eines
einzigen ZwaugmittelS erwähnt wird, wozu die königl. Re,
grerung wider eine« Käufer, der mit der Zahlung zurück-
bleibt, berechtiget jepn soll, indem dort festgestellt wird:
Wenn binnen 14 Tagen nach Zustellung der Zwangsbefehl-
40
öie Zahlung-» nicht erfolgen, so ist die Regierung, mit Ue«
bergehung aller gerichtlichen Prozeduren nicht allein befugt,
die Auflösung des Verkaufs auszusprechen, sonder« auch
den Ankäufer zu verpflichten, in diesem Falle eine Konven«
tionSstrafe von '/i0 des Kaufkapitals, wenn noch gar kein
Termin gezahlt, und von %o/ wenn schon ein oder mehrere
Termine berichtiget waren, zu erlege». Zugleich hat der«
selbe die Zinsen der ganzen Kaufsumme, bis zum Tage der
Besitznahme des GuteS Seitens des FiSknS, zu bezahlen,
dagegen aber auch die Revenüen davon bis dahin zu beziehe»;
„Daß hierbei nicht durch eine Ausnahme von dem an-
geführten Gesetze festgestellt ist, daß die königl. Regierung
eben so berechtiget seyn soll, diese Konventionalstrafe aus«
zuschlagen und unbedingt auf Erfüllung des Vertrags zu
bestehen, mithin auch der von ihr ausgegangene Zwangs«
befehl in dem Vertrag so wenig als in dem Gesetze gegrün-
det ist, weil hier unter Gesetzen nicht daö gemeine Recht,
oder daS bürgerliche Gesetzbuch, daS auf öffentliche Domä-
mn-Verkäufe nicht anwendbar ist, sondern nur öas, bis jetzt
, nicht abgeschaffte Gesetz vom 15, Flor. 10, Jahres zu ver-
stehen ist;
„Daß, wenn man sich im iS. Art. der Kaufbedingungen
des Ausdruckes bedient hqt, die königl. Regierung soll, mit
Umgehung aller gerichtlichen Prozeduren befugt seyn, die
Auflösung des Verkaufs auszusprechen, und die dabei er-
wähnte Konventionalstrafe zu fordern, daraus gleichwohl
nicht folgt, daß der Käufer auf seiner Seite nicht befugt
seyn soll,, sich auf eben diese Weise von aller weitern Verbind-
lichkeit zu befreie», und daS Gesetz vom 15. Flor. 10. I.
in so weit stillschweigend abgeschafft sey, weil die Befugniß
der Regierung schon an und für sich das Recht des Käufers
yicht ausschließt, dasjenige anzubieten, was die königl. Re-
gierung von ihm einzig zu fordern befugt ist, und die Be«,
fug ui ß der königl, Regierung sich mehr auf die Art,
i
- 41 -
wie 6e mit Umgehung aller gerichtlichen Formen ausgeübt
werden soll, und auf die dem Gesetze gemäß ausbedungene
Konventionalstrafe, als auf die Sache selbst bezieht;
„Daß ohnehin einer Befugniß, den Vertrag aufzulösen
und eine Konventionalstrafe zu fordern, nicht nothwendig
nebenher noch eine andere Befugniß, einem positiven' Gesetze
zuwider, auf Zahlung des ganzen Kaufpreises zu bestehen,
zur Seite stehen muß;
„Daß eben so die Behauptung, alS könne auch bei
öffentlichen Domäneu-Versteigerungen das Recht, den Ver-
trag aufzulösen, nur demjenigen zustehen, der den Vertrag
auf seiner Seite erfüllt hat, nicht nur mit dem Grsetzevom
15. Flor. 10. Jahres, sondern auch mit den über den Reu-
kauf angenommenen Grmdsätzen im Widerspruche steht;
„Daß eS da, wo die Gesetze dem Käufer, der den Kauf-
preis nicht zahlen will, gegen Erlegung einer bestimmten
Strafe den Reukauf gestatten, keiner ausdrücklichen Ver-
träge bedarf, und was in jenen enthalten ist, auch bei
diesen, ohne ausdrücklichen Vorbehalt zur Richtschnur die-
nen muß, so lange diese Gesetze nicht abgeschafft sind ; beider
weitern Frage hingegen, ob ein Gesetz als stillschweigend
abgeschafft anzusehen sky, ein argumentum ä contrario sensu,
wie sich unter andern Beispielen aus einer Vergleichung der
L. ult. §. 5. God. de bonis quae liberis mit L dd. Cod, qur
testamenta facere passant ergibt;
„Aus diesen Gründen erkennt der königl. rheinische Ap-
pellations-Gerichtshof für Recht, daß daSUrtheil des königl.
Landgerichtes zu Köln vom 31. Dezember 1822 zu reformi-
ren sey, reformirt dasselbe hiermit und verordnet an dessen
Statt, daß der wider die Appellanten ergangene Zwangs«
befehl wieder einzuziehen, dieselbe von der Klage loszusprechen,
und ihnen freizustellen sep, gegen Erlegung der im Vertrag
vom 30. Mai 1820 festgestellten Konventionalstrafe von dem
Kaufe des Frohnhofes zu Flittard Wieder abzugeHrn, ver-
— 42
ordnet dis Wiedererstattung der Succumbenzgelder und ver,
urtheilt die appellatische Negierung in die Kosten beider
Instanzen."
I. Eivilsenat. Sitzung vom 26. November 1823.
Advokaten: Müller — Klein.
280.
Zeugenvechör. — Vorladung.
Der Artikel 26I der B. P. O. bestimmt, daß
bei dem Zeugenverhör die Gegenpartei we-
nigstens drei Tage vor Abhörung der Zeu-
gen dazu vorgeladen werden müsse. Dieses
ist von dreien freien Tagen zu verstehen.
Art. 1033 und 261 der B. P. O.
MeurerS — Hieckel. ,
„In Erwägung, daß nach Art. 1033 der Prozeßord-
nung der Tag der Infinuation und der Tag, an welchem
eine Frist abläuft, niemals den im allgemeinen für Vorla-
dungen und Aufforderungen bestimmten Fristen hinzuge-
rechnet werden;
„Daß dieses also auch von den drei Tagen gelten müß,
welche im Art. 261 der" B. P. O. wegen der Vorladung
zu einem Zeugenverhör bestimmt werden.
II. Eivilsenat. Sitzung v. 15. Dezember 1823. ■
Advokaten: Schüler — Dewieö.
281.
Hypotheken-Bewahrer. — K ontumaziak-Urtheik. —
Löschung einer Hypothek.
Ein, g^egen einen Ausländer erlassenes Kon-
tumazial-Urtheil, wodurch die Löschung
einer Hypothekar-Einschreibung verordnet
43
wird, gibt kein Recht, den Hypotheke«-Be-
wahrer zur Löschung anzuhalten, ehe daS
Urtheil in Rechtskraft erwachsen ist. Art.
158. 159. und 164. der B. P O-
Forst—Cahen.
Durch ein bei dem königl. rheinischen AppellationShof
erlassenes Kontumazial-Urtheil wurde ein Mainzer Einwohr
ner schuldig erklärt/ die gegen einen Einwohner der königl.
preußischen Rheiuprovinzen Veranlaßt« Hypothekar-Eintra-
gung lösche» zu lassen, mit der Warnung, daß solche wi,
-rigenfalls auf Vorzeigung der Expedition des UrtheilS ge<
löscht werden sol^
Der obsiegende Theil legt nun dem Hypotheken-Bewah-
rer jenes auf gewöhnliche Weise dem Ausländer bet dem
Parket des Gkneral-Prokurators insinuirte Urtheil und die
Bescheinigung des Gerichtschreibers bei, daß keine-Opposi-
tion dagegen eingelegt worden sey.
Der Hppothenbewahrer verweigert die Löschung, weil
die Opposition gegen dieses Urtheil bis zur Vollziehung ge-
gen die Partei noch immer zuläßig sep.
Das Landgericht zu Köln verurtheilte den Hypotheken-
Bewahrer, die Löschung vorzunehmen und in die Prozeß-
kosten.
Auf die von dem Hypotheken-Bewahrer dagegen einge-
legte Berufung erließ der R. A. G. H. folgendes reforma-
torische Urtheil:
„In Erwägung, daß der königl. rheinische Appellations-
Gerichtshof zwar durch Urtheil vom 4. Mai 1820 den da-
maligen Appellaten Joseph AloyS Kilian für schuldig er-
klärt hat, die oben erwähnte Hypothekar-Inskription löschen
zu lassen, mit der Warnung, daß sie widrigenfalls auf Vor-
zeigung der Expedition des UrtheilS gelöscht werden soll:
daß aber dieses Urtheil «in bloßes Kontumazial-Urtheil wa;>
Md nicht erwiesen ist, daß es rechtskräftig sep;
44 —
„Daß eS in einer Sache, wie die gegenwärtige, worin
sich nicht verkennen läßt, daß die hiesigen Gerichte ausschließ-
lich zu entscheiden haben, dem Appellaten nicht schwer fallen
kan«, bei der Behörde zu Mainz auf Betreiben des öfftnt,
lichen Ministeriums zu erwirken, -aß Joseph Alvps Kilian
dorthin persönlich vorgeladen, ihm daS Urtheil des Appella«
tionshofeS wirklich vorgeleftn, und er aufgefordert werde,
zu erklären, ob er sich bei diesem Urtheil begnügen und die
Hypothekar-Inskription löschen, oder dieselbe aufrecht Haft
ten, und einen Anwalt zur Sache bestellen wolle;
„Daß er dieses Mittel gleichfalls ergreifen kann, wenn
man annimmt, daß das Koutumazial-Urtheil vom 4. März
als erloschen angesehen, und die Sache in der AppellationS-
Instanz jetzt auf's Neue voraetragen werden muß;
„Daß es aber auch das einzig rechrliche ist, um unter
den vorliegende» Umständen dm Zweck zu erreichen;
„AuS diesen Gründen erkmnt der königl. rheinische Ap-
pellationS-Gerichtshoffür Recht, daß das Urtheil des königl.
Landgerichtes zu Köln vom 4. Sept. zu reformiren fty, und
erkennt an dessen Statt, daß der Appellat noch zur Zeit
mit seinem Gesuch um wirkliche Löschung der Hypothekar-
Inskription vom 16. Nov. 1819 abzuweiftn ftp, 'und ver-
urtheilt denselben in die Kosten beider Instanzen."
1. Civilsenat. Sitzung vom 16. Dez. 1823.
Advokaten: Müller — Schauberg.
282.
Zeugenverhör — Verlängerung der Frist.
Wenn einem Friedensrichter die Abhörung
von Zeugen aufgetragen worden ist, kann
die Verlängerung der Frist in gehöriger
Zeit unmittelbar bei dem Gerichte, welches
den Auftrag ertherlt hat, nachgesucht wer-
den. Art. 280 der Prozeßordnung.
Schnitzeler — Rüttger.
Bei einer Grenzstrittigkeit hatte das Landgericht zu
Düsseldorf dem Friedensrichter von Solingen ein Zeugen,
verhör aufgetragen. Drei Tage nach abgehörten Zeugen
und Gegenzeugen, jedoch noch in laufender Beweisest be,
gehrte eine der Parteien durch schriftliche Vorstellung an den
Friedensrichter die Vernehmung neuer Zeugen und eine Ver«
längerung der Frist; der Friedensrichter verwies dieselbe an
daS Landgericht; der Nachsuchende ließ seinen Gegner zum
Landgericht vorladen, und Hier wurde die Fristverlängerung
gestattet.
Gegen dieses ErkenNtniß wurde die Berufung eingelegt,
und der Appellant behauptete, daß daS Verfahren nichtig
fty, weil die Fristverlängerung bei dem Protokoll deS Rich,
ters,Kommissar hätte nachgesucht werden müssen, und trug
zugleich dahin an, daß das Zeugenverhör, um über dessen
Gültigkeit zu urtheilen, eingefordert werde.
Der köniql. R. A. G. H. erließ folgende Entscheidung:
„In Erwägung, daß die im Art. 980 der B. P. O.
am Ende ausgesprochene Nichtigkeitsstrafe sich auf die un,
mittelbar vorhergehende Verfügung beschränkt, und einzig
den Sinn hat, daß nie mehr als eine Verlängerung zur
Beendigung eines Zeugenverhörs bei Strafe der Nichtigkeit ge,
stattet werden soll;
„Daß dieses sich schon a«S der Stellung der in dem
Art. enthaltenen Verfügungen, und den darin vorkomme»,
den Interpunktionen von selbst ergibt;
„Daß gedachter Art. ohnehin nur auf den Fall berech,
net ist, wo das Zeugenverhör von einem Kommissar vorge,
nommen wirb, der zugleich bei demselben Gerichte, welches
daS Zeugenverhör angeordnet hat, als Richter allgestellt ist,
und die Zeugen an dem Sitze dieses Gerichtes verhört, weil
es in diesem Falle allein dem Kommissar möglich ist, in
seinem Protokoll den Tag zu bestimmen, an welchem ec
46 —
über daS Gesuch einer Fristverlängerung in -er Audienz des
Gerichtes seinen Bericht erstatten wollte;
„Daß aber auch das Zeugenverhör einem Friedensrichter
aufgetragen werden kann, und es ein wirklicher Widerspkuch
seyn würde, wenn auch dieser, sogar bei Strafe der Nich-
tigkeit, bestimmen müßte, an welchem Tage er in -er Au-
dienz, wobei er doch nicht erscheinen kann, über da- ein-
gelegte Gesuch zu berichten gedächte;
„Daß, wo dieses Letztere offenbar nicht bei Strafe der
Richtigkeit vorgeschrieben werden konnte, auch kein Grund
vorhanden ist, anzunehmen, daß wenigstens das Gesuch um
Fristverlängerung nicht bei dem königl. Landgerichte, ob,
schon es allein hierüber zu erkennen hat, sondern bei dem
Friedensrichter als Kommissar bei Straft der Nichtigkeit
anzubringen, und die am Ende des 280. Art. der Prozeß-
Ordnung vorkommenden Worte » peine de nuiiite auf diesen
Theil der Verordnung zu beziehen ftp;
„Daß daS Gesuch um Verlängerung der Frist in der
bei dem königl. Landgerichte übergebenen Vorstellung bet
Zeiten angebracht worden ist, und daS Gesetz unter dem
Falle, wo ganz neue Zeugen abgehört werden sollen, und
demjenigen, wo von früher benannten Zeugen die Frage ist,
keinen Unterschied macht;
„Daß es um die vorliegende Frag« zu entscheiden, nicht
nöthig ist, daS bei dem Herrn Friedensrichter zu Solingen
noch beruhende Zeugenverhör einzusehen, um dessen Gülttg-
keit zu beurtheilen, sonder«, wie sich von selbst versteht,
in diesem Punkte den Parteien unbenommen bleibt, ihre
Gründe zu seiner Zeit vorzutragen;
„Aus diesen Gründen erkennt der R. A. G. H. für Recht,
daß die gegen das Urtheil deS königl. Landgerichtes zu
Düsseldorf vom 30. August 1823 eingelegte Berufung mit
Strafe und Kosten zu verwerfen sey."
1. Civilsenat. Sitzung vom 15. Dezember 1823.
Advokaten: DewieS — Schoeler.
47 —
-83.
Gerichtsstand. — Fremder.
Der Fremde, welcher sich wegen seinem Ge«
schäfte in den königlich preußischen Rhein,
Provinzen aufhält, kann wegen Verträge,
die er abgeschlossen haben soll, vor dem Ge«
richt, unter dessenBezirk dies geschehen, und
wo der Vertrag zu vollziehen ist, belangt
werden, wenn schon er sich zur Zeit der Kla-
ge in einem andern Gerichtsbezirk, Geschäft
ten halber, aufhält.
AhleS — Derossi.
Die Schauspiel-Direktoren Derossi und Wolf in Dussel«
dorf verklagten die Schauspielerin» Demoiselle Ahtes bei
dem Landgerichte zu Düsseldorf zur Erfüllung ihre- Enga-
gements oder zur Entschädigung. Die Demoiselle Ahleß,
welche sich bei der Gesellschaft deS Schauspiel-Direktors
Nmgelhard damals in Köln befand, schützte die Inkompe-
tenz-Einrede des Landgerichts zu Düsseldorf por; allein da-
Landgericht erklärte sich in der Sache kompetent.
Die Demoiselle AhleS legte dagegen die Berufung ein.
Sie behauptete, daS Engagement bestehe nicht mehr, und
da sie dermalen in Köln wohne, könne sie nur vor dem Ge-
richte in Köln belangt werden.
- Die Appellate» stellten den Grundsatz auf, daß die
Verklagte, welche aus Stuttgart- gebürtig ftp, durch den
Aufenthalt in hiesigem Lande, bei wandernden Schauspielex-
gesellschaften, als eine Fremde zu betrachten fey, und also
vor jedem einheimischen Landgericht« hätte belangt werde»
können.
DaS öffentliche Ministerium bei dem Appellations-Ge-
richtshöfe war der Meinung, daß Schauspieler als reisende
Künstler zu betrachten feyen, daß, wenn fle auch als Fremde
angesehen würden, sie doch, so lange ihr Aufenthalt im Lande
wäre, nur vor dem Gerichte, wo sie sich zur Zeit der Klage
aufhielten, belangt werden könnten.
DerK. R. AppellationS-GerichtShoferließ folgendes Urtßeil r
„In Erwägung, daß die Appellantinn aus einem Der,
trage belangt wird, den sie in Düffeldorfgeschloffen, und dort
zu vollziehen versprochen haben soll; daß fle zwar als eine Aus-
länderinn zu betrachten ist, di« im eigentlichen Sinne des Wor-
tes in Düffeldorf so wenig als in Köln «inen festen und
bleibende» Wohnsitz zu haben scheint, daß sie gleichwohl in
Düsseldorf schon einige Zeit hindurch ihren Aufenthalt hatte,
zu der dortigen Theater-Gesellschaft gehörte, und diesen Ort
nur auf einige Wochen in der Absicht verlassen hat, um
dahin zurückzukehren;
„Daß sie gleichfalls nach ihrer Ankunft in Köln diese
Absicht an Tag gelegt hat, indem sie öffentlich verkündigen
ließ, daß sie züm Düsseldorfer Theater gehöre, und hier
nur Gastrollen übernahm;
„Daß fle sich also der Gerichtsbarkeit deS königl. Land-
gerichts zu Düsseldorf nicht entziehen kann, wenn sie belangt
wird, um Verbindlichkeiten zu erfüllen, die 6e gegen d,e
dortige Theater,Direktion übernommen haben soll,' und die
sie nur in Düsseldorf erfüllen kann, wobei sich von selbst
versteht, daß ihre Einrede, als sey sie vor kurzem von den
Appellaten davon wieder befreit worden, wenn sie erwiesen
wird, zu Düsseldorf wie ber jedem andern Gerichte zu be-
rücksichtigen ist, und der Appellantinn, wenn sie in der Haupt-
sache beschwert werden sollte, der Rekurs an dem Appella-
tionShof unbenommen bleibt ;
„Daß, wer entweder in den Rheinprovinzen domicilirk
ist oder als Ausländer einen darin gelegenen Ort zu seinem
Aufenthalt gewählt hat. an einem andern «sterchfalls in den
Rheinprovinzen gelegenen Orte belangt werden kann, um einem
daselbst geschlossenen und nach der Behauptung des Klägers
nur dort zu vollziehenden Vertrage ein Genüge zu leisten;
„Aus diesen Gründen wird die eingelegte Berufung ver-
worfen."
I. Civilsenat. Sitzung vom 23. Dezember 1823.
Advokaten: Rittmann — Schauberg.
— 49
28/,.
'Berufimg. — Vorbehalt.
Wenn die Einrede der Inqualistkation durch
ein Urtheil verworfen, und der Vortrag zur
Hauptsache verordnet wird, kann der Ver-
klagte, unter dem Vorbehalt'dot Berufunss,
um ein zweites Kotumazial-Mtheil zu ver-
meiden, sich zur Hauptsache einlassen, ohne
-aß er das Recht verliert, nach dem Endur,
theil zugleich gegen jenes erstere Urtheil die
Berufung geltend zu machen.
-Fuld, Oppenheim — Spickeruagel und Esser.
Ludwig Spickernagel übergab bei seiner Anwesenheit in
Paris verschiedene Wechsel an das HaNdlüngshauS Fuldr
Oppenheim daselbst, welche dieses Haus einkqssiren und den
Betrag an Kaufmann Esser zu Köln einsenden sollte. Fuld-
Oppenheim geben dem Kaufmann Esser davon Nachricht und
sagen, daß sie die eingehenden Gelder an ihn einsenden wer-
den. Später soll nun Esser einen von Ludwig Spkckrrna-
gel für den nämlichen Betrag auf ihn gezogenen Wechsel
aeceptirt haben, den er aber, weil ihm die Gelder von Pa-
ris nicht zugekommen waren, protestiren ließ, und nun zur
Zahlung verurtheilt wurde; diese Zahlung soll aber Adam
Spickernagel, ein Sohn des Ludwig SpickeMgrl, geleistet ha-
ben. Dieser Adam Spickernagel tritt jetzt gegen Kaufmann
Esser als Kläger auf, und fordert von ihm Rechnung über
die von seinem Vater in Paris abgegebenen Wechsel. Esser
läßt daS Handlungöhaus Fuld-Oppenheim beiladen; Dieses
bringt die Einrede der Inqualifikatioir deS Klägers vvr,
weil es nicht mit Adam, sondern mit Ludwig Spickernagel
kontrahirt habe; diese Einrede wird vom Handelsgericht ver-
worfen, und'verordnet, in der Hauptsache vorzutragen. Füld-
Oppenheim lasse» sich jetzt, mit Vorbehalt der Bernfung, auch
Archiv or Bd. rlr Adth.
4
50 —
auf di« Hauptsache ein, und als hierin ein ungünstiges Ur«
theil für sie erfolgte, lege» sie die Berufung ein und drin«
gen bei dem K. R. A. G. H. abermals die Einrede derInqua«
listkation vor. Der Appellat erwiedert, daß diese Einrede
nicht mehr vorgebracht werden kann, weitste sich zur Haupt«
fache eingelassen hätten und die vorbchaltene Berufung ftp
eine Protestatio faeto contraria gewesen. Der K. R. Appel«
lationsgerichtShof erließ nun folgendes
U r t h e i l.
„In Erwägung, da- der Appellant durch Urtheil deS
K. Handelsgerichtes z« Köln vom 6. November 1823, unter
Verwerfung der von ihm vorgefchützte» Einrede, daß der
Mitappellat Heinrich Esser zu der von ihm angestellten Klage
nicht berechtiget fey, zwar angewiesen worden ist, sich auf
die Hauptsache zu erklären, und diesem Urtheil ein Genüge
zu leisten gesucht hat ; daß dieses gleichwohl unter dem aus«
drücklichen Vorbehalt der Berufung, «nd auS dem Grunde
geschehen ist, um ein zweites Kontumazial«Urtheil von stch
abzuwenden;
„Daß kein Grund vorhanden ist, deS geschehenen Vor«
behaltS ungehindert, hieraus eine Verzichtleistung auf die
Berufung zu folgern; /
„Daß der Appellant, wie schon durch eine von ihw auf-
gelegte ProtestrUrkunde erwiesen ist, nicht von Johann Adam,
sondern von LouiS Spickernagel verschiedene Effekten in dem
Betrag von 17,990 Fr. empfangen, und stch gegen Ludwig
Spickernagel allein verbunden hat, den Betrag, nachdem,er
einkasstrt sepn würde, zur Disposition des Mitappellaten
Heinrich Esser bereit zu halten;
„Daß also, in so fern die von dem Appellanten vorge«
schützte Einrede der Verjährung hinwegfallen sollte, vor
allem zu untersuchen ist, ob und welche Effekten der Appel«
laut für Louis Spickernagel einkasstrt ober einzukasflren ver«
säumt hat, ehe Heinrich Esser deshalb zu Klagen berechti«
— St —
get ist; Johann Adam Spl<ker»agel hingegen ohne vorläu,
fige Qualifikation als Kläger hier gar nicht anftrete« kann.
„Aus diese« Gründe» erkennt der k. rheinische Appella,
tions, Gerichtshof für Recht , daß die Klage, in so weit fie
von Heinrich Esser wider den Appellanten gerichtet ist, md
wie fie bei dem Handelsgerichte zu Köln angebracht worden,
abzuweistn ftp."
l. Civil,Senat. Sitzung vom 29. Dezember 1823.
Aileö. — Müller. — Kramer.
»85.
Berufmig. — Anwalts - Bestellung.
Bei Berufungen zum R. A. G. H. ist nicht genug, daß
der Appellant in dem AppellationS,Akt einen in Köln woh,
«ende» Advokaten oder Anwalt des Landgerichts ernennt;
sondern der Anwalt für die Berufungs, Instanz muß auS
den bei dem Appellationshofe angeordneten Anwälten genom,
men werden. Ist dieses nicht geschehen, so kann der Appel,
lat auch ohne den unrichtig "bestellten Advokaten davon zu be,
nachrichtigen (Avenir zu geben), die Sache auf die Rolle
bringen Und in contumaciam die Verwerfung der Berufung
und Bestätigung PeS vorigen Urtheils verlangen.
i. Civil,Senat. Sitzung vom 29. Dezember 1823.
Keller. — Meurer.
Advokat: Holthoff.
»66.
Wechfelform. — Acceptatio».
Gegen denjenigen, der einen Wechsel aeeeptirt,
worin die Person, welche zahle« soll, nicht
genannt ist, findet keine Klage ans demWech,
felrecht Statt. (Art. 110 des Handelsgesetzbuchs.)
DuboiS. — Klinker.
Unter einem sonst förmlichen Wechsel war statt der ge,
82
wöhnlichen Adresse Folgendes gesetzt: Zahlbar bei Jos. Kern
in Aachen. Hiernnter stand: Acceptirt. Heinr. Klinker.
Als der Inhaber deS später prvtestirten Wechsels den
Heinrich Klinker -ei dem Handelsgerichte zu Aachen belangte,
wurde ~ letzterer in contumaciam zur Zahlung verurtheilt.
Das Urcheil wurde indessen in der gesetzlichen Frist nicht
vollzogen, und nun folgte eine neue Klage bei dem Gerichte
des Wohuotts des Verklagten. Dieses, das Landgericht zu '
Cleve alS Handelsgericht erkennend, hielt daS Billet für
keinen gültigen Wechsel, weil der Name dessen, der zahlen
soll, nicht angegeben sep und die Acceptation allein nicht
genüge. In Mr BeküstchgsAstavz erfchien der Verklagte
und Appellat nicht, and der Appellant behauptete hier, daß
die Acceptation genug sey und das Gericht sich für kompe-
tent hatteerklären müssen, weil daS Geschäft ein Handels-
akt gervesenwäre.
Der königlich rheinische Appellations - Gerichtshof er-
ließ nun folgendes
U r t h e i l.
„In Erwägung, daß für den Appellaten niemand er-
schienen ist, um auf die Beschwerden des Appellanten wi-
der das Urtheil deS K. Land - und Handelsgerichtes zu Cleve
vom 28. August des laufenden Jahres zu antworten, ob-
schon er gehörig vorgeladen, die Sache zur Rolle gebracht-
und in der Audienz vom 22. Dezember ihrer Ordnung nach
aufgerufen worden ist, mithin, nach Vorschrift des 150.
Art. der Prozeß-Ordnung, diese Beschwerden nunmehr vo»
AmtSwegen zu Untersuche» find;
„In Erwägung, daß die von dem Appellanten angestellte
Mage auf einem angeblich von Fouquemont gezogenen und
bei Joseph Kern i» Aachen zahlbaren Wechsel sich gründet;
„Daß in diesem Wechsel der Name des Trassanten und
der Ort, wo die Zahlung geschehen soll, durch die darin
enthattenen Worte: Au domicile ci-bas indique, und den an
— 53 —
der gewöhnlichen Stell« der Adresse befindlichen Zusatz:
payable chez Monsieur Jos. Kern a Aix-la-Chapelle zwar
auSgedrücht, di« PUsog, Welche ihn zahlen soll, aber gar
nicht genannt ist;
„Daß die am Fuße des Wechsels befindlichen Worte:
„Accepi«. H. Klinker“ diesen Abgang gar nicht ersetzen, weil
bei Wechseln mehr als bei einem andern Geschäfte die vor«
geschriebenen Formen pünktlich zu beobachten find, zugleich
darauf ankommt, die Gerichtsbarkeit der Handelsgerichte wi-
der den Verklagten zu begründen, wovon es bis jetzt nicht
erwiesen ist, daß er ein wirklicher Handelsmann ftp, oder
daß die angebliche Trotte «iy Handelsgeschäft zum Gegen-
stände hatte; *
„Daß in so fern der Appellant diesen Beweis zu führen
gedenkt, derselbe in dem Urtßeil der vorigen Instanz ihm
Vorbehalten ist; '
„Ans diesen Gründen eikennt der k. rheinische Appella-
tions-Gerichtshof in contumaciam des Appellaten für Recht/
daß die eingelegte Berufung zu verwerfen ftp, und verur-
theilt den Appellanten zu die gesetzliche Geldbuße und die in
dieser Instanz aufgegangenen Kosten.
h Civil-Senat. Sitzung vom 29. Dezember 1823.
Advokaten: Holthoff —
287.
Straßenbau-Unternehmung. — Inkompetenz der
Handelsgerichte.
Die Streitigkeiten, welche aus der Berechnung von Ge-
sellschaftern entstehen, die einen Straßenban gemeinschaftlich
unternommen haben, gehören vor die gewöhnlichen,.und nicht
vor die Handelsgerichte. (Art. 632 und 633 des Handels-
gesetzbuchs. '
Fabrilius — Keulen.
h Civil-Senat. Sitzung vom 1. Januar 1824.
Advokaten: De wie 5 — Thour.
M
84
/»68.
Hausgenossen. — Zeugniß in Handelssachen.
Hausgenossen können auch in Handelssache» alS Zeugen
verworfen werden; und wenn daS Handelsgericht solche mit
Beseitigung der gemachten Reproche schon eidlich abgehört
Hat, darf doch bei der Beurtheilung auf ihre Aussagen keine
Rückficht genommen werden. (Art. 283 u. 291 der B.P.O.)
Gouffanti — Böcker.
r. Civil,Senat. Sitzung vom 15. Januar 1824.
Advokaten; Kramer — Gade.
*89.
UsgükÜger Akt. — Wirkung auf das Geschäft.
In Handelssachen sowohl, als in gewöhnlichen, zieht die
Ungültigkeit deS Akts die Ungültigkeit des Geschäfts nicht
nach sich, wenn solches sonst gehörig erwiesen worden ist.
(Art. 1325 deS B. G. B.)
Affenmachsr — Äenrer.
1. Civil,Senat. Sitzung vom 13. Januar 1824.
Advokaten: Kramer — Schoeler.
»90.
Landmaß — Karte.
Bei Streitigkeiten über dia Größe von Grundstücken,
welche vermessen morde» find, und worüber zugleich eine
Karte gefertigt worden ist, hat die Beschreibung im Proto,
kolk deS Landmessers, wo der Inhalt der Stücke angegeben
worden ist, größer» Glauben, als die Karte.
. Euper» — Kirche von Elfen.
1. Civil,Senat, Sitzung vom 7. Januar 1824.
Advokaten; Holthoff — Müller.
- 55
*9}*'
Bemfting. — Jnterlokutorifches Urtheil.
Wen« in einem Urtheil der ersten Instanz mehrere Punkte,
einige definitiv, andere nur interlokutorisch entschieden worden
sind, können die Parteien über die interlokutorisch entschiedenen
Punkte weiter verhandeln, ohne das Recht der Berufung
gegen die definitiv entschiedenen Punkte zu verliere», nur
muß die Berufung noch in gehöriger Frist eingelegt werden.
Brochhausen — Ä lmstädt.
I. CiviKSenat. Sitzung vom 30. Dezember 1823.
Advokaten: Rittmann— Lautz.
29*.
Ausländer. — Erbpflichtigkeit.
Ausländer, welche in Staaten wohne», wo
die Königlich Preußischen Unterthanen eben
so wie dieEinwohner jener Staaten zurErb,
folge zugelassen werden, sind auch in den
Königlich Preußischen Rheinprovinzen zur
Erbfolge nach den hier bestehenden Gesetzen
berechtigt. (Art. 11 und 726 des bürgerl. Gesetzbuchs.)
von Ammon — Ritter.
Im Jahre 1817 starb zu Köln ein Kaufmann, der ein
bedeuteudes Vermögen ohne Kinder und letzte AMenS-Ver«
ordnung Hinterließ. Die in den Königlich Rheinischen
Provinze« wohnenden Kinder stiner vollbnrtigen Schwester
nahmen die Erbschaft in Besitz und theilten sich, darin.
Im Jahre 1820 meldete sich nun auch die in He^en«
Homburg wohnende Tochter einer halbbürtigen Schwester
deS Erblassers, und verlangte auf den Grund der Art. 13),
und 752 des B- G., ein Viertel der ganzen Rachlaffenschaft.
Anfangs wurde über die- QualistkatiM der Klägerin« ge«
56
stritte«; als diese aber erwiesen und anerkannt war, bliebe» >
folgende Rechtsfragen strittig:
Iteus behaupteten die Verklagten, daß die Klägerin» alS
eine Fremde nach dem Art. 11 und 726 deL B. G. B- in den
Königlich Preußischen Rheinprovmzen kein Erbrecht ausüben
könne, weil zwischen diesem Lande und Kurhessen über
wechselseitige Erbrechte beiderseitiger Unterthanen keine Ver-
träge beständen.
2teus, weil nach den Hessischen Gesetzen die halbbürtigen
Geschwister und deren Kinder, so lange vollbürtige Geschwister,
Kinder vorhanden sepen, von der Erbfolge ausgeschlossen
Wären, so »nie also keine diesseitige Unterthanen als halb,
bnrtrge Geschwister-Kinder in Kurhessen Erbschafts-Ansprüche
haben würden, könnten im nämlichen Verhältnisse stehende
dortige Unter'hauen auch unter der rheinischen Gesetzgebung
keinen Erbanth eil fordern.
Das Königliche Landgericht zu Köln hatte indessen die
Klägerin« mit ihren Ansprüchen und zwar zu einem vierten
Theil der Erbschaft zugelassen. Als die Sache durch Be,
rnfung an den Königlich RhemischM Appellationshof kam,
erließ dieser Gerichtshof folgendes
U r t h e i l:
„In Erwägung, daß nach dem 11. Art. des bürgerlichen
Gesetzbuches, der, wiewohl irrig, für eine Uebersetzung deS
allgemeinen Preußischen Landrechtcs ausgegeben wird, ein
Ansländer in Frankreich zwar nur der bürgerlichen Rechte
genießt, weiche die Ration, zu der er gehört, den Franzosen
durch Verträge eingeräumt hat, oder künftig noch einräu,
men^wird; daß aber dieser Artikel unter den fetzigen Um-
ständen, wo die Rheinprovmzen von Frankreich getrennt und
zu der Preußischen Monarchie einverleibt find, keinem AuS,
l an der wehr entgegengesetzt werden kann;
„Daß die Rhemprovinzen keinen eignen Staat bilden,
und mit auswärtigen Staaten eben so wenig neue Verträge
57 —
eingehen, als in ihren jetzigen Verhältnissen sich auf Der«
träge beziehm können, die Frankreich vor oder nach ihrer
Vereinigung mit -er Preußischen Monarchie, über diesen
Gegenstand mit andern Staaten geschloffen hat;
„Daß also, wenn der Art. 11 hier noch angewandt werden
sollte, er im Grunde nur den Sinn haben würde, daß kein
Ausländer in den Rheinprovinzen irgend einiger bürgerlichen
Rechte genießen soll, weil es keine Verträge mehr gibt,
worauf er sich in den Preußischen Rheinprovinzen beziehen
könnte;
„Daß die Frage, ob Ausländer in einem Staate zu dem
Genüsse der Civilrechte zugelassen, oder davon ausgeschlossen
seyen, mehr zum Staats « alL ausschließlich zum Privat«
rechte gehört, mithin, wo eS m der Preußischen Monarchie
-nur ein Staatsrecht gibt, auch für die Rhemprovinzen nur
nach den Grundsätzen zu beurtheilen ist, welche in dieser
Monarchie überhaupt angenommen sind, folglich auch hier
nur die Kn allgemeinen Preußische» Landrechte, 1. Th. 12.
Tit. §. 40, enthaltene Verfügung zur Anwendung kommt:
so weit hiesige Einwohner zur Erwerbung einer Erbschaft
oder eines Vermächtnisses in fremden Staaten, nach den
Gesetzen derselben, für unfähig geachtet werden, so weit sind
auch dortige Einwohner von hiesigen Unterthanen Erbschaften
und Vermächtnisse zu erwerben, nicht fähig;
„Daß also, so' viel die Erbfähigkeit der Appellatum im
allgemeinen betrifft, die Appellanten den Beweis zu führen
schuldig sind, daß m Heffenkaffel Preußische Unterthanen
entweder gar nicht oder doch mit einem Unterschied unter
Eingebornen und Preußen zur Erbfolge zugelassen werde«,
und worin dieser Unterschied bestehe;
„In Erwägung, daß nach dem Art. 726 des bürgerliche»
Gesetzbuches, der sich ausdrücklich auf den Art. 11 bezieht
und nur als eine Folge desselben angesehen werden kann, in
Frankreich zwar ein Ausländer nur in den Fällen und auf
- 58 -
die Weift zur Erbfolge zugelassen wird, wie ei» Franzose
seinen Verwandten beerbt, der in dem Lande jenes AuSländerS
Güter besitzt, in Gemäßheit des Art. 11 im $itet von dem
Genüsse und Verluste der Civilrechte, und daß, nach der
Behauptung der Appellanten, in Hessenkaffel der Grundsatz:
die halbe Geburt tritt einen Grad weiter, die Appellatin» in
dem gegenwärtigen Falle von der Erbfolge ausschließen würde;
daß aber die in dem Art. 226 vorkommenden Ausdrücke in
den Fällen und auf die Weise, wenn sie auch den
Sinn haben sollten, daß an dem Wohnorte des Ausländers
für jeden einzelnen Fall dieselbe Succeffionöordnung unter
mehrern Verwandte» gelten müsse, hier allein nicht entscheiden:
„Daß der angeführte Artikel mit dem Art. 11 in Ver,
bindung steht, und in so weit, in den Rheinprovinzen, seit
ihrer Trennung von Frankreich, aus den oben angeführten
Gründen nicht a.igewendet werden kann;
„Daß die Preußischen Gesetze hier nur eine Retorsion
in den Fällen erlauben., wo an dem Wohnorte deö .Auslän-
ders unter Eingebornen und Preußen ein Unterschied ange-
nommen, und ein Preußischer Unterthan eben deswegen, weil
er ein Preuße ist, von der Erbfolge ganz oder zum Theile
ausgeschlossen wird, der in Hessenkaffel geltende Grundsatz:
halbe Geburt tritt einen Grad weiter, Hing^en
auch unter den dortigen Einwohnern für oder wider Rhein-
länder oder Einwohner gilt, je nachdem sie bei einem Kol,
lateralfalle mit Kindern aus einem vollbürtigen Bruder kon<
kurriren, mithin nach den in Deutschland überhaupt, und
im Preußischen Staate insbesondere angenommenen Begriffen
über daS RetorsionSrecht die Appellatinn aus diesem Grunde
von der Erbfolge nicht ausgeschlossen werden kann;
„Aus diesen Gründen gibt der Königl. Rheinische Appell»,
tionS-GeritShof nach vorhergegangener Berathschlagung de»
Appellanten auf, vor allem durch eine Erklärung des könig-
lichen Ministeriums der auswärtigen Angelegenheiten, oder
59
auf jede andere glaubhaft« Art zu bewerftu, daß in dem
Heffenkaffelschen Staate preußische Unterthanen entweder gar
nicht, oder nicht so wie hessische Unterthanen zur Intestatr
erbfolge zugelaffen werden, und bestimmt ihnen hierzu eine
Frist von sechs Wochen nach erfolgter Insinuation des ge<
genwärtige» UrtheilS mit Vorbehalt der Kosten.^
t. Civitsenat. Sitzung vom 18. Januar 1824.
Advokaten: Müller — Best.
sg3.
Beschlagnahme. — Eigene Schuld.
Kein Schuldner kau» dasjenige, was er zu zahle» ver«
Hunden ist, hei sich selbst in Beschlag nehmen.
Moll — Sempre.
I. Civilsenat. Sitzung vom 21. Januar 1824.
Advokaten: Debrüyn — Bleissem.
»94-
Verkauf von Gemeindegütern. — Nichtigkeit.
Wenn Gemeindegüter zum Vortheil des französische«
Staats versteigert worden sind, und der Anssatzpreis nicht
«ach dem Betrag der zur Zeit der Versteigerung bestehenden
PachtschiMnge geschehen ist, so ist die Erwerbung ungültig.
Gesetz vom 20. März 1813. Dekret vom 7. Juli 1813.
Königliche Verordnung vom 27. Januar 1816.
Selrgmann — die Gemeinde Merzig.
U r t h e i l.
„In Erwägung, daß die durch das Gesetz vom 20.
März 1813 der Amortisationskasse überwiesenen Gemeinde«
Grundgüter nach dem Art. 4 dieses Gesetzes vor dem
Präfekten dem öffentlichen Zuschlag in der gewöhnlichen Form
md auf «inen Anschlag ihres zwanzigfachen Ertrages aus<
60
setzt werden müssen, und daß von dieser Vorschrift daS
Dekret vom 7. Juli 1813 nur dann eine Ausnahme gestat,
tet, wenn auf den Anschlag nach dem zwanzigfachen Ertrag
kein Gebot erfolgen würde;
„In Erwägung, daß in dem vorliegenden Falk daS
fragliche Gemeindegut zur Zeit der Ueberweisnng an die
AmortifationSkaffe in Pacht benutzet worden, mithin der
gesetzliche Anschlag zum Verkauf der zwanzigfache Ertrag
dieses PachteS war; daß aber der Expert einen andern, um
die Hälfte geringem willkührlich gemacht hat, mithin der
Zuschlag des Gutes auf einen ungesetzlichen Anschlag erfolgt,
und daher nichtig war, welche Nichtigkeit, so wie ftüher
vom Staate, jetzt von der appellatischen Gemeinde in Folge
der betreffenden allerhöchsten Verordnung verfolgt werde»
konnte;
„AuS diesen Gründen erkennt der KSnigl. Rheinische Ap<
vellations,Gerichtshof, für Recht, daß die eingelegte Be,
rufung zu verwerfen; verwirft mithin dieselbe, und verur,
thetlt de» Apellanten in die weiter aufgegangenen Kosten,
und in die gesetzliche Geldstrafe."
I. Civilsenat. Sitzung vom 26. Januar 1824.
Advokaten: Hasenclever — Lautz.
296.
Wegen Substitution nichtig erklärtes Testament. —
Bestand der besonder« Vermächtnisse.
In einem wegen verbotener Substitution nichtig erklärten
Testamente, bleiben die übrigen Vermächtnisse gültig. Art.
896 deS bürgerlichen Gesetzbuchs.
vo» Winterfeld — WolterS und Conforten.
Urtheil.
„In Erwägung, daß der nun verstorbene Leopold Fried«
rich Wilhelm Franz von dem Bodtenberge, genannt Kessel-,
in seiner letzten Willensverordnung vom 17. Dezember 1818
unter andern bestimmt hat: v 1
„Auch die gegenwärtigen Pächter der Bauerngüter sollen,
so lange sie ihre Verpflichtungen erfüllen, den Pacht
eineß Jahres nicht bis zum andern stehen lassen, die
Dienste, dem Aufgebote gemäß leisten, und sich
bescheiden gegen den Gutßherrn betragen, von den Gü-
tern nicht entsetzt werden. Jedoch bleibt es übrigens bei
der Zeitpacht, und sie erlangen hierdurch die sonstigen
Rechte der Erbpächter nicht, noch weniger die Befug-
niß, sich loSzükaufen, so wie auch bei Erbtheilungen das
Pachtrecht in keinen Betracht kommt , noch ein Bauer
daS Recht hat,' solches zu cediren, oder auf andere zn
unterverpachten oder zu vererben, vielmehr bleibt er
verbunden, nach Verlauf der jedesmaligen Pachtjäßre
auf so viele Jahre von neuem zu pachten, uüd die in
dem letzten Pachtbriefe enthaltenen Bestimmungen zu
überreichen";
„Daß zwar der Testirer in einem nachherigen Testament
vom 28. Okt. 1819 das erste, so viel die hierin enthaltene
Erbeinsetzung betlisit, widerrufen, dabei jedoch ausdrücklich
erklärt hat, daß der jetzige Erbe, alle in dem vorigen heft-
gesetzte Punkte und Verordnungen pünktlich erfüllen sollte;
aber auch diese Erbeinsetzung in Beziehung auf di« unter der
Gerichtsbarkeit deS königliche« Landgerichtes zu Düsfrldorf
gelegenen Güter, wegen einer damit verbundenen fideikom-
missarischen Substitution für ungültig erklärt worden, und
die Ehegattmn bes Appellanten hierdurch als gesetzliche Erbin»
dieser Güter zu betrachten ist;
„Daß unter den gegenwärtigen Umständen die Frage zu
untersuchen ist, ob das königl. Landgericht zu Düsseldorf
in dem Urtheile vom 11. Juni 1823, worüber sich beide
Theile beschwert haben, die Ehegattinn des Appellanten von
62
der Verbindlichkeit, die obige Bestimmung in Hinsicht der
Pächter zu erfüllen, ohne Weiteres lossprechen, oder schon
auf dm Grund deS TestammtS dazu verurtheilm mußte,
oder ob eS mit Recht den Appellaten den vorläufigen Beweis
durch Urkunden, Zeugen oder auf andere gesetzliche Weift
auferlegt hat, daß der Verstorbene durch eine, von dem Testa/
ment unabhängige Handlung die Pachtung auf Lebenszeit
unter dm obige» Bedingungm zugesagt habe;
„Daß in dem bürgerlichen Gesetzbuchs nirgendwo als
Grundsatz angenommen ist, daß mit der Erbeinsetzung auch
alle übrige in einem Testammt enthaltene Bestimmungen hinweg«
fallen, sondern in der Regel alle einzelne Vermächtnisse älS
von einander ganz unabhängige Bestimmungen anzusehen sind;
„Daß nach dem 896. Art. jede Erbeinsetzung oder
Schenkung, so wie jedes Vermächtniß, wenn sie mit einem
Fideikommisse verbunden sind, toute dispositiori ä charge de
conserver et de rendre, zwar ungültig erklärt sind, hierunter
aber, »ach dem buchstäblichen Sinne deS Gesetzes keine andere
Verfügung, die keine fideikommiffarische Substitution enthält,
verstanden werden kann;
„Daß die zum Vortheile der Pächter geschehene Be«
stimmung durchaus keinen Widerspruch enthält, mithin dm '
Appellate» in dem Urtheil vom 1t. Juni 1823 ein über«
flüssiger Beweis auferlegt worden ist, wovon die Entschei«
düng der Hauptsache nicht abhangm kann;
„Daß, wer die Güter, eS fey nun als Testaments« oder
gesetzlicher Erbe bekommt, auch bei ihrer Verpachtung den
Willen des Verstorbenen erfüllen muß, weil in so weit dar
Testament nicht fiir ungültig erklärt ist; . ■
„AuS diesen Gründen erkennt der Königs. Rheinische Ap«
pellationsgerichtShof, nach vorhergegangener Derathschlaguug
für Recht, daß mit Verwerfung der Hauptberufung daS
Urtheil deS königl. Landgerichtes zu Düsseldorf in dem In-
teresse der Appellate» und Incident« Appellantinn zu reformi«
63 —
ren ftp, reformirt dasselbe hiermit, und erklärt die Ehegat-
tin» des Appellanten, Frau Maria Elisabeth Franziska von
Winterfeld, für schuldig, den Willen ihres Erblassers in
Beziehung auf die gegenwärtigen Pächter der Bauerngüter,
nach dem Inhalt deS Testaments, zu erfüllen, verurtheilt
zugleich besagte Frau von Winterfeld in die gesetzliche Geld«
büße und die in beiden Instanzen aufgegangenen Kosten."
I. Civilsenat. Sitzung vom 26. Januar 1824.
Advokaten: Schoeter — Thour.
296.
Judengemeinde. — Begräbnißplatz. — Verjährung. —
Unbestimmte Zeit.
Die Rechte zu einem Begrä-iiißplatze, welche
in früher« Zeiten, als das Iudengeleit in
den Herzogthümern Jülich und Berg be«
stand, von den damalen in einem Orte woh«
nenden Juden für sich und ihre Nachkömm«
linge erworben worden sind, gebühren jetzt
der an diesem Orte wohnenden Judenge«
mein de.
Bei-einem Rechte, zu dessen Ausübung keine
Zeit vorbestimmt war, kann durch den blo,
ßen Nichtgebrauch keine Verjährung ein«
treten.
Schüll — Warendorf.
Der Gegenstand des Rechtsstreits und die Anwendung
obiger Nechtsgrundsäße finden sich in folgendem
U v t h e i l.
„In Erwägung, daß die Pag. 40 der Jülich« und Ber«
gischen Polizei« Ordnung enthaltene Verfügung, daß keine
Juden im Lande aufgehalten oder vergleitet werden sollen,
sich auf ein Edikt vom Jahr 15S4 bezieht; daß diese Ver«
64
fügnng auch zwar durch ein Edikt vom 8. August 1595
wiederholt wurde; -
„Daß aber schon vor dem 3. September 1636 den Juden
«ine allgemeine Geleits,Konzession ertheilt wordm ist;
„Daß, wenn auch dergleichen Geleits-Konzessionen den
Juden keine Bürgerrechte, solche ihnen doch Geleitsrechte
gaben;
„Daß diese Geleitsrechte, oder die einer bestimmten An-
zahl jüdischer Familien gestattete häusliche Niederlassung,
nothwendig das Recht zum Besitze eines Begräbnißplatzes
an dem Orte ihrer Niederlassung in sich schließen;
„Daß sogar, wie in der am 21. Juni 1779 erneuerten
Geleits-Konzession zu ersehen ist, die Juden für Anweisung
der Begräbnißorte dem Landesherrn eine Abgabe zu entrich-
ten hatten;
„Daß daher a«S jener Zeit, wo das Geleit den Juden
gegeben wurde, bei allen jülichschen Städten sich Juden-
Kirchhöfe vorfinden;
„Daß selbst der im untergebener Sache vorliegende Erb,
pachtbrief vom 1. September 1700 davon den Beweis liefert,
indem darin bemerkt wird, daß der jetzt dem Appellanten
zugehörige sogenannte Rosengarten scholl vor 17M der Ju-
den,Ktrchhof genannt wurde;
„Daß bereits seit dem Jahre 1664 ein Theil dieses Gar-
tens den in Düren wohnenden Juden zu einem Begräbnißr
platz verpachtet war; ■ . * .
„Daß folglich, als dieser Zeitpacht am 1. September
1700 in einen Erbpacht «mgeschaffen wurde, die Kontrahen-
ten keine andere Äbsicht haben konnten, als die frühere Be-
stimmung eines Jude»,Kirchhofs oder Begräbnißplatzes für
alle in Düren geleitßmäßig wohnende Juden beizubehalten.
„Daß die Ausdrücke in dem Erbpachtbriefe: für die
jetzt in Düren wohnenden Juden, ihre Nach-
kömmlinge und die Ihrigen- in obigem Verhältnisse
alle Nachkömmlinge, das heißt, die künftig in Düren geleitS«
mäßig wohnenden Juden und die Jhrigert bezeichnen;
„Daß der spätere und bis hierher bestandene Besitzstand,
alle in Düren verstorbene Juden auf den erbpachtweife m
Haltens» Platz zu begraben, diese Auslegung bestätigt;
„Daß dieser Auslegung die im Erbpachtbrief befindliche
Klausel, der solidarischen Verbindlichkeit zur Zahlung deS
Erbpachtschillings, nicht im Wege steht; indem sich eine
solche Verbindlichkeit bei mehrern, die alS Repräsentanten
einer wirklichen Gemeinde sich darstellen, eben sowohl, alS
bei mehrern Individuen, die nur für sich «nd ihre Erben i«
ein Geschäft sich einlaffen, sich denken läßt, wenn besonders
von einer Gemeinde die Rede ist, die kein anderes gemeln«
schastlicheS Vermögen besitzt, als waS sie durch Beiträge
ihrer Mitglieder einsammelt;
„Daß folglich die jetzt gesetzmäßig in Düren wohnende«
Juden die von ihren geleitSmäßig daselbst früher wohnende«
Vorfahren durch den Erbpachtvertrag vom 1. September
1700 erworbenen Rechte in Anspruch nehmen können, und daß
die, Namens der Judenschaft zu Düren, aufgetretene» Klär
ger, jetzige Appellate», nach beigebrachtrr Regierungs-Auto«
risation vom 7. Januar 1823, als zur Klage qualifizirt j«
betrachten seyen, und wenigstens der Appellant kein Recht
haben kann, hier zu widersprechen;
„In Erwägung zur Hauptsache, daß die Klage «MS
weiter zum Gegenstände hat, alS die Kläg« für rechtlich
befugt zu erklären, über den an ihren Kirchhof unmittelbar
anschießenden Wassergraben eine stehende Brücke zum zweck-
mäßige» Gebrauche dieses BegräbnißplatzeS legen zu lassen;
„Daß diese Befugniß in dem Erbpachtbriefe vom 1.
September 1700 den Lrbpachtnehmern auf ihre Koste« ge,
stattet worden ist;
„Daß hier, wo von einem ganz unbeschränkten Rechte,
zu dessen wirklicher Ausübung, keine Zeit ausdrücklich oder
Archiv br Band, i Adth. '■ 5
stillschweigend vorbestimmt war, die Rede ist, durch'den
bloßen Nichtgebrauch keine Verjährung eintreten konnte, und
so lange der Vertrag nicht verjährt ist, auch die einzelnen
Bedingungen desselben aufrecht bleiben;
„Daß auch die exceptio non impleti contractus, welche
darin gesucht wird, daß der Degräbnißplatz mit keinen Hecken
oder Staketten abgeschlossen worden ftp, aus dem nämlichen
Rechtsgrunde wegfällt, weil auch dieses den Kontrahenten nur
als eine Befugniß.in dem Erbpachtbrief gestattet, sie dazu
ermächtiget, aber keineswegs verpflichtet wurden;
„Daß alle übrige Einreden des Appellanten, von dem
zu kleinen Raum des Platzes, um alle Todten der Juden,
Gemeinde dort zu begraben; von der polizeiwidrigen Lag«
desselben in einer seitdem angebauten Gegend, eben so wenig
in vorliegender Privat, Rechtsstrittigkeit zu berücksichtigen
kommen alS, dessen Behauptung, daß ihm die Benutzung der
Bäume und des GraseS auf dem Degräbnißplatz zustehe,
daß die Anlage der Brücke seinen Garten unsicher mache,
daß man sich angemaßt, auch außerhalb Düren wohnende
Juden auf den Platz zu begraben; indem die erster» Be, .
schwerden in daS Polizeiweftn gehören, und wenn der Ap<
pellant hierauf bestehen zu müssen glaubt, bei der kompeten«
len Behörde Angebracht werden mögen; wegen letztern aber
dem Appellanten unbenommen bleibt, feine vermeintlichen
Rechte in separato geltend zu machen.
„AuS diesen Gründen
erkennt der königl. rheinische AppellationsrGerichtShof für
Recht, daß die gegen daS Urtheil des königl. Landgerichtes
zu Aachen vom 10. März 1823 eingelegte Berufung zu ver-
werfen fty, bestätigt gedachtes Urtheil hiermit, und verur,
theilt den Appellanten in die Kosten dieser Instanz und in
die Sükkumbenz,Gelder.
I. Civil,Senat. Sitzung vom 26. Januar 1824.
Advokaten: Müller — Bleifsem.
-99-
Gereiden-Uebertrag. — Simulation.
In dem Herzogthum Berg kommt der Fall
häufig vor, daß Leute, welche von ihren
Gläubigern gedrängt werden, ihre Mobi-
lien an einen Dritten verkaufen, solche aber
gegen einen MiethpreiS in Besitz behalten.
Wenn nun der Gläubiger mit einem obsiegen,
denUrtheil dieBeschlagnahme der Mobilien
vornehmen will, tritt.der dritte Ankäufer
mit dem Einsprüche deS von ihm früher er,
wordenen EigenthumS hervor.
Schon mehrmalen hat der königlich rheinische Appel,
lationshof dergleichen Verträge für nichtig erklärt, so auch
im nachstehenden
U r t h e i l. /
„In Erwägung, daß der.Kaufakt vom 25. Sept.1820
zwischen dem Ackersmann Johann Wilhelm Tillmanns, Und
seinem Sohne, dem Metzger Johann WilhelmTillmannS,
über verschiedene Gerätschaften, Früchte u. s. w. sein Da,
seyn zu einer Zeit erhielt, alS dieselben wegen judikatmäßiger
Forderung deS jetzigen Appellanten Hieby in Beschlag ge,
nommen waren, weShglb schon in dem AppellationS,Erkennt,'
niffe des Landgerichts zu Düffeldorf vom 13. Januar 1821'
jenes Geschäft für fraudulös abgeschloffen, und der darauf
gegründete Eigenthums-Anspruch deS TillmannS ilunior für
unbegründet erachtet wurde;
„In Erwägung, daß sich hiernächst zwar die Parteien
am 15. Febr. 1821 auf die Summe von 120 Rthlr. ver,
glichen haben, wofür sich zugleich Franz Wilhelm TillmannS
^ gegen den Gläubiger Hiebp verbürgt; daff aher Letzterer zu
einer neuen Beschlagnahme der Effekten deS Tillmanns Sen.
wegen nicht geleisteter Zahlung zu schreiten veranlaßt worden;
68 —
„In Erwägung, daß dem Appellate» Tillmanns Jim ,
in Ansehung seines am 31. Mai 1822 dagegen und gegen
re« Hiernächst für 35 Thlr. 17 Gr. Cour, erfolgten öffent»
lichen Verkauf eingelegten Einspruchs, noch jetzt dieselben
Gründe entgegen stehen, welche,—auch abgesehen von den über
die Identität der ihm angeblich verkauften mit den in Ke»
schlag genommenen Effekten erregten Zweifeln, — ihm be,
reitS bei seinen früherenEigenthums-Ansprüchen entgegenstanden;
„In Erwägung, namentlich: daß schon die Zeit, wann
daS angebliche Kaufgeschäft geschlossen wurde, die Rechtlich,
keit desselben in hohem Grade verdächtig macht; daß über»
dieS hier Vater und Sohn als Contrahente» auftraten; daß
jener (vorgeblich miethSweise) im Besitz der Mobilien blieb
und endlich, daß keineswegeS glaubwürdig nachgewieseu wor»
den, daß Tillmanns der Vater wirklich damals auf Höhe
der stipulirten Kaufsumme von 773 Rthlx. Schuldner seines
Sohnes, des Appellate», gewesen;
„In Erwägung, daß also mehrere erhebliche Gründe
Zusammentreffen, welche die Ueberzeugung gewäkren, daß
der fragliche Kaufakt nur ein simulirteS, zur Vereitelung der
Exekution eingegangenes Geschäft war;
,,A«S diesen Gründest'
erkennt der k. rh. AppellationS/GerichtShof nach vorgängiger
Derathung für Recht: daß daß Erkenntniß des k. Landge»
richtS zu Düsseldorf vom 3. Juli 1822 abzuändem, Oppo»
«ent, jetzt Appellat, mit seinen EigenthumsiMGrüchen an die
unter dem 23. Mai 1822 bei seinem Vater Johann Wilhelm
TillmannS in Beschlag genommenen Mobilien, Geräthschaf»
len u. Früchte, und mit seinem darauf gegründeten Einspruch
vom 31« Mai 1822 lediglich abzuweisen sey, verurtheilt ihn
in die Kosten beider Instanzen und verordnet die Rückerstätt
tung der Geldstrafe an den Appellanten.
1. Civil»Senat. Sitzung, vom 26. Jänner 1824.
Hieby. — Tillmann.
Advokaten: Schöler. — HaaS.
69
*98.
Handelsgerichte. — Kompetenz.
Art. 632 und 633 des H. G. B.
ES kommt keine Streitfrage häufiger bei dem Appella«
tionshoft vor,' als über die Kompetenz der Handelsgerichts
selbst in den Fällen, wo die mit RechtSgelehrten besetzten
Landgerichte in der Eigenschaft als Handelsgerichte erkennen.
Man sollte sagen, wer eine gerechte Sache zu haben glaubt,
dem müßte «S gleichgültig sepn, vor welcher Gerichtsstelle
er in erster Instanz belangt werde, da die Berufung sowohl
von den gewöhnlichen, alS von den Handelsgerichte» immer
an den AppellationShof geht. Die Ursache ist indessen nicht
weit zu suchen. Erstens hat die Verurtheilung bei dm HOn»
delSgerichten gewöhnlich die körperliche Haft des Verurtheil»
ten zur Folge, was bei gewöhnliche», vor den Landgerichten
gehörigen Sachen nicht Statt findet. Zweitens ist eine Be»
rufung über den Kompetenzpunkt auch in jenen Sachm zu»
läfstg, bei welchen die sonst erforderliche Berufungssumme
mangelt, und es kann der AppellationShof, wenn die Ein»
rede der. Inkompetenz begründet gefunden Md deswegen
daS Urtheil deS Handelsgerichtes aufgehoben wird, auch iw
der Hauptsache erkmnen. Drittens mblich ist der Begriff, waS-
in Hinsicht von Nichtkaufleutm ein Handelsgeschäft sep, in
dem Gesetzbuch zwar angedeutet, aber in seinen Abstufungen^
besonders rückflchtlich verschiedener, nahe an den Hanget
grenzender Gewerbe, nicht hinreichend entwickelt.
ES wird deswegen für die Jurisprudenz nicht ohne Nutzen
sepn, die Entscheidungen des AppellationShofeS über der«
gleiche» Kompetenzstrertigkeitm, wenn die Sachm auch sonst
kein besonderes rechtSwiffenschastlicheS Interesse darbieten, iw
daS Archiv aufzmehmen.
Geschichte.
AlS im Sommer 1823 ein Ausschlag der Preist des
RüböiS vermuthet wurde, gibt ein Gutsbesitzer einem Mack»
Ut in Köln den Auftrag, 200 Ohmen Rttböl zu einem be,
stimmten Preise für ihn einzukaufen. Der Mäkler besorgt
k.-n Ankauf und gibt seinem Kommittenten davon Nachricht.
Diesen muß der Handel mittlerweil gereut haben, und er
weigert sich unter verschiedenen Einwendungen den Kauf zu
genehmige«, Als er nun an der im Monate Oktober bestimm«
ten Lieferungsfrist zur Abnahme des OelS und Bezahlung
deS Preises vor das Handelsgericht zu Köln verklagt wird,
bringt er unter andern Einreden auch jene der Inkompetenz
vor, die er darauf zu begründen sucht, daß er kein Kauf-
mann , das Geschäft auch kein Handelsgeschäft sep, weil
er daS Oel nicht in der Absicht, solches wieder zu Verkäu-
fen, hatte kaufen wollen. DaS Handelsgericht sprach in-
dessen seine Kompetenz und zugleich in der Hauptsache die
Verurtheilunq des Verklagten aus.
In der Berufungsinstanz erließ nun der R. A. G. H.
folgendes U r t h e i l.
^,Die Einrede der Inkompetenz deS Handelsgerichts
betreffend;
„In Erwägung, daß die Handelsgerichte nach Art. 631,
deS HandelSgefttzb. über .Streitigkeiten, welche Handelsge-
schäfte betreffen , unter allen Personen zu erkennen haben;
„Daß der Spekulationshandel oder der Aufkauf von
Lanbesprodukten, bei vermutheter Seltenheit und dadurch zu
erwartende« Aufschlag imPreise, seiner Natur nach eln Han-
delsgeschäft ist, wenn er in einer den Bedarf deS Ankäufers
zu seinem eigenen Gebrauch offenbar übersteigenden Quanti-
tät geschieht; <
„Daß aus dem vorliegenden Sachverhältniß deutlich
hervoxgeht, der Appellant habe einen solchen Spekulations-
Handel mit Rübvl unternommen; indem derselbe erstens nicht
wie ein Gutsbesttzer oder anderer Privatmann, der sich seine
Bedürfnisse anfchaffen will, auf gewöhnliche Weise einen Kauf
schließt; sondern am io. Juni 1323, M der Osthandel lebhaft
— n
wurde, wie ei» Achter Spekulant, um andern zuvorzukom-
men, sich durch Estafette an einen Mäkler in Köln wen-
det, demselben austrägt: gleich 200 Ohm Rüböl für den
aufgegebenen Preis von 44 bis 45 Nthkr p. Ohm im Okt.
lieferbar anzukaufen;
„Der Appellant auch 2tenS in jenem Aufträge noch bei-
fügt : „„Sollten die Aspekten für den Rübölhandel günstig
bleiben, und die darüber eingehenden Berichte rücksichtlich
der Pflanze, die hier in der Gegend sehr viel gelitten und
wovon durchaus nichts zu erwarten ist, günstig bleiben: fo
erlaube ich Ihnen, wenn die Umstände es bei der Ansicht
dieses, erfordern sollten, auch einen halben Thaler mehr an-
zulegen derselbe folglich das Geschäft als eine« RWl«
Handel selbst bezeichnet; ■
„ZtenS, daß das Geschäft von dem Bevollmächtigten
deS Appellanten auch ganz in der Art eines Handelsgeschäfts
abgeschlossen worden ist;
„Endlich 4tens, die Absicht deS Appellanten , hier eine»
Handelsgewinn zu machen, auch aus seinem Schreiben vom
14. Juni deutlich hervorgeht, indem er darin sagt: „„es
würde ihm jetzt schon ein schöner Nutzen zu Theil geworden
ftyn , wenn-sein Bevollmächtigter gleich bei dem Empfang
deS ersten Briefs^gekauft hätte"";
„In Erwägung , daß eS bei diesen Verhältnisse» keines
weitern Beweises bedürfe, daß der Appellant de» Oel habe
kaufen wollen /um solchen wieder »u verkaufen; indem da»
Gesetz , wenn es Art. 632 und 633 einige Fälle aufführt,
die eS als Handelsgeschäfte betrachtet haben will , andere,
die eS nach ihrer Natur und nach der Absicht der Kontra-
henten wirklich sind, nicht ausschließt; auch in dem Be,
griffe des SpekulationshandelS und des davon erwarteten
Nutzens die Absicht des Wiederverkaufs nothwendig enthal-
ten ist;
„Zur Hauptsache, und zwar Itens, ob hier ein für de»
Appellanten verbindlicher Kauf und Verkauf zu Stande ge«
kommen sey; 1
„In Erwägung, -aß der Brief des Appellanten vom
10. Juni 1823 eine gültige Vollmacht für den Mäkler
Dubvelmann enthält, den Handel in -er aufgegebenen Art
und unter den angezeigten Bedingungen abzuschließen v
„Daß der Mäkler zufolge dieses Auftrags am 13. Juni
-ev Handel in gehöriger kaufmännischer Form wirklich ab«
geschloffen hat;
„Daß eS nach diesem Vorgang« keiner weitern Geneh«
migung -eS Appellanten bedurfte, auch nicht erwiesen wor«
de». i.ß, -aß ihm solche Vorbehalten worden sey;
„Daß aber der Appellant hier dreierlei Einreden gegen
die Gültigkeit deS Geschäfts vorbringt. 1) Daß der An-
kauf nicht so schnell geschehen, als er eö wollte, 2) daß
der Mäkler di« Gränzen feines Auftrags dadurch überschritten
habe, -aß er außer dem aufgegebenen Kaufpreise auch noch
ein Prozent Provision bewilligte, 3) -aß hier eine betrüg«
liche Kollusion zwischen dem Mäkler und dem Verkäufer
vorgegange» sey;
„In Erwägung ad 1) daß allerdings -er Auftrag im
Briefe vom 10. Juni dahin ginge, daß der Kauf gleich bei
hem Empfange des Briefs geschehen solle; -aß der am 10.
mit Estafette «-geschickte Brief am 11. in -en Händen deS
Mäklers hätte ftyn können, wenn er direkt an ihn abge-
schickt worden wäre; daß es aber hier die eigene Schuld
-eö Appellanten ist, daß er -en Brief an sicheren Hösch
adrefsirt hat und sich einzig an diesen hasten kann, wenn
er dadurch, daß der Brief erst am 12. Juni gegen eilf Uhr
dem Mäkler zugestellt wurde, in Schaden gekommen seyn soll;
,,J« Erwägung, daß nun der Mäkler gleich bei dem
Empfangs deS Briefs am 12. Juni schon Vormittags dem
Appellanten schrieb, daß er daS Geschäft besorgen wolle;
daß er am folgende« Tage, den 13. Juni, den Handel wirk«
73
lich abschloß, und auch davon dem Appellanten noch an
jenem Tage die Anzeige machte; daß folglich der Mäkler
Dubbelmaun »ach der Natur deS Geschäfts sich keine Der«
fpätung hat zu Schulden kommen kaffen, indem der Aus,
druck: gleich bei dem Empfange des Briefs zu kaufen, die
zur Vollführung eines jeden Geschäftes, daS wenigstens zwei
Personen erforderte, durchaus nöthige Zeit nicht auSfchließt,
oder doch nur von dem Anfänge der Besorgung, nicht von
-er Vollendung verstanden werden kann; daß der Appellant
eS wissen konnte und mußte, daß der Mäkler um eine f-
bedeutende Partie Rüböl für einen bestimmten Preis zu kau,
fen, sich vorher bei Kaufleuten erkundigen mußte, die Unter,
Handlung selbst Zeit erforderte , und daß im vorliegenden
Falle die besondere Schwierigkeit obwaltete, daß der ÄMl,
lant auf dem hiesigen Platze wenig oder gar nicht bekannt
war, und die hiesigen Kauffeute ohne Garantie an Fremde
nicht verkaufen wollten; daß in dieser Lage die in weniger
als vier und zwanzig Stunden geschehene Vollziehung de-
Auftrags eine, dem Sinne eines redlichen Bestellers entspre-
chende Schnelligkeit darstellt;
„Daß ohnehin Appellant nicht »achgewiesen hat, daß er
dadurch, daß der Handel erst am 13. Juni abgeschlossen
worden sep, einen wirklichen Schaden erlitten habe, oder in
diesem furzen Aufenthalt eine hinlängliche Veranlassung fand,
feinen Auftrag als erloschen zu betrachten;
„In Erwägung ad 2, daß die vom Mäkler geschehene
Bewilligung von ein Prozent Provision dem Appellanten
nur daS Recht gibt, diese ungewöhnliche Zahlung, die ein
Verkäufer feinem Käufer nie zumuthet, zu verweigern, wie
denn auch im Urtheil deS Handelsgerichtes diese Provision
dem Appellanten nicht zur Last gelegt worden ist; ■,
„In Erwägung ad 3, baß in den Verhandlungen kein
Beweis einer Collusion zwischen dem Mäkler und dem Der,
käufer Do» der Trappe vorliegt;
„Daß, wenn die Kollusion darin bestehen solle, daßHösch
den an ihn adressirten Brief des Appellanten geflissentlich
um einen Tag zurückgehalten habe, der Appellant, wie oben
auSgeführt worden ist, sich einzig an diesen halten müsse;
daß hier aber auch kein Zweck einer zum Nachtheil deS Ap-
pellanten Statt gefundenen Kollusion sich denken läßt, da sein
Geschäft ganz nach seinem Willen in Waare, Preis und
Lieferungszeit abgeschlossen worden ist, und eS ihm gleich-
gültig ftpn mußte, ob Von der Trappen oder ein Anderer
der Verkäufer war; . ^
„Zur zweiten Einrede, daß der Handel durch spätere
Übereinkunft wieder aufgehoben worden sey:
„In Erwägung, daß der Appellant den ihm in dieser
Hinsicht durch das am 22. November 1823 bei dem Han-
delsgericht erlassene Urtheil auferlegten Beweis nicht geliefert
hat; daS von ihm veranlaßte Zeugenverhör vielmehr deutlich
nachweiset, daß der Verkäufer und Mitappellat Von der
Trappen immer den fortwährenden Bestand des Kaufs und
Verkaufs behauptet hat;
„Aus diesen Gründen, und nach vorheriger Berathschla-
gung, erkennt der königl. Rhein. AppellationS-GerichtShof
für Recht: daß die Berufung gegen die Urtheile des königl.
Handelsgerichts zu Kflln vom 15. Oktober, 22. November
und 10. Dezember 1823, sowohl in Hinsicht der Inkompe-
tenz-? Einrede, als auch in der Hauptsache zu verwerfen,
diese Urtheile zn bestätigen, dem Appellanten zugleich die
Kosten dieser Instanz zu Last zu legen, und die hinterlegten
Strafgelder einznziehen sepen.
Von Jüchen — Oppenheim, Heimann und
von der Trappe.
I. Civilfenat. Sitzung vom 2. Februar 1824.
Advokaten: Sch öle r — Bleifsem —Kramer.
— 75 -
»99-
Supletorischer Eid.
Eine Notarial-Urkunde, worin der Notar sich
bloß darauf bezieht, daß der Schuldner in
seiner Gegenwart eingestanden hat, der
volle,in derSchuldverschreibung enthaltene
Betrag sep ihm baar überzählt worden,
liefert den in dem Dekret geforderten,Be<
weis nicht; der Schuldner muß jedoch bk«
stimmt angeben, wie viel Geld er dann ei-
gentlich nur erhalten habe. (Juden,Dekret vom
17. März 1808.)
Von der Linde— Kosmann.
U r t h e i s.
„Nach gepflogener Berathung und in Erwägung, daß nach
dem Dekret vom 17. März 1808 keine Schuldverschreibung
und kein Versprechen, das von Jemanden, der keine Kauf-
mannschaft treibt, zum Vortheil eines Juden ausgestellt ist,
eingeklagt werden kann, wenn der Inhaber mcht beweiset,
daß der Werth davon ganz und' ohne Betrug ausgezahlt
worden ist;
„Daß also daS Versprechen selbst, und das darin ent-
haltene Geständniß , für, sich allein betrachtet, gar «ichtS
beweiset, wenn die geschehene Ueberzählung deS darin auS«
gedrückten Kapitals nicht besonders dargethan wird, und in
diesem Stücke kein Unterschied unter einer Privat- und
Rotarial-Urkunde gemacht werden kann;
„Daß, wenn der Notar in seiner Urkunde versichert,
daß er in Gegenwart der Zeugen der Ueberzählung des
Geldes beigcwohnt, dasselbe richtig gefunden, und dessen
Ueberlieferung in die Hände und Gewalt des Schuldners
gesehen hat, dem Gesetz« zwar ein Genüge geschehen ist.
76
daS sonst von der Dermuthung auSgeht, der Schuldner werde
sehr leicht, um eine kleinere Summe von dem jüdischen Gläu-
biger zu erhalte», eine viel beträchtlichere empfangen- zu
haben, in der Schuldverschreibung bekennen; daß aber die
Notariat,Urkunde vom 2. Mai 1821 eine solche Versicherung
gar nicht enthält;
„Daß ei» Notar nur in so weit Glauben verdient, als
er Handlungen beurkundet, dis er in eigener Person, durch
feine äußern Sinne in Gegenwart der Zeugen wahrgenom-
men Hat, mithin die Urkunde vom. 2. Mai 1821, so viel die
angeblich geschehene Ueberzählung einer Summe von fünfzehn
hundert Rrhlr. betrifft, keine Rücksicht verdient, weil der
Notar sich hierin nur auf das eigene Geständuiß der Wittwe
Von der Linde verlassen, und bei seiner eidlichen Aussage
selbst nachgegeben hat, daß er an dem Nachzählen des Gel-
des selbst keinen Antheil genommen, die Urkunde vorgelese»,
den Inhalt davon erklärt, und gefragt habe, ob das Geld
nachgezählt und alles richtig sey;
„Daß, wenn diese Versicherung genügt, so oft ein Notar
nicht die geschehene Ueberzählung einer bestimmten Summe,
sondern nur das Geständniß der Partei über den Empfang
derselben zu beurkunden hat, dieß wenigstens nach dem buch-
stäblichen Inhalt deS Dekrets vom 17. März 1808 unter
den vorliegenden Umständen nicht hinreicht, weil hier außer
dem Geständniß der Partei ein besonderer Beweis erfordert
wirb, daß die Summe ganz überzählt «ud ohne Betrug dem
Schuldner eingehändigt worden sep;
„Daß auS eben diese« Gründen die eidlichen AuSsage»
der übrigen Zeugen den hier nöthigen Beweis üicht ersetzen,
und eS offenbar gewagt fep» würde, im Vertrauen auf ihr
geübtes Auge und ihre angerühmte Fähigkeit, den Betrag
«iner Summe zum Theil verpackte» Geldes, nach dem
äußern Schein« und nach einem flüchtigen Ueberblick wenig-
stens ungefähr beurtheileu zu könne», ihre Meinung ohne
Weiteres als Wahrheit anzunehmen, weil auf diese Weife ein
bloßes Blendwerk nur zu oft mit der Wirklichkeit verwech,
ftlt werden könnte;
„Daß unter solchen Umständen der Appellat zu keinem
Eide zugelaffen werden kann;
„Daß aber auch daS Angehen der * nun verstorbenen
Wittwe: sie habe keine fünfhundert Rt. erhalten, und fey
auch diese nicht mehr schuldig, zu unbestimmt ist, als daß eS
ohne Weiteres entscheiden sollte;
„Daß der Appellant wenigstens eine bestimmte Erklärung,
in so weit eS ihm in dieser, dem Anschein nach für ihn
fremden Sache möglich ist, abzugeben Und anzuzeigen hat,
welche Summe die Wittwe van der Linden rechtmäßig schul,
big geworden fey;
„A«S diesen Gründen erkennt der königl. rheinische
AppellationsgerichtShof, bevor er die Hauptsache entscheidet,
für Recht, daß der appellantischeVormund vor allem diese
bestimmte und kathegorische Erklärung, so viel ihm möglich
ist, beizubringen schuldig fep, und bestimmt ihm zu diesem
Ende eine Frist von drei Wochen nach erfolgterInsinuation
deS gegenwärtigen UrtheilS, mit Vorbehalt der Kosten.
I. Civil,Senat. Sitzung vom 2. Febrnar 1824.
Advokaten: Gade. — Rittma»».
3oo.
Zeugenbeweis. >
Nach dem Art. 283 der bürgerlichen P.,O. können die,
jenigen Zeugen verworfen werden, welche über Thatfachen, die
zum Prozesse gehören, schriftliche Zeugnisse ausgestellt
haben; indessen verbietet kein Gesetz, daß derjenige, welcher
eine» Beweis durch Zeugen zu führen hat, sich bei den Per,
fone«, welche er als Zeugen vorzuschlagen gesonnen ist, er,
kundige, ob und waS sie von der Sache wissen, weil sonst
in den meisten Fällen derZeugenbeweis unmöglich sepn würde.
Lrmartre gegen Kreis.
I. Civil,Senat. Sitzung vom 4. Februar 1824.
Advokaten: Rlttmann. — Holthoff.
78
3oi.
Beruftrng. — AcquieScement.
Wer Kegen ei« Urtheil die Berufung eingelegt Hut, wird
dieses Rechtsmittels dadurch nicht verlustig, daß er nachher
das Urtheil der Gegenpartei und deren Anwalt ohne Vor-
behalt hat zustellen kaffen.
FabariuS gegen Ellenberger.
I. Civil,Senat. Sitzung vom 9. Februar 1824.
Advokaten: Schöler. — DewieS.
.
3c>r.
Ausländer. — Zugeschobener Eid.
Derjenige, dem, als er noch in denRheinprovinzen wohnte,
ein Eid zngrschoben worden ist, sich aber- mittlerweil ins Aus-
land begeben hat und an dem Tage, wo er den Eid schwö-
ren solle, durch seinen Anwalt dahin anträgt, daß ihm ge-
stattet werde, den Eid vor dem Richter seines jetzige»
Wohnorts abzulegen, kann dieses nicht versagt werden.
Von Rieder gegen Bürsdorf.
I Civil-Senat. Sitzung vom 9. Februar 1824.
Advokaten: Holthoff. — Haas.
3o3.
Berufung. — Zahlung ohne Vorbehalt.
Wer'ohne Vorbehalt Kapital und Kosten, zu welchen er
verurtheilt worden ist, bezahlt, dessen nachherige Berufung
ist nicht annehmbar, wenn er schon durch die ihm in einem
Zahlungsbefehl gemachte Drohung der Beschlagnahme seiner
Gereiden zu der Zahlung veranlaßt worden ist.
Walßer Legen Kohl.
I. Civil-Senat. Sitzung vom 11. Februar 1824.
Advokaten: Müller. — Hasenklever.
19
3o4-
Vollmacht vor einem Notar ausgestellt ohne Name des
Bevollmächtigten.
Der Notar, welcher in der rückzuhaltenden
Minuteund in der Ausfertigung einer Voll,
Machts-Urkunde, auf Verlangen der Partei,
für den Namen desBevollmächtigten leeren
Raum läßt, feh.lt nicht gegen die in den
königlich preußischen Nheinpvv vinzen be<
stehende Notariats-Verordnung vom 25.
April 18 22.
Notariats-Verordnung §. 26. Gesetz vom 25. Ventose,,
JahrS 11, Art. 13.
HermeS gegen daS öffentliche Ministerium.
*• Geschichte.
Der Notar Hermes nimmt Notarial-Urkunde über eine
für daS Ausland bestimmte Vollmacht auf, worin er für
den Namen deS Bevollmächtigten leeren Raum läßt, und
so auch die Ausfertigung macht.
Als diese Ausfertigung zum Visa deS Landgerichts-Prä-
sidenten zu Düsseldorf kam, glaubte der dortige königliche
Ober-Prokurator davon Veranlassung nehmen zu müssen,
auf die Bestrafung des Notars wegen Verletzung deS 26ten
Artikels der Notariats,Ordnung vom 25. April 1822 anzu-
tragen , und das Landgericht verurtheilte den Notar in die
dort gegen Lücken und' Auslassungen bestimmte Strafe. '
Als die Sache durch Berufung an den königlich rheini-
schen AppellationS - Gerichtshof gelangte,, erließ derselbe
folgendes
Urtheil.
„In Erwägung, daß die Verordnung für die Notarien
in den Niederrheinischen Provinzen vom 25. April 1822, in«
dem fte im 26ten §. bestimmt: daß die Notariats-Urkunden
deutlich, ohne Abkürzung und Lücken geschrieben, und aste
Angaben von Summen und Zahlen in Buchstabe» auSgedrückt
werden müssen, Alles bei Strafe von fünf und zwanzig Rt.,
in diesem Stücke keine neue Bestimmung enthält, sondern
nur dasjenige wiederholt, waS schon ftüher in dem Gesetze
vom 28. Ventose, 11« Aahreö, Art. 13 durch die Worte:
Los acfes de notaires seront ecrits en un Söul et meine con-
texte , liliblement, sans abbreviation blanc, lacune ni inter-
valle. 11s enonceront en toules leltres les sommes et les
dates u. f. w. ftstgrstellt wartz
„Daß aber durch diese letzte Verfügung nicht verboten
war, bei der Ausfertigung einer Vollmacht, die im Aus-
lands und oft in entfernten Gegenden gebraucht werden soll,
die Stesse, welche fiir den Namen des künftige» Gewalt-
habers bestimmt ist, offen zu lasse», und der Gebrauch
öffentlicher Vossmachten mit einstweiliger Weglassung des
NamenS nicht als ein bloß in Frankreich üblicher, und un-
ter der vorigen Regierung in den Rheinprovinzen eingeführ-
ter, sonder» auch anderSwo angenommener Gebrauch, an-
zusehen ist, und oft daS einzig« Mittel darbietet, wie der
Machtgeber selbst in andern Welttheilen, wo er Niemande»
kennt, eine Vollmacht ertheilen, und seine Geschäfte von
Andern besorge» taffen könnö;
„Daß der Gebrauch solcher Vollmachten in entfernten
Gegenden, wo der Machtgeber mehrerer Mittelspersonen,
bedarf, um nur sein Gesuch allgemach an den Ort gelangen
zu lassen, wo sein Geschäft besorgt werden soll, unentbehrlich
ist, und hieraus kein Mißbrauch entstehen kann, weil der
Notar die en blsno von' ihm ausgefertigte Vollmacht mit
allen wesentlichen Umständen seinem Repertorium einzutragen
hat, derMachtgeber, indem er sie selbst an einen dritten Ort
versendet, oder von Andern versenden läßt, diesen eben da-
durch freiwillig den Auftrag ertheilt, de« Namen deS De-
vollmSchtigtea auSzudrücke», und wenn von dies«« Auftrag
ein Mißbrauch gemacht werden sollte, derselbe gleichwohl
dieß nicht dem Notar, sondern sich selbst anfznbürden hätte;
„Daß eS sehr oft kein andere- Mittel gibt, feine Ge«
schäfte in entfernten Gegenden wahrzunehmen, und wenn
mau sich vorher nach dem Namen eine- dazu geeigneten Be«
vollmächtigten erkundigen wollte, um erst nach etn«t| vor,
läufig darüber erhaltenen Nachricht eine Vollmacht auf ihn
auSzustellen, durch den hiermit verbundenen Zeitverlust daS
ganze Geschäft zu Grunde gehen würde, und ehe die wirk,
liche Vollmacht eiitträfe, sich Manches wiederum geändert
haben könnte, wodurch der Mtere Gebrauch derselbe» un,
möglich würde;
„Daß «S sich schon »« und - für' sich nicht vermuthe»
läßt, daß eS die Absicht deS Gesetzgebers gewesen sepu soll,
preußischen Unterthane« die Gelegenheit zu entziehen, auf
solche Weise die ihnen im Auslande vorfallenden Geschäft«
wahrzunehmen, hier aber noch der Umstand hinzukommt,
daß «euere allgemeine Gesetze den für Specialfälle äuge«
nommenen besonder» Gesetzen oder Gewohnheitsrechten nach
den Regeln der- Hermeneutik nicht derogiren, sondern hier,
auS nur für eben diese Fälle eine Ausnahme erleiden;
„Daß nach der allgemeinen preußischen Gerichtsordnung,
3. Th., 7 Tit., $. 75 u. 76, Notarien, die in dev Fälle»,,,
wo eine Vollmacht nicht auSgefüllt. werden kann, zwar noch
übrig zu seyn scheint, sich um den Inhalt deS Instruments
und die Legalität der darin vollzogenen Handlung nicht zu
bekümmern, und ihr Instrument auf eine bloße Wkognitio»
der Unterschriften zu beschränken; daß aber die allgemeine
Gerichtsordnung in den Rheinprovinzen niemals verkündiget
worden , und eben so wenig, eS ftp im allgemeine», oder
in Beziehung auf den vorliegenden besonder» Fall, in der
Verordnung vom 25. April 1822 hierauf der Bezug ge,
nommen ist, und die Parthel sich wenigstens der Gefahr
Archiv 6r Dan», itt «bth. 6
82
auSsetzen wiirde, ein« Vollmacht in fremden Ländern alS un-
zulänglich verworfen zu sehen, wenn der Notar sich bloß
auf die Rekognition der Unterschriften beschränken, und
dadurch den Inhalt der Vollmacht verdächtig machen wollte,
wie ihn Hinwiedrum, wenn er bei dieser Gelegenheit zugleich
bezeugen wollte, die Urkunde enthalte eine Vollmacht en bianc,
derselbe Vorwurf entgegen stehen würde, der hier dem
Appellanten gemacht wird;
„Daß wenigstens dem Appellanten nicht vorgeworfen
werden kann, daß er die klare Vorschrift eines Gesetzes auS
Fahrlässigkeit hintangesetzt habe, und daher an feinem bis«
herige» guten Rufe' zu leiden/ und mit 25 Thäler bestraft
z« werden verdient;
„A. d. G. erkennt der rheinisch« AppellationS-Gerichts-
Hof, nachdem er den Herrn General,Advokaten Baumeister
gehört Hat, für Recht, daß das Urtheil deS königl. Land-
gerichtes zü Düsseldorf vom 2^ Inli 1823 zu reformiren,
«uv der Appellant von der wider ihn Angestellten Klage los,
züsprechen sey, und verordnet die Wiedererstattung der erleg-
ten Geldbuße.
I. Civil,Senat. Sitzung vom 18. Februar 1824.
Advokat: Müller. .
3o5.
Beschlagnahme^ —- Insinuation an riliem gesetzlichen
Feiertage.
Art. t03? der bürgerlichen P.-O.
Die Anlegung eines Arrestes, der am andern Tage
leicht zu spät geschehen wurde, gehört unter die dringenden
Fälle, w'0 der Präsident deS Landgerichts die Erlaubniß er,
theilen kann, daß dt« Insinuation an einem gesetzlichen
Feiertage geschehen dürfe. Dem Gerichtsvollzieher, der hier,
bei zügezogen wird, kann der Vorwurf nicht gemacht werde»,
daß er deck Art. 103? der Prozeßordnung zuwider an einem
verbothmin Tage mstramentirt habe; Und die Frage, ob unter
83
solchen Umständen Gründe genug vorhanden «arm, die Gr«
laubniß zu ertheilen, kann kein Gegenstand einer weitern
Diskussion unter dm Partheien werden; viekweniger hängt
die Gültigkeit deS einmal angelegten Arrestes davon ad.
Renter — Reuter.
I. CwilrSenat. Sitzung vom 25. Februar 1524.
Advokaten: Holthoff—- Aldenhoven.
3o6.
Anwalt. —- Berufung.
Der Anwalt kann wegen unterlassener Berufung gegen
ein seine Parthei beschwerendesUrtheil nicht zu einem Drs«
ciplinarrVerfahren gezogen werde», wenn nicht erwiesen ist,
daß er wirklich «inen Auftrag zur Einlegung der Berufung
erhalten hade.
I. Civil« Senat. Sitzung vom 13. März 1824.
Advokat: Rittman».
807.
Incidentberufung.
Der Appellat, welcher keine Ancident/Berufung einge«
legt hat, kann auf ein reformatorischeS ErkenntniK micht
antragen.
Riegeler — Jansen. tz
l. Civil<Sen«t. Sitzung vom 15. März 1824.
Advokaten: Kramer — Müller.
3o9.
Wechsel. — Werth in Rechnung.
Der Ausdruck: Werth in Rechnung, gibt dem
Aussteller, wenn der Wechsel protestirt
worden ist, kein Recht, die Zahlung unter
dem Vorwände zu verweigeren, daß er den
Werth nicht erhalten h-ade, wenn schon der
84
Remittent mittlerweile im Zustande deS
Fallissements gerathen ist.
GerdtS — Bloemerz.
Geschichte.
„GerdtS zog zum Vortheil von ArienS einen Wechsel
guf sich selbst, zahlbar zwei Monat äsw in Amsterdam mit
dem Mtfatz : Werth in Rechnung. Der Wechsel wurde
Mangels Zahlung protestirt; mittlerweile fallirte ArienS.
Der Syndik der Masse klagt jenen Wechsel gegen GerdtS
ein, der aber die Einrede macht, baß er mit Ariens in Be<
technung gestanden, und noch eine bedeutende Summe an
selbigem zu forderen habe. Der Ausdruck: Werth in
Rechnung, beweise auch schon, daß er den Werth des
Wechsels nicht baar empfangen, sondern nur dem ArienS
in Rechnung gestellt Habe, daß folglich der Wechselbetrag
gegen seine Forderung zu berechnen sey;
„DaS Landgericht zu Cleve, als Handelsgericht, verur,
cheilte indessen den Äerklagten zur Zahlung. Als die Sache
durch Berufung an den k. r. A.-H. kam, erließ derselbe
folgendes bestätigende
U r t h e i l:
„In Erwägung, daß das von dem Appellanten an die
Verordnung deS Kaufmanns Wilhelm Martin Arten- am
A April 1823 gezogene Billet von 600 Gulden holländisch,
wovon eS sich dermalen hier einzig handelt, all« durch den
Art. 110 deS Handelsgesetzbuches zur Wesenheit eines Wech,
sels vorgeschriebene Erfordernisse in sich vereiniget ;
„Daß die darin vorkommenden Worte: valeur en compte,
welche sich nur auf daS Verhältniß deS Ausstellers gegen
den Inhaber beziehen, wenigstens in der Regel anders nichts
andeuten, als daß der Betrag des Wechsels oder BilletS
dem Aussteller sogleich in seiner Rechnung durch Comperu
sation vergütet worden sep;
„Daß der Appellant, wen« er behauptet, er sep zur
SS
Zeit der Ausstellung deS BilletS kein Schuldner d«S Inhabers,
sondern vielmehr dessen Gläubiger gewesen/ «nd da der
Betrag deS Billetß nunmehr nicht auf den Name» eines
Dritten, sondern deS ersten Inhabers selbst, wider ihn ein»
geklagt worden, so stehe der Fallitmaffe di« Einrede ent,
gegen, daß er durch diese Operation kein Schuldner des s
Wilhelm Martin ArienS geworden, sondern der Posten nur
sein damaliges Guthaben nicht vergrößert habe, diese Eine
rede bei der Fallitmaffe geltend gemacht, einstweilen, aber ^
daS Billet ei»gelöst werden muß.
„Daß das Handels-Interesse eine treue und strenge Er»
fällung der von dem Aussteller eines Wechsels übernomnre»
ne« Verbindlichkeiten nothwendiz erheischt, und in dieser
Hinsicht die von dem Appellanten brhauptete, jedoch uoch zur
Zeit nicht erwiesene Gegenforderung, und der deshalb von
ihm gemachte Antrag auf vorläufige Liquidation in dem
gegenwärtige» Verfahren keine rechtliche Rücksicht verdient t
„AuS diesen Gründen erkennt der königl. Rheinische
Appellations < Gerichtshof, nach vorhergegangener Berath»
schlagung für Recht, daß die eingelegte Berufung als un»
gegründet zu verwerfen, und daS Urtheil des königl. Land«
gerichteS zu Cleve vom 12. Juni 1823 lediglich zu bestäti-
gen sey — bestätiget dasselbe hiemik, und verurtheilt de»
Appellanten m die aufgegangene» Kosten, und die hinter-
legten Succumbeuz-Gelder. ,
I. Civil-Senat. Sitzung vom 11. Februar 1824..
Advokaten: Müller — Bleissem.
809.
Einrede nicht gehörig erfüllten Vertrags: — Beweislast.
Bei der Einrede, eines nicht gehörig erfüllte»
Vertrags, liegt der Beweis des Fehlenden
demjenigen auf, der dieseEinredevorßcingt.
Küpper — Jung.
86
Geschichte.
Jung übernahm gegen einen vereinbarte» Preis, für
Küpper in der Nähe des WupperstromS eine» wasserdichten
Keller zu bauen. AlS der Unternehmer den Rest deö Preises
forderte, verweigert Küpper die Zahlung unter dem Vor-
wände, daß der Keller nicht wasserdicht ftp, mithin der
Kläger den Vertrag nicht erfüllt Habe. ES kam nun zur
Frage, wer den Beweis führe» müsse. Das Landgericht gab
dem Verklagte«» den Beweis feiner Behauptung auf. Durch
Berufung gelangte die Sache an- den K. R. A. G. H.,
und dieser erließ folgendes bestätigende
U r t h e i l:
„In Erwägung, daß beide Theile darin zwar einver-
standen sind, daß der Appellat eS übernommen hat, für
den Appellanten einen Keller zu fertigen, der wasserdicht fep;
„Daß der Appellant bei dein Sühneversuche vor dein
Friedensrichter persönlich erklärt hat, er ftp bereit, gleich
die Zahlung zu leiste», in so fern ihm Bürgschaft für die
Dauerhaftigkeit des Kellers und, daß solcher wasserdicht
bliebe, geleistet würde; vor dem kön. Landgerichte zu Düssel-
dorf hingegen dahin angetragen hat, daß der Appellat und
ursprüngliche Kläger angewiesen werden möchte, den Ver-
trag zu erfüllen; insbesondere aber, wie er eS im Vertrag
übernominen hätte, de» Keller wider jedes Eindringen des
WafferS bis zur Höhe der ober» Erdfläche wasserdicht zu
machen, und in der jetzigen Lage des Prozesses nur darüber
gestritten wird, ob der Appellat verbunden fep, den Beweis
zu führen, daß der von ihm gemauerte Keller wasserdicht,
vder der Appellant, daß er fehlerhaft ftp;
„In Erwägultg, daß wer seine Klage auf einen zwei-
seitigen Vertrag gründet, in der Regel zwar schuldig ist,
den Beweis zu führen, daß er ihn schon auf seiner Seite er,
füllt habe; -aß aber hiermit die Einrede, -aß der Vertrag
zwar erfüllt, die Leistung aber fehlerhaft geschehen fep, nicht
vermischt werden darf;
„Daß eS dem Appellanten unbenommen ist, den Keller
durch Sachverständige besichtigen und beurtheile» zu lassen,
ob er Wasserdicht oder fehlerhaft fey, und dieses ihm oblag,
weil hier von einem Gebäude die Rede ist, da? er einmal
übernommen hat;
„Ad. G. erkennt der konigl. rheinische Appellation?«
Gerichtshof nach vorhergegangener Berathschlagung für Recht,
daß die eingelegte Berufung zu verwerfen fey, und verur«
theilt den Appellanten in die gesetzliche Geldbuße und die
aufgegangenen Kosten."
i. Civil-Senat. Sitzung vom 11» Februgr 1824.
Advokaten: Schöler — Müller.
310»
Zeugenfähigkeit. — Certifikat.
Diejenige», welche in Domainen«Sachen, vor
dem Anfänge eines Prozesses, auf admi«
nistrativem Wege vernommen worden find,
wa? sie von dem Gegenstände wissen, sind in
dem darauf folgenden Prozess« güktiZeZem
gen, wenn sie schon daS abgehaltene Prrto«
koll unterschrieben haben. Art. 283 der P.rS.
Königliche Regierung zu Köln — von Hein?«
berg. Dieselbe gegen WeiSweiler^
Ges ch i ch t e.
„Die königliche Regierung zu Köln klagte geg«r zwei
benachbarte Häuser deS Schlosse? Brühl, daß ste an der
zum Schlosse gehenden Wasserleitung Aendernngen vorgenom-
men Hätten, wodurch dem Schlosse weniger Wasser al?
vorher zuflöffe. Bor Anhebung der Klage hatte die Regie«
rung einige Leute, welche von der Sache Wissenschaft haben
konnten, durch «inen Regier»ngtz«Affeffor vernehme» und ei»
Protokoll über deren Aussage» aüfnehmen lassen, welche?
die Vernommenen auch unterschrieben hatten. Dies« Leute
88
führt« di« Regierung älS Zeugen vor. Die Verklagt«»
macht«» die Einrede, daß diese Zeugen, weil sie bereits ein
schriftliches Zeugniß in der Sache abgegeben hätten, kein«
annehmbare Zeuge« fepen , deren Aussagen also riicht verlesen
werden dürften;
„Das königliche Landgericht entschied nach dem Antrag«
-er Verklagten;
„Als die Sache durch Berufung an den K. R. A. G.
H. gelangte, erließ derselbe folgendes reformatorischeS
U r t h e i l:
„In Erwägung, daß in der von der Königs. Regierung
zu Köln gegen die App.ellaten wegen Entziehung des dem
Schlöffe Brühl zugeführten Wasserbedarfs geführten Klage
da? köiiigl. Landgericht hierfelbst durch Urtheil vom 2. De,
zember 1823 die gegen die Zeugen Hackßspiel, Litterscheid,
Dongart und Simon vorgebrachten Einwendungen aus dem
Grunde für zuläßig und begründet erkannte, weil sie über
den Gegenstand des Prozesse- Certifikate gegeben hätten;
„In Erwägung, daß allerdings nach dem 233. Artikel
der Prozeß-Ordnung Einwürfe gegen einen Zeugen gemacht
- werden können, wenn er über die auf de» Prozeß Bezug
habenden Thatsachen Zeugnisse ausgestellt;
„Daß aber diese Verfügung bloß von solchen Zeugnissen
zu verstehen, welche entweder unaufgefordert und aus eigenem
Antrrebe, oder doch freiwillig ertheilt werden, indem vor
dem Richter schon derjenige, der auS eigenem Antrieb, ohne
vorgeladen zu feyn, alS Zeuge erscheinet, Mißtrauen ein,
flößen muß, also ein solches Mißtrauen noch um so stärker
dadurch wird, wenn er gar ein Zeugniß freiwillig ausstellet,
ohne die Anordnung eineS ZeugenverhörS und fein« Vorla,
düng zur Ablage seines Zeugnisses abzuwarten ;
„Daß aber daS von irgend einem Beamten, bei Gelegen,
heit eines ihm gewordenen Auftrages, über die von einer
Person, welche er vor sich hat erscheinen lasse», gemachten
SS
Erklärungen aufgenommene Protokoll, wenn rt auch von
dem Erklärenden unterzeichnet worden, eben so wenig für ein
von dem Erklärenden m dem Sinne de- angeführten Artikels
ausgestelltes Zeugniß angesehen werden kann, als man auf
den Grund deS nämlichen Artikels das Zeugniß eines Notars
und seiner Zeugen verwerfen könnte, wenn von einem Zeugen«
verhör über Thathandlungen die Rede ftp, welche in dem
von demNotar, und in Gegenwart der von ihm zugezogenen
Zeugen aufgenommenen Akte als geschehen angeführt, nun
aber von einer der im Akte stipulirenden Partei als falsch
ausgegeben werden; indem in dem letztem Fall der Notar
und die Zeugen daS in ihrem Akte ausgenommen und beur,
kündet, so wie sie nach dem Gesetze hierzu verpflichtet, und
in ersterm durchaus keine freiwillige und unaufgeforderte Be«
fcheinigung vorliegt, mithin in beiden Fällen solche Personen
nicht jenen gleichzustellen sind, welche über die auf den
Prozeß Bezug habenden Thatsachen Zeugnisse ausgestellt haben,
und deshalb nach dem Art. 283 der Prozeßordnung als
Zeuge» verworfen werden können;
„In Erwägung, daß in vorliegendem Fall die vier re,
prochirten Zeugen nach der den Akten beiliegenden Proto,
kollar,Verhandlung des Regierungs,Referendars Helmentai
vom 26. Sept. 1820, vor denselben, als beauftragten ad,
ministrativen Kommissar, vorgeladen, und ihre Erklärungen
zu Protokoll genommen wurden; ,
„Daß also hier durchaus von keinen unaufgeforderten,
freiwilligen und aus eigenem Antrieb gemachten Erklärungen
die Rede ist, mithin nach de» angeführten Gründen auch
diese Erklärungen, welche von ihnen bei dem Schluß des
Protokolls unterzeichnet worden, in keiner Hinsicht als von
ihnen ausgestellte Zeugnisse im Sinn des Art. 283 -er Pro,
zeß,Ordnung angesehen werden könne» , welche die Zeugen
auch nur füglich und mit Grund zu weigern, die Freiheit
gehabt Hätte«;
90
„AuS diesen gründen erkennt der königlich rheinische
Appellations < Gerichtshof nach vorhergegangener Berath«
schlagung für Recht, daß das Urtheil deö kömgl. Landger
richtS zu Köln vom 2. Dezember 1823 zu reformiren seye,'
verordnet mithin, daß die Zeugen.-Aussagen der re. re. Hacks-
spiel, Litterscheid, Bongart und Simon ebenwohlzu ver<
lesen fepen, und verurtheitt die Appellate» im die Kosten
dieses JncidentpunkteS.
l. Civil-Senat. Sitzung vom 16. Februar 1824.
Advokaten: Klein—Müller.
3u.
Berufungssumme. — Expertise.
Die Berufung wegen einer keine tausend
Franken betragenden EntschädigungS-For,
dtrung ist nicht annehmbar, wenn schon die
Hauptsache, woher die Forderung rührt, die
Berufungssumme enthielt.
Die Abladung deö GegentheilS, um einer Ex-
pertise beizuwoynen, wird zur Gültigkeit
derselben wesentlich erfordert.
Diepenheuer— Nolle».
Geschichte.
Die Beschlagnahme eines Wagens war für ungültig
erklärt und der Beschlagnehmer zum Ersatz deS Schadens
verurtheilt worden;
Als Entschädigung wurde eine Summe gefordert, die
keine 1000 Franken betrug. Zur Auömittelung des Scha-
dens wurde eine Expertise verordnet, der Anwalt deS Ver<
nrtheilten auch, um der Eidesleistung der Experten beizuwoh-
nen, abgeladen ; derselbe erschien aber nicht, und nun schrit-
te« die Experten alSbald, ohne daß eine neue Ladung er-
folgt war, zur Expertise. Das königliche Landgericht er-
klärte solche für ungültig;
„Gegen dieses Erkenntuiß wurde die Berufung zu dem
91
königlich rheinischen AppellationShof eingelegt, wobei es zur
Vorfrage kam, ob die Bernfungssnmme vorhanden sep? und
eS erfolgte nachstehendes
urthe il:
„In Erwägung, daß in der gegenwärtigen Lage de-
Prozesses weder von derForderung mehr dieRede ist, welche
der Appellant ursprünglich wider Hornig eingeklagt, noch
von der Frage, ob gedachter Hornig oder der Appellat
Eigenthümer des Korbwagens sey, den der Appellant, um
sich für seine Forderung daran zu «'hohlen , in Beschlag
genommen hatte, sondern über beide Klagen schon definitiv
und rechtskräftig erkannt ist;
„Daß hier nur von dem Betrag deSSchadens dieRede
ist, den der Korbwagen während der Beschlagnahme'erlitte«
haben soll, und dieser Streit zwar immer als eine Folge
des Erster«, aber auch alS Gegenstand einer neuen Klage
angesehen werden kann, der bei weitem nicht die Summe
von tausend Francs übersteigt;
„Daß aber auch, abgesehen von der Frage, ob die
Berufung schon deswegen zulässig sey, weil die ursprüngliche
Klage mehr alS tausend Francs oder einen unbestimmten
Werth zum Gegenstände hatte, der Appellant wenigsten?
keine gegründete Ursache hat, sich darüber zu beschweren,
daß das in der ersten Instanz über den Betrag des Schadens
von Sachverständigen erstattete Gutachten als unförmlich
verworfen, und eine neue Abschätzung verordnet worden;
„Daß die Vorladung der streitenden Theile, um der
Besichtigung des WagenS beiwohnen zu können, ein wesent«
licheS Erforderniß war, das bei keiner zumgerichtlichen Ver-
fahre» gehörigen Handlung, woraus den Parteien ein Scha-
den erwachsen kann, folglich auch bei keiner von Sachver-
ständigen anzustellenden Besichtigung bei Seite gesetzt wer-
den darf;
„Daß den streitenden Theile» die Gelegenheit nicht zu
/
92
entziehen ist, de» Sachverständigen zweckmäßige Bemerkun-
gen zu machen, und hier zum Beispiel zu verhüten, daß sie
nicht ältere Schäden, die vor der Beschlagnahme sich er,
eignet haben, mit neuen vermischen;
„Daß daS königl. Landgericht, wen» eS auch die ge,
schehene Abschätzung nicht für nichtig erklären wollte, de»,
noch berechtiget blieb, eine neue anzuordnen, und sich hier,
durch die Mittel zu verschaffen, die Sache gründlich zu
entscheiden;
„AuS diesen Grunde» erkennt der kön. rheinische Appel,
lationSgerichtShof nach vorhergegangener Berathschlagung
für Recht, daß die wider daS Urtheil deS königl. Land«
gerichteS zu Köln vom 29. Mai 1823 eingelegte Berufung
zu verwerfen sey, verwirft dieselbe hiermit und verurthcilt
den Appellanten in die Kosten dieser Instanz und in die ge-
setzliche Geldbuße.
I. Civil,Senat. Sitzung vom 17. Februar 1824.
Advokaten: Debruyn — Müller.
3ir.
Disziplin. — Suspension. — Vollstreckbarkeit. Advokat.
.— Disziplinarstrafe. — Provisorische Vollstreckbarkeit.
Sind dieLandgerichte befugt, ihren Diszipli,
«ar, Beschluß auf Suspension eines An mal,
teS von dem Tage der Zustellung an, voll,
streckbar zu erklären? Ist derAppelkationS,
Hof befugt, über die Beschwerden wegen der
provisorische »Vollstreckbarkeit; »erkennen?
Die Suspension von den Anwalts,Amt-ver,
richtungen zieht die Suspension als Advo,
kat nicht nach sich.
Die Beschlüsse eines Gerichtes der erste» In-
stanz, wodurch wider einen Advokaten eine
Disziplinarstrafe ausgesprochen wird, köu.
— SZ
ne» ausser den im Titel IV deS Dekretes v.
14. Dez. 1810 vor.qesehenenFällen nicht pro«
visorisch vollstreckbar erklärt werden.
Der Advokat-Anwalt Mathias Joseph Grebel zu Koblenz
wurde am 27. Juli 1822 durch einen Gerichtsvollzieher ge-
laden, um am 1. August d. I. in der Sitzung der General-
Versammlung deS Landgerichts zu erscheinen, und sich über
mehrere ihm zur Last gelegte Dienstvergehen zu rechtfertige».
Mittelst schriftlicher Eingaben begehrte Grebel die vor-
läufige Benennung der Dienstvergehen, worüber er sich am
1. August verantworten sollte, und eine Vertagung des Dis-
ziplinarverfahrens wegen Kürze der ErscheinungSfrisi.
Er wurde hierauf durch den Präsidenten benachrichtiget,
daß seinem Antrag« aufAussetzung de» Erscheinungs-Termins
nicht willfahret werden könnte, und von Seiten der Staats-
Behörde wurde ihm im allgemeinen Kenntniß von den Be-
schuldigungs-Punkten gegeben, mit dem Bemerken, daß so wie
er den Gegenstand der Verhandlung erst auS ihrem Vortrage
vollständig Behufs seiner Rechtfertigung übersehen könne,
so werde daS Gericht keinen Anstand finden, ihm dazu eine
angemessene Frist zu bewilligen.
Indessen erschien Grebel in der Sitzung vom 1. August
nicht, sondern reichte an diesem Tage eine Vorstellung ein,
worin er behauptete, daß die ihm von dem Herrn Ober-Pro«
kurator gemachte Mittheilung der Beschuldigungen unzu-
länglich sey, ferner auf mögliche Rekusationen hindeutete;
sich zur schriftlichen Vertheidigung in einer zu bestimmenden
Frist erbot und mit der Bitte schloß, ihm die Dienstvergehen,
worüber er sich verantworten sollte, zu benennen, oder da»
Berzeichniß derselben mit den Belegen auf der Kanzlei der
Gerichts zu seiner Einsicht niederzulege».
Indessen erließ daS Landgericht am besagten 1. August
einen Beschluß, wodurch Grebel auf ein Jahr von seinen
AmtSverrichtungkn als Advokat-Anwalt fuSpendirt wurde.
mit dem Zusatz, daß im Laufe dieses Jahres auf feine De,
stitutio» augetragen werden und daß der Beschluß vollstreckbar
seyn solle vom Tage der Zustellung an. .
Gegen diesen Beschluß legte Grebel die Berufung an
den rheinischen Appellationshof ei», worüber folgendes Er,
kenntniß erfolgte.
„In Erwägung, -aß nach -«»»Anträge deß Appellanten
(Grebel) hier noch zur Zeit nur z« erkennen ist:
1) Ob die Suspension von dem Tage der Zustellung als
vollstreckbar erklärt werden konnte;
2) Ob dem Appellanten die Einsicht der Akten auf der
Kanzellei zu gestatten, und
3) Zu seiner Vertheidigung in der Hauptsache eine Frist bi?
nach den Ferien zu verwilligen sey.
„Und in Erwägung auf die erste Frage, daß der Appel-
lant in seiner Eigenschaft alS Anwalt auf den Antrag deS
öffentlichen Ministeriums vor die General,Versammlung deS
König!. Landgerichtes vorgefordert,' und in so fern die wider
ihn angebrachten Klagen dazu geeignet und gegründet befun,
den worden, von seinen Amtsverrichtungen alS Anwalt suS,
pendirt werden konnte;
„Daß eine solche, wenn schon von einem Gerichte der
ersten Instanz ergriffene Maßregel nach dem Art. 103 deS
Dekrets vom 30. März 1808 in der Regel, weder durch eine
dawider eingelegte Berufung bei dem AppellationS-GerichtS,
Hofe angegriffen werden kann, noch dem Rekurse an den
KassationShof unterworfen ist; daß aber hieraus nicht folgt,
daß die königl. Landgerichte berechtigt sind, ihre Beschlüsse
in diesem Punkte gleich zu vollstrecken;
„Daß in deni angeführten Artikel deS besagten Dekrets
dem General-Prokurator aufgetragen ist, über alle DlSzi,
plinar,Verfüg ungen, welche von den Gerichten wider die, zu
irgend einem Dienste, bei ihnen angestellten Beamten (Offi-
cier, ministeäeis) erlassen werden, dem Justiz-Ministerium
95 —
Nachricht zu geben und di« Verfügungen selbst mit seinen
Bemerkungen zu begleiten, damit dort über die dawider vor«
gebrachten Beschwerden entschieden, oder den Umständen nach,
auf völlige AmtS«EntseKung erkannt werde;
„Daß auS dieser Bestimmung allein scholl folgt, daß
ähnliche DiSziplinar.-Verfügungen mit rechtskräftigen E»t<
fcheidungen nicht vermischt und eben so wenig, ehe der
Justiz»Minister ffch ausgesprochen hat, auch nur provisorisch
vollstreckt werden können, indem hierdurch dem Angeschnl«
digten sehr leicht ein unwiederbringlicher Nachtheil würde
zugefügt werden;
„Daß diese Ansicht auch durch die Minifferial-Entschei«
düng vom 14. Juli 1822 *) gerechtfertiget ist, weil hierin
ausdrücklich festgestellt worden, daß, da alle DiSziplinar«
Beschlüsse der Landgerichte gegen die ministeriellen Beamte»
der Bestätigung des Justiz/Ministeriums unterliegen, dieses«
ben auch nicht eher vollzogen werden können, bis diese er«
folgt ist, weil dem Justiz-Minister nach dem Gesetze die
Befugniß zusteht, die Strafe zu mildern, zu erlassen, oder
nach Bewandniß der Umstände bis zur Entlassung zu schärfen;
*) Mil Beziehung auf die heute an Sie ergangene Verfügung in
Untersüchungssachen wider den Gerichtsvollzieher — — —, wird
Ihnen , Herr General-Advokat, eröffnet, daß, da alle Diszi-
plinar-Beschlüsse der Landgerichte gegen die ministeriellen Beam-
ten der Bestätigung des Justiz-Ministern unterliegen- dieselben
auch nicht eher vollzogen werden können, bis diese erfolgt ist.
Dem Justiz-Minister steht nach dem Gesetz die Befugniß zu, die
Strafe zu mildern, zu erlassen oder nach Bewandniß der Um-
stände bis zur Entlassung zu schärfen. Es muß daher gemiß-
billigt werden, daß die gegen den Gerichtsvollzieher-
wegen Dienstvernachlässigung durch den Beschluß des Landge-
richts zu — als Strafe erkannte Ermahnung, demselben vor
Eingang der Bestätigung ertheilt worden ist. Dies ist durch
den Ober-Prokurator dem Landgericht bekannt zu machen, damit
es sich für die Folge hiernach richte.
Berlin, den 19. Juli 1822.
Der Justiz-Minister, (gez.) v. Kir ch eise tu
96
„Daß also das königl. Landgericht die Grenzen seiner
Befugniß überschritten Kat, alS es verordnet«, daß sein Be«
schtuß vom 1. August 1822, , nach erfolgter Zustellung ohne
Weiteres vollstreckt werden sollte und der königl. rheinische
AppellationS-GerichtShof nach dem Art. 454 der, Prozeß-
Ordnung berechtigt bleibt, über diesen Punkt z» erkennen,
obschon die Hauptsache über die künftige Vollstreckung
der GuSpenston von dem Amte eines Anwaltes dahin Nicht
erwachsen ist und dem hohen Justiz-Ministerium Vorbehalten
bleibt;
„Soviel die Eigenschaft M Appellanten als eines bei
dem rheinischen AppellationS-GerichtSHofe immatrikulirten
Advokaten betrifft;
„In Erwägung, daß die frühere Gesetzgebung, nach
welcher kein Advokat zugleich Anwalt sepn konnte und jeder
Anwalt, der auf vorhergegangene Qualifikation in die Ma-
trikel der Advokaten ausgenommen wurde, eben dadurch auf
feinen bisherigen Stand als Anwalt Verzicht thun mußte,
in den Rheinprovinzen in so weit zwar abgeändert ist, daß
nunmehr nur wirkliche Advokaten alS Anwälte angestellt
werden und alsdann beide Eigenschaften in sich vereinigen,
hieraus aber nicht folgt, daß diese Eigenschaften nunmehr
identifizirr und wer bei einem Gerichte alS Anwalt fuSpendirt
worden ist, oder auf irgend eine andere Weise dieses letztere
Amt verloren hat, nun auch aufhören müsse, in die Matrikel
der Advokaten zu gehören und seine ganze Existenz verliere;
„Daß ßch daS Gegewtheit a«S der Verfügung deS Hr».
Fürsten Staatskanzlers, vom 16. April 1820, und schon
daraus deutlich ergibt, daß der Anwalt nur bei dem Ge-
richte, wobei er angestellt ist, der Advokat hingegen, er
fey zugleich Anwalt oder nicht, in dey Rheinprovinzen bei
allen Gerichten ohne Ausnahme auftreten kan«;
— 9t
„Daß jede Verfügung eines Gerichtes der erste« Instanz,
Wodurch wider einen Advokaten eine Ermahnung oder War«
nung, eine Zensur, ein Verweis oder eine Suspension per,
hängt oder sei« Name aus dem Tableau gelöscht wird, nach
dem Art 45 deS Dekrets-vom 14. Dezember isio, im Wege
der Berufung angegriffen werden kann;
„Daß auch diese Bestimmung zwar dahin beschränkt ist,
daß solche Verfügungen ohne Rücksicht auf die eingelegte
Berufung provisorisch vollstreckbar seyn sollen, der Inhalt
deS Art. 45, gleichwohl, wie eS darin buchstäblich heißt, .
nur auf die im 4. Titel vorgesehenen Fälle und auf die bei
de« Gerichten hierauf ergangenen Urtheile anwendbar ist;
daß ohnehin dasjenige, was «ach der angeführten Verfügung
Sr. Exz. des Herrn Justiz,Ministers/vom 19. Juli 1822,
selbst in dem Falle hätte beobachtet werden sollen,' wo eines
der königl. Landgerichte gegen einen Gerichtsvollzieher, we,
gen Dienstvernachläffigung, auf eine Ermahnung als Strafe
erkannt hatte, um so viel mehr eintreten muß, wenn von der
Sußpenflon eines Advokaten von allen AmtSverrichtnngen
die Rede ist;
ADaß unter diesen Umständen, so viel die zweite und
dritte Frage betrifft, kein Anstand dabei obwalten kann, dem
Appellanten die Einsicht der bisherigen Verhandlungen und
zur Einreichung seiner Erklärung auf die gegen ihn vorge,
brachten Klagen, »der sofern dieses in der Folge für «Sthig
oder dienlich erachtet werden sollte, zur persönlichen Her,
antwortung eine Frist bis nach den Ferien zu gestatten ;
„AuS diesen Gründen erkennt der königl. rheinische Appel,
lations,Gerichtshof in seiner Plenar,Versammlung für Recht,
daß der Appellant mit seinen Beschwerden gegen den Be-
schluß deS königl, Landgerichts z« Koblenz vom 1. August
1822, wodurch er als Anwalt von seinem Amte auf ein Jahr
suSpendirt worden ist, so viel die Hauptsache betrifft, an
daS königl. Justiz-Ministerium zu verweisen und ihm vor,
Archiv 6r Band. iU Abth. -
98
zvbehalten ftp, seine Einreden wider die Form d«S Verfah-
rens sowohl, als wider die Entscheidung selbst auSzuführen;
so viel hingegen seine Suspension als Advokat betrifft, die
eingelegte Berufung als zulässig zu erklären, ihm die Ein«
sicht der bisherigen Verhandlungen zu gestatten und zur Aus-
führung seiner angeblichen Beschwerden, unter dem Vorbe-
halt einer persönlichen Vernehmung, in so fern sie für nöthig
oder dienlich erachtet werden sollte, die Frist eines MonatS
zu bewilligen, einstweilen aber die Vollstreckung des Be-
„ schlaffes vom 1. August 1822, seinem ganzen Inhalte nach,
’ auszusetzen, und weitere Entscheidung abzuwarten sep.
Plenar-Sitzung vom 4. Oktober 1822.
3i3.
Vertagung. — Acquiescement. — Billet. -- Handels-
gericht. — Kompetenz.
Würde «ach Verwerfung der, am Handelsge-
richte vom Beklagten gemachten Inkompe-
tenz-Einrede ein Gesuch desselben um Ver-
tagung zum Behufs des Vortrags in der
Hauptsache, ein Acquiescement bei demKom-
petenz-Urtheile begründen?
Unterliegt daß, von einem Nichtkaufmanns
zum Vortheil« eines Kaufmannes, nicht
eines Handelsgeschäftes wegen ausgestellte
Billet, welches weder Ziehung von einem
Orte auf einen andern, noch die Art der
' geleisteten Vaint» enthält, darum der Kom-
petenz der Handelsgerichte, weil eS gleich-
zeitig von einem Kaufmann« avalirt, oder
weil der Kaufmann, auf dessen Order eS
ausgestellt worden, eS durch ein regelmäßi-
ges, die Angabe der Valuta enthaltendes
Indossament einem andernKa«fmann über
- 99 -
tragen hat? Art. 110, iss, 632, 636 und 63? M
H. G. B. -
Sandt — Schaaffhausen.
DaS über diese Rechtsfragen von dem rheinischen Appel-
lationshofe erlassene Urtheil wird, aus bewegenden Gründen
ganz in der Form seiner Ausfertigung hier mit«
getheilt.
Wir Friedrich Wilhelm von Gottes Gnaden König
von Preußen re. rc.
Tßuen knnd und fügen hiemit zu wissen, daß der königl.
rheinische AppellationS-GerichtShof zu Köln in der öffentlichen
Sitzung des zweiten Civil-Senates vom sieben und zwanzig-
sten Dezember ein tausend achthundert und drei und zwanzig,
worin zugegen waren die Herren: Geheimer Justizrath
Schwarz, Präsident, Schmitz , Geheimer Justizrath von
MyliuS, Schreiber, Müller /., Foelix, von Herrestorf,
Madihn, AppellationSgerichtSräthe; Baumeister, General«
advokat und Leflmple, Sekretär, folgendes Urtheil erlassen hat.
In Sachen des General-Advokaten beim rhein. Appella«
tionsgerichttzhofeGodfried von Sandt, Appellanten, vertrete»
durch den Advokat-Anwalt Gade und Advokat Minderjahn,
gegen Abraham Schaaffhausen,. Banquier, auch in Köln
wohnenden Appellate« durch Advokat-Anwalt Holthoff ver-
treten. — Der Antrag des Appellanten ging dahin: daß eS
dem kön. rhein. AppellattonSgerichtShofe gefallen möge, daö
Urtheil deS Handelsgerichts zu Köln vom 1?. September d.
I. zu reformiren und besser sprechend zu erkennen, daß daS
Handelsgericht nicht kompetent sep, in der gegenwärtigen Sache
zu urtheilen, zugleich den Appellate» in die Kosten beider
Instanzen zu verfälligen, und die Rückerstattung der Suk,
kumbenz,Gelder zu verordnen.
Für den Appellate» wurde darauf angetragen: Der kö».
AppellationtgerichtShof wolle geruhen, die eingelegte Beru-
fung wegen erfolgtem AcquieScement als nicht annehmbar, i»
100
jedem Falle aber als ««gegründet zu verwerfen, mit Strafe
und Kosten.
Thatbestand. Der Appellat ist Inhaber eines Brief-
chens folgenden Inhalts:
Köln den 18. Mai 1823. Für Rh. 2200 kölnisch. Drei
Monat nach dato zahlen Sie gegen diesen Prim» - Wechsel
-an die Verordnung von mir selbst die Summe von 2200
Rthlr. Kölnische den Werth erhalten.
Gut für 2200 Rth. Kölnisch.
(Gez.) Franz Andr. Schieffer.
Herr» Godfried von Sandt in Köln.
Angenommen (Gez.) G. v. Sandt.
1 p. avai. ppa. Joh. Bapt. Hirn: (Gez.) B. Clarm.
Für mich an die Ordre des Herrn Abrah. Schaaf-
hausen den Werth baar erhalten Köln den 18ten
May 1823. (Gez.) Franz Andr. Schieffer.
Auf den Grund desselben wurde der Appellant zugleich
mit den Syndiken der beiden Fallitmaffen von Franz Andr.
Schieffer und Joh. Bapt. Hirn am l. Septemb. 1823 vor
das hiesige Handelsgericht geladen, um sich als angeblichen
Acceptante» deS fraglichen Briefchens solidarisch mit dem
Aussteller und Avalanten zur Zahlung der vorbemerkten
Summe mit Zinsen und Kosten verurtheilen zu hören.
Die Behauptung des Appellanten, daß diese Sache nicht
zur Cognition deS Handelsgerichtes gehöre, verwarf daffelbs
durch Urtheil vom 17. desselben MonatS, erklärte sich kom-
petent, verurtheilte den Appellanten in die Kosten des In-
cident-Punktes, und verordnet«, daß zur Hauptsache voran
gegangen werde, zu welchem Ende die Audienz vom 22.
ejusd, bestimmt wurde. — Der Beklagte legte an diesem
Tage die Berufung ein, wonach die Sache bei hiesiger
Stelle zur Rolle kam, an diese» Senat verwiesen, und iu
der Sitzung vom 20. dieses MonatS der Ordnung nach zum
Vortrag aufgerufen wurde, wo die beiderseitigen Sachwalter
ihre vorstehenden Anträge zu rechtfertigen suchte».,
— 101
Nach Statt gefundener kontradiktorischer Verhandlung,
und nach angehörtem Anträge deS Herrn General-Advokatea
Baumeister in der Audienz vom 20. dieses, wurde die Ent,
scheidung auf heute vertagt:
Nach Einsicht der Akten, gehaltener Berathung:
In Erwägung, daß die von dem Appellate» aufge«
stellte Behauptung, alS habe der Appellant an dem Han,
delSgerichte eine Vertagung wegen deS Vertrages in der
Hauptsache nach Erlassung deS Kompetenz-UrtheileS nachge«
sucht, mit nichts erwiesen ist, übrigens auch auS einem
bloßen Gesuch um Vertagung nicht nothwendig auf eine
Verzichtleistung auf die Rechtswohlthat der Berufung ge,
schloffen werden könnte;
In Erwägung, daß die Kompetenz der Handelsgerichte,
als Ausnahmsgerichte über diejenige Grenze, welche daS
Gesetz für die bestimmten Fälle ausdrücklich bezeichnet Hat,
nicht ausgedehnt.werden kann;
Daß lue Handelsgerichte gegen solche Personen, welche,
wie dies bei dem Appellanten der Fall ist, nicht selbst zu
der Klaffe der Kaufleute gehören, nur ausnahmsweise in dem
Fall kompetent sind, wenn diese wirkliche kaufmännische Ge,
schäfte (acte; de Commerce) unternommen haben;
Daß aber das Gesetz, wie dieS auS den Art. 632 und
4533 des Handelsgesetzbuches hervorgeht, nicht jede von einem
Nichtkanfmann zum Vortheil eines Kaufmanns eingegangene
Verbindlichkeit zu den eigentliche» Handelsgeschäften zählt ;
Daß zwar die wahren Wechselgeschäfte oderGeldrimeffe»
von Ort zu Ort als dergleichen Handelsgeschäfte betrachtet
werden, welche die Kompetenz der Handelsgerichte auch ge,
ge» den Nichtkaufmann begründen;
Daß aber daS Dillet vom 18. Mai 1323, welches den
Gegenstand dieses Rechtsstreites bildet, kein Wechsel ist,
indem «s die nach dem Art. 110 deS Handelsgesetzbuches
vorgrschriebenen nothwendigrn Eigenschaften eines wahren
102
Wechsels nicht enthält, da ihm eines der wesentlichsten Er-
forbernisse, die Ziehung von einem Orte auf einen andern
Ort mangelt, und einer solchen Ziehung auch nicht einmal
scheinbar darin erwähnt wird;
Daß also auch die am Ende deS Art. 632 enthaltene
Verfügung darauf keine Anwendung findet;
Daß eben so wenig die Kompetenz deS Handelsgerichtes
in dem vorliegenden Fall auf den Art. 63? begründet wer-
dm kann, indem dieser Art. in Verbindung mit dem Art.
636 nur von solchen Wechsel» spricht, welche wegen -eM
besondern, in dem Art. 112 angegebenen inneren Mangel,
«emlich einer Snpposttion, als einfache Schuldscheine ange-
sehen werden; daö Billet vom. 18. Mqi aber, da es schon
der' äußern Form nach durchaus keine Ziehung von Orte zu
Orte enthält, nnter die von dem Art. 63? unterstellten
Schuldscheine nicht gehört.
Daß derselbe Art. zwar auch die DilletS l ordre, welche
zu gleicher Zeit die Unterschriften von Kaufieuten »nd Nicht-
kaufleuten tragen, der Kompetenz der Handelsgerichte unter-
wirft ; ■
Daß aber das besagte Billet als ein Billet -> ordre schon
ans dem Grunde nicht angesehen werden kan», weil eS die
Art der Valuta, ob dieselbe nemlich in Geld, in Waaren,'
in Rechnung oder auf sonstige Weise gegeben worden, nicht
ausdrückt, — waS jedoch nach der Vorschrift deS Art. 188
zur Wesenheit des Billet ä ordre gehört.
Daß es zwar in dem von Schiefer auf dm Appellatm
gegebenenLado»emenl heißt: denWerth baak erhalten;
Daß dieses aber nur das Derhältniß zwischen dem In-
dossanten «8d dem Indossaten betrifft, keineswegs aber de»
Mangel der Angabe der ursprünglichen Valuta zu ersetzen
vermag, welche bei dem Billet ä ordr» nichts anderes srp»
kann, als der Betrag dessen, was derjenige, welcher sich durch
das B llet » ordre zur Zahlung Verpflichtet, von dem, auf
dessen Ordre r) ausgestellt worden, erhalten hat;
— 18£ —
Daß überhaupt nur auf den Ursprung der Obligation
gesehen werden darf, und eine von einem Nichtkaufmann zu
Gunsten "er'neS Kaufmannes ansgestellte einfache Promesse,
dadurch, daß sie der Kaufmann einem andern Kaufmann
überträgt, in Bezug auf de» ersten Aussteller ihre Natur
nicht verändert;
Daß mithin das durch de» Art. 637 angegebene Erfor-
derniß , — das Dasep» eines Billet ä ordre — mangelt,
und folglich keiner der von dem Gesetze vorbestimmten Falle
eintritt, wonach die Kompetenz des Handelsgerichtes gegen
den Appellanten begründet werden könnte; — daß aber daS
Handelsgericht von Kölss die. gegen de» Appellanten a«S
dem Billet vom 18. Mai 1823 erhobene Klage an den ge-
wöhnlichen Civilrichter verweisen mußt«.
AuS die fen Gründe».
Erkennt der Rh. A.-G.-H. mit Verwerftmg der Ein-
rede der Unzulässigkeit der Berufung für Recht, daß daS
Urtheil deS Handelsgerichtes von Köln vom 17. September
1823, wie hiermit geschieht, aufzuheben fey; — Erklärt
an dessen stakt daS Handelsgericht in Bezug auf den Appel-
lanten inkompetent; — Verurtheilt den Appellate» in die
Kosten beider Instanzen, und verordnet die Rückerstattung
der Succümbenzgelder.
Also-geschehen und verkündet in öffentlicher Sitzung ju
Köln wie Eingangs. (Untersch.) Schtparz u. Lesimple.
Zur Urschrift dieses Erkenntnisses ist der gesetzliche SteM,
pel von 15 Silbergrofchen vernichtet worden.
Befehlen und verordnen allen darum ersuchten GerichtS,
Bollziehern, gegenwärtiges Urtheil zu vollstrecken; Unfern
General,Prokuratore» und Unfern Prokuratoren der ersten
Instanz, hierauf zu halten; allen Befehlshabern und Beam-
ten der öffentlichen Macht, auf gehöriges Ersuchen starke
Hand dazu zu leisten.
Zur Urkunde dessen ist dieses Urtheil von dem Herrn
104
Präsidenten und dessen Sekretär auf der Urschrift unter-
schrieben worden. Für, gleichlautende Ausfertigung: Der
Sekretär (gez.) Lest mp le.
Die Gründe imUrtheile deö Handelsgerichtes waren kurz,
und lauteten also:
„In Erwägung, daß ein von Kaufleuten unterzeichneteS.
Billet, wenn nicht eine ihrem Handel fremde Veranlassung
darin ausgedrückt ist, zur Kompetenz des Handelsgerichtes
gehört. Art. 632 und 638 des Handlungsgesetzbuchs. -
„In Erwägung, daß die Kompetenz des Handelsgerich-
tes über voü Kaufleuten Unterzeichnete Billets zu erkennen,
nach Anleitung des Art. 637 des Handelsgesetzbuches die
Kompetenz in Betreff der mitunterzeichneten Nichtkauflenten
nach sich zieht.
„Aus diesen Gründen erklärt da- Handelsgericht sich
kompetent «. f, w.
3i4*
Ermächtigung. — Rechtfertigung der Klage«
Die einer Hospital-Verwaltung ertheilte Ermächtig,mz
zur Anstellung einer Klage Wider den Fiskus wegen Benutz,
«ng von Gebäulichkeiten enthält nothwendig die Befugniß,
sich auf das Eigenthum, als daß die Klage rechtfertigende
Mittel, berufen zu dürfen; und ist daher die Einrede, daß
es an der erforderlichen Ermächtigung zu einer Diskussion
über das Eigenthum der benutzten Gebäude «mangele, ver,
werflich. — _
Hospital-Verwaltung zu Koblenz gegen die
königl. Regierung daselbst.
H, Civil, Senat. Sitzung v. 13. Febr. 1824.
Holthoff. — Lautz.
105
3i5.
Freisprechung. — Non bis in idem, — Disziplinarstrafe.
Die durch den Afsisenhof ausgesprochene Frei«
sprechung eines Notars, von der wider ihn
erhobeuenAnklage, steht der Anwendbarkeit
von Disziplinarstrafen wegen desselben
Faktum- sowenig, alS dieEtnrede der straf»
rechtlichen Verjährung im Wege.
Die Defugniß der Gerichte, Suspensionen
oder Destitutione» gegen Notare zu per,
Hängen, ist nicht auf die in den Gesetzen na»
mentlich angeführten Fälle beschränkt. —
OeffentlicheS Ministerium — Schmitz «nd
Schwaben.
„In Erwägung, daß die DiSziplinar»Aufsicht der Ge»
richte über die Notarr'en unabhängig von der Verfolgung
wirklicher Verbrechen pnd Vergehen, deren sich solche Be»
amten schuldig gemacht haben können, besteht; daß daher
auch eine durch den Afsisenhof geschehene Freisprechung eines
Notars von der gegen ihn erhobenen Anklage der Fälschung,
an und für sich die Einleitung eines Disziplinar'Derfah»
renS nicht hindert, wenn sich der Beschuldigte einer.Ver,
letzung seiner Amtspflichten, wenn ihr auch der Charakter
der Kriminalität fehlt oder aberkannt fepn sollte, schuldig
gemacht hat;
„Daß daher auch, und besonders aus dem Gesichts»
punkte betrachtet, daß Suspensionen und AmtS»Entsetzungen,
welche die Civil»Gerichte gegen Notarie» zu verhängen be»
rufen sind, nicht alS Strafen für wirkliche Verbrechen und
Vergehen angesehen werden können, sich die Folgerung er,
gibt, daß die von den Appellanten invoeirte Maxime: non
bis in id«m eben so wenig, als die auf den Grund des
Archiv 6r Band Ite Abtherl. 6
— 106 —
Cap. 5, Tit. 7 der K. P. O. behauptete Präskription, in
gründet sepn kam;
„In Erwägung, daß es auS der von den Geschwornen
abgegebenen Erklärung vom 1. Mai 1823, auf die ihnen
der Gelegenheit der gegen die Appellanten erhobenen Anklage
der Fälschung vorgelegten Fragen feststeht, daß dieselben,
und zwar der Notar Schmitz in 10, der Notar Schwaben
in 12 verschiedene» von ihnen aufgenommenen Notarlalakten
materielle Fälschungen begangen Haben, welche zur Folge
Hatten, daß der Asstsenhof, dem Art. 463 der K. P. O.
zufolge theilS die gänzliche Durchstreichung, theils eine par-
tielle Reformation der besagten Akten verordnete;
„Daß solche, wenn auch nur materielle Fälschungen,
von Seiten der instrumentirenden Notarien selbst, und in
einer so beträchtlichen Anzahl von Akten begangen, wodurch
der fast unbedingte Glauben, welchen der Gesetzgeber den
Notarial-Urkunden beigelegt hat, völlig zerstört, die Wesen«
Heit des Notariats erschüttert; und alles öffentliche Zutrauen
zernichtet wird, die gegen die Urheber solcher Pflichtwidrig«
ketten verhängte Amts-Entsetzung vollkommen rechtfertigt;
„Daß sowohl daS Gesetz vom 25. Ventose XI. als auch
die ehemalige großherzogl.-bergische Notariat-Ordnung vom
29. Januar 1811, so wie auch die Allerhöchste Verordnung
vom 25. April 1822 den Civilgerichten die Befugniß erthei«
lett, Suspensionen oder Destitutione» gegen die Notarien
auszusprechen; und weder in jenen Gesetzen, noch in der zu«
letztgenannten königl. Verordnung diese Befugniß sich nur
limitativ auf die in einigen Artikeln vorgesehene bestimmte
Fälle erstreckt, vielmehr für alle auch nicht speziell angege-
bene Fälle, wo eS die Schwere der Jukulpation erheischt,
eintreten muß;'
„Daß eß daher auch darauf, ob die Handlungen, welche
zu dem gegenwärtigen Verfahren Veranlassung gegeben,
unter der Herrschaft jener Gesetze, vorgefalle», oder ob de«
— 10? —
ren vollständig« Ermittelung erst unter der bezogenen königl.
Verordnung Statt gehabt, im wesentliche» nicht ankommen
kann;
„AuS diesen Gründen
erkennt der K. A. G. H., daß das Urtheil des K. 8. G.
vom 23. August 1823 lediglich zu bestätigen ftp; bestätigt
dasselbe hiermit, und verurtheilt die Appellanten in die
Kosten und die Succnmbenz strafe."
II. Civilsenat. Sitzung vom 21. Februar 1824.
Advokaten: Dewies — Holthof.
316.
Zeugenverhör. — Ladung. — Nichtigkeit. — Verzicht-
leistung.
DaS abgehaltene Zeugenverhör ist mit Nichtigkeit
behaftet, wen» von der Liste der BeweiSzeugen und der
Vorladung zur Gegenwart bei dem Zeugenverhöre nicht so
viele Abschriften zurückgelaffen werden, als interessirte Theile
find.
Hat die Gegenpartei bei dem Zeugenverhör sich die ihr
deshalb zustehende Einrede bis zur Audienz Vorbehalten, so
kann daher, daß sie in der zur Verhandlung über die Zeu-
genaussagen bestimmten Audienz auSgebliebe» und hierauf ein
Kontumazial-Urtheil wider sie erfolgt ist, keine Verzicht-
keistung auf jene Einrede abgeleitet werden.
Schneider «r Klöckner — Sterken.
II. Civilsenat. Sitzung p. 21. Februar 1824.
Advokaten: Müller — Thour.
317.
Retentionsrecht. — Dienstgebäude.
Dem Besitzer einer Dienststelle steht, nach-
dem solche aufgehört hat, in der ihm zur
108
Benutzung eingeräumt gewesenen Wohnung
für Reparaturen und sonstige Verbessern»-
gen derselben kein Retentionsrecht zu.
Schöneborn — Kirche zu Hochkeppel.
„In Erwägung, daß die ursprüngliche Beklagte, Wittib
Schöneborn, das von ihrem verstorbenen Ehemann, in einer
Eigenschaft als Küster der Kirche zu Hochkeppel, bewohnte
Küstershaus zu räumen verweigert, und der von dem Kirchen-
vorstand deshalb gegen sie erhobenen Räumungsklage die
Einrede entgegengesetzt Hat, daß ihr bis zur Zahlung von
216 Rthlr. 41 % Stbr., welche fle und ihr verstorbener
Ehemann für Reparaturen des HauseS, und zu Erbauung
einer neuen Scheune verwendet hätten, an gedachtem Hause
das Retentionsrecht zustehe;
„Daß das K. L. G. zu Köln durch seine Urtheile vom
26. Juni 1823, in der Voraussetzung, daß das vorgeschützte
Retentionsrecht statthaft ftp, der Beklagten aufgegeben
hat: in einer Frist von drei Wochen zu beweisen, daß sie
oder ihr Ehemann, ohne erhaltene Vergütung, an der
Küsterswohnung in Hochkeppel solche Bauten gemacht haben,
wozu fle als zeitliche Bewohner nicht verbunden waren,
oder wodurch der Werth dieser Wohnung bedeutend erhöht
worden ftp;
„Daß aber durch ein weiteres Urthcil des K. L. G. vom
4. Dez. 1823 die Beklagte mit diesem Beweise präkludirt
und demnach verurtheilt worden ist, die seit Petritag 1822,
ohne Titel bewohnte, zur Küsterei gehörige, und zu Hoch-
keppel gelegene Küsterswohnung auf der Stelle zu räumen,
und der klagenden Kirche den durch ihre Weigerung verur-
sachten, näher zu ermittelnden Schaden mit den Kosten zu
ersetzen; 4
„Daß darauf die Beklagte Wittib Schöneborn gegen
dieses letzte Urtheil vom 4. Dez., der Kirchenrath aber gegen
das erst« vom 26. Juni 1813 ergangene Erkenntniß die Be-
109
rufung eingelegt, und diese auf die Behauptung gegründet
hat, daß der Beklagten an dem befragten KüsterShauS kein
Retentionsrecht zustehe, und ihre etwaige Forderung wegen
angeblicher Reparaturen zum besonder» Verfahren gehöre;
„Daß diese Behauptung des Kirchenraths emeVorfrage
darstellt, welche vorher geprüft und erörtert werden muß,
ehe von der Berufung der Wittwe Schönebor» die Rede
feyn kann;
„In Erwägung, daß das Retentionsrecht an einer an-
erkannt fremden Sache ein ungewöhnliches Recht ist, und
daher außckeine andere, als die durch das Gesetz besonders
kezeichneten Fälle ausgedehnt werden kann;
„Daß aber in keinem der jetzt geltenden Gesetze dem
Besitzer einer Dienststelle, nachdem solche aufgehört hat, ein
Retentionsrecht indem ihm zur Bewohnung eingeräumten
Dienstgebäude bewilligt worden ist;
„Daß vielmehr ein solches Retentionsrecht mit dem Be-
griffe einer Dienstwohnung, die regelmäßig an den Nach-
folger im Dienste übergeht, nicht vereinbarlich ist;
„Daß daher daS von der ursprünglichen Beklagten, Wittwe
Schönebprn, behauptete Retentionsrecht an der Küsterwoh«
nung zu Hochkeppel ungegründet erscheint, woraus folgt,
daß das Urtheil deS K. L. G. zu Köln vom 26. Juni
1823, wodurch die Wittib Schöneborn in der Voraussetzrmg
eines ihr zustehrnden Retentionsrecht zum vorläufige» Be-
weise der angeblichen Verwendungen zugelassen worden ist,
abgeändert, dieselbe zur unverzüglichen Räumung deS be-
fragten Hauses, zum Ersatz deS verursachter» Schadens und
der Kosten verurtheilt, und ihr überlassen werden muß,
ihre etwaige Forderungen wegen Reparaturen in einem be-
sonder!! Verfahren geltend zu machen;
„In Erwägung, daß nach dieser Voraussetzung di« Be-
klagte zu dem vorläufigen Beweise der Reparaturen nicht
zugelaffen werden konnte;
110
„Daß daher daS erfolgte BeweiSverfahren, daS Prä«
kluflonSerkenntniß vom 4. Dez. 1823, so wie die dagegen
von der Wittib Schöneborn eingelegte Berufung keiner nä-
hern Prüfung unterworfen, sondern lediglich als unstatthaft
aufgehoben werden müsse»;
„Aus diesen Gründen nimmt der R. A. G. H., nach
vorhergegangener Berathschlagung, die vom Kirchenrgth zu
Hochkeppel gegen daS Urtheil des K. L. G. zu Köln vom
26. Juni 1823 eingelegte Berufung an, und erkennt für
Recht, daß'mit Aufhebung des UrtheilS vom 4. Dez. 1823,
Und ohne auf die von der Wittib Schöneborn dagegen ein«
gelegte Berufung Rücksicht zu nehmen, das Urtheil vom 26.
Juni 1823 zu reformiren sepe, reformirt dasselbe hiermit
und erkennt an dessen Statt, daß die ursprüngliche Beklagte,
Wittib Schöneborn, schuldig sey, die seit Petritag 1822
ohne Titel bewohnte, zur Küsterei gehörige, und zu Hoch«
keppel gelegene Küsterswohnung auf der Stelle zu raumen,
und der klagenden Kirche den durch ihre Weigerung verur«
sachten Schaden, nach vorheriger nähern Ermittelung zu
ersetzen, und vernrtheilt die Beklagte zugleich in die in bei«
den Instanzen aufgegangenen Kosten; überläßt ihr übrigens ihre
etwaige» Forderungen wegen Reparaturen in einem beson«
der» Verfahren geltend zu mache»."«, f. w.
II. Civilsenat. Sitzung v. 2t. Febr. 1824.
Advokaten: Schauberg — Schoeler.
3i8.
Präparatorisches Urtheil. — Berufung.
Die von dem erstenRichter verfügteAuflegung
eines von der Parthei ihrem Gegner zuge«
schobenen Manifestations-Eides über den
Besitz von Urkunden kann nicht als bloß
präparatorifch, wogegen keine Berufung
vor dem definitiven Urtheile statthaft, be-
trachtet werden, sondern sie ist beschwerend
— 111
«»- der Appellation unterworfen, wen»
nicht von Urkunden die Rede ist, deren
Gemeinschaftlichkeit unter den Partheie»
behauptet worden.
Becker — Sligschlaeg er.
II. Civil-Senat. Sitzung v. 21. Febr. 1824.
Advokaten: THour — Sch au borg.
3i9»
Appellable Summe. — Revirrdikationöklage. — Oppo-
fttions--Akt. — Nichtigkeit.
Wenn der Gläubiger einer Forderung von 68 Gulden
dem Sohne seines Schuldners einen Zahlungsbefehl für diese
Summe machen und in Gefolg deffelben, zur Beschlagnahme
von auf den Feldern befindlichen Früchten schreiten läßt,
hiegege» aber von Seiten des also in Anspruch Genommenen
mittelst eingelegter Opposition behauptet wird, daß er Eigen-
tümer der saisirten Früchten sey, so kommt es bei Benr-
theikung der Frage: ob eine appellable Summe vorliege,
nicht auf den Betrag jener Forderung, sondern lediglich auf
die, durch Opposition eingeführte Revendikatt'ons-Klage an,
und da diese auf das Eigenthum der saisirten Früchte ge-
richtet, von unbestimmten Werthe ist, so ist ein appellabter
Gegenstand vorhanden. —
In dem Oppositions-Akte gegen eine Beschlagnahme,,
welcher dem bestellten Hüter infinuirt wird, bekundet der
instrumentirenbe Gerichtsvollzieher, daß er in der Wohnung
des HüterS und in dessen rmd seiner Nachbarn Abwesenheit
die Abschrift des Aktes dem Beigeordneten deS Bürgermeisters
eingchändigt habe. Die Nullität, welche dieser Akt. lnvolviren
würde, weil der Akt die Dorschnft deS Gesetzes nicht kon-
statirt, daß keiner von den Verwandten oder Dienern des
HüterS zu Hause getroffen worden, wird dadurch geheilt,
daß am Schlüsse des Akts derselbe Gerichtsvollzieher be->
112
kundet, daß tt den Hüter, welcher nunmehr «ach
Hause gekommen, selbst gesprochen, und ihm
den Akt behändigt habe; denn diese am Schluffe deS
Aktes befindliche zusätzliche Urkunde bildet ein Ganzes mit
dem Insinuations-Akte, und enthält daher dieser Akt alle
Förmlichkeiten, welche daS Gesetz erfordert.
Das Urtßeil des königl. Landgerichtes, welche? einen
solchen Oppositions-Akt als der Form nach mangelhaft
vernichtet,kann daher nicht bestehen. —
Art. 68 der B.-P.-O.
Kunz — Göhl.
II. Civil-Senat. Sitzung vom 13. Februar 1824.
Adv. Holtho ff — Lautz.
320.
Uneigentlich devolvirte Güter. — Kollation der
uneigentlichen Devoluten.
Bei Ehen, welche vor Einführung des bürger-
lichen Gesetzbuchs aufgelöset worden sind,
gebühren die in erster Ehe erworbenen Gü-
ter im Herzogthum Berg den Kindern dieser
Ehe. ' .
Sie sind dagegen aber verpflichtet, den Kin-
dern zweiter Ehe die in dieser Ehe etwa be,
zahlten Kaufgelder jener Erwerbungen zu
erstatten;
Und, wenn sie nach der jetzigen Gesetzgebung,
den gemeinsamen Vater oder dieMuttermit
d en K indern zweiter Ehe in dessen Hinter-
lassenen sonstigen Vermögen beerben wol-
len, müssen sie die uneigentlichenDevoluteu
der ersten Ehe zur Kollation bringen.
L. RingS und dessen Ehefrau G. Koch, erster Ehe Toch-
ter de? Joh. Koch, Appellanten—A. Büllesfeld als Vormund
113
der minderjährigen Kinder der 2te» Ehe des I. Koch,
Appellaten.
„In Erwägung, daß bei der Frage: ob der Ehefrau
deS Appellaten ein ausschließliches Erbrecht auf dasjenige
Jmmobilar-Vermögen zustehe, welches von dem gemeinsamen
Vater Joh. Koch herkommt, und in dessen vor der Eine
führung deS jetzigen Civil-GefetzbuchS aufgelöftter erster Ehe
von ihm besessen worden, — oder ob diese) Vermögen
zwischen ihr und den Kindern der 2ten Ehe mit den in der
2ten Ehe erworbenen Immobilien zu gleichen Theilen ge,
theilet werden müsse? — unbedenklich dem 74. Kap. deS
Jiil. «. Berg. StatutarrechteS zufolge, die Kinder der ersten
Ehe alle in diese Ehe eingebrachte, darin anerworbene, und
zugefallene Immobilien allein haben sollen; daß daS Ger
wohnheitSrecht der Jülich, und Bergischen Devolutar.-Erb,
folge sich auf den stillschweigende» Vertrag der Eltern, wenn
sie keine sonstige Eheberedung errichtet haben, gründet; daß
nach diesem Rechte daS Eigenthum der von dem überlebenden
Ehegatten zur Zeit der Auflösung der ersten Ehe besessenen,
von ihm herkommenden Immobilien zu Gunsten der ersten
Ehekinder vinkulirt wird, so daß der überlebende Ehegatte,
obgleich er daS Eigenthum dieser Immobilie» nebst der vollen
Nutznießung behält, selbige dennoch nicht veräußern darf;
daß zwar daS Eigenthum dieser vmkulirten Immobilien erst
dann auf die ersten Ehekinder übergeht, wenn der letztlebende
Vater oder Mutter verstorben ist; daß aber dennoch daS
Erbrecht der ersten Ehekinder nicht als eine bloße Hoffnung
zu erben, zu betrachten ist., weil sie im Falle einer von
ihrem Vater oder Mutter nach der Auflösung der ersten Ehe
geschehenen Veräußerung der zu ihren Gunsten vinkulirten
Immobilien dieselben von dem dritten Besitzer unentgeldlich
mittelst der Eigenthums , Klage zurückfordern können,
wenn sie nicht ebenfalls in andern Gütern Erben deS
Veräußerer geworden sind; daß also daS Devolutionsrecht,
114
rote es unter der alten Gesetzgebung bestand, noch immer
viel wirksamer ist, als dasjenige was ein vertragsmäßiger
Erbt durch ein pactum sucessorium bei Lebzeiten des Pazks,
centen erwarb, weil ein solcher Vertrag den Paziscenten
nicht hinderte, bei Lebzeiten auch ohne Bewilligung des Erben
über sein Vermögen durch Handlungen unter Lebenden zu
verordnen; daß, obgleich das Dekret vom 12. Nov. 1809,
wodurch daS gegenwärtige Civilgesetzbuch in dem Grvßher,
zogthum Berg eingeführt worden, Art. 3 verfügt hat,, daß
mit dem 1. Januar 1810 unter anderen auch die Statutgr»
gesetze aufhören sollten, Gesetzeskraft zu haben, dennoch selbst
dem Art. 2 des erwähnten Civilgesetzbuchs zufolge, dasselbe
keine zurückwirkende Kraft hat, und niemanden dadurch sei»,
wenn schon nur unter einer Bedingung erworbenes Recht
entzogen wird, folglich der Appellantinn Gertrud Koch das
Erbrecht, welches sie durch die vor der Einführung des
Civil-Gesetzbuchs erfolgte Auflösung der ersten Ehe ihres
VaterS auf den Grund derStatutar, und Gewohnheitsrechte
erworben hatte', durch das neue Gesetz nicht entzogen worden
ist; indem auch die in den Provinzen des linken RheinuferS
mittelst der Verordnung vom 17. Floreal, I. 6 auszugs-
weise verkündete Gesetze über die Erbfolge, wodurch die
Devolutions.-Rechte abgeschafft wurden, in dem Gesetz,
Bülletin deS Großherzogtßums Berg nicht ausgenommen
worden, und also daselbst keine Gesetzeskraft erlangt haben;
„Was den subsidiarischen Antrag des Appellaten betrifft,
nämlich : ») die Appellanten zur Erstattung der von den
Akquisiten der ersten Ehe rückständig gebliebenen, in der
2ten Ehe bezahlten und theils noch rückständigen Kaufgel,
der« nach vorgängiger Liquidation, und K) eben so zur Ein-,
bringung der Immobilien der ersten Ehe zur Masse anzu,
weisen, wenn sie die in der 2t«n Ehe erworbenen Immobilien
miterben wollen;
„In Erwägung, daß zwar in der vorigen Instanz vo«
- 115 -
den ekengedachten beiden Gegenständen keine ausdrückliche
Erwähnung geschehen; baß aber dennoch dieselbe kein eigen»
licheS neneS Gesuch bilden: sondern dadurch vielmehr zum
Theil eine Kompensation der Ansprüche der Appellanten
begründet wirb, welcher Kompensation in dem vorliegenden
Falle wohl nach dem Art. 464 der B. P. O. auch in der
AppellationS-Instanz stattgegeben werden darf; daß die Er«
stattung der in der 2ten Ehe bezahlten Kaufgelder der Ae,
quisiten der iten Ehe ausdrücklich durch den §. 2 deS 74.
Kap. der Jul. und Berg. Statutarrechte vorgeschrieben,
und eben so gewiß ist, daß die Appellanten auch die Zah,
lung der noch rückständigen Kaufgelder selbst übernehmen
muffen; daß ebenfalls die Appellanten, wenn sie die Jmmo,
bilien der 2t<n Ehe mit erben wollen, allerdings gehalten
sind, nach dem Art. 843 des Civilgesetzbuchs die zur Zeit
der Auflösung der ersten Ehe deö gemeinsamen Vaters vor,
Händen gewesenen, und von demselben herkommendenJmmobilien
den gesetzlichen Vorschriften in Hinsicht der Kollation gemäß,
in die Erbschaftkmaffe einznwerfen, indem die Kinder' der
ersten Ehe, wenn sie auch nur devolvirte Güter zufolge
deö VerfangenschastsrechteS erhalten, doch al§ wahre Erben
deS Vaters zu betrachten find, und nicht zum Nachtheil der
Kinder aus zweiter Ehe, die Vortheil« der alten Gesetzgebung
für sich allein beziehen, und zugleich nach der neuen Ge,
fttzgebung mit de» Kindern der zweite» Ehe, ohne in di«
Erbschaftsmaffe waö einzuwerfen, erben können;
„A. d. Gr. erkennt der königl. rhein. A.-G-<Hof für
Recht, daß das Urtheil des königl. Landgerichts Hieselbst
abzuändern scy; ändert dasselbe ab, und verordnet an dessen
Statt, daß den Appellanten die von dem gemeinsamen Vater
Ioh. Koch herkommenden, bei der Auflösung dessen erster
Ehe von ihm besessenen Immobilien, jedoch mit dem Bedinge
zuzuerkennen, daß sie nicht allein die noch rückständigen
Kaufgelder der Acquisite» der erster» Eh« übernehmen, so»,
der» auch die in der 2ten Ehe wegen dieser Acquistken 8«
zahlten Kaufgelder nach vorgängiger Liquidation zur Erb,
schaftsmaffe deS Vaters zu v-rgütigen verbunden ftyen; er,
klärt ferner, daß, wenn die Appellauten mit zur Theilung
der von dem gemeinsamen Dater in der 2ten Ehe erworbene»
Immobilien schreiten wollen, die Appellanten auch gehalten
sepen - die obengedachten, ihnen zuerkannten von dem gemein-
samen Vater auS dessen erster Ehe herstammenden Immobilien
den im dritten Buch, ersten Titel, sechsten Kap., zweiter»
Abschnitt d«S Civil,Gesetzbuchs hinsichtlich der Kollation ent,
haltenen Vorschriften gemäß in die ErbschaflSMasse einzu,
werfen; u. s. w.
I. Civil,Senat. Sitzung v. 29. April 1824.
Advokaten: Lautz — Schauberg.
321.
Vorbescheid. —* Beweisantretung. — Gereide-Verkauf.
—Identität.
Wer zur Befolgung eines Vorbescheides den
ihm anserlegten Beweis ohne Vorbehalt
««tritt, kann, wenn er fpäter mit dem Be,
weise präkludirt wird, keine Berufung ge,
gen den Vorbescheid einlegen.
Die Identität von Gereiden, welche der An,
käufer in den Händen des Verkäufers läßt,
kann gegen einen Dritten, der solche später
in Beschlag genommen hat, weder durch Ex-
pertise, noch durch den Erfüllungs,Eid be-
wiesen werden.
Sotta und Stark — Haumann und van Lumm.
„Nach vorher gegangener Berathung, und in Erwägung,
daß die Appellanten gegen das am 20. Mai 1823 wider sie
ergangene Kontnmazial-Urtheil in gehöriger Form und Frist
die Opposition eingelegt haben, und mithin nunmehr die Be-
in —
schwerden zu untersuchen find, mit welchen sie ihre Berufung
zu begründen gesucht haben;
„Auf den Haupt, und die verschiedenen Subfidiar-An,
träge der Opponenten, in Erwägung, daß durch Urtheil des
k. Landgerichts zu Düsseldorf vom 16. Januar 1822 den
Opponenten aufgegeben wurde, in einer peremptorischen Frist
von vierzehn Tagen die Identität der saiflrte» Gegenstände
mit jenen in dem Notarial-Akt vom 20. Januar 1817 ent,
haltenen zu beweisen;
„Daß von diesem, der Lage der Sache nach ohnehin ganz
angemessenen Interlokute keine der Parteien die Berufung
eingelegt hat; daß vielmehr die Appellanten durch den am
27. November 1824 den Appellate» zugesiellten Akt jenem
Urtheile förmlich und ohne Vorbehalt acquieszirt, und den
Vollzug desselben versucht haben;
„Daß also gegen dieses Interlokut kerne Beschwerde
mehr zulässig ist, und es bloß darauf ankommt, ob jene
gegen das definitive Urtheil v. 3. Februar 1823 von den
Appellanten und Opponenten geführten Beschwerden ge,
gründet find;
„In Erwägung, daß daS von ihnen in Antrag gebrachte
Gutachten von Sachverständigen nicht geeignet seyn konnte,
den ihnen auferlegten Beweis zu erbringen, indem die Frage,
ob die in zwei getrennten Akten mehr oder weniger ver«
fchiedentlich bezeichneten Mobiliarstücke identisch die näm,
lichen seyen, eine reinthatsächliche ist, die kein Gegenstand
der Untersuchung und deö Ausspruchs von bloßen Sachkun-
digen seyn kann;
„Daß mithin die Appellanten es versäumt haben, in
der vorbestimmten Frist den ihnen auferlegten Beweis anzu,
treten, und eS sich selbst zuschreiben müssen, daß sie ferner
damit nicht mehr gehört werden können;
„In Erwägung endlich, daß Verträge von der Art,
wie jener vom 20. Jänner 1817, wo der Schuldner sein
— 118 —
Mobiliar-Vermögen an einen Gläubiger verkauft, zugleich
aber den Besitz davon miethweise beibehält, nach den Grund-
sätzen aller Gesetzgebungen verdächtig sind, und zu sehr daS
Gepräge der Simulatlon tragen, als daß der Richter daS
Bestehen und die Gültigkeit derselben, ober die Wahrheit
der darin gemachten Angaben bloß von dem ErfüllungSeide
der Paziszenten abhängig machen kann;
„A. d. G. erklärt der königl. rhein. Appel.-GerichtShof
die von den Appellanten gegen das Kontumazial-Urtheil v.
20. Mai 1823 eingelegte Opposition, der Form nach, für
annehmbar, verordnet jedoch, daß es, dieser Opposition
ungehindert, bei dem erwähnten Urtheile lediglich zu be-
lassen sey, u. s. w.
I. Civil-Senat. Sitzung v. 3. Mai 1824.
Adv.: Holthoff — Rittmann.
322« ,
Berufung. — Gewählter Wohnort.
Der in Folge eines gehörig zugestellten Ur<
theils, gemachte Zahlungsbefehl, mit der
Drohung, daß, wenn die Zahlung nicht in
gesetzlicher Frist folge der Verurtheilte da-
zu gezwungen werden solle, gibt diesem daS
Recht, den Verufungsakt dem verfolgenden
Gläubiger an dem in Zahlungsbefehl ge-
wählten Wohnort desselben zustellen zu
lassen. Art. 583 der B. P. O.
Josten — L obach.
„Nach gepflogener Berathung und in Erwägung, daß
der dem Appellanten unterm 18. Julius 1823 zugestellte
Akt eine Aufforderung an denselben, enthält, die darin spe-
cifizirten Beträge zu bezahlen, widrigenfalls er dazu ge,
zwangen werden soll. Daß dieser Akt also einen wahren
Zahlungsbefehl m dem Sinne des Art. 583 der Prozeß-
119
Ordnnag bildet; daß di« Appellate» befugt waren, in Ge,
mäßheit desselben, nach Verlauf eines Tages zur Mobiliar,
Beschlagnahme voranschreiten zu lassen, daß demnach die
Berufung in dem in jenem Akte von den Appellaten gewähl,
ten Wohnsitze gültiger Weise zugestellt werden konnte;
„21. d. G. verwirft -er rc. ic. die von den Appellaten
gegen den Berufungsakt vom 25. Juli 1823 vorgebrachte
Nichtigkeitseinrede, und verurtheilt dieselbe in die Kosten
dieses Incident,Punktes, und vertagt die Verhandlung der
Hauptsache auf die Audienz vom 10. d. MonatS.
Advokaten: Nittmann — Bleis fem.
I Civil, Senat. Sitzung vom 3. Mai 1824.
, 3 23. ,
Kontumazral-Urtheile. — Rechtskraft.
Der RechtSfatz, daß Kontumäzial,Urtheile er,
löschen, wenn solche nicht in sechs Monaten
vollzogen werden, paßt auf jene Kontuma,
zial,Urtheile nicht, wo ein Anwalt bestellt
war; sondern, wenn dagegen in der gesetz,
lichen Frist nach derselben Zustellung kein
Einspruch gemacht worden ist, erhalten sie
Rechtskraft. Art. 156 und 15? der B. P.O.,
Strohe — Schildchen.
„In Erwägung, daß durch Urtyeil des königl. rhein.
AppellationS, Gerichtshofes vom 30. April 1821 die von
Heinrich Strohe eingelegte Berufung ia contumaciam des
appellantischen Anwalts als verspätet verworfen, und
dieses Urtheil dem appellantischen Anwalt schon am 9. Juni
desselben Jahres zugestellt worden ist;
„Daß unter solchen Umständen die Frist, binnen welcher
wider dasselbe Einspruch gemacht werden konnte, durch den
15?. Art., der Prozeß,Ordnung auf acht Tage beschränkt war,
und nach Umlauf derselben das Kontumazial-Urtßeil rechts,
120
kräftig wurde, in solchem Falle hingegen der 156. Art.
-er Prozeß/Ordnung durchaus ««anwendbar ist;
„A. d. G. erkennt der königl. rhein. Appellations-Ge-
richtshof für Recht, daß der Einspruch deS Appellanten alS
«nstatthast zu verwerfen ftp, u. f. w.
I. Civil-Senat. Sitzung v. 4. Mar 1824.
Adv.: Meyer — Schöler.
324.
Substitution. — Erbeinsetzung der Armen.
Die Erklärung -es Erblassers, -aß feine
Geschwister von den ausgeliehenen Kapi-
talien lebenslänglich die Zinsen genießen,
«achdemTode aber dieArmen die Kapitalien
haben sollen, ist keine verbo teneS «bst itution.
Die Intestaterben können darin kein«Nichtig-
keit suchen, -aß der Testator die Gemeinde
nicht benannt hat, deren Armen er zu Erben
einsetzt.
Erben Wyh e—Armen-Verwaltung zu
Düsseldo rf.
„In Erwägung, daß das Civilgesetzbuch in dem Art.
896 nicht nur jede Substitution verbietet, sondern auch eine
jede Disposition, worin eine solche Substitution enthalten
ist, durchaus und selbst in Ansehung desjenigen, zu wessen
Gunsten dieselbe zunächst geschehen ist, für nichtig erklärt,
und somit in einem solchen Falle die Wirkung -es in dem
Begriffe des Eigenthums gegründeten Rechts, über sei»
Vermögen nach Willkühr zu disponiren aufhebt;
„In Erwägung, daß eine solche Ausnahme von der
allgemeinen Regel die strengste Auslegung erfordert, und
daß folglich, um annehmen zu können, daß eine Disposition
auf den Grund jenes besonder« Gesetzes für nichp geschehen
oder wirkungslos zu betrachten sep, eS auf ein« unzweifel-
121
hafte Weise feststehen muß, wie der Disponent eine in dem
Gefttze verbotene Substitution beabsichtiget und wirklich per»
ordnet habe;
„In Erwägung, daß in dem gegebenen Faste weder
eine solche Absicht, noch eine solche Verordnung klar und un«
gezweifelt vorliegt, indem die Testatorum Constantia von
Wyhe in dem besagte» olographischen Testamente vom 6.
September 1810 ihre Geschwister Wolfgang und Elisabeth
von Wpye ausdrücklich unter der Bedingung zu ihren Er«
be« eingesetzt Kat, daß jede von beiden — nur die
Zinsen zur Halbfcheid genießen soll, indem nir«
gend aus diesem Testamente-ausdrücklich und wörtlich her«
vorgeht, daß gedachte Geschwister auch als Erbe« der
Substanz, deS nachzutaffenden Vermögens berufen ftyn sollen,
»nd indem vielmehr ausdrücklich verordnet ist, daß das
Kapital den Armen gegeben werden soll;
„In Erwägung, daß, wenn eS nun auch in dieser letz«
ten Beziehung in dem Testamente heißt: daß nach dem
Tode der beiden erstbenannten Erben daS Kapi«
tal den Armen gegeben werden soll. Hieraus noch
nicht nothwendig folgt, daß die Armen dasselbe von diesen Erben
unmittelbar erhalten und diese verpflichtet erklärt ftyn sollen,
solches zu bewahren und jenen zurückzuliefern; daß vielmehr
diese Klausel auch so auSgelegt werden kann, als habe die
Testatorinn eS für überflüßig oder unangemessen erachtet,
die Armen schon zu einer Zeit in den wirklichen Besitz deS
Kapitals zu setzen, in welcher ihre zu dem lebenslängliche«
Genüsse der Zinsen von demselben berufenen Erben noch
lebten;
„In Erwägung, daß auch die in dem mehrerwähnten
Testamente enthaltenen Bestimmungen, wonach die genannte
Erben verpflichtet worden sind, an andern Legatarien be«
stimmte Summen zu zahlen, oder sonst Verschiedenes zu
leisten, dis nothwendige Folge nicht in sich enthielten, daß
Archiv 6r Band Ite Abth.
9
122
dieselbe alS Universalerben desjenigen Vermögens mit der
Verpflichtung, dasselbe aufzubewahren und nach ihrem Tod«
den Armen zu überlassen, eingesetzt worden sind, weil auch
die. zu einem Theile oder zu dem Nießbrauch- einer Nach«
laffenschaft berufenen Erben mit Legaten und Leistungen de«
schwert werden können, die sie auch alle zu erfüllen ver,
pflichtet sind, wenn sie die ihnen theilweise zugedachte Erb,
schaft angetreten haben;
„In Erwägung, daß diesemnach daß fragliche Testament,
ohne den Worten und dem Sinne desselben einige Gewalt
anzuthun, dahin ausgelegt werden kann, wie die Testatorinn
beabsichtigt und verordnet, daß die beiden unter der Bedin,
gung, daß sie nur die Zinsen lebenslänglich genießen sollen,
benannten Erben den Nießbrauch und die Armen daS Ei»
genthum ihrer Nachlassenschaft erhalten sollen. Eine Dis,
Position, die gemäß dem Art. 899 des CivilgesetzbuchS er,
laubt und gültig ist, und die daher nach allen Regeln der
richterlichen Auslegung eher, als eine in den Gesetzen verbo,
tene Substitution angenommen werden muß;
„In Erwägung, daß, wenn nach dem Art. 910 ge,
dachten Gesetzbuches Dispositionen zum Vortheile der Ar,
men einer Gemeinde nur dann erst von Wirkung sepn sollen,
wenn sie die Genehmigung durch ein landesherrliches Dekret
erhalten, hieraus noch nicht ein gesetzliches Verbot gefolgert
werden mag, daß die Verordnung zu Gunsten der Armen
einer bestimmten Gemeinde geschehen sepn müsse, um an
und für sich gültig zu sepn, und dieses daher in dem ge,
genwärtigen Interesse der Appellanten ganz gleichgültig ist,
welche Armen die Constantia von Weyhe zu dem Kapital
ihrer Nachlaffenschaft berufen hat;
„Aus diesen und den in dem Urtheil wovon re. enthaltenen
Gründen erkennt der königl. rhein- Appellations,Gerichtshof
für Recht, daß das Urtheil des Landgerichts zu Düsseldorf
vom 25. JuniuS 1823 zu bestätigen ftp, bestätigt dasselbe
hiermit, und verurteilt die Appellanten in die Kosten di«
ser Instanz und in die gesetzliche Geldbuße."
i. Civil,Senat. . Sitzung vom 3. Mai 1824.
Advokaten: Müller —HaaS.
325.
Opposition. — Rechtskraft. '
Wer mit derOpposition gegeneinKontumaz ial,
Urtheil aus dem Grunde abgewiesen wird,
daß es der Opposition an der gesetzlichen Form
mangele, kann durch die alleinige Berufung
von letzterem Urtheil, wenn solche ungr,
gründet befunden wird, die Rechtskraft deö
ersteren nicht verhindern.
Küsters — Peppinghans.
Urtheil.
„In Erwägung, daß der appellantische Anwalt wider
dak am 10. März des laufenden Jahrs gegen ihn ergan,
gene, am 21. desselben Monats ihm insiuuirte Kontumaz ial,
Urtheil am 3. April in gesetzlicher Form Einspruch gemacht
hat, und also nunmehr die von dem Appellanten auSgeführ,
ten Beschwerden zu untersuchen sind ;
„Daß aber durch Urtheil deS königl. Landgerichts vom
18. Februar 1823 die damals von dem Appellanten durch
einen außergerichtlichen Akt eingelegte Opposition mit Recht
verworfen worden ist, weil sie nicht in der gesetzlichen Frist
von acht Tagen, nach Vorschrift des 162. Art. der Prozeß,
ordnnng durch ein schriftliches, von Anwalt zu Anwalt zu,
gestelltes Gesuch wiederholt war;
„Daß also der Appellant sich über dieses Urtheil nicht
zu beschweren hat, sondern vielmehr daS frühere Urtheil
vom 12. November 1822 , da es ihm schon am 8. Januar
1823 zugestellt war, als rechtskräftig angesehen werden muß.
weil dawider in gesetzlicher Frist weder die Berufung einge,
legt, noch Einspruch gemacht worden ist, und also auch
nunmehr wider dasselbe kein Rechtsmittel mehr Statt hat;
„Aus diesen Gründen erkennt der königl. rhein. Appella»
tionsgerichtshof für Recht, daß eS der eingelegten Opposi,
tion, welche hiermit als ungegründet verworfen wird, unge»
hindert bei dem Kontumazial-Urtheil vom 10. März 1824 z«
belasse» sey und verurtheilt dm Appellanten in die weiter
aufgegangenm Kosten."
1. Civil-Senat. Sitzung vom 8. Mai 1824.
Advokaten: H o lth o ff — Sch ö ler.
3 26.
Mobilar-Uebertrag. — Beschlagnahme. — Berufungs-
Summe. — Simulation.
Im Rechtsstreite zwischen dem Käufer und
Beschlagnehmer von Mobilien kann die
BerufungS<S«mme nicht immer nach dem
Kaufpreise, oder auch dem Guthaben des
Beschlagnehmers berechnet werden.
Ein Uebertrag von Mobilien kann dadurch
noch nicht für simulirt erklärt werden: daß
ein Dritter wegen seiner Schuldforderung
«in Kontumazial-Urtheil gegen denVerkäu»
fer erwirkt hatte; daß in dem Uebertrag
. keine causa debendi enthalten ist, und endlich,
daß die Mobilien dem Verkäufer auf uru
bestimmte Zeit zur Aufbewahrung zurückger
lassen wurden.
Wittwe Voßwinkel — Kramer.
U r t h e i l.
„Soviel die Zuläßigkeit der eingelegten Berufung betrifft.
125
tti Erwägung, daß nur die einzige Frage, ob die in dem
Vertrage vom 15. Februar 1822 verzeichnet«« Sachen der
Appelkantinn zugehören und mit Recht von ihr vindizirt
werden, als Gegenstand des gegenwärtigm Rechtsstreits
anzusehen ist;
„Daß/ in so fern übrigens dieser Vertrag alS gültig
angesehen werden muß, hieraus folgt, daß die Appellautinn
die darin aufgezählten Gegenstände für 308 Rthlr. Berg.
Cour., und also für weniger alS 1000 Franken an Zah-
lungsstatt angenommen hat, dadurch aber der weitere Schluß
nicht gerechfertiget wird, daß es ihr dermalen noch gleich«
gültig fepn müsse, ob sie diese Gegenstände oder nur 308
Rthlr. Berg. Courgnt verliere;
„Daß gedachte Gegenstände auch niemals unter den strei-
tende» Theilen der Wittwe Voßwinkel und der Wittwe Kra-
mer abgeschätzt worden sind, folglich die Appellanten» noch
immer berechtigt ist, zu behaupten, daß ihr an der Erhal,
tung derselben viel mehr, alS an 308 Rthlr. Berg, gele-
gen ftp;
„Daß die Wittwe Voßwinkel hier als Klägerin» anzu-
sehen ist, und daS Ganze vindizirt, mithin ihr nicht entge-
gengesetzt werden kann, daß die Wittwe Cramer nur
so viel fordert, als zur Deckung von 70 Thaler 23 Sgr.
Preuß. ^our. erforderlich ist, weil ihr auf diese Weise vor
und nach ihr ganzes Eigenthum, das sie in einem Vertrage
erworben zu haben behauptet, und ungetheilt in Anspruch
nimmt, durch Urtheile der ersten Instanz unwiderruflich ab-
gesprochen werden könnte;
„.Daß der Vertrag entweder ganz oder gar nicht als
simulirt anzusehen ist;
„Daß Hierunter sogar einige kleine Grundstücke begriffen
sind, worüber nach dem Gesetze vom 24. August 1790, Tit.
4, Art. 5, die königl. Landgerichte nur in so weit in letzter
Instanz zu erkenne» haben, alS sie nur 50 francs de rerenu-
determine soit en reale, sott en prix .de bail betragen, VOIt
einer solchen Bestimmung hingegen unter den streitenden Thei«
len niemals die Rede gewesen ist, und beim Abgang dersel«
de», so unwahrscheinlich eS auch immer seyn mag, daß die
Grundstücke und Gerechtsame über 1000 Franken werth seyen,
alle übrige Vermuthungen akS unbedeutend hinwegfallen;
„Soviel die Hauptsache betrifft, und in Erwägung, daß
daß königl. Landgericht zu Köln den am 15. Febr. 1822
mit Peter Pollmann abgeschlossenen Vertrag deswegen allein
für fimulirt erklärt Hat, weil 1) die Appellatinn Wittwe
Johann Iaeob Cramer am 12. desselben Monats wider ge«
dachten Pollmann ein Kontumazial-Urtheil erwirkt hatte,
worin dieser verurtheilt wurde, ihr eine Schuld von 70 Thlr.
23 Sgr. zu zahlen; weil 2) in dem Vertrage vom 15. Hör«
nung keine esura debendi ausgedruckt sey, und 3) die Ap«
pellantinn dem Pollmann die verkauften Mobilien auf unbe«
stimmte Zeit zur Aufbewahrung zurückgelaffen Hatte;
„Daß aber 1) das Kontumazial-Urtheil vom 12. Febr.
1822 der Appellantinn, wen» sie nur sonst a» Pollmann
rechtmäßig zu fordern hatte, nur einen neuen Beweggrund
an Hand geben konnte, für ihre eigene Sicherheit zu sor«
gen, mithin aus diesem Umstande sich nicht folgern läßt,
daß der Vertrag vom 15. Febr. simulirt gewesen;
„Daß es 2) mit dem Abgang einer causa debendi dieselbe
Bewandniß hat, weil der gedachte Vertrag nicht so sehr die
Beurkundung der Schuld selbst, al8 den hierin enthaltenen
Uebertrag der Mobilien zum Zwecke hatte, und die Ap«
pellantinu auf jeden Fall die Rechtmäßigkeit ihrer Forde«
rung, mithin auch die causa debendi beweisen muß, dieses
Recht aber dadurch allein nicht verloren hat, daß in dem
Vertrage vom 15. Febr. 1822 keine causa debendi auSge«
drückt worden;
„Daß 3) sobald die angebliche Forderung erwiesen wird,
aller Anschein einer Simulation von selbst hinwegfällt, mit«
127
Hm auch alßbann der Umstand, daß die Appestantinn die der
fragte Mobilien bei Postmann zur Aufbewahrung zurückge-
lassen hat, ihr nicht zum Nachtheil gereichen kann ;
„Dass endlich die Frage, ob die Mobilien, welche Poll-
mann noch dermalen besitzt, dieselbe sepen, welche die Ap-
pellantinn im Jahre 1822 gekauft zu haben behauptet, erst
bei der Exekution des künftigen Urtheils zur Sprache kom-
men kann und für jetzt nur die Gültigkeit des Vertrages zu
untersuchen ist, welche vorzüglich davon abhängt, ob die
Appellantinn rechtmäßig zu fordern habe;
„Dass sie in diesem Stücke den Beweis zu führen ver-
bunden ist, ihr Annotationsbuch gleichwohl hier allein nicht
entscheiden kann, weil ihre Forderung auS einem rückstän-
digen Pacht, aus einem angeblichen Vorschüsse von 260
Rthlr. 8 % Stbr., worüber sie eine Verschreibung vom Jahr
1809 in Händen zu Haben behauptet und- auS angeblich er-
fastenen Zinsen besteht, und dergleichen Schuldarten nicht
durch eigene Annotationen erwiesen werden können
„AuS diesen Gründen erkennt der königl.' rhein. Äppesta-
tions-Gerichtshof für Recht, dass, mit Verwerfung der wider
die Zuläßigkeit der Berufung vorgebrachte» Einrede, die Ap-
pellantinn zum Beweise ihrer angeblichen Forderung, jedoch
anders als durch ihr Annotationsbuch allein, zuzulassen ftp
und bestimmt ihr hierzu eine Frist von drei Wochen^nach
erfolgter Insinuation des gegenwärtigen UrtheilS, mit Vor-
behalt der Kosten."
1. Civil-Senat. Sitzung vom 5. Mai 1824.
Advokaten: Sch au borg — Schöler.
— 128
327*
Dienstvergehen der Verwaltungs - Beamten.
Wenn die Negierung einen Verwaltungs-Beamte» wegen
Vergehen zu der gerichtlichen Untersuchung verweiset, können
die Gerichte, je nachdem sich die Sache gestaltet, sogar
bloße Ordnungsstrafe« erkennen.
Zur Sache Bürgermeister und Beigeordnete
zu Oberwesel.
I. CivrliSenat. Sitzung vom 8. Mai 1324.
826«
Incidentberufung.
Wenn in einem Urtheil verschiedene strittige Gegenstände
entschieden worden sind, und nur gegen Einen oder Anderen
die Hauptberufung eingelegt wird, hat die Gegenpartßeidas
Recht, von den übrigen die Jueidentberufung einzulegen.
Albert — Leidinger.
I. Civil-Senat. Sitzung vom 11. Mai 1824.
Advokaten: Müller — Meper.
329.
Entscheidungs-Eid. — Domainen-Sachen.
Den königlichen Regierungen kann in Domainen-Sachen
über Zahlungen, welche an ihre untergebenen Rent-Deamten
geschehen seyn sollen, kein Entscheidungs - Eid zugeschoben
worden.
Tillmann — die königliche Negierung zu Köln.
I, Civil,Senat. Sitzung vom 13. Mai 1824.
330.
Berufung. — Entscheidungs-Gründe-
Bei einem im dispositiven Theile rein präparatorifcher»
Urtheil kann deswegen keine Berufung eingelegt werden,
129
Weit in den EntscheidungS-Gründen einige Einreden als un<
richtig oder WahrheitSwidrig angesehen werden, weil Ent«
scherdungs-Gründe nie in Rechtskraft übergehen.
Wülfing — Hardt.
I. Civil-Senat. Sitzung vom 13. Mai 1824.
Advokaten: Kramer — Schöler.
33*.
Vergleichs-Akt. — Gültigkeit.
Damit ein VergleichS-Akt unter Privat-Unterschrift gültig
sep, genüget es nicht, daß solcher nach Vorschrift deS Art.
2044 deS bürgerlichen Gesetzbuchs schriftlich abgefaßt wor-
den ist, sondern eS müffen auch nach Art. 1325 so viele
Ausfertigungen gemacht werden, als besondere Theilnehmer
vorhanden sind.
Breuer — Overscheffelen.
1. Civil-Senat. Sitzung vom 17. Mai 1824.
Advokaten: Schauberg — Scho lex.
332.
Zeugenverhör. — Frist der Vorladung.
Die drei Miriameter, für welche der Art. 1033 einen
Tag Zusatz bei allen Vorladungen bestimmt, können bei
größere» Entfernungen nicht nach den Postxouten und Post-
weilen berechnet werden, sondern eS sind hierbei die ge-
wöhnlichen Kommunikations-Wege von einem Orte zum
andern zu berücksichtigen.
Tügnet — Buchholz.
I, Civil-Senat. Sitzung vom 24. Mai 1824.
Advokaten: Meyer — Aldenhoven.
130
333.
Appellationsurkunde. — Zustellung.
Wenn die Abschrift eines Appelsaktes dem Bürgermeister
zugestellt worden, unddieser Akt keine Erwähnung davon ent-
hält, daß in dem Wohnhause der vorzuladenden Partei weder
dieselbe, noch einer ihrer Verwandten oder Diener angetrof«
fen worden sey, ferner, daß der Nachbar derselben das Ori-
ginal derselben nicht unterschreiben gekonnt oder gewollt, so
ist jener Äppellakt mit Nichtigkeit behaftet. Art. 68 und 70
der B. P. O.
BreuerS — Veling.
H. Civilsenat. Sitzung vom 13. März 1824.
Advokaten: Rittmann — Müller.
33^.
Resolutorische Klage. —- Verzug.
Die Ausübung der resolutorische» Klagein
Ansehung eines synallagmatischen Vertrages
fetzt voraus, daß der Mitkontrahent, gegen welchen sie
ringeleitet wird, durch eine ausdrückliche und förmliche Auf-
forderung in Verzug gesetzt worden. Art. 1139, 1184, 1610,
1654 und 1656 des V. G. B.
Sontag — Cohen.
„In Erwägung, daß die Art. 1610 u. 1654 des D. G.
B. dem Käufer sowohl als dem Verkäufer, zu deren Nach-
theil ein abgeschlossener Kaufkontrakt nicht in Erfüllung ge,
bracht worden ist, das Recht ertheilen, sowohl die Auflö-
sung des Kontraktes als auch dessen Erfüllung zu verlangen,
und daß diese mit dem allgemeinen Grundsätze des Art. 1814
in Uebereinstimmung stehende Befugniß unstreitig auch im
Falle eines eingegangenen Tausch kontraktes von demjenigen,
der sich über die Nichterfüllung desselben zu beschweren hat.
— 131
in Anspruch genommen werden kann; daß die Ausübung deS
Rechts, die Auflösung eines Kontraktes zu verlangen, aber
immer nur dann eintreten kann, wenn derjenige, gegen den
die deSfallsige Klage eingeleitet wird, sich wirklich bei Er-
füllung der ihm obliegenden Verbindlichkeiten im Verzüge
befindet; daß nach Art. 1139 des B. G. B. der Verzug in
Ermangelung einer vertragsmäßigen Bestimmung nur durch
eine ausdrückliche und förmliche Aufforderung begründet wer-
den kann; daß bei Verkäufen insbesondere eine solche aus-
drückliche Aufforderung zur Begründung deS Verzuges um
so mehr für unumgänglich notwendig gehalten werden
muß, als der Art. 1656 dem Ankäufer, der in der gehö-
rigen Zeit den Kaufpreis nicht bezahlt hat, das Recht, den
Kauf durch Bezahlung des Kaufpreises aufrecht zu erhalten,
auch dann noch ertheilt, wenn die Parteien ausdrücklich da-
hin übereingekommen waren, daß in Ermangelung der Be-
zahlung des Kaufpreises in der gehörigen Frist, der Kauf-
kontrakt von Rechtswegen aufgelöset sepn sollte; daß in
den Verhandlungen durchaus nicht nachgewiesen, ja auch
nicht einmal behauptet worden ist, daß der Kläger die Er-
füllung des Kontraktes und die Abtretung der ihm angeblich
tauschweise übertragenen Aecker von seinem Mitkontrahenten
förmlich verlangt habe; daß sein desfallstges Stillschweigen
um so weniger zu erklären ist, als die Abtretung dieser
Aecker nach Inhalt deö unter Privatmiterschrift auSgefertig,
ten Aktes vom 14. Dez. 1820 schon damals hätte Statt
finden muffen, und der Appellant dennoch ein volles Jahr
später, nämlich den 21. Dez. Iß21, über den nämlichen
Tausch eine Notariat-Urkunde hat aufnehmen lassen, ohne
nur die mindeste Erwähnung davon zu machen, daß ihm
die tauschweise zugesagten Ländereien nicht, oder daß ihm
an deren Statt andere übertragen worden ftpen; daß er
unter diesen Verhältnissen es sich, zum Theil wenigstens, selbst
zuschreiben müßte, wenn die Aecker, worauf er ein Recht
132
zu haben glaubt, einstweilen von einem Dritten in Besitz ge,
nommen worden wären, und daß mithin -er subsidiarisch
von dem Appellanten über diese Besitznahme angebotene Be,
weiß gleichfalls nicht berücksichtiget werden kann;
„In Erwägung, dklß, wenn, wie sich anS dem Obigen
ergibt, der Appellant die resolutorische Klage zu frühzeitig
angestellt hat, demselben doch das Recht sowohl auf voll,
ständige Erfüllung deS Kontraktes, in sofern diese nicht Statt
gehabt haben möchte, zu bestehen, als auch bei entstehen-
dem Hinderniß und dem geeigneten Falle, dessen Auflösung
zu verlangen, keineswegs entzogen werden kann;
„AuS diesen Gründen erkennt der R. A. G. H. für
Recht, daß das Urtheil deS königlichen Landgerichtes dahier
vom 20. Dez. 1822 der dawider eingelegten Berufung unge-
hindert in sofern zu bestätigen sey, als der Appellant da-
durch mit feiner Klage, als zu frühzeitig angestellt, abgcwi.-
fen worden ist; behält demselben jedoch alle seine auf die
Verträge vom 14. Dez. 1820 und 21. Dez. 1821 gegründet
ten Rechte ausdrücklich bevor, und verurtheilt denselben in
die gesetzliche Geldbuße und Kosten."
U. Civilsenat. Sitzung vom 8. April 1824.
Advokaten: Klein — Kessel.
335.
Entschädigung. — Verlust eines Auges.
Die Verletzung eines Andern, welche den Verlust seines
linken Auges oder der Schwächung der Sehkraft desselben
in hohem Grade zur Folge hat, begründet eine Klage sowohl
auf Zahlung der Kurkosten, als auf, nach arbiträrer Schätzung
zu bestimmende Entschädigung.
(In Sachen Hart köpf — Wolferz wurde letztere auf
100 Thlr. preuß. Cour, festgesetzt.) .
Ji. Civilsenat. Sitzung vom 21. Juni 1823.
Advokaten: Meyer — Schoeler.
133
i36.
Ladung — Streitige Sache.
Durch eine bloße Ladung an das Vergleichs,
bureau nimmt die Sache nicht den Charak,
ter einer streitigen im Sinne des Artikels
1700 deS B. G. B. an.
Maurer —Ton d.
„In Erwägung, daß die bloße Ladung an das Vergleichs,
bureau an und für sich nicht hinreicht, um den Gegenstand
der einzuleitenden Klage als einen streitigen im Sinne
der Art. 1696 und 1700 M B. G. B. zu betrachten; in«
dem dieser zu dem Begriffe einer streitigen Sache nicht nur
eine, die anzustellende Klage vorbereitende Handlung, sondern
einen wirklich bestehende« Rechtsstreit und die Kontestation
ausdrücklich unterstellt;
„Daß also schon hiernach diese gesetzlichen Verfügungen
auf den Gegenstand des zwischen dem Appellate» Tond und
Franz Jung am 12. Dezember' 1822 geschloffenen Vertrags
ihre Anwendung nicht finden können, da zu dieser Zeit, ob,
gleich der Appellant Maurer den letztern unterm 4. Dez. 1822
wegen der nämlichen Ländereien hatte anv VsrgleichsSureau
laden laffen, weder das Erscheinen der Parteien zum Süh,
neversuche noch eine weitere Ladung an ein kompetentes Ge,
richt Statt gefunden hatte;
„Aus diesen Gründen verwirft der A. G. H. die gegen
sein Kontumazial-Urtheil vom 20.„ November 1823 eingelegte
Opposition, und verurtheilt den Opponenten und Appellan,
ten Maurer in die weiteren Kosten."
II. Civilsenat. Sitzung vom 6. März 1824.
Advokaten: Müller — Hasenclever.
134
33/.
Privilegien- — Steuern. — Jnstription.
Sind die früher« Gesetze im Bergischen,
welche dem Fiskus eine stillschweigende Hy,
pothek in den Immöbeln des Schuldners
für rückständige Steuern gestatteten, mit
Einführung des B. G. B. für aufgehoben zu
halten?
Ist im VerneinungSfalle ein solches Privil«,
gtum nach den Verfügungen des B. G. V.
der Inskription unterworfen, um dritten
Personen mit Erfolg entgegengesetzt wer,
den zu können? Art. 2098 und 2135 des V. G. B.
Königl. Regierung zu Düsseldorf — Herzog
v. Aremberg.
„In Erwägung, daß, wenn auch nach der Behauptung
der königl. Regierung der Art. 2098 deS V. G. B. die frü»
Heren Gesetze, welche dem Fiskus eine stillschweigende Hp,
pothek in den Immöbeln des Schuldners für rückständige
Steuern gestatten, nicht aufgehoben hat, dieses Recht doch
jedenfalls durch die Verfügungen des B. G. B. der Inskrip,
tion unterworfen, um dritten Personen entgegengestellt wer,
den zu können; indem dergleichen gesetzliche Hypotheken oder
Privilegien sich in den durch den Art. 2135 aufgezählten
Ausnahmen nicht befinden;
„Daß aber eine vor dem Verkauf des ImmöbelS 'von
Seiten der königl. Regierung geschehene Inskription nicht
konstirt, und nicht behauptet worden ist; dagegen die In,
skription der privilegirten Foderung des Appellate» bestan,
den hat, und daher die Ansprüche der königl. Regierung ihm
nicht präjudiziren können;
„Aus diesen Gründen verwirft der A. G. H. die gegen
daS Urtheil des königl. Landgerichtes v. Düsseldorf vom 12.
I
— 135 —
März 1823 eingelegte Berufung, und verurteilt die konigk.
Regierung in die Kosten."
II. Civilsenat. Sitzung vom 13. März 1824.
Advokaten: Schoeler — Haas.
333.
v Opposition. — Berufung.
In wie fern ist die Berufung von einem Kon/
tumazial-Urtheil zuläßig, falls über dis
dagegen eingelegte, aber als ungültig ange/
fochtene, Opposition noch nicht erkannt
worden sepn sollte?
Dorn — Baum.
„In Erwägung, daß zwar die Appellantinn gegen daS
Kontumazial.-Urtheil des Landgerichts von Düsseldorf vom
29. Januar 1823, welches ihrem Anwalt erster Instanz am
8. März zugestellt worden, am 15. März die Opposition
eingelegt, dagegen aber behauptet, daß, da von Seiten deS
Appellaten dieselbe als der Form nach ungültig bestritten
worden, sie das Berufungsmittel gegen das besagte Urtheil
«othwendig habe ergreifen müssen, um nicht während de)
Streites über die Gültigkeit ober Ungültigkeit dieser Oppo/
sition das Urtheil selbst in Rechtskraft übergehen zu lassen;
„In Erwägung, daß es einer Partei unbenommen ist,
auf einen in ungesetzlicher Art Vorgenommenen Akt den Um/
ständen nach zu verzichten; daß nun zwar die Appellantinn
einen ausdrücklichen Verzicht auf die als mangelhaft ange/
griffen« Opposition nicht geleistet hat; daß aber der unter
den angegebenen Umständen signisizirte Verufungsakt vom 17.
Juni 1823 eine stillschweigende Verzichtleistung auf die frü-
here Opposition, die nun keinen Zweck mehr haken konnte,
involvirt; und der Appellat um so weniger den Bestand
derselben bestreiten kann, als er selbst auf den Grund der
136
Berufung sich eingelassen und bei Gelegenheit des bei hie-
siger Stelle impetrirten KontumazialMrtheils vom 1V. Juli
1823 nicht auf Unaunehmbarkeit der Berufung, sonder» auf
Verwerfung derselben, mithin aufBestätigung des ersten Ur-
theilS angetragen hat;
„Aus diesen Gründen nimmt der A. G- H. die Oppo-
sition gegen das Kontumazial-Urtheil vom 10. Juli 1523
an; und verordnet mit Verwerfung der Einrede der U»qn,
nehmbarkeit der eingelegten Berufung, daß die Parteien sich
zur Hauptsache einzulaffen schuldig sind."
ll. Civilsenat. Sitzung vom 13. März 1824.
Advokaten: Müller — Schoeler.
> 33g.
Berufung. — Appellable Summe.
Negierung zu Köln — Klep.
Eine Summe unter 1000 Franken wird als Zinsen-Nück-
stanö eingeklagt, und die Klage auf einen Schuldschein ge-
gründet , worin es sich von einem 1000 Franken bei weitem
übersteigende» Kapitale handelt; in diesem Falle ist die Be-
rufung unannehmbar, wenngleich der Beklagte sich im Wege
der Einrede auf die Unverbindlichkeit jenes Schuldscheines
berufen haben möchte. Denn Letzteres ist doch immer nur in
Beziehung auf d:e eingeklagte Summe geschehen, und daher
dadurch die Verbindlichkeit zur Bezahlung des Kapitals
selbst nicht zum Gegenstände jenes Rechtsstreites geworden,
so daß es dem Verklagten, wenn er dies geltend machen zu
können vermeinen möchte, immer noch unbenommen bleibe»
würde, sich darüber in einen anderweitigen Prozeß einzu-
laffen, ohne daß ihm die Einrede der bereits abgeurtheilten
Sache mit Grund entgegengestellt werden könnte.
II, Civilsenat. Sitzung vom 8. April 1824.
Advokaten: Schoeler — Klein.
— 137
340.
AppellationSinstanz. — Kautions-Leistung.
Läßt Appellant sich auf die in Iter Instanz geleistete
Kaution ein, indem er in der AppellationSinstanz zugleich
mit dem Anträge auf Leistung einer neuen Kaution Anträge
in der Hauptsache nimmt, so ist sein solchergestalten ange-
brachte Antrag auf Kautionsleistung unzuläßig.
v. Hallberg — Nauß.
II. Civilsenat. Sitzung vom 15. Mai 1824.
Advokaten: Bteissem — Müller. "
341.
Berufung. — Unzulaßigkeit.
Die Berufung desjenigen, welcher seinem Gegen theile das
Urtheil ohne Vorbehalt und ohne Protestation hat inflnuiren
lassen, ist (wegen anzunehmenden acquiescements) unzuläßig.
Korterhaus — Jungbluth.
II. Civilsenat. Sitzung vom 7. November 1823. '
Advokat: Aldenhoven.
342.
Peremtion. — Requete.
Die Peremtionsklage ist unzuläßig, dafern sie bloß durch
einen einfachen Satz von Anwalt zu Anwalt und nicht vermit-
telst einer förmlichen Bittschrift (regnete) von Anwalt zu
Anwalt eingeführt worden. Art. 400 der B. P. O.
Thiel — Hoffmann.
H. Civilsenat. Sitzung vom 15. November 1823.
Advokaten: Lautz — Müller.
Archiv 6r Band, ite Abth.
10
139 —
343.
Pachtgut. — Zufall. — Entschädigung.
Wenn während der Dauer der Pachtung das gepachtet«
Gut durch Zufall (z. B. durch Brand) unterqeht, so ist
der Pächter nach den Umständen entweder eine Verminderung
deS PachtpreifeS oder die Resiliation beS Pachtvertrags zu
fordern berechtigt. Art. 1722 deS B. G. B.
Setzt aber der Pächter die Pacht fort, ohne «ine dieser
beiden Forderungen zu machen, so ist sein nachherigeS deSfalk
figeS EntschädigungSgefuch lediglich abzuweifen.
v. Leikam — Pilgram.
II, Civilftnat. Sitzung vom 13. Mai 1824.
Advokaten: Müller — Bleiffem.
344«
Rente. — Feudalitat. — Besitz.
Gibt der Beklagte de» Umstand, daß er die eingeklagte
Rente verschulde, nach, indem er bloß die feudale Natur
derselben behauptet, so bedarf eS nicht weiter deS Beweises,
daß der Kläger zur Zeit der Okkupation der Rheinlande
durch die französische Armeen noch im Besitze derselben war.
Kater — PlöniS.
II. Civilsenat. Sitzung vom 5. März 1824.
Nämliche Entscheidung in Sachen
Heesen — PlöniS.
Advokaten: Rittmann — Müller.
845»
Bürgschaft. — Kompetenz. — Handelsgericht.
Die von einem Nichtkaufmanne für ein Ham
delSha.uS und für von diesem eingegangene
139
HandelsverKindlichkeiten geleistet« Bürg«
schaft degründet an und für sich gegen jenen
keineswegs die Kompetenz -er Handels,
gerichte.
Neuß — Schafhanfe».
„In Erwägung, daß es bestritten, und mit nichts nach,
gewiesen ist, daß Neuß sich anhaltend mit solchen Unter,
nehmungen beschäftige, welche ihn als Handelsmann im
Sinne des Gesetzes zu qualifiziren vermöchten;
„Daß seine für Caspar Brass Wittib und Söhne bei
dem Appellaten geleistete Bürgschaft, wenn sie eS auch für
ein anerkannt bestehendes HandelshanS, und für von diesem
eingegangene Handelsverbindlichreiten ist, dennoch ihn selbst
nicht der Kompetenz der Handelsgerichte unterwirft; da sich
ein solches, für den Bürgen reineS Civilgeschäft, nicht unter
die von dein Handelsgesetze über die Kompetenz ausgestellte»
Fälle ordnen läßt;
„Daß demnach daS Urtheil des Handelsgerichtes von
Aachen vom 6. Februar 1823 wegen Inkompetenz nicht be<
stehen kann;
„AuS diesen Gründen vernichtet der A. G. H. daS Ur,
theil deS Handelsgerichtes zu Aachen vom 6. Februar 1823
wegen Inkompetenz u. s. w."
H.Livilsenat. Sitzung vom 3. April 1822.
Advokaten: Meper — Müller.
346.
Äppellabeler Gegenstand. — Letzte Instanz.
Wird die Zahlung von 31 Thlr. 15 Gr. 10 Pf als
Rückstand einer jährlichen Grundrente von 15 Fr. gefordert,
so ist ei» Gegenstand von bestimmtem Werths vorhanden .
— 140
Worüber die Landgerichte nach dem Tit. 4, Art. 6 deS Ge«
frtzes vom 24. August 1790 in Iter und letzter Instanz zu
entscheiden befugt sind, (wenn gleich Beklagter die Schuldig,
keit der Nente selbst verabreden sollte).
Zanoli — Regierung zu Köln.
H, Civilsenat. Sitzung vom 13. Februar 1824.
Advokaten: Kramer — Klein.
347.
Äppositionö-Requete. — Gründe. — Klager.
Der Zusammenhang deS Artikel 161 der B. P. O. mit
dem vorhergehenden Art. 154 ergibt, daß die Vorschrift des
ersteren, wornach die Oppositionsrequete die Gründe der
Opposition enthalten muß, chch nicht bloß auf den Fall einer
von dem verklagten Th eile eingelegten Opposition,
sondern sich ebenfalls auf den ander» Fall bezieht, wo die
Opposition von dem in contumaciam abgewiefenen Kläger
angebracht wird. Art. 154 und 161 der B. P. O.
Die unter der Herrschaft der Jülich« und Bergischen
Rechtsordnung gemachte Schenkung eines unbeweglichen G«,
teS kann nach C. 102 jener Ordnung keine Wirkungen pro,
duziren, falls dieErbung und Enterbung und Räumung bin,
nen Jahr und Tag nicht geschehen.
Schulten — Westerhof.
11. Civilsenat. Sitzung vom 1. April 1824.
Advokaten: Klein — Müller.
248.
Billet. — Handelsgericht. — Kompetenz.
Ein Billet, welches weder als Wechsel noch
als Billet L ordre angesehen werden kann,
und in Ansehung dessen weder bewiesen
141
noch -er Beweis erboten ist, -aß der AuS,
steller, so wie der Bezogene, Kaufmann sey,
gehört nicht zur Kompetenz der Handels
gerichte.
Weyer — Dejonge.
„In Erwägung, daß daS Dillet vom 1. Juni als Wech-
sei nicht betrachtet werden kann, weil es seinem Inhalt nach
nicht von einem Orte auf den andern gezogen worden ist;
„Daß von Seiten des Appellanten Weyer behauptet
wird, daß weder er, noch Müller, auf welchen das Billet
ausgestellt worden, Kaufmann ftp, und der Appellat dgS
Gegentheil weder bewiesen, noch auch sich zu einem Beweise
darüber erboten hat;
„Daß daS besagte Dillet eben so wenig aks ein Billet
a ordre angesehen werden kann, weil es die Art, wie die
Vaima gegeben worden, nicht enthält;
„Daß mithin daS Handelsgericht in jeder Beziehung
inkompetent war, um gegen den, Appellanten zu erkennen;
„In Erwägung, daß die Appellanten sich über den Grund
oder Ungrund der Hauptsache bisher nicht eingelassen, son-
dern ihre Anträge einzig auf den Kompetenzpunkt gerichtet
haben: .
„AuS diesen Gründe» vernichtet der A. G. H. daS von
dem Handelsgerichte zu,Köln am 9. Juli 1823 erlassene Ur-
itheil zwischen Weyer und Dejonge wegen Inkompetenz, über-
läßt es dem Appellaten seine Klage bei dem kompetenten Rich-
ter einzuführen u. s. w."s
II. Civilsenat. Sitzung vom 4. März 1824.
Advokaten: Holt Hof—Best.
349.
Verbürgung. — Solidarische Verbindlichkeit.
Haben mehrere sich zur Vertretung desselben
Schuldners für dieselbe Schuld verpflichtet
s» ist, fall» sie auf Zahlung belangt wer,
den, und auf die Rechtswohlthat der vor«
läufigen Theilung feinen Antrag nehmen,
jeder von ihnen zur Zahlung der ganzen
Schuld verpflichtet. Art. 2025 und 2026 de-
B. G. B.
Weiler — Hardung und Thour.
„In Erwägung, daß, alS der Appellant im Nov. 182t
die Wittwe und,Kinder des geheimen Ober.-NevistonsrathS
Hardung zur Zahlung eines von dem Verstorbenen am 24.
Okt. 1816 ausgestellten Wechsels über lehnbar empfangene
1000 Rthlr. bergisch mit den Zinsen vor dem königlichen
Landgerichte zu Düsseldorf belangt hatte, die Appellate» in
einer zweifach ausgefertigten Urkunde vom 30. Nov. deffel,
den JahrS sich verpflichteten: „für den Fall, wenn nämlich
binnen Jahresfrist L dato der Wechsel ex massa nicht sollte
getilgt worden seyn, denselben auS eigenen Mitteln mit den
Interessen zu bezahlen, wogegen Weiler (der Appellant) auf
die gerichtliche Verfolgung verzichtete;
„Daß der Appellant nach Ablauf der Jahresfrist vorerst
feine Klage gegen die Wittwe und die Kinder des Schuld«
nerS fortsetzte; dann aber, alS Erster« den Gläubigern die
Güter abgetreten und Letztere der Erbschaft entsagt hatten,
und auS einem AuSzuge auS den Hypotheken-Negistern sich
ergab, daß die eingeschriebenen hypothekarischen Forderungen
daS Vermögen überstiegen, die Appellate» zur Zahlung der
Summe von 1000 Rthlrn. mit den Zinsen in solidum belangte;
„Daß die Appellate» die von ihnen einqegangene Ver«
pflichtuug eingestanden und nur behaupteten, davon aus dem '
Grunde befreit worden zu seyn, weil der Appellant der
Uebereinkunft zuwider die Wittwe und die Kinder Hardung
weiter gerichtlich verfolgt habe; daß aber aus der angehäng«
ten gegenseitigen Verzichtung des Appellanten auf die ge«
richtliche Verfolgung keine andere Folge gültig sich herleiten
143
läßt, akS daß derselbe die Frist eine- Jahre» abwarte»
mußte, bevor er die Zahlung, seyeS von der Wittwe und den
Kindern oder von den Appellaten, fordern konnte; und ihn
also nach Ablauf der Jahresfrist nicht hinderte, feine Klagt
gegen Erster-, die er als Schuldner nicht erlassen Hatte,
fortzusetzen;
„Daß die Appellate» unter der Bedingung, wenn bin,
neu Jahresfrist die Zahlung des Wechsels auS dem Nach,
lasse deS Schuldners nicht erfolgt feyn würde, die Verpffich,
tung, denselben auS eigenen Mitteln zu zahlen, übernahmen;
daß aberzdiefe Verpflichtung unter Erlassung der Voraus,
klage die Vertretung desselben Schuldners für dieselbe Schuld
mittelst Verbürgung Mehrerer begreift ; und also jeder der
Appell.aten, indem sie auf die RechtSwohlthat der vorläufigen
Theilung keinen Antrag genommen haben, wegen des «n<
trennbaren Verhältnisses einer solche» Verbürgung nach dem
2025. und 2026. Art. des D. G. D. zur Zahlung der ganze»
Schuld gehalten ist (1. 3. cod. de constit. pecun.);
„Aus diesen Gründen erkennt der R. A. G. H. für
Recht, daß da§ llrtheil deS königlichen Landgerichts zu Düf,
feldorf vom 12 Nov. 1823 abzuändern ftp, ändert dasselbe
hiemit ab, und erklärt die Appellaten in »olidum schuldig,
dem Appellanten die Summe von 1000 Rthlr. bergisch mit
den Zinsen und Kosten dieser und voriger Instanz zu zahle»
u. s. w."
IL Civilsenat. Sitzung vom 8. April 1824.
Advokaten: Müller— Thour.
35 o.
Gemeindegut.—Veräußerung.—Pachtzins.—Aussatzpreis.
Bei Bestimmung des Preises, für welchen di-
vo» den Gemeinden herrührenden und der
französische» Tilguugskafse abgetreteue»
m
Güter in Gemäßheit des Gesetzes vom 20.
März 1813 in öffentlicher Versteigerung
auS-gesetzt werden mußten, durfte nur eine
gewöhnliche Pachtung zum Maßstabe genvm,
men werden, in welcher einzig daS Einkonu
men der Güter und deren Betrag oder Werth
auf gemeine Weise und im Verhältnisse zu
jeder andern Pachtung in Anschlag kommen,
nicht aber eine solche Pachtung, deren Preis
sich auf besondere gegenseitige Verhältr
niss« gründete.
Becking und Kons. — Gemeinde Merzig.
(Ueber das faktische Verhältniß, worauf nachstehendes
Urtheil sich bezieht, und in sofern es auS demselben zu seiner
Verständlichkeit nicht genügend hervorgehen sollte, wäre daS
im Archivs, Ster Band, ite Abtheil., S. 32 und fgde. Am
geführte nachzufehen.)
„In Erwägung, daß daS" Urtheil des A. G- H. vom
18. April 1823, welches die Vorlegung deS BudjetS der
Gemeinde Merzig für daS Jahr 1813 und der Register der
Berathschlagungen deS MunizipalrathS von den Jahren 1813
bis 1819 einschließlich verordnete, dazu diente, die Entscheid
düng der Sache vorzubereiten, und über die Bewandniß deS
Preises, für welchen der Thiergarten in der sich auf densele
ben beziehenden Versteigerung auSgeboten wurde, sich nähere
Aufklärung zu verschaffen;
„Daß die appellatische Gemeinde ihre Klage, die dahin
gerichtet war, die am 2. Juli 1813 vor der Präfektur zu
Trier vorgenommene Versteigerung deS von ihr herrührenden
und der französischen Tilgungskaffe abgetretenen Thiergartens
nichtig zn erklären, darauf gründete, daß derselbe zu 2169
Franken nach einem jährlichen Pachte von 108 Franken 45
Centimen ausgesetzt und für 7000 Franken zugeschlagen wor<
den; daß aber jenes Grundstück zu einem jährlichen Pachte
145
Mtt 410 Franken TI Centimen verpachtet gewesen; und mit«
hin nicht ander- al- gegen den zwanzigfachen Belauf diese-
Pachte- hätte auSgeboten werden dürfen;
„Daß wirklich gemäß einer vor dem Präfekten de- Saar»
-epartement- genehmigten öffentlichen Verpachtung vom 30.
April 1818 fünf und zwanzig Grundstücke der Gemeinde
Merzig auf neue vom 11. Nov. desselben Jahre- laufende
stete Jahre gegen einen in baarem Gelds jährlich zu entricht
lenden Pachtzins verpachtet; der Thiergarten aber und noch
«in anderes, Ponterwehrt genanntes, Grundstück für dieselbe
Zeit, jedoch unter der Bedingung, daß binnen einem
Monate der Pacht der neun Jahre auf einmal mit liquidir,
ten Schulden der Gemeinde zu zahlen, und der Pachter
außerdem in baarem Gelde fünf vom hundert für Remisen
de- Empfänger- der Gemeinde zu enttichten gehalten sep,
ausgesetzt, und der Thiergarten für die Summe von 366?
Franken überlassen worden;
„Daß die Gesetze über die Veräußerung der Domänen,
welche die Ausbietung jener Güter in öffentlichen Versteige,
rungen zu einem nach dem zwanzigfachen Betrage des jähr,
lichen Pachte- und in Ermangelung einer Pachtung nach
einer Abschätzung durch Sachverständige zu bestimmende»
Preise vorschreiben, erfordern, daß der Aussetzungspreis dem
reinen Einkommen der Güter angepaßt werde, und davon
seine Bestimmung empfang«; daß aber diese Forderung nicht
durch eine auf besondere gegenseitige Verhältnisse gegründete,
fond«M nur durch eine gewöhnliche Pachtung, in welcher
einzig das Einkommen der Güter und deren Betrag oder
Werth auf gemeine Weise und im Verhältnisse zu jeder an,
der» Pachtung in Betracht kommen, erfüllt wurde;
„Daß die Verpachtung deS Thiergartens im Jahre 1808
auf die gegenseitigen Vortyeile berechnet wurde, daß ste auf
einer Seite Forderungen, deren Zahlung einstweilen eingestellt
war, alsbald nutzbar machen, und von der andern Seite
— 146
Ht Gemeinde von einem baS gewöhnliche Derhältniß -er
Pachtzinsen übersteigenden Theile ihrer Schulden befreien sollte,
keineswegs aber den Pacht zunächst und ausschließend dem
reinen Einkommen deS Grundstückes überließ; daß mithin
die dadurch Hervorgebrachte Pachtsumme von 3667 Franken
und von 5 vom hundert in baarem Gelde für Remise deS
Empfängers weder einen gemeinen und gewöhnlichen Pacht«
zinS darbot, noch als solcher in dem Sinne der Gesetze zur
Bestimmung deS Preises diente, für welche der Thiergarten
in öffentlicher Versteigerung ausgesetzt werden mußte;
„Daß in Ermangelung einer Pachtung nach Erfoxderniß
der Gesetze nichts übrig blieb, als die Bestimmung des Prei,
feS, für welchen der Thiergarten auSgeboten werden sollte,
dem andern Mittel der Abschätzung durch Sachverständig«
zu überlassen;
„Daß auch gemäß der Versteigerung s< Urkunde vom 2.
Juli 1813 die Aussetzung deö Thiergartens zu dem Preise
von 2169 Franken durch vorläufige Abschätzung von Sach,
verständigen vorbereitet wurde, indem eö im Eingänge darin
heißt: „der wirkliche Inhaber soll den Pacht deS laufenden
JahreS im Verhältnisse von 108 Franken 45 Centimen zah«
len. Abschätzungtzwerth, welcher dem AuSsetzungSpreife zur
Grundlage diente;"
„Daß zwar unmittelbar vorher der Thiergarten als ver,
pachtet am 30. April 1808 für neun Jahre mittelst eines
PachteS von 108 Franken 45 Centimen, und diese Verpach,
tung alS aufgehoben durch Beschluß vom 30. Juni ^823,
damit der Ansteigerer in den Genuß nach der Erndte deS
JahreS eintreten könne, angeführt wurde, welches dem In,
halte der bezogenen Verpachtung zu widerstreiten scheint:
daß aber durch diese, den Worten nach zum Theile unge,
gründete Anführung die Wahrheit der Abschätzung nicht ent,
kräftet wird, und daraus weiter nichts folgt, als daß theilS
durch di« angemerkte Aufhebung der Verpachtung vom Jahre
1808/ ohne daß eS, «aS di« Versteigerung detraf, darauf
ankam, auf welche Art selbige aufgehoben worden sep, der
Verkauf erleichtert, theils die Verpachtung ohne viele Um»
schweife auf eine in der Wirkung gleichgeltende Weise zu
dem eigentlichen Verhältnisse gemeiner und gewöhnlicher Pach»
langen zurückgeführt wurde, um di« Bestimmung zu erfül»
len, welche die Gesetze derselben zugeeignet hattm;
„Daß diese Erklärung deS nach dem zwanzigfachen Be»
trage des jährlichen PachteS von 108 Franken 4L Centimen
berechneten Preises von 2169 Franken, für welchen der Thier»
garten in der Versteigerung vom 2. Juli 1813 auSgeboten
wurde, ebenfalls mit dem Budjet der Gemeinde Merzig vom
Jahre 1813 übereinstimmt, worin der jährliche Pacht der
auf gewöhnlich« Art verpachteten Guter der Gemeinde zu
719 Franken 75 Centimen und aller Güter mit Inbegriff
deS Thiergartens und deS PonterwehrtS zu 936 Franken
aufgefüßrt wird; daß aber Ersterer für 366? Franken, und
daS andere Grundstück für 4010 Franken in Schulden der
Gemeinde gleich zahlbar auf neun Jahre verpachtet war;
und mithin der'jährliche Pacht aller Güter die Summe
von 1554 Franken 75 Centimen erreichen mußte, wenn die
letztere Zahlungen getheilt auf neun Jahre den wahren
Pachtzins bildeten;
„Daß ebenfalls der Schöffenrath der appellatifchen Ge»
meinde in dem Protokolle seiner Berathschlagungen vom 21.
Febr. 1817 einstimmig anerkannte, daß gegen die Preise der
im Jahre 1813 vor der Präfektur zu Trier versteigerten
Güter der Gemeinde keine gesetzliche Einwendung zu machen sep;
„Daß demnach aller gültige Grund mangelt, die Ver»
steigerung des Thiergartens wegen deS zu geringen AuS,
fetzungkpreiseS nichtig zu erklären;
„So viel den hmzugefügten Antrag der Apvellanten be-
trifft, die appellatische Gemeinde zu verurtheilen, allen und
jeden auS dem Nichtgenuß entstandenen Schaden, derselbe
möge öirekt oder indirekt gewesen sepn, zu ersetzen;
148 —
„Daß dieser Antrag in erster Instanz nicht 'gemacht
worden, derselbe auch dermalen nicht auf den seit dem erste«
Urtheil« entstandenen Schaden beschränkt worben, daher als
eine neue Klage hier um so weniger berücksichtigt werden
kann, als er nicht geradezu als eine Vertheidigung gegen
die ursprüngliche Klage zu betrachten ist , und daher auch
den Appellate» überlassen werden muß, denselben in einer
besondern Klage und in dem gewöhnlichen Jnstanzenzug gel«
tend zu machen;
„AuS diesen Gründen erkennt der R. A. G. H. für
Recht, daß das Urtheil des königlichen Landgerichts zu Trier
vom 8. Januar 1822 abzuändern sey, ändert dasselbe hier/
mit ab, und erkennt an dessen Statt, daß die appellatische
Gemeinde mit ihrer auf Vernichtung der Versteigerung des
von ihr herrührenden Thiergartens vom 2. Juli 1813 ge-
richteten Klage alS ungegründet abzuweisen und in die Kosten
dieser und voriger Instanz zu verurtheilen; die Appellanten
aber mit ihrem Anträge auf Schadensersatz zum besonder«
Verfahren in erster Instanz hinzuverweisen seyen."
1l. Civilsenat. Sitzung vom 21. Mai 1824.
Advokaten: Hasenelever — Lautz.
351.
Judenordnung. — Obligation. — Nichtigkeit. —
Appellable Summe.
Der, einer Foderung, welche die Summe von
1000 Franken begreift, beigefügte Zusatz:
vorbehaltlich der allenfalls geleisteten Ab«
fchlagzahlungen (die jedoch nicht angegeben, noch
ansgemittelt sind), behindert nicht, daß der Ge«
genstand ein appellabler sey.
Auch auf die von einem Juden zu Gunsten eine?
andern Juden eingegangene Schuldner«
schreibung findet die Einrede des 4. Artikels
149
des Dekretes v. 17. März 1808 Anwendbare
keit.
Verbietet der Richter, die in einer solchenOb,
ligation enthaltene Summe einzufordern,
so ist eine daher entnommene Beschwerde,
daß die Nichtigkeit derselben nicht auSge-
sprechen worden, ungegründet.
Aaron Albert — Beermann.
„In Erwägung, daß der Zahlungsbefehl, worauf die
Opposition gerichtlich eingeleitet wurde, und welcher den
Gegenstand deS Prozesses bestimmt, nicht allein auf die
Hauptsumme von 904 Fr. 21 Cent., sondern auch auf die
seit Ausfertigung der Schuldurkunde vom 20. Dez. 1810
schulden Zinsen und bis dahin erfolgten Kosten, Vorbehalte
lich der allenfalls geleisteten Abschlagzahlungen, gerichtet
war; daß die Abschlagzahlungen nicht ausgemittelt sind,
folglich die in dem Zwangsbefehle in Anspruch genommene
Forderung die Berufungssumme von 1000 Fr. in sich begreift,
und sofort die Einrede der Unzuläßigkeit der Berufung als
ungegründet zu verwerfen ist;
„In Erwägung, hinsichtlich der aus der Schuldver,
schreibung vom 20. Nivose I. 13 entspringenden Forderung,
daß das Dekret vom 17. März 1808 beabsichtiget, dem
Wucher der Juden entgegen zu wirken und solchen zu be-
strafen; und daher eine zu Gunsten eines Juden sprechende
Obligation, von welcher nicht erwiesen wird, daß der Werth
ganz und ohne Betrugt abgeliesert worden, nicht gefordert
werden kann;
„Daß jener Schuldschein für geliefertes Vieh, Früchte
und andere Mobilien ausgestellt ist; daß die abgehörten
Zeugen erklärt haben, daß darauf ein Paar Ochsen oder
Kühe und Früchte an Peter Beermann abgeliefert worden
seyen, daß sie aber den Werth der abgelieferten Gegenstände
nicht anzugeben wußten, auch über hinzugebende Mobilien
— 150 —
nichts auSgefagt haben; daß daher der Richter voriger In-
stanz wegm nicht erbrachtem Beweise deS gelieferte» Werths
in Gemäßheit des 4. Art. deS besagten Dekrets de» Ap-
pellanten mit Recht abgewiesen hat;
„Daß aber auch bei der, auS dem nicht erbrachten Be«
weise entstandenen, gesetzlichen Vermnthung deS Betrugs, der
Appellant zu dem in dem Vortrage erbotenen Erfüllungs«
eide nicht zugelaffe» werden kann;
„In Erwägung, daß hinsichtlich der Ineidentberufung
deS Appellaten (darauf gebaut, daß der ite Richter dieNich-
tigkeit der fraglichen Obligation nicht ausgesprochen) die
Beschwerde desselben unbegründet erscheint, da in dem sei«
nem Gegner auferlegten Verbote, die in dem Notarialakt
vom 20. Nivose 13. Jahrs enthaltene Foderung an Kapital,
Zinsen und Kosten einzuklagen, die gesetzliche Bestimmung
deS 4. Art. deS • erwähnten Dekrets (aucune Obligation ne
pourra etre exigeeetc.), dergleichen Obligation nicht einforder»
zu können, wesentlich enthalten ist, und wenn demnach der
vorige Richter die Nichtigkeit dieses Aktes nicht wörtlich
ausgesprochen hat, darin keine Beschwerde des Appellaten be-
gründet wird;
„Aus diesen Gründen verwirft der N. A> G. H. die
gegen das Urtheil des königl. Landgerichts zu Trier vom 26»
August 1823 eingelegte Berufung, verordnet dessen Vollzug
und verurtheilt den Appellanten in die Geldstrafe und wei-
ter anfgegangenen Kosten."
U. Civilseuat. Sitzung vom 8. April 1824.
Advokaten: Lautz — Müller.
35-.
Gewählter Wohnsitz. — Ausländer.
Wird in einem Vertrage zur Vollziehung
' desselben ein Wohnsitz gewählt, so wird den
Interessenten hiedurch die Befugniß nicht
benommen, sich gegenseitig in Bezug auf je.
— ISI
n<9 Rechtsgeschäft vor dem ordentlichen
Richter zu belangen.
Bewohner der Niederlande, wo der Art. 14,
des B. G. B. gegen diesseitige Unterthanen
noch in Kraft besteht, können daher wegen
Verbindlichkeiten, so sie imAuSlande gegen
letztere «ingegangen, vor die einheimischen
Gerichte gezogen werde«, wenn gleich für
die Vollziehung des RechtsgefchäfteS «in
anderes Domizil gewählt war. Art. 14 und
111 des B. G. B.
Poßwick—'Hirschfeld «t Comp.
„In Erwägung, daß unter de» Theilhabern der Firma
Hirschfeld er Comp, sich «ach der eignen Angabe deS Ap«
pellanten Unterthanen deS königl. preuß. Staates, und einige
sogar aus dem Gerichtssprengel von Köln befinden, auch di«
Firma selbst durch den Namen eines königl. preuß. Unter,
thans bezeichnet ist;
„Daß der Art. 14 deS B. G. B. den diesseitigen Unter«
thanen die Befugniß ertheilt, Ausländer wegen Verbindlich«
keilen, wenn sie auch im Auslande gegen sie eingegangen
find, vor die diesseitige Gerichte zu laden;
„Daß diese Befugniß gegen Bewohner der Niederlande,
wo der Art. 14 noch immer gegen diesseitige, Unterthanen in
Wirkung besteht, unstreitig in Ausübung gebracht werden kann;
„Daß die Wahl eines Domizils für den Vollzug eineL
AkteS oder Vertrages nach dem Art.- 111 deS V. G. D.,
allerdings die Wirkung hervorbringt, daß die Kontrahenten
auch bei dem sonst nicht gewöhnlichen Richter, sich gegen,
seitig Rede stehen müssen, ohne dessen Jurisdiktion deklir
nireu zu dürfen; daß aber dadurch der Zugang zu dem ge,
wöhnlichen Richter, welche? hier in Bezug vom Inländer
gegen den Ausländer die diesseitigen Gerichte sind, nicht auS«
geschloffen ist;
/,AuS diese» Gründm verwirft der A. G. H. di« -egen
daS Urtheil de- Handelsgerichtes zu Köln vom 6. März
1824 eingelegte Berufung mit Strafe und Rechte"
H. Civilsenat. Sitzung vom 16. Juli 1824.
Advokaten: Rittmann —• Kramer.
353.
Beschlagnahme. -- Oeffentliche Beamte.
Bechem — Leidel.
Wenn der Gläubiger in den Händen eines Dritten gegen
seinen Schuldner eine Beschlagnahme bewirkt,, so ist bei ge«
hörig beobachteten Formalitäten der Dritte (liers-raich ver«
pflichtet, wenn er am Orte des Landgerichts wohnet, bei
dessen Gerichtschreiberei, sonst aber bei dem Friedensrichter
feines Wohnorts, eine Erklärung abzugeben, worin er den
Grund und den Betrag der Schuld, die abschlägigen Zahlun«
gen, wenn deren geschehen stnd, bemerken muß. Hat der verfolgte
Schuldner nichts mehr an dem Dritten Tiers-saisi zu fordern,
so muß dieser den Akt oder den Grund der Befriedigung an«
geben, und alle Beweisstücke der Erklärung beifügen, und alles
dieses auf der Gerichtschreiberei hinterlegen. Man sehe Art. 581
und folgende der B. P. Ö.
Wenn die Beschlagnahme in den Händen von Einnehmern,
Depositarien oder Verwaltern öffentlicher Gelder geschieht, so
sind diese nach Art. 569 der B. P. O. zu solcher Erklärung nicht,
sondern nur zur Ausfertigung eines CerrifikatS verpflichtet,
worin enthalten ist, ob der Theil, gegen welchen die Beschlag«
nähme bewirkt wurde, etwas zu fordern habe, mit Benennung
-er Summe, wenn sie liquid ist.
Es kam nun zur Frage, ob der Einnehmer von Gemeinde«
Geldern einer Stadt in die Reihe jener Beamten gehöre? DaS
königliche Landgericht zu Köln urtheilte am 18. Januar 1824:
das Vorrrcht sey aufEinnehmer von Geldern, die dem Staate
gebühren, zu beschränken. Der R. A. G. H. urtheilte aber
am 12. Juli 1824, daß der Einnehmer von Stadtgefällen
auch nur ein solches Certifikat auszustellen brauche.
I. Civilsenat.
Advokaten: Holthoff — Müller.
354*
Rente. Persönliche Klage.
Wer ein mit einer Rente beschwertes Eigene
thum verkauft, ohne der Rente z« erwäh-
nen, bleibt zwar seinem Käufer, in so weit
dieser wegen der Last angefochten werden
sollte, verantwortlich; aber der Rentgläu-
biger, welcher eS versäumt, sein Hypothek-
Recht gehörig zu konserviren, kann später
den frühern Besitzer deS beschwerten Grund-
stücks mit keiner persönlichen Klage be<
langen.
König!. Regierung zu Köln — Meyer.
Ein in Köln gelegenes HauS findet sich im Schrein vom .
Jahre 1714 her zum Dorther! des Klosters Mariengarte»
mit einer Rente von 21 Thalern belastet. 1795 wird Beruh.
Meyer im Schrein alö Eigenthümer dieses Hauses einge,
schrieben; der Rentenlast wird aber nicht erwähnt; dennoch
bezahlt er solche, wie dieses auch nach ihm sein Sohn Bar-
tholomäus Meyer thut. Nach diesem zahlt bis zum Jahre
1804 ein sicherer Schiefer die Rente. Dieser erhält nun im
Jahr 1805 einen Kaufbrief von Bartholomäus Meyer, daß
letzterer ihm das Haus von allen Lasten frei verkauft habe.
Zu gleicher Zeit erscheint eine Schuldverschreibung zum Vor-
theil eines geistlichen Herrn über einen Kapital,Vorschuß,
dessen Zinsbetrag der Rente gleichkommt. Das Kloster war
mittlerweile aufgehoben worden, und es wurde weiter keine
Rente bezahlt.
Später und nach vielen Jahren tritt nun die königliche
Regierung gegen den Besitzer des Hauses auf, und verlangt
die Rente. Dieser zeigt, daß sein Kaufbrief in den Hypothe-
ken,Büchern eingetragen worden ist; die Eintragung NamenS
des Klosters oder der ehemaligen Regierung Hinsichtlich der
Archi, kr Vsnd. üt Ab!h. 11
154
Mente war aber nicht geschehen. Die Negierung, welche nun
ihr Rent-Recht an dem Hause verloren hat, greift den Verkäufer
Bartholomäus Meyer als persönlich verpflichtet an.,
DaS königl. Landgericht weiset die Regierung mit ihrer
Klage ab.,
Durch Berufung kommt die Sache an den rheinischen
Appellations-Gerichtshof, und hier erging folgendes
Urtheil.
„In Erwägung, daß die königl. Regierung zwar hin,
länglich erwiesen hat, daß daß vormalige Kloster Maria,
garten in Köln vor hundert und 10 Jahren, nämlich am
24. Juli 1714, in dem Schreine Ayrßbach libro textorum
an eine jährlich« Rente von ein und zwanzig Thalern jeden
zu 52 AlbuS köln. erblichen Geldes geschrieben gewesen,
welche auf zwei Drittel deS HauseS und der Hofstätte ge,
nannt PupffenhquS in der Walenstraße und einer daran ge,
legenen Kammer von dieser Zeit an haften sollte, und die
mit sechshundert dergleichen Dahler gelöst werden könnte.
„Daß aber nicht einmal als erwiesen angenommen wer,
den kann, daß besagte Rente in dem Zeitpunkte, wo Bernh.
Meyer, der Vater deS Appellate», an das Eigenthum deS
besagten Hauses geschrieben wurde, nämlich am 15. Nov.
1795 auf demselben noch Haftete, weil bei dieser Anschreinung
dem ursprünglichen Reutglänbiger sein erblicher ZinS nicht
Vorbehalten, und dessen gar nicht erwähnt wurde.
„Daß wenigstens die vormalige französtfche Domänen-
' Verwaltung schon alle Real-Rechte an dem Hause seit 1805
verloren hat, weil fle nicht nur versäumt hatte, ihr vorma-
liges Hypotheken-Recht, in so fern eß vielleicht damals noch
auf dem Hause haftete, nach Vorschrift deS Gesetzes vom
II. Brüm. 7. JahreS den neuen Hppotheken-Büchern eintra-
gen zu lassen, sondern auch am 24. Oktober 1805 auf dem
Hypotheken-Amte zu Köln derjenige Kaufvertrag ttanscribirt
wurde, wodurch BartholemäuS Meyer und dessen Ehefrau,
ISS
Maria Gubula Hertmanni, als frei von allen Lasten, an
Heinrich Schieffer und dessen Ehefrau, Lucia Bilstein über-
tragen hatten, indem sie dadurch, nach den damaligen Ge-
setzen, nicht nur ihres Vorranges, sondern ihrer bisherigen
Hypotheken-Rechte selbst, für immer verlustig wurde;
„Daß also im vorliegenden Falle nur darüber gestritten
wird, ob die französische Domänen-Verwaltung nach dieser
Transkription noch immer ein persönliches Recht wider den
vorigen Besitzer des HauseS, Bartholomäus Meyer behielt,
das in der Folge von ihr an die königl. preuß. Domänen-
Derwaltung übergehen konnte;
„In Erwägung, daß eine persönlich^ Klage, in so «eit
sie auf einen Vertrag sich gründen sollte, höchstens nur wider
die Erben desjenigen Statt haben könnte, der im Jahr 1714
daS Kapital voll sechshundert Dahler von dem Kloster empfan-
gen hat; daß aber auch diese Erben, allem Dermuthen nach
mit Erfolg, der Domänen-Verwaltung entgegensetzen würden,
daß sie durch ihr eigenes Verschulden den Verlust des Ka-
pitals sich zugezogsn hätte, und daß einem Drittea,wenn er schon
ursprünglicher Schuldner des Kapitals gewesen, nicht zuge-
muthet werden könne, für die Folgen einer Versäumniß zu
haften, die nicht ihm, sondern dem Rentgläubiger selbst zu
Last fällt;
„Daß, wenn im Jahr 1795 daS erwähnte Kapital auf
dem Hause noch haftete, der Appellat zwar unrecht gegen
seinen Käufer gehandelt hat, indem er daS HauS als frei
von allen Lasten verkaufte, und ihn dadürch der Gefahr
aussetzte, zu Schaden zu kommen, daß sogar nach dem 2059
Art. des Civilgesetzbuches, wer liegende, und wirklich beschwerte
Güter alö frei verkauft, oder auch in dem Falle deS 2136.
Art. die darauf haftenden gesetzlichen Hypotheken nicht angibt,
deS StellionatS schuldig erklärt wird, aber in keinem Ge-
setze bestimmt ist, daß der Verkäufer nicht allein seinem Käu-
fer, sondern auch dem Hypothekar-Gläubiger, der für dis
156
Erhaltung seiner Hypothekar-Rechte selbst zu sorgen verbun-
den ist, und die dazu erforderlichen Mittel in Händen hat,
hierfür hasten soll;
,,Daß ebenfalls die im Art. 1382 und 1383 enthaltene
Bestimmung, nach welcher ernjeder für den Schaden ver«
antwortlich ist, den er nicht nur durch seine Handlungen,
sondern auch durch seine Dersäumniß oder Unvorsichtigkeit
einem andern verursacht hat, hier auf den Appellaten in
seinen Verhältnissen zur königl. Regierung nicht angewendet
werden kan», weil diese Artikel wenigstens keine allgemeine
Verbindlichkeit begründen, für das Interesse anderer thätig
zu seyn, und ihre Geschäfte zu besorgen, hier aber der
Gläubiger durch Anwendung der in dem Gesetze ihm frei«
gelassenen Mittel dem Schaden zuvorkommen, und ihn von
sich abwenden konnte;
„Daß hier insbesondere der Schaden nicht daher ent«
standen ist, weil der Verkäufer ausdrücklich erklärt hatte,,
daß da? HauS von allen Lasten frei sty, sondern schon da«
her, daß er seinen Käufer nicht ausdrücklich verpflichtete,
sich persönlich für Tilgung desselben gegen die französische
Domainen-Verwaltung zu verbinden, und also nicht so sehr
einem positiven Faktum deS Appellaten, als vielmehr von
der französischen Domainen-Verwaltung versäumten Eintra»
gnng ihrer Hypothekarrechte zuzuschreiben ist;
„Daß in keiner Verordnung zum Vortheile der Domainen«
Verwaltung Vorgeschrieben ist, daß ihre Schuldner, wenn
sie die auf ihren Gütern haftende, von dritten Personen
herrührende Kapitalien nicht angeben, auch nach erloschener
Hypothek und nachdem sie die Güter nicht mehr besitzen,
für die Zahlung der Schulden haften sollen, und hier von
einer persönlichen Verpflichtung deS Appellaten nur alsdann
die Rede seyn konnte, wenn er von seinem Käufer auf Ge«
währleistung belangt würde, dieser Fall aber nicht mehr
eintreten kam, wo der Käufer durch daS eigene Verschulden
dir französischen Domainen,Verwaltung für immer befreit
ist;
„Daß endlich die in den Akten vorkommenden Aussagen
einiger außergerichtlich vernommenen unbeeidigte» Zeuge»
ebenfalls keine Rücksicht verdienen;
„Aus diesen Gründen erkennt der rheinische Apvellations«
Gerichtshof, nach vorhergegangener Berathschtagung für
Recht, daß das Urtheil des königl. Landgerichts zu Köln
vom 20. Dezember 1823 zu bestätigen sey und verurtheilk
die appellantische Regierung in die in gegenwärtiger Instanz
aufgegangenen Kosten."
I. Civil-Senat. Sitzung vom 9. September 1824.
Advokaten: Klein — Bleissem-
. 355.
Ehescheidung. —- Zuchthausstrafe.
Wenn eine mehrjährige Zuchthausstrafe, auch
nur als außerordentliche Strafe, in den
königl. preuß. Rheinprovinzen gegen einen
Staatsdiener wegen Dienstverbrechens nach
dem allgemeinen Landrechte ausgesprochen
worden ist, begründet sie die im Art. 232
des B. G. B. gestattete Klage auf Eheschei-
dung; Art. 34,Theil 2, Tit.20, des allgemeinen Land«
rechtS. Art. 232 der B. P. O.
Götze —Götze.
Ein Beamter in den königl. preuß. Rheinprovinzen war
nach dem allgemeinen Landrechte wegen Dienstverbrechens zu
einer mehrjährigen Zuchthausstrafe, als außerordentliche
Strafe, verurtheilt. Die Ehefrau desselben klagte nun nach
Art. 232 der B. G. B. auf Ehescheidung.
Das königl. Landgericht zu Köln wies dieselbe mit jener
Klage ab. Der königl. rhein. Appellations-Gerichtshof er«
ließ ill contumaciam et» abänderndes Urtheil, und erkannte.
153 —
daß daS zwischen der Klägerin» nnd dem Verklagten beste/
hende Band der Ehe zu trennen sey.
U r t h e i l.
„In Erwägung, daß ein gegen einen Ehegatten ergan-
genes Strafurteil dem andern Theile, zufolge des Art.
232 des B. G. B., einen Ehescheidungsgrund gibt, in so
fern ans eine „peine infamante'' erkannt worden und daß
in diese Kategorie alle in den Art. 1 und 8 des B. G. D.
benannten Strafen, von der Todesstrafe bis zur 5jährigen
ReklustonSstrafe Hierunter fallen, welcher letzteren in Deutsch-
land keine vollkommener, alS eine Zuchthausstrafe von gleicher
Dauer entspricht;
„Daß zwar, namentlich nach den Grundsätzen deS preuß.
Criminalrechts, auch eine mehrjährige Zuchthausstrafe nicht
als infamirend bezeichnet ist; daß aber überhaupt nach eben
diesen Grundsätzen selbst die schwersten Strafen keine infamia
juris nach sich ziehen; die Strafe der Ehrlosigkeit vielmehr
alS eine für sich bestehende, nur für sehr seltene Fälle, wie
bei Hoch- und Landesverrath, Meineid und betrüglichem
Bankerott, speziell vorgeschriebene Strafe, anzusehen ist;
„In Erwägung, daß also, wenn die Ansichten, welche
im Erkenntnisse erster Instanz ausgestellt worden, richtig
wären, daraus folgen würde , daß die Ehefrau eines hiesi-
gen, bei Strafbestimmungen nach der Kabinets-Ordre vom
6. März 1821 zu beurteilende Verwaltungsbeamten, nur
in höchst seltenen Fällen auf den Grund einer gegen letztes«
ausgesprochenen Verurteilung die Trennung der Ehe nach«
zusuchen berechtigt wäre;
„In Erwägung, daß aber ein solches Resultat mit den
Prinzipien sowohl der französischen, als der preußischen
Gesetzgebung in Widerspruch stehen würde, indem nach der
ersteren sowohl, als nach der letzteren es nicht sowohl die
Strafe der Infamie an und für sich ist, welche ausschließ-
lich den Antrag auf Trennung begründen soll, als vielmehr
159
das Schimpflich« im Allg«m«inen, welches unzertrennlich
mit solchen schwereren Strafen verknüpft erscheint, di«
schon in der öffentlichen Meinung durch die Bezeichnung:
entehrender Strafen charakteriflrt werden und deren Folgen ,
wenigstens mittelbar zu tragen, dem schnldlosen Theil ge»
rechter Weise nicht angemuthet werden kann, um so wenie
ger, wenn durch die vieljährige Dauer der schimpfliche»
Einsperrung, dieselbe mag übrigens als ordentliche oder
außerordentliche Strafe erkannt fepn, die Zwecke der Ehe
größtentheils vereitelt werden;
„In ErwäAmg, daß deshalb auch nach §. 704, Tit. 1,
Theil n, des allgemeinen LandrechtS die Verfügung harter
und schmählicher Zuchthaus- oder Festungsstrafe im
Gegensatz derjenigen gleicher Art, welche wegen geringerer
Verbrechen auf eine Höhe von nur einigen Monaten erkannt
werden kann, einen hinlänglichen Grund zur Nachsuchung
der Ehescheidung dem unschuldigen Theile gewährt und also
aus der preuß. Gesetzgebung durchaus kein Grund zu ent-
nehmen ist, warum die Befugnisse, welche dem schuldlosen
Ehegatten auS einer gegen den anderen Ehegatten erkannten
ReklustonSstrafe erwachsen, darum wegfallen sollten, weil
gegen denselben auf eine eben so harte Zuchthausstrafe er-
kannt worden, wobei die weiteren Nebenfolgen der einen
oder der anderen Strafe nicht als dieselbe wesentlich konsti-
tuirend angesehen werden können."
I. Civil-Senat. Sitzung vom 18. August 1824.
Advokat: Kramer.
256.
Miethvertrag. — Brandschaden.
Die Bestimmung des Art. 1733 deS B. G. B.,
daß derMiether für den Brand schaden haftet,
wenn er nicht beweisen k önne, daßdaSFeuer
durch Zufall, durch höhere Gewalt, oder
160
durch Mängel im Gebäude entstanden, oder
daß es aus einem Nachbar,Hause hergekom,
men sep, ist auf den Fall nicht anwendbar,
wenn der Vermiether einen Theil deS Hau,
fes zu feinem eigenen Gebrauche sich vorbe,
Salten hat.' Art. 1733, 1383 des B. G. B.
Dohm — Nix.
In Erwägung, daß der Art. 1733 des Civil,Gesetzbuches,
welcher die Rechtsverhältnisse zwischen dem Eigenthümer und
dem Miether eines Hauses, im Falle, einer daran entstan«
denen Feuersbrunst, und eines dem Erstern^adurch verur,
sachten Schadens feststellt, und den Kläger auf Scha,
tenersatz von dem deshalb zu führenden Beweis befreiet;
vielmehr die Vermuthung aufftellt, daß die Feuersbrunst
und der dadurch entstandene Schaden durch die Schuld deS
Miethers verursacht worden, darin seinen Grund hat, weil
der Miether meistentheils einzig und allein in dem Falle sich
befindet, entweder selbst oder durch seine Angehörige eine
Feuersbrnnst in dem Hause zu veranlassen, und weil dem
abwesenden Eigenthümer es unmöglich ist, in einzelnm Fällen
-essen Schuld zu beweisen.
Daß dieser Grund und folglich auch jene gesetzliche Be,
stimmung nicht den Fall begreifen, wenn der Eigenthümer
ein HauS vermiethet, sich aber einen Theil desselben zum
eigenen Gebrauch Vorbehalten und wirklich gebraucht hat,
oder mit andern Worten, wenn der Eigenthümer einen Theil
seines ^Hauses vermiethet und den übrigen für sich behalten,
oder wenn er den Miether zu sich in sein Haus aufgenom,
men hat; daß es vielmehr in diesem Falle, in Ermangelung
besonderer desfallfiger Verträge, bei den allgemeinen Rechts,
principien und gesetzlichen Bestimmungen verbleiben, und daß
daher der mitbewohnende Eigenthümer, welcher seinem Me,
ther wegen eines durch eine Feuersbrunst entstandenen Scha,
dens in Anspruch nimmt, diese Klage auf den Art. 1383 deS
— 161 -
C. G. B. gründen, und eben so gut den Beweis führen
muß, daß diese Feuersbrunst durch Schuld des Miether-
entstanden, als dieser einen solchen Beweis würde führe»
müssen, wenn er den gedachten Eigenthümer wegen eines auf
diese Art ihm gewordenen Schadens belangen wollte.
Daß, wenn man auch in dem unterstellten Falle den Ei-
genthümer und den Mietßsmann als gleichzeitige Benutzer
und Mt'ether des vermietheten Hauses betrachten wollte,
dennoch die vorstehenden allgemeinen Grundsätze und nicht
der Art. 1734 a. a. O. würden in Anwendung komme»
müssen; indem dieses Gesetz nur die Rechtsverhältnisse meh-
rerer Bewohner oder Miether des HauseS gegen den Ei-
gen thümer bezüglich auf den durch eine Feuersbrunst ent-
standenen Schaden, nicht aber die Rechtsverhältnisse der
Miether unter sich in dieser Beziehung feststellt, und so-
mit Jeden derselben in gleicher Stellung zu dem Ander»
und in gleichen Rechten gegen denselben fortbestehenläßt."
I, Civilsenat. Sitzung vom 23. August 1824.
Advokaten: Aldenhoven — Hasencle'ver.
357,
Heirath im Auslande. — Bigamie.
Die Heirath, welche von einem Inländer im
Auslande geschlossen wird, ist ungültig,
wenn an dem Wohnorte des Inländers die
öffentlichen Ankündigungen nicht geschehen
sind. Art. 470 des B. G. B.
Ranft — daß öffentliche Ministerium
und Tannenberg.
Sicherer Ranft aus Krefeld auf dem linken Rheinufer,
wo die französische Gesetzgebung bestand, wurde der Bigamie
162
beschuldigt, weil er stch im Jahre 1820 nach der Vorschrift
deK B. G. B. in feinem Wohnorte Krefeld verehelicht,
und früher eine Person, die noch lebe, auf dem rechten Rheine
ufer zu Barmen im Herzogthum Berg, nach dem daselbst
damals geltenden kanonischen Recht, geheirathet haben sollte.
Da der Beschuldigte die Ungültigkeit der ersten Ehe be<
hauptete, erkannte der AppellationShof im Anklagesenat, daß
vor allem die Frage über die Gültigkeit oder Ungültigkeit
der ersten Ehe im Wege des bürgerlichen Prozesses unter«
sucht werden solle.
Nachdem das erste Verfahren des Landgerichts zu Düffeln
dorf durch ein Urtheil des rheinischen AppellationshofeS we,
gen Mangels in den Formen vernichtet worden war, und die
Sache bei einer andern Abtheilung des Landgerichts zur
näheren Untersuchung kam, entschiede dasselbe, daß die erste
Ehe gültig sey.
Alk die Sache nun'durch Berufung neuerdings vor den
AppellationShof gebracht wurde, fanden sich folgende Par,
leien: Der verhaftete Ranft, feine Mutter und seine zweite
Ehefrau alS Appellanten, um die Ungültigkeit der ersten
Ehe zu behaupten; daS öffentliche Ministerium, welches di«
Klage auf Ungültigkeit der zweiten Ehe angehoben hatte,
und die durch ein VerbindunqS<Urtheil beigeladene erster«
Ehefrau als Appellatm, welche auf die Gültigkeit der erste»
Ehe bestände. Der Appellationshof erließ nun folgendes
reformatorische Urtheil:
„In Erwägung, baß die Appellatinn Sibilla Marga,
retha Tannenberg auf daß am 2. Januar des laufenden IahrS
ergangene Urtheil nunmehr erschienen ist, und auf die Be,
schwerden der Appellanten stch eingelassen hat, mithin über
die Gültigkeit oder Ungültigkeit der, von dem Appellanten
Johann Gerhard Ranft am 3. Februar 1506 mit ihr, und
am 6. Januar 1820 mit Anna Elisabeth SchiffgmS ge,
fchloffeneu Eh« kontradiktorisch zn erkennen ist;
163
„Daß der Appellant zu Krefeld auf dem linken Rhein«
ufer gebürtig ist und dort wohnhaft war, als er am 3.
Februar 1806 vor dem Pfarrer zu Barmen sich mit Sibilla
Margaretha Tannenberg verehelichte;
„Daß diese Ehe in Beziehung auf einen Theil ihrer Formen,
zwar nach den Gesetzen des Ortes, wo sie eingegangen wurde,
beurtheilt werden muß, die auf dem linken Rheinuftr in
diesem Stücke geltenden Vorschriften gleichwohl nach dem
3. Art. des B- G. B. dadurch allein nicht in jedem Be«
tracht unwirksam werden, daß Johann Gerhard Ranft sich
damals drei Monats lang in Barmen aufgehalten hatte;
„Daß dieser Zeitraum nach dem kanonischen Rechte nicht
einst Hinreichte, um jede Erkundigungen über den persön-
ltchen Stand deS Appellanten an seinem' wirklichen Wohn-
orte entbehrlich zu machen, dadurch aber, wenn man nur die
Erkundigung eingezogen hätte, sich bei Zeiten entdeckt haben
würde, daß er nach dem 144. Art. des B. G. B., daS zur
Schließung einer Ehe erforderliche Alter nicht hatte, und
eben so wenig ohne die Einwilligung seiner Eltern in eine
eheliche Verbindnng sich einlaffen konnte;
„Daß der Appellant die Absicht, zu heirathen, weder vor
dem 3. Februar 1896 in Krefeld durch öffentliche Aufgebote
gehörig bekannt gemacht, noch bei seiner Wiederkunft die
hierüber aufgenommene Urkunde dem Personenstandes-Beam-
ten eingehändiget hat, um sie den Registern einzutragen,
mfthin von dieser Seite alles geschehen ist, um dem 16.
Art. deS B. G. B. zuwider, die Ehe zu verheimlichen;
„Daß der Appellant sich auf den Abgang des Alters
oder der Einwilligung seiner Eltern dermalen zwar nicht
mehr beziehe» kann, weil er die Ehe in der gesetzliche» Frist
nicht angefochten hat, und seine Eltern sie ebenfalls in der
Folge, wenn nicht ausdrücklich, doch stillschweigend bewilli-
get, und nachdem sie ihnen bekannt geworden, auf ihre Ver,
nichtung nicht angetrage» haben; daß aber hierdurch die im
164
170. Art. deS B. G. B. über solche Ehen ausgesprochenen
Strafe der Nichtigkeit nicht aus dem Wege geräumt wkrd;
„Daß in diesem Artikel Ehen, welche im Anslande uru
ter Inländer, oder zwischen einem Inländer und Fremden
geschloffen werden, in so fern sie nach -er im Auslande her«
gebrachten Form eingegangen sind, nur unter der Voraus«
seHung für gültig erklärt werden, daß die im 63. Artikel
unter dem Titel: von den Urkunden über den Civilstand, vor«
geschriebene Aufgebote vorhergegangen sind, und der Inlän«
der den in vorhergehendem Kapitel enthaltenen Verfügungen
nicht zuwider gehandelt hat, und kein Grund vorhanden ist,
anzunehmen, daß die im entgegengesetzten Falle eintretende
Nichtigkeit der Ehe ausschließlich im Privat-Intereffe der
Eltern angedrohet sey, und diese hierauf Verzicht thun können;
„Daß sie vielmehr einen höhern Zweck hat, nämlich de»
im Auslande geschlossenen Ehen eines Inländers die erfor«
-erliche Publizität im Inlande zu verschaffen, und dadurch
ähnlichen Fällen, wie der gegenwärtige ist, so viel möglich
zuvorzukommen;
„Daß es, wie bei der Beratschlagung über diesen Ar«
tikel bemerkt worden, an Beispielen einer doppelten, einmal
im Auslande, dann im Inlande mit einem Andern, geschlosse«
neu Ehe nicht fehlte, und ähnliche Fälle, besonders auf den
Grenzorten sich leicht ereignen könnten, welche der Gesetz-
geber nur dadurch verhüten konnte, daß er solche im Aus-
lande geschloffene Ehen für ungültig erklärte, und denjenr«
gen in Schutz nahm, dem es im entgegengesetzten Falle un-
möglich sey» würde, sich für solche Irrthümer und für eine»
auf kerne andere Werse zu ersetzenden Schaden zu hüten;
„Daß, wenn die Unterlassung der Aufgebote bei einer im
Inlands geschlossenen Ehe keinen hinreichenden Grund an
Hand gibt, sie zu vernichte», hieraus nicht folgt, daß eS
erlaubt sey, diesen Grundsatz bei einer Ehe anzunehmen,
die im Auslands emgegange» worden ist, einmal, weil der
165
Art. 170 für diesen leHtern Fall deutlich genug das Gegen/
Iheil festgestellt, und dann, weil Ehen, die im Inlands ge«
. schloffen sind, doch nothwendig vor dem Beamten des Civil«
standes eingegangen werden müssen, und es andere Mittel
gibt, um diesem Beamten die Beobachtung der gesetzlichen
Formen einzuschärfen; dieses Zwangmittel hingegen bet jeder
im Auslande geschlossenen Ehe hinwegfällt, und also nur
ihre Vernichtung als das einzige Mittel übrig bleibt, um
den im Falle einer zweiten Vermählung zum Nachtheile der
zweiten Ehefrau entstehende» Folgen zu entgehen;
„Daß eS also eben so ungerecht als unbillig seyn würde,
die am 3. Februar 1866 im Auslände, ohne Beobachtung
der gesetzlichen Formen und dem 170. Art. zuwider, ringe«
gangenen Ehe der Appellantinn Anna Elisabeth Schiffgens,
die davon keine Wissenschaft hatte, entgegen zu setzen;
„Daß der angebliche ungestörte Besitzstand theilö nicht
erwiesen, theils von zu kurzer Dauer ist, als daß er unter
den vorliegenden Umständen nach dem Art. 196 des B. G. B.
auf die Gültigkeit der ersten Ehe einen Einfluß haben könnte,
besonders dahier nicht von der rechtmäßigen Geburt der
hieraus gezeugten Kinder, sondern von der Gültigkeit oder
Ungültigkeit einer zweiten Ehe die Rede ist, die unter Beob«
achtung aller Formen zu Krefeld geschloffen worden, und die
erste mit Vernachlässigung der Formen geschloffene Ehe da-
mit in Kollision kommt, auf deren Vernichtung nicht Ranft
allem, sondern auch dessen zweite Ehefrau angetragen hat;
„Aus diesen Gründen erkennt der K. R. A. G. H. für
Recht, daß die am S. Februar 1806 von Johann Gerhard
Ranft zu Barmen mit der Appellatinn Sibilla Margaretha
Tannenberg eingegangene. Ehe für ungültig zu erklären fey,
und untersagt ihr, fernerhin sich den Namen ihres angeblichen
Ehegatten beizulegen, die auf den Grund dieser vorgeblichen
ersten Ehe, von dem öffentlichen Ministerium angestellte
Klage auf Vernichtung -er zweiten Ehe vom 6. Januar 1820
166
mit Anna Elisabeth SchiffgenS hingegen, als ungegrünbet zu
verwerfen, und also das Urtheit der ersten Instanz vom 28.
Juni 1823 in Heide» Stücken zu reformiren sey u. s. w."
Vereinigte Senaten. Sitzung vom 3. Februar 1824.
Advokaten: Müller. — Schauberg.
358.
Ehefrau. — Autorisation des Ehemannes.
' Wenn eine Ehefrau von ihrem Ehemanne ermächtiget ist,
eine Theilung des elterlichen Vermögens mit ihren Geschw?-
stern vorzunehmen, so liegt darin »och nicht die Befugniß,
den Miterben die Rechnungs-Ablage über deren Geschäfts^
führung zu erlassen, und zu deren Vortheil eine der Erbschaft
zu Last gelegte Schuld anzuerkeunen.
-Schmidt — Recking.
I. Civil-Senat. Sitzung vom 5. April 1824.
Advokaten: Hasenklever — Meyer.
35g»
Aussteuer. — Verzinsung«
Die Aussteuer, welche bei der Theilung des elterlichen
Vermögens von einem Kinde konferirt werden muß, wird
mit den Zinsen vom Tage des Erbfalls an berechnet. Art.
856 des bürgl. Gesetzbuchs.
Schmidt — Recking.
I. Civil-Senat. Sitzung vom 5. April 1824.
Advokaten: Hasenklever — Meyer.
167
> 36o.
Beschlagnahme von Kaufschillingen. — Zinsen.
Werden Kaufschillinge/ die jemand verschuldet,
von einem Dritten in Beschlag genommen,
«nd wird die Beschlagnahme später durch ein
rechtskräftiges Urtheil aufgechobe«, so muß
der Schuldner den Betrag mit den mittlere
weil verlaufenen Zinsen bezahlen, falls er
den Kaufpreis nicht wirklich anerboten und
hinterlegt hat.
Klein — Weckbecker.
„In Erwägung, daß der Schuldner eines Kapitals, daS
auf Anstehen eilies Dritten bei ihm in Beschlag genommen
wurde, wenn er zur Zeit des angelegten Arrestes davon keine
Zinsen zu zahlen verbunden war, zwar nicht schuldig ist,
dasselbe realiter anzubieten und zu hinterlegen, um sich in
der Folge gegen den Vorwurf sicher zu stellen, daß er eS
mittlerweile zu seinem Vortheil benutzt habe, oder sonst m
Verzug gewesen sep, weil er bis zur Aufhebung deS Arrestes
nicht zahlen durfte, mithin auch nicht im Verzug war, und
die Benutzung eines Kapitals an und für sich allein zur
Zahlung der Zinsen nicht verpflichtet; daß aber der Appel«
laut, als Käufer eines ihm wirklich überlieferten HauseS,
nach demInhalte seineSKaufbriefes sowohl, als nach denGesetzen,
die Zinsen deS Kaufpreises zu zahlen verbunden war;
„Daß er unter diesen Umständen nur durch wirkliches
Anerbieten und Hinterlegung des Kaufpreises sich von Zah«
lung der Zinsen befreien konnte;
„Daß die Ungewißheit, wem zuletzt die in Beschlag ge«
nommenen Gelder znerkannt werden möchten, ihn nicht ver«
hindern konnte, dem Verkäufer den Betrag der Schuld gegen
Aufhebung Arrestes und Löschung der auf dem Haufe
haftenden Hypothek realiter anzubieten, und wenn er dieses
nicht leisten konnte, zu konflgnireu.
„Aus diesen und andern in dem Urtheile der ersten In,
stanz enthaltenen Gründen verwirft der K. R. A. G. H.,
wegen Mangels einer gegründeten Beschwerde, die eingelegte
Berufung u. s. w.
I. Civil, Senat. Sitzung vom 8. April 1824.
Advokaten: Lautz — Schöleri
36i«
Domänen-Verkauf. — Reukauf.
Daß ein Ankäufer von Domänen-Gütern gegen
Zahlung deö in den Verkaufsbedingnissen
deS vorigen Gouvernements enthaltenen
RenkaufS von dem Kaufe abstehen könne,
wurde, wie mehrmals, auch durch folgendes
Urtherl entschieden.
Kram er — Regierung zu Köln. ^
„In Erwägung, daß nach der königl. Verordnung vom
9. März 1819, §. 6. (Amtsblatt der kvnigl. Negierung zu
Köln für das Jahr 1819, Nro. 16, S. 121) über die bei
den Domänen-Deräußerungen zum Grunde zu legenden Be,
dingungen das Weitere in einer besondern Verordnung ver,
fügt werden, und bis zur Publikation derselben nach den
bisherigen Grundsätzen verfahren werden soll;
„Daß nach dem Art. 8 des Gesetzes vom 15. Flokeal
10. JahreS die Verwaltungsbehörde, wenn der Käufer in dev
vorbestimmten Frist nicht zahlt, befugt ist, mit Uebergehung
aller gerichtlichen Prozedur, die Auflösung des Verkaufes
auSzufpr'echen, und den Ankäufer zur Erlegung einer Kon,
169
ventkonal-Strafe zu verpflichten, wen» dieser auch geneigt
seyn sollte, nach Umlauf der Frist den ganzen Kaufpreis zu
zahlen, und das gekaufte Gut zu behalten, daß aber auch
der nämliche Artikel den Käufern eine gleiche Befugniß ein»
räumt, und ihnen eben so das Recht verleiht, gegen Erlegung
der Konventional, Strafe von dem Vertrage wieder abzugehen.
„AuS diesen Gründen erkennt der K. R. A: G. H. für
Recht, daß das Urtheil deS K. Landgerichts zu Köln vom
11. Mai 1823 zu reformiren sey, und erklärt mithin den
Appellanten für befugt, von dem fraglichen Ankäufe gegen
Erlegung der Konventional-Strafe nach dem Art. 8. de-
Gesetzes vom 15. Floreal Jahres X. abzustehen, u. s. tv.
I. Civil-Senat. Sitzung vom 12. April 1824.
Advokaten: Kramer — Klei«.
362.
Theater-Abonnement- — Zeitdauer.
Wenn bei dem Abonnement auf eine Loge im
Schauspielhaus« keineZeit bedungen worden
ist, so kann die Direktion eben sowohl, als
der Abonnent mit jedem gewöhnlichen Abom
nement aufkündigen.
Ritsche. — Die Theaterdirektion zu Elberfeld.
Urtheil. . .
„In Erwägung, daß, wer zu Elberfeld eine Loge in dem
Theater gemiethet hat, darum, wie der Appellant selbst ein-
gesteht, nicht verbunden ist, dieselbe auf unbestimmte Zeit,
und so lange eS der Theater-Direktion gefällt, unter den.
einmal beliebten Bedingungen zu behalten und dafür zu
zahlen;
„ Daß eS also, wenigstens im Zweifel, und so lange
Archiv 6r Bd. Itc Abthl. 12
nicht erwiesen wird, daß in diesem Stücke waS anderes
^ abgeredet worden, der Theater-Direktion unbenommen bleibt,
nach geendigter Zeit, für welche die erste oder eine weitere
Miethe beliebt worden, auch auf ihrer Seite für die Folge
davon abzugehen;
„Daß, wenn e§ auch von Seiten der Theater-Direktion
ein Mangel an Höflichkeit gewesen seyn sollte, daß sie
nicht vorher bei den Appellanten sich erkundiget hat, ob sie
bereit sepen, das Abonnement zu erneuern, und daß sie ihnen
für diese» Fall nicht den Vorzug gestattet hat, hieraus
wenigstens kein Recht zu einer gerichtlichen Klage entsteht;
„Daß eS unter diesen Umständen keiner weiteren Untere
fuchung der Frage bedarf, ob die Sach« appellabel sey oder
nicht, weil die Berufung, wenn auch an''und für sich alS
zuläßig angesehen, dennoch auS Mangel einer erheblichen
Beschwerde für ungegründet erklärt werden muß; *)
„AnS diesen Gründen erkennt der K. R. A. G. H. für
Recht, daß eS, der eingelegten Berufung ungehindert, bei
dem Urtheile deS königl. Landgerichts zu Düsseldorf vom 31.
Mai 1824 zu belassen sey u. s. w."
h Civilsenat. Sitzung vom 26. Mai 1824.
Advokaten: Schauberg — Müller.
363.
Peremptionsklage — Kontumaziat-Urtheil.
Ein Kontnmazigl-Urtheil wird rechtskräft
tig, wenn der außergerichtlich dagegen ge-
machte Einspruch nicht nach Vorschrift des
Art. 16 2 der B. P. £>. inner acht Tage
wiederholt wird, und bei einem in der Be-
Gegen dieses Motiv scheint das Bedenken zu streiten , daß Mm
Untersuchung, ob die Berufung gegründet sey oder nicht, Matz
tzreifen kann, falls die Sache für nicht appellabel zu halten,
mithin Letzteres nothwendig vor allem zu untersuchen ist.
m -
rufungS -Instanz erlassenen rechtskräftig
gewordenen Kontumazial,Urtheil kann die
Klage auf Peremtion der Instanz nicht
Statt finden.
v. Hamern — Brockmann.
„In Erwägung, daß das Urtheil der ersten Instanz vom
' 19. Mai 1820, wodurch daS am 2. Dezember 1809 von
Elisabeth Binrges vor dem Notar Noffers errichtete Testar
ment für ungültig erklärt worden, weil auS der Urkunde
nicht erhelle, daß eS der Testirerinn vorgelesen worden, von
dem rheinischen AppellationShofe durch das Kontumazial,
Urtheil vom 24. Juli 1820 reformirt, und daS Testament
für gültig erklärt worden ist;
„Daß eS auch wirklich in der hierüber errichteten Notar
rial-Urkunde am Schlüsse ausdrücklich heißt: I-eotnre et In-
terpretation ff lui faite ä haute et intelligible voix en presence
des lemoins, la testatrice a declare que teile etoit sa volonte
et qu’eiie j persiste, und hierdurch ohne alle Zweideutigkeit
ausgedrückt wurde, daß eS das unmittelbar vorhergehende
Testament war, welches der Testirerinn vorgelesen, und von
ihr als ihr wirklicher letzter Wille genehmigt worden;
„Daß diese) Urtheil den Appellaten und nunmehrigen
Klägern auf Peremtion am 26. August 1820 theilS in Per,
fon oder an ihrer Wohnung. theilS auf dem Parket der k.
OberrProkuratnr zu Kleve instnuirt, und von ihnen in einem
außergerichtlichen Akt vom 15. Januar 1821 dawider Ein,
fpruch gemacht worden ist;
„Daß die Appellaten der an sie ergangenen Aufforderung
gemäß an die Stelle des abgetretenen Anwalts, Advokaten
Sitt, schon am 3. Februar 1821 einen neuen Anwalt be<
stellt, und dieses am sechsten desselben Monats durch einen
Gerichtsvollzieher dem appellatischen Anwalt bekannt gemacht
haben, mithin dieser Letztere nach Vorschrift deö 162. Art,
- 172 —
der P. O. verbunden war, in Zeit von acht Tagen von dem
Zeitpunkte der geschehenen Notifikation der Anwaltsbestellung
zu rechnen, seinen außergerichtlich eingelegten Einspruch, in
der Form einer Vorstellung an den Appellationshof zu wie,
derholen;
„Daß gleichwohl der damalige appellatische Anwalt Ritt,
mann dieser Vorschrift erst am eilften Tage nachher, den
17. Februar 1821 ein Genügen gethan hat, und also nun
nicht mehr von der Peremtion einer noch «anhängigen und
nicht geendigter Instanz, sondern nach dem angeführten Art.
112 nur von der Vollstreckung eines rechtskräftigen Kontu»
mazial-UrtheilS die Frage seyn kan« ;
„Aus diesen Gründen
erkennt der K. R. A. G. H. für Recht, daß die von den
Appellaten angestellte Peremtions,Klage als ungegründet zu
verwerft«, und es der im Jahr 1821 verspäteten Opposition
ungehindert, bei dem KontumaziaKUrtheile des Appellations-
Hofes vom 24. Juli 1820 zu belassen sey, u. s. w.
I. Civil«Senat. Sitzung vom 26. Mai 1824.
Advokaten: Hasenklever — Bleißem.
364.
Provision. — Kommissionär.
Wer alö Kommissionär gegen Provision den
Auftrag übernimmt, für einen Dritten, in
einer bestimmten Zeit lieferbare Waaren
zu kaufen, kann den ihm aufgegebenenPreiS
zur Zeit der Lieferung nicht fordern, eS sey
denn, daß er den Beweis führe, daß er die
Waaren zur Zeit, alS er den Auftrag er,
hielt, für jenen Preis wirklich gekauft
habe. Art. 92, 1999 deS H. G. B.
Nickel — Jöriffen.
Der Kaufmann Nickel aus Düsseldorf gab im April 1823
IN
dem Hause Jörisso« et Komp. i>« Amsterdam den Auftrag,
500 Ahmen Rüböl zu 42 rückstchtlich 42 % Gulden im Sep-
tember und Oktober nämlichen Jahrs lieferbar, z« kaufen.
Da dies ein bloser SpekulationShandel war, wurde die Pro-
vision nicht nur für den Einkauf, sondern auch für den spä-
tem Wiederverkauf, unter den Parteien bedungen.
Jöriffen et Komp, zeigen gleich nachher dem Kaufmann
Nickel den geschehenen Einkauf an, und übersenden demselben
Faktura, versprechen auch den Kaufkontrakt nachzusenden,
waS aber nicht erfolgte. DaS Oel fiel nun bedeutend im
Preise und im September verkauft Nickel, um größem Scha-
den zu verhüten, jene 500 Ahmen Rüböl für einen geringer«
Preis, welches Oel Jöriffen et Komp, den neuen Ankäufern
ablieferte, und den Betrag des KaüfschillingS auf ihr Gut,
haben in Empfang nahmen. AlS diese Handelsleute nun dis
Differenz deS Preises von Nickel fordern, macht derselbe die
Einrede, daß sie den Einkauf des Oels in -er Zeit, welche
sie als den Tag deS geschloffenen Handels angaben, beweisen
sollten.
Das Landgericht zu Düsseldorf, in seiner Eigenschaft alS
Handelsgericht, wies den Kaufmann Nickel mit seiner Ein-
rede ab, und verurteilte denselben zur Zahlung.
Der rheinische Appellationshof, an den die Sache durch
Berufung gelangte, erließ folgendes reformatorische
U r t h e i l.
„In Erwägung, daß es auS dem Anerkenntnisse beider
Theile feststeht, wie der Appellant den Apprllaten unterm
3. April 1823 Auftrag ertheilt hat, für feine Rechnung 500
Ahmen Rüböl auf Lieferung den 1. September und resp. 1.
Oktober selbigen Jahrs zu dem Preise von 42 X Gulden
holländisch p. Ahm, und zwar gegen eine bestimmte Provi-
sion für den Einkauf und Wiederverkauf, zu kaufen;
„Daß daher die Appellate» in Ansehung dieses hier zur
Frage liegenden Geschäftes zu dem, Appellanten alS Kom,
— 174 —
Missionäre sich verhalte», und daß somit auf dasselbe, nach
Bestimmung deS Art. 92 des H. G. B., die in dem B. G.
B. über den BollmachtS-Vertrag bestehenden Vorschriften, wie
solches ebenfalls von beiden Parteien anerkannt wird. An«
rvendung finden;
„In Erwägung, daß hiernach, und zwar in Gemäßheit
des Art. 1999 des besagtenG. B., der Appellant allerdings
verbunden ist, den Appellaten alles dasjenige, was fle zur
Erfüllung deS, ihnen von diesem ertheilten Auftrages auSge«
geben haben, nabst de« Kosten «ad der versprochene» Provi«
sion zu ersetzen;
„Daß die Appellaten dagegen, um eine solche Forderung
auf Ersatz gehörig zu begründen, auf den Widerspruch des
Appellanten verbunden sind, die wirklichen Auslagen und
Verwendungen oder die übernommonen Verpflichtungen dazu,
und insbesondere in dem gegebenen Falle nachzuweisen, daß
sse die SOS Ahmen Rüköl z« dem Preise von 42 % Gulden
Holländisch pr. Ahm, seinem Aufträge und den übrigen darin
enthalte en Bestimmungen gemäß, wirklich angekauft, und
die Verpflichtung übernommen haben, am Tage der Liefe«
rung jenen Preis an den Verkäufer zu entrichten, indem dio
Appellaten ihr Verhältniß und die daraus entspringenden
Verpflichtungen gegen den Appellanten verletzen würden,
wenn sie sich selbst als die Verkäufer, oder Lieferer deS frag«
lichen RübölS ansehen, und aus der zwischen dem Tage des
erhaltenen Auftrages und dem LieferungS«Termine Statt
gehabten Sinken deS Preises dieses Artikels für sich Gewinn
ziehen, sondern nebenher noch, als hätten sie bei einem Drit«
ten gekauft, Provision ziehen, und dem Appellaten den gan«
zen in der Kommission bestimmten Preis zur Last stellen
wollten, obgleich sie selbst das Rüböl damals oder später zu
wohlfeiler» Preisen angeschafft;
„In Erwägung, daß, wenn man auch annimmt, daß eS
-en Appellaten unbenommen war- die ganze Gefahr dieses
Geschäftes auf sich zu nehmen, sie wenigstens dem Appellan-
ten dieses ausdrücklich erklären, sich selbst als dessen Schuld-
ner dar stellen, und weil sie in dieser Voraussetzung keine
Kommiffonäre feyn konnte», auf die angebotene Provision
Verzicht thun mußten, weil es sonst in ihrer Willkühr ge-
standen hätte, bei einem Unglücksfalle die Gefahr einer, von
ihnen niemals für Rechnung deS Appellanten gekauften Quan-
tität Oel auf denselben zu schieben;
„In Erwägung, daß der Appellant ein Interesse dabei
hatte, sich nach vollzogenem Aufträge in den Besitz der ab,
geschlossenen Kauf-Kontrakte oder der Schlußbriefe zu sehen,
um dieselben bei dem Steigen oder Fallen der Preise nach
seinem Vortheile veräußern zu können;
„Daß daher denselben allerdings befremden mußte, wenn
ihm auf sei« Verlange» diese Schlußbriefe von seinen Kom-
miffionären weder nach Düsseldorf gesandt, noch bei seiner
Anwesenheit in Amsterdam zur Zeit der Lieferung des Oels
eingehändigt wurden, und daß er somit von den Appellaten
jetzt noch, da sie den Unterschied zwischen dem angeblichen
Einkaufspreise und dem.von ihnen empfangenen aus dem
Wiederverkäufe deS Rüböls erlösten Betrage von dem Ap-
pellanten fordern, den Beweis zu verlangen berechtigt ist,
daß sie jene Quantität Rüböl zu den aufgetragenen Preisen,
dessen Erstattung sie jetzt verlange», für Rechnung des Ap-
pellante» wirklich gekauft habe«;
„In Erwägung, daß die Appellaten eine» solche« Be-
weis durch die Produktion zweier LieferungS, oder Schluß-
scheine, worin B. van SpreekenS bekennt, unter dem 5. April
1823 an die Appellaten zweimal 250 Ahme» Rüböl, Liefe-
rung 1. September refp. l. Oktober zu drei und vierzig
Gulden holländisch verkauft zu haben, zu führen beabsich-
tigen;
„Daß aber diesen Scheinen um so mehr der Mangel
eines gewisse» Datums entgegensteht, als
a) kein Grund zu denken ist, warum dis Appellaten, wenn
sie früher in dem Besttze derselben gewesen, solche nicht
sofort dem Appellanten auf sein Begehren überliefert
Haben;
L) alS der Auftrag zum Ankäufe des Rüböls auf 42 %
Gulden limitirt war, und nach diesen Scheinen der
Ankauf zu 43 Gulden effektuirt sepn soll,, und alS
c) die Appellaten in ihren Behauptungen den B. van
Spreckens selbst zu ihrem Makler, dessen sich der Ap-
pellant bei dem Wiederverkäufe des Rüböls bedient
haben soll, qualifiziren, und dieser selbst in einer von
ihnen produzirten Bescheinigung über für dieses Ge-
schäft bezogene Courtage sich handelnd, als Makler
auSgibt, der folglich solche Verkäufe nicht machen konnte,
«nd der, wenn er nach dem beigebrachten Zeugniß des
Präsidenten der Maklerkammer wirklich kein Makler
ist, sondern' unter Ander» mit Oel ha» delt, bei diesem
Geschäfte nicht hinreichend unverdächtig erscheint, um
aus den von ihm ausgestellten Schlußbriefen oder Ver«
kaufsbefcheinigungen allein den erforderlichen Beweis
als geführt ansehen zu können;
„In Erwägung, was den Einwand der Appellaten be-
trifft, daß eS dem Appellanten nicht unbekannt gewesen, wie
das Rüböl von dem B. van SpreekenS gekauft worden; daß
dieses TheilS auS dessen bezogenen Ausdrücken in dem Briefe
an die Appellaten nicht hervorgeht, indem -diese nur den
Widerspruch auSdrücken sollen, worin die Appellaten verfallen,
wenn sie die oftgenannte Person bald für ihren Makler, bald
Für den Verkäufer außgeben, und daß es dieses Theils auch
zu dem erforderlichen Beweise nicht hinreichen würde;
„Aus diesen Gründen
Erkennt, der K. R. A. G. H. für Recht, daß daS Urtheil
deS Landgerichts zu Düsseldorf, als Handelsgericht sprechend,
vom 24. Januar dieses Jahres, wie hiemit geschieht, zu re-
formtreu sey, und verordnet an dessen Stelle, vorläufig und
mit Vorbehalt der Entscheidung über die sonstigen Anträge
der Parteien, daß die Appellate« zu beweisen schuldig, daß
sie dem Aufträge des Appellanten vom 3. April 1823 ge«
maß, für denselben wirklich fünf hundert Ahmen Nüböl z«
dem Preise von 42 U Gulden holländisch gekauft, und die
Verbindlichkeit übernontmen hatten, zur Lieferungözrit diese»
Preis an den Verkäufer zu entrichten, «. f. w.
I. Civil,Senat. Sitzung vom 24. Mai.1824.
Advokaten: Schöler — Müller.
365.
Regierungs-Sachen. — Art des gerichtlichen Verfahrens.
(Beschluß vom 10. Thermidor 4. Jahrs.)
Gemeinde Mandern Regierung zu Trier.
DaS Verfahren in Angelegenheiten, welche die RegRung
betreffen, unterscheidet sich von dem gemeine» Prozesse da«
durch, daß die Regierungen in der Regel, und nur mit Aus»
nähme derjenigen Sachen, worin auf Versteigerung angetra,
gen, oder über die Rangordnung unter mehrern Gläubiger»
gestritten wird, ohne Anwalt erscheinen, und nach dem Be,
schluffe vom 10. Thermidor 4. JahrS, sich von dem öffent,
lichen Ministerium vertreten lassen können. 2) Daß sie in
Fällen, worin nur von Domanial,Einkünften oder von in,
direkten Abgaben die Rede ist, das Recht haben, ihre Ange,
legenheiten schriftlich vorzutragen, und ihre Denkschriften
von Verwaltungs-Beamten fertigen zu lassen; aber in dem
Falle, wo nicht über Domanial-Einkünfte oder indirekte Ab,
gaben, sondern über Real-Rechte gestritten wird, .muß die
königliche Regierung, in so fern sie nicht freiwillig eines
Anwalts sich bedienen, und die hiermit verbundenen Ko,
sie» übernehmen will, nach §em Beschlüsse vom 10.
Thermidor 4. JahrS verfahren; der Gegenpartei bleibt aber
in jedem Falle unbenommen, ün der öffentlichen Audienz
ihre Sache mündlich vorzutragen, und eben so die Antwort
178
auf ihr« Beschwerden, es ftp durch das Organ des öffent-
lichen Ministeriums, oder durch einen von der Negierung be-
stellten Anwalt zu erwarten,
l. Civil-Senat. Sitzung vom 30. Junius 1824.
Advokatm: Lautz. — Meyer,
366.
Privilegium. — Jnfcription von Amtswegen.—
Erneuerung.
DaS Privilegium, welches der Verkäufer
einer Liegenschaft auf die verkaufte Sache
.für den rückständigen Kaufpreis hat, und
durch von Amtswegen geschehene Eintra-
gung auch conservirt worden ist, hat gegen
Dritte eingetragene Hypothekar-Gläubi-
ger keine Wirkung, wenn innerhalb zehn
Jahren, vom Tage des eingetragenen Pri-
vilegiums an gerechnet, keine Erneuerung
e rfol g t i st. Art 2103 und 2108 des B. G.B.; Gut,
achten des Staatßraths vom 22. Januar 1808.
„In Erwägung, daß Hofrath Stündeck durch Erwerb
des auf dem Langerhorter Hofe hastenden Kapitals zwar die
Rechte erlangt hat, welche seiner Cedentinn, der Wittwe
Büllinger am 16. August 1810 noch zustanden, dabei aber
auch - die Bedingungen erfüllen mußte, welche das am 22.
Januar 1818 genehmigte Gutachten deS Staatöraths dem
Verkäufer eines liegenden Gutes zur Erhaltung seines Pri,
vilegiumS vorschreibt;
„Daß eS also im vorliegenden Falle einzig darauf an-
kommt, ob auch nach der Bekanntmachung dieses Gutach-
tens der Verkäufer fein ursprüngliches Privilegium an dem
verkauften Gute, nachdem es zum ersten Mal Amtshalber
den Hypothekenbüchern eingetragen worden, ohne weitere
Erneuerung länger alS zehn Jahre, selbst ge-
gen später e H y poth ekargläubi gor wenigstens als-
— 179 —
daun erhalte, wenn der Käufer das Eigenthum der
g e k a u fte n Sachen inzwischen keinem andern übertragen hat;
„In Erwägung, daß eine solche Behauptung mit dem
Art. 2154 deS B. G. B. im Widerspruche stehen würde;
„Daß man einem zweiten Hppothekargläubiger, dem
Anschein nach, zwar entgegensetzen könnte, daß er bei der
ersten Eintragung seines HppothekenrechteS entweder schon
wußte,'oder doch gleich im ersten Augenblick erfahren konnte,
daß daS Privilegium -eS Verkäufers auf dem Gute hastete,
daß eS schon ewgetragen war, und ihm vorging. Mithin
von einer künftig möglichen Unterlassung der Erneuerung von
Setten des Verkäufers sich keinen Vortheil versprechen
durste ; daß aber dieser Einwurf den wesentlichen Fehler hat,
daß hierin als ausgemacht angenommen wird, was eigentlich
erwiesen werden sollte, das nämlich, daß ein Verkäufer
nicht schuldig ftp, für die Erneuerung seines Pivilegiums,
so lange noch etwas von dem Kaufpreise rückständig ist,
selbst zu wachen;
„Daß in dem angeführten Gutachten jbeS StaatSratheS
daS Gegentheil ausdrücklich und ohne einigen Unterschied,
ob das verkaufte Gut noch in den Händen des ersten Kau,
ftrS fty oder nicht, festgestellt ist, und überhaupt verschiedene
Gläubiger eines Schuldners ihre ftühere Rangordnung unter
sich verlieren könne», wenn schon die ihnen verpfändeten
Güter niemals aus den Händen des Schuldners gekommen sind;
„Daß, wenn auch der Appellant, als er am 4. August
1812 dem jetzigen Gemeinschuldner einen Vorschuß, machte,
und sich hierfür den Langenhorster Hof verschreiben ließ,
auch hätte wissen können und imüssen, daß noch ein Theil
des Kaufpreises rückständig war, und auf dem verkauften
Gute haftete, hieraus doch nicht folgen würde, daß daS
damalige Vorrecht der Derkäuferinn, Wiktwe Bullingen,
gleichviel ob eS erneuert wurde oder nicht, bis zur endlichen
Zahlung deSKaufpreises aufunbestimmteZeit fortwähren würde;
„Daß der Art. 834. der B. P. O. eben so wenig zum
Beweise dienen kann, daß ein Hypothekargläubiger nicht
allein sein Hypothekenrecht an und für sich, sondern auch
bei der Konkurrenz mehrerer Gläubiger seine ursprüngliche
Rangordnung behält, wenn er, nach einer vom Schuldner ge-
schehenen Veräußerung des Gutes, in den nächsten vierzehn
Tagen sein Hppothekenrecht oder sein Privilegium einschrei,
de» läßt, und daß es hierbei gleichgültig sey, ob er seine»
Rang etwa früher verloren habe;
„Daß die in dem Gutachten -eS StaatSrathes vom 22.
Januar 1808 ausgestellten Grundsätze zwar in manchen
Fällen dadurch allein dem Verkäufer wieder unnachtheilig
werden können, daß er auf Auflösung des Vertrags anträgt,
hier aber von der Appellati»« eine solche Klage nicht ange,
stellt, vielwenkger erwiesen ist, daß sie gegründet seyn, und
dadurch unter den vorliegenden Umständen die Hypothek des
Appellanten verschwinden »vürde ;
„AuS diesen Grüben erkennt derK. R. A. G. H. für Recht,
daß das Urtheil d<S K. Landgerichtes zu Cleve vom 14.
April 1823 zu reformiren ftp, und entscheidet an dessen
Statt, daß der Appellatinn ohne Rücksicht auf die am 21.
Nov. 1808 Amtshalber geschehene Inskription, welche hier,
mit, weil sie nicht in zehn Jahren erneuert worden ist, für
erloschen erklärt wird, unter den Hypothekargläubigern
derjenige Rang anzuweisen sey, der ihr kraft der. am ersten
Mai 1819 geschehenen Inskription und von diesem Tage an
nach der Zeitrechnung gebührt u. f. *)
I. Civilsenat. Sitzung vom 20. Juli 1824.
Advokaten Müller — Holthoff.
*) Da die Frau Wittwe Stündeck, dem Ve rnehmen nach, das Rechts-
mittel der Kassation eingelegt hat, so steht die Entscheidung
des Revisions- und KaffationShofes über die vorstehende wich-
tige Streitfrage zu erwarten, welche wir zu seiner Zeit den Le-
sern des Archivs mitheilen werden. Uns scheint, daß, da die
181 —
367-
Berufungssumme. — Abschätzung des Klagegegenstandes.
Versäumte Beweisfrist. — Berufung.
Wer die Einrede macht- daß es an der zur De»
rufung nöthigen Summe fehle, kann den
' Beweis seiner Behauptung dadurch nicht
liefern, baß er auf eine unparteiische Schät»
zung des in Rechtsstreit befangenen Gegen/
standes antt;ägt.
Wer durch ein Urtheil zum Beweise zugelassen
worden ist, diesen angetreten, aber die vorge»
schrieVenen Nothfristen versäumt hat, kann
solche durch eine später gegen da- Urtheil
eingelegte Verufung nicht retten.
Süß. — Stelzel.
„So viel 1) de» Antrag des Appellaten betrifft, daß die
Berufung für unstatthaft erklärt, und zum Beweise, daß
keine Summa appeüabiiis vorhanden sep, der wahre Werth
des streitigen Gegenstandes, der nur in einem kleinen Stück
Felde bestehen soll, vor allem durch Sachverständige unter-
sucht werden möge; in Erwägung, daß der Werth deS Grund»
stückes, worüber gestritten wird, nach seinem jährlichen Ertrag
bis dahin unbestimmt geblieben;
„Daß dieser Ertrag am wenigsten in der AppellatkvnS»
Instanz erst durch Sachverständige bestimmt werden darf,
weil kein Gesetz ein solches Verfahren erlaubt, nnd um zu
entscheiden, ob über eine Sache vor den königl. Landgerich-
ten in erster oder zugleich in letzter Instanz erkannt werde»
soll, nicht erst ein neuer Prozeß über den Werth des Objeks
angestellt werden darf;
Jnscription von Amtswegen bloß im Interesse dritter Perso-
nen, und nicht in jenem des Verkäufers bewerkstelliget wird,
es auch bloß die Sache des Verkäufers sey,. für die Erneuerung
der Jnscription vor Ablauf der 10 Jahre zu sorgen.
182
„Daß ohnehin ver jetzige Appellat selbst wider daS Ur,
theil des königlichen Landgerichtes zu Koblenz vom fünften
Januar 1822 schon früher die Berufung eingelegt, und
also die Sache für appellabel erkannt hat;
„So viel 2) die Hauptsache betrifft, in Erwägung, daß
nach der von dem Herrn Friedensrichter Neumann zu Kreuz,
nach am 20. August 1822 abgegebenen Erklärung der Ap,
pellat, Jacob Stelzel, um den von ihm augebotenen und
durch besagtes Urtheil ihm auferlegten Beweis anzutreten,
schon im Jahre 1822 eine Ordonnanz des Herrn Friedens,
richter auögebracht hat, worin die Eröffnung -eS Zeugen,
verhörS auf den 13. März desselben Jahres festgestellt werde;
„Daß aber weder der Appellat noch ein Zeuge an dem
vorbestimmten Tage erschienen, und eben so wenig zur Fort,
setzung des ZeugenverhörS eine Fristverlängerung nachgesucht
worden ist;
„Daß, wenn -er jetzige Appellant am ein und zwanzig,
ßen August 1622 wider das Urtheil des königlichen Land-
gerichtes vom fünften Januar die Berufung einlegte, hier,
durch gleichwohl nicht erwirkt werden konnte, daß zur Füh,
rung deS einmal angetretenen Beweises nach geendigter Ap,
pellationS.'Jnstanz ihm eine neue Frist gestattet werden dürfte,
obschon er die eingelegte Berufung »acht einmal verfolgt
hatte, sondern durch ein Kontumazial,Urtheil damit lediglich
abgewiesen wurde;
„Daß in der Regel zwar die Berufung von einem Ur,
theil, welches den Zeugenbeweis zuläßt, einen Suspensiv, Ef-
fekt hat, und der Ablauf der vorgeschriebenen Frist dadurch
verhindert wirb, dieses gleichwohl auf denjenigen Fall nicht
ausgedehnt werden kann, wo der Beweisführer seinem eige-
nen Anträge gemäß, zum Beweise zugelassen war, diesen
Beweis freiwillig antrat, und erst mehrere Monate nachher
die Berufung einlegte, weil in diesem Fall der Producent ein
unwiderrufliches Recht auf Präclusion erworben hat, das
ihm nicht mehr entzogen werden kann;
183
„AuS diesen Gründen erkennt der K. R. A. G. H. für
Recht, daß , mit Einziehung deS am 16» August 1823 bei
dem königl. Landgericht zu Coblenz ergangenen UrtheilS, der
Appellat mit seinem Zeugenbeweise zu präkludiren sey, ver«
urtheilt denselben in die über diesen Punkt in der ersten und
der gegenwärtigen Instanz aufgegangenen Kosten «. s. ro."
I. Civil«Senat. Sitzung vom 23. August 1824.
Advokaten: H olthoff. — Lautz.
363.
Verweigertes Zeugniß. — Betheiligter an der Sache.
Wer an dem Erfolge eines Rechtsstreits be«
theiligt ist, kann nicht bestraft werden, wenn
er in der Sache ein eidliches Zeugniß abzu,
legen verweigert.
Heinz — Hipp.
Zum Beweise, daß der Ausbruch eines Fallissements
früher, als vom Handelsgerichte geschehen war, gesetzt
werden müsse, wurde einer der Gläubiger, der in jener
Zwischenzeit seine Zahlung erhalten hatte, darüber zum
Zeugen vorgeschlagen, daß der Fallit schon früher Zahlun«
gen verweigert habe. Dieser Gläubiger erschien zwar vor
dem mit dem Zeugenbeweise beauftragten Richter, weigerte
sich aber, ein Zeugniß abzulegen.
DaS Handelsgericht zu Koblenz verurtheilt« ihn, alS
wenn er nicht erschienen wäre.
Bei der gegen dieses Urtheil eingelegten Berufung erließ
der königl. rheinische Appellations« Gerichtshof folgendes
Urtheil.
„In Erwägung, daß das Interesse deS Appellanten bei
der vorliegenden Sache offenbar ist, weil er selbst noch im
Monate September 1823 ein wirklicher Gläubiger des in
Fallitzustand gerathenen Kaufmann Friedrich Hipp gewesen,
und der Antrag der Appellaten, daß -er Ausbruch des Falli«
184
nrentS auf den 21. desselben MonatS festgestellt werden möge,
nichts anders zum Zwecke haben kann, als Zahlungen anzu,
fechten,die in gedachtem Monate von dem Falliten geschehen sind;
„Daß eS den Appellaten zwar unbenommen bleibt, ihr.
Angeben in diesem Stücke auch durch Zeugen zu beweisen,
ein Zeuge hingegen, der wider den Produeenten nichts
beweisen, und in diesem Falle durchaus keine Rücksicht ver,
dienen würde, auch nicht genöthiget werden kann, ein Zeug,
niß wider sich abzulegen;
„Daß es ein allgemeiner Grundsatz ist, daß, wie niemand
zu seinem eigene» Vortheil zu Zeugen zugelaffen wird, also
auch niemanden zugemuthet werden kann, wider sich selbst
zu zeugen, und also bei einer Vorfrage, als Zeuge zu er,
scheinen, wo er in der Hauptsache nur über Artikel vernom,
men, und der Entscheidungkeid ihm angetragen werden könnte;
„Daß die Appellaten, wenn sie, anstatt über die Bor,
frage zu streiten, za welcher Zeit daS Falliment auSgebro-
chen ftp, sogleich 'darauf angetragen hätten, den Appellaten
zur Herausgabe der an Zahlnngsstatt empfangenen Waaren
anzuhalten, zwar berechtiget gewesen wären, ihm den Ent,
scheidungSeid aufzutragen, aber nach dem Grundsätze: testis
in propria causa est absolute inhabilis nec cogendus est contra
se testari, ihn nicht unter der Zahl der Zeugen aufführen
konnten, mithin auch hier, wo über die Präjudizialfrage
gestritten wird, eben dieser Grundsatz eintreten muß;
„AuS diesen Gründen.
erkennt der K. R. A. G. H. für Recht, daß daS Urtheil
des k. Handelsgerichtes zu Koblenz vom 13. Febr. 1824 zu
reformiren ftp, reformirt dasselbe hiermit, erklärt, dm Ap-
pellanten, in der gegenwärtigen Sache als Zeuge zu erscheir
um, für schlechthin unfähig, verurtheilt die Appellaten in
die aufgegangenen Kosten, u. s. w."
I. Civil-Senat. Sitzung vom 25. August 1824.
Advokaten: Holthoff. — Meper.
185
> S69.
Zahlungsanweisungen. — Hemmung der Exekution.
Bönsch — Mumm.
Wer seine« Gläubiger Anweisungen gibt, auSjdeneu er sich
bezahlt machen soll, und dadurch erlangt, daß eine gegen
ihn angefangene Exekution aufgehoben wird, kann sich der
neuen Verfolgung nicht widersetzeu, wenn der Gläubiger ihm
die Anweisungen zunickgeben will, eS fey denn, daß der
Gläubiger solche an ZahlungS Statt angenommen, oder.sie
einzuforderu versäumt , und seinen Schuldner dadurch in
Schaden versetzt habe.
I. Civil» Senat. Sitzung vom 23. August 1824.
- Advokaten: Bleissem. — Rittman«.
870.
Fremder« — Provisorische Verhaftung. — Sieben-
zigjahriges Alter.
Der Fremde, welcher i» de« königlich preuß.
Rheinprovinzen betroffen wird, kann, wenn
er nicht nachweiset, wo er ei« bestimmte»
Domizil habe, sowohl von einheimische«
alS Fremden vor daSGericht seines Aufent»
halttzortS belangt werden, und «S kann da»
Gesetz vom 10. September 1807-gegen rh«
»»Anwendung kommen; das, siebenzig Jahr
übersteigende Alter schützt ihn nicht gegen
die provisorische Verhaftuna. Art. 14. Art.
2123 deS B. G. B., Art. 346 P. O., Gesetz vom 10.
September 1807.
Larouelle — Stevens.
Van Malderen und Stevens, beide auS Brüssel, hatte»
Archiv 6r. Band. 1. Abthl. 13
186
Handelsgeschäfte zusammen, auS welchen ein Rechtsstreit
entstanden. Stevens wurde durch ein bei dem Brüsseler
Appellationshof bestätigtes Erkennt-u'ß verurtheilt, unter dem
Nachkheil körperlicher Haft an van Malderen zweihundert'
neun tausend Franken nebst Zinsen und Kosten zu zahlen.
Ehe das Urtheil vollzogen war, verließ Stevens die Nie,
verlande, ohne daß er bekanntes be < oder unbewegliches
Vermögen hinterließ.
Nach einigen Jahren schreibt er an seinen Gläubiger um
ein dreimonatliches freies Geleit, damit er zur Berichtigung
des Geschäfts nach Brüssel kommen könne; das Gesuch wird
gewährt; er kömmt nach Brüssel, tritt in Unterhandlungen,
geht aber, ohne daß etwas abgeschlossen wurde, vor Ablauf
der drei Monate wieder fort.
Van Malderen , der erfahren hatte, daß Stevens sich
in Aachen aufhalte und ein bedeutendes Mobilar-Vermögen
bei sich habe, sendet einen Bevollmächtigten dahin, der den
' Stevens durch alle rechtliche Mittel zur Zahlung deS Ju-
dikats anhalten soll, der Bevollmächtigte überträgt die ganze
Forderung an einen Kaufmann in Aachen, Larouelle, welcher
auf den Grund des Art. 2 des Gesetzes vom 10. September
isoi bei dem Präsidenten deS Landgerichts zu Aachen die
persönliche Verhaftung des Stevens und die Beschlagnahme
seiner Effekten bewirkt. Steven? stellt nun eine Klage auf
Aufhebung der Verhaftung und der Beschlagnahme an; das
Landgericht zu Aachen erkennt am 22. Juni 1824, daß die
provisorische Verhaftung anfzuheben ftp.
Durch Berufung bringt Laroüelle die Sache vor den
rheinischen Appellationshof.
Dreierlei' Einreden wurden dem Appellanten entgegengesetzt.
ItenS. Daß der an den Appellanten geschehene lieber«
trag nur simulirt ftp, um den Art. 2 des Gesetzes vom
io.' September 1807 sich zuzueignen und als Inländer gegen
den Appellate» aufzutreten;
187
2tenS, daß aber auch dieser Art. in Bezug auf den Art.
1.4 des bürgeri. Gesetzbuchs vorauSsetze, daß der Ausländer
sich dem Inländer direkt und persönlich verbindlich gemacht,
und dadurch gleichfalls in die Prorogation der Gerichtsbarr
feit eingewilligt habe; '
3tens sey' der Appellat über 70 Jahre alt, und könne
deshalb keine persönliche Verhaftung gegen ihn erkannt
rverden. -
Der rheinische Appellationshof erließ hierauf folgendes
u r t H e i l.
„In Erwägung, daß dem Cedenten v. Maldern, wenn
er auch in Person aufgetreten wäre, der Umstand nicht enft
gegen sepn würde, daß er selbst ein Ausländer ist, weil die
Gerichte verbunden sind- auch Auswärtige» unpartheiische
Justiz zu verwalten;
Daß dem Appellate« ebenfalls nicht zu Statten komme»
kann, daß er ein Ausländer ist, und in Aachen keinen be-
ständigen Wohnsitz hat, weil ein Fremder sich in der Regel
zwar auf diesen Umstand mit Grund berufen kann, wenn er
zugleich beweiset;, wo er dann wohnhaft fep, und wo er
seinen eigentlichen Sitz für sich und die Verwaltung seines
Vermögens aufgeschlagen habe, nicht aber derjenige, der nir-
gendwo wohnt, sein Vermögen oder den größten Theil da-
von bei sich führt, und unter dem Vorwände, sein jetziger
Aufenthalt sey nur vorübergehend, sich der Gerichtsbarkeit
aller erdenklichen Gerichte zu entziehen gedenkt;'
„Daß der Appellat selbst nachgegeben hat, seinen vor-
maligen Wohnort in Brüssel längst verlassen zu haben, und
dort nichts mehr zu besitzen; seit mehrern Jahren aber bald
hier, bald dort sich aufgehalten zu haben, ohne irgendwo
einen festen Wohnort zu wählen;
„Daß unter diesen Umständen, in Beziehung auf den
Gerichtsstand, der Unterschied unter der eigentlichen Woh,
nung und einer vorübergehenden Residenz nothwendig hin«
188
Wegfälle« muß, und ei« auf diese Weise flüchtiger Schuldner,
überall, wo er sich betreten läßt, belangt werden kann, um
seinen, wenn schon anderswo und viel früher unternommenen
Verbindlichkeiten ein Genüge zu leisten, weil man im ent,
gegengesetzten Falle den Betrug begünstigen, und jedem
Schuldner ein unfehlbares Mittel an die Hand geben würde,
feine Gläubiger um daS Ihrige zu bringen;
„Daß es überall erlaubt ist, 'einen flüchtigen Schuldner,
der keine» festen WohnfiH hat, in persönlichen Verhaft zu
nehmen, um sich auf diese Weise der Zahlung zu versichern,
und daö Gesetz vom 10. Sept. 1807, obschon es vorzüglich
zum Vortheil der Einwohner erlassen ist, in der Allgemein,
heit seiner Verfügungen gleichwohl auch den gegenwärtigen
Fall in sich begreift, folglich die geschehene Verhaftung so,
wohl, als die Beschlagnehmung der dem Appellatm zugehö,
rigm Effektm und Schuldbriefe, als provisorische Maßregel
so lange aufrecht zu hatten ist, bis in der Hauptsache er,
kannt seyn wird, ob und ' unter welchm Bedingungen die in
den Niederlanden ergangene« Urtheile hier vollstreckt werden kön,
nen, und ob der Appellat, der selbst kein preußischer Unterthan
ist, an seinem damaligen Wohnorte früher gehört, und von
feinen eigenen Richtern verurtheilt worden ist, sich gleichwohl
auf die Ordonnanz vom Jahr 1629, Art. 121, und auf die
Bestimmungen deS B. G« B. beziehen könne;
„Daß, wenn die persönliche Verhaftung schon in den, bei
den k. niederländischen Gerichten wider den Appellaten er,
gangenen Urtheilen erkannt, bis jetzt aber noch nicht entschieden
ist, ob diesen Urtheilen im GertchtSbezirke von Aachen dnrch,
auS alle Wirkung abgesprochen werden könne, folglich mit
einstweiliger Aufrechthaltung dieser Verfügung hierüber vor
allem erkannt werden muß, weil eS nach einmal erfolgter
Freilassung des Appellaten leicht vergeblich septt würde,
auf dieselben Maßregeln zurückzukommen;
„Daß eS von einer Konrmerzial,Sache sich handelt, in
189
solch«« Fällen hingegen nach dem buchstäblichen Inhalt deS
Gesetzes vom 15. Germina! 6. IahreS, nach dem Gutachten
deS StaatSratheS vom 6. Brümäre 12. IahreS, und nach
der in mehrern Fälle« bestätigten Jurisprudenz, das sieben»
zigjährige Alter den Schuldner gegen persönliche Verhaf,
tung nicht schützt;
„Daß eS hier ebenfalls in keinem Falle darauf ankommt,
ob der Appellant als Cessionar und Mandatar in rem suam,
oder alS bloßer Bevollmächtigter seines angeblichen Ceden»
I«« UNd Mandatarius iri rem alienam jU betrachte» ftp, weil
in einem und im andern Falle der Gerichtsstand wider den
Appellate» begründet bleibt, wodurch also die geschehend
Eides»Delation alS überflüssig hinwegfällt.
„AuS diesen Gründen
erkennt der K. R. A. G. H. für Recht, daß, da? Urtheil
deS k. Landgerichtes zu Aachen vom 2. Juli -eS laufende»
Jahres zu reformiren ftp, reformirt dasselbe hiermit,, und
verordnet an dessen Statt, daß die provisorische Verhaftung
des Appellate«, so wie die Beschlagnahme der bet ihm ge»
fundenen Effekten für gültig zu erklären, und den Appellate»
mit seiner Klage auf Aufhebung der PräfidialrOrdonnan;
vom 24. Juni bewandten Umständen nach wenigsten? noch
zur Zeit und bis zur erfolgten Entscheidung über die Haupt«
fache, abzuweisen ftp, u. s. w.
I. Civil» Senat. Sitzung vom 2. August 1824.
Advokaten: Müller, Pelzer. — Rittman».
371.
Fremde. — Im Auslande erlassene Urtheile.
Ei» unter Ausländern bei dem Gerichte ihre?
- Wohnorts erfolgtes rechtskräftiges Urtßeil^
kann gegen den Unterliegenden, der sich in
den königlich preußischen Nheinprovinzen
aufhält, von den hiesigenGerichten für voll^
190
streckbar erklärt werden, ohne daß es nöthig
ist, den FondS der Sache aufs neue zu ver,
handle«.
Larouelle. — GtevenS.
In der oben bemerkten Sache hatte das königliche Land,
gericht zu Aachen sich zur Hauptsache: ob nämlich die
rechtskräftigen in Brüssel erlassenen Urtheile gegen Stevens in
den, Rhernprovmze» vollziehbar erklärt werden konnten oder
mußten, incompetent erklärt.
Als diese Sache durch Berufung zum rheinischen Appell
lationshof gelangte, kam eS, weil die Kompetenz schon in
dem Urtheile vom 2ten August ausgesprochen war, zur
Hauptfrage: ob jene Urtheile für execntorisch zu erklären,
oder der Fonds der Sache nur vor den inländischen Gerich,
ten und vor welchem verhandelt werden solle?
Der rheinische Appellationshof erließ hierüber folgendes
U r t H e i I.
„In Erwägung, daß schon vor Einführung der neuer»
Civilgesetzgebunge» in Frankreich auf den Grund derOrdon»
na»z von 1629, Art. 121, kein Urtheil, welches von einem
ausländischen Gerichte entweder gegen einen Franzosen, oder
in Beziehung auf ein in Frankreich gelegenes Grundstück er»
lassen worden war, vollstreckt werden durfte und vollstreckt
wurde, ohne daß der dadurch entschiedene Rechtsstreitinder
Hauptsache dem competente« inländischen Gerichte von neuem
vorgetragen worden;
„Daß man jedoch hierunter diejenigen Urtheile nrchtzähtte,
welche im AuSlande zwischen zweien Fremden, oder zuGun,
sten eines Franzosen gegen einen Fremden erlassen wären;
sondern daß solche Urtheile durch ein sogenanntes Pareatis
auch in Frankreich vollstreckbar erklärt werden konnten, und
auf Anrufen des gewinnenden TheilS, oder dessen, welcher
in feine Rechte getreten, vollstreckbar erklärt wurden;
„In Erwägung, daß nach der jetzige», und hier gel,
* G
191
tende» Ckvilgesetzgekung und zwar nach Art. 2123 des B.
G. B. und Art. 546 der B. P. £>., Urtheile von einen)
auswärtigen Gerichte gesprochen, im Inlande nur dann voll»
zogen werden sollen, wenn selbe von einem inländischen
Gerichte für vollstreckbar erklärt worden sind;
„Daß eS hiernach auch jetzt noch Fälle geben muß, in
welchein solche Urtheile für im Inlands vollstreckbar er»
klärt werden können, ohne daß es eines neuen Vortrages
in der Hauptsache, einer neuen Entwickelung der Rechte der
Partheien vor dem inländischen Gerichte, und einer neuen
Entscheidung der Sache von diesem bedarf, weil sonst von
der Vollstreckung eines auswärtigen Urtheils niemals würde
Rede seyn können, und weil sonst die bezogene Gesetzstellen
ganz anders hätten auSgedruckt und darin verordnet seyn
müffen, baß Urtheile, welche bei auswärtigen Gerichten er»
gangen, im Inlande nur dann eine Vollstreckung erhalten
könnten, wenn die Hauptsache dem inländischen Gerichte
von neuem vorgetragen und von diesem von neuem entschie»
den worden,'oder mit andern Worten, daß derartige fremde
Urtheile in Hinsicht auf deren Vollstreckung im Inlande
für nicht erlassen (pro non avenus) zu betrachten seyen;
,,I.E>, daß man,da dieses nun nicht nur nicht verordnet, ton»
der» in der gegenwärtigen Gegetzgebüng nicht einmal ein Un«
»terschied zwischen den Urtheilen gemacht ist, welche gegen
Inländer oder in Beziehung auf ein im Inlande gelegenes
Grundstück und solchen, die gegen Ausländer von einem
fremden Gerichte erlassen worden, höchstens.Zen auf den
Grund der bezogenen Ordonnanz von 1629, in Ansehung der
ersten für die Inländer bestandenen Dortheile den sonstigen
allgemeinen staatspolizeilichen Grundsätzen gemäß, als fort»
bestehend anseßen, und derartige Urtheile einer neue» Dis»
cusflon vor dem inländischen Richter unterwerfen kann;
daß es dagegen in Ansehung der zweiten' oder im Auslands
gegen Fremde ergangenen Urtheile, bei einer bloßen vollstreck»
vare« Erklärung, oder dei einem von dm inländische« G"»
richten zu ertkeilenden Befehle, daß dieselbe exequirt wer«
-en follm, sein B/wenden behaltm muß, wmn die oben
angeführten Gefetzstellm noch einen Gegmstand habm follm ;,
„In Erwägung, daß die dieSfällig« Gewalt «ach Art.
8123 deS B.G.B. ausdrücklich den Gerichten attribuirt
ist, und daß es folglich dabei eben so wenig mehr, wie
früher in Frankreich, der Dazwischenkunst der unmittelbar
ren Autorität deS Königs oder deS Parlaments bedarf, alS
dazu die bloße Gewalt des Präsidmte» eines ersten Instanz«
gerichti hinreichend ist;
„Daß diefemnach daS Landgericht in Aachm völlig com»
petmt war, um über die Vollstreckbarkeit der fragliche»
Urtheike zu erkennen;
„Auf den etwaigen Einwand, daß die im Inlande de,
fohlme und vorgenommene Vollziehung irgend eines aus»
wärt» in letzter Instant ergangmen ttrtheilS der Souverai»
nität jenes Landes Einltrag thu» und verletzen würde; in
Erwägung, daß alle entweder von einem Souverain unmit»
telbar oder unter dessen Autorität von den Gerichten a«S»
zuübende Civilgerichtsbarkeit darin besteht, 1) die freien
Willenserklärungen von Personen,, bezüglich auf verliehene
Rechte-oder übernommme Verbindlich fetten aufzunehmen,
zu konstatiren und zu beurkundm, 2) in streitig gewordene»
Fällen zwischen den Partheim Recht zu sprechen, oder zu
entscheiden, und 3) diejenig<Hülf«, welche zur Vollstreckung
solcher freiwilligen Willenserklärungen, oder unfreiwilliger
Verurtheilungen erforderlich ist, anzuordnen und gnzuweifm;
„Daß, wen» nun in einem Lande eines der beiden At<
tribute der Gerichtsbarkeit in Beziehung auf Personen, welche
derselben unbestrittener Masse» unterworfen sind, ausgeübt
worden, und entweder eine Beurkundung ihrer freien Wil,
lenSerklärungen, oder die Entscheidung kineS Streites in
Rücksicht auf Rechte und Verbindlichkeiten erfolgt ist, auch
193
-«ren Vollziehung in dem daflgen Lande nichts im Wege
stehen würde, eS durchaus nicht für eine Beeinträchtigung
-der Versetzung der Souverainität eines andern Landes de«
trachtet werde« kann, wenn in diesem solche Willenserklä-
rungen oder solche Entscheidungen, im Falle das Eine oder
daS Andere in keinem Punkte den inländischen Gesetzen wi«
derspricht, alS wirklich und gültig geschche», angesehen
werden; daß eS vielmehr eine von jeglichem Grunde ent-
blößte Mißachtung von Seiten des zweiten Staates gegen
die Institutionen des erster« darstelle» würde, wenn man
solche Handlungen in jedem Falle als gar nicht geschehe»,
behandle» wollte;
„Daß in diesem Ginne auch die Ordonnanz von 1629,
Art. 121, di« im AuSlande geschloffenen Kontrakte nicht für
nicht vorhanden, sondern für bloße Versprechungen (simple,
promesses) erklärt, und hiermit auch der Art. 2128 des B.
G. D., und der Art. 546 der B. P. O. überein stimmen,
wenn sie l nur deren Vollstreckung im Inlande von der er»
kannten Vollstreckbarkeit abhängig machen;
„Daß auch die von einem kompetenten Gerichte auSgee
fprochenen Urtheile als auf den Grund eines Vertrages unter
den Partheie», welcher nach der ursprünglichen Natur aller
Rechtsprechung r dabei unterstellt wird, und weshalb auch
später bei feststehende« landesherrlichen Gerichten die Litis«
contestatio» für einen Quasikontrakt gehalten würde, erlassen
angesehen werden können;
„Daß» diesemnach auch in Beziehung auf auswärtige Ur«
theile kein Grund denkbar ist, welcher inländische Gerichte,
in der Voraussetzung, daß solche Urtheile von einem aner-
kannt competente» Gerichte und nicht im Widerspruch mit ei-
nem im Inlande bestehenden Gesetze erlassen worden, berech-
tigen könnte, deren gültiges Vorhandenseyn zu bezweifeln
oder gar unberücksichtigt zu lassen;
„In Erwägung, daß, weil wie gesagt daS dritte At«
194 -
trivut aller' CivilgSrichtsbarkeit in der Verordnung und An,
Weisung derjenigen Hülfe besteht, welche zur Erfüllung frei,
willig übernommener Verbindlichkeiten oder rechtskräftig er,
folgter Entscheidungen erforderlich ist, eine solche von einer
fremden Macht im Inlands, ohne dessen Souverainität zu
verletzen, allerdings nicht verfügt und angewiesen werden
kann; daß daher nach Vorschrift der vorbezogenen Gesetze,
im Falle eins der beiden ersten Attribute der CivilgerichtS,
kärkeit im Auslande gültig und vollständig, oder rechts,
kräftig geübt worden, des letzter« halber der inländische
Souverain, oder die dazu angeordneten Behörden angeru,
fen werden, und von diesen die desfallstge Verfügung er,
folgen soll; daß aber grade durch dieses Anrufen und durch
diese Verfügung der vollstreckenden Hülfe die Souverainität
deS Landes, wo sie erfordert wird, von dem Anrufenden
auf das vollständigste anerkannt und von dem verfügenden
Gerichte auf bas ungezweifelste ausgeübt wird;
„In Erwägung auf den vorliegenden besondern Fall ,
daß, abgesehen davon, daß es sich hier nicht von einer an,
gestellten persönlichen Klage, sondern von der Vollziehung
rechtskräftiger Erkenntnisse handelt, und abstrahirt von den
darüber hier entwickelten Grundsätzen, allerdings persönliche
Klagen der Regel nach bei dem Gerichte des Wohnortes
deS Verklagte« angebracht werden müssen; daß indessen der
Verklagte und Appellat geständlich seinen Wohnort seit meh,
reren Jahren und seitdem die zur Frage liegende Erkeunt--
niffe unter persönlicher Haft gegen ihn sind erlösen wor,
den, heimlich verlassen hat, und daß er auch bei der gegen,
wärtigen Verhandlung noch keinen Wohnort, wo erbelangt
und exequirt werden könnte, angezeigt, nicht einmal einen
solchen zu haben behauptet hat;
„In Erwägung, daß diellrtheile, auf deren Vollstreckung
hier angetragen worden, in letzter Instanz erlassen und
resp. bestätigt sind, und daß dieselben nichts enthalten, was
- 195 -
den hier bestehenden Gesetzen und den Staatsverträgen zu-
wider ist;
„In Erwägung , daß diese Urtheile eine Handelssache
zum Gegenstand« haben, in welcher das siebenstgjährige
Alter nicht gegen die körperliche Verhaftung als Exekutions«
Mittel sichert ; ,
„In Erwägung zu dem Substdiar-?lntrage des Appella-
te», daß die Gesetze keinen Unterschied begründen zwischen
Fremden und Inländern, welche auf Vollstreckung im Aus-
lands gegen Fremde erlassenen Urtheile im Inlande antragen;
daß es daher völlig gleichgültig in gegenwärtiger Sache ist,
ob der Appellant als wirklicher Ceffionar und procurator in
rem suam oder als bloßer Procurator in rem alienam des
I. B. van Malderen nämlich, austritt;
,>In Erwägung jedoch, daß der Appellat etwa im Stande
sepn könnte, gegen die Vollstreckbarkeit der zur Frage lie-
genden Urtheile persönliche, von seinem bisherigen, im'
Allgemeinen vorgebrachten, und grundlos befundenen Einwand
unabhängigen, und von dem Fonds in der Hauptsache eben-
falls verschiedenen Einreden vorzubringen; daß derselbe aber
hiermit noch nicht gehört worden ist; '
„Aus diesen Gründen
erkennt der K R. A. G. H. für Recht, daß, ohne auf den
Subsidiar-Antrag des Appellate» Rücksicht zu nehmen, daS
Urtheil deS königl. Landgerichts zu Aachen vom 7. JuliuS
letzthin zu reformiren ftp, reformirt dasselbe hiermit, und
erkennt an dessen Stelle, daß die zu Gunsten des zu Brüssel
wohnenden Kaufmanns Johann Baptist von Malderen wider
den Appellaten Peter Franz Stevens von dem Handelsge-
richt und dem Appellationshofe zu Brüssel unterm 3. April
1817 und resp. 28. Juli 1818 erlassenen Urtheile zwar im
Allgemeinen für in hiesigem Lande vollstreckbar zu. erklä-
ren; jedoch der Appellat mit seinen etwaigen persönlichen,
von seinem bisherigen allgemeinen Einwand unabhängigen.
«xd von, dem Fonds in der Hauptsache edenfallS verschiede,
nen Einreden gegen diese Vollstreckbarkeit annoch zu hören
sty, verfügt zu diesem Ende die Sache auf Montag den
23. l. M., setzt -iS dahin die Entscheidung über die eigent,
liche Vollstreckung, so wie über die Gültigkeit?,Erklärung
-er gegen den Appellaten provisorisch verfügten persönlichen
Verhaftung und der Beschlagnahme dessen Effekten, und über
den Kostenpunkt auS, «. f. w.
X Civilsenat. Sitzung vom 10. Januar 1825.
Advokaten: Rit tmaun. — Müller.
372.
Wechsel. — Valuta.
1) Wer an die Ordre eines Dritten einen Wech,
fel ausstellt, kann im Falle deß Protestes,
Mangels Zahlung, sich gegen den folgenden
Indossanten von -er Verbindlichkeit -er
Einlöse dadurch nicht befreien, daß er den
Wechsel nur zur Einkassirung, ohne die Va,
luta zu empfangen, abgegeben habe.
2) Kann ihn auch der Umstand nicht schützen,
daß in dem Indossament, welches der erste
Inhaber abgegeben Hat, nicht bemerkt ist,
wie diesem der We^th bezahlt worden sep.
3) Kann die Zahlung des WertheS durch eine
einfache, von dem Indossanten ausgestellte
Quittung erwiesen werden.
Hieronimus. —vanStapHorst, BarenfelSel66mp.
Der Kaufmann HieronimuS, auS dem Herzogthum Berg,
Hatte Gelder von Petersburg zu beziehen; derselbe stellt daher
an die Ordre eineS sichere» Wohlmann in Amsterdam einen
Wechsel auf Petersburg aus; Wohlmann indosfirt diesen
Wechsel an sicheren Maphorft in Amsterdam, ohne in dem
- 197
Indossament zu bemerke«, wie der Werth bezahlt
worden sey. Der Wechsel läuft durch verschiedene Hände»
wird aber in Petersburg auS Mangel Zahlung prötestrrt,
jedoch von einem Dritten zur Ehre des Indossanten Stap«
Horst eingelöset; Staphorst, der diesen defriedige» muß,
kann sich an dem mittlerweil in Fallitzustand gerathene»
Wohlmann, nicht erhöhten, nimmt deswegen in gehöriger
Form seinen Rekurs an de» Aussteller HieronimuS; dieser
weigert die Zahlung, weil das Indossament von Wohlmann
an Staphorst nicht in gehöriger Form geschehen sey, Wohl-
mann den Betrag deS Wechsels nicht bezahlt habe, und
daS Geschäft nur ein Mandat zur Einkasflrung des Weche
ftlbetragS gewesen sey. Er macht die fernere Einrede, daß
in dem Indossament von Wohlmann an Staphorst nicht
auSgedrückt worden sey, wie dieser den Werth bezahlt habe,
DaS Handelsgericht zu Köln legte durch einen Vorbe-
scheid dem Staphorst den Beweis auf, daß er die Valuta
des Wechsels' an Wohlmann bezahlt Habe, und als Stap-
horst darüber eine Quittung deS Wohlmann vorlegte, er-
kannte gedachtes Handelsgericht den BeweiS der geschehenen
Zahlung für erbracht und verurtheilte den Kaufmann Hiero-
nimuS zur Zahlung deS Wechselbetrags..
AlS die Sache durch Berufung an de« rheinischen Ap-
pellationshof gelaugte, erließ derselbe folgendes bestätigende
U r t h e i l:
„In Erwägung, daß der Appellant wider das Kont«,
mazial-Urtheil vom 8ten März des l.I. in gesetzlicher Form
und Frist Einspruch gemacht hat, mithin nunmehr dessen
angebliche Beschwerden wider das Urtheil des k. Handels,
gerichteS zu Köln, worin er zur Einlösung der wider »hu
eingeklagten'Wechsel mit Zinsen und Kosten verurtheilt wor-
den ist, zu untersuchen sind; -
„Und so viel die erste Beschwerde betrifft, welche darin
besteht, daß die Appellaten der» in der ersten Instanz ihnen
auferlegten Beweis der angeblich von ihnen an Wohlmann
geschehenen Zahlung der etngeklagten Wechsel, nicht voll,
führt hätten; in Erwägung, daß dem Inhaber eineS Wech*
fels nicht zugemuthet werden kann, über die geschehene Zah-
lung desselben einen ander« Beweis beizubringen, alS die
eigene Quittung feines Indossanten, dem er sie leisten mußte;
„Daß die Appellaten diese Quittungen im Original auf,
gelegt, und sogar den Inhalt derselben durch beglaubte»
AuSzug ihres eigenen HassabucheS fo.wohl, als jene des I.
T. Wohlmann unterstützt haben;
„Daß eS unter diesen Umständen keiner vorläufigen ge,
sichtlichen Untersuchung bedarf, in welcher Form und Ord,
nung die Appellaten ihre Bücher geführt haben, weil der
, HauptbeweiS in der Quittung des Wohlmann besteht, die
für sich allein schon hinreicht, wenn sie gleich nicht am Tage
der Zahlung , sondern erst später einregistrirt worben;
„Daß, weil» man auch die Bestimmungen deS 1328.
Art. des Civilgesetzbucheö, ohne die Folgen davon zu berech,
nen, mit der äußersten Strenge auf alle Geschäfte eines
Handelshauses anwenden, und sobald einer seiner vormali,
ligen Gläubiger fallirt, an den es Zahlungen zu leisten
hatte, ihm ohne alle weitere Rücksicht aufgeben könnte, aufs
neue zu zahlen, weil seine Quittungen nicht einregistrirt seyen,
und also möglicher Weise erst nach dem Ausbruche des Fal-
liments ausgestellt wären, dieser Grundsatz doch hier hin,
wegfallen müßte, weil der Appellant, dem die Quittungen
entgegen gesetzt werden, nicht einmal in Beziehung auf
Wohlmann als eine dritte Person, in dem gesetzlichen Sinne
deS Wortes anzusehen wäre, indem WohlMann in diesem
Geschäfte mit dem Appellanten für eine Person anzu,
sehen ist;
„Daß muh die Behauptung des Appellanten, als sey
e§ wenigstens ungewöhnlich, über den Empfang der Valuta ei,
neS verhandelten Wechsels eine besondere Quittung auszu-
199
stellen, und daher das Angeben deS Appellate» verdächte,
ebenfalls ungegründet ist, und der täglichen Erfahrung wi-
derspricht, weil Wechsel auf einem Handelsplätze von den
Kauffeuten nicht leicht in Person, sondern durch Kommis«
sionäre und Makler verhandelt werden, und so auch der
Betrag in dem vereinbarten Kurse von dem Indossanten nicht
in Person, sondern durch einen Handlungsdiener abgenom«
mm wird, der also, um sie erheben zu können, zu seiner
Legitimation einer Ouittung oder besonder« Anweisung
bedarf, und beim Abnehmen des Geldes damit versehen seyn
muß, damit man an ihn zahlen könne ;
„So viel die zweite Beschwerde deS Appellanten betrifft,
in Erwägung, daß Handels-, besonders aber Wechselsache«
summarisch zu behandeln sind, und der Verklagte seine Ein-
reden hierin nicht zur Verewigung deS ProzeffeS nur vor und
nach, sondern auf einmal vorzubringen hat;
„Daß es also nach gelieferten Beweisen der von de«
Appellate» an Wohlmann geschehenen Zahlung der Valuta,
an dem Appellanten war, seine weitere Einreden, die
er zu haben vermeinte, sogleich geltend zu machen, ohne
hierüber einen neuen Vorbescheid des Handelsgerichtes äbzu«
warten;
„Daß aber auch alles, was der Appellant entweder vor
dem Handelsgerichte zu Köln oder in der gegenwärtige«
Instanz angeführt hat, um die Verbindlichkeit zur Einlö-
sung der streitigen Wechsel von sich abznlehnen, mit'den
ersten Begriffen und Grundsätzen über das Indossament eineS
Wechsels und dessen Wirkungen im Widerspruche steht;
„Daß Wohlmann als erster Inhaber der wider den Ap-
pellanten eingeklagten Wechsel, man mag ihn als Eigentü-
mer, oder als bloßen Bevollmächtigten des Trassanten Wil-
helm Hieronimus betrachten, unstreitig berechtiget war, sie
in Amsterdam zu verhandeln, und den Betrag davon einzu-
ziehen ;
200
„Daß, sobald er di« Valuta wirklich erhielt, er zwar
für seine Person gegen den Appellanten die Verbindlichkeit
übernahm, flch mit diesem zu berechne«, die Appellate» gleicht
wohl in keinem Falle sich damit abzugeben hatten, ob er
diese Verbindlichkeit erfüllen würde oder nicht;
„Daß, wenn auch Wohlmann die empfangene Valuta
zu seinem Vortheile verwendete, oder sogar noch auS andern
Ursachen dem Appellanten viel mehr schuldig blieb, und die
ganze Summe für diesen bei Wohlmann verloren ging,
dieser umstand den Appellate» so wenig, als jedem später»
Inhaber der Wechsel, zum Nachtheil gereichen konnte, und
sie gar nicht verhinderte, direkt und mit Umgehung de-
Wohlmann wider Wilhelm Hieronimus als Trassanten zu
klagen, weil die an Wohlmann geschehene Zahlung in . dem
Interesse der Appellate» eben so angesehen wrrdm muß, alS
wenn sie unmittelbar an Hieronimus geschehen wäre;
„Daß eS unter diesen Umständen gar nicht darauf an-
kommt, ob daS Indossament, wodurch Wohlmann den Ap,
pellate» die Wechselbriefe überlieferte, so vollständig ausge-
füllt war, daß eS nach dem HandelSgeseHbuche als wirklicher
Rebertrag deS EigenthumS angesehen werden konnte, weil
Wohlmann doch einmal zur Erhebung der Valuta berechti-
get war und, er möge nachher daS Eigenthum der Wechsel,
oder nur daS Recht, die Valuta in St. Petersburg in
Empfang zu nehmen, an die Appellaten übertragen haben,
nicht nur für seine Person für de» richtigen Eingang der-
selben zu hafte« hatte, sondern auch den Trassanten, mit dem
er flch berechnen mußte, ohne weiteres dazu verpflichtete;
„Daß also die Appellate», in so weit sie ihren Regreß
wider den Trassanten nehmen, durchaus nicht als bloße Man,
dataren des Wohlryann zu bettachten sind, die nur in dessen
Namen zu klagen berechtiget wären, sondern in eigenem
Namen direkt wider den Trassanten zu klagen befugt find,
ohne zu untersuchen, ob dieser von Wohlmann die Valuta
201
der Wechsel zurückerh alten, oder an ihm noch zn fordern
Hat, indem jeder seinen Glauben dort wiedersuchen muß, wo
er tßti' gelassen hat; der Inhaber eines Wechsels Hingegen,
gleichviel ob er durch eine wahre Ceffion oder durch ein
bloßes Mandat dazu gelangt ist, die von ihm gezahlte Va,
luta von jedem seiner Vormämier nach eigener Wahl zurück,
zufordern befugt ist, weil sie ihm alle solidarisch verpflichtet
stnd, und er fle einmal für den Aussteller gezahlt hat, da,
mit der Inhaber sich mit ihm berechnen könnte;
„Daß, wenn die Appellaten, wegen eines bei ihrem In,
-offement befindlichen Mangels an der Form, bei der wei,
tern Verhandlung -er Wechsel nur alS Mandatarien des
Wohlmann angesehen werden konnten, hieraus offenbar nicht
folgt, daß fle nnn auch, der von ihnen geschehenen Zahlung
ungehindert, nur alS Mandatarie» desselben gegen Wilhelm
Hieronimus als Trassanten anzusehen stnd, nnd dafür z«
haften Haben, daß auch WoHlmann die empfangene Valuta
dem Appellanten übermachen würde, weil es doch allemal
wahr bleibt, daß Wohlmann zum Empfang berechtiget war,
von dem Appellanten selbst dazu die Ermächtigung erhalten
hatte, mithin die ihm geschehene Zahlung in dem Interesse
der Appellaten eben so angesehen werden muß, als wenn sie
an den Appellanten selbst und in Person geschehen wäre;
„In Erwägung, daß der Appellant keine andere Be,
schwerden wider daS Urtheil des Handelsgerichts artikulirt
hat;
„AuS diesen Gründen
erkennt der K. R. A. G. H. für Recht, daß daS Urtheil
des Handelsgerichtes zu Köln vom 26. Nov. 1823, wie
hiemit geschieht, zu bestätigen sey, u. s. w.
I. Civil-Senat. Sitzung vom 17. Mai 1824.
Advokaten: Gade. - Schauberg.
Archiv 6r Bd. Itc Abthl. 14
202 —
373.
Schiedsrichter. Handelssachen.
Ist ein Urtheil gültig und für die Parteien
verbindlich, welches Schiedsrichter zwi«
fchen HandlungSqesellschaftern nach Ablauf
der ihnen im Kompromiß zur Aburthej«
lung bestimmten Frist erlassen haben?
Von welchem Zeitpunkte fangt bei schiedS«
richterlichen Erkenntnissen in Handels«
fachen die Frist zur Entscheidung zu lau«
fen an? Art. 54 und 58 des H. G. B. Art. 1007
der B. K O.
' Heubes — van Myrop.
„In Erwägung, daß bei schiedsrichterlichen Erkennte
Nissen in Handels-Gesellschaftssachen, die Verfügungen der
B. P. O. in so weit in Anwendung kommen müssen, als
ihnen nicht durch die besonderen Bestimmungen des H. G.
V. derogirt ist, oder diese sonst mit jenen unvereinbarlich sind;
„Daß nach dem allgemeinen durch positive Gesetze aus«
gesprochenen Grundsätze Schiedsrichter, wenn sie in der zur
Entscheidung der Streitigkeiten ihnen anberaunrten Friss
nicht entscheiden, ihre Gewalt verlieren, da diese ihnen nur
auf bestimmte Zeit gegeben worden ist;
„Daß nun das H. G. B. eben fo wie die B. P. O.
verfügt hat, daß den Schiedsrichtern'eine Frist zur Cntschei«
düng der ihrem Erkenntniß unterworfenen Steitigkeiten an«
beraumt werden soll, mit dem Unterschiede jedoch, dass
nach dem Art. 1007 der B. P. O. diese Friss, wenn sie
nicht von den Parteien selbst vorbestimmt ist, durch das
Gesetz selbst auf 8 Monate beschränkt wird; nach dem Art.
L4 des H. G. B. aber diese Bestimmung jedesmal durch
dir Parteien, oder durch das Gericht geschehen muß;
„Daß aber diese Verschiedenheit nur die Art «»d Weise
— 203 —
ter Fristbestimmung, keineswegs aber die rechtlichen Folgen
betrifft/ welche dann eintreten, wenn die Schiedsrichter in
der ihnen auf diese oder jene Weise äuberaumten Frist nicht
■ entscheide», und daher angenommen werden muß, daß nach
Verlauf der Frist ihre Gewalt erloschen / und die später er,
laffenen Entscheidungen nichtig sind;
„Daß zwar das H. G. B. keine ausdrückliche Bestim,
mung darüber, von welchem Zeitpunkte an die Frist zu
laufen anfange, enthält; daß also hierüber auf die allge,
meine und durch den Art. 100? der D. P. £>. ausgesprochen«
Regel zurückgegangen werden muß, wonach die Frist vom
Tage deS Kompromisses zu laufen beginnt;
„Daß der Art. 58 deS H. G. B. den Schiedsrichter^
die Befugniß ertheilt, die Frist zur Produktion der Akten«
stücke zu verlängern; daß aber aus der Fassung dieses Ar,
tikels klar hervorgeht, daß diese Prorogation nur die Frist
zur'Produktion, nicht aber die ihnen selbst vorbestimmte
Frist zur Entscheidung der Sache, oder wie der Art. 54
sich ausdrückt, le «leist pour le jugemfent, betreffen kann,
und demnach nothwendig gefolgert werden muß, daß dis
Prorogation zur Produktion nie über die Frist zum Urtheil
selbst hinaus erstreckt werden kann;
„In Erwägung, daß in der vorliegenden Sache die Par,
teien zur Erledigung ihrer strittigen Societäts,Verhältnisse
vor dem Handelsgerichte zu Rotterdam am 22. September
1820 ihre beiderseitigen Schiedsrichter gewählt, und ohne
irgend eine besondere Fristbestimmung zur Aburteilung auf
den Gesellschaftsvertrag vom 13. September 1809 und na,
Mentlich auf den Art. 15 desselben hinverwiesen haben;
„Daß dieser Art. die ausdrückliche Uebereinkuust der
Parteien enthält, ihre entstehenden Streitigkeiten Schieds,
richtern zu unterwerfen, welche binnen 6 Wochen ohne alle
Form, auf Vernehmung der Parteien und Untersuchung der
segenseitig zu überliefernden Beweisstücke schlichten solle»;
204
„Daß daher, bei ausdrücklicher Hinverwetsnng auf diesen
Vertrag, sowohl durch die Parteien als durch das Handelst
gericht selbst, angenommen werden muß, daß de» Schiedst
richtern zur Abfassung deS Erkenntnisses nu r die Frist von
6 Wochen anberaumt war;
„Daß nun, wenn man auch annehmen wollte, daß diese
6 Wochen erst von dem Tage an, wo die Schiedsrichter
Fritz und Christmann den ihnen gegebenen Auftrag anget
nommen, zu laufen begonnen hätten, und über die Epoche
dieser Annahme genau nichts constirt, es dennoch aus der
von ihnen am Handelsgericht zu Rotterdam gemachten Er,
klärung und dem Urtheil dieser Behörde vom 23. März
1821, wodurch ein Obmann ernannt wurde, hervoraeht,
daß bereits am 9. Januar 1821 die Schiedsrichter selbst,
sowohl den Appellanten als Appellaten aufgefordert haben,
binnen einem Monate zu prodnziren, widrigenfalls auf den
Grund der geschehenen Produktionen geurtheiltwerden sollte;
„Daß also kein Zweifel mehr obwalten kann, daß die
Schiedsrichter wenigstens am 9. Januar 1821 ihren Auf«
trag angenommen hatten, und sie also binnen 6 Wochen
von da an, also längstens am 20. Februar 1821 entscheiden
mußten;
„Daß aber diese Entscheidung erst am 16. und 17. März
1821, und mithin offenbar zu einer Zeit, wo das Kompror
miß erloschen war, erfolgte.
„Daß, wenn auch in HandelSgeftllschafts-Sachen die
Entscheidung der desfallstgen Streitigkeiten nach der Be-
stimmung deS Handelsgesetzbuchs nothwendig durch
Schiedsrichter Statt finden soll, dennoch das Gesetz die
Dorbestimmnng einer Frist zur Entscheidung wesentlich ver/
langt; und daher auch, wenn die Entscheidnng in dieser
Frist nicht erfolgt, die Nothweudigkeit, neue Schiedsrichter
zu bestimmen, für die Parteien noch immer fortbestehen
kan«, ohne daß deswegen angenommen werden muß, daß.
205
ungeachtet des Ablaufes der Frist, und ohne daß dieselbe
von den Parteien selbst, ausdrücklich oder stillschweigend,
oder aber von dem Gerichte verlängert worden, die nämli-
chen Schiedsrichter noch immer berechtigt seyen, z» ent-
scheiden; daß aber eine solche Verlängerung durch das Ge-
richt hier nicht erfolgt ist, und auch von Seiten der Par-
teien weder ausdrücklich, noch stillschweigend, Statt hatte;
„Daß die Behauptung der Appellaten, daß diev Wochen
zur Entscheidung zuerst von dem Tage der Vernehmung der
Parteien und der Untersuchung der gegenseitig zu überlie-
fernden Beweisstücke, nach dem Art. 15 des Vertrags von
i809 zu laufen begonnen hätte, grundlos erscheint, weil ihr
einmal die Fassung des Art. 15 an und für sich wider-
spricht, und anderseits auS einer solchen Interpretation ge-
folgert werden könnte, daß die Frist völlig von der Will-
kühr der Schiedsrichter, welche Vernehmung und Unter-
suchung nach Beliebe» hätten verzögern können, abgehangen
haben würde, was doch unmöglich in der Absicht der Pare
teien, bei der einmal geschehenen Fristbestimmung gelegen
haben konnte;
„Daß, wenn mm hieraus folgt, daß die Gewalt der
Schiedsrichter zur Zeit, als sie am 16. und 1L März 1821
ihre Entscheidung erließen, erloschen war, die spätere Er-
nennung eines Obmannes, um die unter ihnen bestehende
DiScordanz zu heben, so wie dessen spätere, am 8. Juni
1821 erfolgte Entscheidung nichtig sind; und demnach der
Antrag der Appellatm einen Akt exekutorisch zu erklären,,
welcher offenbar nichtig war, von dem K. L. G. zu Düssel-
dorf nicht berücksichtigt, sondern lediglich zurückgewiesen wer-
den mußte;
„Ans diesen Gründen
nimmt der K. R. A. G. H. die gegen das Urtheil des A.
L. G. von Düsseldorf vom 30. September 1823 eingelegte
Berufung an; reformirt dasselbe hiermit; erkennt an dessen
Statt, daß die Opposition gegen das Kontumazial-Urthekl
desselben Gerichtes vom 1. August 1823 wohl begründet ftp;
weiset die Äppellaten mit ihrem ursprünglichen Antrag: das
durch den Obmann Beyermann zu Rotterdam am 8. Juni
1821 erlassene, und am 12, Juni 1821 von dem Präsidenten
deS H. G, zu Rotterdem exekutorisch erklärte sogenannre
schiedsrichterliche Urtheil exekutorisch zu erklären, ab; ver-
urtheilt die Appellate» in die Kosten beider Instanzen, u.s.w,
<1. ssivil Senat. Sitzung vom 8. Mai 1824,
Advokaten; Schauberg. --- Müller.
3^4»
Kompetenz des Handelsgerichts. Straßenbau-
Unternehmung.
Der Unternehmer eines Straßenbaues kann
wegen der Verträge, die er mit dritten
Personen über Lieferung von Materialien
geschlossen hat, vor das Handelsgericht be-
langt werden, und der Präsident des Han-
delsgerichts ist in einem solchen Falle be-
rechtigt, gegen den ausländischen Unterneh-
mer, auf jene Forderungen, die dieser we-
gen seiner Unternehmung an der Regierung
hat, Beschlag anzulegen,
Do urne. —. Fuhrmann.
„In Erwägung, daß in dem akZenwärtigen Falle hier
nur von denjenigen Verbindlichkeiten die Rede ist, die dev
Appellant in dem Vertrag vom l. März 1813 gegen
Martin Fuhrmann übernommen hat;
„Daß er in diesem Vertrag die Lieferung von tausend
sechs und vierzig Kubik-Meter Kies, die an bestimmten Or-
ten geschehen sollte, für einen gewissen Preis sich ausbednn-
gen hat, um sie bei dem von ihm übernommenen Wegbau
207
zu^brauchen, und nunmehr um Zahlung des vereinbarte«
PrWs belangt worden ist;
„Daß nach dem 632. Art deS Handelsgesetzbuches jeder
Ankauf von Lebensmitteln und Maaren, wenn er in der Ab-
sicht geschieht, um sie entweder unverändert, oder nach ei-
ner vorhergegangenen Bearbeitung und Amfchaffung in eine
andere Form, wieder zu veräußern oder euch nur zu ver-
miethen, unter dis Handelsgeschäfte gezählt wird, welche
die Kompetenz der Handelsgerichte begründen, und kein
Grund vorhanden ist, warum eine beträchtliche, zum Bau
einer Landstraße erforderliche Quantität Kies nicht unter die
Waaren gezählt werden sollte;
„Daß der ApveLant seine Absicht, de» Ki-s zu dem un-
ter? ommenen Wegbau zu gebrauchen, in dem Vertrag vom
l. März 1813 selbst ausgedrückt hat, mithin auch die ap-
pellatlsche Wittwe und Erben des Martin Fuhrmann berech-
tiget waren, ihn zur Erfüllung tiefes Vertrags vor dem
Handelsgerichte zu belangen;
„Daß es unter diesen Umständen sogar gleichgültig ist,
ob ebenfalls die Appellaten, weim sie dem Vertrag auf ih-
rer Seite kein Genüge geleistet hätten, dem kaiserlichen Decret
von 1.811 ungehindert nicht schon als enlrcpreneurs vor das
Handelsgericht hätten vorgeladen werde» können , um zu des-
sen Erfüllung verurtheilt zu werden;
„Daß unter diesen Umstanden der Präsident des Handels-
gerichtes nach dem 417. Art. der Prozeßordnung berechtiget
war, die dem Appellanten, als einem Ausländer zustehende
Forderung, die zur Befriedigung der Appellate» bestimmt
war, in Beschlag zu nehmen; diese Frage aber ohnehin bei
der gegenwärtigen Lage des Prozesses für de» Appellanten
kein besonderes Interesse mehr darbietet.
„Aus diesen Gründe»
-kennt der Kvnigl. Rhein. Appellations- Gerichtshof,
208
daß di« Urthsile deS Königl. Handelsgerichtes zu Koblein vom
11. August und 22. September 1823 zu bestätigen ftyenn.sttv/''
I. Civil-Senat. Sitzung v. 13. Mai 1824.
Advokaten: Holthoff. — HaaS.
375.
Kirchenverwaltung. — Vorladungen.
Art. 69 Nro. 3 und Art. 70 der B. P. O.
Das unter der Aufsicht deS Staats, stehende Kirchenver-
mögen gehört zu ir*a öffentlichen Anstalten, wovon die Art.
69 und 70 der Prozeßordnung sagen, daß, bei Strafe der
Richtigkeit, die die Verwaltungen betreffenden Insinuationen
auf derselben Kanzlei, oder aber in der Person des Borste-
Hers und auf dessen GslchästSstube geschehen, und mit dem
Visa dessen, dem die Abschrift zurückgelaffen wird, versehen
werden müssen.
Aus diesem Gründe erklärte der Königlich Rheinische
Appellationshof einen BerufuugSakt für nichtig, wo dieses
Visa fehlte.
1. Crvil-Senat. Sitzung vom 14. Juli 1824.
Berntchen gegen die Kirche zu Nörvenich.
Advokaten: Schauberg. — Müller.
376.
Berufungsinstanz. — Zeugenbeweis.
Wenn in erster Instanz ein Zeugenverhör Statt gehabt
hat, kann über die nämlichen Thatfachen in zweiter Instanz
kein neues Zeugenverhör verlangt werden.
Winkels gegen Schneider.
I. Civil-Senat. Sitzung vom 20. Juli 1824.
Advokaten: Debruin. — Schöler.
— 209 —
377*
Berufung. — Abstand.
Art. 402 und 403 der B. P. O.
Sobald der Berufungsakt dem anderen Theil zugestellt
worden ist, wird die Berufung gemeinschaftlich, und kann,
wenn der Appellant auch davon absteht, doch durch den Ap-
pellate» fortgesetzt werden»
Es ist übrigens der Abstandsakt deS Anwalts ungültig,
wenn er keine Spezial-Vollmacht dazu gehabt hat.
Mendel. — Kremer.
I. Civil-Senat. Sitzung vom 21. Juli 1824.
Advokaten: Meyer. — Holthoff.
378.
Verträge über wechselseitige Verpflichtung. — Doppelte
Ausfertigung.
Bei Verträgen, worin wechselseitige Verpflichtungen
übernommen werden, zieht der Mangel mehrfacher Ausfer-
tigung zwar die Ungültigkeit der Urkunde als Beweismittel
nach sich; aber der Vertrag wird dadurch nicht ungültig,
und muß, wenn die Verabredung eingestanden, oder sonst
bewiesen wird, erfüllt werden.
Dörr. — Dörr.
I. Civil-Senat. Sitzung vom 1. August 1825.
Advokaten: Hasenklever. — Lautz.
Laufenberg. — Kalker.
Sitzung vom 4. August 1824.
Advokaten: Müller. — Bleissem.
379*
Entscheidungs-Eid. —- Delegirter Gerichtsstand.
Wenn rechtskräftig entschieden ist, daß Jemand den
ihm zugeschobenen Entscheidungs-Eid im Auslande vor dem
Richter seines Aufenthaltsortes ausschwören könne, ist es
zur Gültigkeit des Eides nicht nöthig, daß die Gegenpartei
zu der Tagesfahrt vorgeladen werde, sondern es genüget,
daß derselben das Urtheil und die Requisition insinuirt wor,
den, und die Eidesleistung nach den bei dem requirirten Ge-
richte üblichen Formen geschehen ist.
von Rieder. — Bunsdorf.
I. Civil-Senat. Sitzung vom 9. August. 1824.
Advokaten: Holthoff. — Haas.
38o.
Alimentationsklage. — Altprenßische Provinzen.
DieAlimentations-Klagen unehelicher, in
den altpreußischen Provinzen erzeugter
Kinder, müssen, wenn solche bei denGerich-
ten der Königlich Preußischen Rheinpro-
vtnzen Vorkommen, nach den daselbst gelten-
den Gesetzen beurtheilt werden.
Girard — Schmidt.
Eine Person aus den altpreußischen Provinzen brachte
bei dem Gerichte ihres Wohnorts gegen einen in den Kö-
niglich Preußischen Rheinprovinzen stationirten Gensd'armen
die Alimentationsklage, für ein mit demselben ausser der Ehe
gezeugtes Kind vor; zum Beweise legte sie einen Bricfoffe»,
den der Verklagte ihr früher geschrieben haben soll, und
worin deutlich enthalten war, daß das Kind von ihm seps.
Nur'weigerte er sich, Alimente zu zahlen, weil die Person
sich mittlerweil mit einem andern verheirathet hätte.
, Das gedachte Gericht sandte die aufgenommene Klage
an das Königliche Landgericht zu Köln, um lie Untersuchung
211
vorzunehmen. Der Klägerin», welche zum Armenrecht zuge-
laffen wurde, gab ma» einen Anwalt von Amtswegen, und
dieser brachte nun die Klage förmlich vor, und stützte sich
auf die Grundsätze des allgemeinen LandrechtS, über Ali-
mentations,Gesuche unehelicher Kinder.
Der Verklagte erschien auf die ihm zugegangene Ladung
nicht; die Sache wurde deshalben in contumaciam beurtheilt,
und dennoch der Verklagte freigesprochen.
Durch Berufung kam solche vor den rheinischen Apr
pellationshof und hier erfolgte nachstehendes
U r t h e i l.
„In Erwägung, daß jede Untersuchung der Frage, wer
der Vater eines unehelichen Kindeö sey? in den hier gelten,
den Gesetzen verboten ist; weil es ohnehin nicht leicht mög,
lich ist, bei einer solchen Untersuchung zu einem gewissen
Resultate zu gelangen, und bloße, von dem Gesetze nicht an,
erkannte Vermuthungen in einer so wichtigen Angelegenheit,
„ach dem .1553 Art. des Gesetzbuches, nicht angenommen
rxexden dürfen, folglich bei ähnlichen Fällen, auffer der im
Art. 340 des gedachten Gesetzbuches zur Strafe eines Ent,
führers enthaltenen Ausnahme, nur der Grundsatz entscheidet:
paler quem jusUe nupiiro demonstrant*
„Daß, wenn man auch annehmen dürfte, daß Beschwän,
gerungen, in so fern sie auffer den Rhemprovinzen vorge,
fallen sind, nach den Gesetzen des Ortes beurtheilt werden
müssen, wo sie Statt gehabt haben; wenigstens der Beweis,
worauf die Klage sich gründet, auf einem hier geschriebenen
Brief beruhet, mithin auch über dessen Beweiskraft und
Wirkung von einem hier angestellten Gerichte, »ach den ihm
vorgeschriebeuen Gesetzen allein entschieden werden kann, hiev
aber zur Gültigkeit der Anerkennung eines unehelichen Kin,
heS ein freiwilliger und zugleich authentischer Akt erfordert wird;
„Aus diesen Gründen erkennt der R. A. G. H. für Recht,
212
daß das Urthekl des Königs. Landgerichtes zu Köln vom 16.
Nov. 1823 zu destätigen ftp u. f. w.
I. CivistSenat. Sitzung vom 31. Mai 1824.
Advokaten: Holthoff. — Müller.
38i.
Beweisfrist. — Präkluston.
Wenn ein Beweis durch Urkunden und Zeugen zugelassen
worden ist, und der Bcweisführer wegen versäumter Frist
mit dem Zeugenbeweis präkludirt worden ist, kann er den
Beweis durch Urkunden noch immer führe».
Bregenzer — Gertenßauer.
I. Civil-Senat. Sitzung vom 12. Juli 1824.
Advokaten: H a aS. — Hol t h off.
33-.
Raumungsbefchl. — Possessorische Klage.
Die Wirkung eines auf authentische Urkunde
gegründeten RäumungsbefehlS kann da«
durch nicht anfgehalten werden, daß i>«t
Verklagte früher eine possessorische Klage
über den zu räumenden Gegenstand ange«
stellt hat.
Maaß — Thyßen.
„In Erwägung, daß Appellant seinen Einspruch wider
den auf Anstehen des Appellate« ihm zugestellten Räumungs«
befehl, somit seine Berufung von dem Urtheil des Königl.
Landgerichts zu Düsseldorf vom 22. August 1823 darauf
gründet, daß
1) die petitorische Klage eingefnhrt worden, ehe über die
von ihm Appellanten früher anhängig gemachte possessorische
Klage entschieden gewesen;
2) der RäumungSbefehl ohne exekutorischen Titel znge-
stellt, und
— 213 —
3) derselbe den Gegenstand der Räumung nicht gehörig
bezeichne und bestimme;
„Daß aber, so viel den ersten Einwurf betrifft, von der
einstweiligen Vollstreckung einer Notariat-Urkunde die Rede
war, welcher der Appellant nach dem 1319 Art. des Civil»
gesetzb uches anders nicht ausweichen konnte, als wenn er die
Urkunde als falsch angegriffen, und das Gericht seine Be»
Hauptungen für wahrscheinlich genug angesehen hätte, um
die Vollstreckung derselben zu suspendiren;
„Daß der Appellant nicht eigenmächtig und mit Gewalt
eines bis dahin beibehaltcnen Besitzes entsetzt, sondern nach
dem buchstäblichen Inhalt der Notariat-Urkunde, und seinem
darin enthaltenen Versprechen gemäß nur aufgefordert wor«
den ist, Zimmer zu räumen, die zur Zeit der Aufforderung
schon hätten geleert seyn müssen;
„Daß der Verkäufer die Wirkungen einer solchen Klage
dadurch allein nicht von sich ablehnen kann, daß er jetzt
selbst als Kläger auftritt, seine Klage für eine possessorische
angibt, und nun die Behauptung aufstellt, daß, wie in der
Regel alle possessorische Klagen, also auch diese, vor der
petitorischen erlediget werden müsse;
„Daß eine Klage auf Wiedereinsetzung in den entzogenen
Besitz eine Gewaltthätigkeit voraussetzt, die hier den Appel»
laten nicht vorgeworfen werden kann, ohnehin aber über
die angeblich possessorische Klage schon rechtskräftig erkannt ist;
In Erwägung, was den zweiten und dritten OppositionS»
grund betrifft, daß von dem Appellaten in Abrede gestellt,
und von dem Appellanten nicht erwiesen oder zu erweisen
erboten worden, daß die mit dem Räumungsbrfehl zugestellte
Abschrift der Notariat-Urkunde vom 3. Februar 1823 nicht
die erste, sonder» eine zweite Ausfertigung gewesen; auch dieser
Ei»Wurf, falls er gegründet sey, dem Appellanten unter den vor»
liegenden Umständen zu keinem Vortheile gereichen und ihn
von der versprochenen Räumung nicht befreien kann;
—- 214 —-
„Daß endlich der Gegenstand deS Räumungsbefehls,
Nämlich die in dem Akt vom 8. Februar 1823 dem Appel/
lauten bis zur Hälfte deS Monats Mai nämlichen Jahres
zu seinem Gebrauch belassene» Zimmer, hinlänglich und in
der Art bezeichnet war, daß kein Jrrthum in dieser Bezie/
hung Statt habe» konnte.
„AuS diesen Gründen
verwirft der K. R. A. G. H. die von dem Urtheil des K«
Landgerichts zu Düsseldorf vom 22. August 1822 eingelegt^
Berufung re.
383.
- Pfandvertrag. —^ ^mieln-esir.
Die Verfügung des Art. 2085 des B. G. B.,
daß der antichretische Vertrag nur schrift/
lich zu Stande kommen könne, (rAntichrese ne
s’etablit, que par ecrit) hindert Nicht, daß ders«/
nige, welcher sich auf einen mündlich anti/
chretischen Vertrag gründet, seinem Gegner
darüber den Entscheidungs-Eid auftrage.
Sto tten. — Steffen.
„In Erwägung, daß nach den beiderseitigen Geständ/
1 nkssen sowohl, als nach dem vorgelegten Notärialakt der Ap/
vellant im Jahr 1822 ein Kapital von 733 Nthlr. kölnisch
für die Appellatinn, seine Schwiegermutter, an ihren Kre/
ditor Knödeler abgelegt hat, wofür ihm von derselben nebst
mehreren Grundstücken, auch ein ihr zugehöriges Haus zur
Hypothek« gestellt worden. Daß der Appellant behauptet,
er habe mit seiner Schwiegermutter die mündliche Verabre/
düng getroffen, daß er dieses Haus statt der ihm zustehen/
den Zinsen bis zur Tilgung des schuldigen Kapitals benutzen
solle, wie er denri"auch dasselbe seit dem 9. August 1822
wirklich bewohne; daß er in seinem substdiarischen Antrag
seiner Schwiegermutter den Eid über diese mündliche Ver/
/
215
abredung deftrkrte, daß auch der Anwalt der Klägerink riesen
Eid für dieselbe (obwohl ohne besondere Vollmacht zu pro»
duziren) akzeptirte, daß hierauf beide Theile darauf antru,
gen, den Friedensrichter zu Gemünd mit der Eidesabnahme
zu beauftragen;
„Daß indessen das Landgericht diese Eideszuschiebung aus
dem Grunde für nicht erheblich erachtet, weil die Verab,
rednnq einen antichretischen Vertrag enthalten würde, dieser
aber nach dem Art. 2085 des B. G. B. nur durch schriftr
liche Abfassung seine Perfektion erlange;
„In Erwägung aber, daß im allgemeinen, und ohne
Rücksicht auf die Art des Beweises nur alsdann die Rothe
Wendigkeit, einen Beweis zu führen, eintritt, wenn der Be,
klagte die Existenz deS Geschäftes, woraus die Verbindliche
keit gegen ihn hergeleitet werden soll, vor Gericht förmlich
in Abrede stellet, oder wenn er das ganze Geschäft ignoriren
kann und darf, daß also auch in den Fällen wo die Beweise
art auf die schriftliche Form beschränkt worden, immer ein
vorhergehendes Läugnen, oder Unwissenheit des Geschäfts
vorausgesetzt werden muß, und daß auS der Beschränkung
der Form des Beweises, die Defugniß für den Beklagten
nicht hergeleitet werden kann, mit dem Gestänvniß eines
mündlichen Versprechens zugleich eine förmliche Erklärung
seiner Wortbrüchigkeit zu verbinden, und den Schutz eines
solchen Benehmens, — des Vorsatzes, sein Versprechen nicht
zu erfüllen — von den Gerichten zu erwarten; daß also die
Zulässigkeit der Eides-Delation in Fällen dieser Art das
einzige Mittel ist, den faktischen Umstand : Ob wirklich eine
mündliche Vereinbarung Statt gehabt habe oder nkcht, fest/
znsetzen. Daß auch die Artikel 1358, 1360 1361 des B.
G B. diesen Sinn der Gesetze über diesen Gegenstand hi»,
länglich aussprechen;
„In Erwägung übrigens, daß ein förmliches Geständniß
der mündlichen Verabredung, obwohl es das ä», r««i« der
216
Antichrese dem Appellanten noch nicht ertyeilen könnte, doch
eine persönliche Klage begründen würde, ihm eine schriftliche
Antichrese nach der Form des Art. 2085 des B. G. B. zu
konstituiren, daß also dieser Artikel auch in dieser Hinsicht
der Eides,Delation nicht im Wege stehet;
„AuS diesen Gründen reformirt der K. R. A. G. H. das
Urtheil erster Instanz, und erklärt die Appellatinn schuldig,
den ihr beferirten Eid über die Frage: Ob sie nicht dem
Appellanten mündlich versprochen habe, ihm die Bewohnung
des Hauses statt der Zinsen des ihm schuldigen Kapitals
von 733 Nchlr» 37 Stbr. kölnisch so lange zu gestatte», bis
die Rückgabe des Kapitals erfolgt seyn würde, entweder aus,
zuschwören, oder denselben an den Appellanten zurück;»,
schieben, ernennt u. s. w
1. Civil,Senat. Sitzung vom 12. Juli 1824.
Advokaten: Müller. — Holthoff.
364.
Erbschafts-Inventar. — Manifesiations-Eid.
Nach dem Art. 943, Nro. 8 der B. P. O. ist
jeder, der im Besitze der zu inventarisiren,
den Sachen gewesen ist, oder das Haus, wo,
rin solche waren, bewohnt hat, zur Leistung
des ManifestationS-Eides verpflichtet, und
er kann zu dieser Eidesleistung verurtheilt
werden.
Engelsmann — Petri und Konsorten.
„In Erwägung, daß es von dem Appellanten förmlich
eingestanden und anerkannt ist, daß er bis zu dem im Jahre
1819 erfolgten Tode seines Vaters, bei' demselben im Hause
gewohnt, und besonders in der letzten Zeit dessen Geschäfte
ausschließlich geführt hatte; daß er demnach unstreitig zur
Ausschwörung des Manifestations-Eides verbunden ist; daß
er zwar gegen daS Urtheil, welches ihn dazu verbunden er,
- an -
klärt, die Einwendung macht, dieses Urtheil ftp zwecklos,
überffüssig, tmd körme keine rechtsbeständige Folgen haben,
weil er durch keine physisch« Gewalt gezwungen werde» könne,
diesen Eid zu-, leisten. —. Daß aber diese Einwendung «rechts«
widrig und frivol ist indem eben wegen der Unmöglichkeit
eines physischen Zwanges, alle Verweigerung eines, sowohl
unmittelbar durch die Gesetze, alS durch richterliche Entschei-
dung auferlegten Eides immer mit moralischen und rechtli-
chen Folgen verbunden ist, welche zum Nachtheil desjenigen,
der den Eid verweigert eintreten müssen; daß eS demnach
gar nicht darauf ankommt, ob die Appellaten bestimmte Ge-
genstände als zur Erbschaft gehörig, nach dem Inventarium
aber als nicht vorsindlich angegeben haben, oder nicht, indem
es dem Appellanten genug ftyn muß, daß diese seine. Mit-
erben zur Erleichterung des Beweises ihrer allenfallsigen
Klage über mangelnde Gegenstände ihrer Erbschaft ei» un-
bestreitbares Recht haben, porderfamst die Weigerung ihres
Gegners den Eid zu leisten, durch richterliche Erkenntnißzu
konstatiren, und ein rechtskräftiges Urtheil, welches ihm diese
Verbindlichkeit auflegt, zu veranlassen, um, nach Erledigung
dieses präparatorischen Gegenstandes jene nachtheiligeRechtS- >
folgen, welche die Gesetze bei Verweigerung dieses Eides be-
stimmen, und worunter vorzüglich das unter gewissen Um-
ständen eintreteyde Juramentum in litem gehört, gegen den
Appellanten in Anwendung zu bringen. ,
„Aus diesen Gründen bestätigt der K. R. A. G. H. daS
Urtheil erster Instanz nach seinem ganzen Inhalte.
I. Livil-Senat. Sitzung vom 12. Juli 1824.
385.
Olographisches Testament. — Einsetzung in
die Erbschaft.
Art. 1006 »..1008 des B. G. B.
Die nächsten Verwandten eines Verstorbenen,
Archrv 6r. Band, lte AbLH. ' 15
welche kein Recht habe«, einen Pflichttheil
zu fordern, können dem in einem olograr
phischen Testament ernannten Erben di«
Einweisung in die Verlassenschaft unter
dem Vorwände nicht strittig machen, daß
-aS Testament mangelhaft scheine.
Schlösser. — Martinengo.
„In Erwägung, daß von Seiten des Appellaten niemand
erschienen ist, um auf die von den Appellanten Wider daS
Urtheil des Königs. Landgerichtes zu Koblenz vom 12. Juli
1824 angeführten Beschwerden zu antworten, obschon er
durch de» Berufungs-Akt von demselben Tage hierzu aufge-
fordert worden ist, mithin die Gründe, welche die Appel-
lanten für sich angeführt haben, von Amtswegen zu unter-
suchen sind;
„Daß, wie es überhaupt kaum denkbar ist, daß in dem
Hause eines Verstorbenen ein Aufsatz sich vorsinden soll, der
ihm alS ein eigenhändiges Testament zwar zugeschrieben
wird, von ihm gleichwohl nicht herrühren soll, also auch
hier der Präsident des König!. Landgerichtes zu Koblenz nach
Vorschrift der Gesetze verfahren ist, alS er Kraft eines sol-
chen Testaments den Appellaten einstweilen in, den Besitz deS
Nachlasses einweisen ließ;
„Daß der Appellat diesen Besitz nicht eigenmächtig er-
griffen hat, sondern, wie der Art. 1006 und 1008 deS Ci«
vilgesetzbucheS es vorschreiben, von dem Präsidenten darin
eingesetzt worden ist;
„Daß eS bei dieser Einsetzung keiner vorläufigen kontra-
ditorischen Verhandlung über die Frage bedarf, ob etwa
daS Testament mit einem sichtbaren Mangel behaftet ftp,
für den Präsidenten gleichwohl die Vermuthung streitet, daß
er einen von einem Dritten geschriebenen, nicht datirten,
oder nicht Unterzeichneten Aufsatz tt|it einem eigenhändigen
Testament nicht vermischen werde; auf jeden Fall aber dem-
219
jenkge», der wider da- vorgebrachte Testament Einwendungen
z« haben glaubt, unbenommen ist, deshalb zu klagen,
und auf diejenige konfervatorische Maßregeln anzutragen,
welche die Umstände erheischen mögen, dadurch aber die
wirkliche Einsetzung deS Erben nicht -ufgehalten, noch verr
Hindert werde« kann;
„Daß bei dieser Einsetzung nicht nach dem römischen
Rechte, «ritz den hierin über die Interdicte tzuorum. bono-
rum und ex L. f. Cod. de edicto D. Hadriani Tollenda, son-
der» nur nach dem Unterschiede, ob dem Inteftaterben ein
Pffichttheil gebühre, verfahren wird, und diese Grundsätze
hier befolgt worden find,;
„AuS diestzr Gründen
erkennt der K. R. A. G. H. für Recht, daß eS der einge-
legten Berufung ungehindert bei dem Urtheil deS K. Land-
gerichtes zu Koblenz vom 12. des laufenden Monats zu
belassen sep, «. s. w.
i. Civil-Senat. Sitzung v. 2?. Juli 1824.
Advok. Holthvff, nicht erschien«».
386-
Abstand. — Kontumacial-Kosten.
Art. 40Z der B. P. O.
Wer von einer Klage absteht, muß dem Geg-
ner die Kosten er setzen. Hiervon sind jedoch
die in der Sache veranlaßten Kontumazial-
Kosten ausgenommen.
Dillenberg. — Reimer und Kievernagel.
„In Erwägung, daß die Appellaten auf ihre Klage,
wie fie ursprünglich angebracht war, förmlich Verzicht ge-
gethan, hierüber Urkunde begehrt, und nur ihre sonstigen
Rechte in Beziehung auf die in Frage gezogenen Gegenstände
fich Vorbehalten haben;
220
„Daß die Appellantinn diese Verzichtleistung angenommen,
zugleich aber auf Ersatz aller in der ersten und zweiten In,
stanz aufgegangenen Kosten angetragenhat;
„Daß in der Regel dieser letztere Antrag zwar m dem Art.
403 der Prozeßordnung seinen Grund hat, die Verbindlich,
lichkeit der Appellaten, die Kosten z ersetzen, gleichwohl
sich in keinem Falle auf diejenigen erstrecken kann, worüber
schon stüher und unwiderruflich wegen Ausbleibens der Ap,
pellantinn erkannt war;
„Daß über die Kosten, welche einer der streitenden Thekle
durch sein Ausbleiben veranlaßt hat, und die ihm ebenda,
her durchein CoutumaciaflUrtheil zur Last gelegt worden,
in der Folge nur in dem einzigen Falle anders verfügt wer,
den kann, wenn eS sich zeigt, daß das Contumacial-Urtheil
auf ein «»gegründetes Angeben erschlichen, und das Verfahren
selbst unförmlich gewesen, sonst aber diese Kosten als frais
prejudideux dem aus bleibenden Thekle,.wenn er auch in der
Hauptsache obsiegt, immer zur Last bleiben.
„Daß, so viel die übrigen unter diese Kathegorie nicht
gehörigen Kosten betrifft, vor allem zur Liquidation zu schrei,
ten, und nach dem Art. 403 der Prozeßordnung zu versah,
ren ist;
' „Aus diesen Gründen
erkennt der K. R. A. G. H. für Recht, daß den Appel,
laten über die am 6. Juli und 2. August von ihnen ge-
schehene Verzichtleistung auf die Klage, wie sie anfangs
von ihnen angebracht war, und über die von der Appellantinn
geschehene Annahme dieser Verzichtleistung Urkunde zu er,
theilen sey, und verurtheilt übrigens die Appellaten in die
bis hiehin aufgegangenen Kosten, jedoch mit Ausnahme der,
jenigen, welche für beide Instanzen der Appellantinn alS
Kontumacial,Kosten, immer zur Last bleiben.
I, Civil,Senat. Sitzung vom 4. August 1824.
Advokaten: Debruin.—. Bleissem.
387.
Schadenersatz. — Verminderter Gäterwerth.
Art. 1149 und 1151 des B. G. B.
In wie fern kann der verminderte GüterwertH
-ei dem vollständigen Schadenersätze in Am
schlag kommen, woz» derjenige verurtheilt
worden, welcher sich nach erloschener Pach?
tung rechtswidrig im Besitze des Pachtgu?
teö erhalten und hiedurch die Spekulativ
neu deS^lnkäuferS vereitelt Hat?
Brecher. — Wahlen, Syberz, Hei«
m ann u n d E-v e r di
Nachdem die Wittwe Brecher zum vollständigen Schar
denersatz wegen unterlassener Räumung des Mechterer Pacht?
HofeS rechtskräftig vernrtheilt war, führten die Kläger, ge?
stützt auf Art. 1151 deS B. G. B. in die desfallstgen Scha?
denliquidation unter andern eine« bedeutenden EntschädigungS?
Posten auf, weil in der Epoche wo die Wittwe Brecher sich
in dem Besitze des Mechterer Hofes nach erloschener Pach?
tung behauptet, der Güterwerth sehr bedeutend gesunken sey.
Wir haben, sagten die Kläger, diesen Hof auf Spekula?
tion gekauft und ihn gleich nach der Erwerbung in den öf?
fentlichen Blättern feil geboten. Die verweigerte Abtretung
der Deklagtinn hat die Ausführung dieser Spekulation ge?
Hindert, viele Parzellen waren bereits unter der Hand mit
bedeutendem Gewinn verkauft, auch diese Verkäufe wurden
rückgängig, da man nicht liefern konnte.
Der durch das Fallen des Preises der Ländereien unS er?
Wachsens Nachtheil ist demnach di« direkte und unmittelbare
Folge der Nichtüberlieferung.
Das Königl. Landgericht zu Köln ließ die Kläger zu, in
gehöriger Form zu beweisen, welchen Werth das fraglich«
Gut am 1. Okt. 1821 hatte, und welchen Wsrrh eS zu der
■ 222
Zeit hatte, wo di« Wittwe Brecher den Hof mit den Lände«
reien wirklich abgetreten habe, hielt dagegen der Wittwe
Brecher den Beweis darüber bevor, daß die Kläger den
fragliche» Hof, wenn ihnen derselbe auch wirklich am 1.
Okt. 1821 abgetreten worden wäre, und die Wittwe Brecher
ihre Ansprüche darauf gänzlich aufgegeben haben würde,
dennoch nicht hätten verkaufe» können.
Wittwe Brecher ergriff die Verufimg und erstritt folgen«
des reformatorischeS Urtheil.
„In Erwägung, daß die Appellantinn ihre Beschwerden
gegen das von dem Königs Landgerichte zu Köln am 19. Aug.
1823 erlassene Urtheil, auf den 4ten Punkt seines Dispositiv-,
betreffend die von den Appellate» wegen gefallenen Preisen
der Ländereien geloderte Entschädigung, und den in dieser
Beziehung normirten Beweis, beschränkt hat;
„In Erwägung, waS diesen besonder» Punkt betrifft,
daß wenn man auch mit den Appellate» unterstelle» wollte,
daß die Wittwe Brecher auf dolose Weise die Räumung deS
Mechterer Hofes zur gehörigen Zeit verweigert hätte, die
Entschädigung, welche sie nach dem feststehenden Judicat an
die Appellate», wegen Nichterfüllung ihrer Verbindlichkeit
zu leisten hätte, doch nur in demjenigen erlittenen Schar
den und entbehrtem Gewinnst« würde bestehen können,
welcher eine unmittelbare und direkte Folge jener Nicht«
erfüllung ist:
„Daß aber daS angebliche Sinken des Preises der Län«
dereien, worauf die Appellaten ihr Entschädigung?gssuch in
diesem Punkte gründen, an und für sich allein, und ohne
alle rechtliche Nachweise, daß die Apellaten durch einen
wirklich realistrten Verkauf, an dessen Vollzug sie durch die
Handlung der Appellantinn gehindert gewesen wären, selbst
wegen Schadens in Anspruch genommen worden, alS eine
solche von dem Gesetze unterstellte unmittelbare und direkte
Folge nicht angesehen werden kann, und bei der Bestimmung
des Schade«,Ersatzes der spekulative Werth, welchen die
,Appellaten dem angekausten Mechterer Gute, gemäß derje-
nigen Verwendung., welche sie angeblich damit vorzunehmen
beabsichtigt hatten, zu verschaffe« gemeint waren, nicht bei
rücksichtiqt werden darf, vielmehr die Berechnung nach Recht
und Billigkeit nur nach dem wahren produktiven Werth
des Gutes uyd dem Verluste, welcher den Appellaten dadurch
entstand, daß sie durch die Handlung der Appellantinn an
dessen eigenen Genüße gehindert 'wurden, anzulegen ist; daß
demnach der wegen dieses Punktes in dem Urtheil wovon
re. auferlegte Beweis theilS unerheblich, theilS für die Ap-
pellantinn beschwerend ist.
„AuS diesen Gründen reformirt der A. G. H. daß Urr
theil deS königl. Landgerichts zu Köln vom 29. August 1823
in Bezug auf den 4ten Abschnitt seiner Verfügungen, welcher
diejenige Entschädigungs-Forderung betrifft, welche die Ap-
pellaten wegen des gesunkenen Preises des Mechterer Gute-
an die Appellantinn gemacht haben; — weiset die Appella-
ten mit diesem Punkte ihrer Entschädigungsforderung ab, u. s. w.
H. Civil-Senat. Sitzung vom 20. Rov. 1824.
Advokaten: Müller. — Kramer.
388.
Hypothekar-Einschreibung. — Nichtigkeit. — Hypothekar-
Anzeige. (Bordereau.)
Die Nichtigkei t, womit eine Hypothekarin-
skription, wie solche sich in denHypotheken-
Registern befindet, behaftet ist, wird durch
die Regelmässigkeit der Hypotheken-An-
zeige (deS doräsresu), welche der Gläubiger in
Händen behält, in Bezug auf Dritte nicht
gedeckt. *) Art. 2148 und 2150 deS B. G.
Hahnenbein — Kirche zu Borth.
I'u'Erwägung, daß die in den Hypotheken-Registern von
*) Wergl. Merlin Bep. uuiv. , verb, : Hypotheque, Seet. % ,
§. 11, Art. 10, Nro. 3.
— 224 -
Creseld befindliche Inskription vom 24. Thermidor I. H
der Kirche von Vorth durchaus nicht erwähnt; daß dieselbe
vielmehr einen griffen Mathias Krabler von Nheinberg, in
der Ekgenschäst worin er handelt, ohne jedoch diese Eigen,
schuft näher anzudeuten, alS Gläubiger aufführt. — Daß
aber die Angabe des Namens und Standes des Gläubigers
zur Wesenheit einer HppothekanInfkription sowohl nach dem '
Gesetze vom 11. Brumaire, I. vii, als den Verfügungen
des bükgerlichen Gesetzbuches gehört;
' „Daß zwar in dem voräore-a vom 19. Thermidor, I. IX,
welches am 24. Thermidor mit der Infkriptions-Note von
dem Hypothekenbewahrer versehen worden) die Diakonie
von Vorth als Gläubigerinn bezeichnet ist; daß eS aber nach
dem Gutachten des StaatsratheS vom 11—26. Dezember
1810 hier nicht auf den Inhalt des doräere»» ankommen
kann, vielmehr die Gültigkeit der Inskription in Bezug auf
Drittenur nach dem Inhalte desjenigen, was in dem Register
der Konservation eingetragen ist, .beurtheilt werden darf;—
und daher das Urtheil des K. L. G. von Cleve, indem eS
die Inskription vom 24. Thermidor als zum Vortheile der
Kirche von Vorth gültig bestehend annahm/der Reformation
unterliegt;
'„Aus diesen Gründen reformirt der K. R.Ä.GH. daS
von dem K. L. G. zu Cleve am 18. Dezember 1823 erlassene
Urtheil, erklärt an dessen Statt, daß der von dem Lands«,
rjchtsrath Finance zu Cleve am 19. März 1823 gefertigte
Kollokationsstatus der ans dem Verkaufe der GronSfeldi,
fchen Güter herkommenden Kaufschillinge zu bestätigen sep,
und verordnet den Vollzug desselben u. s. vo."
II. Civil,Senat. Sitzung v. 18. Nov. 1824.
Advokaten: Gade. — Müller.
28g.. ^
Fließendes Wasser.—Ausschließliche Benuhiing desselben.
Welchen Beweis has der Eigenthümer einer
- 225 -
Mühl«, so an einem Bächlein liegt, zu führen,
wenn er behauptet, daß diejenigen) deren
Eigenthum oberhalb an eben dieses Bächlein
gränzt und die sich desselben zur Wasserung
ihrer Wiesen bedienen, dazu nicht berechtigt
sepen? Art. 644 des B. G. B.
Regnier — Lauer und Verschneider.
Der Rentirer Franz Regnier behauptete vor dem königl.
Landgerichte zu Trier, eS werde seiner unterhalb Labach ge-
legenen sogenannten Hofmühl« durch die von Lauer und Bet«
schneider, zu Bewässerung ihrer, an daS vorbeifließende
Bächlein anfchießettden Wiesen angeblich vor etwa > 3 Jahren
angelegte Schleuse daS Waffer widerrechtlich entzogen, wes-
halb er darauf antrug, daß selbige solidarisch verurtheilt
werden möchten, jene Schleuse rvegzuschüffen und hinführo
daS Waffer ungestört zur Mühle laufen zu lassen; subsidia«
risch verlangte Kläger eine Ortsbeffchtt'gung und zum Beweise
durch Zeugen zugelassen zu werden, daß die Schleuse, wo-
durch das Wasser auf die Wiesen der Beklagten gekehrt
worden, von ihnen erst vor circa 3 Jahren angelegt worden
sey, und daß solches vor dieser Störung während einer zur
Verjährung hinreichenden Zeit stets seiner Mühle zugefloffen sey.
Die Beklagten wandten dagegen ein, Kläger habe kein
ausschließliches Recht auf das Wasser deS fraglichen Bäch-
leins und solches habe seit unvordenklicher Zeit zu Bewäffe-
rnng ihrer Wiesen gedient; zugleich bezogen sie sich auf die
ihnen nach dem Art. 644 des B. G. B. zustehende Befug-
niß, das ihren Wiesen vorbeifließende Bächlein benutzen zu
dürfen.
Durch Urtheil vom 22. März 1824 legte das königliche
Landgericht dem Kläger den innerhalb Monatsfrist 'nt er-
bringenden Beweis darüber auf: daß er ein ausschließliches
Recht auf Benutzung des Wassers des seiner Mühle vorbei-
fließenden Bächleins, auch in so weit eS oberhalb derselben
226
den Wiesen der Beklagte» vorbeizieht, durch Titel erworben,
oder jenen durch Zeugen, daß er den ausschließlichen Besitz
deS fragliche» WafferS seit 30 Jahren durch Handlungen,
wodurch dessen Benutzung durch die Beklagten zu Bewässe,
rung ihrer Wiesen gestört worden, verjährend erworben habe.
Auf die von Regnier hiergegen ergriffene Berufung erließ
der R. A. G. H. folgendes
U r t h e i l.
„In Erwägung, daß gemäß Art. 644 deS B. G-B.derje,
nige sowohl, dessm Eigenthum an ein vorüberfließendes Wasser,
waS nicht Domaine ist, gränzt, als derjenige, über dessm
Grund und Boden dasselbe fließt, sich dieses Wassers zu
Bewässerung seines EigenthumS bedienen kann, in so fern dasselbe
unmittelbar hernach seinen gewöhnlichen Lauf wieder erhält;
„Daß Appellant diesen letzter« Umstand nicht verneinet,
die Appellate» auch, obgleich die Bewässerung ihrer Wiese»
eine Verminderung -eö weiters abfließenden Wassers zur
natürlichen Folge hat, sich ihres Rechts bedienen, worüber
sie mit Erfolg in so lang nicht in Anspruch genommen wen
den können, als ein anderer durch Titel oder durch einen zur
Verjährung erforderlichen Besitz ein ausschließendes Recht
auf das nämliche Wasser nicht bewiesen haben wird;
„Daß daher daS Landgericht zu Trier den Beweis dieses
ausschließenden RechtS dem Appellanten mit Grund hatauf-
erlegen könne»;
„In Erwägung, so viel den Subsidiar/Antrag betrifft,
daß, wenn auch die fragliche Schleuse zur Bewässerung der
Wiesen vor einigen Jahren erst errichtet worden, und vorher
während einer mehr als zur .Verjährung erforderlichen Zeit
da? Wasser ohne alle Hemmung der Mühle des Appellanten
zugestosse» ist, hieraus nicht folgt, daß die Appellate» jetzt
ihres RechtS sich nicht mehr bedienen, und durch sachdien-
liche Handlungen das vorüberfließende Wasser zu Dewäffe,
rung ihrer Wirft», so lang «in grgentheilig *) erworbenes
Recht nicht erprobt ist, nicht mehr gebrauchen bürsten;
„Aus diesen Gründen erkennt der K. R A. G H , ohne
Rücksicht auf den Subsidiar-Antrag zu nehmen, für Recht,
daß die gegm daS Urtheil des Landgerichts zu Trier vom
22. März dieses Jahrs eingelegte Berufung zu verwerfen u.s.w.
I. Civil-Senat. Sitzung v. 20. Nov. 1824.
Adv.: Rittmann. — Haaß.
890.
Wintersaat. — Landesgebrauch.
Der abziehende Pächter entrichtet für den
Genuß der von ihm ins Feld bestellten Win-
tersaat weder % Pacht, noch % Reallasten,
wenn er für die bedungene Pachtjahre de»
Pacht vollaus bezahlt hat.
Pingen — Gründgens et B0iSmard.
Pingen hatte den zu Müngersdorf gelegenen, sogenannte»
Petershof, zufolge eines, unterm 6. Mai 1812 geschloffenen
Pachtvertrages vom 11. November 1813 an, auf 9 Jahre
für die Summe von 2100 Franks in Pacht, wovon die
Hälfte jedesmal voraus bezahlt werben mußte.
Gründgens und Boismard kauften diesen Hof von der
Regierung, und ließen dem Pingen unterm 8. Nov- 1822
kündigen und zur sofortigen Räumung auffordern. Nachdem
durch Urtheil des königl. Landgerichts zuKöln vom 21. Dez.
1822 erkannt worden, daß Pingen feit dem 11. Novenzber
nämlichen Jahres zur Räumung verbunden gewest», erhob
sich ein Rechtsstreit wegen der damals im Felde besindliche»
Wintersaat.
Durch ein Urtheil vom 15. März 1823 wurde dieselbe
dem Pingen als Eigenthum zugesprochen; übrigens verordnet,
*) Vertragsmäßig oder durch faktische Störungshandlungen während
des zur Verjährung erforderlichen Zeitraumes.
- 228
-aß Sachverständig« stch unter andern auch darüber gut-
achtlich äußeren sollten: „ob und in wiefern dem OrtS ge-
brauche zuwider, der abziehende Pächter die Morgen zahl in
der Bestellung mit Wintersaat überschritten habe, und ob,
und welche En t sch ä d i g u n g in beiden Fällen den Klägern
zustehe."
DaS von den Sachverständigen abgegebene Gutachten
wurde die Grundlage des UrtheilS des königl. Landgerichtes
vom 14. August 1823, welches folgendermaßen lautet:
„In Erwägung, daß die Sachverständigen/ nachdem fle
die Hoftandereien gehörig untersucht und gefunden haben,
daß von den zum Hofe gehörigen 263 Morgen Ackerland,
122 Morgen mit Winterfrüchten und 23 Morgen mit Som-
merfrüchten bestellt waren, in ihrem Berichte vom 7. Juni
letzthin ihr Gutachten dahin abgegeben haben, daß dem ab-
ziehenden Pächter Piiigen nur 100 Morgen Wintersaat ge-
bühren und zwar gegen % Pacht; daß wenn dieselben
bei dieser Bestimmung weder die zweigewändige noch diedrei«
gewäudige Kultur berückstchtiget, sondern das Mittel zwischen
beiden emgeschlagen haben, daraus eben anzunehmen ist, daß
sie in Bezug auf die Morgenzahl die Güte des BodenS und
die gestiegene Kultur berückstchtiget und dadurch die Mor-
genzahl angenommen haben, welche ein guter Ackerwirth,
welcher nicht für ein Jahr baut, mit Winterfrüchten besäet
haben würde; daß demnach durchaus kein Grund vorhanden
ist, in diesem Punkte von dem Gutachten der Sachverstän-
digen abzugehen und sohin dem Verklagten nur die von den
Experten bestimmten 100 Morgen Winterfrüchten znzustehen,
wogegen er dem LandeSgebrauche gemäß % der
Pacht, jedoch nur nach Maßgabe feines letzten Pachtver-
trages, und eben so % der Grundsteuer, in so weit
er in seinem Pachtbriefe die Steuern zu bezahlen übernom-
men, an die Kläger zu entrichten habe ;
— 229
. „AuS diesen Gründen
erkennt das köntgl. Landgencht für Recht, -daß dem Ver-
klagten nur die von den Sachverständige» bestimmten 100
Morgen Wioterfrüchten zuffehen; wogegen tt dem Landes,
gebrauche gemäß % derPacht nachMaßgabeseines letzten
Pachtvertrages und ebenso, jedoch nur t» so weit er in sei-
nem Pachtverträge die Zahlung der Stendrn übernommen
haben dürste, 7 d e r G r u n dst e u e r a n d i e K l ä g e r z u
entrichte», respektive zu ersetzen verbunden ist."
Pinge» legte gegen dieses Urtheil die Berufung an den
R. A. G. H. ein, worauf ein reformatorischeS Erkenntniß
erging, welches also lautet:
„In Erwägung, dM daS Gutachten der Sachverstäudi,
gen zwar eine Beschreibung der zum Petershof gehörigen
Grundstücke und zugleich die Auskunft enthält, in welchem
Zustande sie ei» jedes dieser Stücke bei der vorgenommenen
Besichtigung gefunden haben;
„Daß aber darin die Gründe nicht angegeben sind, auS
welchen sie dafür halten, daß von 263 Morgen, welche zum
Pachtgut gehören, mehr nicht als 100 Morgen in dem letz,
ten Pachtjahr zur Wintersaat hätten bestellt werden sollen;
„Daß dagegen der Appellant zu erweisen sich erboten hat,
daß in der Gemeinde MüngerSdorf die Fruchtfelder in zwei
Gewände gebaut werden;
„Daß dleser Umstand vor Allem aufgeklärt werden muß,
ehe über die Nichtigkeit des Gutachtens der Sachverstäudi,
gen in diesem Punkte mitZuverläffigkeit erkannt werden kann;
„In Erwägung, daß daö rechtskräftige Urtheil vom iS.
März 1823 dem Appellanten die von ihm im Herbst 1822
ins Feld gestellte Wintersaat als dessen ausschließliches Eigen-
thum zuerkannt hat, und dieses Erkenntniß ans der Unter,
stellung beruht, daß der Appellant oder dessen Vorfahren
den Petershof nur mit dem Genüsse der im Frühjahr 1814
inS Feld gestellten Sommersaat angetreten haben, und er
230
also kein« 9 volle Erndten erhalten würde, wen» ihm die im
Herbst 1822 ins Feld gestellte Wintersaat entzogen werde»
sollte;
„Daß jene Unterstellung auch sowohl dem hiesigen San,
deSgebrauch als der Äatur der Sache und insbesondere auch
dem in glaubhafter Form vorgebrachte« Pachtbriefe vom 6.
Mai 1812 gemäß ist, indem nicht nur die Wintersaat dem,
der sie inS Feld bestellt, gewöhnlich folgt, und der neue
Pächter feine Arbeit mit der Sommersaat anzufangen pflegt,
sondern auch nach dem Pachtvertrag die Pachtjahren am
11. Okt. 1813, mithin zu einer Zeit, wo alle Arbeit an der
Wintersaat geschehen war, ihren Anfang nahmen, und am
nämltchen Tage die Hälfte deö mit 2100 Fr. bestimmten
Pachtgeldes voraus bezahlt, mithin klar genug angedeutet
wurde, daß die schon bestellte Wintersaat zur neuen Pachtung
«icht gehören sollte;
„Daß daher der Appellant, welcher für 9 volle Jahre
den Pacht und eben so die von ihm im Pachtvertrag über,
nommenen Steuern bezahlt und nur mit Einschluß der im
Herbste 1822 bestellten Wintersaat 9 volle Erndten genossen
har, zur weitern Zahlung von % des Pachts und der Steuern
nicht verbunden ist, und also auch unter diesen Umständen
der angeführte Landesgebrauch, wonach der Pächter dann,
wenn er außer den bedungenen Pachtjahren die Wintersaat
genießt, % der Pacht zahlen muß, so wenig, als das da,
rauf gestützte Gutachten der Sachverständigen berücksichtiget
werden kann;
„Aus diesen Gründen
erkennt der K. R. A. G. H. für Recht, daß der Appellant,
ehe und bevor über dessen erste Beschwerde erkannt wird, durch
Schriften oder Zeuge« erweisen soll, daß nach dem OrtS,
gebrauch in der Gemeinde Müngerkdorf die daselbst befind,
lichen Ländereien zweigewändig sepen u. s. w.
- 231 -
„Aendert sodann daS Urtheil des königs. Landgerichts
vom 14. August 1823 in so fern ab, als es den Appellam
ten im zweiten Absatz zur Zahlung von % Pacht und %
Steuern schuldig erklärt;
„Spricht denselben von dieser Zahlung gänzlich ftei u. s. tv."
H. Civil-Senat. Sitzung V. 12. Okt. 1824.
Advokaten: M ü ller. — Holthof.
391.
Anfang eines schriftlichen Beweises.
Die Erklärung, welche jemand in einem, von
ihm Unterzeichneten, gerichtlichen Protor
koste über gewisse Thatsachen abgibt, kan»
von einem Dritte«, obgleich er abwesend
war und daS Erklärte nicht angenommen
hat, alS Anfang eines schriftlichen Be-
weises benutzt werben. Art. 134? deS B. G. B.
Moritz. — Sevenich.
Unter mehreren Gegenständen, welch« Moritz gegen Sevenich
einklagte, wurde auch die Abtheilung des Brauweiler Hof-
gutes von wegen gemeinschaftlichen Erwerbes gefordert.
Zur Begründung dieses Anspruchs berief Kläger sich auf
die Erklärung, welche Sevenich in einem von ihm unter-
schriebenen friedensgerichtlichen Protokolle vom 1?. Sept.
1818 abgegeben, indem diese also konstatirte Erklärung, wo
nicht den vollen Beweis, doch den Anfang eines Beweises
bilde, daß er, Sevenich, in Gemeinschaft mit ihm, Kläger,
den besagten Branweiler Hof angekauft. Kläger trug daher
nöthigenfallS darauf an, zur Ergänzung dieses Beweises
durch Zeugen zugelassen zu werben.
Durch Urtheil vom 4. Februar 1823 verwarf das K. L.
G. zu Koblenz diesen Antrag. Auf die hiergegen von Mo,
ritz eingelegte Berufung entschied der R. A. G- H. in Be-
zug auf die oben gestellte Frage Folgendes:
„In Erwägung, daß zwar jene. Erklärung, welche der
Appellat in dem von ihm Unterzeichneten Kommisstons-Pro-
tokoll des Friedensgerichts zu Cochem vom 17. Sept. 1818
dahin gemacht hat, als ob dieser Hof seinem Eidam Moritz
zur Halste zustehe, außer der Gegenwart des Appellanten
gemacht, auch von demselben in besagtem Protokolle nicht
angenommen worden ist;
„Daß sonach auch diese Erklärung keineswegs wie eins
Verhandlung angesehen werden kann, durch welche ein wirk,
liches Derhältniß festgestellt oder beurkundet worden wäre;
-aß aber demnngeachtet besagte Erklärung nicht ungeeignet
ist, um als der Anfang eines schriftlichen Beweises betrach,
tet zn werden, da überhaupt alle, auch gegen einen Drit,
ten, sogar außer einer sonstigen Geschäfts-Verhandlung ge,
machten schriftlichen Aeußerungen, die Sache worauf sie sich
beziehen, wahrscheinlich zu machen geeignet seyn können; daß
also der schon in der ersten Instanz wegen Führung eines
Zeugenbeweises genommene Antrag nicht'hätte lediglich ver,
worfen werden dürfen;
„Aus diesen Gründen
nimmt der Gerichtshof die gegen das Urtheil deS K. L. G.
zu Koblenz vom 4. Februar 1823 eingelegte Berufung in so
fern an, als besagtes Urtheil den Brauweiler Hof betrifft,
und gibt er, ehe und bevor über die gegen das Urtheil wo-
von, sofern dasselbe die Klage auf die Hälfte des Brauwei,
ler Hofes lediglich abgewiesen, vorgebrachten Beschwerden
entschieden wird, dem Appellanten auf, durch Schriften
oder Zeugen zu erweisen, daß der Brauweiler Hof gemein,^
schaftlich von ihm, dem Appellanten, und dem Appellaten
Sevenich gekauft und bezahlt worden sey."
H. Civil-Senat. Sitzung v. 11. November 1824.
Advokaten: Holthoff. — Aldenho fem
3 g*-
Verjahmng. — Fiscus. — Römisches Recht.
Sind die den ehemaligen Klöstern zugehövig
gewesenenGüter durch dieAnfhebung dieser
Anstalten in dem Sinne zu Gunsten deS Fiöt
c«s vacant geworden, daß demselben die,
durch die römischen Gesetze für diesen Falk
bestimmte Verjährung entgegengesetzt wer«
den darf?
Schneider — Regierung zuKöla.
In einem Zwangsbefehl vom 30. Juli 1823 fordert die
König!. Regierung von dem Pastor Schneider in seiner Eie
genschast alö Besitznachfolger des verstorbenen TMuemuJo»
feph Bochem aus Köln, die feit dem 28. IM 1S02 rück»
ständigen Zinsen eines, dem> aufgchobenen Armen-Klarissen«
Frauenkloster zu Köln schuldigm Kapitals von 500 Rthlr.
klev., welches gemäß vorgelegten Schreins,Aktm auf dem
bezeichnet«»,, von ihm Beklagten besessenen. Haust Haft«.
Mittelst Einspruchs verweigerte Schneider die Zahlung der
von ihm geforderte» Zinsen , indem er die Identität der
Schuldforderung sowohl, als deS damit bchchwerten Haasttz
bestritt.
Durch Urtheil des K. L. G. zu Köln vom 27. Januar
1824 verwarf dasselbe den Einsprüch als »»gegründet, gleicht
zeitig jedoch verordnend, daß der Zahlungsbefehl nur rückt
sichtlich deS nach dem 28. August 1817 verfalleum Gkundr
zinfeS vollzogen werben solle.
Nach eingelegter Berufung berief Schneider sich einzig
auf die Verjährung, welche die römischen Gesetze in Ansehung
vakanter, vom FiSkuS z« erwerbenden Güter gestatten.
Diese neu« Einrede wurde aber ebenfalls verworfen durch
folgendes Urtheil:
„In Erwägung, daß appellantifcher SeitS bei der münd,
Archiv Lr. Band Ite Abth. 16
— 234
lichen Verhandlung der Sache ausdrücklich erklärt worden,
mit Uebergehung der in erster Instanz dem Ansprüche der
Appellatinn entgegengefttztm Einreden sich lediglich auf den
Einwand der Verjährung zu beschränken, dieser Einwand
aber darauf gegründet worden ist, daß das fragliche dem
vormaligen Klariffenkloster in Köln zugehörig gewesene Kar
pital durch Aufhebung dieser geistliche» Anstalt herrenloses
Gut geworden und, als solches zwar dem Okkupationsrechte
des Fiskus unterworfen gewesen ftp; daß aber, da die Aus,
Übung dieses Rechtes den römischen Gesetzen zufolge an' eine
Zeitfrist von 4 und äußerste», Falls von 20 Jahren nach
eingetretener Herrenlosigkeit bei Verlust desselben gebunden
sep, in dem gegenwärtigen Falle dieses Recht nach eingetre,
tenem Ablauf jener Frist durch Nichtgebrauch für erloschen
erachtet werde» müsse;
„Daß jedoch die Voraussetzung des Appellanten, daß daö
.in Frage stehende Kapital, in Folge der Aufhebung des ge,
nannten Klosters herrenlos geworben sep, nicht alS richtig
angesehen werden kann, weil bereits das Arr&e des Regie-
rungskommissars vom 29. Pluviose, Jahres 6 und das Re,
glement desselben vom 26. Ventose desselben IahreS daSge-
fammte Vermögen der geistlichen Körperschaften und Stift
tungen in den 4 DepartemenS des linken Rheinufers unter
die unmittelbare Aufsicht des Staats gesetzt, besonders aber
bei der Aufhebung dieser Korporationen und Stiftungen in
dem später» ArrLtö vom 20. Prairial, I. 10, Art. 2 u. 7,
dieses sämmtliche Vermögen den Händen der Nation definitiv
übereignet und die fernere Verwaltung desselben der Regie
der Nationaldomainen dergestalt überwiese» worden ist, daß
die davon aufkommenden Einkünfte zur Domainenkaffe fließen
sollten, und e§ mithin in Gemäßheit dieser speciellen gesetz,
lichen Verfügungen nicht zweifelhaft gefunden werden kann,
daß die Güter der aufgehobenen geistlichen Anstalten und
Stiftungen niemals herrenlos, sondern unmittelbar mit der
235
Aufhebung der letzter« ein Destandtheil des NationakEiaen,
thumS geworden seyen, so daß eine in den biesfällige» Ge,
setzen gradehiu untersagte Aneignung von Seiten einesDritte»
rechtlich nicht Statt finden konnte;
„Daß es demnach überflüssig wird, auf den erhobenen
Einwand im Uebrigefl noch näher einzugehen;
Aus diesen Gründen verwirft derA.G.H. die gegen daS
Urtheil des königl. Landgerichts in Köln vom 27. Januar
d. I. eingelegte Berufung mit Strafe und Kosten, u. s. w.
.V. Civil-Senat. Sitzung v. 18. Nov. 1824.
Advokaten: Bleissem. — Klein.
3Z3,
Kompetenz. — Wasserkauf. .
In wie fern sind die gewöhnlichen Gerichte
kompetent, über eine Klag« zu erkennen,
welche die Reinigung und die Tiefs des
Bettes eines Baches zum Gegenstände hat?
$. 2, Nro. 3 des Reffortreglements v. 20 Juli 1818.
Gesetz v. 14. Floreas, I. XI.
G emeinbeBurtschei dt— Wittwe Pastor.
„In Erwägung, daß die Appellatinn den Bürgermeister
der Gemeinde Burtscheid durch Akte des Gerichtsvollziehers
Heckmanns vom 13. Nov. 1823 vor das königliche Land,
gericht zu Aachen zu dem Ende hat vorladen lassen, damit
die Gemeinde Burtscheid vrrurtheilt werde, eine bestimmt«
Strecke des unterirdischen Kanals des sogenannte» kalten
BahnS zu reinigen, und daS Bett des Kanals wieder auf
die Tiefe zu bringen, daß daS Wasser aus dem Gewölbe
feinen vollständigen ungehinderte» Abfluß erhalte, mit Ver,
nrtheilung in den erlittenen Schaden und in die Kosten ;
„In Erwägung, daß die Gemeinde Burtscheid sich auf
die in der Art gegen sie erhobene Klage einzulaffen, von der
vbern Verwaltungsbehörde ermächtiget, und hiernächst durch
236
daS Urtheil deS königlichen Landgerichts zu Aachen vom 2l.
Januar c. dem Anträge der Klägerin», nunmehrigen Appel«
latinn gemäß- verurteilt worden;
„In Erwägung, daß die in gegenwärtiger AppellationSr.
Instanz angebrachte Inkompetenz-Einrede weder in dem §.
2, Nro. 3 der Verordnung über die Ressort-Verhältnisse
vom 20. Juli 1818, noch in dem Gesetz vom 14. Floreal,
Jahrs 11 begründet werden kann, indem eS sich von der
Benutzung eines Gewässers handelt, in dessen Hinsicht kein
allgemeines, im Interesse von allen Betheiligten genommenes
administratives Regulativ vorliegt, und die erhobene Klage
hlos daS Privat-Jntereffe der Appellatinn betrifft, worüber
daS Erkenntniß dem gewöhnlichen Richter zustehet.
„Aus diesen Gründen erkennt der K. R. A. G. H. für
Recht, daß, mit Verwerfung der Inkompetenz-Einrede, die
appellantische Gemeinde ihre Beschwerden gegen daS Urtheil
vom 21, Januar anSzuführen hat, u. f. w.
fi. EidihSenat. Sitzung p. 20. Roy. 1824.
Adv. Holthoff. — Müller.'
> 294.
Wechsel. Jnhaltssumme. — Werth.
Sind von dem Werthe eines Wechsels abge-
zogene Zinsen im Koukurse ausbedungenen
Zinsen gemeinerDarlehne gleich zu halten?
Verliert der Wechsel dadurch seine Kraft,
daß er für Werth in Rechnung ausgestellt
worden?
.Rnland — dis provisorischen Spndik« der
Fallitmasfe von Wm. Offermann u. Krug.
„In Erwägung, daß die nunmehr fallirte« Tuchfabri-
kanten Wm. Offermann und Krug am 12. Dez. 1822 dem
Appellanten einen am End« deS Jahres 1823 in dessen Wohn«
Haufe zu Aachen zahlbaren Sola-Wechsel von 40,000 Franken
- 23? -
Werth i» Rechnung ausstellten, de» die Wittwe ClauS ava-
litte, jedoch nach einer 6monatlichen Aufkündigung im Nicht-
zahlungtzfalle der Aussteller;
„Daß auS dem Briefe deS Appellanten vom 13. und
der Antwort der Aussteller vom 24. Dez. 1822 sich ergibt,
daß Letztere, indem sie jenen Wechsel dem Appellanten bt>
händigten, sich mit demselben vereinbarten, das Disconto der
Zinsen für anderthalb Jahr zu 6 von Hundert, dann den
Wechselstempel zu 34 Franken abzuziehen, und demnach den
Werth deS Wechsels zu der Summe von 36,366 Franke»
anzurechnen;
„Daß die laufenden Rechnungen bewähr«!» und beide
streitende Theile darin einverstanden sind, daß der Appellant
theilS durch Aufrechnung vorheriger Vorschüsse, theilS durch
Baarsendungen und Rimessen, theilS durch Zahlung auf ihn
gezogener Tratten jenen Werth der Uebereinkunft gemäß
leistete, und-darüber 10 Franken SO Centimen mehr zahlte ;
„Daß die Appellate», sich auf dieses Verhältniß der Sache
stützend, behaupteten, die Fallirten hätten im Grunde nur
einen Werth deß Wechsels von 36,366 Franken erhalten;
der Appellant könne mithin auch nur von dieser Summe die
Zinsen bis zum Tage des ausgebrochenen Fallissements for-
dern, und müsse den Abzug der weitern Zinsen von der
Summe deS Wechsels leiden ; daß aber Wechsel unter Kauft
leuten einen Gegenstand deS Handelsverkehrs bilden, und
dabei die Anhaltssumme alS Waare und der worin immer
gegebene Werth als Preis erscheint; daß mithin der höher
gestellte Betrag des Wechsels als Theil der Waareundeben
so der etwa größere gegenseitige Werth als Theil deS Preises
anzusehen ist, und weder der eine noch der andere Theil sich
auf daS RechtSverhältniß der Zinsen zurückführen läßt, son-
dern den Grundsätzen be§. Kaufs und Verkaufs folgt;
„Daß eS daher ebenfalls nicht nöthig ist, daß Wechsel
wie gemeine Schuldverschreibungen die Summe deS emp-
- 238 -
fangenen Werth enthalten, sondern hinreicht- daß sie den
Empfgng des WerthS überhaupt und ob derselbe in baarem
Gelds, in Waaren, in Rechnung, ober auf welche andere
Weise den Aussteller» verschafft worden, anSdrücken;
„Daß der Kauf und Verkauf der Wechsel wie anderer
Handelswaaren der Regel nach, und wenn er nicht dazu dient,
ein Darlehn gegen unerlaubte Zinsen zu verbergen, dem frei,
willigen Uebereinkommen der Betheiligten überlassen ist;
„Daß der Appellant mit den Fallirten in Verbindung
durch Wechselgeschäfte stand, worüber unter ihnen laufende
Rechnung geführt wurde, und daS Verhältniß der Sache
nicht den mindesten Schein darbietet, daß er den Wechsel
dazu mißbrauchte, sich unerlaubte Zinsen zu verschaffen;
„Daß, wenn die Zinsen für anderthalb Jahr dem Werthe
übgerechnet wurden, hiebei in Anschlag gekommen ist, daß
die Zahlung in der ersten Frist deS Jahres nicht erfolgen
würde und der Appellant jedenfalls nicht verpflichtet war,
sein Geld mehr als andere Waaren in der Art eines auf
Zinsen gestellten Darlehns den Ausstellern des Wechsels zu
kreditiren;
„Daß die Appellaten behaupteten, der Wechsel sey dem
Appellanten zur Sicherheit seiner Vorschüsse gegeben worden;
daß aber der Inhalt des Wechsels die Gesinnung des Ap,
pellanten begründet, und sie die entgegengesetzte Einrede weder
bewiesen noch zu beweisen erhoben haben, und aus dem am
geführten Briefwechsel und den laufenden Rechnungen das
Gegentheil hervorgeht; '.
„Daß die Appellaten weiter einwandten, der Appellant
habe kein baares Geld für den Wechsel gegeben, sondern zum
Theile vorherige Vorschüsse dem Werthe aufgerechnet, und
der Wechsel sey für Werth in Rechnung ausgestellt worden;
daß aber einerlei ist, ob derselbe jene Vorschüsse dem Werthe
des Wechsels in Aufrechnung brachte, oder einen gleichen
Theil darauf baar zahlte, und eben so, ob er den übrigen
23g -
, Lheil deS Werths den Ausstellern deS Wechsels zu deren
Verfügung in Rechnung gutfchrieb, und demnach diestz Ver-
fügung erfüllte, oder'oh er den Werth gegen Empfang des
Wechsels gleichsam Zug gegen Zug leistete; daß daher eben,
falls nach dem HO und 138 Art. des Handelsgesetzbuchs der
Unterschied, ob der Werth den Ausstellern in baarem Gelbe,
in Waaren, in Rechnung oder auf jede andere Weise ver-
schafft wurde, nicht den mindesten Einfluß auf die Kraft und
die Wirkung eines Wechsels hat;
„Daß, wenn andere chirographarische Gläubiger sich mit
den Zinsen bis zum Tage des ausgebrochenen Fallissements
begnügen müsse», der 448. Art. des Handelsgesetzbuchs den
Appellanten berechtigt, die den weiterOZinsen gleichkomniende
Summe als Theil des Wechsels, in Folge des von ihm in
nützlicher Zeit eingegangenen Geschäfts, einzufordern; daß
derselbe also sich mit gleichem Rechte auf diese Vorsehung
beruft, wie ein anderer Gläubiger, der zur nützlichen Zeit
sich auf andere Weise vorgesehen hat;
„Aus diesen Gründen
erkennt der R. A. G. H. für Recht, daß bas Urtheil deS
königlichen Handelsgerichts zu Aachen vom 25. Mai 1824
abzuändern ftp, ändert dasselbe Hiemit ab, und erkennt an
dessen Statt, daß der Appellant mit der Wechselforderung
Von 40,000 Franken, dann mit 10 Franken 50 Centimen oder
mit 10,112 Thaler 26 Silbergroschen Preuß. Cour, als
Gläubiger zur Fallitmaffe von Wm. Offermann und Krug
aufzunehmen ftp, u. s. w.
Sitzung vom 3. Dezember 1824.
Advokaten: M ü l l e r. — G a d e.
395.
Vormundschaft. — Klage auf Rechnungsablage. —
Verjährung.
Eine unter der Herrschaft des B. G. B. gegen den Vor,
- 240 -
mnnd erhobene Klag« unterliegt nicht der Verjährung des
Art. 475, wen» der Mündel vor Verkündigung deö Titel-
über dieDormmidschaste» bereit- zur Volljährigkeit gelangt war.
Die in dem Artikel 475 enthaltene Vorschrift ist auch auf
Vormundschaften anwendbar, welche vor Verkündung de-
B. G. B. bestellt worden, sobald dieselben unter der Herr«
fchaft diese- Gesetzbuches fortgedauert haben und erst nachher
beendigt worden sind, indem die dem Mündel gegen den
Vormund zustehende Klage, wenn dieselbe auch in früher»
Handlungen ihren ersten Ursprung haben könnte, dennoch
erst nach erreichter Großjährigkeit sich eröffnet und mithin
in Hinsicht der Verjährung nach den Vorschriften des Ge-
setzes, unter dessen Herrschaft die Großjährigkeit erreicht
worden ist, beurtheilt werden muß. Die Klage welche meh-
rere ehemalige Mündel gegen ihren Vormund in Rücksicht
vormundschaftlicher Handlungen anstelle«, ist als eine «heil«
bare zu betrachten, so daß einem jedem Kläger die Verjäh-
rung deS Art. 425 für feinen Theil entgegengesetzt werden kann«
Pülger et Fischer — Heinen und Konsorten.
IL Civil-Senat, Sitzung v. 27. Rov. 1814.
Adv.: Bleissem. — Gade. — Müller.
396.
BerUfungs-Urkunde. — Nichtigkeit, r- Kauf. —
Zehnte. — Gewähr. >
Kann die in einer Berufungs-Urkunde vor-
kommende unrichtige Arrgabe des Standes
des Appellanten Nichtigkeit begründen?
Die Srwähnung eines unwahren Wohnsitzes
des Appellanten zieht die Nichtigkeit des
BerufungSakteS nach sich. Art. 61 und 456 der
D. P. O. \ "
Wird dem Appellanten intzer Berufungs-Ur-
kunde ei» Vorname mehr beigelegt, als er
241
hat- so ist dies ««erheblich, falls übrigens
seine Person hinlänglich bezeichnet ist?
Die Berufung ist kein« gemeinsame RechtS-
wohlthat, dergestalt, daß, wenn die Beru-
fungS-Urkunde in Ansehung deS einen Ap-
pellanten gültig, in Ansehung des andern
ungültig sey» solltest« letzterm zu Statten
kommen könnte, besonders wenn d er Streit-
gegenstand kein urtheilbarer ist.
Enthält ei« im Herzogthum Berg abgeschlos,
sener Kawf- und Verkauf-Vertrag die Klau-
sel, daß auf den v erkauftenGrundstucken nur
öffentliche Abgaben haften, so ist der Ver-
käufer zurGewährleistung wegen deöZehn>
ten verpflichtet,welchem einigedieferGrund-
stücke unterworfen seyn mögen.
Von Himmen — Alexander Heide«.
„In Erwägung, daß der Appellat der ihm mitgetheilten
Urkunde der Berufung die Einreden entgegensetzte, daß der
erste Appellant, Ludwig Anton Friedrich Everhard von Him-
me», Landrath zu Bonn, darin als Rentner auf dem Hause
Hayn, Gemeinde Rath wohnend, bezeichnet sey, der zweite
Appellant Carl von Himmen, Rentner, auf dem Hause Hayn,
Gemeinde Rath wohnend, darin gar nicht vorkomme, und
dem Zweiten der von dem appellantischen Vormunde vertre-
tenen Minderjährigen, dem Anton Carl von Lonk, der wei-
tere Vorname Otto hinzugefügt worden?
„Daß, wenn man auch in Ansehung deS ersten Appel-
lanten die unrichtige Bezeichnung desselben als Rentners nicht
in Anschlag bringt, der wahre Wohnsitz des Ladenden doch
immer einen wesentlichen Theil der Ladung bildet; daß mit-
hin die Berufung deS ersten Appellanten jedenfalls der Nich-
tigkeit nicht entgeht, der sie des angegebene» unwahre» Wohn-
— 242 —
sitzeS wegen, nach dem 456. und 61. Art. der bürgerliche»
Prozeßordnung unterworfen ist; -
„Daß in derselben Urkunde Carl von Himmen, Rentner,
auf dem Hause Hayn, Gemeinde Rath wohnend, als Apr
pellant nicht aufgeführt ist; und also dessen Berufung alS
gänzlich mangelnd anzusehen ist;
„Daß der dem zweiten Minderjährigen hinzugefügte wei-
tere Vorname: Otto, keine Ungewißheit der Person herbei-
führte und die vollständige Benennung des Vormundes und
der Eltern allen Zweifel in dieser Rücksicht entfernte; daß
mithin, was die Person dieses Minderjährigen betrifft, der
Vorschrift im 61. Art. der B. P. O. Genüge geleistet ist;
„Daß die beiden ersten Appellanten behaupteten, die gül-
tige Berufung für die Minderjährigen müsse alS gemeinsame
Rechtswohlthat ihnen ebenfalls zum Nutzen gereichen; daß
aber das gerichtliche Verfahren keine Theilhaftigkeit der von
einem der Streitgenossen eingelegten Berufung den Uebrigen
zugesteht; im Gegentheil aber der 456. Art. der B. P.O. dis
Urkunde der Berufung den Vorschriften einer Ladung ^unter-
wirft, und mithin jene wie diese die Theilnehmer insbeson-
dere und deren Namen enthalten muß;
„Daß übrigens die Forderung des zu einem Theile noch
rückstehenden Kaufpreises sowohl, als der Lösepreis für die
Befreiung,der etwa 40 Morgen von dem Zehnten, welche
die Appellanten als vorläufige Erfüllung des Kontrakts von
dem Appellaten forderten, einer Theilung nach erbschaftlichen
Theilen empfänglich ist, und also eine Untheilbarkeit des
Streitgegenstandes der Trennung der Berufung ebenfalls
nicht widerstrebt;
„Daß demnach die Berufung der beiden ersten Appellan-
ten unannehmbar erscheint, und nur zu untersuchen ist, ob
die Beschwerde des Vormundes gegen das Urtheil voriger
Instanz gegründet sep;
243
So viel die Hauptsache betrifft:
„In Erwägung, -aß der Appellat am 12. Febr. 1817
dem nunmehr verstorbenen Präsidenten von Himmen dm in
dem Herzogthum Berg gelegenen RittersiH Hayn und den
Jtterhof verkaufte, und die darüber ausgefertigte Urkunde in
dem 5. Absätze bestimmte: „Auf den überlassenen Grund»
stücken haften nur öffentliche und verschiedene kleine andere
Abgaben, welche in dem vorhin erwähnten, (der Kaufsur-
künde beigefügten) Verzeichnisse gleichfalls bemerkt stehe».
Für alle sonstige Lasten, Beschwerden und Dienstbarkeiten
wir- Gewähr geleistet."
„Daß etwa 4o Morgen der zu jenen Gütern gehörenden
Grundstücke dem Zehnten unterworfen sind, und diese Last
weder den in dem Verzeichnisse aufgezählten einzelnen Grund-
stücken ausdrücklich hinzugefügt worden, noch darin unter
den angegebenen Lasten vorkommt;
„Daß der Appellat behauptete, der Zehnte ftp in dem
Herzogthnme Berg als eine gemeine und gewöhnliche Last
anzusehen, die der Käufer übernehmen müsse, ohne deshalb
Gewährleistung fordern zu können, wenn auch davon in dem
Verkaufe keine Meldung geschehen ftp; daß der Appellant
hingegen jene Behauptung bestritt, und sich zunächst auf die
Kaufurkunde stützend, der Klage aufZahlung des »och rück-
stehenden TheileS deS Kaufspreises entgegensetzte, daß Ersterer
durch Ablösung des' Zehntens von den damit behafteten
Grundstücken den Kontrakt von seiner Seite erfüllen müsse,
bevor derselbe den rückfteheuden Theil des Kaufpreises for-
dern könne;
„Daß, wenn auch derZehnte in dem'Herzogthume Berg
zu den gewöhnlichen Lasten gehört, weil er sich über den bei
weitem größer» Theil der Grundstücke verbreitet, die Ent-
scheidung des gegenwärtigen Falles dennoch, aus der Be-
stimmung deS Kontrakts als erster Quelle zu schöpfen ist;
„Daß der fünfte Absatz nur öffentliche und die in dem
- 244 -
Verzeichnisse erwähnten Abgaben auf den verkauften Grund-
stücken zu hasten erklärte, und in Ansehung aller sonstigen
Laste»,'Beschwerden und Dienstbarkeiten der Gewährleistung
Statt gab; daß aber die eigenthümliche Bedeutung der
Worte und der gemeine Sprachgebrauch unter öffentliche»
Abgaben solche begreifen, die jeder für den Schutz, den ihm
der Staat gewährt, entrichtet; daß mithin der Zehnte unter
jene Erklärung sich nicht aufnehmen läßt, sondern in den
Gegensatz zurückfällt, der alle sonstige Lasten der Gewähr«
leistung Vorbehalt.
„Daß rer sechste Absatz bestimmt, die öffentlichen und
andern Abgaben und Lasten; jene also, welche gemäß dem
vorhergehendem 5ten Absätze von der Gewährleistung ausge,
nommen waren, sind bis zum 1. Mai dieses Jahres für
Rechnung des Verkäufers; daß aber, diese Theilung der Ab«
ffaben und Lasten zwischen dem Verkäufer und Käufer auf
den Zehnten wegen dessen Abreichung auf dem Felde sich
wohl nicht erstreckte; und mithin die Verbindung, in welcher
der sechste mit dem 5een Absätze sieht, ebenfalls bewährt,
daß der Zehnte unter den erklärten öffentlichen Abgaben im
Gegensätze zu den der Gewährleistung unterworfenen Lasten
nicht enthalten sep;
„Daß der^ungleich größere Theil der verkauften Grund,
stücke die Freiheit von dem Zehnten genießt, und mithin
guter Glaube und offenes unverfängliches Benehmen prfor,
derten, dem Erblasser der von dem appellantischen Vormunde
vertretenen Minderjährigen nicht zu verhehle«, daß ein ge,
ringer Iheil der Grundstücke mit der Last deS Zehntens be,
schwert sey;
„Daß jedenfalls, wenn die Bestimmung deS fünften Ab-
satzes eine Dunkelheit oder Zweideutigkeit übrig ließe, dessen
Erklärung nach dem 1602 Art. des B- G. B. zum Nach,
theile deS Appellaten als Verkäufers zu mache» ist;
„Daß der Appellat noch behauptete, der Käufer habe
245
Wissenschaft davon gehabt, daß ein Theil der Grundstücke
dem Zehnten unterworfen sey, und denselben bis zur ange,
hobenen Klage entrichtet, ohne davon bei den fortgesetzten
Zahlungen de? Kaufpreises Erwähnung zu thun, oder sich
eine Vergütung vorzu-ehalten; daß aber der Appellant die
von dem Zehnten gehabte Wissenschaft des Käufers in Ab«
rede stellte, und aus der Fortsetzung -er Zahlungen bis z«
dem geringer» Theile des noch rückstehenden Kaufpreises
keine Verzichtuag auf -^Gewährleistung wegen des Zehntens
sich herteitm läßt;
„Daß der Appellant dm Antrag hinzufügte, zu erkmnen,
daß der Appellat gehalten sey, feine Minderjährige, für de»
bereit? feit Mai 1817 entrichteten Zehnten zu entschädigen,
dann deshalb eine Liquidation zu verordnen, um dadurch die
Summe, die Einem öder, dem Andern noch zukommen mag,
festzusetzen; daß aber unter beiden Theilen vorläufig darüber
gestritten wurde, ob die Klage auf Zahlung -es noch ruck-
stehende» TheilS des Kaufpreises, oder die entgegengesetzte
Einrede deS unerfüllten Kontrakts gegründet sey, und in dieser
Lage des Rechtsstreits der Appellat sich auf jenm Antrag
nicht eingelassen hat; daß demnach die gegenwärtige Ent-
scheidung auf die vorläufige Streitfrage einzuschränkm ist,
und die Forderung der Entschädigung wegen deS bisher ent-
richteten Zehntens und dieLiquidation derselben und deS noch
rückstehenden Theil? de? Kaufpreises dem von erfolgter Ab,
lösung de? Zehntens abhängenden weitern Verfahren in erster
Instanz vorzubehalten sind."
So viel den Antrag gegen den beigeladenen Gerichtsvoll-
zieher Barths betrifft:
„In Erwägung, daß au? der urschriftlichen Urkunde der
Berufung vom 7. Aug. 1823 sich ergibt, und der Deigela,
dene ebenfalls nicht bestritten hat, daß der Landrath und der
Rentner von Himmen darin nach Vorschrift des 61. Art. der
B. P. O. als Appellanten zugleich aufgeführt warm; daß
- 246 —
aber dessen Schuld und Nachlässigkeit zuznschreiben ist, daß
der erste Appellant durch unrichtige Bezeichnung des Wohne
orts, und der zweite Appellant durch gänzliche Uebergehung
seiner Person in der dem andern Theile zugestellten Urkunde
das Recht der Berufung verlieren; daß er mithin zu dem
Ersätze des ihnen dadurch entstehenden Schadens «ach dem
103t. Art. der B. P. O. verpflichtet ist;
-,Aus diesen Gründen
erkennt der R. A. G. H. für Rechts daß die Berufung des
Ludwig Anton Friedrich Everhard von Himmen, LandrathS
zu Bonn, und des Carl von Himmen, Rentners, auf dem
Hause Hayn, Gemeinde Rath wohnend, von dem Urtheile
des königlichen Landgerichts zu Düsseldorf vom 31. Mai
1823 als nichtig und unannehmbar zu verwerfen, und die-
selben gegen den Appellaten in die Kosten dieser Instanz zu
zweien dritten Theile» zu verurtheilen ftyey. ^Erkennt ferner
für Recht, daß die Berufung des appellantifchen Vormun-
des im Namen der zweien Minderjährigen von demselben
Urtheile anzunehmen sep, und, indem er dieses Urtheil in so
weit abändert, erkennt er an dessen Statt, daß, so viel den
erbschaftlichen Theil der zweien Minderjährigen betrifft, der
Appellat den auf einem Theile der Grundstücke des Ritter-
sitzes Hayn und des Jtterhofs haftenden Zehnten abzulösen
schuldig zu erklären, oder für den Fall, daß die Ablösung
nicht ausführbar seyn würde, die Appellanten dafür vollstän-
dig zu entschädige» und bis dahin mit seiner Klage auf
Zahlung des noch rückstehenden Theils des Kaufpreises gegen
diese Minderjährige abzuweisen; die von dem appellantifchen
Vormunde gemachte Forderung einer Entschädigung wegen
des bisher entrichteten Zehntens aber und die Liquidation
derselben sowohl, alS des noch rückstehenden Theils des
Kaufpreises dem weitern Verfahren in erster Instanz nach
erfolgter Ablösung des Zehntens, oder auSgemittelten Ent-
schädigung vorzubehalten sey. Verurtheilt den Appellaten
— 24? -
§«ge» den appellantischen Vormund in einen dritten Theil
Mer i» dieser und voriger Instanz aufgegangenen Kosten.
Erklärt den beigeladenen Gerichtsvollzieher Carl DarthS
schuldig, den Landrath sowohl, als den Rentner vonHimmen
wegen des verlornen Rechts der Berufung vollständig schadlos
zu halten; legt demselben die durch dessenWeiladung'zu ge-
genwärtiger Instanz verursachte Kosten zur Last, und verord-
net die Rückgabe der Geldbuße mit Verurtheilung des Land-
rathS und des Rentners von Himmen in die zwei übrige»
dritten Theile derselben.
li. Civil-Senat. Sitzung vom 11. Dez. 1824.
Müller. — Gade.— Schauberg.
397.,
Pflanzungsrecht. — Aufhebung.
Mit Aufhebung der Lehnverfassung und der
HerrschaftlichenGerichtsbarkeit ist auch jede
fe rner eA us Übung ein es Sei gn eurial-Pflan,
zungs rechts auf ö ffent lichen Wegen, Straßen
und Plätzen der Dörfer, Flecken oder
S t ä dte e rl 0 sch e n.
Clemens WenzeslauS Grafvon und zu HoenS-
broich — den Bürgermeister der Gömeinde
Levelen und Verrum.
Als im Jahr 1819 der Verkauf von mehrern, den Ge-
meinden Levelen und Verrum zugehörige» Grundstücke vor-
genommen werden sollte, machte der Graf von Hoensbroich
dagegen Einspruch, indem er behauptete, daß ihm in Gefolge
eines am 26. Jänner 1675 zwischen seinem Urgroßvater, dem
Freiherrn Arnold Adrian v. Hoensbroch und dem Könige
von Spanien, als Herzogs von Geldern, abgeschlossenen Kon-
traktes das Pflanzungsrecht in besagten Gemeinden zukomme,
welches in der Befugniß bestehe, die großen Wege und Ge-
meinheiten in gewissen Entfernungen mit hochstämmigen Bäu-
148
men zu bepflanzen und zn benutzen. Seit mehr als 140
Jahren hätten seine Vorfahren und er selbst die gedachten
wohlerworbenen Gerechtsame ruhig und ungestört genossen,
und wenn schon unter der französtschen Herrschaft die Juris«
diktion und übrige» daraus entspringenden Gerechtsame auf-
gehoben worden, so seye doch> daS besagte Pfian zungSrecht
nicht im mindesten angegriffen, vielmchr den wohlerworbenen
Rechten uud dem Besitzstände von jeder Behörde gehuldigt
worden.
Erst jetzt habe man angefangen, ihn, Kläger, im Genüsse
dieses Rechts zu stören, indem die Gemeinheitsgründe, wo«
rauf ihm daS PflanzungSrecht zustehe, zum Theil schon ver«
kauft worden, zum Theil noch ferner verkauft werden sollten,
um aus den Kaufschillingen die darauf haftenden Schulden
zu tilgen. AuS dem Genüsse des PflanzungSrechtS könne er,
Kläger, in keiner Beziehung,, ohne vorher entschädigt zu seyn,
nicht entsetzt werden u. s. w.
Die verklagten Gemeinden exekpirten, daß das vom Klä«
ger in Anspruch genommene Pflanzungsrecht, unter die durch
die bestehenden Gesetze abgeschafften Feudal-Rechte gehöre und
selbst in dem Erwerbungstitel als ein, der Krone Spaniens
zugestandenes Regal« und Souveränitätsrecht benennt fep ». s. w.
Durch Urtheil v. 4. August 182? wies das königl. Land«
gericht zu Cleve den Kläger mit seiner erhobenenKlage ledig,
lich ab, und auf die von ihm dagegen ergriffene Berufung
erging folgende) bestätigendes Urtheil:
„In Erwägung, daß der Art. 2 deS Gesetzes vom 15. Aug.
1790 daS HerrlichkettSrecht, auf den öffentlichen Wegen, Stra»
ßen und Plätzen der Dörfer, Flecken und Städte, Bäume
zu pflanzen, oder daselbst gewachsene Bäume sich zuzueigneu,
wo dergleichen Recht dem Herrn nach den Gebräuchen, Sta«
tuten, oder dem Herkommen zustand, abgeschafft hat;
„Daß, wenn auch das Gesetz vom 20. April 1791 in ge«
249
wissen Fällen und unter gewissen Bedingungen dem Herrn
eine Entschädigung für die vorhandenen Bäume zusagte/ den-
noch das spätere Gesetz vom 28. August 1792 in seinem 16.
Art. die Gemeinden von aller Entschädigung für das Produkt
sowohl, alS auch für die Pflanzungskosten entbindet, so wie
daS Gesetz vom 27. Juli 1793 alle Seigneurial-Rechte, selbst
diejenigen, welche durch die früher» Gesetze beibehalten wa-
ren, ohne Entschädigung abschafft;
„Daß die von dem Appellanten vorgelegte Abschrift seiner
Erwerbungs-Urkunde vom I. 1625 keinen Zweifel darüber
zuläßt, daß daS in Anspruch genommene PflanzungSrecht als
ein Seigneurialrecht bestanden, und so von ihm erworben
worden ist;
Aus diesen Gründen verwirft der A. G. H. die gegen
das Urtheil des K. L. G. von Cleve vom 4. August 1823
eingelegte Berufung mit Strafe und Kosten.
II. Civil-Senat. Sitzung v. 18. Dez. 1824.
Advokaten: Müller. — Bleissem.