Literatur Bauersfeld, H. (1985). Ergebnisse und Probleme von Mikroanalysen mathematischen Unterrichts. In W. Dörfler & R. Fischer (Hrsg.), Empirische Untersuchungen zum Lehren und Lernen von Mathematik (S. 7-25). Stuttgart: Teubner. Baumert, J. (1997). Zielkonflike in der Grundschule: Kommentar. In F. E. Weinert & A. Helmke (Hrsg.), Entwicklung im Grund¬ schulalter (S. 317-321). Weinheim: Beltz Psychologie Verlags Union. Baumert, J., Lehmann, R., Lehrke, H., Schmitz, B., Clausen, M., Hosenfeld, I., Köller, O., & Neubrand, J. (1997). TIMSS-Mathe¬ matisch-naturwissenschaftlicher Unterricht im internationalen Vergleich. Deskriptive Befunde. Opladen: Leske + Budrich. Becker, J. P, & Shimada, S. (Eds). (1997). The open-ended approach: A new proposal for teaching mathem atics. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics. Blum, W. (1996). Anwendungsbezüge im Mathematikunterricht -Trends und Perspektiven. In G. Kadunz, H. Kautschitsch, G. Ossimitz, & E. Schneider (Hrsg.), Trends und Perspektiven. Beiträge zum 7. internationalen Kärntner Symposium zur „Didaktil der Mathematik" in Klagenfurt (S. 15-38). Wien: Hölcher-Pichler-Tempsky. Blum, W. (2002). ICMI Study 14: Applications and modeling in mathematics education - discussion document. Educational Studies in Mathematics, 51, 149-171. Blum, W., Jordan, A., Kleine, M., & vom Hofe, R (2004). Grundvorstellungen als aufgabenanalytisches und diagnostisches Instru¬ ment bei PISA. In M. Neubrand (Hrsg.), Mathematische Kompetenzen von Schülerinnen und Schülern in Deutschland. Vertiefende Analysen im Rahmen von PISA 2000 (S. 145-158). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Blum, W., & Wiegand, B. (2000). Offene Aufgaben - wie und wozu? mathematik lehren, 100, Juni 2000, 52-55. Bromme, R., Seeger, F, & Steinbring, H. (1990). Aufgaben als Anforderungen an Lehrer und Schüler. Bielefeld: Institut für Didaktik der Mathematik Bruner, J. (1972). Der Prozeß der Erziehung. Berlin: Berlin-Verlag. Christiansen, B., & Walther, G. (1986). Task and activity. In B. Christiansen, A. G. Howson, & M. Otte (Eds.), Perspectives on mathematics education (pp. 243-307). Dordrecht: Reidel. Cohors-Fresenborg, E. (1996). Mathematik als Werkzeug der Wissensrepräsentation. In G. Kadunz, H. Kautschitsch, G. Ossimitz, & E. Schneider (Hrsg.), Trends und Perspektiven. Beiträge zum 7. Internationalen Kärntner Symposium zur „Didaktik der Mathe¬ matik" in Klagenfurt (S. 85-90). Wien: Hölder-Pichler-Tempsky Cohors-Fresenborg, E., Sjuts, J., & Sommer, N. (2004). Komplexität von Denkvorgängen und Formalisierung von Wissen. In M. Neubrand (Hrsg.), Mathematische Kompetenzen von Schülerinnen und Schülern in Deutschland. Vertiefende Analysen im Rah¬ men von PISA 2000 (S. 109-144). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Enright, M. K, & Sheehan, K. M. (2002). Modeling the difficulty of quantitative reasoning items: Implication for item generation In S. H. Irvine & P. L. Kyllonen (Eds.), Item generation for test development (pp. 129-158). Mahwah, N): Erlbaum Fanghänel, G. (1992). Mathematikunterricht in Ländern der BRD. Übersichten und vergleichende Betrachtungen zu Zielen, Inhalten und Gestaltungskonzepten für den Mathematikunterricht der Klassen 1 bis 10. Berlin: Technische Universität (Schriften der TU Berlin, Fachbereich Mathematik). Glaeser, G. (1980). Didaktik mathematischer Probleme und Aufgaben. Braunschweig: Vieweg-Verlag. Hanna, G. (1995). The role of proof in mathematics education. Hildesheim: Franzbecker Henn, W. (1998). TIMSS-Katalysator für eine neue Unterrichtskultur. In W. Blum & M. Neubrand (Hrsg.), TIMSS und der Mathematikunterricht - Information, Analysen, Konsequenzen (S. 46-56). Hannover: Schroedel. Heymann, H.-W. (1996). Allgemeinbildung und Mathematik. Beltz: Weinheim. vom Hofe, R. (1995). Grundvorstellungen mathematischer Inhalte. Heidelberg: Spektrum. Hopmann, S., & Künzli, R (1999). Entscheidungsfelder der Lehrplanarbeit: Grundzüge einer Theorie der Lehrplanung. chttp://www. lehrplan. ch/d/research/ theory/ entscheidungsfelder. pdf- Klieme, E., & Baumert, J. (Hrsg.). (2001). TIMSS- Impulse für Schule und Uterricht. Forschungsbefunde, Reforminitiativen, Praxis berichte und Video-Dokumente. Bonn: BMBF Referat Offentlichkeitsarbeit. Klieme, E., Neubrand, M., & Lüdtke, O. (2001). Mathematische Grundbildung: Testkonzeption und Ergebnisse. In J. Baumert, E. Klieme, M. Neubrand, M. Prenzel, U. Schiefele, W. Schneider, P. Stanat, K.-J. Tillmann, & M. Weiß (Hrsg.), PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich (S. 141-191). Opladen: Leske + Budrich. Knoche, N., Lind, D., Blum, W., Cohors-Fresenborg, E., Flade, L., Löding, W., Möller, G., Neubrand M., & Wynands, A. (Deut- sche PISA-2003-Expertengruppe Mathematik). (2002). Die PISA-Studie. Einige Ergebnisse und Analysen. Journal für Mathe matik-Didaktik, 23 (3/4), 159-202. Knoll, S. (2003). Verwendung von Aufgaben in Einführungsphasen des Mathematikunterrichts. Marburg: Tectum Verlag. Lenné, H. (1969). Analyse der Mathematikdidaktik in Deutschland: Aus dem Nachlass herausgegeben in Verbindung mit der Arbeits¬ gruppe für Curriculum-Studien. Stuttgart: Klett. Neubrand, J. (2002). Eine Klassifikation mathematischer Aufgaben zur Analyse von Unterrichtssituationen. Selbsttätiges Arbeiten in Schülerarbeitsphasen in den Stunden der TIMSS-Video-Studie. Hildesheim: Franzbecker. Neubrand, J., & Neubrand, M. (1999). Effekte multipler Lösungsmöglichkeiten: Beispiele aus einer japanischen Mathematik- stunde. In C. Selter & G. Walther (Hrsg.), Mathematikdidaktik als design science. Festschrift für Erich Christian Wittmann (S. 148-158). Leipzig: Klett. Neubrand, J., & Neubrand, M. (2004). Innere Strukturen mathematischer Leistung im PISA-2000-Test. In M. Neubrand (Hrsg.), Mathematische Kompetenzen von Schülerinnen und Schülern in Deutschland. Vertiefende Analysen im Rahmen von PISA 2000 (S. 87-107). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Neubrand, M. (2003). „Mathematical literacy/, Mathematische Grundbildung: Der Weg in die Leistungstests, die mathematikdidak¬ tische Bedeutung, die Rolle als Interpretationshintergrund für den PISA-Test. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 6 (3), 338-356. Neubrand, M. (2004). Mathematische Kompetenzen von Schülerinngen und Schülern in Deutschland. Vertiefende Analysen im Rahmen von PISA 2000. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.