III. Buch. Von den Obligationen. 
456 
§. 273. 
lichkeiten durch Wegfall des Obligirten gleichwie durch Tod desselben vernichtet wurden 
(§. 28. 56. Anm. 3. §. 121. Anm. 2.). 
2 Pgl. a) L. 50. D. de fideiuss. Debitori creditor pro parte heres exttit 
accepto coherede fideiussore: quod ad ipsius quidem portionem attinet, obliguio 
ratione confusionis intercidit, aut, quod est verius, solutionis potestate; sed pro 
parte coheredis obligatio salva est, non fideiussoria, sed hereditaria, quoriam 
maior tollit minorem. b) L. 71. pr. eod. (Paul. lib. IV. quaest.). Granius Anto 
ninus pro Julio Pollione et Julio Rufo pecuniam mutuam accipientibus ite, ut 
duo rei (Vulg. ins. in solidum) eiusdem debiti fuerint, apud Aurelium Paham 
mandator extitit; Julii bona ad fiscum venerunt; similiter et creditori iscus 
successerat; mandator allegabat, se liberatum iure confusionis, quia fiscu tam 
creditori quam debitori successerat. Equidem si unus debitor fuisset, non dubi 
tabam, sicut fideiussorem, ita et mandatorem liberatum esse; quamvis enim 
iudicio convento principali debitore, mandator non liberetur, tamen, ubi sucessit 
creditor debitori, veluti solutionis iure sublata obligatione, etiam mandato libe 
ratur, vel quia non potest pro eodem apud eundem quis mandator esse. Sed 
cum duo rei promittendi sint et alteri heres extitit creditor, iusta dubitato est, 
utrum alter quoque liberatus est, ac si soluta fuisset pecunia, an persom tan 
tum exempta, confusa obligatione? Et puto: aditione hereditatis conusione 
obligationis eximi personam, sed et accessiones ex eius persona liberari propter 
illam rationem, quia non possunt pro eodem apud eundem obligati ese, ut 
quemadmodum incipere alias non possunt, ita nec remaneant. Igitur ilterum 
reum eiusdem pecuniae non liberari, et per hoc nec fideiussorem vel manlatorem 
eius. Plane quia is mandati judicio eligere potest vel creditorem, comptituram 
ei exceptionem doli mali, si coeperit conveniri: cum altero autem re vel in 
solidum, si non fuerit societas, vel in partem, si socii fuerunt, posse crditorem 
agere. Quod si creditor fideiussori heres fuerit, vel fideiussor creditoi, puto 
convenire, confusione obligationis non liberari reum. — „Daß, was Pulus in 
diesem Fragment bei der passiven Correalobligation entwickelt, ganz ebenso auc auf die 
active angewendet werden muß,“ soll zwar nach Vangerow §. 573. Anm. 5. 6. Aufl. 
III. S. 102.) „nicht den mindesten Zweifel leiden“ und hat auch nach Savigy's Mei 
nung (Obl. I. 196.) kein Bedenken (vgl. auch Mühlenbruch §. 479. Anm. 3 §. 493. 
Anm. 8. Unterholzner I. S. 568. u. a.), ist aber dennoch nicht richtig. Andts im 
Rtslex. IV. S. 19. Anm. 140. „Es heißt dieses eben so viel, als die Erbhaft oder 
das Vermögen des Erben um den Werth der Correalforderung schlechthin vemindern: 
eine solche Wirkung soll aber die confusio nicht haben. L. 41. §. 2. D. de evit. 21. 2. 
Quum debitor creditori suo heres extiterit ... intelligitur maior herditas ad 
debitorem pervenire, quasi soluta pecunia quae debebatur hereditati, etper hoc 
minus in bonis esse; et ex contrario, cum creditor debitori suo extitt heres 
minus in hereditate habere videtur tanquam ipsa hereditas creditori solvrit. Nach 
obiger Ansicht würde die hereditas nicht maior seyn, wenn der Erblasser ein Correal 
forderung gegen den Erben hatte, und der Erbe, welcher eine Correalforderng gegen 
jenen hatte, würde diese verlieren und nur zu Gunsten des Mitgläubigersminus in 
hereditate habere." Führt man die Wirkung der Confusio auf die Annahme eier Selbst 
zahlung zurück (L. 50. cit., Kuntze S. 217. fg.), so ist nicht einzusehen, warum & Correal 
gläubiger, welcher den Schuldner beerbt, den Mitgläubigern gegenüber nicht illte sagen 
dürfen, die Gesammtforderung sey bereits durch Selbstzahlung getilgt; unbchadet na¬