Full text: Arndts von Arnesberg, Karl Ludwig: Lehrbuch der Pandekten

§. 229. 230. 1. Capitel. Von den Obligationen überhaupt. 
369 
der Obligationen kommt dann noch in Frage, inwiefern deren Wirkung 
auch auf andere Subjecte sich erstrecke, als diejenigen, für deren Person 
der obligatorische Grund eingetreten ist. 
Anm. Ueber die römischen Eintheilungen vgl.: a) Gai. III. 88. Omnis obligatio 
vel ex contractu nascitur vel ex delicto. b) L. 1. D. de O. et A. 44. 7. (Gai. 
lib. 2. aureor.): Obligationes aut ex contractu nascuntur, aut ex maleficio, aut 
proprio quodam iure ex variis causarum figuris. c) §. 2. J. de obl. 3. 13. Se 
quens divisio (obligationum) in quatuor species deducitur: aut enim ex con 
tractu sunt, aut quasi ex contractu, aut ex maleficio, aut quasi ex maleficio. 
cf. J. 3. 27. de obligationibus quasi ex contractu. J. 4. 5. de obligationibus, 
quae quasi ex delicto nascuntur. L. 5. D. 1. c. (Gai. lib. 3. aureor.). — „Eine 
sehr tumultuarische Classification gibt Modestinus in L. 52. eod.“ Obligamur aut re. 
aut verbis, aut simul utroque, aut consensu, aut lege, aut iure honorario, aut 
necessitate, aut ex peccato. Puchta §. 249. vgl. Sintenis §. 95. Ueber die ganze 
Lehre Savigny Obl. II. §. 51. u. 85. 
A. Rechtsgeschäfte. 
§. 230. 
In Ansehung der Rechtsgeschäfte als Entstehungsgrund von Obli 
gationen kommen die allgemeinen Grundsätze über dieselben, sowie über 
Handlungen überhaupt, zur Anwendung (§. 59...79.). Hiernach können 
denn insbesondere Rechtsgeschäfte, namentlich Verträge, solcher Personen, 
denen die dazu erforderliche Handlungsfähigkeit fehlt, nicht Entstehungs 
grund einer wirksamen Verpflichtung für diese Personen seyn". Indessen 
kann daraus wohl mittelbar durch Hinzutreten eines andern Grundes, 
ex re ", namentlich wegen einer ihnen zugegangenen Bereicherung, eine 
vollkommene Verbindlichkeit für sie hervorgehen. Insofern kann insbe 
sondere auch ein Unmündiger in Folge eines ohne Auctoritas des Tutors 
vorgenommenen Rechtsgeschäftes vollkommen wirksam verpflichtet werden", 
während dieses unmittelbar und an sich solche Wirkung nicht hat“ 
Anm. Eine alte Streitfrage ist es, ob der pupillus infantia maior durch Rechts 
geschäft nicht eine naturalis obligatio contrahire, auch abgesehen von dem Fall der Be 
reicherung (not. d.), in welchem eine klagbare nur ihrem Grunde nach als naturalis 
bezeichnete Obligatio besteht? Die Stellen in not. e. verwerfen eine Obligatio des Pu 
pillen theils schlechthin (nulla obligatio est, non obligari pupillum), theils iure civili 
(oder more nostrae civitatis). Aber a) in zwei Stellen wird ausdrücklich auch eine 
naturalis obligatio geläugnet: L. 59. D. de O. et A. 44. 7. Pupillus pecuniam 
à L. 5. D. de R. J. L. 1. §. 12. 13. D. de O. et A. 44. 7. (§. 59.) b L. 46. D. l. c. 
« L. 1. §. 2 ... L. 3. D. commod. 13. 6. L. 14. D. de cond. indeb. 12. 6. d L. 5. pr. §. 1. D. de 
auct. tut. 26. 8. L. 3. §. 4. D. de neg. gest. 3. 5. L. 1. §. 15. D. depos. 16. 3. cf. L. 4. §. 4. 
D. de doli exc. 44. 4. L. 13. §. 1. L. 14. D. de cond. indeb. 12. 6. 
° §. 3. J. quib. mod. obl. 
toll. 3. 20. L. 9. pr. D. de auct. 26. 8. L. 8. §. 15, D. ad Sc. Vell. 16. 1. L. 1. Cod, de inutil, 
stip. 8. 39. cf. L. 43. D. de O. et A. 44. 7. L. 8. pr. D. de adquir. her. 29. 2, 
Arndts, Pandekten. 6. Aufl. 
24
	        
Waiting...

Note to user

Dear user,

In response to current developments in the web technology used by the Goobi viewer, the software no longer supports your browser.

Please use one of the following browsers to display this page correctly.

Thank you.

powered by Goobi viewer