II. Buch. Von den Rechten an Sachen. 
§. 194. 195. 
304 
ita si vicinus simul libertatem usucapiat, veluti si aedes tuae aedibus meis ser 
viant, ne altius tollantur, ne luminibus mearum aedium officiatur, et ego per 
statutum tempus fenestras meas praefixas habuero vel obstruxero, ita demum 
ius meum amitto, si tu per hoc tempus aedes tuas altius sublatas habueris; 
alioquin si nihil novi feceris, retineo servitutem. Item si tigni immissi aedes 
tuae servitutem debent et ego exemero tignum, ita demum amitto ius meum, si 
tu foramen, unde exemptum est tignum, obturaveris et per constitutum tempus 
ita habueris; alioquin si nihil novi feceris, integrum ius suum (meum) permanet. 
L. 32. §. 1. eod. Libertas servitutis usucapitur, si aedes possideantur. Quare si 
is, qui altius aedificatum habebat, ante statutum tempus aedes possidere desiit. 
interpellata usucapio est, is autem, qui postea aedes possidere coeperit, integro 
statuto tempore libertatem usucapiet. Natura enim servitutum ea est, ut possideri 
non possint, sed intelligatur possessionem earum habere, qui aedes possidet. — 
L. 18. §. 2. D. h. t. Si cum ius haberes immittendi, vicinus statuto tempore 
aedificatum non habuerit, ideoque nec tu immittere poteris, non ideo magis 
servitutem amittes, quia non potest videri usucepisse vicinus libertatem aedium 
suarum, qui ius tuum non interpellavit. — Streitfrage: ob die usucapio libertatis 
bei allen servitutes praed. urb., ohne Rücksicht auf deren Inhalt, und nur bei diesen 
erfordert worden sey? ob nicht nach L. 16. Cod. de usufr. auch bei dem Ususfructus 
usucapio libertatis erforderlich sey? ob nicht nach L. 13. Cod. de serv. bei allen 
Dienstbarkeiten? oder ob sie darnach für alle entbehrlich geworden? Vergl. Unterholzner 
§. 217... 225. Vangerow §. 357. Puchta Vorles. §. 190. — Daß usucapio libertatis 
bei allen Dienstbarkeiten, mit Ausnahme der Wegedienstbarkeiten, des Wasserleitungs 
und Wasserschöpf=Rechts, erfordert werde, sucht auszuführen Zachariä, über die Unter 
scheidung zwischen servitutes rusticae und urbanae. Heidelb. 1844., womit auch überein 
stimmt Elvers §. 40. 73. Dagegen stimmen mit dem Texte dieses §. im Resultat überein, 
ungeachtet der Verschiedenheiten in Bestimmung des Unterschieds zwischen s. p. u. und 
s. p. r. (§. 184. Anm. 3.), Vangerow a. a. O. Sintenis I. S. 602. Cohnfeldt irreg. 
Serv. S. 86. fg. Kindervater in Bekker's Jahrb, IV. S. 137. fg. Windscheid §. 216. 
Anm. 2. u. a. 
Viertes Capitel. 
Von der Emphyteuse und Superficies. 
§. 195. 
Die Emphyteusis“ und Superficies“ sind dingliche Nutzungsrechte 
an unbeweglichen Sachen, welche theils durch ihren Umfang, indem sie 
die Befugniß vollständiger Benutzung und fast unbeschränkter Verfügung 
über die Sache gewähren, theils durch ihre Veräußerlichkeit und Vererb 
lichkeit dem Eigenthum so nahe kommen, daß sie häufig für Arten eines 
« Dig. si ager vectigalis, id est emphyteuticarius, petatur. 6. 3. Cod. de jure emphyteutico 
4. 66. b Dig. de superficiebus. 43. 18.