38 —
machung einer und derselben Forderung gegen mehrere Personen
zuläßt. Fassen wir hier zunächst die actio de peculio und de
in rem verso in's Auge, so führte bekanntlich die Strenge des
alten Rechts zu dem Resultate, daß jeder der möglichen Beklagten ¬
(z. B. der Miteigenthümer eines Sclaven) nur auf den
Belang des peculii, was der Sclave bei ihm hatte, oder auf
die Summe, welche in rem ejus vertirt war, verurtheilt werden
konnte, nichts destoweniger aber durch den Proceß mit dem
einen die Klage auch gegen alle Uebrigen consumirt wurde,
obwohl bei ihnen vielleicht noch ein peculium sein, oder der
Sclave den Rest zu ihrem Nutzen verwendet haben mochte.
Das Drückende dieses Rechtszustandes fühlend, suchten die römischen ¬
Juristen schon zu der Zeit, wo das alte Consumtionsprincip ¬
noch in voller practischer Anerkennung war, mildernd zu
helfen, indem sie theils die Verurtheilung des Einen auf das
ganze peculium oder auf die ganze in rem versio zuließen,
theils aber die consumirenden Wirkungen des früheren Judicii
durch in integrum réstitutio rescindirt wissen wollten?). Im
neueren Rechte bedarf es dieses Umweges nicht mehr. Wie
man die wiederholte Anstellung der actio de peculio gegen
denselben Beklagten aucto postea peculio zuläßt, so hindert
auch nichts mit derselben gegen den zweiten möglichen Beklagten ¬
anzugehen, wenn der Richter im ersten Processe das ganze
Recht des Klägers anerkannt, und nur, weil das peculium zu
klein war, nicht auf das Volle die Verurtheilung ausgesprochen
hat. Allein unstatthaft bleibt es
a) die Klagen gegen eine zweite Person zu erheben, wenn
der Richter im ersten Processe das der actio adjectitiae qualitatis -
zu Grunde liegende Recht selbst verworfen hat. Denn gegen
*) Das Ausführlichere hierüber ist nachzusehen bei Keller Commentatio ¬
ad l. 32 pr. §. 1 de pecul. und Litiscontestation §. 62—64.
