43. Buch. 16. Tit. 7. 
50 
7. Eine zweite Erweiterung des Begriffs der De 
jection ist vielleicht schon weit früher erfolgt. 
L. 6 §. 1 D. de a. p. 41, 2: 
9) ad nundinas profectus ne 
Ulp. lib. 70. ad ed. Qui 
minem reliquerit et, dum ille a nundinis redit, aliquis 
occupaverit possessionem, videri eum clam possidere 
Labeo scribit: retinet ergo possessionem is, qui ad 
nundinas abiit: verum si revertentem dominum non 
admiserit, vi magis intellegi possidere, non clam. 
Jemand hat ein Grundstück occupirt, dessen Be 
sitzer, ohne einen Besitzgehülfen darauf zurückzulassen, 
zu Markte gegangen ist. Unter diesen Umständen mußte 
das Grundstück unverkennbare Spuren davon aufweisen, 
daß es einen Besitzer habe; der Occupant konnte mithin 
das Bewußtsein gar nicht abwehren, sich fremden Besitzes 
zu bemächtigen: er hat also gemäß der im principium 
der Stelle aufgestellten Begriffsbestimmung den Besitz 
clam ergriffen, und Labeo sagt denn auch ganz aus 
40 
drücklich, er besitze clam 
Nun entnehmen wir allerdings aus der 1. 3 §. 5 D. 
de a. p. 41, 2*°2) mit voller Sicherheit, daß Labeo 
39) Si quis scr. M. 
40) L. 6 cit. pr.: Clam possidere eum dicimus, qui furtive 
ingressus est possessionem ignorante eo, quem sibi con 
troversiam facturum suspicabatur et, ne faceret, timebat. 
is autem, qui, cum possideret non clam, se celavit, in ea 
causa est, ut non videatur clam possidere: non enim 
ratio obtinendae possessionis, sed origo nanciscendae ex 
quirenda est: nec quemquam clam possidere incipere, qui 
sciente aut volente eo, ad quem ea res pertinet, aut 
aliqua (alia qua?) ratione bonae fidei possessionem nan 
ciscitur. itaque, inquit Pomponius, clam nanciscitur pos 
sessionem, qui futuram controversiam metuens ignorante 
eo, quem metuit, furtive in possessionem ingreditur. 
Bruns, Besitzklagen S. 137. 
40a) Paul. lib. 54. ad ed.: Ex contrario plures eandem rem