insbesondere der Tochterkinder. 205
Sohn vor dem Testator verstarb. Dieses wird auch noch be-
zeugt durch Gajus, üb. 2 institutionum 5):
»Postumorum loco sunt et hi, qui in sui
heredis loco succedendo, quasi adgnascendo
fiunt parentibus sui heredes: ut ecce, si lilium
et ex eo nepotem neptemve in potestate habeam,
quia filius gradu praecedit, is solus jura sui he-
redis habet j quamvis nepos quoque et neptis ex
eo in eadem potestate sint: sed si filius meus
me vivo morietur, aut qualibet ratione exeat de
potestate mea, incipit nepos neptisve in ejus lo-
co succedere, et eo modo jura suorum heredum
quasi adgnatione nanciscuntur; ne ergo ea
modo rumpat mihi testamentum, sicut ipsum* 4 *
filium vel heredem instituere vel exheredare no-
minatim debeo, ne non jure faciam testamentum,
ita et nepotem neptemve ex eo hecesse est mihi
vel heredem instituere, vel exheredare, ne for-
te, me vivo, filio mortuo, succedendo in locum
ejus nepos neptisve quasi adgnatione rum-
pat testamentum: idque lege Junia Velleja
provisum est6).«
Alle diese Bestimmungen über die Postumi und > diejenigen,
welche Postumorum loco waren, bezogen sich nun aber we»
6) L. 13. D. 28, 3, de injusto, rupto, irrito facto
testam, u. §. % I. 2, 13, de exheredatione libero-
rum.
6) Die NoLHwendigkeiL der Einsetzung oder Enterbung der Enkel für
diesen Fall des frühern Ablebens des Sohnes erkennt auch an Impcr.
Alexander Severus, 1, 2.0. 6* 28 r de Tiberis prae-
teritis vel exheredatis: »81 avos tuos, qui patrem tuum
et novercam aequis portionibus heredes instituit, cum te quo-
que haberet in potestate, testamento «ominatim non exhere-
davit, mortuo patre tuo vivo avo, sine impedimento legis
Vellejae succedendo in patris tui locum rupisti avi testa-
mentum et ad te hereditas ejus tota pertinuit.«