66
Hauptblatt.
§. 5.
Wird der Besitzer innerhalb der Grenzen seines Besitzthumes -
auf eine gewaltsame Art angegriffen, um ihm die Substanz,
einen Theil derselben, oder des Zugehörs zu entziehen, oder denselben -
in dem freyen Gebrauche und Genusse zu hindern, so räumet -
ihm das Gesetz (§. 344 d. b. G. B.) das natürlichste und
zweckmäßigste Sicherstellungsmittel schon im voraus ein, indem
es ihm erlaubt, sich in seinem Besitze zu schützen, dem Andrange
des Störers Widerstand zu leisten, und im Falle, daß die richterliche -
Hülfe zu spät kommen würde, Gewalt mit angemessener -
Gewalt abzutreiben. — Er muß also nicht zulassen, daß ihn
der Störer mit einem Wallgraben umgebe, und im eigenen
Hause arretire. Er muß sich nicht die Augen verbinden lassen,
damit er Veranlassung habe, den Richter um die Lösung der
Binde flehentlich zu bitten.
Wenn der Besitzer selbst dem Eingriffe nicht steuern konnte,
oder davon nicht wußte, oder wenn er wiederhohlte Eingriffe mit
Grund befürchtet; so wird er nicht unterlassen, den Schadenersatz -
und die Untersagung künftiger Störung unter Bedrohung
einer angemessenen Geldstrafe gerichtlich einzuklagen, worüber
das Gericht mit der möglichsten Beschleunigung, jedoch ohne
alle Abweichung von den Vorschriften der G. O., eben so zu verfahren -
wissen wird, wie über jede andere persönliche
Klage wegen Schadenersatz. Der Kläger muß sowohl
über das quale als das quantum den vollen Beweis, wie ihn
die Gerichtsordnung fordert, herstellen.
Sollte die Streitsache so beschaffen seyn, daß der Beweis
nur durch Sachverständige geliefert werden könnte; so wird das
Gericht eine Augenscheinstagsatzung anordnen, über den Befund
die Parteyen weiter vernehmen und nach geschlossener Verhandlung -
was Rechtens ist, durch Urtheil erkennen.
Bezüglich auf den §. 2 der theoretisch=practischen Abhandlung -
über Provisorien im streitigen Besitze wird bemerkt: daß,
Max-Planck-Institut für
