getroffenen Vergleich über gemein. rc. 93 
Daß aber dieselbe ihre Abfälle habe, als 
erstlich, si fiat super re communi, 2do propter 
solutionem factam, qua illa a debitis libera¬ 
ta, davon haben wir in causa Herting contra 
Travellmann ein klares Beyspiel. 
§. 2. 
Das Fundamentum Intentionis ac mo- 
tae actionis, beruhete ab Seiten der Appel¬ 
lanten lediglich in tertia parte haereditatis 
Rheinhardi Mathiæ Senioris, Gotthofredo 
Mathiae a Travellmann, qua filio competen¬ 
te, & ab ipso, illorum parenti cessa, atque 
donata inmassen besagter Canonicus Gott= 
fried Wilhelm, Johann Gottsrieden von Her= 
ding, Appellantinnin Vattern alle seine an die 
Elterliche Güter ratione legitimæ, habende 
Forderungen cediret und doniret hatte. 
Und hoc intuitu würden Appellantes 
gegen Appellaten, als ihres cedentis cohe- 
redes, fals die Guͤter nicht verkaufft gewesen 
waren, utilem familiae herciscundae actionem, 
ad dividendam haereditatem & praestanda, 
quae ex administratione debentur, haben an¬ 
stellen koͤnnen: fit enim Emtor vel cessiona- 
rius haereditatis, procurator in rem suam, 
ita ut ex persona & jure venditoris aut ce¬ 
dentis cessis actionibus experiri, & in illis 
eo Jure uti possit, quo is gaudet, cujus per¬ 
sona fungitur. (a) Da aber die Venditio 
bonorum 
(a) l. 5. & 8. C. de haereditate vel actione vendita. 
FRANZKIUS ad ff. Lib. 18. T. 4. n. 16. 
Max-Planck-Institut für