440
VII. Darf ein Stiefvater
Ob nun gleich von vielen die Unverbindlichkeit der
mosaischen Gesetze behauptet wird, so lehren sie dagegen,
daß doch eben das, was Moses anordnete, auch für uns
Verbindlichkeit hat, über nicht deswegen, weil es Mosaische -
Verordnung ist, und in dessen Büchern stehet, sondern -
deswegen, weil wir es als ein Sittengesetz der Vernunft -
anerkennen müssen.
Versuch über den wahren Begriff der Ehe und die
Rechte bei deren Errichtung 26 Cap. 2r. Absch. p. 71.
Andere Theologen sind der Meinung, daß die beiden
Verordnungen Lev. 18. und 20. Gott unmittelbar zum Urheber -
haben, und daß man dieselben auch im neuen Testament -
annehmen müsse, weil sie sehr weise, und zur Erhaltung -
der evangelischen Reinigkeit sehr bequeme Gesetze
seyen, wodurch die Menschen von vielen Unordnungen abgehalten -
würden, und daß daher eine Christliche Obrigkeit
am sichersten handle, wenn sie es in ihren Eheverordnungen -
schlechterdings bei dem Worte Gottes lasse, und
weder etwas davon noch darzuthue, welches Thomasius
in Diss. de crimine bigamiae §. 16. und viele andere zum
Theil weiter unten anzuführende gründliche Gottes- und
Rechtsgelehrte nachdrücklich behauptet haben.
Wir halten uns um so mehr verpflichtet dieser letztern
Meinung beizutreten, weil die Vertheidiger der erstern
die nämliche Verbindlichkeit lehren, und durch ihre Behauptung -
— als seyen diese Gebote selbst ein Sittengesetz
der Vernunft — die letztere Meinung nur noch mehr bestärken; -
sodann weil jede Obrigkeit dem Wohl ihrer Untergebe= -
-
Max-Planck-Institut für
Phlips ( Universität
Marburg
DFG
europäische Rechtsgeschichte
