37.
Nach  dem  Preußischen  Rechte  würde  jener  juristische
Grund  zwar  nicht  gelten,  weil  man  auch  Nebenansprüche
für  sich  geltend  machen  kann*);  aber  daß  die  Quittungsleistung ¬
  ohne  Vorbehalt  über  die  Hauptschuld  als  Erlaß
der  nicht  wirklich  mitbezahlten  Verzugszinsen  zu  interEin ¬
  solcher
pretiren,  erkennt  auch  das  Landrecht  an*).
Erlaß  wird  nach  Römischem  Rechte  namentlich  auch  bei
der  Novation  angenommen,  wenn  dabei  die  Forderungen
aus  der  Mora  übergangen  werden*).  Eben  dasselbe  gilt,
wenn  an  Stelle  der  bisherigen  Obligation,  nach  bereits
eingetretener  Mora,  eine  neue  bedingte  treten  soll;
denn  wenngleich  hierdurch  allein  noch  nicht  die  alte  Obligation ¬
  gänzlich  aufgehoben  wird,  so  giebt  doch  dadurch
der  Gläuviger  eine  neue  Frist")
Dieselben  Gründe  gelten  auch  im  Preußischen  Rechte.
Hauptsächlich  aber  bezieht  sich  die  Frage  von  der  Aufhebung ¬
  der  Mora  auf  den  Fall,  wenn  die  Obligation
fortbesteht.  Hierbei  ist  Regel:
3)  Westphal  in  der  Lehre  des  gemeinen  Rechts  vom  Kauf,
Pacht  und  Miethscontract,  §.  557,  wollte  dieß  schon  nach
gemeinem  Rechte  zufolge  der  Regel:  ubi  non  deficit  jus,
ibi  non  deficit  actio,  indem  er  die  Grundsätze  des  Römischen ¬
  Rechts  für  eine  Römische  Aengstlichkeit  erklärte.
Diese  Meinung  hat  aber  weder  bei  Theoretikern  noch  in
der  Praxis  Eingang  gefunden.
*)  I.  11  §.  847.  Vergl.  oben  §.  10  in  f.
)  L.  8  pr.  u.  18  D.  de  novat.  (XLVI.  2).  —  L.  17  D.  de
cond.  furt.  (XIII.  1).  —  L.  29  §.  1  D.  de  verb,  obl.
(XLV.  1).
L.  14  pr.  D.  de  novat.  (XLVI.  2).  —  L.  72  §.  1.  2  D.
de  solut.  (XLVI.  3).  —  Vergl.  L.  31  pr.  D.  de  novat.
u.  L.  56  §.  8  D.  de  verb.  obl.  (XLV.  1).  —  Dazu  Cujac. -
  ad  L.  56  §.  8  in  Commentar.  ad  D.  de  V.  O.  in
Comment.  ad  Julian.  Dig.  L.  52.