NOTES DU LIVRE III. 
301 
part des auteurs désapprouvent ce renflement à l'égard du rétré¬ 
cissement par en bas, et ils opposent à la comparaison du corps 
de l'homme celle du tronc des arbres, qui ont été le premier et le 
plus naturel modèle de la tige des colonnes, 
Fig. 38. 
comme l'enseigne Vitruve au ch. 1er du 
liv. v. Et la raison veut, dit Perrault, que 
les colonnes qui sont faites pour soutenir, 
aient une forme qui les rende plus solides, 
comme celle qui d'une base plus large va 
toujours en se rétrécissant. La plupart des 
architectes n'ont ni enseigné ni pratiqué ce 
renflement; il n'y a qu'Alberti qui l'a fait 
avec un tel excès, que c'est une des rai¬ 
sons pour lesquelles Scamozzi lui repro¬ 
che d'avoir été un des premiers qui aient 
gâté l'architecture des anciens. Bien que 
ce que dit Vitruve dans ce chapitre, et à 
la fin du chapitre suivant, ne nous per¬ 
mette pas de douter que ce renflement n'ait 
été pratiqué , il ne s'en trouve aucun 
exemple dans les ouvrages antiques qui 
sont à Rome, où la plus grande partie 
des colonnes commencent même à avoil 
leur diminution dès le bas. Or, la figure 
que Vitruve promet de donner pour faci¬ 
liter le moyen de faire ce renflement, et 
qui est perdue, a été suppléée par les archi¬ 
tectes de différentes manières. La plus or¬ 
dinaire est de diviser en trois la tige de la 
colonne marquée AB. Au tiers de la co 
lonne, pris par le bas, on ajoute de chaque 
côté le gonflement qu’on veut lui donner; 
sur le diamètre EF on décrit ensuite un 
cercle du point G, puis on tire la ligne de 
rétrécissement CD pour avoir sur la cir¬ 
conférence du cercle la portion DF. On di 
vise cette portion en quatre parties égales, 
aussi bien que les deux autres tiers supé¬ 
rieurs de la tige de la colonne AG. Des 
points 1, 2; 3, 4 de la circonférence, on 
élève autant de lignes perpendiculaires au 
diamêtre, et l'on marque autant de points où les lignes se ren¬