—
—
57
delatae  successionis  diem,  i.  e.  ante  patris  testatoris ¬
  mortem,  exstiterit,  ita  ut  hoc  ipso  momento
quasi  pure  sese  institutum  inveniat  silius?  Quod
omnino  negandum  esse  opinamur.  Cum  enim  institutio ¬
  filii  cum  tali  adjectione  scripta,  ab  initio  sit
inutilis,  nec  ex  post-facto  convalescere  potest.  s3
Simili  ratione  —  de  quo  mox  dicemus  —  substitutorum ¬
  gradus,  a  quo  filius  praetermissus  est,  quasi
ab  initio  inutilis,  convalescere  nequit,  licet  filius,
dum  pendebat,  an  heres  prior,  a  quo  nominatim
erat  exheredatus,  aditurus  esset  nec  ne,  decesserit,
ita,  ut  momento,  quo  secundo  heredi  deferebatur
successio,  filius  praemortuus  omnino  non  amplius
fuerit  impedimento.  (cf.  fr.  8.  de  liber.  et  posth.)
§.  XI.
Sufficiant  haec  ad  illustrandum,  quaenam  adjectionum ¬
  species  admitti  possint  in  filiifamilias  institutione. ¬
  Duo  sunt,  quae  de  filii  institutione  recte
ordinanda  habemus  adjicienda.  Primum,  quod
eadem  omnia,  quae,  ut  generatim  institutio  heredis
valide  fiat,  desiderantur,  in  filio  quoque  requirantur, ¬
  quibusque  de  causis  extranei  cujuscunque  heredis ¬
  institutio  infirmetur,  filii  quoque  institutio
vitietur.  Unde  institutionem  quoque,  quam  filius
sibi  ipsi  adscripsit,  inutilem  esse,  filiumque  lege
Secus  jure  Praetorio,  de
35)  cf.  fr.  210.  de  reg.  juris.
quo  v.  infra.