LIVRE IV. 
191 
les premiers sont appelés MoNoPrèRes (1), les seconds sont nommés PERIPTÈRes. 
PLANCHE XXXV. 
(D'après Perrault, et modifiée par les nouveaux Editeurs. 
(A) Cette planche fait voir les proportions de l'ORDRE ToscAN, et principalement de quelle 
manière les architectes ont expliqué diversement ce que le texte de Vitruve a d’ambigu touchant 
le CHAPITEAU. 
Dans la Figure 1'e qui indique l'AGENCEMENT COMPLET DE L'ORDRE TOSCAN, par Perrault, 
nous avons suivi, comme conformes au texte, les dessins de la Base et du Chapiteau de la 
colonne, mais nous n’avons figuré que par un tracé ponctué les profils en élévation de l’Ar¬ 
chitrave de la Frise et de la Corniche de l’entablement, tels que Perrault les donne, car il fait 
saillir l’architrave et la frise sur le côté de la colonne, tandis que Vitruve n’en dit mot, et 
recommande au contraire que l’architrave soit fait de manière à ne pas être plus épais que le haut 
de la colonne, ce qui, selon nous, semble entraîner la même condition pour le retour que pour 
la face. 
Dans le profil que nous avons adopté, nous avons mis à profit le précepte qui détermine 
la largeur A B du haut de la colonne pour fixer la largeur et la saillie de l’architrave. 
La Figure 2e indique la manière dont l’architrave était posé sur les colonnes : A, B, est la 
grosseur du haut de la colonne ; C, C, sont les deux parties qui forment l’architrave, qui sont 
de Baldus, donne une explication fort probable au 
mot tertiarium, dont Vitruve se sert en cet endroit 
quand il dit qu'il signifie le fronton ; mais il me 
semble que Laët n’en a pas assez dit, et que 
tertiarium signifie autre chose qu'un fronton généra¬ 
lement pris. Car il serait inutile de dire que le toit 
doit répondre au fronton, puisque cela est commun à 
tous les ordres où le toit répond toujours au fronton, 
du moins dans tous les ouvrages antiques; il est vrai 
que quelques architectes modernes en usent autrement 
et fort mal, lorsque dans un portail ils font le fronton 
à l'antique, c’est-à-dire, avec un angle obtus, et le 
toit à la moderne, avec un angle aigu ; mais il n'y a 
point d'apparence que Vitruve ait prévu que quinze ou 
seize siècles après lui, on tomberait dans cette erreur 
dans laquelle on n'était point de son temps. Il semble 
donc que Vitruve veuille faire entendre que le fronton 
de l'ordre Toscan a une proportion particulière. C'est 
pourquoi je crois qu'il a voulu dire l'ordre Toscan étant 
plus ferme et plus durable que les autres par la propor¬ 
tion de ses colonnes, il demandait à avoir aussi dans 
son toit une disposition avantageuse à la solidité par 
cette élévation du faîtage, qui diminue la poussée des 
forces, dont tout le toit est soutenu, et qui donne une plus 
grande facilité à l'écoulement des eaux. Turnèbe, qui a 
entendu comme nous par TERTIARIUM, une chose dont une 
partie est le tiers du tout, applique ce mot à la saillie du 
toit qu'il dit devoir être la troisième partie de tout le toit; 
ce qui est sans raison, ce me semble, parce que la gran¬ 
deur des saillies n'a que faire d'être proportionnée au 
toit, mais bien à la hauteur du mur qui demande à être 
couvert par une plus grande saillie, plus il est haut, 
ce qui n'est point nécessaire à un grand toit qui jette 
son eau plus loin, plus il est grand, à cause que la quan¬ 
tité qu'il en amasse et la longueur de son cours la 
font tomber avec assez d'impétuosité pour n'avoir pas 
besoin d'une grande saillie pour cela. 
(1) Les Temples qui n'araient que l'aile, c'est-à-dire,